You are on page 1of 4

Lógica: 1ª LISTA DE EXERCÍCIOS COM RESPOSTAS

Questões introdutórias
I.

Identificar o antecedente (premissas) e o conseqüente (conclusão) dos seguintes argumentos, eliminando os
ruídos e explicitando quaisquer premissas suprimidas:
1. As ostras não são fósseis, pois nenhum fóssil pode ter relações sexuais e uma ostra pode ter relações
sexuais.
i. Premissa 1: Nenhum fóssil pode ter relações sexuais.
ii. Premissa 2: Uma ostra pode ter relações sexuais.
iii. Conclusão: Logo, as ostras não são fósseis.
2. O pavilhão de Portugal na Expo'98 foi desenhado por Siza Vieira. Por isso é bonito, já que tudo o que é
desenhado por Siza Vieira é bonito.
i. Premissa 1: Tudo o que é desenhado por Siza Vieira é bonito.
ii. Premissa 2: O pavilhão de Portugal na Expo'98 foi desenhado por Siza Vieira.
iii. Conclusão: Logo, o pavilhão de Portugal na Expo'98 foi desenhado por Siza Vieira é bonito.
3. Sartre era nacionalista, pois pertenceu à resistência e as pessoas que pertenceram à resistência eram
nacionalistas.
i. Premissa 1: As pessoas que pertenceram à resistência eram nacionalistas.
ii. Premissa 2: Sartre pertenceu à resistência.
iii. Conclusão: Logo, Sartre era nacionalista.
4. Aguiar foi multado porque foi apanhado sem os documentos do carro.
i. Premissa 1 (oculta): As pessoas que são apanhadas sem os documentos do carro são multadas.
ii. Premissa 2: Aguiar foi apanhado sem os documentos do carro.
iii. Conclusão: Logo, Aguiar foi multado.
5. Pavarotti é italiano, portanto é latino.
i. Premissa 1 (oculta): Todo italiano é latino.
ii. Premissa 2: Pavarotti é italiano.
iii. Conclusão: Logo, Pavarotti é latino.
6. Não podes ser um bom filósofo se não sabes argumentar. Ora, tu sabes argumentar, portanto podes ser
um bom filósofo.
i. Premissa 1: Não podes ser um bom filósofo se não sabes argumentar.
ii. Premissa 2: Tu sabes argumentar.
iii. Conclusão: Logo, tu podes ser um bom filósofo.
7. A legalização do aborto diminui a criminalidade pois filhos não desejados tendem a ser criados com
negligência e crescem com maior probabilidade de vir a praticar crimes. (Revista Veja, janeiro/2004, p.
88).
i. Premissa 1: Filhos criados com negligência crescem com maior probabilidade de vir a praticar
crimes.
ii. Premissa 2: Filhos não desejados tendem a ser criados com negligência.
iii. Premissa 3 (oculta): A prática do aborto faz com que filhos não desejados não nasçam.
iv. Conclusão: Logo, a legalização do aborto diminui a criminalidade.
8. Bem aventurado é aquele que nada espera, pois nunca será decepcionado.
i. Premissa 1: Aquele que nada espera nunca será decepcionado.
ii. Premissa 2 (oculta): Aquele que nunca é decepcionado é bem aventurado.
iii. Conclusão: Logo, bem aventurado é aquele que nada espera.

II. No argumento abaixo: (i) identifique as premissas e a conclusão; (ii) coloque o argumento em forma canônica;
(iii) diga se o argumento é válido ou inválido.
1. É verdade que alguns políticos usam argumentos falaciosos. Ora, somente os bons oradores são políticos,
e alguns bons oradores usam argumentos falaciosos.
i. Premissa 1: Somente os bons oradores são políticos. [Todos os políticos são bons oradores]
ii. Premissa 2: Alguns bons oradores usam argumentos falaciosos.
iii. Conclusão: Logo, alguns políticos usam argumentos falaciosos.
Argumento inválido: é possível que os bons oradores que usam argumentos falaciosos não sejam
políticos.

5. O fato de possuir valor de verdade (de ser verdadeira ou falsa) não significa que sabemos se uma determinada proposição é verdadeira ou falsa (isso é um problema epistemológico). i. Ela pode ser ou verdadeira. O que é uma sentença vaga? Dê exemplos. ‘La neige est blanche’. Dê dois exemplos de sentenças que NÃO tenham valor de verdade.. se for negativa. 2 + 2 = 5.. quando expressa uma proposição. exemplifique. o duende verde. O que é o valor de verdade de uma sentença? Quais são os valores de verdade que uma sentença pode ter? i. Uma sentença afirmativa ou asserção possui valor de verdade quando é bem construída.III.). Proposição (com valor de verdade: falsa) 11. Proposição (com valor de verdade: verdadeira) 5. i. O primeiro europeu a pisar no continente americano não foi Colombo. i. 3. i. As demais sentenças têm sentido. i. i. É possível que duas sentenças diferentes tenham o mesmo significado? Se a resposta for afirmativa. A China é um país distante. Proposição (com valor de verdade: verdadeira) 7. Proposição (com valor de verdade contextual: é verdadeira ou falsa dependendo do sujeito da enunciação). i. O atual presidente do Brasil é do PT. 10. ou seja. i. i. Proposição (com valor de verdade: falsa) 3. Exemplo: ‘Sócrates era calvo’. Eu moro no Rio de Janeiro. O vinho é um metal raro. 1. justifique. i. ‘É branca a neve’.. Não chega a ser uma sentença declarativa por descumprimento de regras semânticas (além do problema do termo sem referente). [ou seria uma proposição (com valor de verdade: falsa)] 4. Sentença interrogativa: não expressa nenhuma proposição (sem valor de verdade) 8. i. Alguém pode me dizer as horas? i. Uma sentença vaga é aquela que dá origem a casos de fronteira indecidíveis. 4. Você concorda? Justifique sua resposta. [ou seria uma proposição (com valor de verdade: falsa)] 13. Não. Existe vida em outras galáxias. exclamativas. 12. pois sentenças distintas podem expressar a mesma proposição (possuindo o mesmo sentido). Silêncio! i. Proposição (com valor de verdade: falsa) [talvez seja verdadeira. i. Sentença exclamativa: não expressa nenhuma proposição (sem valor de verdade) IV. Proposição (com valor de verdade contextual: é verdadeira ou falsa dependendo do local de enunciação). gosta de Coca-cola bem passada. i. Jorge. ou falsa. quando tem sentido. 2. Lisboa não é a capital de Portugal. O que é uma sentença ambígua? Dê exemplos. Prometo que te devolvo o livro amanhã. Não chega a ser uma sentença declarativa por descumprimento de regras semânticas.] 9. Basta dar exemplo de sentenças bem construídas não afirmativas (interrogativas. 6. "Uma sentença que não tem valor de verdade não tem significado". . embora não possuam valor de verdade. imperativas. é possível. Quem me dera passar em lógica! i. isso é verdade apenas para as sentenças afirmativas ou asserções. Sim. Proposição (embora não saibamos se é verdadeira ou falsa) 2. Ex: ‘A neve é branca’. Quais das seguintes sentenças expressam uma proposição (têm valor de verdade)? Justifique.. etc. Sentença promissiva: não expressa nenhuma proposição (sem valor de verdade) 14. i. i. 2 + 2 = 4. Sentença imperativa: não expressa nenhuma proposição (sem valor de verdade) 6. Responda às seguintes questões: 1.

3. Logo. se as premissas forem verdadeiras. a conclusão é altamente provável". dizendo. 10. i. Já o argumento dedutivamente válido é conclusivo. Posto que gatos são mamíferos. Será que um argumento válido pode ter uma conclusão falsa? Justifique e exemplifique. Sim. Daí que o criador do mundo permita a existência do mal com a finalidade de realçar o bem. entre os argumentos abaixo. i. Não. o argumento guarda certa força persuasiva (e pode servir para converter o imaginário. independentemente do significado desses termos. i. Dê um exemplo de um argumento inválido com premissas e conclusão verdadeiras. Distinguir. Além disso. i. i. ou seja. i. se os considera fortes ou fracos. Kant era alemão. que há um incêndio no supermercado. Isto acontece porque a validade é uma propriedade da conexão entre as premissas e conclusões. 12. Argumento dedutivo e informalmente válido (conceitual ou semântico). A inclusão de novas premissas. a conclusão necessariamente será. Apensar disso. Não. 11. Logo. i. mas informais. Uma sentença ambígua é aquela que expressa mais de uma proposição. há diversos contra-exemplos a esssa regra. Ora. João não é casado. Argumento indutivo. 1. O argumento indutivamente forte apresenta grande probalidade de a conclusão ser verdadeira. i. dos não-dedutivos. a conclusão necessariamente será – não se trata de mera probabilidade) 13. i. Todos os miriápodes são marcianos. essa distinção não é correta. Podemos concluir. i. Argumento indutivo e forte. inválido formalmente (analogia). Ex: Sócrates e Aristóteles eram egípcios. e. Você concorda? Justifique sua resposta. 7. Sócrates era um filósofo. mas partir de premissas falsas (senso assim incorreto). Os grandes criadores musicais permitem certas dissonâncias nas suas sinfonias com a finalidade de realçar as partes harmoniosas. 2. e não uma propriedade das próprias premissas e conclusões. a oposição não vai ganhar as eleições. e pode ser inválido apesar de ter premissas e conclusão verdadeiras. portanto. Argumento dedutivo. gatos são vertebrados. Nenhum mamífero é invertebrado. o mundo é como uma sinfonia. Um argumento dedutivo pode ser válido apesar de ter premissas e conclusão falsas. Logo. Embora ocorra em muitos casos. 9. Todos os narápodes são miriápodes. i. os argumentos conceituais ou semânticos são dedutivos. "Um bom argumento dedutivo é aquele em que se as premissas forem verdadeiras. 6. i. acerca dos argumentos dedutivos. Argumento dedutivo válido. Há fumaça saindo do supermercado e vários carros do Corpo de Bombeiros indo naquela direção. 5. É correto dizer que argumentos dedutivos partem do geral para o particular e os indutivos do particular para o geral? Justique e exemplifique. i. Argumento indutivo e forte (dependendo da representatividade da pesquisa). Exemplo: ‘José está no banco’. ou de pouca intensidade (pois a analogia é forte quando as semelhanças apontadas são em bom número e relevantes para a conclusão que se quer chegar). pois argumentos indutivos são não-monotônicos (novas informações podem enfraquecer a probilidade de a conclusão ser verdadeira). se são válidos ou não. Logo. Sócrates era egípcio. O argumento dedutivo válido é conclusivo (se as premissas forem verdadeiras. válido e sólido. 4. 14. o argumento pode ser válido.i. mesmo sem falsificar nenhuma premissa anterior. Todo argumento dedutivo é formal? Exemplifique sua resposta. i. V. como uma metáfora). João é solteiro. Sim. . posicione-se diante do argumento. e também informalmente fraco. A grande maioria dos entrevistados declarou que não votará no candidato da oposição. Todo argumento válido é sólido ou correto? Exemplifique sua resposta.Logo. Não. O que é um argumento indutivamente forte? E o que é um argumento dedutivamente válido? Justifique e exemplifique. Não. pode tornar mais fraco um argumento indutivo forte? Justique e exemplifique. 8. os dedutivos dos não dedutivos. todos os narápodes são marcianos.

Plácido Domingo é espanhol. i. cada um dos seus ângulos internos tem 60 graus. mas também porque admitiu que teve relações sexuais com uma pessoa contaminada. Argumento indutivo e forte (pois a probalidade é aparentemente alta). ABC é um triângulo equilátero. Argumento indutivo. Muitos discordarão da conclusão por não concordarem com a comparação entre santidade da vida humana (valor cristão) e a divindade das vacas (valor hindu). mas razoavelmente forte. Bill Gates afirma que dentro de cinco anos os aparelhos de televisão irão passar a ter as mesmas funções que os computadores atuais. 8. portanto Luís Figo é português. i. Este paciente deve ter AIDS. A Bíblia é uma obra religiosa. não é uma obra científica. Nenhuma pessoa até hoje viveu mais de 150 anos. é errado impedir os católicos de comer carne de vaca porque os hindus consideram que as vacas são sagradas. Luís Figo é latino. ou bem é científica. 10. Todos os espanhóis são toureiros. mas pouco convincente ou fraco. Logo. i. pois parte de uma premissa claramente falsa (o argumento é evidentemente incorreto ou não sólido). Argumento dedutivo e válido. Argumento dedutivo inválido e claramente fraco (falácia da afirmação do conseqüente). Argumento dedutivo e informalmente válido (conceitual ou semântico). Impedir alguém que não é cristão de fazer aborto em nome da santidade da vida é como impedir os cristãos de comer carne de vaca em nome da divindade das vacas para os hindus. Ora. i. Logo nenhuma pessoa vive mais de 150 anos. não apenas porque apresenta alguns sintomas da doença. Argumento indutivo. Plácido Domingo é toureiro. 13. ad verecundiam ou de autoridade (é em grande parte convincente pelo fato de Bill Gates ser um especialista em tencologia e mercado de informática). inválido formalmente (analogia) e razoavelmente forte informalmente. 12. Logo. Todos os portugueses são latinos. formalmente inválido. Argumento dedutivo e formalmente válido. . i. i. é errado impedir os que não são cristãos de fazer aborto em nome da santidade da vida. 9. i. 11. Logo. razoavelmente forte ou persuasivo (pois conta com uma base extremente representativa e nenhum contra-exemplo). Logo. sendo que é impossível que uma obra seja simultaneamente religiosa e científica. 14.7. Logo. Argumento indutivo (generalização). i. Ou bem uma obra é religiosa. dentro de cinco anos os aparelhos de televisão passarão a ter as mesmas funções que os computadores atuais.