You are on page 1of 381

CAPITULO I

LA ACUSACION ESCRITA:
REQUISITOS CONSTITUCIONALES, INTERNACIONALES Y
LEGALESLA ACUSACION EN EL SISTEMA ACUSATORIO
A)

QU ES EL SISTEMA ACUSATORIO

Uno de los deberes bsicos de todo Estado de derecho es garantizarles a


ciudadanos y ciudadanas que sus bienes jurdicos sern tutelados o protegidos de acuerdo
con procesos legalmente establecidos.

La nica forma de garantizar la


proteccin de esos bienes jurdicos
es mediante la posibilidad de acceso
a la justicia por parte de quien se
sienta perjudicado.

Acceso significa, en ltima


instancia, que un tercero imparcial
(juez) escuche a quien se siente
perjudicado y le imparta justicia, con
arreglo a un proceso previamente
delimitado por la ley.

Dentro de los deberes bsicos del Estado


contenidos en la Constitucin Poltica de la
Repblica de Nicaragua, se encuentra el de
hacer efectiva la tutela de bienes jurdicos
mediante la persecucin penal, en el marco
del respeto de los derechos individuales de los
ciudadanos nicaragenses.
Para cumplir objetivamente con estos deberes
y as hacer funcionar la administracin de
justicia penal, se introdujo el sistema
acusatorio, pblico y oral en el nuevo Cdigo
Procesal Penal.
Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al
juicio en el proceso penal nicaragense.
Managua,
Ediciones
Centro
de
Documentacin e Informacin Judicial. 2006,
p. 7.

El acceso es de doble entrada,


porque, por un lado, la persona
ofendida tiene derecho de que se le
informe, de que se le permita
intervenir, y de que se le permita
impugnar, mientras que, por otro lado, la persona acusada tiene el correlativo derecho a
un debido proceso, a la defensa (sea guardando silencio, sea ofreciendo prueba de
descargo) y a la aplicacin de una serie de principios protectores de su situacin de
inocencia mientras no se le demuestre su culpabilidad.

De ah que acceso a la justicia no puede ser interpretarse solamente como


posibilidades para el acusador con denegacin del debido proceso para el acusado, pero
1

tampoco puede verse como un sistema de formalidades tal que haga inoperante en la
prctica el derecho a la tutela por parte de la vctima.

El acceso a la justicia penal inicia con la posibilidad real de denunciar el hecho


ilcito ante la autoridad, la cual debe presentar al rgano acusador pblico un informe
policial o institucional. Ello abre la investigacin penal, pero el proceso penal como tal se
abre cuando se presenta la acusacin contra persona determinada.

Para que un sistema, entonces, pueda recibir el adjetivo de acusatorio, tiene que
permitir, de un modo no excesivamente formalizado, que se conozca la imputacin del
acusador en contra del acusado, posibilitando el acceso a la justicia por parte de quien se
siente ofendido pero impidiendo que se imponga una condena a partir de una imputacin
ambigua, vaga o incierta, o mediante violacin de un proceso ajustado al derecho de la
Constitucin y de los tratados internacionales.

As, el sistema acusatorio se encuentra permanentemente en una relacin tensa


entre el acceso a la justicia por parte de la vctima y el derecho de defensa del imputado o
acusado. Ambos elementos extremos constituyen el doble rostro del principio de tutela
judicial efectiva.

No basta con que haya tutela judicial; la misma debe ser efectiva. Y esa efectividad
solo puede medirse en funcin de un juego limpio y equitativo entre los intereses de
ambos polos opuestos.

Obviamente, al final del camino deber imponerse solo uno de los dos intereses,
pero si el xito de un inters se da por excesivos formalismos del proceso o por irrespeto
al derecho de defensa, habr tutela judicial, pero la misma no podr ser llamada efectiva.

Efectividad tambin significa prontitud y cumplimiento. Una justicia que no es


pronta ni cumplida, ni es justicia ni es efectiva. Al no ser efectiva, no est cumpliendo
con el principio constitucional de justicia del artculo 5 de la Constitucin Poltica de
Nicaragua:
ARTICULO 5. Son principios de la nacin nicaragense: la libertad; la justicia; el
respeto a la dignidad de la persona humana; ()

La caracterstica ms importante del sistema acusatorio es el derecho al


contradictorio o derecho al examen de la legalidad y de la procedencia de las
pretensiones de los sujetos procesales (acusador y acusado), los cuales pueden proponer y
oponer intereses debatindolos ante el juez oralmente o por escrito (segn sea la parte del
proceso en que se encuentren).
2


El juez, en su funcin de rbitro o tercero imparcial, decide sobre la viabilidad
legal de las diversas posturas y toma la decisin final con respecto a las pretensiones
opuestas que se han sometido a su conocimiento.

El contradictorio, por lo tanto, es la base del juicio oral y pblico.

Otra caracterstica igualmente importante es la separacin de roles jurisdiccional,


acusatorio y de defensa, que impide que los jueces penales inicien de oficio causas
penales, realicen investigacin delictiva, persigan o acusen, actividades todas que son
propias del rgano acusador. El Ministerio Pblico, en consecuencia, no puede renunciar
ni delegar sus facultades, directa ni indirectivamente, activa u omisivamente. Quedan a
salvo las permisiones de ley en cuanto a la delegacin de la accin penal en sujetos
privados que pueden perseguir, acusar y negociar.

Usualmente el trmino acusatorio se utiliza para oponerlo al trmino inquisitivo,


entendiendo por este ltimo el sistema en que el acusador es juez y parte dentro del
mismo conflicto, organiza la investigacin y persecucin penal, dirige el proceso, preside
el juicio y toma la decisin final sobre las pretensiones.

Antes de la aplicacin de los actuales cdigos procesales derivados del Cdigo


Procesal Modelo para Iberoamrica, los cdigos de procedimientos penales establecan
que el Ministerio Pblico solamente deba presentar ante el juez, que se llamaba juez de
instruccin o juez instructor, un requerimiento para que investigara los hechos
delictivos denunciados.

Este funcionario investigador o pesquisidor, que no era un fiscal sino un juez,


realizaba todos los actos de investigacin y de prueba que fueran necesarios para
terminar la investigacin, y le devolva el sumario al Ministerio Pblico para que este
ltimo indicara si estaba completa la investigacin. Si el Ministerio Pblico consideraba
que la investigacin ya estaba concluida y que tena toda la prueba necesaria para acusar,
solicitaba al juez que emitiera un auto de procesamiento en contra del acusado, y luego el
fiscal presentaba la acusacin ante otro juez para que fijara fecha y lugar para el juicio.

El juez de instruccin, as, era prcticamente un fiscal haciendo funciones de juez,


o un juez haciendo funciones de fiscal, lo que llev a muchos abusos por parte del
sistema penal, y recibi numerosas crticas de la doctrina y de la jurisprudencia
internacionales, porque el juez se converta en parte interesada y llevaba a juicio todo
aquello que ya haba investigado y en lo que se haba convencido de que haba delito.

El sistema penal tena un enorme poder sobre las personas para llevarlas a juicio; el
sistema de garantas y derechos ciudadanos se vea disminuido, pues solo hasta que se
llegaba al juez de juicio poda el acusado quiz- encontrarse con un juez que no tuviera
3

ya un concepto preformado o prejuiciado sobre su culpabilidad.

En cambio, el inters ms grande del sistema acusatorio es que el rol del acusador
se diferencia absolutamente del rol del juez; este ltimo se limita a escuchar la acusacin
o propuestas del acusador as como la defensa que realiza el acusado, para luego impartir
su decisin, evitando extender una proteccin particular a cualquiera de ellos, fuera de la
que le permite la ley.

Al juez, en el sistema acusatorio, le est prohibido expresamente realizar actos de


investigacin o proponer actos de prueba no solicitados por el acusador en el momento
oportuno que la ley le concedi para hacerlo.

Algunos penalistas consideran que el juez acta con mentalidad inquisitorial


cuando realiza actuaciones en que asume el papel del Ministerio Pblico, ordenando la
realizacin de actuaciones que debi haber solicitado el acusador en un momento
procesal anterior, o bien practicando actos procesales que debieron haber sido vistos y
previstos por el acusador pblico o privado-. En la jurisprudencia y la doctrina
usualmente son tildadas como actuaciones inquisitoriales (aunque las permita la misma
ley):
a)
Ordenar, una vez en juicio, prueba para mejor proveer, a pesar de que el
acusador pudo ordenarla y no lo hizo en el momento procesal oportuno.
b)
Ordenar de oficio la correccin de una acusacin pblica o privada- que no
imputa, o que no respeta los requisitos de claridad, especificacin, precisin y
circunstanciacin.
c)
Montar en el juicio una estrategia de demostracin de la acusacin, cuando
el acusador no pregunta lo que debera preguntar, o no valora la prueba tal como debera,
o no concluye lo que debera concluir, segn su teora del caso (hacerle el favor al
Ministerio Pblico). Esto mediante preguntas objetables a testigos, presiones o
amenazas indirectas, u otro tipo de actuaciones que demuestran el inters de los jueces
por lograr que prevalezca una de las tesis en discusin.

Sistema acusatorio viene a significar, entonces, que las facultades de persecucin


solamente sern ejercidas por los fiscales del Ministerio Pblico, por el acusador privado
o por el querellante, limitndose los jueces al control de garantas constitucionales,
internacionales y legales, as como al dictado de la solucin final con arreglo a derecho.

Con otras palabras: si el acusador no hizo bien su acusacin, si err en su estrategia


o planteamiento, si llev a cabo actos de investigacin intiles o impertinentes, si no
4

busc toda la prueba o no llam en juicio la prueba que era adecuada para su teora del
caso, o bien, si dej pasar el tiempo de forma que el asunto se le prescribi, no le
corresponde a los jueces tratar de impedir que eso suceda o remediarlo cuando haya
acontecido.

Debe tomarse en cuenta que los sistemas latinoamericanos actuales de justicia


penal no son completamente acusatorios ni completamente inquisitivos, pues aun tienen
herencias de este ltimo sistema, difciles de desterrar en muchos casos; en otros casos se
mantiene una actitud inquisitiva porque dejar la litis penal al libre juego de fuerzas de las
partes puede traer inconveniencias en la aplicacin de la justicia material como fin ltimo
del proceso penal. Tal es el caso en que una defensa amaada le impida a la vctima el
acceso a la justicia, y que los jueces no hagan nada para impedirlo, cuando estaba en sus
manos aplicar un correctivo.

De ah que la doctrina se refiere a esta mezcla de sistemas indicando que el sistema


procesal penal acogido por los pases latinoamericanos a partir del Cdigo Procesal
Modelo para Iberoamrica es marcadamente acusatorio.

Las exigencias de muchos intrpretes y aplicadores del derecho procesal penal es


que el mismo debe tener siempre hacia lo acusatorio, donde el lmite ser el derecho de
defensa de las partes. Por derecho de defensa se entiende tanto el derecho del imputado o
acusado a defenderse, como el derecho de la vctima a que se le haga justicia.

En la actualidad nadie confiesa que el sistema que poseemos es puramente


acusatorio, porque existen muchas normas legales y prcticas jurisprudenciales que
propician una actuacin oficiosa por parte de los jueces de las diversas etapas procesales;
de ah que afirmamos que nuestra codificacin procesal es de tendencia acusatoria.

As, el sistema acusatorio espera que sean las partes las que mantengan la posesin
de su conflicto, y que el Estado solo intervenga para lograr su apaciguamiento o impartir
una solucin de obligado acatamiento para ambas partes.

En Nicaragua se introdujo el sistema acusatorio con la reforma procesal penal de la


Ley N406, publicada en La Gaceta N243 del 21 de diciembre de 2001 y N244 del 24
de diciembre de 2001 (Cdigo Procesal Penal).

La meta de esta introduccin fue devolverles a los particulares las posibilidades de


solucionar su conflicto, preferiblemente mediante vas alternas negociadas, darle mayor
participacin a la vctima en la gestin de su inters, evitar la identificacin del Estado
con el rol particular de la vctima, garantizar un mejor ejercicio del derecho de defensa de
la persona sometida al proceso penal y evitar que los jueces identificaran su rol de
terceros imparciales con el rol parcial o interesado del acusador o del defensor.
5


La idea de introducir el sistema acusatorio fue llevada a cabo con el propsito de
sustituir el sistema inquisitivo, al que tantas crticas se le haban hecho por la prdida de
garantas que significaba y por el irrespeto a los principios constitucionales y a los
tratados internacionales.

Del sistema acusatorio se espera que haga posible el funcionamiento del Estado de
derecho y la consolidacin del proceso democrtico en Nicaragua, en lo que al sistema
penal se refiere, dado que el sistema penal tiene la funcin social implcita de asegurar el
goce de derechos y libertades dentro del territorio nacional.

La triloga del sistema acusatorio (acusador-acusado-juez): Implica una


reparticin de roles y un reconocimiento de intereses para cada sujeto procesal. Por ello
procura que se garanticen el derecho de defensa, la igualdad de las partes en el proceso
(que exige la igualdad de acceso a la justicia as como la llamada paridad o igualdad de
armas), la objetividad y proporcionalidad en la persecucin, el derecho a un juez natural
(que implica prohibicin de formacin de tribunales ad hoc o conformados para el caso
concreto en sustitucin de los jueces naturales o competentes que prev la ley), el
principio de justicia material (segn el cual, el fin del proceso no es el proceso mismo
como una sucesin de requisitos formales, sino la aplicacin de la justicia ms accesible
en el caso concreto).

El sistema acusatorio se define tambin por oposicin al sistema inquisitivo. En


otras palabras: si de un sistema se dice que es inquisitivo, automticamente se est
diciendo que no es acusatorio. En el inquisitivo predomina la confusin de roles de la
acusacin (vemos a jueces investigando, persiguiendo y acusando como si ellos fueran el
Ministerio Pblico) y se evidencia la prdida de garantas y la disminucin o menoscabo
del derecho de defensa del acusado.

JURADO

Fiscal
Querellante
Acusador privado
Ofendido
Vctima
Actor civil
Polica (en el juicio
por faltas)

ACUSADOR

Defensor pblico
Defensor privado
Acusado
Demandado civil
Tercero civilmente
demandado

ACUSADO

JUEZ


El sistema acusatorio se define tambin por oposicin al sistema inquisitivo. En
otras palabras: si de un sistema se dice que es inquisitivo, automticamente se est
diciendo que no es acusatorio. En el inquisitivo predomina la confusin de roles de la
acusacin (vemos a jueces investigando, persiguiendo y acusando como si ellos fueran el
Ministerio Pblico) y se evidencia la prdida de garantas y la disminucin o menoscabo
del derecho de defensa del acusado.

En el sistema inquisitivo se pierden el control recproco de la funcin penal,


predomina la escritura en detrimento de la oralidad, se disminuyen las posibilidades de
defensa de las partes, el sumario o expediente es fundamentalmente secreto, el juez
promueve de oficio las causas penales, realiza actos de investigacin y de prueba y se
pierde la oportunidad que brinda el contradictorio, porque el acusado est frente a un
enorme poder autoritario y omnipotente.

Igualmente se pierde la oportunidad de controlar la racionalidad, la


proporcionalidad, la utilidad y la necesidad de los actos de imperio del Estado.

Impera la oficiosidad por parte del juez, disminuye la participacin de la vctima,


la cual es neutralizada e invisibilizada y su conflicto secuestrado; el delito es visto como
una ofensa contra el rey, una ofensa la Corona, una ofensa contra el Estado y no
como un conflicto fundamentalmente entre acusado y vctima.

En muchas ocasiones, las mismas partes ya no desean continuar con su oposicin,


pero el Estado persiste en mantener vivo el expediente y obligar a las partes a llegar a un
punto al que ya no quieren llegar o sobre el que han perdido inters. Esto, a pesar de que,
en muchos delitos, no existe una ofensividad social ni se ha lesionado el tejido de la
convivencia comunal, o incluso donde la lesividad es exigua o de poca importancia, o
bien en casos en que el conflicto es estrictamente particular.

El sistema inquisitivo no propicia la aplicacin de medidas alternativas a la


prosecucin penal, ni salidas laterales, ni mecanismos de simplificacin procesal, sino
que dirige todo el cauce del proceso penal hacia el juicio final, donde solamente se busca
la verdad real de lo acontecido, y como solucin propone solamente el castigo del
acusado hallado culpable, usualmente mediante el encierro. De ah que es un sistema que
pierde humanismo y tiende a volverse intolerante.

Tambin se le acusa de inoperante, porque no es capaz de llevar a juicio o atender


todos los delitos cometidos en un territorio (tal como se lo autopropone) sino solamente
aquellos donde la prueba es evidente o donde el infractor es fcilmente identificable o no
tiene poder para repeler al sistema penal.
8


A esto ltimo se le llama selectividad del sistema penal, y se le seala que
solamente dirige la maquinaria del Estado contra franjas cautivas y previsibles de
delincuentes, pero no contra grandes delincuencias que tienen un mayor efecto
multiplicador de malestar social.

En general, el sistema inquisitivo lesiona principios bsicos de la administracin de


justicia, tales como la imparcialidad, la independencia, la competencia y el juez natural, y
se divorcia de la ptica propia del Estado democrtico de derecho.

B) PRINCIPIOS BASICOS QUE RIGEN EL SISTEMA ACUSATORIO


El Cdigo Procesal Penal nicaragense contempla diecisiete principios que rigen la
interpretacin de todas las formas procesales. Estos principios sirven para interpretar las
diversas normas procesales en los casos en que al intrprete tenga duda, o bien en casos
novedosos o imprevistos. No obstante, algunos de estos principios estn conectados
directamente con la acusacin dentro de un sistema acusatorio.
Recordemos que puede existir una acusacin dentro de un sistema inquisitivo; este ltimo
tipo de acusacin tiene caractersticas diferentes a la acusacin dentro de un sistema
acusatorio, como vimos en los apartados anteriores.
Entre los principios procesales que mejor retratan el sistema acusatorio pueden sealarse:

Principio acusatorio:

Se encuentra en el artculo 10 CPP, el cual indica literalmente:


El ejercicio de la accin penal es distinto del de la funcin jurisdiccional. En
consecuencia, los jueces no podrn proceder a la investigacin, persecucin ni
acusacin de ilcitos penales. No existir proceso penal por delito sin acusacin
formulada por el Ministerio Pblico, el acusador particular o el querellante en los casos
y en la forma prescritos en el presente Cdigo.
Como consecuencias directas de este principio podemos sealar:

La separacin obligatoria de los roles del acusador y del juzgador.

La prohibicin para los jueces de iniciar o continuar causas de oficio

La prohibicin para los jueces de realizar actos de investigacin o


bien de prueba no solicitados por el Ministerio Pblico
9

La imposibilidad de los jueces de realizar actos de imputacin.

La nulidad de los actos procesales que tengan por instaurado el


proceso penal sin acusacin de quien tiene derecho a presentarla (pblica o privada).

proceso penal.

La centralizacin de la acusacin como eje sobre el cual gira el

La necesidad de correlacin entre la sentencia que pone trmino al


proceso penal y la acusacin formulada para iniciar ese proceso.

artculo 281 CPP:

El principio acusatorio se complementa con lo dispuesto en el

El Juicio se realizar sobre la base de la acusacin, en forma oral, pblica,


contradictoria y concentrada.
Lo anterior significa que:
a).-sin acusacin no hay juicio oral y pblico (sin acusacin no se puede enjuiciar a
nadie)
b).-solo puede condenarse por lo que se haya acusado (correlacin entre sentencia y
acusacin)
solo puede absolverse por los hechos acusados pero no por hechos no acusados (el
principio de nica persecucin o ne bis in idem solo rige para los hechos acusados, de
modo que si los hechos no acusaron nada, se podra presentar una nueva acusacin con
los hechos correctos, sin que ello pueda interpretarse como una violacin al principio de
nica persecucin)
la acusacin es el eje del juicio, por lo que la estrategia de presentacin de la acusacin
viene a ser de una importancia capital. Una mala acusacin, o la inexistencia de estrategia
para presentarla (teora del caso) pronostica la falta de xito, aunque los elementos de
prueba sean suficientes para condenar. Ejemplos: no se individualiz al autor o autores;
no se delimitaron los hechos en lugar, modo y tiempo; la acusacin indica bien los hechos
en lugar, modo y tiempo, tambin individualiza, pero el verbo rector de la accin no
explica la accin penalmente relevante (una acusacin que diga Juan viol a Pedro el
da 1 de enero del 2006 en el cuarto de la casa de Carlos, aunque presenta elementos
de circunstanciacin no describe el verbo que le interesa a la acusacin, sino que
solamente repite el verbo rector del tipo, o el nomen iuris del tipo penal, no indica qu
tipo de accin realiz fsica, mecnica-, cmo, en qu parte del cuerpo, por ejemplo, y
por lo mismo resulta insuficiente para condenar, aunque todos los dems elementos estn
10

bien).
Si el Ministerio Pblico no realiza una acusacin correcta, de acuerdo con las exigencias
constitucionales y legales, todo el trabajo realizado por diversas personas e instituciones
se vendr al suelo, y es altamente probable que la sentencia ser absolutoria, por un
tecnicismo legal.
El acusador no puede esperar a que el juez le corrija la acusacin: Una
consecuencia necesaria de que la acusacin es la base del juicio en un sistema acusatorio
implica que el fiscal debe asegurarse de que su pieza acusatoria cumple con los
requerimientos de ley. No puede esperar a que sea el juez quien en las audiencias previas
o en el debate le indique si la acusacin cumple con la precisin, circunstanciacin,
especificacin o claridad.
De hecho, la mejor defensa que puede hacerse en un sistema acusatorio
como el nuestro, es quedarse callado el defensor en las audiencias
previas, y no indicar los errores que tiene la acusacin, porque en la
etapa de juicio oral y pblico el defensor se opondr a cualquier
reformulacin, correccin o ampliacin de la acusacin que no estn
permitidas por la ley. Y las posibilidades de corregir o ampliar la
acusacin ya en sede de juicio, son muy limitadas.
La intencin de un fiscal de reformular, corregir o ampliar su acusacin
por motivos que no permite la ley, lo obligar a hacer argumentaciones
sobre si ese es el momento procesal oportuno para ampliar, si existe la
preclusin por etapas en el proceso penal, si la acusacin incorrecta
implica una actividad procesal defectuosa que pueda corregirse, si se
viola o no el derecho de defensa o si al impedir la ampliacin o
reformulacin de la acusacin se le est denegando a la vctima el acceso
a la justicia material.
Argumentaciones todas que se habran evitado con solo asegurarse de
que la acusacin cumpla con todos los requisitos constitucionales y
legales, y aplicando la teora del caso a la acusacin que se va a
presentar.

Principio de legalidad.

Este principio obliga a que el proceso penal se realice con arreglo a un procedimiento
previamente establecido. Lo que implica automticamente que no pueden inventarse
normas procesales, y que los casos no previstos por el sistema deben ser resueltos
mediante la aplicacin de los principios generales aplicables al proceso penal.
11

El principio de legalidad se encuentra tanto en la Constitucin Poltica como en el mismo


CPP.
El artculo constitucional nmero 160 establece:
La administracin de la justicia garantiza el principio de la legalidad; protege y tutela
los derechos humanos mediante la aplicacin de la ley en los asuntos o procesos de su
competencia.
El artculo 1 CPP, por su parte, indica:
Nadie podr ser condenado a una pena o sometido a una medida de seguridad, sino
mediante una sentencia firme, dictada por un tribunal competente en un proceso
conforme a los derechos y garantas consagrados en la Constitucin Poltica, a las
disposiciones de este Cdigo y a los tratados, convenios y acuerdos internacionales
suscritos y ratificados por la Repblica.
De lo anterior se desprende que nadie puede ser condenado a una pena sin una acusacin
adecuada, puesto que ningn tribunal competente podr dictar una sentencia correcta si
se basa en una acusacin incorrecta. Obviamente sern los superiores en grado los que
terminarn derribando el edificio construido por una sentencia penal basada en una
acusacin defectuosa, experiencia hartamente recorrida por nuestros ministerios pblicos.
Principio de legalidad para el Ministerio Pblico, significa que la acusacin es una
facultad, pero tambin un deber. Dicho de otro modo: si el fiscal o la fiscal comprueba
que est ante un hecho ilcito, tiene la prueba suficiente y no acusa, est violentando el
principio de legalidad, el cual le obliga a llevar adelante la accin penal mediante las
herramientas que le da la ley. La herramienta ms importante y ms dura- es la
acusacin.
Pero, por otro lado, el principio de legalidad no debe ser utilizado por el Ministerio
Pblico para llevar adelante cualquier acusacin, solo porque tiene la facultad legal de
acusar. De ah que se admita, por parte de la doctrina internacional, que el principio de
legalidad est limitado por el principio de proporcionalidad, del que a su vez deriva el
principio de lesividad.
Segn el principio de proporcionalidad, la acusacin debe tener un fin y un motivo
suficientes para que el derecho penal acte ah en esa zona de la vida privada y de la vida
pblica; la acusacin debe ser pertinente, til, necesaria, adecuada al fin social ltimo que
se busca con el reproche que hace el derecho penal a las acciones privadas o pblicas de
las personas.
Segn el principio de lesividad, la acusacin debe presentarse cuando la amenaza de
12

lesin (peligro) o la lesin efectiva (resultado) del bien jurdico tutelado, por causa de un
hecho delictivo, es intolerable para la convivencia armnica individual o colectiva, por lo
cual el derecho penal debe reaccionar, para reprochar a quien no se ajusta a lo esperado
por la norma, y para proteger a quien ajust sus hechos a lo preceptuado por la norma
pero fue victimizado por otra persona.
En muchos casos estamos en presencia de hechos que, si bien son tpicos, no precisan de
una respuesta del aparato punitivo (ejemplo: delitos de bagatela, comisiones de un delito
formalmente pero que materialmente no ofende de un modo trascendental el bien
jurdico).
Ante tales casos, si bien el principio de legalidad nos llevara a actuar, el principio de
proporcionalidad y su derivado de lesividad nos obligan a ahorrar las energas del
sistema para dedicarlas as asuntos de verdadera trascendencia en la vida social de la
nacin.

Principio de objetividad

El principio de objetividad de las actuaciones del Ministerio Pblico viene a ser una
excepcin al principio acusatorio, pues lo obliga a buscar y proveer la prueba que sirva
tambin para exculpar. No se aplica el principio de objetividad al acusador particular ni al
querellante.
El artculo 90 del CPP asienta el principio de objetividad, tanto de la Polica Nacional
como del Ministerio Pblico, al referir:
Objetividad. El Ministerio Pblico, con el auxilio de la Polica Nacional, tiene el deber
de procurar el esclarecimiento de los hechos en el proceso penal, cumpliendo
estrictamente con los fines de la persecucin penal.
Para el xito de la investigacin y el ejercicio de la accin penal ambas instituciones
debern coordinar sus acciones. Para tal efecto, la Polica Nacional podr solicitar al
Ministerio Pblico asesoramiento jurdico que oriente su labor investigativa.
En el ejercicio de su funcin, el Ministerio Pblico adecuar sus actos a un criterio
objetivo, velando nicamente por la correcta aplicacin de la ley penal. Deber formular
los requerimientos e instancias conforme a este criterio, aun a favor del imputado.

Lo anterior debe interpretarse en el sentido de que el Ministerio Pblico no es un


acusador a ultranza, ni un perseguidor que solo se concentra en la prueba que lleve a
condenar.
13

Forma parte del sistema acusatorio porque permite moderar la respuesta penal ante
acciones que aparentemente son ilcitas pero de las que luego se sabe que tenan una
razn de ser (legtima defensa, estado de necesidad, cumplimiento de un deber u otra
causal de justificacin, por ejemplo).
El fiscal o la fiscal no debe esperar a que sea la defensa la que descubra la causa de
justificacin, pues si el acusador o la acusadora encuentra dicha justificacin al momento
de analizar el caso, debe proceder sin demora a buscar o profundizar la prueba que la
demuestra.
El principio de objetividad, como se dijo antes, es aplicable al acusador pblico, pues el
acusador privado o el querellante estn movidos por un inters puramente privado, por lo
que no estn obligados a buscar la prueba de descargo, ni a sugerrsela a su contraparte.
Lo anterior explica por qu el sistema es acusatorio, porque la parte acusa lo que cree
conveniente para sus intereses, pero se muestra indiferente a cul ser la estrategia de
defensa de la parte contraria.
Por eso antes afirmbamos que en muchas ocasiones el sistema no puede ser
absolutamente acusatorio sino mixto, porque si el juez nota indefensin de alguna de las
partes deber intervenir como tercero imparcial para evitar que una parte salga lesionada
injustamente.
Si el juez debiera intervenir para que la acusacin privada sea corregida porque est mal
formulada, ello sera una manifestacin inquisitiva, aunque la mala acusacin impida que
se realice el principio de justicia material. Esto parece contradictorio con la bsqueda de
la justicia como fin ltimo del proceso penal, pero es parte de los desajustes propios de
un sistema democrtico.
Obligar al juez a intervenir siempre, para que una parte no sea perjudicada cuando su
abogado representante no la defiende bien, significara darle un carcter marcadamente
inquisitivo al proceso penal.
Lo anterior demuestra que la calificacin de inquisitivo o acusatorio a un sistema de
justicia penal es ms bien una cuestin de bsqueda de equilibrio.

2.

LA FUNCION ACUSATORIA

LA FUNCIN ACUSATORIA EST ABSOLUTAMENTE LIGADA AL


DERECHO DE LA CONSTITUCIN
14

Las modificaciones ms importantes que trajo el actual Cdigo Procesal Penal a


Nicaragua fue que oblig a ligar las actuaciones judiciales y policiales a los principios
constitucionales as como a los principios internacionalmente reconocidos por Nicaragua
sobre el debido proceso penal.
Esta trascendental caracterstica se traz cuando el legislador indic en el primer artculo
del CPP qu se iba a seguir entendiendo por el principio de legalidad penal en la
Repblica.
Artculo 1. Principio de legalidad: Nadie podr ser condenado a una pena o
sometido a una medida de seguridad, sino mediante una sentencia firme, dictada por un
tribunal competente en un proceso conforme a los derechos y garantas consagrados en
la Constitucin Poltica, a las disposiciones de este Cdigo y a los tratados, convenios y
acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la Repblica.
Para el legislador, debido proceso penal solamente ser:

el que respeta los derechos de las personas segn los establece la


Constitucin Poltica;

el que se dicta de acuerdo con las garantas que reconoce la Constitucin


Poltica;

el que respeta las formas procesales legales, propias del procedimiento penal;

el que se adecua a lo preceptuado por los principios internacionales


retratados en los tratados, convenios y acuerdos, que hayan sido suscritos y
ratificados por la Repblica de Nicaragua.
Para complementar la interpretacin de la normativa procesal anterior hay que dirigirse al
artculo 46 de la Constitucin Poltica, mismo que establece cul es el conjunto de normas
internacionales que debern ser reconocidas y respetadas obligatoriamente al plantear una
acusacin penal o al dictar una sentencia penal (ponemos en un listado con acpites los
instrumentos internacionales, para mayor claridad):
En el territorio nacional toda persona goza de la proteccin estatal y del
reconocimiento de los derechos inherentes a la persona humana, del irrestricto respeto,
promocin y proteccin de los derechos humanos, y de la plena vigencia de los derechos
consignados:

en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos;

en la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre,


15

en el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,

en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la Organizacin


de las Naciones Unidas y

en la Convencin Americana de Derechos Humanos de la Organizacin de


Estados Americanos.

ARTCULO 5.- Son principios de la nacin nicaragense: la libertad; la justicia; el


respeto a la dignidad de la persona humana; el pluralismo poltico social y tnico; el
reconocimiento a las distintas formas de propiedad; la libre cooperacin
internacional; y el respeto a la libre autodeterminacin de los pueblos.

EN LOS SIGUIENTES APARTADOS DESARROLLAREMOS LAS NORMAS CONTENIDAS


EN TRATADOS INTERNACIONALES QUE ESTN DIRECTAMENTE RELACIONADAS CON
LA ACUSACIN, SEA PORQUE LA ORIENTAN O PORQUE LA LIMITAN.

Con la entrada en vigor del Cdigo Procesal Penal nicaragense, jueces, fiscales y
defensores se han visto en la necesidad de replantearse algunas instituciones jurdicas
tradicionales.
Una de ellas ha sido la acusacin, como eje fundamental de las facultades del Ministerio
Pblico.
La acusacin implica un gran poder de decisin por parte del Estado y en perjuicio del
ciudadano, lo que trae como consecuencia la necesidad de que ese poder est limitado,
pues el ejercicio de poderes y facultades en un Estado de derecho siempre tiene que estar
equilibrado dentro de un sistema de pesos y contrapesos.
En este sentido, la Constitucin Poltica de la Repblica de Nicaragua viene a ser el norte
y lmite ms importante a las facultades de acusacin del Ministerio Pblico.
Para ello, la Constitucin Poltica establece una serie de principios que buscan retratar al
Estado nicaragense, los cuales someten cualquier aspiracin acusatoria que pueda tener
el rgano pblico encargado de la prosecucin penal. Estos principios tienen funcin
orientadora pero tambin limitadora respecto de la acusacin.
16

En primer lugar, la Constitucin delimita a Nicaragua como una repblica donde la regla
es la libertad de los ciudadanos, y donde la prdida de esa libertad es la excepcin.
Como corolario de este principio, las medidas alternativas a la prosecucin penal que son
parte del principio de oportunidad deben aplicarse siempre que pueda evitarse la
acusacin.
En segundo lugar la Constitucin Poltica establece que uno de los pilares de la
democracia nicaragense es la justicia, lo que puede interpretarse en el sentido de que el
proceso penal no puede ser tan formalista que implique una barrera en el acceso a la
justicia penal por parte de la vctima, ni tan inquisitivo que limite los derechos y garantas
del acusado en defensa de su libertad.
Como la acusacin tiende, necesariamente, a la prdida de libertad, su ejercicio resulta
excepcional, o sea, la acusacin es vlida y legtima cuando est acorde a los principios
protectores de libertad y de justicia que rigen segn el derecho de la Constitucin.
Si, por ejemplo, la acusacin es formalmente correcta pero materialmente insustancial
(acusa una bagatela, en vez de aplicar un criterio de oportunidad, cuando haba espacio
para hacerlo), entonces la acusacin rie con los principios constitucionales de
proporcionalidad y lesividad.
De esa acusacin diremos que, efectivamente, responde al principio de legalidad penal
(porque acusar es una facultad legal) pero no responde a los principios legales de
proporcionalidad y lesividad, los cuales son un freno al principio de legalidad.
Valga una muestra de razonamiento comn: un fiscal o una fiscal podra decir que est en
todo su derecho y facultad de presentar una acusacin por una bagatela, porque hay que
aplicar el procedimiento establecido y que la ley es la ley, lo cual es cierto. Pero tambin
es cierto que existe un principio de proporcionalidad en el artculo 5 del CPP, el cual dice
que las potestades del Ministerio Pblico (dentro de las que est obviamente la de acusar
a los ciudadanos y ciudadanas), solo puede ejercerse:
a).-de acuerdo con un criterio de racionalidad (no subjetivamente, no caprichosamente,
segn un inters comn y no segn un inters particular, con una finalidad legalmente
justa y vlida, o sea, legtima);
b).-dentro de la ms estricta proporcionalidad (obedeciendo a criterios de pertinencia,
utilidad, necesidad, igualdad, respeto al derecho de defensa y al debido proceso,
idoneidad de la fuerza empleada)
Como resultado de lo anterior, podemos concluir que el razonamiento del fiscal es
puramente legalista pero no proporcional. La acusacin no solo tiene que ser legal,
tambin tiene que ser proporcional; no solo tiene que ser vlida, sino tambin legtima. La
17

acusacin no se legitima por el uso del poder, sino que se vuelve legtima por el uso de la
razn y la proporcin.
En tercer lugar, la Constitucin Poltica establece el principio de intervencin de la
vctima INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RECONOCIDOS EL CPP NICARAGENSE (ART.
,
al 88):
indicar
1. Tratados
La acusacin
distingue entre legitimacin y legitimidad, donde la
legitimacin es justificar lo injustificable solo porque se tiene
2. Acuerdos
poder para hacerlo, mientras que la legitimidad es perseguir lo
perseguible
as lo exige la razonable proteccin de bienes
3. porque
Convenios
jurdicos individuales o colectivos, tiles para la vida en
sociedad, 4.para
evitar
ley de la selva, la guerra de todos
Ratificados
porla
Nicaragua

en su artculo 34 (in fine) que el ofendido tiene proteccin constitucional: El ofendido


ser tenido como parte en los juicios, desde el inicio de los mismos y en todas sus
instancias.
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RECONOCIDOS POR LA
CONSTITUCION POLITICA NICARAGENSE (ART. 46):
Declaracin Universal de los Derechos Humanos;

En su

Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre,


Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la Organizacin de las
Naciones Unidas y
Convencin Americana de Derechos Humanos de la Organizacin de Estados
Americanos
desarrollo normativo, el CPP contiene normas expresas que les recuerdan a los sujetos
procesales su sujecin inequvoca e inevitable al Derecho de la Constitucin y a los
tratados internacionales:
Respeto al principio legal de proporcionalidad: Como ya dijimos, el artculo 5 del CPP
es claro en el sentido de que la persecucin penal no puede orquestarse solo porque es
una facultad legal, sino que debe responder a principios elementales de necesidad,
utilidad, razonabilidad, pertinencia, eficacia, los cuales son manifestaciones de la
proporcionalidad.
Del principio de proporcionalidad se puede derivar el principio de lesividad, segn el
18

cual, la acusacin no debe acusar por acusar. Para ello, debe tener en cuenta si la accin
que persigue como delictiva realmente ofende un bien jurdico constitucional o
legalmente protegido. Un bien jurdico se ofende porque se pone en peligro o porque
resulta un dao efectivo, mediante una accin jurdicamente prohibida.
Dicho de otro modo, no basta la simple comisin formal de un delito. Tiene que darse
una lesin material o una puesta en peligro efectiva del bien jurdico.
Deber de respetar principios constitucionales e internacionales del sistema de
justicia penal: El art. 88 CPP dispone que: En el ejercicio de la accin penal pblica, el
Ministerio Pblico deber guardar el ms absoluto respeto a los derechos y garantas
consagrados en la Constitucin Poltica, los tratados y convenios internacionales
relativos a los derechos humanos ratificados por Nicaragua y los establecidos en este
Cdigo.
La normativa antes citada nos viene a decir que la acusacin no puede ser un instrumento
institucional para lograr fines contrarios al derecho de la Constitucin ni a las garantas
que establecen los instrumentos internacionales reconocidos por Nicaragua.
Deber de objetividad de la acusacin: El artculo 90 del CPP establece la objetividad
como un principio y como un deber. Literalmente indica que:
En el ejercicio de su funcin, el Ministerio Pblico adecuar sus actos a un criterio
objetivo, velando nicamente por la correcta aplicacin de la ley penal. Deber formular
los requerimientos e instancias conforme a este criterio, aun a favor del imputado.
En tal sentido, dispone que la acusacin no puede perseguir por perseguir, ni aplicar la
pena de banquillo (tener acusada a una persona a sabiendas de que la acusacin no
prosperar, pero con el propsito de castigarla procesalmente; tampoco puede
perseguir subjetivamente (perseguir antojadizamente solamente lo que el acusador
quiere encontrar).
Es obligacin de la acusacin tener contenido objetivo, por lo cual aun su marco
probatorio debe haber descartado aquellas pruebas que sirvan para exculpar al acusado.
De ah que la acusacin no ha de instaurarse sino hasta cuando se hayan agotado otras
fuentes posibles de abordaje del conflicto del sujeto con la norma penal.
Tambin la Ley Orgnica del Ministerio Pblico les recuerda expresamente a sus
representantes la obligacin de someter sus actuaciones a la Constitucin Poltica, cuando
desde los primeros artculos de su normativa, establece el principio de subordinacin de
sus actuaciones al derecho de la Constitucin:
Artculo 1. Creacin. Crase el Ministerio Pblico como una institucin
19

independiente () que tiene a su cargo la funcin acusadora y la representacin de los


intereses de la sociedad y de la vctima del delito en el proceso penal (). Slo estar
subordinado a la Constitucin Poltica de la Repblica y a las leyes.
Artculo 5. Legalidad y objetividad. En el cumplimiento de sus funciones el Ministerio
Pblico actuar apegado a la Constitucin Poltica y a las leyes, tendiente a garantizar
un debido proceso de ley y el respeto por los derechos fundamentales y dignidad de las
personas que intervienen en los procesos penales.
Artculo 6. Independencia. El Ministerio Pblico actuar independientemente por su
propio impulso y en cumplimiento de las funciones que le atribuye la Constitucin
Poltica ().
LA FUNCION ACUSATORIA EN EL MARCO DE LOS INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES RATIFICADOS POR NICARAGUA
Tal como se mencion en el apartado anterior, la Constitucin Poltica nicaragense
reconoce varios instrumentos internacionales que contienen normas protectoras en
materia de funcin acusatoria.
Aqu se citan, en orden de aparicin histrica, no solo los instrumentos internacionales
que expresamente admite el artculo 46 de la Constitucin Poltica (dos declaraciones, dos
pactos internacionales y una convencin internacional), sino tambin algunos otros
instrumentos tales como declaraciones internacionales de Naciones Unidas sobre la
justicia para vctimas de delitos y directrices internacionales sobre la funcin acusatoria,
que concierne concretamente al tema central de este trabajo.
Estos instrumentos no mencionados en el artculo 46 constitucional expresamente, son
admitidos por va de interpretacin de ese mismo artculo, toda vez que en l se consigna
el respeto en el territorio nicaragense de los derechos humanos como principio general
de convivencia:
ARTCULO 46. En el territorio nacional toda persona goza de la proteccin estatal y
del reconocimiento de los derechos inherentes a la persona humana, del irrestricto
respeto, promocin y proteccin de los derechos humanos.
El texto anterior encuentra refuerzo en la norma cinco constitucional, que refiere (in fine):
Nicaragua se adhiere a los principios que conforman el Derecho Internacional
Americano reconocido y ratificado soberanamente, as como en la norma 160 del
mismo cuerpo normativo, que establece: La administracin de la justicia garantiza el
principio de la legalidad; protege y tutela los derechos humanos mediante la aplicacin
de la ley en los asuntos o procesos de su competencia.
20

De cada uno de dichos instrumentos se entresacan los principios tiles para orientar o
limitar la funcin acusatoria:
(1948) Declaracin Universal de los Derechos Humanos; proclamada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas, en resolucin 217 A (III), del 10 de diciembre de 1948,
en relacin con la acusacin contiene varios principios protectores:
Principio de igualdad judicial y de proteccin legal: Artculo 7: Todos son iguales
ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. En este sentido,
la acusacin del Ministerio Pblico es un mecanismo de proteccin del derecho a
disfrutar de los bienes jurdicos penalmente tutelados. La falta de acusacin, en los casos
en que amerita, evidencia un irrespeto al principio de proteccin legal para la vctima, y
de inobservancia al principio de igualdad judicial respecto a otros ciudadanos en cuyo
favor s se present una acusacin en circunstancias semejantes.
Principio de tutela judicial efectiva: Artculo 10. Toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para
el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal. Esta norma de
proteccin debe interpretarse, en relacin con la acusacin, en el sentido de que el acceso
a la justicia ha sido reconocido para toda persona, no solo para el imputado (cuando es
acusado) sino tambin para la vctima (cuando necesita que acusen por ella). Recordemos
que no todas las vctimas pueden pagar un abogado o una abogada para que acuse
por ellas, tal como exigen las diversas normas procesales al acusador privado.
(1948) Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en la
Novena Conferencia Internacional Americana, celebrada en Bogot, Colombia, 1948. En
relacin con la acusacin establece varios principios protectores:
Principio de igualdad judicial: Artculo II. Todas las personas son iguales ante la Ley
y tienen los mismos derechos y deberes consagrados en esta declaracin (). La
igualdad ante la ley como principio tutelar debe entenderse como el derecho del acusado
de que la acusacin se entienda como el lmite de su enjuiciamiento (acusacin-garanta),
as como el derecho de la vctima de que la acusacin constituya su herramienta de acceso
a la justicia, a la cual tiene derecho tanto como lo tiene el acusado (acusacin-derecho
personal).
Principio de proteccin judicial o tutela judicial efectiva. Artculo XVIII. Toda
persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Al igual que en
los artculos anteriores, la acusacin se convierte en un instrumento que hace posible la
tutela judicial efectiva de la vctima, el cual es una prerrogativa irrenunciable en un
Estado de derecho. Lo contrario, que la vctima no pueda ni siquiera ser adecuadamente
21

representada en la acusacin significa una desproteccin judicial que el instrumento


internacional rechaza abiertamente.
Principio de lmite del ejercicio del propio derecho: Artculo XXVIII. Los derechos de
cada hombre estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y
por las justas exigencias del bienestar general y del desenvolvimiento democrtico. Esta
disposicin constituye una norma-lmite, pues el Estado, por medio del Ministerio
Pblico, est en obligacin de limitar el ejercicio de los derechos de cada persona cuando
ese ejercicio lesione bienes jurdicos o derechos de otros; o bien, cuando lesione la
seguridad comn o pblica de un modo insoportable para la pacfica convivencia
nacional. Esa limitacin se ejerce mediante la acusacin penal contra aquel que se exceda
en el libre goce de sus actuaciones personales, siempre que la norma penal atraiga esa
conducta y la califique como penalmente relevante.
(1966) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la Organizacin de las
Naciones Unidas, aprobado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea
General de las Naciones Unidas en resolucin 2200-A (XXI), desde el 16 de diciembre de
1966. Entr en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad con su artculo 49. Fue
aprobado por Nicaragua mediante decreto N255 del 8 de enero de 1980, publicado en La
Gaceta N25 del 30 de enero de 1980. Respecto a la acusacin, dispone los siguientes
principios:
Garanta de cumplimiento de los principios protectores: Artculo 2: (1) Cada uno de
los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos
los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los
derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincin alguna (). Con esta norma,
Nicaragua se compromete a respetar y garantizar a todos sus habitantes que gozarn sin
restricciones de lo que este instrumento internacional dispone.
Obligacin de adecuacin de la ley y la jurisprudencia a los principios protectores:
Artculo 2: (2) Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas
oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren
necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto ().
La anterior norma permite entender que las disposiciones legislativas, o sea, la ley (el
Cdigo Procesal Penal), debe contener mecanismos amplios de acceso a la tutela judicial
efectiva, lo que en materia de acusacin significa desformalizar la presentacin y defensa
de la acusacin, sin que se violente, por supuesto, el derecho de defensa.
Dicha norma tambin permite extender el significado de disposiciones de otro
carcter a la misma jurisprudencia, en el sentido de que esta ltima debe interpretar los
22

instrumentos internacionales, la Constitucin y las leyes penales sustantivas y procesales


de tal modo que permitan la proteccin judicial efectiva de vctimas acusados.
Principio de igualdad ante la ley: Tanto la vctima como el acusado gozan de idnticos
derechos de proteccin ante la ley.
El principio de igualdad ante la ley est reiterado en los artculos 14 y 26 de este mismo
cuerpo internacional de leyes.
El artculo 14 establece: Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de
justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas
garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley,
en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella.
Interpretada esta norma en su sentido protector de toda persona, la misma indica,
respecto de la acusacin, que la vctima tiene derecho a ser oda pblicamente y con las
debidas garantas. En consecuencia, el debido proceso penal para la vctima significa que
el procedimiento no puede ser un conjunto de formalismos jurdicos que hagan imposible
o inviable la acusacin.
El artculo 26 dispone: Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin
discrimiacin a igual proteccin de la ley.
Esta ltima disposicin es clara en cuanto a que la ley tiene una finalidad protectora, por
lo que la acusacin no solo garantiza y limita el derecho del Estado a castigar (ius
puniendi), sino que tambin tiene como fin la proteccin de todas las personas que estn
bajo su sombra, cuando los derechos de ellas sean desconocidos por otros sujetos.
Principio de intimacin e imputacin: Artculo 14, inciso 3): Durante el proceso, toda
persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada de la
naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa
()
c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas.
Si bien el artculo 14 de este cuerpo normativo est redactado desde la perspectiva del
acusado, en virtud del principio de igualdad y de analoga in bonam partem (analoga
permitida), debe entenderse extensivo a la vctima, o sea, que el derecho del imputado a
ser acusado adecuadamente es el mismo derecho de la vctima a acusar adecuadamente.
23

Dicho de otro modo, este artculo establece el derecho de la vctima a llevar ante los
jueces penales a su victimario, para los fines que establece la ley (pena, medida de
seguridad, reparacin del dao).
(1969) Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de la Organizacin de los
Estados Americanos. Suscrita en San Jos, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, en
la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. Aprobada y
ratificada por Nicaragua mediante decreto N174, de 25 de setiembre de 1979, publicada
en La Gaceta N67, del 26 de noviembre de 1979. Respecto a la acusacin, estabece las
siguientes normas de proteccin:
Garanta de cumplimiento de los principios protectores: Artculo 1: Los Estados
partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est
sujeta a su jurisdiccin (). En materia de acusacin, esto significa que Nicaragua
garantiza la utilizacin de la acusacin penal como instrumento de tutela de los bienes
jurdicos de sus habitantes, en los casos previstos por la ley.
Obligacin de adecuacin de la ley y la jurisprudencia a los principios protectores:
Artculo 2: () los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos
y libertades ().
Tal como se coment en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, enunciado
en el acpite anterior, la norma antecitada permite comprender el significado de
medidas legislativas como normas procesales penales que permitan al ciudadano el
acceso a una acusacin vlida sin excesivos formalismos.
Y por disposiciones de otro carcter puede entenderse la misma jurisprudencia, a
saber, que esta ltima debe interpretar los instrumentos internacionales, la Constitucin y
las leyes penales sustantivas y procesales de tal modo que se facilite la proteccin judicial
efectiva de las vctimas de delitos mediante un procedimiento tan informal como sea
posible.
Principio de igualdad ante la ley: Este instrumento internacional tambin garantiza que
vctima y acusado gocen de idnticos derechos de proteccin ante la ley. El artculo 24 de
este instrumento internacional seala que:
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminacin, a igual proteccin de la ley.
El proceso penal debe garantizar, en consecuencia, tanto la proteccin de la persona
24

acusada contra cualquier acto arbitrario de poder, como la proteccin de la persona


victimizada por la comisin de un delito en su contra.
Principio de intimacin e imputacin: Artculo 8. Garantas judiciales. 1. Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter ().
Para lograr la aplicacin de esta garanta, el numeral 8 de este instrumento internacional
exige:
b). comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c). concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de
la defensa.
Al igual que sucede con el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, si bien el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos est
redactado desde la perspectiva del derecho de defensa del acusado, debe entenderse
igualmente extensible a la vctima, en virtud del principio de igualdad de las personas
ante la ley y del principio de analoga in bonam partem (analoga permitida).
O sea, que el derecho del imputado a ser acusado adecuadamente tiene como
contrapartida el mismo derecho de la vctima a acusar ante un tribunal penal competente
para que se imponga una pena, una medida de seguridad o la reparacin del dao.
Principio del recproco lmite del ejercicio de derechos: Este instrumento contiene una
norma de correlacin entre deberes y derechos tanto del acusado como de la vctima, lo
que implica que ninguno de ambos intereses est por encima del otro:
Artculo 32. Correlacin entre deberes y derechos. () 2. Los derechos de cada
persona estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y por
las justas exigencias del bien comn, en una sociedad democrtica.
(1985) Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas
de delitos y del abuso de poder. Adoptada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas en su resolucin 40/34, del 29 de noviembre de 1985. Establece un catlogo de
principios protectores dirigido exclusivamente a las vctimas.
Con respecto a su relacin con la acusacin, puede indicarse que el principal principio
rector es el acceso simplificado a los mecanismos de justicia penal, pero el instrumento
25

internacional no indica que el proceso penal deba ajustarse completamente a caprichos o


intereses de la vctima, sino que su voz sea escuchada con procedimientos simples y en
etapas apropiadas de las actuaciones.
Con este instrumento se retrata la tensin internacional entre el reconocimiento de la
vctima a la proteccin (principio de justicia) y la garanta de un ordenado, adecuado y
debido proceso penal que no lesione el derecho de defensa del inculpado (principio de
seguridad jurdica).
Porque, so pena de hacer justicia, tampoco puede permitirse que se lesionen derechos,
garantas o principios protectores del proceso penal.
Acceso a la justicia y trato justo. Artculo 4. Las vctimas sern tratadas con compasin
y respeto por su dignidad. Tendrn derecho al acceso a los mecanismos de la justicia y
a una pronta reparacin del dao que hayan sufrido, segn lo dispuesto en la legislacin
nacional.
Artculo 5. Se establecer y reforzarn, cuando sea necesario, mecanismos judiciales y
administrativos que permitan a las vctimas obtener reparacin mediante procedimientos
oficiales u oficiosos que sean expeditos, justos, poco costosos y accesibles. Se informar
a las vctimas de sus derechos para obtener reparacin mediante esos mecanismos.
Artculo 6. Se facilitar la adecuacin de los procedimientos judiciales y
administrativos a las necesidades de las vctimas: ()
b) Permitiendo que las opiniones y preocupaciones de las vctimas sean presentadas y
examinadas en etapas apropiadas de las actuaciones siempre que estn en juego sus
intereses, sin perjuicio del acusado y de acuerdo con el sistema nacional de justicia penal
correspondiente.
(1990) Directrices de las Naciones Unidas sobre la funcin de los fiscales, aprobadas
por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y
Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de
septiembre de 1990. Exige del fiscal una formacin y capacitacin adecuadas, que lo
hagan consciente de los ideales y obligaciones ticas correspondientes a su cargo, el
respeto al Derecho de la Constitucin y a la ley, tanto en lo que respecta a los derechos de
la persona en conflicto con la norma penal, como a los derechos de la vctima.
Al respecto establece varias directrices referentes a la actividad acusatoria del fiscal:
2. Los Estados adoptarn las medidas necesarias para que ()
b) Los fiscales tendrn una formacin y capacitacin adecuadas y sern conscientes de
26

los ideales y obligaciones ticas correspondientes a su cargo, de la proteccin que la


Constitucin y las leyes brindan a los derechos del sospechoso y de la vctima, y de los
derechos humanos y libertades fundamentales reconocidos por el ordenamiento jurdico
nacional e internacional.
12. Los fiscales, de conformidad con la ley, deberrn cumplir sus funciones con
imparcialidad, firmeza y prontitud, respetar y proteger la dignidad humana y defender
los derechos humanos, contribuyendo de esa manera a asegurar el debido proceso y el
buen funcionamiento del sistema de justicia penal.
13. En cumplimiento de sus obligaciones, los fiscales:
a) Desempearn sus funciones de manera imparcial y evitarn todo tipo de
discriminacin poltica, social, religiosa, racial, cultural, sexual o de otra ndole;
b) Protegern el inters pblico, actuarn con objetividad, tendrn debidamente en
cuenta la situacin del sospechoso y de la vctima, y prestarn atencin a todas las
circunstancias pertinentes, prescindiendo de que sean ventajosas o desventajosas par el
sospechoso; ()
d) Considerarn las opiniones e inquietudes de las vctimas cuando se vean afectados sus
intereses personales y asegurarn que se informe a las vctimas de sus derechos con
arreglo a la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las
Vctimas de Delitos y del Abuso de Poder.
14). Los fiscales no iniciarn ni continuarn un procedimiento, o bien, harn todo lo
posible por interrumpirlo, cuando una investigacin imparcial demuestre que la
acusacin es infundada.
15. Los fiscales prestarn la debida atencin al enjuiciamiento de los funcionarios
pblicos que hayan cometido delitos, especialmente en los casos de corrupcin, abuso de
poder, violaciones graves de derechos humanos y otros delitos reconocidos por el
derecho internacional y, cuando lo autoricen las leyes o se ajuste a la prctica local, a la
investigacin de esos delitos.
16. Cuando los fiscales tengan en su poder pruebas contra sospechosos y sepan o
tengan sospechas fundadas de que fueron obtenidas por mtodos ilcitos que constituyan
una violacin grave de los derechos humanos del sospechoso, especialmente torturas,
tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes u otros abusos de los derechos
humanos, se negarn a utilizar esas pruebas contra cualquier persona, salvo contra
quienes hayan empleado esos mtodos, o lo informarn a los tribunales, y adoptarn
todas las medidas necesarias para asegurar que los responsables de la utilizacin de
dichos mtodos comparezcan ante la justicia.
27

Con respecto a la facultad de utilizar la acusacin como instrumento para la solucin de


los conflictos interpersonales y sociales, este instrumento recomienda evitar los efectos
negativos de la acusacin, siempre que sea posible con arreglo al derecho local:
18. De conformidad con la legislacin nacional, los fiscales considerarn debidamente
la posibilidad de renunciar al enjuiciamiento, interrumpirlo condicional o
incondicionalmente o procurar que el caso penal no sea considerado por el sistema
judicial, respetando plenamente los derechos del sospechoso y de la vctima.
A estos efectos, los Estados deben explorar plenamente la posibilidad de adoptar
sistemas para reducir el nmero de casos que pasan la va judicial no solamente para
aliviar la carga excesiva de los tribunales, sino para evitar el estigma que significan la
prisin preventiva, la acusacin y la condena, as como los posibles efectos adversos de
la prisin.
Esa residualidad de la acusacin, es recomendada tambin en materia de niez y
adolescencia, del siguiente modo:
19. En los pases donde los fiscales estn investidos de facultades discrecionales para
pronunciarse sobre el enjuiciamiento de un menor, deber tenerse especialmente en
cuenta el carcter y la gravedad del delito, la proteccin de la sociedad y la
personalidad y los antecedentes del menor. Cuando se pronuncien, los fiscales tendrn
especialmente en cuenta las posibles alternativas del enjuiciamiento de conformidad con
las leyes y procedimientos pertinentes en materia de justicia de menores. Los fiscales
harn todo lo posible por emprender acciones contra menores nicamente en los casos
que sea estrictamente necesario.

CONSECUENCIAS PROCESALES DE LA VIGENCIA DE LOS INSTRUMENTOS


INTERNACIONALES CON RESPECTO A LA ACUSACION
Los principios de tutela judicial efectiva e igualdad ante la ley implican que el derecho
de defensa es tanto el del acusado como el de la vctima, as como el de cualquier otra
parte en el proceso (coimputados rebeldes o ausentes, demandado civil, tercero
civilmente demandado). O sea, el derecho de cualquiera de las partes en el proceso.
La acusacin es una figura penal de dos rostros: por un lado el de garanta para el
acusado, pero por otro el de derecho a la proteccin de la vctima, por parte del Estado.
Los mecanismos para la presentacin de la acusacin no deben ser tan formales que
impidan un libre y legtimo acceso al derecho humano a la proteccin del Estado cuando
se es vctima de un delito.
28

El derecho a la tutela judicial efectiva es un derecho humano.


Los criterios para admitir, corregir, ampliar o reformular la acusacin, cuando esta tiene
defectos, no pueden ser puramente formalistas, de modo que impidan el acceso a la
justicia por parte de la vctima; pero tampoco tan desformalizados que impidan el
derecho de defensa de la persona acusada.
El fin ltimo del Derecho Procesal Penal es la aplicacin de la justicia material. El
proceso no es un fin en s mismo, por lo tanto la nulidad de las piezas procesales
acusatorias debe ser la excepcin y no la regla. No se debe aplicar la nulidad por la
nulidad misma, sino cuando se est en presencia de un verdadero y constatable perjuicio
para la parte.
A)
IMPORTANCIA DE LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES
SEGN LA VISION DE MAGISTRADOS DE LA CORTE
B)

SUPREMA DE JUSTICIA DE NICARAGUA

LAS SOCIEDADES DEMOCRTICAS YA POSEEN UN IDEARIO TICO, JURDICO,


COMN, QUE SE EXPRESA EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE
DERECHOS HUMANOS.
LAURA RODRGUEZ ZIGA, POLTICA CRIMINAL, MADRID, EDITORIAL COLEX,
2001, P. 32

La Corte Suprema de Justicia de Nicaragua ha retomado los principios


protectores internacionales y ha definido como uno de los ejes transversales de todas sus
actividades el respeto a los derechos humanos, los cuales ha instaurado como pilar sobre
el que se funda el derecho constitucional nicaragense.

El Ministerio Pblico, que forma parte del sistema de justicia penal, no


puede desligarse de las obligaciones normativas ni de las tendencias prcticas en la
aplicacin del proceso penal nicaragense, y por lo tanto su apego a las exigencias de la
Constitucin, los tratados internacionales y la ley procesal se han de reflejar en la
acusacin, por ser esta ltima uno de sus ms trascendentales quehaceres.

29

Lo primero que tienen que aplicar es la Constitucin, y los tratados


internacionales que consagran los derechos humanos y han sido
suscritos por Nicaragua. Por lo tanto, tienen nivel constitucional y
deben prevalecer sobre cualquier imposicin del CPP () o cualquier
otro. Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo
Procesal Penal. En: Revista 7 Das. Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de
agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni

En ese sentido se manifiesta el Magistrado Dr. Rafael Sols, Vicepresidente de la Corte


Suprema de Justicia.
Uno de los ejes transversales de todas las actividades de (la Corte Suprema de Justicia)
son los derechos humanos. En algunas sentencias de la Sala Constitucional les hemos
dado valor constitucional a los convenios internacionales sobre derechos humanos
porque el Arto. 48 de la Constitucin Poltica de Nicaragua hace referencia a los
convenios de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) y de la Organizacin de
Estados Americanos (OEA) y los consagra. Entonces, la Sala en su interpretacin ha
dicho que estos convenios se equiparan a la Constitucin misma, a los artculos sobre
derechos humanos, los cuales, obviamente, prevalecen sobre cualquier ley ordinaria que
se les oponga.1
Dicho Magistrado aade:
Lo ideal sera que se apliquen no slo estos convenios internacionales a los que hace
referencia el Arto. 48 de la Constitucin, sino otros que no aparecen aludidos en nuestra
Carta Magna.
Muchos magistrados de la CSJ sostenemos que, independientemente que no estn
recogidos en la Constitucin Poltica, son el siguiente instrumento que deben aplicar los
jueces despus de la Constitucin.
Hay quienes opinan que los tratados internacionales y el Derecho interno estn a la
par, pero, dada la evolucin que ha habido en el mundo sobre la internacionalizacin de
estos derechos fundamentales, la creacin de nuevas cortes internacionales en materia
de Derecho Penal, etctera, consideramos que los tratados en materia de derechos
humanos, aunque no hayan sido recogidos por la Constitucin, deben prevalecer sobre
el Derecho interno.

Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo Procesal Penal. En: Revista 7 Das.
Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni

30

Esa es la corriente predominante en las ltimas dcadas. 2


La Magistrada Alba Luz Ramos, por su parte, critica la falta de apego al derecho de la
Constitucin:
Hemos hecho estudios sobre el asunto, los cuales reflejan que los jueces muchas veces
aplican los cdigos, las leyes secundarias, las leyes concretas relacionadas con los casos
que estn tratando, pero pasan por alto la aplicacin de las disposiciones
constitucionales y sobre todo, de las disposiciones de los tratados internacionales que
son vinculantes par nuestro pas y tienen la misma validez que las leyes internas.3
Y posteriormente indica:
Segn la Constitucin Poltica, una vez que el Estado suscribe un tratado internacional
ste se convierte en una parte de nuestra legislacin. Eso significa que el Estado est
obligado a adecuar la legislacin a los nuevos tratados. En cambio, las resoluciones y
las declaraciones de las Naciones Unidas y de la Organizacin de Estados Americanos
no son vinculantes desde el punto de vista jurdico, pero s lo son desde el punto de vista
moral y poltico, porque el respeto a los derechos es el pilar de la democracia.4
Consecuencia necesaria de lo anterior es, tambin, que la legislacin secundaria debe
respetar absolutamente los principios internacionales de proteccin, dado que se
equiparan a la Constitucin misma y estn por encima de la ley nacional.
Otros autores, como el Magistrado Marvin Aguilar Garca, refieren al respecto que
La reforma procesal impuso como exigencia de aplicacin la sustitucin de nuevos
conocimientos en la construccin de la justicia penal de todos los operadores del
sistema, innovando nuevas prcticas y desarrollando con ello, habilidades y destrezas.
Una de las modificaciones esenciales ha sido el considerar en cada actuacin judicial
los principios constitucionales y todo lo relacionado en materia de los tratados
internacionales sobre el debido proceso.5
REGIMEN NORMATIVO DE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES E
2

Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo Procesal Penal. En: Revista 7 Das.
Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni
3

Ramos, Alba Luz. CSJ presenta un importante libro sobre la jurisprudencia y los derechos
humanos. En: Revista 7 Das. Managua, Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, p.20,
http://www.7dias.com.ni
4

Dra. Alba Luz Ramos, Magistrada de la Corte Suprema de Justicia. En: Revista 7 Das.
Managua, Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, p.20, http://www.7dias.com.ni
5

Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.


Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 7.

31

INTERNACIONALES APLICABLES A LA ACUSACION

1. Principios y
garantas
procesales
(arts. 1-17):

1. Principio de
legalidad penal
(art. 1)

2. Presuncin
de inocencia
(art. 2)

3. Respeto a

la dignidad
humana (art.
3)

Caractersticas principales:

Reserva de ley (lex scripta)


Prohibicin de analoga (lex
stricta)
Irretroactividad (lex praevia)
Nullum crime, nulla poena sine previa lege (principio
de tipicidad)
La jurisprudencia patria tiende, cada vez ms, a
Nulla pena sine iudicio (derecho al proceso)
hacer respetar el Derecho de la Constitucin en sus

Nulla pena sine actione (principio de actuacin)


sentencias:
Nulla pena sine culpa (principio de culpabilidad)
As como
ley
dispone
lacompetente)
suspensin de la
Principio
de juez la
natural
(derecho
a tribunal
audiencia
por
incomparecencia,
justificada
o
Derecho
a un debido
(aplicacin
de derechos
injustificada,
del proceso
acusado,
as
mismo
debe y
garantas
la Constitucin,
en la ley
y en el
procedersereconocidos
con el en
acusador
u ofendido,
porque
derecho
Todas internacional)
las personas son iguales ante la ley y
Toda
persona
es a
inocente
que se le
demuestre
tienen
derecho
igual hasta
proteccin
as
reza el lo
contrario
arto. 27 Cn y prevalece sobre cualquier disposicin
que se le
oponga
o altere
que las
l fases
dispone
Derecho
a esa
presuncin
enlo
todas
del(arto.
proceso
182
Cn).
penal mientras no haya sentencia firme.
Prohibicin
de presentar
a una persona
como culpable
Jurisprudencia
del Tribunal
de Apelaciones
de
antes
de sentencia
firme. Sentencia N69, Sala 2, del
Managua,
Salas Penales.
Prohibicin
de brindar
persona
13 de noviembre
del informacin
2003, 3:15 sobre
p.m. una
Expediente
como
de sentencia
firme
Fiscalculpable
N0634,antes
Expediente
Judicial
N102-0502-03

In dubio pro reo


El respeto a la dignidad humana es exigible en todas las
etapas del proceso penal, inclusive el de ejecucin de
sentencia.
Proteccin de los derechos humanos
Igualdad como principio rector de la dignidad humana

32

4. Derecho de
defensa (art.
4)

5. Principio de
proporcionalid
ad
(art. 5)

6. Unica

persecucin
(art. 6)

Principio de defensa material (derecho a la autodefensa)


Principio de defensa tcnica (derecho a ser representado
por un defensor pblico o privado)
Principio de gratuidad de la defensa pblica a quienes no
tengan capacidad econmica para pagar un abogado
particular.
Obligacin de tener defensor en todo momento,
especialmente si se dan los siguientes casos:
Abandono de la defensa
Revocatoria de la designacin de defensor
Muerte del defensor
Renuncia del defensor
Excusa del defensor
Obligacin, de toda autoridad que intervenga en el
proceso penal, de comunicar al imputado sus derechos
esenciales.
Caractersticas de las potestades de Jueces, Ministerio
Pblico y Polica Nacional:
Racionalidad
Necesidad
Idoneidad
Respeto a los derechos individuales
Control de proporcionalidad: juez controla a policas y
Ministerio Pblico; Tribunal de apelaciones controla al
juez.
Efectos de la violacin del principio de proporcionalidad:
nulidad del acto y responsabilidad penal personal.
Rgimen cautelar de la restriccin o privacin de
libertad.
Interpretacin restrictiva de las medidas cautelares
privativas de libertad.
Proprocionalidad de la medida en relacin con la pena o
medida de seguridad imponible.
Consagracin de la mxima: Non bis in idem

Identidad del sujeto

Identidad del hecho

Identidad de la persecucin penal


Exequatur de sentencia dictada o ejecutada en el
extranjero segn los tratados suscritos por la Repblica.

33

Finalidad del proceso penal:


teleolgico o
Solucionar el conflicto penal
de finalidad
Restablecer la paz jurdica
del
Restablecer la convivencia social armnica
proceso penal
Esclarecer los hechos
(art. 7)
Determinar la responsabilidad del acusado
Determinar la aplicacin de la pena o medida de
seguridad imponible
Determinar otras soluciones segn la disponibilidad de
la accin penal: mediacin y acuerdo inter partes.
La
justicia
en
Nicaragua
es
8. Principio de
gratuita.
gratuidad (art.
8)
La justicia en Nicaragua es:
9. Principio de
celeridad
Pronta
procesal (art.
Transparente
8)
Efectiva
El acceso a la justicia pronta implica:
Resolucin en plazo razonable
El formalismo de la resolucin no debe perturbar las
garantas constitucionales.
10. Principio de La vctima tiene tres tipos de participacin en el proceso
penal:
intervencin
Informacin
de la vctima
Intervencin
(art. 9)
Impugnacin
La vctima tiene derecho a ser parte desde el inicio y en
todas las instancias.
La accin penal es propia de quien tiene derecho a
11. Principio
denunciar o acusar
acusatorio
El ejercicio de la accin penal es distinto del ejercicio de
(art. 10)
la funcin jurisdiccional
Los jueces no pueden realizar actos de investigacin,
persecucin ni acusacin.
Nullum processum sine acusatione: no hay proceso sin
acusacin formulada por quien tiene legitimacin para
ello.

7. Principio

34

Principio de
juez natural
(art. 11)

Principio de
jurado
(art. 12)
Principio de
oralidad
(art. 13)

Principio de competencia jurisdiccional: la competencia


est dada por ley previa al hecho que se juzga.

Nadie puede ser sustraido de su


juez competente ni llevado a jurisdiccin de excepcin
(prohibicin de jueces ad hoc)
Los tribunales ad hoc exceden el principio de juez natural

Todo proceso tiene derecho a juicio


por jurado en los casos determinados por la ley.

Todo ciudadano tiene el deber de


acudir a la convocatoria como jurado.
La oralidad es el principio de toda comparecencia,
audiencia y juicio.
La violacin al principio de oralidad es la nulidad del
acto.
La oralidad va de la mano de la publicidad, pero esta
ltima no es absoluta, pues podr ser limitada segn la
Constitucin y la ley.
La produccin de prueba y los alegatos de la acusacin y
de la defensa deben respetar el principio de oralidad, y
por lo tanto producirse ante el juez o jurado.
Como fase capital
caracterizan:

13.

La

Principio de

proceso

LLa publicidad

penal,

oralidad

Principio de
oportunidad
(art. 14)

del

LLa
concentraci
n

al

juicio

lo

La
continuidad

La accin penal pblica es obligatoria en todos los casos


en que sea procedente segn la ley, pero el Ministerio
Pblico podr prescindir total o parcialmente de la
persecucin mediante el ofrecimiento de medidas
alternativas, o bien limitar la persecucin a algunas
infracciones o a algunas personas, mediante un acuerdo
entre las partes homologable por el juez.
Cualquier hecho puede ser probado por un medio de
35

libertad
probatoria
(art. 15)

14. Principio de
licitud de la
prueba (art.
16)

15. Principio de
derecho al
recurso (art.
17)

prueba lcito.
Principio de valoracin de la prueba de acuerdo con la
sana crtica o reglas de la lgica y la racionalidad de
criterio.
Espureidad de la prueba:
La validez de la prueba est dada por su estricto ajuste a
un medio de obtencin lcito.
La prueba es vlida si se incorpor legalmente al
proceso.
Prohibicin de utilizacin, en otro proceso penal, de la
prueba objeto del acuerdo segn las reglas del principio
de oportunidad, cuando el acuerdo no se alcanz o no fue
homologado.
Es un derecho de todas las partes del proceso
El derecho al recurso es taxativo:
Objetivamente: procede solo en los casos en que la ley lo
indica.
Subjetivamente: procede solo a quien la ley se lo
acuerda.
El acceso al recurso por parte del Ministerio Pblico es un
derecho.

36

LOS ACUSADORES CLASICOS (51 CPP)


1.
2. Disposiciones constitucionales de
aplicacin en la acusacin oral y escrita
Derechos que la Constitucin Poltica le otorga al condenado
Desvinculacin del Ministerio Pblico a autoridades del poder pblico,
excepto en los casos previstos por la Constitucin Poltica
Intervencin de la vctima segn la Constitucin Poltica
La Corte Suprema de Justicia es tribunal de juicio en los casos en que lo
indica la Constitucin Poltica
Limitacin de la publicidad de las audiencias al tenor de lo establecido en la
Constitucin Poltica
Lmites que establece la Constitucin Poltica en la
investigacin de delitos
Autorizacin judicial para afectar derechos constitucionales en la
investigacin
Principio de legalidad penal y Constitucin Poltica
Respeto, por parte del Ministerio Pblico, de las garantas que establece la
Constitucin Poltica
Respeto, por parte de la Polica Nacional, de las garantas que establece la
Constitucin Poltica
Consecuencias del irrespeto a las garantas constitucionales:
defecto absoluto
casacin por el fondo

E
l
402
89 p2
9
21, 334
13
227
246
1
88
112
163
338

Ministerio Pblico
Es, por excelencia, el rgano acusador del Estado.
Tiene a su cargo la funcin acusadora (artculo 1 LOMP)
La funcin acusadora est definida legalmente por su propia ley orgnica como una

funcin de representacin y proteccin de los intereses de la sociedad (inters colectivo o


pblico) y de la vctima del delito (inters individual o personal).
Solamente est subordinado a la Constitucin Poltica de la Repblica y a la ley.
Puede promover de oficio o a instancia de parte la accin penal, segn que el delito

sea de accin pblica o de accin pblica a instancia privada, respectivamente.


37

Tambin puede ejercer la accin penal por delitos reservados exclusivamente a la

querella privada cuando los ofendidos sean incapaces o discapacitados, siempre que no
tengan representante legal.
Requiere los servicios de criminalstica y forenses para posibilitar la investigacin

penal y la ulterior acusacin.


Ejerce tambin la accin para determinar la responsabilidad civil derivada de hechos

punibles, en los casos previstos por la ley.

2. El acusador particular
Se trata de la vctima convertida en acusador particular por un delito de accin pblica

cometido en su perjuicio (art. 91 CPP) en cualquier momento del proceso (263 CPP)
Para ser vctima se necesita tener las calidades que se exigen en el artculo 109 CPP.
Si la vctima misma no es abogada, solo puede intervenir bajo la representacin de un

profesional en Derecho (figura denominada patrocinio letrado) mediante un poder


especial formalmente otorgado.
Debe manifestar ante la autoridad judicial su intencin de constituirse en parte

acusadora.
Puede presentar su propio escrito (acusacin o libelo acusatorio) o bien adherirse a la

acusacin presentada por el Ministerio Pblico.


Puede acusar directamente cuando el fiscal decline acusar.
Los requisitos de la acusacin pblica son aplicables a la acusacin particular

(claridad, precisin, especificacin, circunstanciaran).


Los derechos de la vctima constituida en acusador particular pueden resumirse en tres

grandes reas, de acuerdo a lo previsto por el artculo 110 CPP: Informacin,


Intervencin, Impugnacin.

3. El querellante
Es querellante la vctima que ejerce la accin penal en los procesos por delitos de

accin privada (art. 91).


38

Para ser vctima se necesita tener las calidades que se exigen en el artculo 109 CPP.
Si la vctima misma no es abogada, solo puede intervenir bajo la representacin de un

profesional en Derecho (figura denominada patrocinio letrado) mediante un poder


especial formalmente otorgado.
Para poder convertirse en acusador, la vctima debe presentar la querella por escrito,

personalmente o por medio de su apoderado, cumpliendo con los requisitos que establece
la ley (art. 79 CPP) ante el juez competente.
La omisin de requisitos implica el rechazo ad portas de la querella (debe cumplirse

con ellos bajo pena de inadmisibilidad)


Los derechos de la vctima constituida en querellante pueden resumirse en tres grandes

reas, de acuerdo con lo previsto por el artculo 110 CPP: Informacin, Intervencin,
Impugnacin.
4. La Procuradura General de la Repblica

De acuerdo con los artculos 51 inciso 3, 89, 91, 92, 109 inciso 3, 110, 222, 225, 226,
252 y 262, todos del CPP, la Procuradura General de la Repblica puede tener la
condicin de vctima y como tal puede desempear todas las funciones que la
Constitucin Poltica y el CPP le acuerdan a la vctima, dentro de las cuales est acusar
una vez constituida formalmente como parte en el proceso.
Artculo 109: Para efectos del presente Cdigo se considera vctima u ofendido () 3.
La Procuradura General de la Repblica, en representacin del Estado o sus
instituciones, y en los dems casos previstos en el presente Cdigo y las leyes.
Artculo 110: La vctima, como parte en el proceso penal, podr ejercer los siguientes
derechos que este Cdigo le confiere: () Constituirse en el proceso como acusador
particular o querellante, segn proceda.
En la prctica forense nicaragense, algunos jueces y juezas consideran que el acusador
procurador debe adherirse a la acusacin del fiscal en los casos en que el procurador no
presente elementos de conviccin distintos a los del Ministerio Pblico. Esta
interpretacin es abiertamente violatoria del principio acusatorio, que le permite a la
vctima en este caso al Estado- defenderse de los ataques a los bienes jurdicos cuya
defensa le ha sido confiada.
El principio acusatorio tiene en su manifestacin principal la facultad y el deber- de
acusar; manifestacin que es una secuela necesaria de la potestad de investigar, perseguir,
proseguir, negociar. Posteriormente, son manifestaciones del acusatorio, despus de haber
39

ejercido la facultad de acusar, la correspondiente a la impugnacin del resultado y


posteriormente la de instar la ejecucin de la sentencia en los campos penal, civil,
administrativo o de cualquier otra naturaleza que se derive de la sancin legalmente
impuesta por el juez.
Quienes sostienen que la Procuradura tiene que adherirse a la acusacin del Ministerio
Pblico, sostienen que si la Procuradura no tiene elementos de conviccin distintos de
los que present el Ministerio Pblico, entonces tiene que adherirse obligatoriamente a la
acusacin fiscal, haciendo as una interpretacin literal del adjetivo distintos, que en
realidad no solo califica a elementos de conviccin, sino que tambin dichos
elementos de conviccin distintos estn calificando o se estn refiriendo al derecho o
facultad que tiene la parte acusadora cuando la ley le reconoce que podr acusar
autnomamente, aun ofreciendo elementos de conviccin distintos a los que ofreci el
acusador pblico.
Para sostener su criterio restrictivo de la participacin de un acusador, dicha
interpretacin denegatoria se basa en el artculo 78 del CPP, que a la letra dice:
Artculo 78: Acusacin particular. Cuando en los delitos de accin pblica, la vctima
manifieste ante la autoridad judicial su intencin de constituirse en parte acusadora, lo
podr hacer:
Adhirindose a la acusacin presentada por el Ministerio Pblico;
Interponiendo un escrito de acusacin autnomo que cumpla
los requisitos del artculo anterior, formulando cargos y
ofreciendo elementos
de conviccin
distintos de
los
presentados por aquel, todo sin detrimento del derecho del
defensor de prepararse para enfrentar la nueva acusacin, o,
Acusando directamente cuando el fiscal decline hacerlo, en
la forma y en los trminos previstos en este Cdigo.
O sea, que de acuerdo con el CPP hay dos formas de presentar la acusacin:
a)
Acusacin
adhesiva, contemplada en el prrafo segundo antecitado; modadlidad que no presenta
mayor complejidad porque en ella simplemente el segundo acusador y todos los que
quieran y puedan acusar se adhieren al libelo acusatorio presentado por el fiscal, sin
aadir nada a la estructura bsica de esa acusacin, estructura que est dada por la
relacin de hechos, la calificacin jurdica provisional y los elementos de conviccin que
sustentan los hechos ah imputados;
40

b)
Acusacin
autnoma, que se encuentra en el prrafo tercero del art. 78 CPP, modalidad que s
presenta problemas de interpretacin en cuanto al cmo se presenta y a los requisitos que
debe cumplir esta modalidad.
En este sentido, debe hacerse labor de interpretacin jurdica, puesto que el prrafo parece
exigir, en la interpretacin literal gramatical, que los elementos de conviccin que aporte
el acusador autnomo, sean distintos de los que present el acusador pblico en la
estructura de su acusacin.
El CPP dice literalmente que la vctima podr ofrecer elementos de conviccin distintos;
o sea, que la vctima podr convertirse en acusador privado ofreciendo incluso elementos
de conviccin distintos.
Dicho prrafo no debe interpretarse literalmente para restringir la participacin, puesto
que con ello se llegara a denegarle al acusador privado (sea Procuradura, sea cualquier
acusador privado en sentido estricto), la oportunidad de presentar una estructura del libelo
acusatorio completamente diferente a la del acusador pblico.
Para hacer una interpretacin de justicia y de ortodoxia participativa a todos los sujetos
procesales con derecho a actuar en el proceso penal, el artculo 78 debe leerse, in toto en
un todo-, en el sentido de que Cuando en los delitos de accin
pblica, la vctima manifieste ante la autoridad judicial su
intencin de constituirse en parte acusadora, lo podr hacer
autnomamente, aun formulando cargos distintos y ofreciendo
elementos de conviccin tambin distintos de los presentados
por el Ministerio Pblico.
Esto lo que significa es que:
La vctima (la Procuradura conceptualizada como vctima estatal) no tiene por qu estar
a no tiene por qu contentarse con- lo que el fiscal haya comprendido, visto, analizado o
redactado. La vctima no tiene por qu quedar encadenada a la forma en que el fiscal
visualiz o redact o present los hechos de la acusacin. Recordemos que la relacin de
hechos es la parte ms atacada y a la vez la ms vulnerable de la acusacin, y que una
mala redaccin, un simple pronombre posesivo mal empleado, cambia todas las cosas y
puede dar lugar a una atipicidad o a una duda, lo que afectara al acusador que se tuvo
que allanar a la forma en que el acusador pblico visualiz o mont la estrategia de su
acusacin. O sea, se paga caro por el error ajeno. Y cuando es el Estado el que tiene que
pagar, procesalmente hablando, con la prdida del caso, esa factura es muy cara, porque
trasciende del inters privado al inters pblico, que es la suma de los intereses de todos
los administrados.
41

La vctima (Procuradura) no tiene por qu estarse a los elementos de conviccin que el


Ministerio Pblico ofreci; puede ofrecer otros. Incluso puede ser que desdee algunos
elementos de conviccin que el fiscal utilizar, porque le afean, le entorpecen o le
ensombrecen su teora del caso. Hasta puede suceder que algunos elementos de
conviccin generen duda en el jurado o en el juez, y que el acusador privado prefiera no
utilizarlos, porque no desea revolver prueba buena con prueba regular, o peor aun, con
prueba de mala calidad (es ms creble por el jurado, e incluso por el juez, la duda que
arroja un testigo ambiguo o un objeto incierto que la certeza que le permite un testigo
preciso o un objeto indubitable).
La vctima (Procuradura) no tiene por qu estarse a la calificacin jurdica provisional
que haga el fiscal. Y esta calificacin jurdica muchas veces entorpece la visin que
jueces y jurados tienen del caso. No es lo mismo calificar a algo como homicidio atroz
que como agresin con arma. La calificacin jurdica, sobre todo cuando hay concursos
aparentes de normas, tienen un efecto ideolgico sobre el juzgador y el jurado. Hay
calificaciones jurdicas, aunque sean provisionales y aunque sepamos que no se acusan
calificaciones sino hechos, que tienen el efecto sedante de no dejar ver la gravedad de los
hechos, o tienen un efecto impactante que los hechos no poseen.
La vctima (Procuradura) no tiene por qu renunciar a perseguir a personas que el
Ministerio Pblico no quiera perseguir, por las razones que sea. O sea, que si la
Procuradura no tiene elementos de conviccin distintos a los del Ministerio Pblico,
tiene que adherirse obligatoriamente a la misma estructura acusatoria que present el
fiscal, aunque a la Procuradura le interese sumar a otras personas a la persecucin, o bien
le interese dejar de lado a algunas porque le entorpecern su trabajo perseguidor. Pero no
podr hacerlo porque tiene que ligarse al dedo sealador del Ministerio Pblico.
La vctima (Procuradura) no tiene por qu estarse a las concepciones sobre autora y
participacin que tenga el fiscal. Puede ser que el fiscal maneje un concepto de coautora
en virtud de la teora del codominio funcional del hecho; puede suceder, con los mismos
hechos, que el procurador interprete que se aplica una concepcin distinta del derecho, y
que hay que distinguir las autoras de las otras formas de participacin. Esto, sin duda,
tendr efectos diferentes sobre la pena (aunque no mucho en el modelo jurdico nacional,
donde todas las modalidades de comisin pueden recibir la misma pena, excepto la
complicidad en delitos y la autora en las faltas.6
Una acusacin que no cumpla con los requisitos de claridad ser rechazada, de acuerdo
6

De acuerdo con la Ley de reforma y adicin del Cdigo Penal de la Repblica de


Nicaragua, Ley N 419, aprobada el 11 de Junio del 2002, publicada en la Gaceta No. 121
del 28 de Junio del 2002.

42

con el artculo 77 inciso 5 del CPP. Si el fiscal fue oscuro o ambiguo al relatar los hechos
y la Procuradura o la vctima no tiene elementos de conviccin distintos a los del fiscal,
tendr que estarse a esa mala redaccin de los hechos, o sea, tendr que ir a un seguro
rechazo de sus pretensiones, todo porque el fiscal o la fiscal no hizo su trabajo adecuado a
la ley, y aunque el Procurador o el acusador privado se den cuenta de ese derecho nada
podrn hacer, porque el juez les dir que por no tener elementos de conviccin distintos a
los del fiscal, tendrn que adherirse a esa acusacin no clara.
Si la acusacin del fiscal no es especfica, o no es circunstancia, o no es precisa, suceder
exactamente lo mismo. Y la falta de precisin, de especificacin o de circunstanciacin,
as como la falta de claridad, sern motivos suficientes para que el juez rechace esa
acusacin.
Entonces, un Procurador que se d cuenta de que la acusacin no es precisa, o sea, que no
atribuye, no imputa, no individualiza la participacin de los diversos autores y partcipes,
no podr separarse de la redaccin inapropiada del acusador pblico porque la
interpretacin del juez se lo prohbe, aunque tenga que montarse en un barquito con
hoyos cuyo seguro destino ser el naufragio procesal y nunca el arribo a puerto seguro.
Ello, sin duda, significa condenar al acusador privado a buscar por su parte nuevos
elementos de conviccin, que sean distintos a los que el fiscal present, y esto trae otro
problema: Tienen las Procuraduras su propio equipo de investigacin policial, tcnico o
especializado? Tienen los acusadores privados su propio equipo policial de
investigacin? Porque si no lo tienen, obviamente nunca podrn tener elementos de
conviccin distintos a los que presente el fiscal, puesto que los elementos de conviccin
que presenta el Ministerio Pblico son siempre los que le provee la Polica Nacional, as
que nunca ser posible que el acusador privado cuente con algo diferente a lo que ya sabe
la Polica. Al no existir la posibilidad de que el acusador privado cuente razonablemente
con elementos de conviccin distintos a los del acusador pblico, entonces se le est
denegando la posibilidad de la acusacin autnoma y se le est obligando a la acusacin
adhesiva.
La nica separacin real que puede hacer el acusador privado, lase vctima o
Procuradura General de la Repblica, es que en su acusacin particular esboce hechos
diferentes ms hechos, menos hechos, hechos distintos, distinto enfoque, distinta
redaccin, distintas relaciones entre sujeto activo, sujeto pasivo y accin imputada en
relacin con el tipo penal-.
Puede suceder, incluso, que el acusador privado no est interesado en ofrecer algunos
elementos de conviccin que al Ministerio Pblico s le interesen, y esto es normal de
acuerdo con la pretensin de cada rgano estatal.
43

El espritu de la reforma procesal es la implantacin de un modelo marcadamente


acusatorio, o sea, ampliamente participativo de todos aquellos sujetos procesales que
tienen un inters que defender en el proceso penal.
Extraamente a su naturaleza jurdica, la participacin de la Procuradura es
conceptualizada en el CPP nicaragense como la de un sujeto privado cuando en
realidad la Procuradura de cualquier Estado del mundo es un rgano administrativo del
Estado y por lo tanto su participacin procesal sigue como una sombra a su naturaleza
jurdica, o sea, sigue siendo un sujeto pblico y por lo tanto su acusacin es pblica: no
puede regirse la actuacin del procurador por el derecho privado para efectos penales, y
por lo mismo tiene las mismas facultades, limitaciones, poderes y deberes que cualquier
otro funcionario pblico con capacidad procesal para iniciar, gestar, continuar, modificar
y fenecer la accin penal, en solitario o acompaado con los otros sujetos procesales que
tengan legitimacin procesal penal para actuar. Esto es una materia bsica del derecho
procesal general, y en el derecho procesal penal no hay diferencia en este aspecto.
Obligar al enyugamiento de la acusacin es una violacin al derecho de acusar y por lo
tanto al principio acusatorio que inspir la reforma procesal penal nicaragense, que al fin
y al cabo es un juego democrtico de participaciones legalmente instaladas, en los
principios rectores del proceso penal y en la norma procesal especfica. Y cuando la
norma no es clara o se contradice con los principios, priva el principio rector, que tiene
tres funciones bsicas: de garanta, porque le garantiza a la parte que se aplicar lo que
manda el principio rector; de orientacin, porque orienta al intrprete en el modo de
ejecutar la norma procesal; de lmite, porque no le permite al juez o jueza que vaya ms
all del principio, aunque la norma parezca darle permiso.
En un libre juego democrtico de acusaciones, todos los legitimados pueden acusar por
los hechos que la ley les permita, a las personas que los hechos indiquen y con las pruebas
que tengan a mano, sin que importe quin acus primero o qu hechos acus y cmo los
enfoc, o qu elementos de conviccin tiene para demostrarlo. Con un elemento de
conviccin un acusador puede demostrar un homicidio, y con el mismo puede ser que
otro acusador solo logre demostrar una agresin, pues la tcnica, la estrategia y el enfoque
harn variar la comprensin del hecho por parte del jurado o del juez, y ello no depende
de la objetividad de los elementos de conviccin aportados sino de la subjetividad de
la interpretacin que los juzgadores hagan de los hechos. El libre juego democrtico de la
acusacin permite que todos puedan acusar, y que sea el juez el que valore a cul
acusacin le da crdito. Pero al llevar atados obligatoriamente a los acusadores MP y
PGR, al enyugar bueyes desiguales, se afecta el movimiento de la carreta.
5. El acusador en las faltas penales (art. 324 y ss)
Pueden ser acusadores:
44

a)

la vctima

b)

la autoridad administrativa afectada

c)

la Polica Nacional

LA ACUSACION COMO FACULTAD Y COMO DEBER


La autoridad para acusar le viene al Ministerio Pblico por disposicin de la ley, como
consecuencia del principio de obligatoriedad de la accin penal.
Si se ha iniciado la accin penal y no hay ninguna razn para desestimar, sobreseer,
aplicar una medida alternativa u otro medio de cesacin o interrupcin de la accin penal,
la nica va siguiente es la presentacin de la acusacin.
La excepcin al principio de obligatoriedad de la accin penal es el principio de
oportunidad; este ltimo permite prescindir de la persecucin penal bajo supuestos
especficos establecidos en la ley.
Segn la redaccin del art. 89 CPP, la acusacin puede verse como una facultad del
Ministerio Pblico.
Segn el art. 90 ibidem, la acusacin es vista como un deber ineludible del Ministerio
Pblico, en los casos en que no pueda aplicarse otra salida procesal.
No obstante, existen otras normas procesales que limitan la facultad/deber de acusar.
LMITES A LA FACULTAD/DEBER DE ACUSAR
El o la fiscal no debe acusar cuando de la investigacin se concluye que:
el hecho no existi
el imputado no lo cometi
la ley no tipifica como delitos esos hechos
la prueba es evidentemente insuficiente
la accin penal prescribi
el bien jurdico protegido por el tipo penal no se puso seriamente en peligro o no pudo
ser lesionado porque la accin fue inidnea para ello
45

es aplicable alguna de las medidas derivadas del principio de oportunidad y las partes
estn de acuerdo en ello.

LA ACUSACION COMO ULTIMA RATIO


El fiscal debe favorecer y procurar la aplicacin de mecanismos alternos a la persecucin,
manifestaciones del principio de oportunidad.
La acusacin, en consecuencia, debe utilizarse cuando se hayan agotado los mecanismos
legales alternos.
Los mecanismos alternos, expresiones del principio de oportunidad, no solo funcionan
como herramientas de poltica de persecucin penal, sino tambin de poltica
administrativa, pues permiten que se desgaste mucho menos la maquinaria judicial, al
evitar la confeccin de una pieza tan precisa y exigente como la acusacin.
Incluso, por el fuerte impacto que experimenta el ciudadano ante una acusacin penal, la
acusacin debe reservarse solo para aquellos casos en que no puede aplicarse ninguna
otra va de accin legal.
En un Estado democrtico y constitucional de Derecho como el nicaragense, la
acusacin debe ser una receta dosificada y administrada bajo vigilancia profesional.
Por mandato del principio de objetividad, el Ministerio Pblico no es un acusador a
ultranza, su funcin es hallar la verdad y probar cmo ocurrieron los hechos y quines
participaron en ellos. En la bsqueda de esa verdad, deber investigar tanto lo
desfavorable como lo que pueda favorecer a los inculpados de los hechos, como
causales de atenuacin, justificacin o inculpabilidad. Para garantizar esta objetividad,
todas las actuaciones del Ministerio Pblico estarn sometidas a los controles de
legalidad del juez.
Jimnez Vsquez, Carlos Ma. Perfil institucional del Ministerio Pblico de Nicaragua, segn su ley orgnica
y el Cdigo Procesal Penal. En: Ley Orgnica del Ministerio Pblico con sus reformas. Managua,
Imprimatur Artes Grficas S.A., 2003, pg. V.

PRINCIPIOS QUE ORIENTAN Y LIMITAN EL DEBER DE ACUSAR


El principio de legalidad (que obliga a acusar cuando corresponda legalmente)
encuentra a otros principios que lo limitan: el principio de oportunidad, el principio de
proporcionalidad, el principio de objetividad, el principio de lesividad. Incluso, el
principio de legalidad se autolimita a s mismo porque impide que pueda presentarse una
46

acusacin cuando los hechos no responden absolutamente al tipo penal previo y escrito
que exige la ley, o cuando no se dan las condiciones para la demostracin exitosa de la
culpabilidad (ejemplo: cuando el hecho es probable pero la prueba es escasa o espuria).
El principio de oportunidad, como lmite al deber de acusar, permite que el Ministerio
Pblico no presente la acusacin sino que aplique una medida alternativa a la persecucin
penal.
El principio de proporcionalidad, con sus derivado, elprincipio de lesividad, obliga a
que, si es necesario presentar la acusacin, que la misma sea racional, necesaria, til. esto
significa que no puede acusarse cuando los hechos o la prueba son insuficientes para
fundar la acusacin, o cuando la accin que se quiere perseguir no lesion ni puso
seriamente en peligro algn bien jurdico tutelado penalmente.
El principio de objetividad, establecido en el artculo 90 del CPP, es un lmite natural al
principio de legalidad. Implica que, aunque la acusacin debe ser presentada, la labor del
Ministerio Pblico no es simplemente acusar por acusar, sino acusar cuando
objetivamente solo queda ese camino.
Significa, asimismo, que en caso de que existan elementos de conviccin suficientes que
obren a favor del imputado, estos deben tambin investigarse y eventualmente impedir
que se acuse o solicitar el sobreseimiento o la absolutoria respectivos.
El principio de objetividad tambin tiene como consecuencia que el o la fiscal debe
presentar la acusacin, sin que le importen las consecuencias personales, procesales,
patrimoniales, jurdicas, econmicas, polticas, profesionales o de cualquier otra ndole
que perjudiquen al acusado, siempre que haya motivos suficientes para presentar esa
acusacin de acuerdo con la ley y los principios constitucionales.
O sea: que el fiscal no puede considerar elementos extrajurdicos para determinar si acusa
o no, puesto que la acusacin es una actuacin estrictamente jurdica derivada de un
ejercicio democrtico de la accin penal.
SANCIONES PREVISTAS POR LA OMISIN INEXCUSABLE DE ACUSAR
Responsabilidad penal y civil del funcionario omiso
A nivel constitucional, la Carta Magna, en su artculo 131 prev que:
Los funcionarios y empleados pblicos son personalmente responsables por la

violacin de la Constitucin, por falta de probidad administrativa y por cualquier otro


delito o falta cometida en el desempeo de sus funciones. Tambin son responsables ante
el Estado de los perjuicios que causaren por abuso, negligencia y omisin en el ejercicio
47

del cargo.
Por su parte, a nivel legal, el Cdigo Procesal Penal, en el artculo 8 establece la

responsabilidad por las actuaciones del representante del Ministerio Pblico. Por
actuaciones debe entenderse tanto acciones como omisiones:
Los funcionarios del Ministerio Pblico sern responsables penal y civilmente por

sus actuaciones.
Respecto de la responsabilidad del fiscal refiere Jimnez Vsquez:
Los fiscales responden penal y civilmente por sus actuaciones (arto. 8 LOMP; 5

CPP). Esto significa que si un fiscal en el ejercicio de sus funciones se aparta del marco
que la Constitucin o la ley le fijan, y produce o realiza un acto contrario a stas, puede
responder por los delitos de prevaricato, abuso de autoridad, u otro hecho punible, y si
se comprueba que llev a cabo, con conocimiento y con el nimo de perjudicar, un acto
arbitrario e injusto, tambin responde civilmente por los daos causados. No obstante si
por una causa no imputable a la gestin del fiscal no puede presentar los rganos de
prueba o los mismos no convencen al jurado o al Juez, no tiene por qu responder ni
penal, ni civil, ni disciplinariamente. Los Fiscales slo responden por sus actos dolosos o
negligentes que produzcan arbitrariedad o injusticia.7
Responsabilidad administrativa:
El artculo 8 del CPP dispone una forma de responsabilidad por la aplicacin negligente o
tarda de justicia, y aunque no define de qu tipo, debe entenderse que son aplicables la
sancin disciplinaria, la sancin laboral y la sancin civil. La penal solo puede serlo si
expresamente est prevista para ese tipo de hechos o para la omisin dolosa o culposa de
funciones:
Principio de gratuidad y celeridad procesal. La justicia en Nicaragua es gratuita. En
sus actuaciones los jueces y el Ministerio Pblico harn prevalecer, bajo su
responsabilidad, la realizacin pronta, transparente y efectiva de la justicia. Toda
persona acusada en un proceso penal tiene derecho a obtener una resolucin en un plazo
razonable, sin formalismos que perturben sus garantas constitucionales.
El artculo 130 del CPP fija plazos de cumplimiento de las actuaciones procesales. Al
igual que en la fijacin genrica de responsabilidad, alcanza a cubrir la responsabilidad
disciplinaria, laboral y civil, pero la penal solo cuando est expresa y previamente
prevista, tanto en el caso doloso como el culposo:
7

Jimnez Vsquez, Carlos Ma. Perfil institucional del Ministerio Pblico de Nicaragua, segn su ley
orgnica y el Cdigo Procesal Penal. En: Ley Orgnica del Ministerio Pblico con sus
reformas. Managua, Imprimatur Artes Grficas S.A., 2003, pg. V.

48

Plazos para los funcionarios pblicos. Los plazos que regulan la tarea de los
funcionarios pblicos sern observados estrictamente. Su inobservancia por causa
injustificada implicar mal desempeo de sus funciones y causar responsabilidad
personal.
Responsabilidad disciplinaria:
La falta de presentacin de una acusacin viable constituye una falta grave.
Dispone el Reglamento a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (RLOMP), en el

artculo 51:5:
Son faltas disciplinarias graves: Actuar con negligencia o descuido reiterado en el
manejo de los asuntos sometidos a su cargo.
EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA ACUSACIN
La ley encarga al juez penal de las audiencias preliminar e inicial el control del
cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales de la acusacin.
La labor del fiscal, por tanto, es de postulacin de la acusacin. La tarea del juez es la
de valoracin y admisin de la acusacin para ser conocida en el juicio oral y pblico.

De ah que la acusacin viene a constituir la finalidad especfica de una


audiencia hecha solamente para intimar los hechos atribuidos (audiencia preliminar):
La finalidad de la Audiencia Preliminar es hacer del conocimiento del detenido la
acusacin, resolver sobre la aplicacin de medidas cautelares y garantizar su derecho a
la defensa (255 CPP).
Cuando no se haya realizado Audiencia Preliminar, sern propsitos adicionales de la
Audiencia Inicial la revisin de la acusacin y la garanta del derecho a la defensa
(265 CPP).
PARA EL JUEZ, CONTROL DE LA ACUSACIN SIGNIFICA:

Que no puede investigar, ni perseguir, ni acusar ilcitos penales, porque es una labor del rgano
acusador (de acuerdo con el modelo acusatorio). Si el juez realiza actos de investigacin, persecucin o
acusacin de delitos est aplicando un modelo inquisitivo.

Que no hay proceso penal por delito si no existe una acusacin previamente admitida. Por lo
tanto, si la acusacin no imputa, no es clara, no es precisa, no es circunstanciada, no es especfica, no
individualiza a los autores, no hay acusacin y en consecuencia el proceso penal no se sostiene.
Que no se puede condenar por hechos distintos a los de la acusacin (correlacin entre sentencia y
49

acusacin). El juez s puede variar la calificacin jurdica, pero los hechos por los que se acus son
intangibles para el juez.

EL CONTROL POLTICO DE LA ACUSACIN


El artculo 14 inciso 9 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP) exige del Fiscal
General la presentacin escrita a la Asamblea Nacional de un informe anual sobre el
trabajo realizado por la institucin.
Si bien esta norma no regula el contenido de dicho informe, el mismo puede hacer
referencia a informes estadsticos sobre una de sus actividades cardinales: la acusacin, su
impacto, su eficacia, la relacin entre acusaciones presentadas y sentencias
absolutorias/condenatorias, tomando en cuenta los casos resueltos por manifestaciones del
principio de oportunidad u otras vas.
El fiscal debe tener claro que su trabajo puede ser cuantificado y no solamente
cualificado, pues los rganos de decisin del Ministerio Pblico deben tener un panorama
claro de hacia dnde va la institucin y cul es el rendimiento e impacto que el Ministerio
Pblico tiene como institucin democrtica del Estado de derecho.
En conclusin, la acusacin no solo es actividad procesal, sino que tambin puede
convertirse en instrumento de medicin de la efectividad institucional por parte de la
Asamblea Nacional, por lo cual la acusacin resulta ser un elemento externo e interno de
control de la gestin del rgano acusador.
EL CONTROL SOCIAL DE LA ACUSACIN
Aunque la normativa no establece ninguna funcin de control de la sociedad respecto a la
acusacin pblica, el fiscal debe tener en cuenta que la publicidad del juicio es un
requisito de transparencia de las actuaciones del Ministerio Pblico.
Esto implica que cualquier ciudadano, grupo, asociacin o gremio puede valorar la
acusacin en distintos medios personales o colectivos de comunicacin.
Incluso puede hacer anlisis estadsticos de la efectividad de las acusaciones del
Ministerio Pblico, lo que puede permitir que se llegue a conclusiones poco deseables
para el rgano acusador pblico, cuando la acusacin es poco efectiva (acusaciones que
son rechazadas en las audiencias preliminar e inicial, o el dictado de sentencias
absolutorias en juicio).
Los medios de comunicacin constituyen, en la prctica, contralores no jerrquicos, del
Ministerio Pblico.
Por no jerrquicos entendemos que la opinin de dichos medios no es vinculante para el
50

Ministerio Pblico, pero que puede ser tomada en cuenta al formular polticas
criminolgicas, polticas de persecucin penal, gestin de despachos, atencin especfica
de casos concretos, denuncias concretas.
Por ejemplo: un reportaje de un medio de comunicacin (impreso, televisivo, radial) perfectamente
puede servir como insumo de conocimiento para que el Ministerio Pblico, de oficio, ordene el inicio de
una investigacin penal.

Por lo tanto, los medios de comunicacin se convierten en una fuente razonable de


conocimiento, e incluso son parte de los grupos de presin, pero nunca pueden
convertirse en fuente de direccin, de justificacin, ni de control de las actuaciones del
Ministerio Pblico.
EL CONTROL CRIMINOLOGICO DE LA ACUSACIN
El control estadstico de las acusaciones presentadas as como del xito de esas
acusaciones presentadas (medido en relacin con las acusaciones rechazadas en las
audiencias previas o bien en relacin con las absolutorias dictadas en juicio), constituye
un control criminolgico de la acusacin.
Es criminolgico porque del resultado de esas mediciones se puede determinar el impacto
de la accin penal, la tutela efectiva de bienes jurdicos en relacin con las pretensiones
llevadas hasta el final por el Ministerio Pblico, para as alimentar una toma de decisiones
correcta por parte del rgano rector del Ministerio Pblico (la Fiscala General de la
Repblica).
Un Ministerio Pblico que acusa muy poco (porque aplica incorrectamente el principio de
oportunidad, por ejemplo; o bien porque no investiga bien y por lo tanto pocas veces tiene
un caso sostenible en juicio), o que acusa mucho pero no logra condenatorias, evidencia
una dinmica disfuncional.
Esa disfuncin puede medirse con mayor precisin si, adems de que se dictan
absolutorias contra las acusaciones presentadas, el Ministerio Pblico no impugna las
decisiones contrarias a sus pretensiones.
Obviamente ello implica que se est ante un activismo pero no ante una actividad
efectiva, lo que obliga a un replanteamiento de las estrategias de los acusadores, para
determinar en qu se est fallando y reorientar las acciones.
IMPORTANCIA DE LA ACUSACION EN EL PROCESO PENAL
LA ACUSACION ES REQUISITO LEGAL PARA LA EXISTENCIA DEL
PROCESO PENAL
51

No se puede sostener el proceso penal sin la acusacin formulada por el Ministerio


Pblico, el acusador particular o el penal por delito sin acusacin formulada por el
Ministerio Pblico, el acusador particular o el querellante querellante (artculo 10
CPP).
La acusacin es el corazn del juicio oral y pblico: sin acusacin no hay debate.

No existir proceso en los casos y en la forma prescritos en el presente Cdigo. Artculo 10 CPP
El Juicio se realizar sobre la base de la acusacin, en forma oral, pblica, contradictoria y concentrada (art. 281 CPP)

LOS OBJETIVOS DE LA ACUSACIN PBLICA RESPONDEN A UN


DERECHO PENAL CONSTITUCIONAL Y DEMOCRATICO8
La importancia de la acusacin est dada por los objetivos procesales y sociales que esta
persigue, entre los cuales seala Aguilar Garca:
Iniciar un proceso penal contra persona determinada por la atribucin de un hecho
penal especfico.
La posible competencia de un tribunal penal para conocer de un hecho delictivo.
Determinar el hecho principal y el hecho accesorio del proceso.
Perseguir judicialmente al acusado.
Permitir una defensa justa.
Que la causa quede ante un judicial competente.
Especificar el o los delitos e infracciones imputadas.
Cerrar el procedimiento preliminar y abrir el procedimiento jurisdiccional.
Referirse a otros hechos que no se encuentran dentro de la acusacin, el auto de
apertura a juicio o, en ltimo caso, en la ampliacin de la acusacin.

DESARROLLO DE LA ACUSACION ESCRITA EN EL JUICIO POR DELITOS


8

Tomados de: Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal
nicaragense. Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.

52

A. INICIO DEL PROCESO Y CONTROL DE PLAZOS CON ACUSADO


DETENIDO (ART. 254)

Con reo preso (254)

El proceso comienza con la audiencia preliminar

Reo libre o luego de


audiencia preliminar
(254)

El proceso comienza con la audiencia inicial

Plazo del MP para


presentar al detenido ante
el juez, junto con
acusacin y solicitud de
medidas cautelares

48 horas

Plazo del juez para la


realizacin de la
audiencia preliminar
desde la presentacin del
acusado (256)

Inmediatamente (24 horas)

Interpretacin del
trmino
inmediatamente (122)

Art. 122: Tiempo. () Cuando en este Cdigo se


indique que una actividad debe hacerse inmediatamente,
se entender que deber realizarse dentro de las
siguientes veinticuatro horas; si no existe plazo fijado
para su realizacin, se deber realizar dentro de las
siguientes cuarenta y ocho horas.

Prolongacin de la
detencin

Como la finalidad de la audiencia preliminar es


resolver solicitud de medidas cautelares, el juez puede
prolongar la detencin del acusado.

Efecto de la no
realizacin de la
audiencia preliminar en el
plazo de 24 horas

Preclusin de la potestad de mantener al acusado


detenido (habeas corpus).

Efecto de no presentar
la acusacin en el plazo
de ley (48 horas) (art.
326)

Liberacin del detenido

Efecto de la no
imposicin de medidas

El proceso contina con la audiencia inicial, mediante

Si la ley no indicara el trmino inmediatamente, el


plazo sera de 48 horas, pero al indicarlo, precluye la
facultad de mantener al acusado detenido.

53

cautelares (prisin
preventiva) aunque se
admita la acusacin

la promocin del trmite de mediacin, segn proceda.

Acusado libre que sin


justa causa no se presenta
a la audiencia inicial
(328)

Podr ser detenido por el tiempo estrictamente


necesario para garantizar su presencia en la audiencia.

Plazo para pronunciar


veredicto o sentencia
cuando hay acusado preso

No mayor de 3 En delitos menos graves el


meses contados a plazo es de 1 mes.
partir de la primera
audiencia.

Plazo para pronunciar


veredicto o sentencia
cuando no hay acusado
preso (29)

6 meses contados En delitos menos graves el


a partir de la plazo es de 2 meses.
primera audiencia.

Plazo para pronunciar


veredicto o sentencia en
juicios por faltas

Mximo 10 das

Interrupcin del
cmputo del plazo (134)

Por demora atribuible a la defensa

Efecto del
incumplimiento del plazo
para veredicto o sentencia

Con
acusado
inmediata libertad

Extensin del plazo

El plazo es renunciable expresamente

Caso fortuito o fuerza mayor


detenido: Sin
acusado
detenido: extincin
de la accin penal
(sobreseimiento)

Acusado puede solicitar la extensin del plazo.


Plazos para realizar
actuaciones en
tramitacin compleja
(135)

Se duplican en la etapa de juicio.

Principios generales
sobre cumplimiento de
plazos (128).

Los plazos, tanto para los jueces como para las partes,
se amplan en 2 das cuando la distancia a la sede del
tribunal sea superior a 250 km y en 4 das cuando esa
distancia supere los 500 km.

En medidas cautelares se podr extender hasta un


mximo de doce meses y, una vez recada sentencia
condenatoria, hasta un mximo de seis meses.

54

B. Audiencia preliminar (art. 255 y ss.)


Finalidad

Hacer del conocimiento del detenido la acusacin


Resolver sobre medidas cautelares
Garantizar el derecho de defensa (255)

Comparecencia (256)

Presentacin del acusado (dentro de las 48 horas)


Acusacin fiscal (caso contrario, libertad)

Admisibilidad
de
la Cotejo de requisitos:
acusacin
Se admite, o
(257)
Se rechaza
Fijacin de competencia
Ampliacin

de
la Durante el curso del proceso y hasta antes del inicio
del juicio (hecho nuevo que modifica
acusacin
calificacin jurdica o la pena, o resulte
(259)
conexo)

Correccin de errores

Procede correccin de errores materiales durante


audiencia (258)

C. Desarrollo de la audiencia preliminar


Informacin al acusado de hechos y calificacin jurdica.
Nombramiento de defensor (si no tiene an) privado o pblico
(Inasistencia de defensa no invalida audiencia.
Informacin de derecho de abstencin.
55

Determinacin de medida cautelar, si fuera necesaria: Art. 261 o


libertad (si estuviera detenido).
Asistencia voluntaria de vctima (puede opinar sobre medidas
cautelares). Designa domicilio para notificaciones. Art. 262.
Vctima puede constituirse en acusador particular en cualquier
momento del proceso y realizar actos complementarios de
investigacin. Art. 263.
Fijacin de Audiencia inicial: si ordena prisin preventiva, el Juez
seala fecha para Audiencia Inicial (dentro de 10 das). Art. 264.

D. Audiencia inicial
Finalidad (265)

Determinar causa para juicio

Presencia obligatoria de:

Acusado (con acusacin, MP solicita citacin o


detencin (266)

Determinar actos
procesales
Iniciar intercambio de informacin previos al juicio.
sobre pruebas
Revisin
de
Revisar medidas cautelares
acusacin
y
garanta derecho
de defensa si no
hubo audiencia
preliminar.

Defensor
Ministerio Pblico
Incomparecencia
acusado (267)

de Nueva fecha (causa justificada)


Suspensin por 24 horas y apercibimiento de rebelda
(causa injustificada)

56

Incomparecencia
defensa

de Luego de audiencia preliminar (abandono injustificado)


Sustitucin y nuevo sealamiento despus de 24 horas

F. Sustento de acusacin
M.P. y acusador particular (si lo hay) presentan a Juez elementos probatorios que
sustenten indicios racionales suficientes para ir a juicio.
57

Pruebas insuficientes

Juez suspende audiencia por 5 das


Si persiste insuficiencia Juez archiva por
Falta de mrito (y ordena libertad)
Sobreseimiento luego de un ao sin prueba
suficiente

Inicio de intercambio de Listado de hechos que no requieren prueba.


informacin y pruebas
Listado de pruebas y piezas de conviccin.
(269)
Elenco de testigos con calidades (solicitud de
citacin).
Lista de peritos (si procede).
Elementos de conviccin a favor del imputado.
Adems: Indicacin de hechos que pretende demostrarse con cada medio de
prueba, bajo pena de inadmisibilidad en juicio.

G. Elementos generales sobre la acusacin


Principio
acusatorio
(art. 10)

El principio acusatorio es el principio Los jueces no pueden


rector de la acusacin.
realizar
actos
de
investigacin,
La accin penal es distinta de la funcin persecucin
ni
jurisdiccional
acusacin.
No existe proceso
penal sin acusacin.

Requisitos
Nombre del tribunal al que se dirige la acusacin;
de
la
Nombre y cargo del fiscal;
acusacin
(art. 77)
El nombre y generales de ley del acusado, si se conocen, o los datos
que sirvan para identificacin;
Nombre y generales de ley o datos que sirvan para la identificacin
del ofendido o vctima, si se conocen;
58

La relacin clara, precisa, especfica y circunstanciada del hecho


punible, la participacin del acusado en l, su posible calificacin
legal, y los elementos de conviccin que la sustentan disponibles en
el momento.
La solicitud de trmite.
Sustento de El acusador debe presentar ante el juez pruebas que establezcan
la acusacin indicios racionales suficientes para llevar a Juicio al acusado.
(art. 268)
Si el juez los considera insuficientes suspende la audiencia por 5
das para que se aporten nuevos elementos de prueba.
Si en la nueva audiencia continan siendo insuficientes, el juez
archiva la causa por falta de mrito y ordena la libertad del
acusado.
Admisibilida La sancin por el incumplimiento de los requisitos legales de la
d
de
la acusacin es el rechazo.
acusacin
(art. 257)
Correccin
de errores
en
la
acusacin
(art. 258)

Si el error es material o simple, o bien incluye circunstancias que no


modifican esencialmente la acusacin, se estima que su correccin
no provoca indefensin.
En este caso la correccin se podr realizar durante la audiencia.
Esto no se considera una ampliacin de la acusacin.

Modificaci
n
de
la
acusacin
antes
del
juicio (art.
259)

El fiscal puede ampliar la acusacin hasta antes del inicio del


juicio.
Puede incluir un hecho nuevo que modifique la calificacin jurdica
o la pena.
Pero: debe brindar a la defensa un plazo razonable, establecido por
el juez, para que replantee su estrategia.

Modificaci El fiscal puede ampliar la acusacin en etapa de juicio,


n
de
la incorporando nuevas circunstancias conocidas en la evacuacin de
prueba en juicio.
acusacin
en etapa de
juicio (art.
59

312)

En este caso, juez informa a defensor derecho de pedir suspensin


del juicio, ofrecer nueva prueba y preparar intervencin.

H. Intercambio de informacin y pruebas


Intercambio de pruebas es Una de las finalidades de la audiencia inicial es el
finalidad de la audiencia intercambio de informacin sobre pruebas.
inicial (art. 265)
Inicio de intercambio El fiscal y el acusador particular si lo hay, debern
de
informacin
y presentar un documento de intercambio de informacin
y pruebas durante la audiencia inicial.
pruebas (art. 269)
Si no se ofreci la prueba en esta oportunidad, no se
podr practicar en juicio, salvo que:
La omisin no le sea imputable a la parte afectada.
Sea prueba nueva, descubierta o conocida en juicio
(306)
Plazo
para La defensa debe presentar al MP y al acusador
particular, si lo hay, un documento de intercambio de
intercambiar
informacin (art. 274) informacin y pruebas, dentro de los 15 das siguientes
a la audiencia inicial (en delitos graves), y dentro de
los 5 das en delitos menos graves.
La falta de inclusin de medios de prueba en esa
informacin impedir su prctica en el Juicio, salvo
que se haya producido por causas no imputables a la
parte afectada.
Si la estrategia de la defensa se limita exclusivamente a
la refutacin de las pruebas de cargo, debe indicarlo en
esta oportunidad a los acusadores, con copia al juez.
La falta de intercambio dar lugar al apercibimiento
de declarar abandonada la defensa.

60

Ampliacin
de
informacin (art. 275)

la Procede cuando sobreviene o se descubre un


nuevo
elemento
probatorio,
una
vez
intercambiada la informacin, a ms tardar diez
das antes de la fecha de inicio del Juicio.

Controversias
sobre
la Se comunican al juez, quien resuelve en la
informacin intercambiada (arts. Audiencia Preparatoria del Juicio.
276, 279)
Inimputabilidad del acusado en Debe comunicarse al MP y a las otras partes
intercambio de informacin (art. durante el perodo de intercambio de
205)
informacin y pruebas.
El juez ordenar la prctica de una evaluacin
psiquitrica para comprobarlo.
Si el acusado rehusa someterse a la prueba, el
tribunal puede excluir cualquier prueba sobre su
inimputabilidad.
Abandono de la accin por La omisin de intercambiar informacin y
inobservancia del intercambio prueba con la defensa, por parte del acusador
(art. 76)
particular, permite considerar abandonada la
accin.
Resultados de pruebas periciales Los resultados de los exmenes periciales
en intercambio a la contraparte propuestos por cualquiera de las partes deben
(art. 278)
ser remitidos inmediatamente al juez y a la
contraparte.
Elementos de prueba posteriores Las pruebas nuevas, posteriores al intercambio,
al inicio de intercambio, art. 306 pueden reproducirse en juicio si de previo se
prr. 2.
comunican a la otra parte.
I. Declaracin del acusado (270)
Es optativa
Admisin
hechos (271)
Recepcin

Juez informa derecho de guardar silencio y


consecuencias de renuncia.
de Admisin espontnea (voluntaria y Implica renuncia a
veraz a criterio de juez)
juicio oral y pblico
de Juez puede ordenar recepcin de prueba en audiencia dentro
61

prueba

de plazo no mayor de 5 das.

Dudas
sobre Rechaza declaracin y ordena continuar.
culpabilidad
Admisin de la Si Juez admite declaracin, fija fecha y hora (dentro de los 15
declaracin del das siguientes) para dictar sentencia.
acusado
Durante el plazo las partes presentarn pruebas y alegatos en
torno a la sentencia que se impondr.
Auto de remisin Si hay mrito, el juez lo dicta y Fecha, hora y lugar de
contiene:
juicio
a juicio (272)
Relacin de hechos admitidos Trminos a cumplir en
para juicio
diligencias preparatorias
para juicio
Calificacin legal hecha por MP

J. Organizacin del juicio


Exhibicin
de Disponibilidad para las partes de elementos probatorios
(examen privado del Juez para elementos reservados)
prueba (273)
Intercambio
informacin

de 15 das para delitos graves.


5 das para delitos menos graves.

Falta
de
informacin implica
no inclusin para
juicio.

Contenido:
misma
informacin
solicitada al M.P. (Art. 269).
Si la estrategia se
limita a refutacin
de cargos, debe
manifestarse
por
escrito.
Ampliacin
informacin
(275)

de Descubrimiento de elementos probatorios antes de 10 das


previos al juicio, obliga a repetir procedimiento.

Inadmisibilidad
de prueba (277)

Ilegalid Impertinenci Inutilidad


ad
a
62

Repetitividad

Examen
pericial
(278)

Al menos 15 das antes del Si es irreproducible se practica en


juicio.
presencia de parte contraria (salvo por
urgencia).
Remisin
inmediata
de
resultados
a
juez
y
contraparte.

Audienci
a
preparat
oria del
juicio
(279)

A solicitud de cualquier Controversias


parte
sobre
intercambio de
Dentro de 5 das informacin.
anteriores a juicio
Exclusin
de
Resuelve:
prueba ofrecida.

Diligenci Citar testigos y peritos admitidos


as
de
organiza Solicitar objetos y documentos
cin
(280)

Hechos que no requieren


prueba.
Ultimos
detalles
organizativos de juicio.

Medidas necesarias para


organizar y desarrollar
juicio.
(A
cargo
Tribunal)

Secretara

Obligacin de partes de coadyuvar en localizacin y comparecencia de testigos.


Apoyo del tribunal mediante citacin o uso de fuerza pblica.

K. Audiencias anteriores al juicio oral


Preliminar
Inicial
Recepcin de
(255)
(265)
pruebas
(271)
Finalid Poner
la Determinar Determinar si
acusacin en si
hay la
ad
conocimiento
causa para declaracin
del imputado.
proceder a del acusado
Resolver
las juicio.
es veraz y
medidas
Intercambi voluntaria.
cautelares.
o
de Es eventual.
Garantizar el informaci Solo en caso
derecho
de n sobre la de que el Juez
63

Preparatoria
(279)

del juicio

Es eventual:
Resolver controversias en
relacin con intercambio
de informacin (276)
Exclusin de prueba
ofrecida (274-277)
Precisar acuerdo sobre
hechos que no requieren
ser probados en juicio

defensa.

prueba.
estime
Ultimar detalles sobre
Revisin
necesario
organizacin del juicio
de
la evacuar
Debe realizarse 5 das
acusacin
prueba
en antes del juicio
y
plazo
no
garantizar mayor de 5
el derecho das.
de defensa
si no hubo
audiencia
preliminar.
Proced Cuando
hay Si
hay Cuando en la A solicitud de cualquiera
acusacin con acusacin
audiencia
de las partes.
encia
reo preso (254) con
reo inicial
el
libre
o acusado
despus de admite
los
admitida la hechos de la
acusacin
acusacin
en
aud.
preliminar
(254 y 264)
Asisten Juez MP
Juez
Juez
Defensor
Jue Parte
Acus Acusad Acusad Defenso Acusad MP/acusa z
solicita
cia
or
o
r
o
dor
nte
obligat ado
MP/acu
oria
sador
Asisten Defensor,
Las otras Las otras partes
Las otras partes
Vctima
partes
cia
eventu
al
Efecto Da inicio al Si
hay Si se acepta:
Prepara
las
proceso penal mrito se Abandono
del diligencias para la
con reo preso dicta auto derecho a juicio
celebracin del juicio
(254)
de
Terminacin
oral y pblico
remisin
anticipada
del Es una audiencia de
a juicio.
proceso
saneamiento
del
Si no hay Se
impone
la proceso
elementos sentencia
de
Si se rechaza:
prueba, se Contina
el
dicta falta proceso
64

de mrito
(268)
Da inicio
al proceso
penal
L. Audiencias posteriores al juicio oral y pblico. Efecto
Seleccin de candidatos a Quedan seleccionados los candidatos a jurado
jurado (294)
Juicio
oral
sobre
culpabilidad (281)

la Veredicto de culpabilidad o Sentencia


inocencia por parte del absolutoria
o
jurado
condenatoria por
parte del juez
tcnico

Juicio oral sobre la pena

Resolver sobre la pena o medida de seguridad a


imponer

La sentencia

Se pronuncia sentencia y con su lectura integral


quedan notificadas las partes

Cualquier desavenencia entre las partes, la resolver el Juez en audiencia.


Principio de oralidad (art. 13): Bajo sancin de nulidad, las diferentes
comparecencias, audiencias y los juicios penales previstos por este Cdigo sern
orales y pblicos. La publicidad podr ser limitada por las causas previstas en la
Constitucin Poltica y las leyes.
Principios (art. 281): El juicio se realizar sobre la base de la acusacin, en forma
oral, pblica, contradictoria y concentrada.
Otras audiencias:
Arts. 69 y 70 para resolver interposicin de excepciones
Arts 13 en relacin con 170: Solicitud de revocacin o sustitucin de la prisin
preventiva
Art. 97 ltimo prrafo. Para declarar incapacidad mental del acusado por estado
sobreviniente de alteracin psquica, perturbacin o alteracin de la percepcin
65

REGIMEN DE LA ACUSACION Y DE LA QUERELLA EN EL CPP


A. El Ministerio Pblico es el acusador pblico
D. El Ministerio Pblico: Atribuciones
LOMP
Promover de oficio o a instancia de parte la investigacin y
persecucin de delitos de accin pblica. Art. 10.1.
Remitir a la Polica Nacional las denuncias recibidas para
que practique la investigacin con las instrucciones jurdicas.
Art. 10.2
Recibir las investigaciones de la Polica Nacional y ejercer la
accin penal. Art. 10.3.
Requerir los servicios forenses y de criminalstica. Art. 10.7
Solicitar apoyo tcnico de expertos, asesores o peritos
nacionales y extranjeros para formar equipos interdisciplinarios
de investigacin. Art. 10.8
REGLAMENTO La investigacin y persecucin de los delitos de accin
A LA LOMP
pblica se promovern, de oficio o a instancia de parte por el
Fiscal General de la Repblica y sus representantes. Art. 8.
Corresponder a cada unidad especializada o Fiscala remitir
a la Polica Nacional las denuncias para investigar o completar
la investigacin con las instrucciones precisas. Art. 9.
Los Fiscales ordenarn a la Polica Nacional la investigacin
de delitos de accin pblica. Art. 40.
Participar en las investigaciones sin ninguna formalidad . Art.
41.
Recibir de la Polica Nacional las denuncias, informes y
documentos vinculados a investigaciones o procesos. Art. 44.1.
Requerir los servicios forenses y de criminalstica. Art. 13.
Solicitar el apoyo tcnico de expertos. Art. 14.
CPP

Valorar el informe policial y determinar si la investigacin


66

est completa, caso contrario indicar a la Polica Nacional las


diligencias necesarias. Art. 252.
Citar a personas que puedan aportar datos relacionados con
el hecho que se investiga. Idem
Realizar las actividades necesarias para la bsqueda de
elementos de conviccin. Idem.

E. El Acusador Particular y el Querellante (arts. 91-93)


Quin es acusador
Es la vctima que ejerce la accin penal pblica
particular
Puede actuar con o sin el Ministerio Pblico (caso en
que MP no acuse)
Quin es
La vctima que ejerce la accin penal en delitos de accin
querellante
privada.
Sustitucin por
Prelacin sustitutoria: Es sustituido por un familiar en el
muerte
orden que indica el art. 109 CPP.
Toma el proceso en el estado en que se encuentra.
Si no se hubiere presentado la acusacin, se suspende el
proceso hasta que se retome la accin penal.
Procuradura
La Procuradura General de Justicia puede acusar en
General de Justicia representacin del Estado o sus instituciones
como acusador
Tambin puede hacerlo en los casos previstos por el CPP y las
leyes.
Fundamento normativo: CPP: arts. 51.3, 91 y 109.3; Ley
Orgnica de la Procuradura General de Justicia, arts. 1, 2.1, 2.6
y 17 prr. 2; Reglamento de la Ley Orgnica de la
Procuradura, arts. 2, 22, 5.19, 5.20, 7.3 y 11.6.

67

Legitimacin
Si la vctima es abogado(a) puede actuar por s misma
para representar al Caso contrario:
acusador
Debe otorgar un poder especial a un abogado representante
particular
El poder debe ser otorgado con las formalidades que la ley
exige para representar a una persona, tales como:
Indicar autoridad a quien se dirige
Nombre del acusado o querellado
Hecho punible de que se trata
Actuacin sin poder: La vctima puede ser representada en
cualquier audiencia por otra persona, si:
Lo solicita al juez de la causa, quien deber admitirla segn
la ley
El representante tiene capacidad legal para ello
En el poder el representante indique expresamente que acepta
(aceptacin formal)
Todo lo anterior consta en el acta de la audiencia.

F. LA VICTIMA TIENE DERECHO DE ACUSAR


Quin es La
persona
directamente
vctima ofendida por el delito
Procuradura General de la
Repblica
Socios, accionistas o miembros
respecto de delitos que afecten a
persona
jurdica,
si
fueron
cometidos por sus administradores.
Personas fsicas o jurdicas si se
trata de un delito de accin
pblica, incluyendo los delitos
cometidos
por
funcionarios
pblicos.
Heredero legalmente declarado
68

Cualquiera de los familiares de la


persona que resulte muerta o
desaparecida, en el siguiente orden
prelativo:
Cnyuge o compaero(a) en unin
de hecho estable
Descendientes hasta 2 grado de
consanguinidad
Ascendientes hasta 2 grado de
consanguinidad
Hermanos(as)
Familiares por afinidad en 1er.
grado

Derecho
s de la
vctima

INFORMACI
INTERVENCIN
N
Conocer
Litigar bajo una
propuesta
de sola representacin
acuerdo
para ( art. 109)
prescindir de la
persecucin penal
(61)

IMPUGNACIN

Denunc Impugnar
iar
y aplicacin
de
recibir
medidas alternas
copia de
Interponer
la
denuncia recursos previstos
en la ley (derecho
(222)
a recurso, art. 17)
Ser informada de Ser oda e intervenir Constit
sus
derechos en audiencias, cuando uirse
Por
no
procesales
as lo solicite
como
habrsele
oido
acusador previamente en la
particular negociacin
de
o
acuerdos (376.3)
querellant
Impugnar
la
e
desestimacin de
Ser
informada Solicitar medidas de Permis la denuncia o la
por el juez de su proteccin personal o o laboral falta de mrito
derecho
a familiar (ver tambin para
dictada por el
intervenir
en art. 167.1.h)
asistir a fiscal (225 prr.
audiencia sobre la
diligencia 3).
pena (321 in fine)
s
procesale Impugnar
el
s art. 147 auto que rechaza
prr. 2). la accin civil (83)
Ser informada de Asistencia especial, Present
Desistir de los
su
derecho
de tcnica y profesional acin o
recursos (368)
abstencin
de (art. 110 in fine, 111, declaraci
declarar
en 115 inciso 1).
n
perjuicio
de
espontne
cnyuge
o
a (art.147
familiares (197)
prr.1)
Ser informada Recibir auxilio de la Polica Nacional (113 in fine, 230
de que no le inciso 1) o del MP para la obtencin de prueba (226 prr.
asiste
el 2).
derecho
de Declarar en condicin de testigo (196 prr. 2)
abstencin de
declarar (197)
69

Ser informada Opinar sobre la procedencia de medidas


No
de
la cautelares (262).
declarar o
realizacin del
abstenerse
anticipo
de
de hacerlo
prueba
(196-198)
personal (292)
En
sus Ejercer la accin civil resarcitoria
Solicitar informe
intervenciones,
al fiscal por falta
que
se
le
de presentacin de
respeten
los
la acusacin (225)
principios
y Negociar con las partes la reparacin del Transpor
garantas
dao (57, 58, 61, 63)
te a la sede
procesales
del
reconocidos por
tribunal
el CPP:
(art. 147 in
fine)

G. PARTICIPACIN DE LA VICTIMA EN LA ACCION PENAL EN


GENERAL Y EN LA ACUSACION EN PARTICULAR
Segn tipo de delito
En los delitos de accin privada: solo la
(arts. 51-54)
vctima puede accionar y proseguir con la
accin penal. El MP queda fuera
En los delitos de accin pblica: tanto el
fiscal como la vctima pueden acusar. Esta
ltima cuando se constituya como acusador
particular. Cualquier persona natural o jurdica
puede ejercer la accin penal
En los delitos de accin pblica a instancia
particular: el Ministerio Pblico, previa
denuncia de la vctima, y por la vctima misma
constituida en acusador particular.
En las faltas penales: tanto la vctima, como
la autoridad administrativa o la Polica
Nacional pueden acusar.
70

Derechos

Derechos de la vctima, art. 110.

En el ejercicio de la
accin penal y civil

Ejercicio de la accin penal, art. 226, 263.


Solicitud de informe al fiscal, por parte de
la vctima, art. 225.
Ejercicio de la accin civil por parte de la
vctima, art. 81 y ss
Policial: Art. 113 in fine, 222 in fine, 230
inciso 1.
Medidas cautelares para la vctima que
convive con el acusado, art. 167 inciso 1:h)
Asistencia jurdica gratuita, art. 111.
Art. 32 in fine.
queja por falta de inhibitoria oficiosa del
fiscal, art. 39.
115 inciso 1

Auxilio a la vctima

En la inhibicin y
recusacin
Evaluacin de la
vctima
En la denuncia
En la acusacin (325)
En el proceso
En la mediacin

Facultad de denunciar, art. 222.


Denuncia y accin penal, art. 51, 89
Acusacin particular, arts. 78, 91-93, 263.
Acusacin en el juicio por faltas, art. 325.
Litisconsorcio, art. 109.

En la citacin

Participacin en la mediacin, art. 57, 58,


61, 63
Recurribilidad por falta de intervencin de
la vctima, art. 376 inciso 3.
Citacin de la vctima, art. 147, 196 prr. 2.

Intervenciones en
audiencia

Derecho de intervencin art. 9, 262


En la audiencia sobre la pena, art. 321.

En la impugnacin

H. La formulacin de la acusacin
Genera Se basa en una investigacin realizada Debe ser aceptada por el
lidades
por la Polica Nacional y por el Ministerio Juez (art. 257).
Pblico (arts.113, 228 y 252 inc.3).
Marca el lmite fctico
71

Se presenta ante el Juez de la causa en la sobre el que versar la


audiencia preliminar o inicial (arts. 255 y sentencia (arts. 157 y 272).
265).
Puede ser corregida y
ampliada antes y durante el
juicio (arts. 120, 258, 259 y
312)
Principi El derecho de El principio de El principio de legalidad
os y
defensa (art. 4).
correlacin
entre procesal (art. 1).
derechos
El
principio acusacin
y El principio de legalidad
acusatorio (art. 10).
sentencia (art. 157 y penal (art. 1 del Pn)
272).
El principio de
objetividad
(art.
90).
I. Rgimen normativo de la acusacin
Titulares El Ministerio Pblico (art. 51, 89)
de la
La vctima (arts. 78, 79, 263) constituida como
acusacin
acusador particular en delitos de accin pblica
(art. 91)
El querellante (vctima constituida como
acusador particular en delitos de accin privada,
art. 91)

Requisitos de la
acusacin

Cualquier persona
natural o jurdica, en
delitos de accin
pblica (art. 51.4)
La vctima, la
autoridad
administrativa
afectada o la Polica
Nacional, en el caso
de faltas penales (art.
51.4 prr. 2)
Estructura identificativa: nombres del tribunal Estructura
al que se dirige la acusacin; del fiscal, del fctica:
acusado y de la vctima
Descripcin de
los hechos, de
la
participacin
del acusado,
calificacin
legal y prueba
disponible
Estructura
formal:
Solicitud
de
trmite
72

Sustento de la
acusacin (268)

Control de la
acusacin

Ampliacin de
la acusacin

Existencia de elementos de prueba para juicio. Vencido el


La inexistencia de prueba conlleva el dictado plazo del ao
de Falta de Mrito por un ao.
sin
nuevos
elementos de
prueba,
se
dicta sentencia
de
sobreseimiento
.
La realiza el tribunal al que se dirige la El control
acusacin (arts. 77, 255)
se realiza en la
El juez realiza un control de admisibilidad audiencia
mediante la valoracin de los requisitos legales preliminar
(art. 257)
cuando
hay
persona
detenida (arts.
254, 256) o en
la
audiencia
inicial, si no se
ha realizado la
audiencia
preliminar (art.
265).
Durante el proceso y hasta antes del juicio, Durante la
mediante la inclusin de hechos nuevos que reproduccin
modifiquen la calificacin jurdica, la pena o que de prueba en
resulte conexo (259)
juicio oral y
pblico,
cuando surjan
circunstancias
nuevas,
no
contempladas
en
la
acusacin, que
puedan
modificar
la
calificacin
jurdica (312)

J. Control jurisdiccional de la acusacin


Audiencia
Juez analiza la acusacin
73

Si

rena

preliminar (255, 257)

Audiencia inicial
(265 y ss)

requisitos,
la
admitir, caso
contrario
la
rechazar.
Asistencia obligatoria del acusado, su Juez
defensor y del acusador.
determinar si
Juez admitir o rechazar la acusacin si existen
no lo haba hecho con anterioridad en la suficientes
audiencia preliminar.
elementos
de
prueba
para
llevar a juicio
al acusado.

K. Audiencia preliminar
Finalidad de la audiencia
preliminar (255)
Solicitud de aprobacin de
actos de investigacin (246)

Comparecencia (256)
Derechos del acusado (260)
Sustitucin de medida
cautelar (172)
Reo detenido (254)

Hacer del conocimiento del detenido la


acusacin.
Resolver sobre medidas cautelares
Garantizar su derecho de defensa
Si la solicitud para autorizar actos de
investigacin que puedan afectar derechos
constitucionales es decretada luego de celebra la
Audiencia Preliminar (o la Inicial), el defensor debe
ser notificado y tiene derecho a estar presente.
Las autoridades deben presentar al detenido ante
al juez dentro de 48 horas, para que se realice la
audiencia preliminar.
Derechos que eben ser informados en audiencia
preliminar: A abogado defensor: privado, pblico o
de oficio; a mantener silencio
Si en la Audiencia Preliminar el acusado no
dispuso de abogado defensor, ste podr solicitar
por escrito al juez la sustitucin de la medida
cautelar antes de la siguiente audiencia
Si hay reo detenido, el proceso penal se inicia con
la realizacin de la Audiencia Preliminar.

L. Audiencia inicial
Prisin preventiva y fijacin de la
audiencia inicial (264)

Si el juez ordena la prisin preventiva,


debe fijar fecha inferior a 10 das para
Audiencia Inicial
74

Finalidad de la audiencia
inicial (265)

Determinar si existe causa para proceder a juicio


Iniciar el intercambio de informacin sobre
pruebas
Revisar medidas cautelares
Determinar actos procesales previos al juicio
Revisar la acusacin y garantizar el derecho de
defensa (cuando no ha habido audiencia preliminar)
Audiencia inicial y tramitacin
La resolucin que disponga que el
compleja (135 p3)
asunto es de tramitacin compleja deber
ser adoptada a ms tardar en la Audiencia
Inicial.
Dictado de la resolucin (152) Los autos y las sentencias que sucedan a una
audiencia oral se dictan inmediatamente despus de
su cierre
Regla general sobre
Las resoluciones dictadas en la audiencia quedan
audiencias (141)
notificadas con su pronunciamiento.
Las dictadas fuera de la audiencia se notifican en
48 horas y solo obligan a la persona debidamente
notificada.
Acusado detenido (254)
Si hay reo detenido, el proceso se inicia con la
audiencia preliminar.
Si no lo hay, comienza con la audiencia inicial.
Solicitud de citacin o
Si el imputado no est detenido, el MP presenta
detencin (266)
la acusacin al juez y solicita su citacin o detencin
para la audiencia inicial.

75

M. Control jurisdiccional de la acusacin. Aspectos sobre los que recae el control


Control sobre
Motivo
Aspectos
controlados
Admisibilidad
Por tratarse de un acto procesal, por lo
Tiempo,
tanto formal
forma, lugar del
acto, momento
de presentacin,
etc.
Admisibilidad
o
inadmisibilidad
Perseguibilidad
Se deben observar los elementos
Competencia
constitutivos de la relacin procesal.
del Tribunal.
Personalidad del
acusador y
acusado.
Instancia,
prejudicialidad,
prescripcin,
cosa juzgada,
etc.
Objeto del juicio Porque vincula a las partes y al Tribunal.
Elementos
fcticos y
Correlacin acusacin- sentencia.
circunstancias
del hecho.
Atribuibilidad y
descripcin de la
accin.
Calificacin
Puede variar en juicio pero no los hechos
Relacin de
jurdica
porque causara indefensin.
identidad de los
hechos con la
norma o tipo
penal.
Sustento de la
Obligacin de que haya fundamento
Existencia del
acusacin
probatorio.
hecho,
individualizacin
del acusado y
76

base probatoria.

N. Decisiones judiciales sobre la acusacin


Inadmisibilidad
La acusacin no rene los requisitos formales
exigidos por la ley.
(art. 257)
Admisibilidad (art. 257)
La acusacin rene los requisitos establecidos en
el C.P.P. (art. 77).
Competencia (art. 257)
El Juez considera que es incompetente para
conocer del caso y remite las diligencias a quien
corresponda.
Auto de remisin a juicio
Admitida la acusacin y existiendo mrito para
(art. 272)
llevar a juicio al acusado.
Modificacin de la acusacin Surge un nuevo hecho que modifica la calificacin
(arts. 259 y 312)
jurdica o la pena o resulte conexo.
Falta de mrito (art. 268)
No existen suficientes elementos de prueba para
llevar a juicio al acusado.
Sobreseimiento (arts. 155 y
Transcurrido un ao de dictado el auto de Falta de
268)
Mrito.
Inexistencia del hecho investigado.
Atipicidad del hecho.
Falta de participacin del acusado en los hechos.
Extincin de la accin penal (art. 72).
. Criterios orientadores de la funcin de acusar
Poltica criminal del Estado y Tipos penales y rgimen punitivo (sanciones).
poltica de persecucin del
Principios procesales y constitucionales.
Ministerio Pblico
Rgimen de la accin penal (obligatoriedad y
aplicacin de principios de oportunidad. Arts. 51 y
89).
Discrecionalidad y
Aplicacin de criterios objetivos (arts. 1 y 5
experiencia del fiscal
LOMP., 89 y 90 del CPP.).
La acusacin debe contar con elementos de
conviccin que la sustenten.
Existencia de una poltica de persecucin penal
promulgada por el Fiscal General.
Aplicacin del principio de inocencia.
77

O. Tcnicas para la formulacin, sustento y control de la acusacin


Relacin de los hechos (art.
Se debe formular la acusacin de forma que sea
77.5)
entendible.
Deben describirse los hechos en forma precisa,
exacta.
Se debe especificar cada hecho en forma separada.
Deben sealarse las circunstancias de tiempo,
lugar y modo.
Se debe determinar la persona contra quien se
dirige la acusacin.
Deben indicarse claramente los elementos de
conviccin que sustentan la acusacin.
Debe de indicarse la posible calificacin jurdica
del hecho.
P. Abordaje de los elementos de prueba para determinar el sustento de la acusacin
Finalidad
Determinar si los elementos de conviccin
acopiados acreditan la veracidad de la existencia de
los hechos.
Si permiten atribuirlos al acusado en perjuicio del
ofendido.
Si los elementos de conviccin son suficientes y
admisibles.
Si dan base para formular la acusacin y solicitar
la apertura a juicio.
Q. Escrito sobre la prueba para presentar en juicio
Contenido (art. 269)
Lista de hechos sobre los que existe acuerdo y no
requieren prueba
Lista de las piezas de conviccin y de pruebas para
recabar en el juicio.
Si se ofrecen testigos, indicar nombre y generales
de ley.
Lista de peritos e informe si los hubiere.
Elementos de conviccin obtenidos que puedan
favorecer al acusado.
Tiempo de presentacin (art. En la audiencia inicial
269)
78

Forma de presentacin

La anterior informacin se presentar con


indicacin general y sucinta de los hechos o
circunstancias que se pretenden demostrar con cada
medio de prueba.

R. Desistimiento y abandono de la acusacin particular


Desistimiento (art. 75) El acusador particular podr desistir de su accin en
cualquier momento.
El querellante podr desistir de su querella en cualquier
momento.
No se aplica al Ministerio Pblico, pero: el representante
del Ministerio Pblico podr prescindir total o parcialmente
de la persecucin penal, limitarla a alguna o algunas
infracciones o personas segn el criterio de oportunidad
(arts. 59 y 89).
Abandono (art. 76)

Cuando el acusador particular, sin justa causa:


Omita intercambiar informacin y elementos de prueba
con la defensa.

Se ausente al inicio del juicio.

Omita realizar su alegato de apertura

Se aleje de la sala de audiencias.

Omita realizar su alegato conclusivo.

Cuando el querellante, sin justa causa:


No comparezca a cualquiera de las audiencias previas al
juicio.

Incurra en cualquiera de las circunstancias sealadas


como causal de abandono para el acusador particular.

El abandono no se aplica al Ministerio Pblico.


Por falta de presentacin de la
acusacin (art. 72 inciso 4)

La accin penal se extingue por el


desistimiento o el abandono de la acusacin
particular cuando no se present acusacin por el
Ministerio Pblico, o de la querella en los delitos
79

de accin privada.
Planteamiento de excepcin por
abandono o desistimiento (art. 69
inciso 2)

Ante el abandono o desistimiento de la accin


particular, el acusado, el querellado o sus abogados
pueden oponer la excepcin de falta de accin.

Abandono en la accin civil (art.


84)

La ausencia injustificada del actor civil a la


audiencia de conciliacin implicar su abandono.

S. Requisitos de la acusacin (art. 77): El escrito de acusacin debe contener:


Nombre del tribunal al que se dirige la acusacin
Relacin de los hechos
Clara
Nombre y cargo del fiscal
Precisa
Nombre y datos del acusado
Especfica
Nombre y datos del ofendido o vctima
Circunstanciada
Solicitud de trmite
Participacin
del
acusado
Solicitud de aplicacin de medida de seguridad en vez de Calificacin legal de
pena por razones de exencin de responsabilidad criminal, los hechos
cuando as lo estime el MP.
Elementos
de
conviccin
que
fundamentan la acusacin
T. Acusacin particular (art. 78)
Adhirindose a la acusacin presentada por el MP

La vctima puede acusar en


delitos de accin pblica:

Interponiendo un escrito de acusacin autnomo con


los requisitos de ley y:
Formulacin de cargos
Ofrecimiento de prueba distinta de la presentada por
el MP
Acusando directamente cuando el fiscal decline
hacerlo

U. Querella en delitos de accin privada. Requisitos (art. 79)


Escrita
Nombre del tribunal a quien se dirige
80

Nombre y datos del querellante


Nombre y datos del querellado
Relacin de hechos con los mismos requisitos de la
acusacin pblica.
Presentada personalmente o
Medios de prueba: indicarlos en listado, adjuntar la
por apoderado
documental o indicar extremos sobre los que versar la
prueba.
Solicitud de trmite
Cualquier otra peticin

V. Lugar de presentacin de la acusacin o la querella (art. 80)


La acusacin particular deber presentarse ante el juez
de la causa, cuando se ha iniciado el proceso.
Donde exista Oficina de Recepcin y Distribucin de
Se presenta ante el juez
Causas, tanto el fiscal como el querellante.
competente
Dicha oficina designar la autoridad competente, de
acuerdo con lo previsto por la Ley Orgnica del Poder
Judicial y su Reglamento.
W. Inadmisibilidad de la acusacin
El hecho no tiene
carcter penal

Acusacin en el juicio por


faltas (326)

La acusacin en el juicio La accin est


por faltas puede ser declarada prescrita
inadmisible en los siguientes El hecho es delito y
casos:
no falta
Faltan requisitos de
procedibilidad

Prueba inadmisible en la acusacin (227)

La obtenida por medios ilcitos

Actuaciones inadmisibles si no cumplen


requisitos de ley

La querella en los delitos de accin


privada (79)

81

X. La acusacin y la actividad procesal defectuosa (art. 160)


Principio
Los actos que no respeten la forma o Excepcin:
rector
los requisitos pierden valor para Que el defecto haya
fundamentar la decisin judicial.
sido subsanado
Que
no se haya
protestado oportunamente
La excepcin no es
aplicable: si se trata de un
defecto absoluto.
Modo de
Descripcin del defecto
Proposicin
de la
protestar
Precisin del acto viciado u omitido
solucin correspondiente
Forma de
Rectificando cualquier error u omisin Adicionando su
correccin
material
contenido omiso de
Aclarando
los
trminos
oscuros, algn
punto
ambiguos o contradictorios
controvertido en el
proceso.
Tiempo
Para corregir el error: En cualquier Durante el juicio: solo
procesal
momento antes de la notificacin de la se pueden protestar actos
oportuno
resolucin, mientras no implique una defectuosos
de
la
modificacin esencial de lo resuelto.
audiencia.
Para protestar lo resuelto: Mientras se Si se trata de defectos
cumple el acto o inmediatamente despus absolutos: en cualquier
de cumplido, si estuvo presente; o estado del proceso, de
inmediatamente despus de conocido el oficio o a peticin de
acto.
parte, sin necesidad de
protesta previa.
Oficiosidad
El tribunal puede hacerlo de oficio Las
partes pueden
solicitar
rectificacin
mediante
recurso
de
reposicin.
Protesta de
Relativos
al derecho aplicable: Relativos al juez:
defectos absolutos: Inobservancia de derechos y garantas Defectos
en
el
Causales
que causen indefensin, previstos por la nombramiento, capacidad
Constitucin
Poltica,
tratados y constitucin de jueces, o
internacionales ratificados y el CPP.
en
su
competencia
Relativos al imputado: Falta de objetiva o funcional
intervencin,
asistencia
y Relativos al acusador:
representacin
Defectos en su iniciativa o
participacin.
Relativos
a
la
82

Formalidad de la
protesta

Subsanacin

sentencia: Defectos en la
obtencin del veredicto o
en la sentencia por
coaccin,
cohecho
o
violencia.
Se tramita mediante incidente
Fuera
de
En audiencia oral el incidente se plantea audiencia,
el
directamente. El juez resuelve en la misma incidente
se
audiencia.
plantea
por
escrito, solicitando
convocatoria
a
audiencia pblica
para resolver.
Principio general: los defectos deben ser No se puede
subsanados, aun los absolutos siempre que retrotraer
el
sea posible, as:
proceso a perodos
Renovando el acto
precluidos
so
pretexto
de
Rectificando el error
subsanar.
Cumpliendo con el acto omitido
El juez debe
indicar
cules
actos
se
ver
afectados por la
subsanacin.

Y. La acusacin y la actividad procesal defectuosa en el CPP


Sobre la actividad procesal defectuosa en general

160

Correccin de errores en la acusacin

258

Correccin de errores formales en la accin civil resarcitoria

83

Defectos absolutos dan lugar a casacin

387

Fundamentacin de resoluciones jurisdiccionales

153

Incidente de nulidad

164

Innecesariedad del reclamo previo de saneamiento

387

83

Protesta por defectos

162

Remedios y subsanacin de defectos

161, 165

Saneamiento de defectos formales

120

Z. Rgimen normativo de la acusacin en el CPP (resumen)


Acusacin en el caso de antejuicio

251

Acusacin en el juicio por faltas

325

Acusacin y extradicin activa

351

Admisibilidad y rechazo de la acusacin

257

Admisin de los hechos de la acusacin en la clausura anticipada 305:2


del juicio

Admisin de los hechos de la acusacin

271

Ampliacin o modificacin de la acusacin

Apreciacin de la acusacin por el jurado, instrucciones

316

Contenido de la acusacin

77:3

157, 258, 259,


282 p4, 385

Correccin de errores de la acusacin en la audiencia preliminar, 258


art. 258; Actividad procesal defectuosa, art. 160 y ss.; Saneamiento de
defectos formales

Correlacin entre acusacin y sentencia

157

Desistimiento o abandono de la acusacin particular como causal 72:4


de extincin de la accin penal

El fiscal debe entregar al acusado una copia de la acusacin

256

El fiscal debe solicitar la citacin o detencin con la acusacin

266

84

El fiscal deber presentar la acusacin junto con el detenido en un 256


plazo de 48 horas

El imputado debe admitir los hechos que se le imputan en la 63


acusacin, de previo a la suspensin condicional

El juicio se desarrolla sobre la base de la acusacin

281

En el escrito de acusacin se solicita el trmite complejo

135

En mediacin, acusacin versa sobre los hechos en que no hubo 57


avenimiento

Fundamentacin o sustento de la acusacin

268

Hechos o circunstancias nuevos, que modifican la acusacin

312

La finalidad de la Audiencia Preliminar es hacer del conocimiento 255


del detenido la acusacin

La vctima puede ejercer directamente la


interponiendo la acusacin ante el juez competente

accin

penal 226

Las facultades de direccin y disciplina del juez en debate, no 291


pueden coartar el ejercicio de la acusacin

Lectura de la acusacin en la apertura del juicio

303

Los jueces no pueden perseguir ni acusar delitos (principio 10


acusatorio)

Lugar de presentacin de la acusacin

80

No existir proceso penal por delito sin acusacin formulada

10

Plazo para presentar la acusacin en el juicio contra el Presidente 335


y Vicepresidente de la Repblica

Prctica de prueba y alegatos de la acusacin

13

Sobre la acusacin y la querella, en general

77

Postergacin de la acusacin por falta de elementos de conviccin

225 p2

Requisitos de la acusacin

77

Revisin de la acusacin

265
85

Solicitud de informe al Ministerio Pblico o a la Polica sobre el 225


resultado de la investigacin y la acusacin

Pretender
ignorar
los
defectos de la
acusacin
en
las
audiencias
previas,
y
suponer que en
la
etapa
de
juicio
habr
una
nueva
oportunidad
para hacer los
correctivos
necesarios,
es
no
solo
un
riesgo altsimo
de
derrota,
sino un sntoma
inequvoco
de
ineficiencia en
el
desempeo
laboral,
institucional y
profesional.

3.

LA ACUSACION EN LAS AUDIENCIAS PREVIAS


AL JUICIO
A)

AUDIENCIAS PREVIAS AL JUICIO:

A)

Audiencia preliminar: si hay reo preso

B)

Audiencia inicial: si no lo hay

Artculo 254: Inicio del proceso. Si hay reo detenido, el


proceso penal se inicia con la realizacin de la Audiencia
Preliminar. Cuando no lo hay, el proceso iniciar con la
Audiencia Inicial.
B) IMPORTANCIA DE LAS AUDIENCIAS
PRELIMINAR / INICIAL PARA LA ACUSACION
1.
El o la fiscal debe estudiar muy bien su caso antes de
formular la acusacin escrita, y una vez formulada, debe
revisarla de nuevo de acuerdo con su teora del caso, para evitar
defectos insubsanables en la audiencia de juicio.

Los defectos de la acusacin que no sean detectados en las audiencias preliminar e inicial,
pasarn al juicio oral y pblico, momento procesal en que es muy discutible que se pueda
admitir dicho defecto como una actividad procesal defectuosa, de modo tal que se le
permita al fiscal corregir la acusacin.
Dentro de la perspectiva acusatoria, la acusacin es garanta y es lmite. Esto significa
que ella marca el campo de accin del acusador y del acusado.
Garanta, porque al acusado se le garantiza que no ser condenado sino por los hechos
debidamente enmarcados por el Ministerio Pblico.
Lmite, porque el juez no puede condenar por hechos distintos a los contenidos en la
acusacin, ni el fiscal puede pretender ampliar la acusacin por hechos nuevos, ms all
de los casos permitidos por la ley.
86

As que, la acusacin que pas las audiencias previas a pesar de contener defectos
estructurales, no podr ser validada en juicio para imponer una condena, y si lo fuere a
pesar de los defectos sealados por la defensa, la sentencia condenatoria vendr a menos
una vez que llegue a la etapa de impugnacin.
2.
Cambiar, modificar, ampliar o reformular la acusacin en la etapa de juicio,
fuera de los casos en que la prevea mecanismos para ello, implica permitirle al Ministerio
Pblico un amplio poder de disposicin sobre la sujecin del ciudadano al sistema penal.
3.
Lo anterior significar que el juez se ver impedido de admitir la pretensin del
fiscal, aunque eventualmente pueda llevar razn, si alguno de los elementos subjetivos,
objetivos o normativos del tipo penal, o su verbo rector, no se ven satisfechos por falta de
presentacin de la prueba adecuada o por falta de descripcin correcta en la relacin de
hechos.

C)

LA ACUSACION EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR

La acusacin se convierte en la razn de ser de la audiencia preliminar, cuando hay reo


preso.
Intimarle al detenido los hechos y las pruebas que obran en su contra e imputrselos
(individualizarlo como autor o partcipe en esos hechos) es el presupuesto necesario para
que la persona detenida ejerza adecuadamente su derecho a la defensa, garantizado tanto
por la Constitucin como por la ley.
Dado el trmino perentorio de 48 horas para presentar al detenido ante el juez competente
junto con la acusacin correspondiente (bajo pena de dictar la libertad del detenido), las
labores de precisar, individualizar, aclarar, circunstanciar y especificar (art. 77 CPP) se
vuelven crticas para el o la fiscal, porque en un perodo muy corto debe fijar los
elementos de la acusacin que ser la base del juicio oral y pblico posteriormente.
El juez analiza la procedencia de la acusacin y controla el cumplimiento de los requisitos
legales de los artculos 77, 78 y 79 CPP, bajo pena de rechazo si no se cumplen.
En los delitos de accin pblica, en cualquier momento del proceso, la vctima podr
constituirse como acusador particular, pedir el estado de la investigacin y proponer actos
de investigacin (263 CPP).
El artculo 258 CPP dispone que en el curso de la audiencia preliminar es posible corregir
errores materiales de la acusacin, incluir circunstancias que no modifiquen
esencialmente la acusacin ni provoquen indefensin, lo cual no se considerar una
87

ampliacin de la acusacin.
Pero la anterior norma resulta un tanto extraa, si se toma en cuenta que precisamente la
naturaleza de la audiencia previa (preliminar o inicial segn el caso) es precisamente para
imputar los hechos al acusado, por lo que nada debera obstar para que en esa audiencia,
que precisamente es hecha para ello, se le hagan a la acusacin las variaciones que
correspondan, sin que importe el tipo de hecho o de modificacin, dado que la naturaleza
jurdica de esta audiencia es precisamente para hacer posible el derecho de defensa del
acusado ante la acusacin que corresponda.
De acuerdo con el artculo 259 CPP, la acusacin puede ser ampliada durante el curso del
proceso (o sea, despus de concluida la audiencia preliminar/inicial) y aun antes del inicio
del debate, pero solo para incluir un hecho nuevo que revista las siguientes caractersticas:
Que modifique la calificacin jurdica
Que modifique la pena
Que resulte conexo a los hechos principales ya acusados
De lo anterior se desprende que la acusacin no puede ser modificada despus de la
audiencia previa y antes del debate:
Para incluir hechos viejos, conocidos pero olvidados por el fiscal (que conoci en la
investigacin pero que no incluy en la relacin de hechos, por simple omisin, descuido
u olvido);
Para incluir hechos nuevos, conocidos despus de la presentacin de la acusacin en la
audiencia previa (preliminar o inicial, segn el caso), pero que ni modifican la
calificacin jurdica, ni modifican la pena, ni resultan conexos a los hechos principales ya
acusados);
Debe tomarse en cuenta dos consecuencias importantes relacionadas con la variacin de
la acusacin:
Que, en cualquier caso en que se modifique la acusacin, sea en el curso de la audiencia
previa o despus de finalizada la misma pero antes del debate, al acusado y su defensa
debe otorgrsele un plazo razonable, en criterio del juez, para que prepare su defensa ante
la variacin realizada;
Que, la sentencia que recaiga debe tomar en cuenta los hechos ampliados o modificados
legalmente, y no puede tener por probados hechos ampliados ilegalmente.
Tambin hay que tener presente que el CPP distingue entre dos ampliaciones de la
88

Intercambio
de
informacin
y
pruebas. El fiscal y
el
acusador
particular si lo hay,
debern presentar un
documento
que
contenga:

Listado de hechos
excluidos
(porque
no
requieren
de
prueba
en
el
juicio, o porque
hubo acuerdo sobre
ellos)
Listado
de
pruebas,
incluida
la
que
pueda
favorecer
al
acusado,
con
indicacin de qu
hechos se pretende
probar
con
cada
una.

Nmina de testigos

Listado de peritos

Ya en la etapa de
juicio no se pueden
practicar medios de
prueba distintos de
los
ofrecidos
e
incluidos
en
la
informacin
intercambiada, salvo
que tal omisin se
haya
producido
por
causas no imputables
a la parte afectada
(269).

acusacin por novedad:


a).-El hecho nuevo (art. 259 CPP), que parece implicar una
accin con todas sus circunstancias o accidentes del hecho, a
saber, sujeto, modo, lugar y tiempo.
Al hecho nuevo se le exige que cumpla con ciertos requisitos,
como lo son la modificacin de la calificacin jurdica, la
modificacin de la pena o la conexidad con el hecho
principal.
Si el hecho nuevo que se intenta insertar en la acusacin,
despus de la audiencia previa pero antes del debate, no
satisface los anteriores requerimientos, no puede adicionarse
en la acusacin, no puede ser admitido por el juez y la
sentencia no puede basarse en l, so pena de ser rechazada en
sede impugnaticia (apelacin o casacin).
Art. 259. Modificacin de la acusacin. Durante el curso
del proceso, y hasta antes del inicio del Juicio, el fiscal
podr ampliar la acusacin, mediante la inclusin de un
nuevo hecho que modifique la calificacin jurdica o la pena
o resulte conexo. En este caso se brindar al acusado un
plazo razonable, en criterio del juez, para preparar su
defensa.
b).- La circunstancia nueva (258, 312 CPP), que parece no
implicar un hecho completo, sino solamente alguno o algunos
de sus accidentes (variacin solamente del sujeto, del tiempo,
del lugar o del modo como se ejecut la accin).
Al no considerarse la adicin o aclaracin de circunstancias
una modificacin formal de la acusacin, no es necesario
que esa adicin o aclaracin cumpla con los requisitos que se
le exigen al hecho nuevo (que modifique la calificacin legal,
que modifique la pena o que resulte conexo).
De ah se puede concluir que la adicin de circunstancias
nuevas es posible durante la audiencia previa o antes del
debate, pero con una sola condicin: que no modifiquen la
acusacin en su esencia o estructura, y que no provoquen

indefensin.
89

Art. 258. Correccin de errores. La correccin de simples errores materiales o la inclusin


de algunas circunstancias que no modifican esencialmente la acusacin ni provocan
indefensin se podr realizar durante la audiencia, sin que sea considerada una
ampliacin de la acusacin.
Art. 312. Nuevas circunstancias del hecho. Si durante la prctica de la prueba surgieran
circunstancias nuevas, no contempladas en la acusacin, que puedan modificar la
calificacin jurdica del hecho objeto del Juicio, el fiscal podr ampliar la acusacin
incorporando esas circunstancias.
De procederse as, el juez informar al defensor acerca del derecho que le asiste de pedir
la suspensin del Juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervencin y, de ser
as, fijar el plazo por el cual se suspender el Juicio.

D)

LA ACUSACION EN LA AUDIENCIA INICIAL

La finalidad de la audiencia inicial tambin est establecida por ley (art. 265 CPP).
Con respecto a la acusacin, la finalidad de la audiencia inicial importa solamente si no
hubo audiencia preliminar, porque en ese caso la audiencia inicial tambin tendr por
finalidad el examen de la acusacin y el consecuente derecho de defensa del acusado.
Resulta de inters resaltar que si el acusado no est acompaado de su defensor en la
audiencia inicial, se modifica la finalidad de esta, adoptando la establecida para la
audiencia preliminar. En la audiencia preliminar no se exige la presencia del defensor
(art. 260); no obstante, se supone que una de las finalidades de esa audiencia es
garantizar el derecho de defensa.

Al respecto debe tomarse en cuenta que el derecho de


defensa incluye la defensa tcnica, y que la ausencia del defensor implica ausencia de
defensa tcnica y hace que dicha audiencia sea proclive a la violacin de otros derechos y
garantas constitucionales del acusado, por falta de un profesional que pueda oponerse a
actuaciones inconstitucionales o ilegales que puedan darse en ese momento, con
advertencia o no de los sujetos procesales intervinientes.

En la audiencia inicial, el acusador pblico o particulardebe presentar ante el juez los elementos de conviccin que sustenten el dictado de un
auto de elevacin a juicio, pues no basta con que la acusacin est bien confeccionada
(clara, precisa, especfica, circunstanciada, individualizada), si no tiene prueba o la que
tiene es insuficiente. Este acto se conoce como intercambio de informacin y prueba.
90

1.
En este ltimo caso, el juez otorga un plazo de 5 das para que el acusador
aporte los elementos de prueba que se echan de menos.
2.
En caso de que en la nueva vista no se aporten, se dictar un auto de falta de
mrito, se archiva la causa y se ordena la libertad del acusado si estuviere detenido.
3.
En cuanto a los efectos procesales de dicho auto, el mismo no tiene autoridad
de cosa juzgada ni suspende el cmputo del plazo de prescripcin de la accin
penal.
4.
Transcurrido un ao desde el dictado del auto de falta de mrito, sin que el
interesado haya aportado nueva prueba que cambie el criterio del juez, de oficio o a
peticin de parte este dictar el sobreseimiento definitivo, que s tendr como
efecto procesal la cosa juzgada.
5.
Si en la audiencia inicial el juez se convence de que hay mrito suficiente
para ir a juicio, dicta un auto de remisin a juicio, en el que, entre otras
disposiciones, fija los hechos admitidos para debate, la calificacin legal que hizo
el acusador, e indica fecha, lugar y hora del juicio.

4.

LA ACUSACIN EN EL JUICIO POR FALTAS

La funcin del acusador en las faltas penales est delimitada en los artculos 324 y
siguientes del CPP.
Pueden ser acusadores:

la vctima

la autoridad administrativa afectada

la Polica Nacional

La acusacin puede ser verbal o escrita. Si se interpone verbalmente se


levanta un acta.

Se interpone ante el juez local competente.


El contenido de la acusacin por faltas siempre respeta los datos de
identificacin del acusado y del acusador o vctima, la descripcin resumida de los

91

hechos, indicando al menos tiempo y lugar, la prueba, la norma legal infringida


(cuando sea una autoridad la que acusa).
La acusacin por faltas puede ser declarada inadmisible por no ser falta, por
prescripcin, porque el hecho es delictivo, o por falta de requisitos de
procedibilidad.

Siempre que se declare inadmisible la acusacin por faltas, se debe


fundamentar el rechazo y se devuelve la acusacin al acusador.

Cuando el defecto es subsanable, el juez otorga un plazo de 5 das para


corregirlo. Caso contrario, archiva la acusacin.

La ley no establece cules defectos son corregibles y cules no.

El acusador puede proponer de nuevo la acusacin por una sola vez,


corregidos los errores sealados.

Por ser un procedimiento especial y no un juicio penal ordinario, el


procedimiento de faltas no exige una acusacin con todos los requisitos estrictos de
la acusacin por un hecho delictivo.

El Ministerio Pblico no est facultado para incoar un procedimiento por


faltas, pero si la falta es conexa a un delito, recalificada o conocida despus de
haberse iniciado la accin penal delictiva, s puede acusarla junto con el delito
principal que motiva la accin penal.

Con respecto a la acusacin en el juicio por faltas, la Comisin Nacional Tcnica


Interinstitucional del Sistema de Justicia Penal ha recomendado lo siguiente:
ACUSACIN EN FALTAS. la victima tambin puede acusar en
faltas, no solo la policia nacional
a. PROBLEMTICA: Los Jueces locales requieren que todas las acusaciones por faltas
penales las realice la Polica Nacional. No se aceptan acusaciones por faltas penales a
personas particulares.
Los Jueces con competencia en Faltas, no aceptan que la acusacin sea interpuesta en
forma verbal, contrario a lo que seala el artculo 325.
Otro Juez seala que porqu acusa la Polica Nacional las faltas sealadas en el artculo
67 de la Ley 285, si no es parte y no puede actuar en representacin de la salud.
El artculo 51 y 325 sealan un orden de prelacin para la interposicin de la acusacin.
92

b. NORMATIVA: Art. 51 prr. 2), 126, 324 y 325.


c. CONSIDERACIONES: Del anlisis de la normativa arriba sealada, se colige
claramente que la titularidad del ejercicio de la accin penal en las faltas penales, lo son
la Polica Nacional, la vctima o la autoridad administrativa afectada (art. 51 prr. 2 y
325), y la acusacin se presenta ante el Juez local en forma escrita o verbal, y en el caso
de esta ltima corresponde al Juez levantar el acta respectiva (art. 126) con los requisitos
sealados en la ley (art. 325).
No puede ni debe el Juez limitar el ejercicio de la accin penal requiriendo que todas las
acusaciones deben ser planteadas por la Polica Nacional ni rechazando las acusaciones
presentadas por las vctimas particulares o por las autoridades administrativas afectadas,
tampoco puede el Juez negarse a recibir de parte de los titulares del ejercicio de la accin
penal una acusacin en forma verbal, debiendo levantar el acta respectiva en esas
situaciones.
Es necesario dejar claro para quienes consideran que la Polica Nacional no puede
presentar acusaciones en los delitos de faltas, que esta Institucin es uno de los titulares
del ejercicio de la accin penal en esos hechos ilcitos.
Los representantes del Ministerio Pblico, an cuando hayan participado en un caso que
inicialmente era competencia del Juez de Distrito o del Juez Local por razn de la pena y
que posteriormente se declar la incompetencia y fue remitido al Juez Local por tratarse
de una Falta, no pueden participar en estos ltimos, ya que carecen de titularidad para el
ejercicio de la accin penal, ya que su actuacin esta referida solo a los delitos. En el caso
de las faltas, esa titularidad el legislador se la otorg a otros sujetos procesales (art. 51
prr. 2).
De acuerdo con lo sealado en los numerales 51 y 325, existe un orden de prelacin en la
interposicin de la acusacin de acuerdo a la titularidad de los sujetos procesales, ya que
sealan las normas citadas, que la vctima, la autoridad administrativa afectada o la
polica, segn el caso, estn facultados para acusar. Eso significa que dependiendo de
cada caso, as ser el titular que pueda ejercer esa facultad.
d.
RECOMENDACIONES:
Que
los
Jueces
Locales,
si
es
procedente, admitan las acusaciones presentadas por las
vctimas, la autoridad administrativa afectada o por la
Polica Nacional, sin que puedan rechazarlas. En el caso de
acusaciones de la vctima o la autoridad administrativa no
puede ordenar a la Polica Nacional que las confeccione.
Tampoco puede rechazar la solicitud de las partes acusadores
de que se le reciba la acusacin en forma verbal.
93

El Ministerio Pblico no puede ejercer la accin penal en


las faltas por imperio de la ley, ya que su actuacin
nicamente es en delitos.
Existe un orden de prelacin para ejercer la titularidad de
la accin penal en faltas, dependiendo del caso de que se
trate, estando en primer lugar la vctima, luego la
autoridad administrativa y por ltimo la polica.
EL RECHAZO DE LA ACUSACIN EN FALTAS debe ser fundamentado
por el juez
a. PROBLEMTICA: Cuando se presentan acusaciones ante el Juez local, las devuelve
sin la resolucin fundamentada.
b. NORMATIVA: Art. 153, 325, 326 prr. 4). CPP.
c. CONSIDERACIONES: Cuando el Juez local recibe una acusacin por faltas, debe
proceder a revisar la misma con el fin de cotejar los requisitos requeridos por la ley (art.
325), y si rene estos, admite la acusacin, caso contrario, si la declara inadmisible
devolver al acusador el escrito y las copias, incluyendo la decisin debidamente fundada
(art. 26).
De lo anterior se desprende claramente que es deber del Juez, fundamentar sus
resoluciones (art. 153), indicando claramente cuales son los motivos que no
permiten admitir la acusacin, para que la parte acusadora tenga conocimiento del
porque se produce la inadmisibilidad de su lbelo acusatorio. Incluso debe el Juez
darle un plazo de cinco das al acusador, cuando los requisitos puedan ser
subsanables.

d. RECOMENDACIONES: Que cuando el Juez local declare la


inadmisibilidad de una acusacin, fundamente debidamente su
resolucin.

ACUSACION EN EL JUICIO POR FALTAS: OFRECIMIENTO DE


PRUEBA
a. PROBLEMTICA: La polica cuando formula el escrito de acusacin, no ofrece el
informe pericial y la nominacin del perito, si no se presenta en el intercambio de
informacin, entonces no se admite como prueba para el debate en juicio.
b. NORMATIVA: arts. 324, 325 prr.2) inciso 3), 331 y 332 del CPP.
94

c. CONSIDERACIONES: El procedimiento para juzgar las faltas se lleva a cabo


conforme el ttulo III del Cdigo Procesal Penal (art. 324), y el escrito de acusacin en
cuanto a las pruebas, requiere la indicacin de los medios de prueba (art. 325 prr.2 inciso
3).
El procedimiento de faltas debe ser muy gil y rpido por los plazos que contiene, de ah
que exista un procedimiento especial para su juzgamiento, incluso seala que se aplicar
supletoriamente el juicio por delitos sin jurado, cuando sea compatible con la simplicidad
y celeridad del juicio (art. 332)
El intercambio de la informacin, como esta sealado en el proceso por delitos, no es
compatible con la celeridad y simplicidad que requiere el juicio por faltas. El intercambio
de la informacin regulado en el artculo 269, 274 y 275 sera inaplicable en faltas por la
complejidad que requiere.
En el juicio por faltas, en el escrito de acusacin lo nico que se pide como requisito
mnimo es que se indiquen los medios de prueba y es en el juicio oral y pblico donde las
partes debern comparecer con todos los medios probatorios que pretendan hacer valer
(art. 331).
El cdigo no seala que se deban intercambiar las pruebas con la defensa, ni siquiera que
la defensa indique las pruebas que tiene a su favor, ello en razn de que el acusado tiene
el derecho a estar asesorado por un defensor, sin que exista obligacin de que lo designe
(art. 329).
d. RECOMENDACIONES: Tratndose de un proceso gil y rpido,
en el juicio de Faltas, deben los acusadores en su escrito,
indicar los medios de prueba que pretendan llevar al juicio
y una vez convocados por el Juez, el da del debate oral y
pblico, las partes deben comparecen con las pruebas que
pretendan hacer valer.

ACUSACION CON PERSONA DETENIDA EN FALTAS


a. PROBLEMTICA: En las faltas penales, la Polica Nacional est remitiendo los
expedientes con reo detenido al Juez correspondiente.
b. NORMATIVA: Art. 231, 324, 325, 328 CPP.
c. CONSIDERACIONES:
Si analizamos la normativa antes sealada, se desprende que efectivamente la Polica
95

Nacional, es el rgano competente para proceder a la detencin de las personas. Esa


facultad la pueden ejercer, por mandamiento judicial y en omisin de esta orden, cuando
se trate de hechos cometidos en flagrancia.
Tambin puede la Polica Nacional proceder a la detencin de personas, mediante orden
girada por el Jede de la Delegacin, cuando tenga conocimiento de un delito dentro de las
doce horas de tener conocimiento del mismo. Ntese que en este caso, solo es procedente
esa detencin en delitos y no en faltas.
Cuando se procede a la detencin de la persona, la Polica Nacional, si se trata de delitos,
debe comunicar dentro de las doce horas al Ministerio Pblico de las diligencias
efectuadas, ello en virtud de que corresponde a este ente el ejercicio de la titularidad de la
accin penal, situacin que no se da en el caso de las faltas, por carecer de esa titularidad,
la cual, la ley se la otorg a las vctimas u ofendidos, a la Polica Nacional o a la autoridad
administrativa.
Independientemente de esta situacin, siempre la Polica Nacional, debe presentar dentro
del plazo constitucional al detenido ante el Juez competente, que en el caso de las Faltas,
corresponde al Juez local.
Por otro lado, es claro que en el proceso de faltas, no existe la audiencia preliminar, ya
que para resolverlas se debe seguir el procedimiento descrito en el ttulo III (artculo 324)
mediante la acusacin cuyos requisitos estn sealados en el artculo 325 y de
conformidad con el artculo 328, en el caso de los acusados, estos permanecern en
libertad durante el proceso, excepto que injustificadamente no se presenten a la audiencia
inicial, caso en el cual, el Juez podr ordenar su detencin por el tiempo estrictamente
necesario para hacerlo comparecer a esa audiencia. De ah que en el caso de las faltas, no
existe la prisin preventiva y si una persona es presentada por la Polica Nacional
detenida, debe dejarse en libertad (Art. 328).
d. RECOMENDACIONES: Si la Polica Nacional, presenta una
acusacin con persona detenida, el Juez debe de ponerlo en
libertad, revisar la admisibilidad o no de la acusacin y
fijar hora y fecha para la realizacin de la audiencia
inicial si es del caso.

5.

REQUISITOS LEGALES DE LA ACUSACION

A) ESTRUCTURA LEGAL DE LA ACUSACION

El Cdigo Procesal Penal (CPP) es el instrumento legal que determina los requisitos de la
96

acusacin, los cuales se encuentran estructurados en el artculo 77.

1. Nombre del tribunal al que se dirige la acusacin


2. Nombre y cargo del fiscal
3. Datos generales del acusado
4. Datos generales de la vctima
5. Relacin de hechos
6. Calificacin legal provisional
7. Sustentacin de la acusacin (elementos de conviccin)
8. Solicitud de trmite
El anterior listado puede ser distribuido en 4 grandes estructuras:
1. Datos generales de los sujetos procesales
2. Relacin de hechos
3. Calificacin legal provisional
4. Ofrecimiento de prueba

Datos generales de los sujetos procesales:


Respecto de esta exigencia formal, los defectos que se cometen usualmente
dan lugar a errores materiales que pueden ser corregidos sin que su correccin
implique una ampliacin de la acusacin.

No obstante, dichos errores muchas veces dan lugar a prdida de tiempo,


errores de informacin y confusiones de ltimo minuto, que pueden ser evitados
siguiendo algunos sencillos consejos, que se enlistan ms adelante, en este mismo

97

apartado.
Igualmente, los errores que se cometen en esta rea de la acusacin, pueden
ocasionar que la contraparte los utilice para desviar la atencin del juez o del
jurado respecto de aspectos esenciales, y restar credibilidad al trabajo del acusador.

Tambin permiten echar una cortina de humo sobre aspectos inesenciales


para que el mismo acusador o los jueces no se detengan en el examen de otros
errores que s son estructurales, y que pudieron haber sido corregidos por el mismo
acusador antes de llegar a una etapa de fijacin de los hechos en la que ya no se
podrn hacer correcciones estructurales.

Consejos prcticos para evitar errores en la configuracin de los datos generales de


los sujetos procesales:
Evite interferencias en el momento en que est comenzando a formular una
acusacin escrita.

Evite el uso de machotes con datos previos, ajenos a la acusacin que est
montando, que le pueden jugar una mala pasada, como en el siguiente ejemplo:

DATOS DE IDENTIFICACION DEL ACUSADO


GF, de 50 aos de edad, del domicilio ubicado en el Reparto Etapa N, casa
N Departamento de
EM (q.e.p.d.), de 59 aos de edad, con domicilio en comarca..., de la Escuela 50
metros al norte, Casa N...., Departamento de....
[Si est acusando a EM, no pueden estar presentes las siglas q.e.p.d. (Que En
Paz Descanse), porque estara acusando a un muerto, y la muerte del acusado
extingue la accin penal. Si el acusado ya est muerto, no puede tener domicilio
y mucho menos en la comarca de casa N

Evite el uso de frases sacramentales acostumbradas en los escritos


judiciales, cuya utilizacin jurdica es impropia, como en el siguiente ejemplo, en
que el fiscal procede a formular apertura a juicio. El dictado del auto de apertura
a juicio es un acto jurisdiccional y no una facultad del fiscal:

98

Yo, en mi calidad de Fiscal Auxiliar de y en representacin del Ministerio Pblico,


con credencial N.., con todo respeto y con fundamento en las disposiciones de los
Artos. 77 y 268 CPP, artos. 4 y 10 numerales 1 y 4 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, procedo a formular acusacin y apertura a juicio en contra de
Al enunciar los nombres de los sujetos procesales, asegrese de que utilice
siempre los mismos nombres, y evite enunciarlos unas veces por el sobrenombre,
otras por solo el apellido, otras por solo el nombre y un apellido.

Uniforme la denominacin para cada sujeto utilizando siempre el nombre y


los dos apellidos.

Evite referirse a las personas por el apodo o sobrenombre, a menos que ese
sea su elemento diferenciador.

En algunas ocasiones hay personas que se llaman igual; en estos casos hay
que utilizar un elemento diferenciador, que puede ser el sobrenombre usual, un
segundo nombre, o en ltimo trmino su cdula de identidad.

Nunca cite a un sujeto solamente por el sobrenombre o apodo, si conoce los


datos de individualizacin de ese sujeto.

Asegrese de que los nombres que enunci en los datos personales, sean los
mismos nombres que va a utilizar en la relacin de hechos o en la calificacin
legal. En el siguiente ejemplo, el fiscal cita a varias coacusadas, pero en la relacin
de hechos solo menciona a una de ellas.

DATOS DE LOS ACUSADOS


SMG, mayor de edad, soltera, obrera, y del domicilio en la Comarca,
Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida)
AVM Mayor de edad, ama de casa, del domicilio de la comarca de,
Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Esta es la

nica acusada a la que se le imputan los hechos; las otras dos,


SMG y MJCL, no son mencionadas en los hechos]
MJCL, mayor de edad, ama de casa, con domicilio en la comarca,
Municipio de, de esta Jurisdiccin de (...) (detenida).
RELACION DE LOS HECHOS
99

Que el da sbado quince de Julio del ao dos mil seis, a eso de las
tres y cuarenta y nueve minutos de la tarde el oficial RM recibi una
llamada telefnica donde le informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y
MJCL, quienes se dedican al trafico de Droga de la comarca hacia
Departamento de (...) y del Departamento de (...) a la Ciudad de, se
movilizaban en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato le dio
seguimiento en una moto, solicitando ayuda al Oficial de Guardia
superior Teniente RM para seguir el bus, al cual lograron detenerlo en
la entrada a ciento cincuenta metros al Este, o sea en la Entrada del
Barrio ubicado entre. Una vez que detuvieron al bus el oficial RM
orienta a las personas que viajaban en el bus que iban a revisarlo,
pero en el bus venia como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo
observar que AVM, esconda un bolso color blanco Massen verdulero
debajo del asiento donde ella estaba sentada y al momento que el
Oficial RM revisa el bolso encontrando una marqueta color negra con
cinta adhesiva, as mismo dos bolsos mas uno color azul y negro y un
bolso de Massen color verde en las que en su interior contena hierba,
por lo que de inmediato llamo al Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de
Departamento de (...), quienes realizan la incautacin y se procede a
la identificacin de los paquetes y el paquete numero uno en el cual
consiste en una bolsa tipo saco con zipeer, en la parte superior color
blanco con rayas azules y rojas al extraer el bulto se observa que
tiene forma cuadrada y se encuentra cubierta con una bolsa gabacha
grande de color negro y con cinta adhesiva transparente y al pesarla
con toda la envoltura da un peso de diecisiete Libras y sin envoltura
un peso de Diecisis Libras y Quince Onzas y al identificar la
sustancia, utilizando reactivo Azul solid B, dio un color rojo vino
lo que indica que era Marihuana. Posteriormente se extrae 0.1 gramo
para prueba de campo, Posteriormente revisaron el paquete numero dos
el que consiste en un bolso color verde en su interior un costal
multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y envuelto con una
bolsa tipo gabacha color negro con cinta adhesiva y al pesarlo con
envoltura dio un peso de diecisis libras y trece onzas se procedi a
utilizar un reactivo Azul Slido B- para prueba de campo dando un
color rojo color vino e indica que esta en presencia de Marihuana y al
pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de diecisis libras y
doce onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de campo y un gramo para
ser enviado al Laboratorio de Criminalista, realizando el pesaje en
una pesa digital marca Sarturios, identificacin del paquete numero
tres el que consiste en un bolso color azul y negro el que contena en
su interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos y un
pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al revisar el paquete
3.1 iba cubierto con una bolsa tipo gabacha mediana de color celeste y
con cinta adhesiva y al pesarlo con todo y envoltura dio un peso de
1046.7 gramos, y sin envoltura dio un peso de 1034.4 gramos utilizando
una pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo para
prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al entrar en
100

contacto dio un color rojo vino que indica que esta en presencia de
Marihuana, El paquete 3.2 al ser pesado con envoltura dio un peso de
diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso de Diez libras y
nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una
coloracin rojo vino. Que indica que es Marihuana, el pesaje se
realizo en pesa digital Marca Sarturios.
CALIFICACION LEGAL
El hecho antes descrito constituye el delito de TRAFICO INTERNO DE
ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS que prev y
sanciona el Artculo 51 de la Ley 285, Ley de ESTUPEFACIENTES,
PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS.

Si la calificacin legal se individualizara, indicando a


quin se atribuye cada delito acusado, o a quienes se atribuyen
todos los delitos acusados, sera ms fcil para el operador
jurdico darse Revise si en los datos de identificacin enunci ms personas de

las que aparecen mencionadas en la relacin de hechos o en la calificacin legal.


Revise si cada persona enunciada en los datos deidentificacin tiene un papel
asignado en la relacin de hechos.

Est claro de cada persona enunciada en la relacin de hechos aparece en los


datos de identificacin de los sujetos procesales.

No pueden sobrar ni faltar nombres entre los datos de identificacin de


sujetos procesales y los hechos de la acusacin o la calificacin legal.

Para cada persona citada en los datos de individualizacin, debe haber un


hecho o una calificacin relacionados.

Si una persona ha sido citada en los datos de identificacin, algn rol se le ha


fijado en la relacin de hechos.

Asegrese de que no aparecen nombres en los datos de identificacin, que


luego desaparecen en la relacin de hechos y vuelven a aparecer en la calificacin
jurdica, o viceversa: que aparecen en los datos de identificacin pero no aparecen
en los hechos, y s vuelven a aparecer en la calificacin legal.

Relacin de hechos

La relacin de hechos es la parte ms seria, grave


101

y definitiva de la

formulacin de la acusacin escrita.


En esta estructura se fijan casi con definitividad los hechos que sern objeto
de conocimiento de las dems audiencias.

De una u otra manera, directa o indirectamente, todas las audiencias del


proceso penal giran en torno a la fijacin de los hechos penalmente relevantes, que
Ud. seleccion como hechos de su acusacin.

Tan definitiva es esta parte de la acusacin, que la sentencia debe guardar


correlacin con los hechos de su acusacin, y no podr hacerse un juicio sino por
los hechos que Ud. ha seleccionado y la forma como los ha redactado o presentado.

En la relacin de hechos es donde se presentan ms defectos graves,


estructurales, que afectan el derecho de defensa del acusado, produciendo
indefensin e impidiendo que una acusacin tenga xito.

Si la relacin de hechos no imputa la accin que prev el verbo rector del


tipo penal, la acusacin no acusa nada y por lo tanto no habr acusacin (esto
plantea el problema del bis in idem, porque si no hubo acusacin, podra acusarse
de nuevo y no podra sobreseerse por hechos que no fueron determinados en el
tiempo ni en el espacio ni en la accin concreta penalmente relevante; pero si los
hechos retratan mal la accin, pero la retratan, probablemente s haya habido
imputacin pero mal hecha, por lo que no podra llevarse de nuevo al ciudadano o
ciudadana a juicio por esos mismos hechos).

Para que haya hecho tiene que haber una construccin lgica e histrica de
sujeto, accin, lugar, tiempo y modo.

Ejemplo: si se acusa que Juan viol a Pedro en da, lugar y modo


determinados, y se dice que tambin hubo otras violaciones reiteradas
en esos das, las acciones correspondientes a esos das no han sido
descritas en modo y lugar, por lo que no puede decirse que Juan queda
sobresedo por esos hechos, pues no sabemos de qu hechos estamos
hablando.

Una de las primeras revisiones que debe hacerse antes de iniciar la redaccin
de los hechos es considerar el tiempo en que fueron cometidos, para descartar los
que estn prescritos.

Ningn hecho se redacta sin tener a la vista el tipo penal.

El tipo penal es el plano de la construccin.


102

Los hechos son los materiales con que se construye lo indicado en el plano.

El principio aplicable a la relacin de hechos es: para cada acusado un hecho imputado.
Para cada imputacin, una descripcin fctica atribuible a persona determinada.
Consejos prcticos para evitar errores serios en la relacin de hechos:

Al confeccionar los hechos, evite el uso de machotes de casos semejantes.

Correlacione cada hecho con las personas que enunci en los datos de
identificacin de los sujetos procesales.

Cada hecho tiene un dueo. Cada sujeto acusado tiene un hecho imputado.
No puede haber hechos enunciados impersonalmente, como tampoco acusados sin
hecho imputado, porque el derecho penal juzga a personas que cometen hechos y
no hechos abstractos ni sucesos acontecidos a vctimas.

Cada hecho tiene que ser redactado en forma personal. Esto significa que no
deben redactarse los hechos desde la perspectiva de la vctima que los padeci sino
desde la perspectiva del agente que los realiz (en los apartados siguientes se dan
ejemplos concretos sobre esta apreciacin).

Los hechos deben guardar una relacin cronolgica, o sea, deben enunciarse
en orden histrico, tal como fueron sucediendo.

Contar los hechos es contar un relato que pueda ser entendido en orden
lgico y cronolgico, tal como fueron sucediendo los hechos.

La relacin de los hechos de una acusacin no puede ser al estilo literario


(novela, poesa, drama, guin de pelcula) ni nada por el estilo.

El estilo de relacin de hechos de una acusacin penal formal no busca


impresionar al lector ni al destinatario en general, devolviendo escenas o
adelantando sospechas, sino simplemente buscan enunciar o referir a un sujeto que
realiza una accin en perjuicio de otro sujeto, indicando el tiempo, el lugar y el
modo como se realiza esa accin (quin, qu, cmo, dnde y cundo, que son los
elementos bases para la construccin de hechos enunciativos).

Los hechos complejos deben separarse en grupos lgicos, donde se narra el


hecho inicial, sus partcipes, su modo de ejecucin, su tiempo y su lugar, para
finalmente indicar, si es necesario, sus consecuencias. Esto constituye un parntesis
o crculo que encierra un grupo lgico e histrico de hechos.

103

Por aparte, en otro acpite o subtitulado como Hecho 1, Hecho 2, etc. se


enuncia el otro grupo de hechos que forman parte del gran hecho complejo.

Nunca se mezclan todos los hechos ni se hacen referencias o conexiones


entre hechos, a menos que sea estrictamente necesario, pues producen confusin de
roles personales, tiempos, modos o lugares.

Los antecedentes de los hechos solo se citan si son estrictamente necesarios


para comprender el mvil del agente u otro elemento de inters.

Los hechos concomitantes sin inters penal no se citan.

Las consecuencias de los hechos que no sirvan para valorar el hecho penal
(ejemplo, como informacin para construir el reproche penal o la pena), no
deberan citarse.

El hecho de una acusacin penal formal debe ser imputativo, o sea, le achaca
a una persona la comisin de un hecho determinado.

El hecho imputativo no da rodeos, ni es indirecto. Atribuye directsimamente


a un sujeto una accin determinada, sin conmiseraciones ni consideraciones de
ningn tipo: Juan dio muerte a Pedro. No debe redactarse: Pedro apareci muerto
por Juan.

En los hechos no deben aparecen personas que realizan acciones tpicas que
luego no reciben ninguna calificacin jurdica:

El da el ahora occiso se encontraba caminando sobre la


acera en direccin norte Al llegar a dicha esquina se present
al sitio un vehculo conducido por X, quien era acompaado por Y;
en ese momento Y, desde la ventanilla derecha delantera del
vehculo sac una pistola, y previo acuerdo de voluntades con X,
apunt el arma hacia Z, quien se encontraba de espaldas para lo
cual realiz varios disparos logrando herirlo mortalmente; una
vez ejecutada la accin criminal, ambos acusados se retiraron a
toda velocidad en el vehculo, con rumbo desconocido

Calificacin legal: Los hechos expuestos constituyen el


delito deHomicidio calificado atribuible a ttulo de coautor al
acusado Y.

[Y la calificacin legal de la accin desplegada por X?]


104

Calificacin legal provisional


Este sector de la acusacin es menos determinante, porque, como su nombre
lo indica, la calificacin legal no es definitiva.

Aun el mismo juez puede darles a los hechos una calificacin jurdica
distinta a la que les dio el acusador.

El principio comn en materia de calificacin legal es que el juez juzga


hechos, no calificaciones jurdicas.

Lo anterior no significa que debemos ser indiferentes o negligentes en la


calificacin legal, porque la misma tiene incidencia incluso en la prescripcin de la
accin penal.

Por ejemplo, pueden darse calificaciones legales provisionales que hacen


pensar que se tiene un tiempo de prescripcin de la accin penal mayor, cuando en
realidad la recalificacin hace variar ese tiempo, lo que ya ha trado serias
reflexiones en casacin penales, para valorar la buena fe del acusador que instruy
una causa bajo clculos de tiempo que resultaron inaplicables al variar la
calificacin legal en juicio.

Una calificacin legal mal hecha puede producir confusin al fiscal que
presenta la acusacin oral, quien se atiene a la calificacin legal hecha por su
colega, cuando en realidad de los hechos se extrae una calificacin jurdica
diferente.

La calificacin jurdica lleva a construir una estrategia de pretensin del


Ministerio Pblico respecto de la pena, que puede ser equvoca si no se acert en la
subsuncin.

En los casos clsicos de concurso aparente de normas, el examen


comparativo de los diversos tipos penales es indispensable para precisar la
calificacin legal.

El operador jurdico debe manejar correctamente la teora sobre concursos,


para que en la calificacin legal haga referencia al concurso aplicable a los tipos
penales invocados.

La calificacin jurdica debe indicar a cul acusado se atribuye ese delito o


esos delitos, y en qu grado de participacin o autora.

105

En la calificacin jurdica no es necesario pedir la pena, ni la ley lo exige,


porque la adecuacin de la pena al responsable es el resultado de la demostracin
de la culpabilidad, que es precisamente el elemento que se discutir con mayor
asiduidad en el debate.

El principio aplicable a la calificacin jurdica es: para cada imputacin, una


calificacin jurdica.

Consejos prcticos para evitar errores en la calificacin legal provisional:


Como en las dems reas de la acusacin se recomienda evitar el uso de
machotes que heredan calificaciones legales extraas a los hechos que se estn
redactando y que producen confusin a la defensa y a los jueces sobre las
pretensiones del acusador.

Debe tenerse a la vista los distintos tipos penales que reclaman su aplicacin
a los hechos, porque ello permite hacer una calificacin legal ms precisa.

Relacione cada persona imputada con la calificacin legal que le est


imputando.

Individualice las calificaciones legales segn la persona a la que se le


atribuyen.

Revise los hechos antes de hacer la calificacin legal provisional. Puede ser
que descubra que su calificacin legal propuesta est buena, pero que los hechos
han sido construidos deficientemente.

Asegrese de haber hecho una adecuada subsuncin de los hechos dentro del
tipo penal.

Tenga en cuenta que si la calificacin legal es de un delito de peligro, en los


hechos no debe haberse expuesto un resultado.

Igualmente, si los hechos describen una accin de peligro, la calificacin


legal no debe ser la de un delito de resultado.

() el doce de septiembre del dos mil


La Ultima Copa, compr licor a granel
y al da siguiente, motivo por el cual
y fue trasladado por sus familiares
106

seis FZ se dirigi a la cantina


a EM, licor que ingiri ese da
su salud se empez a deteriorar
al Hospital, donde finalmente

muri a consecuencia de la ingesta del metanol que le fue vendido en


la cantina de EM.
CALIFICACION LEGAL PROVISIONAL DEL HECHO
Los hechos descritos corresponden al delito de Exposicin de personas
al peligro que prev y sanciona el arto. 154 del Cdigo Penal vigente
de la Repblica de Nicaragua.
[Si el hecho descrito es un hecho de resultado, el tipo penal no puede
ser un delito de peligro]

Para hacer una adecuada subsuncin, siempre es recomendable tener a mano algunos
buenos textos de Derecho Penal Especial, los cuales siguen siendo tiles aunque sean
antiguos, porque la tipologa penal de los cdigos penales latinoamericanos no ha variado
en los delitos esenciales.
No obstante lo anterior, tome en cuenta que han nacido a la vida jurdica muchos tipos
penales novedosos (delitos informticos, econmicos, derechos de autor, delitos
especiales relacionados con comercio, telecomunicaciones, aduanas, lavado de dinero,
etc.), lo que obliga al operador jurdico a actualizarse mediante lectura de revistas de
ciencias penales y artculos tcnicos.

La calificacin legal puede resultar inexacta:

por defectuosa presentacin de los hechos

por inadecuada subsuncin o adecuacin del hecho al tipo penal

por mala relacin entre hechos y prueba

por desconocimiento de la teora de los concursos

por inaplicacin de las situaciones concursales: no


valoran las acciones en concurso, no se indica el tipo
concurso, o se valora errneamente en situaciones en que
interpretacin no es dudosa. Esto es de capital importancia
los concursos aparentes de normas.

se
de
la
en

Por desconexin con agravantes descritas en los hechos,

Porque se describieron agravantes en la relacin de hechos,


pero no se retomaron en la calificacin legal
107


Porque en la calificacin legal se indic que el tipo es
agravado o calificado, pero ello no se describi en la relacin
de hechos.

Ofrecimiento de prueba
En esta estructura de la acusacin se presentan los elementos de conviccin
que justifican la imputacin.

El examen de la acusacin escrita en las audiencias previas al debate


solamente exige que se cumpla con la existencia de prueba suficiente en grado de
probabilidad, pero no exige que se analice la prueba para determinar si la misma es
suficiente en grado de certeza.

La prueba ofrecida debe indicar qu aspecto de la imputacin va a demostrar,


si la autora o participacin del sujeto, si la existencia del hecho, si el lugar, el
momento o el modo de comisin del hecho.

Se puede ofrecer prueba que solamente sirva para apuntalar o medir el


reproche, o que tenga utilidad para adecuar la pena, una vez que se analice ese
apartado en el juicio oral y pblico.

Obviamente debe evitarse el ofrecimiento de elementos de conviccin que


han sido tachados de espurios por inconstitucionales, as como la prueba intil,
impertinente o reiterativa.

En muchas ocasiones los acusadores son poco exigentes en este apartado y


ofrecen mucha prueba testimonial que ms bien puede causar confusin en su
teora del caso. Esto debe evitarse.

Para lograr evitar la reiteracin en la prueba testimonial, es preferible


entrevistar previamente a los testigos estrella y seleccionar aquellos que tuvieron
mayor cercana con los hechos, que tienen mayor capacidad para recordar, mayor
credibilidad o que conocen una versin menos friccionada con la versin de otros
testigos.

Un consejo til usualmente es que no debe mezclarse prueba buena con


prueba regular, porque a menudo la estrategia de la contraparte estriba en buscar
solamente los puntos dbiles de la prueba, echando una cortina de humo sobre la
prueba realmente coherente. No se mezcla prueba buena con prueba regular.

A menudo es mejor utilizar un testigo creble con una versin razonable, que
un testigo de baja credibilidad con una versin buena.

108

Tambin puede resultar mejor presentar a un solo testigo con una versin
coherente que a varios testigos con versiones parciales y con cabos sueltos.

Debe tomarse en cuenta que no existe un catlogo para sistematizar la prueba


ms adecuada, pero s puede afirmarse que ciertos tipos de delito atraen ciertos
tipos de prueba.

Por ejemplo, en delitos de resultado se vuelve imprescindible la prueba


material que evidencia la consecuencia del hecho delictivo.

El tipo de prueba ms difcil de manejar es la prueba testimonial, y quiz es


la prueba a la que ms se recurre en juicios.

La prueba no debe ofrecerse como un listado de objetos incoherentes,


ni como un listado de compras de supermercado, sin ningn tipo de
orden. Debe organizarse
con algn tipo de sistematicidad segn la
teora del caso del acusador.

La prueba debe jerarquizarse, no solo segn el tipo de prueba (documental,


testimonial, material, pericial), sino tambin segn el impacto que desea alcanzarse
con ella y la tcnica de recordacin o de conviccin que se est empleando.

El principio aplicable al ofrecimiento de prueba es el mismo que se emplea


en la teora del caso: para cada hecho una prueba.

Consejos prcticos para evitar errores en el ofrecimiento de prueba:

Igual que en las otras estructuras de la acusacin, evite el uso de machotes.

No mezcle todas las pruebas como si fueran un listado de compras de


supermercado. Jerarqucelas, sistematcelas, ordnelas segn el grado de
importancia o prescindencia.

Evite mezclar prueba buena con prueba regular, y mucho menos con prueba
dudosa, solamente por el deseo de abultar la acusacin.

No solamente explique qu espera probar con el elemento de conviccin


ofrecido, asegrese de que ese elemento de conviccin realmente est sosteniendo
una parte de su teora del caso.

B) LOS CUATRO REQUISITOS LEGALES BSICOS DE LA RELACIN DE

HECHOS
109

Ya vimos antes que la estructura de la acusacin est dada por cuatro elementos bsicos,
que son:

SUJETOS: Los datos de individualizacin del sujeto activo

(acusado) y del sujeto pasivo (vctima)

HECHOS: La relacin de hechos, que es precisamente la que

tiene que cumplir con los cuatro requisitos legales de: claridad,
precisin, especificacin y circunstanciacin.

DERECHO: La calificacin legal, que en este momento procesal

es provisional.

PRUEBA:

El

ofrecimiento

de

elementos

de

conviccin

sustento de la acusacin.

Pero tambin hemos sabemos que el artculo 77 inciso 5 del CPP exige
otros cuatro requisitos bsicos para que la acusacin sea admitida, pero que en realidad
son requisitos de la relacin de hechos. Ellos son:

CLARIDAD

PRECISIN

ESPECIFICACIN

CIRCUNSTANCIACIN

110

La relacin de hechos es el punto medular de la acusacin: es la parte ms


atacada de la acusacin y, por ello, la ms vulnerable.

Dado que los principales ataques estn dirigidos contra la relacin de hechos,
usualmente los litigantes de contentan con protestar: la acusacin no es clara,
especfica, precisa ni circunstanciada, pero no indican cul es el problema de
claridad, ni por qu se echa de menos la especificacin, o por qu no hay precisin,
o cul circunstancia no ha sido mencionada y resulta indispensable para
comprender la imputacin y hacer posible el derecho de defensa.

El litigante debe aprender a distinguir los cuatro requisitos de la acusacin, a


pesar de que algunos de ellos se asemejan en muchos casos concretos.

De todos los mencionados, quiz es la especificacin el elemento ms difcil de


definir o identificar.
En
de
se
el

ocasiones es difcil distinguir si un defecto es de precisin o es


especificacin, si bien usualmente no importa la categorizacin que
haga del defecto, sino comprender que es un defecto y que lesiona
derecho de defensa. Esto es lo verdaderamente importante.

En algunas ocasiones las acusaciones son rechazadas por los jueces bajo el
mismo alegato de los litigantes: la acusacin no es clara, especfica, precisa ni
circunstanciada.

El acusador debe estar atento ante este reproche y solicitar que se le indique
cul de los cuatro elementos se echa de menos y exactamente por qu, pues la sola
enunciacin de que la acusacin no es clara, especfica, precisa ni circunstanciada
no sirve de fundamentacin.

Al rechazar la acusacin mediante el uso de semejante frmula ya


etiquetada, se est violentando el derecho de defensa del acusador, por falta de
fundamentacin.

S es posible introducirse en los pliegues ms ntimos de la acusacin escrita


y encontrar cul es el vicio del que cojea, sealarlo, exhibirlo y explicar qu es lo
que le falta a una acusacin para ser correcta, sin necesidad de recurrir a semejante
coletilla de que la acusacin no es clara, precisa, especfica ni circunstanciada.

A continuacin veremos qu es claridad, qu es especificad, qu es precisin


y qu es circunstanciacin, sin perjuicio de que tales compartimentos pueden
mezclarse entre s, ser indiferenciados en algunas ocasiones o prestarse a duda
sobre si la calificacin del vicio es una u otra; pero siempre con la advertencia
general de que poco importa cul es el vicio si el mismo puede identificarse y si

111

puede indicarse por qu existe de acuerdo con las exigencias legales.

CLARIDAD: LA ACUSACIN DEBE SER CLARA

Por claridad entendemos la obligacin de redactar el mensaje de un modo


comprensible para el destinatario,

Claridad implica cuidados en la redaccin, en la puntuacin y en la


ortografa. Los defectos relativos a estos cuidados se vuelven importantes cuando
dificultan la comprensin del mensaje o cuando, peor aun, no logran imputar
ningn hecho ilcito al acusado.

Un texto imputativo, a saber, una acusacin, puede estar bien


circunstanciado, bien especificado y ser bien preciso (en cuanto a
individualizacin, imputacin y otros requisitos), pero no ser claro en el relato.

De ah que claridad es el resultado de la conjuncin de una adecuada


sintaxis, ortografa, puntuacin, redaccin, composicin del texto con respeto de
las reglas idiomticas y de la utilizacin de lenguaje tcnico de modo que resulte
comprensible para el destinatario.

Para que haya claridad, debe utilizarse el orden sintctico propio de las
oraciones enunciativas: sujeto-verbo-predicado (complementos circunstanciales de
modo, tiempo, lugar y sujeto sobre el que recae la accin).

SUJETO

VERBO

PREDICADO

Juan

dio muerte

a Pedro en tal lugar a tal


hora del da tal de tal
modo

Ese orden sintctico puede variar, y en el estilo imputativo


usualmente vara, siempre que no afecte la claridad. Las acusaciones usuales acostumbran
variar el orden sintctico clsico, muchas veces en busca de un estilo compacto o
eufnico, que, si no se ordena bien, puede producir confusin.

Veamos una variante del estilo sintctico clsico sujeto-verbopredicado, tal como se hace tradicionalmente en las acusaciones:
112

PREDICADO

SUJETO

El da tal, a tal hora en tal Juan


lugar de tal modo

VERBO

PREDICADO

dio muerte

a Pedro

No basta que el emisor del mensaje suponga que el mensaje es claro (criterio subjetivo de
claridad), sino que se atenga a ciertas reglas bsicas de composicin del texto escrito,
tiles en la redaccin de cualquier tipo de mensaje pero indispensables en la redaccin de
textos formales como el que exige una acusacin penal (criterio objetivo de claridad).
El redactor debe tener claro que no todos los mensajes son iguales. Hay muchsimos tipos
de mensajes; citemos algunos ejemplos:
texto noticioso o periodstico:
a).- El estilo es narrativo,
puede haber atribuciones indirectas, haber zonas oscuras, presentar dudas del
emisor del mensaje, dejar elementos sin circunstanciar por falta de informacin.

Los hechos evitan incluso citar al agente que realiz la accin, o dejan su
imagen en la oscuridad para evitar afectaciones al honor.

b) texto publicitario:

el estilo es grfico,

se busca relacionar imgenes,

no est interesado en crear una informacin completa para el destinatario,


sino ms bien en dejar espacios de dudas, ansiedades, conclusiones que el mismo
destinatario se hace.

No atribuye acciones a personas sino valores o situaciones emblemticas.

Es usualmente indirecto.

El hablante insina y el destinatario saca sus propias conclusiones.

c).- texto dramtico:


propio de telenovela, novela, pelcula, cuento, poesa.
113

El estilo busca producir el asombro, no la conviccin.


Adelanta o atrasa la accin, con el propsito de causar ansiedad, asombro, miedo,

curiosidad en el destinatario.
No da todos los detalles, por el contrario, esconde detalles para llevar al destinatario de

la luz a la sombra, de la sombra a un espacio gris, luego otra vez a la luz, hasta lograr
una imagen comunicativa artstica.
No comunica todo el desenlace, ms bien si puede lo esconde para que el destinatario

lo construya grficamente en su psique.


d).-texto de ensayo o de investigacin cientfica:
el estilo renuncia al asombro y solo busca demostrar, convencer, explicar,
referir, describir, ordenar, sistematizar.

No deja que el destinatario haga sus propias conclusiones.

Concluye, demuestra, explica, relaciona.

Cuando tiene espacios oscuros as lo indica, pero los espacios oscuros no


afectan su verdad, ms bien demuestran su transparencia investigativa.

e).-texto de una acusacin formal penal.

A este texto le llamaremos texto imputativo.

El emisor busca producir la descripcin perfecta de un hecho,

No deja espacio a dudas,

El sujeto de la accin narrada aparece con todo su rostro

El hablante busca con su mensaje crear la conviccin, la demostracin.

No puede tener espacios oscuros porque entonces no demuestra ni convence.

La redaccin busca solo una cosa: imputar, atribuir, endosar, endilgar un


hecho a una persona determinada.

El hecho lleva todas las caractersticas para demostrar su existencia: quin lo


hizo, qu hizo, cundo lo hizo, cmo lo hizo, dnde lo hizo.
114


Al texto imputativo no le conviene que el destinatario haga sus propias
conclusiones, por eso narra la accin de tal modo que tanto emisor como
destinatario lleguen a una misma conclusin.

No deja espacio para dudas ni zonas grises.

Se gua por un plano bsico: el tipo penal.

Cada elemento del tipo penal es un requisito que debe aparecer en la relacin
de hechos.

Cada hecho se lo atribuye a una persona.

No redacta en sentido pasivo, ni desde la perspectiva de la vctima u ofendido, sino


que cuenta los hechos desde la ptica de quien los est realizando.
El texto imputativo no da rodeos: pone al homicida a matar, al ladrn
a robar, a quien viol a violar
El texto imputativo no puede hacer imputaciones indirectas, ni hace
tiros a dos bandas. Va directo a su blanco, sin misericordia, sin
miedo.
Por eso el texto de la acusacin penal formal debe renunciar a cualquier pretensin

artstica, y narra los hechos de un modo lgico y cronolgico hasta agotar toda la
narracin de la accin que le interesa al tipo penal.
El control de correccin de la relacin del hecho es el examen de los elementos del

tipo penal: cada exigencia del tipo penal debi haber quedado registrada en algn
lugar de la relacin de los hechos, porque el tipo penal es pleno, no puede cumplirse
en parte, sino en un todo.
Si hay calificante en el tipo y no fue descrita en la relacin de hechos, no habr

calificante en la acusacin. Si hay alguna accin moral o ticamente ms reprochable


pero no existe en el tipo penal, no existir calificante en la acusacin.
A continuacin se crea un listado de recomendaciones bsicas para evitar

problemas de claridad en la construccin del mensaje imputativo.


Recomendacin 1: Asegrese de tener coherencia en el orden sintctico.

Siga el orden sintctico clsico de las oraciones enunciativas: sujeto-verbo-predicado,


referido en los prrafos anteriores.
Si vara ese orden sintctico bsico, asegrese de que el nuevo orden sintctico no sea
115

confuso; la idea debe quedar clara para el destinatario, no solo para Ud.
Al da siguiente de la sustraccin, se logra decomisar el vehculo sustrado a Carlos
Snchez quien indica haberlo recibido de Ruiz Ruiz quien se lo presto. A la vez en el
apartamento de la seorita Luisa Arce un maletn que pertenece al aqu ofendido el cual
llev al mencionado apartamento Juan Ruiz, que tena en su interior un abrigo del
ofendido, tres calculadoras, una caja de herramientas, entre otros, a la vez se logr
ubicar el radio comercial y un parlante dentro de la cocina del mencionado apartamento
todos estos artculos pertenecientes al ofendido y que se encontraban en el lugar que
estaba habitando Juan Ruiz.

Algunas variaciones en el orden sintctico pueden hacer que la expresin


pierda completamente la claridad y produzca ambigedad interpretativa que la
acusacin podr ser rechazada, dado que el orden de las acciones no tendr sentido
lgico, resultar incomprensible o producir duda sobre a quin se le atribuye la
accin. En algunos casos, este tipo de defectos puede afectar incluso la calificacin
jurdica:

al ir llegando a su vivienda observ a uno de los acusados salir de la misma, y


lanzarse al ro, luego de dispararle con un arma de fuego. (Quin le dispar a quin?
El ofendido le dispar al acusado y por eso este ltimo se lanz al ro, o el
acusado le dispar al ofendido y de seguido se lanz al ro?)

el acusado le dio muerte al ofendido, a quien procedi a golpear con sus puos y pies

(Cul accin sucedi primero? Golpear con los puos y pies y con ello lograr la
muerte del ofendido, o darle muerte al ofendido y posteriormente vilipendiar su
cadver golpendolo con puos y pies? En la primera interpretacin la calificacin
es homicidio simple; en la segunda habra homicidio simple ms una eventual
profanacin de cadver o una circunstancia reprochable en la pena, porque ya
muerto el ofendido lo sigui pateando y golpeando, mostrando un menosprecio no
ya para la vida, sino para el honor que emana aun el cadver de un ser humano).

situacin que fue vista por un guarda de seguridad quien le dio aviso a el ofendido,
capturando al acusado dentro de la vivienda el que portaba un machete de cacha
negra. (Quin logra la captura del acusado, el ofendido o el guarda de seguridad?
Quin portaba un machete de cacha negra, el acusado, el guarda de seguridad o
116

el ofendido?

Inicie una oracin con una idea comunicativa sencilla y clara. Termnela tan
pronto como haya logrado su objetivo.

No utilice oraciones subordinadas o coordinadas ad infinitum.

Una oracin subordinada es aquella que se sujeta (se subordina) a una


oracin principal para adicionarla, clarificarla, explicarla, delimitarla. Es una
oracin que modifica a otra oracin.

La oracin subordinada se introduce mediante pronombres relativos como


que, quien el que, cual, el cual, la cual, los cuales, las cuales.

Si la oracin subordinada no se introduce adecuadamente, la oracin


principal perder fuerza o no se comprender del todo.

Por ejemplo: Juan, quien es vecino de Mara, se present en la vivienda de


Gabriela, la cual est ubicada 25 metros al norte del Abastecedor Las Tres Equis,
que se haya justo detrs del lugar donde ocurrieron los hechos.

Considrese cmo en el siguiente ejemplo, las oraciones subordinadas se


siguen unas a otras, sin lograr dejar en el destinatario una idea clara del mensaje:

En ese preciso momento y cumpliendo con el acuerdo ilcito pactado, el perjudicado


quien es abordado por el aqu encartado, el cual se puso una media panty en su rostro y
en sus manos portaba un arma de fuego, al igual que el menor infractor y los otros dos
sujetos, quienes tambin portaban armas de fuego, al cual tanto el encartado como los
otros tres sujetos lo bajan del automotor amenazndolo que entregara todo o le
disparaban.
O sea, si inicia una oracin, no vaya insertando nuevas oraciones dentro de la oracin
principal, porque el destinatario de su mensaje perder el hilo y por lo tanto la
comprensin.
Es una consecuencia grave del vicio de insertar oraciones subordinadas ad infinitum que
se pierda la imputacin, y la imputacin es el corazn o ncleo de la acusacin:

Una vez que el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS alcanz a la Vctima


RAYMUNDO SING SING, justamente cuando la Vctima iba pasando al frente de la
117

entrada principal del Hotel Las Jcaras, que se ubica contiguo al de esta Ciudad y como
una distancia de un metro del Hotel Las Jcaras, donde se detuvo la Vctima quedando
frente a frente con el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, momento en que dicho
acusado le Introduce una estocada con una arma blanca a la Vctima RAYMUNDO SING
SING a nivel del onceavo espacio intercostal izquierdo con un trayecto oblicuo de arriba
hacia abajo, en donde le provoc una herida de cuatro centmetros de longitud penetrante
en la Cavidad Abdominal Lateral Izquierda y ocasionndole salida del Epipln que cubre
los intestinos.
Cuando el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS Lesion dolosa y gravemente a la
Vctima, se dio a la fuga y a consecuencia de la lesin RAYMUNDO SING SING, cae
sobre el pavimento de la carretera en donde logra levantarse y camina hacia la pulpera de
la seora YALILE RIVAS RIVAS, la que sita frente al Hotel Las Jcaras y siendo que la
vctima pudo sentarse en una silla en la casa de la Seora YALILE RIVAS RIVAS, a los
diez minutos de estar en la casa de la seora antes mencionada fue auxiliado por una
patrulla que la Conformaba el Oficial GONZALO VEGA VARGAS, y el Sub-Oficial
JOHN GILBERTO MENDEZ ECHEVERRIA, trasladndolo inmediatamente al Hospital.

Las oraciones coordinadas son aquellas que se adicionan a la oracin


principal y tambin la modifican, aclaran, precisan o adjetivan, pero lo hacen
valindose de signos de puntuacin como coma, punto y coma, punto y seguido, o
bien de parntesis u otro signo. No utilizan los pronombres relativos que utilizan
las subordinadas, y precisamente en ello se distinguen ms fcilmente.

Ejemplo: Juan, vecino de Mara, se present en la vivienda de Gabriela


-ubicada 25 metros al norte del Abastecedor Las Tres Equis-, inmueble ubicado
justo detrs del lugar donde ocurrieron los hechos, y penetr en el interior de
dicha vivienda sin tener permiso para ello. Todas las oraciones en negrita estn
coordinadas con la oracin principal, a la que van precisando y delimitando.

Si se vara el orden de los elementos sintcticos, hay que asegurarse de que


ese nuevo orden no termine produciendo una expresin absurda o falta de lgica.
De hecho, en algunos casos el simple hiprbaton (variacin del orden de los
elementos de la oracin) puede resultar inaceptable porque produce expresiones
absurdas.

El da 11 de enero del 2001 el aqu acusado se present en el Aeropuerto Internacional


() con su pasaporte nmero, con el propsito de viajar a los Estados Unidos, siendo
118

que dicho documento contena en la hoja nmero cinco un sello de entrada al pas falso
de la Direccin General de Migracin y Extranjera.
mantena en un local comercial denominado Tienda El Regalazo, pantalones
fraudulentos de las marcas inscritas XXX.

No es recomendable enlazar oraciones interminablemente, utilizando para ello solamente


comas, y a veces ni siquiera comas.
El punto y coma y el punto y seguido como signos de puntuacin son muy tiles para
separar grandes ideas ya expresadas pero que necesitan de alguna continuidad,
explicacin o aclaracin.
Cuando la idea se ha expresado en su totalidad, o sea, cuando se ha acabado la idea, es
recomendable utilizar el punto y aparte antes de iniciar la exposicin de una nueva idea.
La separacin en prrafos es muy til para aclarar al destinatario que ya se ha cambiado
de idea.
No debe utilizarse punto y aparte si no se ha agotado la idea principal.

Recomendacin 2: No utilice terminologa coloquial o expresiones excesivamente


tcnicas
El emisor debe evitar la utilizacin de palabras, frases, ideas o expresiones que tengan dos
tipos de vicios:
Terminologa excesivamente coloquial: uso innecesario de trminos populares o locales,
que pueden afectar la precisin conceptual tcnica, propia del tipo penal:
siendo que al pasar por el rea de rayos X se le encontr y secuestr un pucho de
marihuana.
Terminologa excesivamente tcnica: Utilizacin de trminos gremiales, profesionales o
muy tcnicos, en ocasiones desconocidos para quienes intervienen en el juicio jueces o
jurado-, por lo que puede hacerse necesario traer un perito que los explique, para ver si
corresponden a la exigencia del elemento objetivo del tipo penal.

119

El 21 de febrero de 2002, al ser aproximadamente las cuatro de la tarde, en el margen


izquierdo del ro Lajitas, propiamente frente al Paradero Turstico Piedras Blancas, el
seor Francisco Lpez Rodrguez sustrajo doce metros cbicos de piedra bola del lecho
del ro.
1.
El defecto de excesivo uso de terminologa tcnica en la relacin de hechos,
a menudo se da por copiar y pegar datos del dictamen mdico legal (DML):
() momento en que dicho Acusado le Introduce una estocada con una arma blanca a
la Vctima a nivel del onceavo espacio intercostal izquierdo con un trayecto oblicuo de
arriba hacia abajo, en donde le provoc una herida de cuatro centmetros de longitud
penetrante en la Cavidad Abdominal Lateral Izquierda y ocasionndole salida del
Epipln que cubre los Intestinos.

() y le da una estocada en la parte izquierda del estmago a la victima DFVL


provocndole herida penetrante por arma blanca en abdomen mas lesin de colon
transverso mas lesin de yeyuno ().
En algunos casos, la copia y pega del DML puede jugarle otra mala pasada al
acusador, como en el siguiente caso:
2.

() presenta laceraciones en la regin lateral izquierda del cuello,


laceracin en trax anterior derecho, herida sin suturar en el III y
IV dedo de la mano izquierda, herpes en regin lateral izquierda del
abdomen y parte del torax posterior, y hiperemia contusa en hombro
posterior izquierdo, las cuales tardarn en sanar de diez a doce das,
dejar cicatriz temporal visible, siendo producidas por objeto
cortante contuso por mecanismo de accin directa.
[Obviamente, el herpes no es producto de las heridas causadas por el acusado, y
tampoco tarda en sanar diez a doce das].
Recomendacin 3: Vaya al grano, no desenfoque el hecho principal

En ocasiones, el acusador cuenta detalles fcticos innecesarios, que ms bien dificultan


visualizar el hecho central.
Lo anterior constituye un desenfoque del hecho principal, por lo que el juzgador
encuentra dificultad para identificar en los hechos la adecuacin tpica.

120

Que el da cinco de enero del 2001 a eso de las 01:35 minutos, oficiales de la Polica
llevaban a cabo un recorrido de rutina, siendo que al pasar frente al Bar La Ultima
Copa, miraron que ah se encontraba el acusado Bismarck Antonio Lpez Lpez, quien al
observar el vehculo policial inmediatamente se introdujo al citado Bar, administrado por
un sujeto conocido como Beto Len, mismo que es propiedad de don Arnulfo Barillas,
llevando consigo colgado a su espalda un bolso color rojo, razn por la cual los oficiales
le dieron seguimiento hasta el bao del Restaurante de cita, donde se encontraba, mismo
que al verlos dej caer el bolso rojo que portaba, con el logotipo The Big Red Boat, el
cual fue recogido por los oficiales, y al ser revisado se encontr en l una arma de
fuego de fabricacin casera.
En el ejemplo anterior, no es sino hasta el final en que el destinatario se da
cuenta de cul es la imputacin que se est haciendo.

Bastaba con indicar los individualizadores de tiempo y lugar, para luego


indicar que el autor portaba un arma de fuego de fabricacin casera, cuya portacin
est castigada por la ley.

En el caso que sigue, el pecado es la falta de claridad por una excesiva e


impertinente relacin de hechos en la que el hecho principal se narra una y otra vez,
lo que produce confusin:

RELACION DE HECHOS
1) El diecisis de Mayo del dos mil tres a las doce de noche, el acusado SAMPEDRO
OCAMPO RIOS, lesion dolosa y gravemente al joven RAYMUNDO SING SING, quien
en esa hora se encontraba en la barrera de esta Ciudad de () en las fiestas Patronales,
donde surgi una disputa entre el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS y RAYMUNDO
SING SING, terminndose dicha disputa, la Vctima RAYMUNDO SING SING se dirigi
de la entrada principal de la Barrera hacia la carretera tomando rumbo de oeste a este, ya
que mientras la Vctima se retiraba del lugar de la Barrera, y con esa direccin el Acusado
SAMPEDRO OCAMPO RIOS lo sigui hasta la entrada del Hotel Las Jcaras.
2) Una vez que el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS alcanz a la Vctima
RAYMUNDO SING SING, justamente cuando la Vctima iba pasando al frente de la
entrada principal del Hotel Las Jcaras, que se ubica contiguo al de esta Ciudad y como
una distancia de un metro del Hotel Las Jcaras, donde se detuvo la Vctima quedando
frente a frente con el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, momento en que dicho
acusado le Introduce una estocada con una arma blanca a la Vctima RAYMUNDO SING
SING a nivel del onceavo espacio intercostal izquierdo con un trayecto oblicuo de arriba
121

hacia abajo, en donde le provoc una herida de cuatro centmetros de longitud penetrante
en la Cavidad Abdominal Lateral Izquierda y ocasionndole salida del Epipln que cubre
los intestinos.
3) Cuando el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS Lesion dolosa y gravemente a la
Vctima, se dio a la fuga y a consecuencia de la lesin RAYMUNDO SING SING, cae
sobre el pavimento de la carretera en donde logra levantarse y camina hacia la pulpera de
la seora YALILE RIVAS RIVAS, la que sita frente al Hotel Las Jcaras y siendo que la
vctima pudo sentarse en una silla en la casa de la Seora YALILE RIVAS RIVAS, a los
diez minutos de estar en la casa de la seora antes mencionada fue auxiliado por una
patrulla que la Conformaba el Oficial GONZALO VEGA VARGAS, y el Sub-Oficial
JOHN GILBERTO MENDEZ ECHEVERRIA, trasladndolo inmediatamente al Hospital.
4) Posteriormente de haber remitido la patrulla a la Vctima hacia el Hospital una Patrulla
Policial que se movilizaba por el sector donde ocurrieron los hechos, dirigida por el SubOficial EMETERIO PRENDAS SALGADO, en compaa de GONZALO VEGA
VARGAS, logran capturar al Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, a quien le ocupan el
Arma Blanca (Objeto Corto punzante) con que lesion dolosa y gravemente a la Vctima
RAYMUNDO SING SING, Arma que portaba oculta entre su ropa de vestir, es decir
cuchillo que mide 10 pulgadas de largo y en su hoja metlica se encontr impregnado con
manchas hemticas, el que se encontraba cubierto de su cartuchera color Caf Claro, por lo
que las lesiones fueron de gravedad y la Vctima fue trasladada al Hospital para valoracin
por especialistas en ciruga, ya que, todo esto es consecuencia de la Accin que realiz el
Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, en perjuicio de la Vctima RAYMUNDO SING
SING, dejndose de manera fehaciente que la accin del Acusado fue intencionalmente ya
que sigui a la Vctima para ocasionarle la lesin que puso en peligro la vida del seor
RAYMUNDO SING SING, ya que se presume que hay perforacin de vsceras abdominal,
puesto que la conducta del Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, se debe a que cinco
meses antes haba tenido problemas con la Vctima y esto fue por problemas de licor, ya
que el Acusado en esa ocasin lo amenaz con una Arma de fuego (Pistola).

En el siguiente ejemplo, la narracin de hechos es tan profusa y exuberante, que el


acusador pierde de vista la imputacin, la cual nunca realiza, porque no logra construir el
nexo de relacin entre el objeto decomisado y la posesin por parte de las acusadas.
Adems, en este caso se acusa a las tres mujeres por el hecho de viajar juntas, sin que el
acusador, en su teora fctica, haya deslindado las acciones de cada una para saber cul o
cules de ellas hacan el transporte o mantenan la posesin de la droga.
Que el da sbado quince de Julio del ao dos mil seis, a eso de las tres y cuarenta y
nueve minutos de la tarde el oficial RM recibi una llamada telefnica donde le
122

informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y MJCL, quienes se dedican al trafico de
Droga de la comarca hacia Departamento de (...) y del Departamento de (...) a la
Ciudad de, se movilizaban en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato le dio seguimiento en una
moto, solicitando ayuda al Oficial de Guardia superior Teniente RM para seguir el bus,
al cual lograron detenerlo en la entrada a ciento cincuenta metros al Este, o sea en la
Entrada del Barrio ubicado entre. Una vez que detuvieron al bus el oficial RM
orienta a las personas que viajaban en el bus que iban a revisarlo, pero en el bus venia
como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo observar que AVM, esconda un bolso
color blanco Massen verdulero debajo del asiento donde ella estaba sentada y al
momento que el Oficial RM revisa el bolso encontrando una marqueta color negra con
cinta adhesiva, as mismo dos bolsos mas uno color azul y negro y un bolso de Massen
color verde en las que en su interior contena hierba, por lo que de inmediato llamo al
Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de Departamento de (...), quienes realizan la
incautacin y se procede a la identificacin de los paquetes y el paquete numero uno en
el cual consiste en una bolsa tipo saco con zipeer, en la parte superior color blanco con
rayas azules y rojas al extraer el bulto se observa que tiene forma cuadrada y se

encuentra cubierta con una bolsa gabacha grande de color negro y con cinta adhesiva
transparente y al pesarla con toda la envoltura da un peso de diecisiete Libras y sin
envoltura un peso de Diecisis Libras y Quince Onzas y al identificar la sustancia,
utilizando reactivo Azul solid B, dio un color rojo vino lo que indica que era
Marihuana. Posteriormente se extrae 0.1 gramo para prueba de campo, Posteriormente
revisaron el paquete numero dos el que consiste en un bolso color verde en su interior un
costal multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y envuelto con una bolsa tipo
gabacha color negro con cinta adhesiva y al pesarlo con envoltura dio un peso de
diecisis libras y trece onzas se procedi a utilizar un reactivo Azul Slido B- para
prueba de campo dando un color rojo color vino e indica que esta en presencia de
Marihuana y al pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de diecisis libras y doce
onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de campo y un gramo para ser enviado al
Laboratorio de Criminalista, realizando el pesaje en una pesa digital marca Sarturios,
identificacin del paquete numero tres el que consiste en un bolso color azul y negro el
que contena en su interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos y un
pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al revisar el paquete 3.1 iba cubierto
con una bolsa tipo gabacha mediana de color celeste y con cinta adhesiva y al pesarlo
con todo y envoltura dio un peso de 1046.7 gramos, y sin envoltura dio un peso de
1034.4 gramos utilizando una pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo
para prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al entrar en contacto dio un
color rojo vino que indica que esta en presencia de Marihuana, El paquete 3.2 al ser
123

pesado con envoltura dio un peso de diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso
de Diez libras y nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una coloracin rojo vino. Que
indica que es Marihuana, el pesaje se realizo en pesa digital Marca Sarturios.

Recomendacin 4: Narre la accin en tercera persona


Al ser el texto imputativo una narracin de lo que otro hizo, el pronombre
debe utilizarse en tercera persona: l hizo, ella realiz, ellos se dirigieron.

No puede estar en primera persona: yo hice, yo realic, nosotros nos


dirigimos.

En primera persona s pueden estar los informes policiales, periciales o


tcnicos, porque en ellos el polica o el informante cuentan las diligencias que
realizaron y su resultado.

Precisamente por copiar y pegar parte de dichos informes, el acusador


incurre a menudo en el defecto de mezclar diversos pronombres personales para
narrar el desarrollo de la accin.

Al uso del pronombre personal se le llama lingsticamente registro


pronominal.

Cuando se cambia de un pronombre a otro, hablamos de cambio en el


registro pronominal.

La acusacin no puede cambiar alegremente de registro pronominal, pues


ello puede afectar la precisin sobre el sujeto que est actuando, cuando no acarrear
un vicio ms grave como es la falta de imputacin.

La falta de imputacin es el pecado ms grosero que puede cometer el


acusador.

En el siguiente ejemplo, el narrador inicia la redaccin en tercera persona (fulano de tal


hizo, l hizo, ella hizo), luego cambia el registro pronominal a primera persona (yo hice),
sin percatarse de dichos cambios y de las consecuencias que los mismos tienen para el
xito de su acusacin.

124

El acusado procedi a sacar un pual y con el mismo amenaz al ofendido


arrebatndole una cadena de oro que este llevaba en su cuello, revisndole luego las
bolsas de su pantaln con el fin de robarle tres mil colones que portaba, luego procedi
[hasta aqu est utilizando la tercera persona, lo cual es correcto] a quitarle el
cuchillo del estmago no sin antes amenazarme de que no dijera nada de lo ocurrido
porque l saba donde viva y de lo contrario me iba a matar. [aqu cambia de registro
pronominal a primera persona, lo que afecta la imputacin]
Recomendacin 5: Mantener el tiempo verbal en pretrito
Dado que el texto imputativo refiere hechos ya ocurridos, los verbos o
tiempos verbales deben estar en pretrito (pasado); nunca en presente.

La oracin se narra en presente cuando est sucediendo, y en el texto


imputativo es imposible que la accin est sucediendo.

Si la oracin se narra en presente sobre un hecho que ya sucedi, estamos


ante un texto literario, pero no ante una acusacin penal formal.

Algunos casos de acusaciones que no reparan en este tipo de defectos


incurren en una verdadera promiscuidad verbal.

No obstante lo anterior, es probable que la promiscuidad verbal no afecte la


imputacin, pero el estilo del autor se notar siempre descuidado.

Lo que s es cierto es que tal defecto puede dar lugar a observaciones crticas
de la contraparte, que sirvan como cortina de humo o que desorienten la atencin
que el acusador ya haba ganado en los jueces.

Alguien podra, incluso, preguntarle al acusador que si la investigacin


realizada fue hecha de un modo tan descuidado como lo fue la acusacin escrita,
con lo cual podra lograr desenfocarlo de su estrategia principal, sacarlo de sus
casillas y eventualmente hacerle perder credibilidad por la falta de rigurosidad.

Revisemos el siguiente ejemplo:

Una vez en dicho lugar, la mujer le solicita al perjudicado que contine la marcha del
automotor ms adentro, y al llevar recorrido como unos trescientos metros, la mujer le
indica que se detenga por cuanto necesita orinar, y le pide que la espere, ante ello el
perjudicado detiene el vehculo y la mujer se baja. [hasta aqu la narracin est hecha
en presente, como si el hecho estuviera sucediendo en este momento]
125

En ese preciso momento y cumpliendo con el acuerdo ilcito pactado con los otros
coacusados, el perjudicado es abordado [se mantiene el uso del tiempo presente] por el
aqu encartado, el cual se puso una media panty en su rostro y en sus manos portaba un
arma de fuego, al igual que el menor infractor y los otros dos sujetos, quienes tambin
portaban armas de fuego, [vari a pretrito] acto seguido tanto el encartado como los
otros tres sujetos lo bajan [vuelve al tiempo presente] del automotor amenazndolo que
entregara todo o le disparaban.
Una vez que el perjudicado se encuentra afuera del vehculo, comenz a forcejear
[regresa al pretrito] con el encartado, a quien no le logra quitar [vuelve al presente]
el arma, pero s la media panty que le cubra el rostro y es cuando lo reconoce
plenamente, ya que el acusado haba trabajado tambin como taxero; en ese momento el
ofendido es reducido a la impotencia por los otros tres asaltantes.
Una vez que el acusado y los tres sujetos tienen en su poder los objetos del perjudicado,
se dan a la fuga. [se mantiene en el presente]

Precisin: La acusacin debe ser precisa


Por precisin entendemos la labor de atribuir un hecho.
El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua define

precisin como determinacin, exactitud, puntualidad, concisin. No


deja un especial nfasis en el contenido objetivo de la precisin, de ah la
decisin acadmica de utilizar el vocablo precisin del artculo 77 inciso 5
del CPP para referirnos a las exigencias referidas al sujeto, y dejar
especificacin para los requisitos relativos al objeto.
Atribuir un hecho, en realidad est compuesto de dos momentos jurdicos

diferentes:
La imputacin (la expresin precisa de que la accin tpica ha sido realizada)
La individualizacin (el sealamiento de la persona o personas a las que se

les atribuye la realizacin de esa accin).


126

As, la atribucin de un hecho tpico es ms que la sola imputacin, de tla

modo que si solamente se imputa pero no se individualiza, no hay atribucin.


Y si se individualiza bien al autor, pero no se le imputa la accin que prev el

tipo penal, tampoco se est atribuyendo nada.


Solo por adelantar, indiquemos como algunos de esos vicios:
utilizacin del verbo rector en vez de describir la accin realizada por el

sujeto: Pedro falsific un sello oficial.


Utilizacin de expresiones eufemsticas que no describen la accin exigida

por el tipo penal: Pedro toc las partes nobles a Juan.


Utilizacin del nomen iuris del tipo penal: Pedro estaf a Juan: el verbo

estafar no dice nada sobre el modo de realizacin de la accin.


Atribuir, entonces, es imputar un hecho, individualizar a su autor y en

consecuencia atribuirle ese hecho como obra suya.


Cuando hay varios autores, para que haya una correcta atribucin es

importante individualizar al autor.


Cuando hay varias acciones, para que haya una correcta atribucin es

indispensable describir cada accin por separado.


En situaciones concursales, sea aquellas en que concurren varias acciones

ilcitas y varios autores, atribuir es individualizar acciones e individualizar


autores.
Cuando hay mltiples autores, la falta de individualizacin constituye un

problema de precisin.
La redaccin de los hechos de la acusacin debe individualizar las acciones o

los autores, sobre todo si en el ofrecimiento de prueba existen elementos de


conviccin que permitan hacerlo. Considrense los siguientes ejemplos:
Entraron al banco gritando y encaonando a todos los clientes; luego
dispararon al guarda de la entrada, quien muri instantneamente, y se
dirigieron a la bveda donde comenzaron a echar el dinero en las
bolsas (en los elementos de conviccin se ofrece como prueba los
vdeos con tomas desde diferentes ngulos. Si bien en este caso puede
aplicarse la teora del codominio funcional del hecho, las diversas
acciones pueden ser precisadas, sobre todo si hay sujetos partcipes
127

que se quedaron fuera de las oficinas bancarias asaltadas, en cuyos


casos podra alegarse una falta de participacin en la muerte del
guarda, bajo ciertas condiciones, ejemplo, haber aceptado participar
pero sin muertes, lo que cambiara el dolo reprochable al partcipe en
relacin con el dolo de quien efectivamente caus la muerte del
guarda).

vendieron droga al menor de edad X. (elementos de conviccin: vdeos


de compras controladas donde se puede observar al sujeto que realiza la
venta, y que en otro hecho de la acusacin es identificado con su nombre
y apellidos; con la redaccin anterior no se individualiza quin realiza la
venta).

les mostraron fotos de otros menores de edad desnudos (ofrecimiento


de prueba: declaraciones testimoniales de cinco ofendidos, quienes
indican concretamente cules de los acusados les mostraron dichas fotos;
con la redaccin anterior no se individualiza al autor del ilcito).

Debe evitarse la falta de precisin temporal cuando se refieren hechos cuya


fecha exacta de comisin no se conoce (precisin sincrnica, o sea en una fecha
nica), pero s puede ubicarse el hecho entre dos momentos histricos aproximados
(precisin diacrnica, o sea entre una fecha y otra). En algunos casos, se utilizan
frases machoteras para precisar el tiempo, cuando en realidad ms bien impiden la
precisin buscada porque afectan la prescripcin de la accin penal:

Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 1 de junio del
2005 (Falta el elemento inicial del perodo temporal referido; con
esta redaccin, se sabe cundo pudo haber terminado el hecho, pero no
cundopudo haber iniciado; ante tal imprecisin el juzgador no puede
saber si ya el hecho prescribi, por lo que esta acusacin es
rechazable).
Sin que se precise fecha pero despus de enero del 2000 (Falta el
elemento final del perodo temporal referido, por lo que, al haber
pasado un perodo tan largo, no se sabe si la accin habr prescrito;
una relacin de hechos as de imprecisa es rechazable).

Para usar vlidamente expresiones como estas, deben


enunciarse tanto el trmino inferior como el superior del espacio de
tiempo que se est indicando, cuando se hacen precisiones
diacrnicas (entre dos puntos del tiempo)
128

Al referir un hecho entre dos puntos del tiempo, debe tenerse


especial cuidado en que el transcurso de tiempo entre uno y otro
punto no implique la prescripcin de la accin penal.

La forma correcta de citar hechos de esa naturaleza es:

Sin que pueda precisarse la fecha exacta, pero entre enero


[trmino inicial] y junio del 2002 [trmino final]
Hechos ocurridos entre enero del 2001 y marzo del 2002, sin
que pueda precisarse la fecha exacta (contiene el trmino
inicial y el trmino final del hecho)

1).-Ejemplo de un hecho imputado, pero no individualizado. En el caso que sigue se sabe


la accin que realizaron los acusados, pero no se sabe quin realiz la accin de dar
muerte al guarda. Aqu no hay atribucin de la muerte a ninguno de los autores
especficamente. La forma de resolverlo doctrinariamente hablando es utilizando la teora
del codominio funcional del hecho, mediante la cual se le atribuye el resultado a todos los
que tuvieron en sus manos el curso causal del hecho:
entraron al banco gritando y encaonando a todos los clientes; luego dispararon al
guarda de la entrada, quien muri instantneamente, y se dirigieron a la bveda donde
comenzaron a echar el dinero en las bolsas
2).- Un hecho puede estar individualizado, pero no ser imputado a nadie:
Juan y Pedro entraron al banco gritando y encaonando a todos los
clientes; luego le dispararon al guarda de la entrada, quien muri
instantneamente, y se dirigieron a la bveda donde comenzaron a echar
el dinero en las bolsas (En este ejemplo, se imputa a Juan y a Pedro
un mismo hecho, pero no se individualiza al autor de la muerte. Si
bien igualmente aqu se aplica la teora del codominio funcional del
hecho, bien puede individualizarse a su autor, para efectos de
reproche o de adecuacin de la pena. Incluso, Juan podra defenderse
indicando que l no quera esa muerte, y que precisamente en el vdeo
se puede observar cmo trat de evitarla a toda costa, aun golpeando
a Pedro, pero Pedro no quera dejar testigos y prefiri dar muerte al
guarda).

1).- Si no hay atribucin del hecho, hay falta de precisin en la acusacin. No es falta de
claridad, quiz el hecho est claramente relatado, pero falta la precisin.
129

2).-Considrense los siguientes ejemplos, en que el acusador utiliza una frmula


machotera consistente en copiar y pegar todo o parte del informe policial o tcnico, o
bien de la denuncia, para construir su relacin de hechos.
Falta de atribuibilidad:
En vez de realizar una nueva redaccin, el acusador relata
partes ntegras del informe policial o de la denuncia
Se ha venido investigando que el da 3 de abril del 2005, al ser
aproximadamente las dos de la madrugada, el acusado JAZ, en compaa
de dos sujetos no identificados, se present al local comercial del
ofendido ARS, a quien le dispararon a quemarropa con el propsito de
quitarle el dinero de la venta del da. (En este ejemplo, la acusacin no
imputa directamente un hecho a su autor, sino que refiere que un asunto
se ha venido investigando.

Conspiran contra la atribuibilidad en este caso:


La redaccin en registro personal pasivo (se ha venido investigando, no
se sabe quin investigan quin realiza lo que se investiga);
La falta de un registro personal activo (el estilo activo sera el texto
imputativo: JAZ, en compaa de dos sujetos no identificados, se present
al local comercial del ofendido ARS, a quien le dispar a quemarropa con
el propsito de quitarle el dinero de la venta del da)
La falta de imputacin del hecho a JAZ, porque se sabe que ese hecho se
viene investigando, pero no se indica claramente que se le est
atribuyendo a JAZ
La falta de individualizacin, porque se sabe que al ofendido le
dispararon, pero no que JAZ fue quien realiz el disparo a quemarropa. Si
bien en este tipo de actuaciones conjuntas puede aplicarse la teora del
codominio funcional del hecho, valen las mismas apreciaciones que han
hecho en este mismo tipo de ejemplos, en el sentido de que si el acusado
pudiera demostrar que manifiestamente no quera ese resultado y que
hasta luch por evitarlo, dicha agresin con arma de fuego o la eventual
muerte podran no serle reprochables a ttulo personal
130

En el siguiente ejemplo, el vicio de la acusacin consiste tambin en una


falta de atribuibilidad por inexistencia de imputacin.

Obsrvese que el acusador copia y pega parte del texto de la denuncia, lo que
traiciona su deseo de imputarle a la acusada los hechos relatados.

Denunci la ofendida HZZ que para el 16 de setiembre del 2003, al ser


aproximadamente las 16 horas, caminaba por Barrio Santa Fe, momento en que acusada
MTB se le vino encima, indicando la ofendida en su denuncia que la acusada la golpe
con un palo en la cabeza y le produjo un hematoma y un sangrado craneal que la
incapacit para sus labores habituales por 15 das.
En el ejemplo anterior, lo que se relata es una denuncia, pero no se imputa una accin a la
acusada MTB.
La relacin de los hechos de la denuncia s cumple con el requisito de circunstanciacin
e individualizacin:
el 16 de setiembre del 2003 [tiempo],
al ser aproximadamente las 16 horas [tiempo],
la acusada MTB [individualizacin]
golpe [verbo rector del tipo agresin con arma]
en la cabeza [complemento del verbo rector para determinar el acometimiento

fsico],
con un palo [complemento instrumental],
a la ofendida HZZ) [individualizacin del sujeto pasivo]
y le produjo un hematoma y un sangrado craneal que la incapacit para sus labores

habituales por 15 das [descripcin del resultado que determina tambin la


adecuacin tpica]
Pero, al colocar la coletilla denunci la ofendida, el acusador no est imputando el
hecho a la acusada, sino describiendo que una denuncia fue presentada en su despacho, y
que esa denuncia tena la circunstanciacin y la individualizacin antes descrita.
Si no hay imputacin, no hay acusacin; si no hay acusacin, no puede haber condena
(nula poena sine accusationem).
131

La oracin de un texto imputativo debe ser una oracin activa, no una oracin pasiva.
En la oracin activa se describe al autor del hecho realizando la accin.
En la oracin pasiva, se describe a la vctima del hecho y se cuenta cmo la accin recae
sobre ella, pero el acento no se pone en quin realiz esa accin lesiva.
Al cambiarse la perspectiva de la accin (desde qu ngulo se mira la accin) puede
afectarse la imputacin.
Ese cambio de perspectiva en algunos casos no afecta la imputacin, sino que implica un
estilo pasivo de redaccin sin mayores consecuencias.
Pero en otros casos, el estilo pasivo de redaccin tiene consecuencias y afecta
directamente la imputacin, porque se narran hechos que le sucedieron a una vctima,
pero no se narran hechos que se le atribuyen a un acusado.
La diferencia entre uno y otro estilo es que habr acusacin o no habr acusacin,
El paso de un estilo a otro, y de una consecuencia a otra, muchas veces es imperceptible
para el redactor de la acusacin.
Veamos dos grupos de ejemplos: uno en que el estilo pasivo no afecta la imputacin, y
otro en que s la afecta.

Estilo pasivo que no afecta la imputacin:

Fue as como el 25 de agosto del ao 2000, el perjudicado transitaba con su vehculo


frente a la estacin de servicio Esso, en esta ciudad, cuando XYU se le acerc por detrs
y, sin mediar ninguna palabra, le propin un golpe en la cabeza con un tubo de metal de
dos pulgadas de grueso.
En el caso anterior, a pesar de que se narran los hechos desde la perspectiva de la vctima
(desde lo que le sucedi a la vctima y no desde lo que el acusado realiz), se mantiene la
imputacin porque la frase indica claramente que XYU se le acerc por detrs y, sin
mediar ninguna palabra, le propin un golpe en la cabeza con un tubo de metal.
La accin describe lo que XYU realiz y por lo tanto le imputa la accin.

Veamos el siguiente ejemplo:

JCP se encontraba sentado en su mecedora, al frente de su casa de habitacin, cuando


de pronto sinti como que alguien se le estaba acercando y volvi a ver, siendo que pudo
reconocer a OOV, este ltimo, despus de increpar a JCP por un problema anterior que
132

haban tenido, le propin un puetazo por la cara que le derrib completamente dos
dientes frontales.
En el ejemplo anterior tambin es narrada la historia desde la perspectiva de la vctima,
pero en la oracin descriptiva de la accin se adopta un estilo prcticamente activo, en el
que puede reconocerse al autor realizando la accin ilcita: OOV, este ltimo le
propin un puetazo por la cara que le derrib completamente dos dientes frontales.
Estilo pasivo que s afecta la imputacin: Considrense los siguientes ejemplos:
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de junio del 2000, el
aqu ofendido LCC, fue informado que la cabina que su persona tiene en Playa Verde
de Matapalo propiamente doscientos metros antes del saln del mismo nombre, haba
sido objeto de robo, para lo cual, el aqu acusado JCM forz la puerta principal y una vez
dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras cosas, una cocina (no precisa
marca) color blanca.
1.

Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de marzo del 2000, el
aqu ofendido RG, dejo afuera de la construccin de una cabina que realizaba en
Playa Verde, propiamente trescientos metros al norte del telfono pblico, varios
artculos de su propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una
bicicleta, para lo cual el aqu acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y se
apoder de dichos bienes llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.
2.

El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora exacta, el aqu


ofendido HCC, fue avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en Playa
Verde, costado norte de la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de robo,
para lo cual el aqu acusado JCM, procedi a romper el tapichel de la parte de atrs de la
cabina y dos puertas y, una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una
cortadora de zacate color roja estilo motoguadaa.
3.

En el hecho 1, lo que se describe exactamente es que antes del 9 de junio del 2000 el
ofendido LCC, fue informado que la cabina que tiene en Playa Verde haba sido objeto
de robo.
Dejando de lado que el trmino temporal est mal indicado, el hecho no dice, en ningn
momento, que el da 9 de junio del 2000 el acusado JCM se hizo presente a dicho
inmueble y se apoder de una cortadora de zacate color rojo estilo motoguadaa,
llevndosela consigo, logrando huir con ella.
En consecuencia, lo que se precis no fue el da del hecho ilcito (que de por s est mal
133

precisado por falta del elemento inicial de la relacin temporal) sino el da en que el
ofendido fue informado de que le haban robado en su cabina ubicada en Playa Verde de
Matapalo.
La aparente circunstanciacin de tiempo es solo una ilusin, creada por error por el
redactor, al no percatarse de que, al utilizar el estilo pasivo de oracin, perdi de vista la
circunstanciacin y con ella la imputacin, porque lo que se sabe es que ese da alguien
fue informado de un robo, pero no se sabe cundo el acusado se apoder indebidamente
de los bienes descritos.
Igualmente, en el hecho 2, sabemos que antes del 3 de marzo del 2000, el ofendido
RG, dej afuera de la construccin de una cabina que realizaba en Playa Verde varios
artculos de su propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una
bicicleta.
Sabemos qu pas antes del da 3 de marzo del 2000 (una vez ms el error de
circunstanciacin temporal por falta del elemento inicial), y lo que pas fue que RG dej
fuera de su construccin algunos artculos de valor.
Pero no podemos afirmar que antes del da 3 de marzo del 2000 el acusado JCM se hizo
presente a dicho inmueble y se apoder de dichos bienes llevndoselos consigo, logrando
huir con ellos, porque eso no lo dice la acusacin.
Una vez ms, falta la imputacin de ese hecho al acusado.
En el hecho 3, sabemos que El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora
exacta, el ofendido HCC, fue avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en
Playa Verde, costado norte de la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de
robo.
Los elementos de circunstanciacin temporal estn mal utilizados: sirven solo para
precisar el da en que al ofendido HCC le avisaron que le haban robado.
Pero no sirven para saber que nuestro acusado JCM, sustrajo una cortadora de zacate
color rojo estilo motoguadaa, porque la acusacin no lo dice. La precisin del tiempo se
dirige a otro momento histrico, y no al momento del desapoderamiento.
En los ejemplos anteriores el defecto de imputacin es posible gracias a que no se usa la
oracin activa, (que sirve para atribuir la accin y por lo tanto la autora) sino la oracin
pasiva (que sirve para atribuir la pasin y por lo tanto la condicin de vctima).
El hecho acusado describe ms bien a la vctima que al autor, nos permite conocer qu
realiz el autor, pero no se lo imputa directamente, por eso carece de imputacin y, como
134

acusacin, es rechazable.
En los ejemplos anteriores, para evitar la falta de imputacin la redaccin correcta debe
ser:
Redaccin en estilo pasivo que afecta la
imputacin

Redaccin en estilo activo que no afecta


la imputacin

1. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero 1. Entre los das 1 y 9 de junio del 2000,

antes del 9 de junio del 2000, el aqu


ofendido LCC, fue informado que la casa de
recreo que su persona tiene en Playa Verde
de Matapalo propiamente doscientos metros
antes del saln del mismo nombre, haba
sido objeto de robo, para lo cual, el aqu
acusado JCM forz la puerta principal y una
vez dentro del inmueble procedi a llevarse
consigo entre otras cosas, una cocina (no
precisa marca) color blanca.

sin que pueda precisarse el da ni la hora


exactos, el acusado JCM, sin contar con el
permiso del dueo, se introdujo a la cabina
habitada que el ofendido LCC posee en
Playa Verde de Matapalo, propiamente 200
metros antes del saln del mismo nombre.
Para lograrlo forz la puerta principal. Una
vez dentro del inmueble procedi a llevarse
consigo una cocina blanca, de marca y
otros datos no especificados, con un valor
estimado en 300 crdobas.

2. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero 2. Entre el 1 y el 3 de marzo del 2000, sin

antes del 3 de marzo del 2000, el aqu


ofendido RG, dejo afuera de la construccin
de una cabina que realizaba en Playa Verde,
propiamente trescientos metros al norte del
telfono pblico, varios artculos de su
propiedad, entre otros, una motosierra color
roja, un reloj y una bicicleta, para lo cual el
aqu acusado JCM se hizo presente a dicho
inmueble y se apoder de dichos bienes
llevndoselos consigo, logrando huir con
ellos.

que pueda precisarse el da ni la hora


exactos, el acusado JCM se introdujo a la
cabina habitada que el ofendido RG tiene
en Playa Verde, propiamente 300 metros al
norte del nico telfono pblico del lugar,
y una vez dentro se apoder de una
motosierra color roja, un reloj y una
bicicleta, todos sin ms datos de
individualizacin,
estimados
respectivamente en la suma de 1000, 200 y
500 crdobas. Una vez con los bienes en su
poder, se alej del lugar.

3. El da 29 de setiembre del dos mil, sin 3. El da 29 de setiembre del 2000, sin que

precisarse hora exacta, el aqu ofendido


HCC, fue avisado por un muchacho que le
cuida su cabina, sita en Playa Verde,
costado norte de la plaza de deportes, que la
misma haba sido objeto de robo, para lo
cual el aqu acusado JCM, procedi a

pueda precisarse la hora exacta, el acusado


JCM se introdujo a la cabina habitada que
el ofendido HCC tiene en Playa Verde, al
costado norte de la plaza de deportes. Para
lograrlo rompi el tapichel de la parte de
atrs de la cabina, as como dos puertas

135

romper el tapichel de la parte de atrs de la


cabina y dos puertas y, una vez dentro del
inmueble, sustrajo entre otras cosas, una
cortadora de zacate color roja estilo
motoguadaa.

interiores de la casa, para tener acceso a


una cortadora de zacate color rojo, estilo
motoguadaa, valorada en la suma de 800
crdobas, con la cual se march.

Extensivamente por precisin se puede entender la existencia de orden cronolgico


respecto de diversos hechos acontecidos en momentos histricos diferentes.
Este ltimo, si bien parece parte de la circunstanciacin, tiende a comportarse como un
problema de precisin, porque un hecho puede estar bien circunstanciado hacia lo interno
de l mismo, pero ser impreciso en cuanto al orden en que se da respecto de otros hechos,
como adelante veremos. Aunque un hecho est bien circunstanciado en el tiempo (qu
da, a qu hora, en qu momento justo sucedi), puede ser que un grupo de hechos no lo
estn en cuanto al orden en que fueron sucediendo.
Considrese el siguiente ejemplo de hechos internamente circunstanciados pero
externamente carentes de orden cronolgico.
Se le puede reprochar que est carente de precisin por falta de orden cronolgico, si bien
esta falta de precisin no afecta la imputacin como ncleo central de la acusacin.

1.
El da 5 de enero del 2000, sin precisar hora exacta el ofendido LSC, dej su casa
sola, sita en Matapalo, del Saln Playa Verde, cuatrocientos metros al norte, en Hotel El
Recreo, por lo que el aqu acusado JCM, aprovechando esa situacin procedi a desplegar
de la parte de arriba de la pared del frente del inmueble, logrando hacer un hueco por el
que se introdujo, y una vez dentro de esa casa de habitacin, sustrajo un rifle, tipo bala U,
calibre 22 de su propiedad para luego huir por el mismo sitio por donde ingres.
2.
El da 19 de agosto del 2000, sin precisar hora exacta, el ofendido LSC, dejo a su
hermano ASC cuidando su casa (misma direccin), siendo que en horas de la noche el
acusado JCM se introdujo a dicho inmueble, para lo cual procedi a quitar unas tablas en
el cuarto de la cocina y estando dentro del mismo se dirigi al cuarto, lugar de donde
sustrajo una arma, siendo que al advertir su hermano la presencia del aqu encartado y al
verse descubierto por su persona, le dio varios golpes por la cara, logrando siempre la
sustraccin de dicha arma y huir con la misma en su poder.
3.
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de junio del 2000, el aqu
ofendido LCC, fue informado que la cabina que su persona tiene en Playa Verde de
136

Matapalo propiamente doscientos metros antes del saln del mismo nombre, haba sido
objeto de robo, para lo cual, el aqu acusado JCM forz la puerta principal y una vez
dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras cosas, una cocina (no precisa
marca) color blanca.
4.
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de marzo del 2000, el aqu
ofendido RG, dejo afuera de la construccin de una cabina que realizaba en Playa Verde,
propiamente trescientos metros al norte del telfono pblico, varios artculos de su
propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una bicicleta, para lo cual el
aqu acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y se apoder de dichos bienes
llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.
5.
El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora exacta, el aqu
ofendido HCC, fue avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en Playa Verde,
costado norte de la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de robo, para lo cual
el aqu acusado JCM, procedi a romper el tapichel de la parte de atrs de la cabina y dos
puertas y, una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una cortadora de zacate
color roja estilo motoguadaa.

El orden en que debieron aparecer los hechos es:

Hecho 1

5 enero 2000

Hecho 2

3 marzo 2000

Hecho 3

9 junio 2000

Hecho 4

19 agosto 2000

Hecho 5

29 setiembre 2000

2. Especificacin: La acusacin debe ser especfica

Por especificacin entendemos la delimitacin precisa del objeto que se est refiriendo en
la accin narrada.
137

Los elementos que pueden ser especificados son aquellos que pueden ordenarse en
trminos de gnero a especie, digmoslo as, de lo general a lo particular.
Aunqu, en el lenguaje comn, la palabra especificacin puede ser utilizada
prcticamente como sinnimo de precisin, es conveniente hacer una distincin
acadmicamente admisible entre precisin y especificacin, puesto que de otro modo
no tendra sentido que el CPP hubiera distinguido entre ambos requisitos,
mencionndolos separadamente.
En este manual hemos escogido distinguir entre especificacin y precisin, utilizando
la primera expresin para los objetos (elementos objetivos del tipo objetivo) y la segunda
precisin- para los sujetos (elementos subjetivos del tipo objetivo).
Esta distincin es de inters para fines acadmicos, pues en la prctica tiene valor
semejante afirmar que una acusacin no es precisa o que no es especfica.
De hecho, es usual que los operadores penales no distinguen claramente entre una y otra.
El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua define especie desde una
perspectiva objetiva o real, a saber, como conjunto de cosas semejantes entre s por
tener uno o varios caracteres comunes. La segunda acepcin tambin tiene contenido
objetivo o real, al definir especie como imagen o idea de un objeto.
Por especificar define explicar, declarar con individualidad algo pero lo sinonimiza
con precisin cuando aade en la segunda acepcin para esta voz fijar o determinar
de modo preciso.
Por especfico seala que es propio de algo y lo caracteriza y distingue de otras
cosas.
Especificacin tambin es la delimitacin concreta y exacta de objetos individualizables
para determinar el monto o valor, por ejemplo, y con ello la calificacin jurdica del
hecho.
Hablamos de especificacin tambin en situaciones cualitativas o cuantitativas: medidas,
pesos, distancias, valores, precios, magnitudes, y cualquier otro parmetro que permita la
descripcin de objetos en sus caractersticas esenciales tales que permitan comprender la
accin que se imputa.
En el siguiente caso, es evidente la necesidad de especificacin de la acusacin, pues la
vaguedad de la descripcin puede plantear problemas de calificacin jurdica:

138

1.
() y estando dentro del mismo se dirigi al cuarto, lugar de donde sustrajo
una arma, siendo que al advertir su hermano la presencia del aqu encartado y al verse
descubierto por su persona, le dio varios golpes por la cara, logrando siempre la
sustraccin de dicha arma y huir con la misma en su poder.
2.
() y una vez dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras
cosas, una cocina (no precisa marca) color blanca. [no especifica el valor estimativo del
objeto]
3.
() una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una cortadora de
zacate color roja estilo motoguadaa.
En los ejemplos anteriores, la falta de especificacin incluso est presente al faltar la
valoracin estimativa de los bienes, para el caso de la adecuacin tpica, pues si se cayera
la fuerza contra las cosas, el asunto quedara en hurto, y si el valor del objeto es menor a
cierto monto, la accin podra ser una falta y no un delito, dependiendo del tipo de
legislacin.
Tambin se puede sealar que la expresin entre otras cosas es inespecfica e imprecisa,
aparte de innecesaria, pues la acusacin versa sobre los objetos cuya descripcin es
posible y cuya estimacin o valoracin permite adecuar a un tipo penal especfico.
Mal podra un juez condenar al acusado por haber robado otras cosas, y la expresin
tampoco sirve como pareciera pretenderlo el acusador- para aumentar el reproche o para
elevar la pena, por haberse robado otras cosas cuya preexistencia, descripcin y valor
no conocemos.
En el caso de la expresin dicha arma, un arma, no se sabe si es arma contundente,
arma blanca, arma de fuego, qu descripcin, qu valor, etc. Todo lo cual nos lleva al
impedimento de estimar positivamente dicho sector de la acusacin, por ser inespecfico.
La especificacin tambin sirve para describir caractersticas particulares de objetos cuyas
variantes tambin cambian la calificacin jurdica, sea porque agravan, califican o
atenan.
Ejemplo: El hurto agravado en un tercio de la pena, que prev el artculo 263 inciso 4 del
Cdigo Penal: El que se apodere ilegtimamente de una cosa mueble, total o
parcialmente ajena, sin usar de violencia o intimidacin contra las personas, ni fuerza en
las cosas, comete delito de hurto. () Inciso 4: Si recayere en cosas destinadas al culto o

139

al uso pblico.
En el ejemplo que se ofrece de seguido, el Ministerio Pblico de Costa Rica acusa
un hurto simple, aunque desde la investigacin del ilcito saba que el objeto tena
valor religioso. Esa especificacin del objeto no se indica en la acusacin, pero en
el debate sale a relucir. Los jueces utilizan ese conocimiento propio del debate, que
no estaba en la acusacin, y condenan por la agravante. La Sala de Casacin casa
la sentencia.

CASO DE FALTA DE ESPECIFICACION DEL OBJETO DEL DELITO


DEFECTOS
TECNICOS DE
LA ACUSACION
Los
hechos
descritos en la
acusacin
que
sirvi de base al
juicio en que el
acusado
fue
condenado,
no
describen
la
circunstancia
agravante por la
cual se le conden.
1.

EXIGENCIA

ERROR

NORMATIVA

DETECTADO EN CASACION

El hecho descrito debe


indicar la circunstancia
agravante o calificante,
salvo que la misma se
conozca en el desarrollo de
la audiencia.

La acusacin utilizada era por el


delito de tentativa de robo simple.

En la acusacin no se indica que los


bienes que intent sustraer el acusado
fueran de valor artstico, cientfico,
cultural, de seguridad o religioso, los
cuales constituyen una agravante del
robo.

La Sala de Casacin consider que


la condena por la agravante exceda la
correlacin
entre
sentencia
y
acusacin.

En el ejemplo antecitado, si el acusador indica que lo sustrado es una imagen de Buda,


deber especificar si la cosa hurtada estaba destinada al culto o al uso pblico, porque si
no lo hiciere, se aplicar la pena no agravada en un tercio.
Puede darse el caso de que la imagen de Buda estaba a la venta en un bazar de
antigedades o de artculos exticos, pero que no estaba destinada al culto.
En el caso de hurto de una lmpara de un telfono pblico ubicado en el parque de la
9

Esta resea fue construida sobre la base de la sentencia N984-2003 de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, en el caso conocido como Bananito. Puede consultarse
en http://www.poder-judicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia

140

ciudad, deber el acusador indicar si el telfono estaba en servicio (si estaba funcionando
o estaba inutilizado desde antes), porque en este ltimo caso, la cosa objeto del hurto ya
no est destinada al uso pblico, porque era una res derelicta (cosa abandonada).
De otro modo dicho: el uso pblico debe ser activo, pues si as no fuera la cosa seguir
siendo pblica, pero no estar en uso.
En los casos anteriores, el acusador est obligado a especificar la cosa, porque si no lo
hiciere, no se podr imponer la pena agravada, aunque s persistir el tipo penal bsico de
hurto simple.
La especificacin es til, asimismo, para describir modos de realizacin de la accin
(golpear por detrs, apualar por la espalda) que agravan o califican.
Casi siempre podemos encontrar necesidad de especificacin en elementos objetivos del
tipo, o incluso en elementos normativos del tipo, en los cuales si no se aclara el objeto o
la condicin descrita, no se puede saber si se est ante dicho delito o si la accin es
atpica.
No obstante, la falta de precisin sobre el sujeto que realiza la accin (cuando hay varios
que participan), si bien puede verse como un problema de especificacin, podra verse
tambin como un defecto de precisin (subjetiva o del sujeto referido).
Del mismo modo, la falta de precisin respecto al objeto utilizado o sobre el que recae la
accin (cuando hay varios objetos relacionados) puede tildarse de falta de especificacin,
como tambin de falta de precisin (objetiva o en el objeto referido).
En el siguiente caso, la falta de especificacin recae sobre el sujeto acusado. El Ministerio
Pblico no hizo la descripcin especfica del autor del delito, a pesar de que tena
posibilidades de hacerlo, por lo que los jueces casaron la sentencia que haba tenido por
buena una acusacin inespecfica.

CASO DE INDIVIDUALIZACION
SIN IDENTIFICACIN DEL ACUSADO10

10

Esta resea fue construida sobre la base de la sentencia N592-2003 de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, en el caso conocido como El Tatuado. Puede consultarse
en http://www.poder-judicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia

141

DEFECTOS
TECNICOS DE
LA ACUSACION

EXIGENCIA

ERROR

NORMATIVA

DETECTADO EN CASACION

1. Individualizaci

La acusacin debe ser


n insuficiente o clara,
precisa,
inexistente
del individualizada, de modo
acusado.
que permita el derecho de
defensa

El MP atribuy a un sujeto
tatuado la participacin en ventas de
droga.

Por allanamientos posteriores a la


vivienda, el Ministerio Pblico sabe
La individualizacin del que El Tatuado es MV (antes de
acusado es estrictamente acusar)
conexa a la atribuibilidad.
Pero la pieza acusatoria no atribuye
Correlacin
entre directamente a MV los hechos tpicos
acusacin y sentencia: La sino a un sujeto tatuado.
ausencia
de
individualizacin en la La conexin entre El Tatuado y
acusacin no puede ser MV es realizada a pura lgica por el
tribunal de juicio.
suplida en la sentencia.

El Tribunal de juicio fue quien


detect que MV era El Tatuado,
gracias al testimonio de los policas en
la audiencia.

La Sala de Casacin consider que


esa inferencia era ilegal y cas la
sentencia.

2. Falta

atribuibilidad
hecho tpico

de Relacin de autora o
del colaboracin
entre
el
acusado y el hecho descrito
como tpico

La acusacin nunca le imput nada


a MV sino a El Tatuado, aunque
desde la investigacin saba que eran el
mismo.

Circunstanciacin: La acusacin debe ser circunstanciada


Que la accin debe ser circunstanciada significa que cada uno de los hechos narrados
142

debe describir lo que llamamos accidentes del hecho.


Los accidentes del hecho son descriptores de tiempo, lugar, modo, instrumento,
compaa, distancia, relacin, etc., todos los cuales precisan y limitan la accin.
La cantidad de descriptores circunstancias es ms amplia de lo que suele pensarse, pero
los descriptores circunstanciales bsicos son:

Cmo

Dnde

Cundo

A los anteriores se pueden aadir otros que se utilizan con menos frecuencia:

Desde dnde

Hacia dnde

Por dnde

Con qu

Desde cundo

Hasta cundo

Incluso, el descriptor circunstancial de por qu indica el mvil del autor al realizar la


accin ilcita.

El
hecho
es El hecho es
claro cuando:
preciso
cuando:
Tiene buena
redaccin
Hay
atribucin.
Respeta las
reglas
Hay
ortogrficas
atribucin si
se indica qu
Utiliza
accin se
adecuadamente

El hecho es El hecho es
especfico
circunstancia
cuando:
do
cuando
indica:
Describe
pormenorizada Cmo
mente los

Dnde
objetos
Refiere
cantidades,

143

Desde dnde

la puntuacin
Mantiene un
orden
sintctico
bsico

La idea se
comprende
No se utiliza
lenguaje
coloquial
ambiguo o poco
tcnico
Si se utiliza
lenguaje
tcnico se
explica en qu
consiste

realiz y
quin la
realiz.

precios,
cualidades,
capacidades,
magnitudes,
Hay
distancias,
individualiza tamaos,
cin del
caracterstic
sujeto
as u otros
acusado o del marcadores
sujeto
tiles para
ofendido
distinguir un
(Quin lo
objeto de
hizo, con
otro que se
quin lo
le parezca.
hizo, a quin
se lo hizo)

Hacia dnde

Cundo

Con qu

Y otros
elementos
circunstancia
les que
delimitan la
accin
(complementos
circunstancia
les)

Hay orden
cronolgico
entre varios
hechos

C) PROBLEMAS CLASICOS EN LA ESTRUCTURA DE LOS HECHOS


En este apartado vamos a repasar los vicios ms recurrentes que presentan las
estructuraciones de los hechos, los cuales deben ser evitados por el operador jurdico.
No se trata de defectos de claridad, ni de especificacin, ni de precisin, ni de
circunstanciacin, e incluso puede ser que no afecten la imputacin, o del todo no la
afectan, pero en algunos casos pueden comprometer el xito de la acusacin.

Observmoslos:

Numeracin y distincin de hechos: Los hechos no se numeran ni se citan


por acpites: un solo prrafo tiene varios hechos, o un solo hecho se separa en
varios prrafos innecesarios, produciendo confusin o falta de ilacin.
1.

No se utiliza el dibujo de ejecucin propio de la teora fctica: Qu, quin


(a quin), cmo, dnde, cundo (circunstanciacin). El dibujo de ejecucin
contesta dichas preguntas capitales en la investigacin delictiva, y sirve para
2.

144

montar la teora fctica propia de la teora del caso. Sin esas preguntas bsicas, el
rompecabezas de los hechos no ser armado completamente.
Desconexin del hecho con la teora del caso: El hecho no se narra de
acuerdo con todas y cada una de las exigencias del tipo penal; no responde a la
prueba ofrecida o la prueba ofrecida no les responde a los hechos.
3.

El acusador no redacta su propia acusacin sino que copia partes de


otros textos: En vez de confeccionar hechos histricos circunstanciados para
describir un delito, se transcribe la denuncia. En vez de citar hechos se transcribe el
informe policial
4.

Relacin de hechos impertinentes: La descripcin de hechos se vuelve


confusa y abultada porque se describen los actos de investigacin realizados (fijos,
vigilancias, precompras, solicitudes de dictmenes, solicitudes de allanamientos,
reconocimientos, etc., ninguno de los cuales constituye un acto de prueba). Con
dichos hechos el acusador busca credibilidad y demostrar seriedad en su
investigacin, pero son intiles para demostrar el delito acusado.
5.

Desconexin hecho-tipo: El hecho no se describe segn las exigencias del


tipo, por lo que no se amarra la acusacin. Se encuentran hechos que no tienen
un rol en la subsuncin o en la adecuacin del hecho al tipo; requisitos objetivos,
subjetivos, normativos o activos del tipo penal quedan sin ser abarcados por la
relacin de hechos.
6.

Descripcin insuficiente del objeto: Se citan objetos que tienen incidencia


en la adecuacin tpica, en la calificacin jurdica o en la comprensin del hecho,
pero no se describen, o se describen insuficientemente.
7.

se llev consigo un televisor

se movilizaban en un Hyundai gris

se apropi de un equipo de ordeo

8)-Formulismos jurdicos sin contenido fctico: Se citan frmulas jurdicas propias de


la teora del delito, pero en algunas ocasiones no se conectan (no se explica cmo
funcionaron) en los hechos:

de acuerdo con un plan preconcebido,

lo realizaron previa distribucin de funciones,


145

para obtener un bien patrimonial antijurdico,

lo desapropi con violencia,

lo amenaz gravemente,

lo amenaz con arma de fuego

con intencin homicida

la viol, lo estaf, le rob (utilizacin del verbo rector del tipo penal sin
descripcin precisa de los hechos)

9).-Falta de individualizacin de acciones: No se individualizan las acciones realizadas


en grupo, cuando es posible hacerlo:
Cuando hay varias acciones no se describe el rol jurdico que cumple el
sujeto (autor, instigador, coautor, cmplice), lo cual se sustituye por frases tpicas
como actuando de consuno, actuando de acuerdo a un plan preconcebido, etc.

Esta tcnica est permitida en los casos de codominio funcional del hecho,
pero no es adecuada si la prueba permite individualizar las acciones, en cuyo caso
se debe precisar, individualizar e imputar, se debe atribuir.

D) DETECCION DE DEFECTOS EN LA ESTRUCTURA DE LOS HECHOS

Este acpite tiene por objeto revisar ntegramente la relacin de


hechos siguiente y detectar los defectos ms evidentes en la estructura, segn que se
refieran a la claridad, a la especificacin, a la precisin o a la circunstanciacin, en los
trminos en que se han definido cada uno de esos requisitos en los apartados anteriores.

RELACION DE HECHOS
Hecho 1. El da 5 de enero del 2000, sin precisar hora exacta el ofendido LSC, dej su
casa sola, sita en Matapalo, del Saln Playa Verde, cuatrocientos metros al norte, en
Cabinas El Recreo, por lo que el aqu acusado JCM, aprovechando esa situacin
procedi a desplegar de la parte de arriba de la pared del frente del inmueble, logrando
hacer un hueco por el que se introdujo, y una vez dentro de esa casa de habitacin,
146

sustrajo un rifle, tipo bala U, calibre 22 de su propiedad para luego huir por el mismo
sitio por donde ingres.
Hecho 2. El da 19 de agosto del 2000, sin precisar hora exacta, el ofendido LSC, dejo
a su hermano ASC cuidando su casa (misma direccin), siendo que en horas de la noche
el acusado JCM se introdujo a dicho inmueble, para lo cual procedi a quitar unas
tablas en el cuarto de la cocina y estando dentro del mismo se dirigi al cuarto, lugar de
donde sustrajo una arma, siendo que al advertir su hermano la presencia del aqu
encartado y al verse descubierto por su persona, le dio varios golpes por la cara,
logrando siempre la sustraccin de dicha arma y huir con la misma en su poder.
Hecho 3. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de junio del 2000, el aqu
ofendido LCC, fue informado que la cabina que su persona tiene en Playa Verde de
Matapalo propiamente doscientos metros antes del saln del mismo nombre, haba sido
objeto de robo, para lo cual, el aqu acusado JCM forz la puerta principal y una vez
dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras cosas, una cocina (no precisa
marca) color blanca.
Hecho 4. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de marzo del 2000, el
aqu ofendido RG, dejo afuera de la construccin de una cabina que realizaba en Playa
Verde, propiamente trescientos metros al norte del telfono pblico, varios artculos de su
propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una bicicleta, para lo cual el
aqu acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y se apoder de dichos bienes
llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.
Hecho 5. El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora exacta, el aqu
ofendido HCC, fue avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en Playa Verde,
costado norte de la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de robo, para lo
cual el aqu acusado JCM, procedi a romper el tapichel de la parte de atrs de la
cabina y dos puertas y, una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una
cortadora de zacate color roja estilo motoguadaa.
DETECCION DE DEFECTOS
CLARIDAD

PRECISION

ESPECIFICACIN

CIRCUNSTANCIACION

Redaccin y
ortografa
Que afecten la
comprensin de la
idea

Atribucin:
Imputacin (Qu
hizo)
Individualizacin
(Quin hizo)

Orden
cronolgico

Delimitacin
del: Objeto
Valor del
objeto
Elementos del
tipo

147

Cmo
Dnde
Cundo
Cunto

Desplegar de la
parte de arriba:
aunque se
entienda que es
despegar, no se
sabe qu despeg,
y por lo mismo no
se sabe qu cosa
ejerci fuerza.
(Hecho 1)

Imputacin:
Inicia
describiendo
al
sujeto pasivo, lo
que
lo
lleva
a
describir
las
circunstancias
del
sujeto
pasivo
(cundo
fue
informado del robo,
hecho
3;
cundo
dej
los
bienes
fuera de la cabina,
hecho 4; cundo fue
avisado del robo,
hecho 5) y no las
del sujeto activo o
acusado,
que
son
las que s imputan.
De
donde
no
se
puede concluir que
las
circunstancias
temporales (fechas)
en
que
los
ofendidos
realizaron
sus
acciones
son
las
mismas
fechas
en
que
el
acusado
realiz
los
ilcitos que se le
atribuyen.
(Hechos
3, 4 y 5)

Falta
de
valoracin de
los
objetos:
sustrajo
un
rifle,
tipo
bala
U,
calibre
22.
(Hecho 1)

Cmo: Procedi a
quitar
unas
tablas
en
el
cuarto
de
la
cocina:
Al
no
describir
la
fuerza, se cae el
robo: no se sabe
si
las
tablas
eran mviles o si
estaban pegadas.
(Hecho 2)

Sustrajo un
rifle de su
propiedad. No se
sabe si se llev
un rifle que era
propiedad del
mismo acusado, y
por lo tanto el
hecho es atpico.
(Hecho 1)

Atribuibilidad:
Individualiza
el
hecho, pero no se
lo imputa, porque
no se sabe si huy
con
el
rifle.
Necesidad
de
describir
el
apoderamiento/
desapoderamiento.
Lo que le atribuye
sera
una
tentativa.
(Hecho
1)

Imputacin:
Lugar
de
donde sustrajo
un arma/ dicha
arma/
logr
huir
con
la
misma: Al no
describir
el
objeto
apropiado y al
no saberse qu
tipo de arma
(de
fuego,
contundente,
una piedra, un

Cmo: Forz la
puerta
principal. Al no
decir
cmo,
podra caerse la
fuerza sobre las
cosas.
Debe
indicar:
utilizando
una
palanca,
con
una
herramienta
conocida
como
pata de chancho,
con
objeto
idneo
de

148

palo) no se le
atribuye
el
apoderamiento
de
cosa
de
valor. (Hecho
2)

apalancamiento
que dej muescas,
marcas, restos de
pintura
o
herrumbre,
que
hundi el marco
de madera o de
Se cae el robo metal,
etc.
porque solo
(Hecho 3)
quit unas
tablas, y se
cae el hurto
porque no se
sabe el valor
de la cosa

siendo que al
advertir su
hermano la
presencia del
aqu encartado y
al verse
descubierto por
su persona, le
dio varios golpes
por la cara: No
se sabe quin
golpe a quin, y
por lo tanto no
se sabe si hubo
violencia sobre
la persona para
lograr el
desapoderamiento.
Por ello
desaparece el
robo y queda solo
un hurto. (Hecho
2)

se hizo
presente a dicho
inmueble:
Hacerse presente

Inexistencia de
orden cronolgico:
Los hechos no estn
ordenados
cronolgicamente.
El orden de los
hechos debe ser
segn fueron
sucediendo (5 de
enero, 3 de marzo,
9 de junio, 19 de
agosto, 29 de
setiembre) y no
segn se ordenan en
el listado de
hechos (5 de enero,
19 de agosto, 9 de
junio, 3 de marzo,
29 de setiembre).

149

Imputacin:
Procedi a
llevarse
consigo entre
otras cosas,
una cocina (no
precisa marca)
color blanca.
Lo no conocido
no se debe
incluir
(condicin de
preexistencia)
; lo conocido
se debe
describir en
cuanto al
monto
(valoracin
aproximada o
regulacin
prudencial del
valor de la
cosa para
determinar el
tipo penal
aplicable)
(Hecho 3)

Dnde: dej
afuera de la
construccin.
Afuera es
cualquier lugar.
Al no saberse
dnde es afuera
(en una bodega
cercana a la
construccin, o
bien: arrecostada
a la pared, en la
baranda, en la
acera, casi en la
calle), y no
tenerse la
regulacin
prudencial del
valor de los
objetos, no se
sabe si el hecho
es delito, falta
o hallazgo de res
nullius o res
derelicta (Hecho
4)
Cundo: El
da 29 de
setiembre del dos
mil fue

no significa
penetrar,
introducirse en,
entrar a. Debi
indicar:
Aprovechndose
de que el
inmueble es una
casa en
construccin y
que no tena
baranda, cerca,
puertas,
ventanas, verjas,
etc., penetr
dentro del mismo
y se apoder
de. (Hecho 4)

avisado. Se
sabe la fecha en
que fue avisado,
pero no la fecha
en que sucedi el
hecho.
Esto se debe a
la poco
recomendable
tcnica de
redactar en
sentido pasivo,
donde el
protagonista es
la vctima y no
el acusado.
El estilo de
la acusacin es
directsimo: los
hechos se
redactan en
funcin del
acusado, no en
funcin de la
vctima. (Hecho
5)

E) REDACCION DE HECHOS ETICAMENTE REPROBABLE

a)
Finalmente en cuanto a la redaccin de los hechos de la acusacin, vale la
pena acotar que existen estilos de redaccin ticamente reprobables, que se
recomienda evitar, porque:
b)

degradan al ser humano que se encuentra en conflicto con la norma penal;

c)

descalifican a la persona y no al hecho que se le reprocha;

d)
constituyen una vieja prctica en que se ve al infractor penal como un
enemigo social al que hay que neutralizar mediante adjetivos despectivos;
e)
pierden el sentido de humanismo y respeto por la persona que en todo
momento debe caracterizar al sistema de administracin de justicia penal.
f)

Implican un juicio de valor o un enjuiciamiento moral del autor.


150

g)
Hacen aproximaciones sicolgicas ilegales sobre la personalidad del
acusado, confeccionadas segn la perspectiva del acusador y no sobre un juicio
sicolgico, social, cultural o antropolgico vlidos; mediante la utilizacin de
frases que parecen ser contundentes, pero que no describen un hecho, o resultan
innecesarias para describirlo.
Veamos algunos ejemplos:
Estilos de redaccin ticamente reprobables

el acusado ha sido investigado anteriormente por otras fechoras

y mediante esa accin indeseable

No contento con su malvivir, en su carrera delictiva se asoci con PZQ


para preconcebir un plan de autor

Con el propsito de satisfacer sus viles deseos libidinosos

Luego de lo anterior se dirigi con sus compinches

y con el mayor de los desprecios a la vida humana

F) LA SUSTENTACION DE LA ACUSACION

Hay que diferenciar entre sustanciacin y fundamentacin de la acusacin.


Sustanciar es ofrecer prueba aplicable a cada uno de los hechos acusados por el
Ministerio Pblico. Este ofrecimiento implica poner a disposicin del juez los elementos
de conviccin que demuestran su dicho, pero no significa demostrar la relacin entre esa
prueba y el hecho imputado. As, el juez o evaluador solamente comprobar que existi el
hecho y que existe una prueba relacionada con l, pero no examina ms profundamente la
relacin entre esa prueba y el hecho que se afirma. De un modo ms simple, sustanciar es
indicar u ofrecer un listado de pruebas en relacin con un listado de hechos.
Fundamentar es hacer una relacin precisa entre el hecho imputado, la demostracin de
que esos hechos son penalmente relevantes y la asociacin de los hechos a una prueba
vlida y pertinente, de tal modo que el juez (evaluador de la pretensin del Ministerio
Pblico de que el asunto vaya a juicio) pueda comprender que el caso tiene viabilidad. De
un modo ms simple, fundamentar es relacionar el listado de pruebas con el listado de
hechos; es explicar por qu se cree suficiente la prueba en relacin con los hechos, por lo
que implica un paso ms all de la mera sustanciacin.
El CPP nicaragense exige la sustanciacin en la presentacin de la acusacin (77 inciso
151

5), pero no la fundamentacin. En cambio, en el intercambio de informacin y pruebas


exige la fundamentacin, no solo la sustanciacin (269 ltimo prrafo).
La acusacin del Ministerio Pblico (la afirmacin de ciertos hechos delictivos atribuibles
a alguien, tambin llamada imputacin) debe tener sustento en la investigacin penal y en
la recoleccin de pruebas aportadas (sustento probatorio).

La acusacin debe probar, sin margen de duda:

Que los hechos existieron

Que son imputables a persona determinada

Que los elementos de conviccin son verosmiles

Que los elementos de conviccin apuntan a la existencia de esos hechos y a la


participacin de esa persona determinada

La acusacin slo puede ser presentada cuando los actos de investigacin


realizados y los elementos de conviccin recolectados son suficientes para sustentar la
acusacin.

Si no se cumple con los anteriores requisitos, la acusacin ser precoz o


temeraria.
El Ministerio Pblico debe formular la acusacin cuando existan
indicios suficientes que lleven al fiscal a asegurar que se cometi un
delito. La investigacin preliminar no se hace solamente para imputar
correctamente, sino tambin para no imputar cuando de la prueba se
obtiene que la acusacin sera incierta o temeraria.
La simple sospecha de la comisin de un hecho delictivo no es
suficiente para que se presente la acusacin, porque se necesita no
solo el conocimiento, sino tambin el convencimiento.
La acusacin se caracteriza porque se formula conforme a un criterio
muy objetivo, ya que el Ministerio Pblico no es un persecutor a
ultranza.11
La justicia no pretende desperdiciar recursos en la persecucin penal
en contra de una persona inocente.12
11

Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.


Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.
12

Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.


Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.

152

La justicia pretende evitar los costos innecesarios para el imputado,


para el acusado o para el Estado.
La principal razn de la realizacin de la investigacin preliminar
es escudriar para determinar el hecho, autores y participantes, lo
que fundamentar la acusacin.13
G) LA FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION

Doctrinalmente se reconoce que la fundamentacin de las solicitudes del fiscal les


permite a los otros sujetos procesales controlar el motivo o el fin del acto, as como la
legalidad y la proporcionalidad de las solicitudes o decisiones del Ministerio Pblico.
El CPP, empero, no establece la obligacin expresa de que los fiscales fundamenten la
acusacin, segn los requisitos legales del 77 CPP.
Tampoco existe en el CPP obligacin de que los fiscales fundamenten todas sus
solicitudes y requerimientos (dentro de los cuales ira la acusacin como requerimiento de
apertura a juicio). A la fundamentacin de todo tipo de solicitudes hechas por los fiscales
la llamaremos fundamentacin genrica.
El CPP exige que se fundamenten solamente algunas solicitudes o actuaciones
especficas, cuando hay norma expresa que as lo obligue, usualmente so pena de rechazo
o improcedencia de la solicitud. A este tipo de fundamentacin, solo para algunos casos
previamente establecidos por la ley, la llamaremos fundamentacin taxativa u
obligatoria. De acuerdo con el CPP, son de fundamentacin taxativa u obligatoria:
a) la prescindencia de la persecucin penal cuando se aplica el principio de oportunidad
(60),
b) la solicitud de declaratoria de tramitacin compleja (153),
c) la peticin de prisin preventiva (175) siempre que se interprete que por
probabilidad fundada implica que el fiscal tambin deba fundamentar esa
probabilidad,
d) la solicitud de informacin financiera por parte del Fiscal General de la Repblica
(211),
e) el requerimiento de allanamiento y registro de morada (217),
13

Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal nicaragense.


Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.

153

f) la resolucin fiscal en que demora la presentacin de la acusacin hasta por tres


meses, por falta de sustento probatorio (255),
g) las objeciones en juicio oral y pblico (313),
h) la acusacin contra el Presidente y el Vicepresidente de la Repblica (334), si se
entiende que por fundamentar la peticin se refiere no solo a acopiar los elementos de
conviccin sino tambin que la peticin debe ser fundamentada,
i) el desistimiento de los recursos del MP (368),
j) el recurso de reposicin (374),
k) el recurso de apelacin de autos y sentencias de primera instancia, as como la vista de
apelacin (377, 381, 383),
l) el recurso de casacin (390)
En razn de que en el anterior listado no est expresamente previswta la acusacin
como de obligada fundamentacin hay que concluir que el CPP no previ para la
acusacin, ni la fundamentacin taxativa ni la fundamentacin genrica.
En consecuencia, la falta de fundamentacin expresa de la acusacin no es motivo de
rechazo ni constituye defecto procesal en el proceso penal nicaragense.
No obstante lo dicho antes, doctrinalmente se reconoce que la fundamentacin de los
requerimientos fiscales, tanto en aspectos de hecho como de derecho, sirve para que
pueda hacerse un control jurisdiccional de la legalidad, de la oportunidad, de la
proporcionalidad y de la transparencia de las actuaciones del Ministerio Publico.
Al respecto, el Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Marvin Aguilar
expresa: () observamos que los funcionarios fiscales con alguna frecuencia no
motivan sus resoluciones con expresin de los aspectos de hecho y de derecho,
limitndose en algunos casos a reproducir afirmaciones dogmticas o sealar lo que
indica el CPP, sin enlazarlo ni con los hechos ni con los elementos de conviccin
disponibles en ese momento. En este sistema procesal, como garanta de transparencia,
todo debe ir debidamente sustentado, razonado, no solamente es una carga para el
judicial al momento de dictar sus resoluciones sino que tambin le ex exigido a los dems
operadores del sistema fundamentar sus decisiones.14
14

AGUILAR, Marvin, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Situacin actual del proceso de
reforma de la justicia penal en Nicaragua. Estudio realizado en el marco de la celebracin de la
Semana en pro de la independencia judicial y la confianza en la justicia, Jornada 2006, Managua, 28
agosto-1 setiembre 2006.

154

Si bien la ley no exige expresamente, como parte de la estructura legal de la acusacin,


que se haga un apartado denominado Fundamentacin de la acusacin, es
recomendable que la acusacin se fundamente incluso ante el juez de la audiencia
preliminar o de la inicial, con el propsito de que pueda realizar el examen de
procedencia de dicha acusacin (anlisis de legalidad, lesividad, razonabilidad,
proporcionalidad, oportunidad, necesariedad, utilidad, entre otros).
Es obvio que el sistema procesal nicaragense opt por la va rpida para la atencin
de los conflictos de carcter penal, y por eso previ un sistema de plazos cortsimos para
acusar, lo que puede hacer pensar al acusador que no cuenta con suficiente tiempo para
fundamentar.
Lo anterior podra ser solamente una percepcin, pues ms bien la fundamentacin le
permite al acusador tener clara la hiptesis del caso que piensa presentar, as como la
relacin estricta entre la demostracin de que el hecho sucedi de cierto modo, de que es
calificable como X delito y de que cuenta con la suficiente prueba para demostrarlo; esto
tambin le obliga a saber qu prueba se relaciona directamente con qu hecho, para que
no ofrezca prueba espuria, impertinente o intil.
Es obvio que lo anterior debe saberlo el fiscal o la fiscal desde que presenta la
acusacin, y no cuando ya va a hacer el intercambio de informacin y prueba.
Las razones que podran motivar al acusador a no fundamentar con la presentacin de
la acusacin, es que en ese momento no tenga toda la prueba que necesita, pero resulta
difcil, entonces, sostener una acusacin para la cual no se cuenta con toda la prueba que
se necesita.
La fundamentacin, de acuerdo con la teora del caso, es la conjuncin o relacin que
hace el fiscal entre la hiptesis fctica (qu, quin, cmo, dnde y cundo hizo), la
hiptesis jurdica (con qu derecho se le reprocha, que es la aplicacin de la teora del
delito) y la hiptesis probatoria (con qu prueba se le demuestra su culpabilidad, que es
el resultado de la investigacin criminalstica).
O sea, la fundamentacin es la explicacin jurdica del por qu se pretende llevar a
juicio a una persona.
Una acusacin no debera ser presentada slo porque el Ministerio Pblico tiene
potestad y facultad de acusar, o porque existen algunos elementos de conviccin
relacionados con los hechos investigados.
La acusacin se presenta ante el juez porque ese acto judicial se corresponde con los
principios constitucionales y legales de los actos del Estado: legalidad, lesividad,
155

razonabilidad, proporcionalidad, oportunidad, necesariedad, utilidad.


La fundamentacin, entonces, es el anlisis de legalidad, lesividad, razonabilidad,
proporcionalidad, oportunidad, necesariedad y utilidad de esa medida contra un
ciudadano o habitante del pas.
Las resoluciones jurisdiccionales, en cambio, s requieren ser fundamentadas, en
virtud de la fundamentacin genrica (153 CPP) y de la fundamentacin taxativa
expresamente sealadas en el CPP.
La fundamentacin genrica para las resoluciones jurisdiccionales se encuentra en el
art. 153. Esta norma nos indica qu es fundamentar y qu no es fundamentacin.

Art. 153. Fundamentacin. Las sentencias y los autos contendrn una fundamentacin
clara y precisa. En ella se expresarn los razonamientos de hecho y de derecho en que se
basan las decisiones, as como del valor otorgado a los medios de pruebas.
() La simple relacin de las pruebas o la mencin de los requerimientos de las partes
no reemplazar, en ningn supuesto, la fundamentacin.
() Ser insuficiente la fundamentacin cuando se utilicen formularios, afirmaciones
dogmticas, frases rutinarias, una simple descripcin de los hechos o la sola mencin de
los elementos de prueba. Los autos y las sentencias sin fundamentacin sern
anulables.

2.

VARIACIONES A LA ACUSACION

En primer lugar, debe tenerse presente que la ley solamente prev dos formas de
variacin de la acusacin una vez que ha sido presentada:
1.

La correccin

2.

La ampliacin

La tercera frmula que aqu hemos denominado reformulacin, no est


contemplada en la ley, y constituye uno de los mayores dolores de cabeza del acusador
156

pblico: cmo hacerle cambios a una acusacin defectuosa, que no cumple con alguno, o
con ninguno, de los requisitos legales, pero que no es un caso de ampliacin ni tampoco
de correccin?

Por reformular la acusacin queremos dar a entender la realizacin de cambios


en la redaccin, aclaraciones del sentido de la imputacin, precisiones e
individualizaciones de la accin y de sus autores, especificaciones de elementos u objetos,
circunstanciacin de tiempo, modo y lugar, correctivos todos para hacerle frente a
omisiones de la acusacin en la audiencia preliminar o inicial. Cuando el acusador llega a
la siguiente audiencia, segn corresponda, se percata de que la acusacin no cumple con
los requisitos del 77:5 CPP y decide reformularla para que dicha acusacin s permita
una eventual condenatoria. Es esa tarea legalmente admisible?

No, porque la ley solo permite corregir o ampliar, no permite reformular. El fiscal
tiene prcticamente solo un momento para cumplir con los requisitos del 77:5 CPP, y es
antes de presentar la acusacin, la cual, una vez admitida, ya no permite variaciones salvo
la correccin o la ampliacin, y tanto uno como otro instituto tienen sus propios requisitos
legales.

La ampliacin, que es la que permitira variar la acusacin, solo procede por hecho
nuevo (antes del debate), y por circunstancia nueva (ya en el debate y con ocasin de la
produccin de prueba).

De tal modo que los hechos olvidados o las circunstancias olvidadas conocidas
por el fiscal pero no puestas por escrito en su libelo acusatorio- no podrn ser utilizadas
para ampliar la acusacin. Y, en este caso, la acusacin se conocer tal como fue
admitida, puesto que el juicio oral y pblico versa sobre la acusacin (principio de
correlacin o identidad entre sentencia y acusacin), perdindose los datos hechos o
circunstancias- olvidados.

O bien, si el hecho o la circunstancia constituyen un ttulo completo o autnomo de


imputacin constituyen un delito en s mismos- pueden ser acusados en un nuevo
proceso penal.

Tanto la correccin como la ampliacin tienen un rgimen legalmente establecido,


y son rigurosamente exigentes en cuanto a los motivos por los que proceden.

Con estas delimitaciones tan precisas el legislador no quiso abrir el portillo para
que la acusacin pudiera ser variada por los motivos ms inimaginables, puesto que en la
cristalizacin de la acusacin va la suerte de todo el sistema penal constitucional y
democrtico.
157


La rigidez con que se interpreten las posibilidades de variacin de la acusacin, sin
duda inclinarn la balanza hacia una u otra posicin: la del derecho de defensa del
acusado o la del derecho de defensa de la vctima (tutela judicial efectiva).

Los tres tipos de regmenes varan segn la etapa procesal en que se encuentre la
acusacin, sea esta la intermedia (audiencias previas) o la de juicio.

La ley no ha previsto todas las situaciones posibles, y en algunos casos tampoco es


clara al regular las situaciones que prev, lo que arroja serias dudas al intrprete y al
aplicador de la ley procesal penal, quien al fin y al cabo deber decidirse por alguna
interpretacin sostenible.

a) RAZONES POR LAS QUE LEGALMENTE SE PUEDE VARIAR LA


ACUSACION
La acusacin se puede variar por:
1)

LA CORRECCION (258): Qu es corregir la acusacin?

Es la variacin de la acusacin para eliminar simples errores materiales.

Es la inclusin de circunstancias que no modifiquen esencialmente la


acusacin.

Es la inclusin de circunstancias que no provoquen indefensin.

Artculo 258. Correccin de errores. La correccin de simples errores materiales o la


inclusin de algunas circunstancias que no modifican esencialmente la acusacin ni
provocan indefensin se podr realizar durante la audiencia, sin que sea considerada
una ampliacin de la acusacin.
El impedimento de corregir la acusacin a pesar de que se est en un caso en que la ley
permite hacerlo, constituye una actividad procesal defectuosa.
Como el defecto est referido a la participacin del acusador en el procedimiento, el
defecto es absoluto, por lo tanto insubsanable.
Artculo 163. Defectos absolutos. En cualquier estado del proceso, de oficio o a peticin
de parte sin que se requiera de previa protesta, el juez decretar la nulidad de los actos
158

procesales cuando se constate la existencia de cualquiera de los siguientes defectos


absolutos concernientes:
1. A la inobservancia de derechos y garantas que causen indefensin previstos por la
Constitucin Poltica, los tratados y convenios internacionales ratificados por la
Repblica y establecidos en el presente Cdigo; ()
6. Al defecto en la iniciativa del acusador, o del querellante en el ejercicio de la accin
penal y su participacin en el proceso.

La sentencia dictada a pesar del vicio absoluto que contiene el


procedimiento, resulta nula.

Artculo 160. Principio. No podrn ser valorados para fundar una


decisin judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con
inobservancia de las formas esenciales y requisitos procesales bsicos previstos en este
Cdigo, salvo que el defecto haya sido subsanado o no se haya protestado oportunamente
y no se trate de un defecto absoluto.

LA AMPLIACION (259 y 312 CPP): Qu es ampliar la acusacin?


De acuerdo con la hiptesis del 259 CPP, es la inclusin de un hecho nuevo,
que puede hacerse hasta antes del juicio, siempre que ese hecho:

modifique la calificacin jurdica

modifique la pena

resulte conexo

Artculo 259. Modificacin de la acusacin. Durante el curso del proceso, y hasta antes
del inicio del Juicio, el fiscal podr ampliar la acusacin, mediante la inclusin de un
nuevo hecho que modifique la calificacin jurdica o la pena o resulte conexo. En este
caso se brindar al acusado un plazo razonable, en criterio del juez, para preparar su
defensa.
De acuerdo con la hiptesis del 312 CPP, es la inclusin de una circunstancia nueva, que
puede hacerse solamente durante la prctica de la prueba (en el juicio, obviamente),
159

siempre que esa circunstancia:


Artculo 312. Nuevas circunstancias del hecho. Si durante la prctica de la prueba
surgieran circunstancias nuevas, no contempladas en la acusacin, que puedan modificar
la calificacin jurdica del hecho objeto del Juicio, el fiscal podr ampliar la acusacin
incorporando esas circunstancias
De procederse as, el juez informar al defensor acerca del derecho que le asiste de pedir
la suspensin del Juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervencin y, de ser
as, fijar el plazo por el cual se suspender el Juicio.
Qu es modificar la
calificacin
jurdica?
Solo
movimiento
vertical, a saber,
agravantes,
calificantes,
atenuantes
dentro
del
tipo
penal
atribuido?
Admite
movimiento
horizontal,
a
saber,
delitos
dentro
del
mismo
bien jurdico?

No haya sido contemplada en la acusacin (porque si fue


contemplada, pero mal referida o mal circunstanciada, ya no se
puede ampliar en debate)
Modifique la calificacin jurdica del hecho objeto del juicio;
de modo que si no modifica la calificacin jurdica (mediante
una atenuante, agravante, calificante) no se puede ampliar en
debate.
A la variacin en la calificacin jurdica hacia arriba (agravante)
o hacia abajo (atenuante), pero dentro del mismo tipo penal le
llamamos variacin vertical.

A la variacin en la calificacin jurdica que cambia de un tipo


penal a otro, mantenindose dentro de la misma familia de tipos
penales que protegen un mismo bien jurdico (ejemplo: hurtos,
robos, daos, estafas, tipos todos pertenecientes al bien jurdico
propiedad), le llamamos variacin horizontal.

MOMENTOS PROCESALES OPORTUNOS PARA AMPLIAR LA ACUSACION


1. Antes del juicio

Por hecho nuevo:


a) que modifique la calificacin jurdica
b) que modifique la pena
c) que resulte conexo con el hecho principal objeto del
juicio
160

Tomemos en cuenta que un hecho es una construccin que


contiene todos los siguientes elementos:
a) sujeto (activo y pasivo)
b) verbo o accin
c) complementos de modo, tiempo y lugar de realizacin
de la accin
2. Durante el juicio

Por circunstancia nueva:


a) que modifique la calificacin jurdica del hecho objeto
del juicio
b) que no haya sido contemplada en la acusacin
Tomemos en cuenta que una circunstancia es un accidente
del hecho, una pequea parte del hecho, que est referida
a los complementos de modo, tiempo y lugar de
realizacin de la accin, pero que tambin podra
referirse solamente a una caracterstica de la accin.
No puede referirse a otro sujeto ni a una accin autnoma
completamente diferente, porque dejara de ser una
circunstancia y se convertira en un hecho.

Un

nuevo sujeto en la escena no es una nueva


circunstancia

Una nueva accin no es una nueva circunstancia

a)

EL HECHO NUEVO

Ese hecho nuevo puede cumplir cualesquiera de las tres caractersticas antecitadas, pero
no tiene que cumplir todas a la vez, dado que la conjuncin o es excluyente.
Debe tomarse en cuenta que solamente el hecho nuevo puede permitir la ampliacin de
la acusacin, lo que excluye, de plano, los hechos conocidos o hechos olvidados por el
acusador al momento de plasmar la acusacin.
Tales hechos siempre pueden ser acusados, pero no por la va de la ampliacin, sino en
161

una causa aparte.


El legislador no parece haber querido utilizar el principio de economa procesal en estos
casos, quiz para evitar la indefensin que podra producir la ampliacin sorpresiva de la
acusacin.
Por eso obliga al juez a concederle al acusado un plazo razonable para preparar su
defensa.
El hecho que tiene autonoma tpica (sujeto, accin y circunstancias propias) no puede ser
ampliado en la acusacin ya presentada, porque irrespeta el mecanismo previsto por la ley
en el 259 CPP.
El hecho de que el Ministerio Pblico ya conoca desde la etapa de investigacin, pero no
fue acusado (por olvido del fiscal, por ejemplo), no constituye un hecho nuevo, y por lo
tanto no puede ser incluido en la acusacin ya presentada en la audiencia
preliminar/inicial. Deber ser formulado en acusacin distinta.
El momento procesal oportuno para ampliar la acusacin, es hasta antes del inicio del
juicio.
Ello tiene como consecuencia que en cualesquiera de las audiencias previas al juicio
puede ampliarse la acusacin, por disponerlo as el 259.
Las hiptesis ms importantes que atrae el hecho nuevo son:

Si el hecho es nuevo y modifica la pena, se permite ampliar.

Si el hecho es nuevo pero no modifica la pena, no se permite ampliar

Si el hecho es nuevo y modifica la calificacin jurdica, se permite ampliar

ampliar.

Si el hecho es nuevo pero no modifica la calificacin jurdica, no se permite


Si el hecho es nuevo y resulta conexo, se permite ampliar.
162

Si el hecho es nuevo pero no resulta conexo, no se permite ampliar.

En todas las hiptesis anteriores debe entenderse por pena la pena establecida en
abstracto para cada tipo penal, y no la pena adecuada al responsable, porque en este
ltimo caso la pena siempre variar si se adiciona un nuevo hecho, dado que se suma un
delito al otro, sin que importe el tipo de concurso que se aplique, siempre aumentar la
pena aplicable al responsable, pero no la pena establecida para el tipo penal de que se
trate, considerada esa pena en abstracto.
Si el hecho es conocido antes del juicio, puede ampliarse la acusacin, si se dan los
requisitos del 259 (modificacin de la calificacin jurdica, de la pena, o conexidad).
Si el hecho es conocido durante el juicio, ya no puede ampliarse la acusacin, porque
precluy el momento procesal oportuno para ampliar la acusacin por hecho nuevo.
La nica razn para ampliar la acusacin durante el juicio es por una circunstancia
nueva, pero no por un hecho nuevo.
Ejemplo: si durante el juicio se supo que el acusado haba violado a la vctima no una vez
sino dos veces, por ser una accin implica un hecho completo (toda accin es autnoma y
posee por s misma circunstanciacin diferente en tiempo, aunque se trate del mismo
lugar y del mismo modo); por ser un hecho completo ya la acusacin no se puede ampliar.
Ejemplo: si durante el juicio se supo que el acusado era el guardador de la vctima, por ser
esto solamente una circunstancia (una calificacin del sujeto, que no constituye un hecho
completo en s mismo), esta circunstancia s permite ampliar vlidamente la acusacin en
juicio.
El hecho es nuevo si se conoce despus de presentar la acusacin en la audiencia
preliminar o, en todo caso, en la primera audiencia en que se presente la acusacin.
El hecho olvidado por el fiscal (lo conoci en la entrevista pero olvid acusarlo) no es
hecho nuevo, y por eso no puede ampliarse aun antes del inicio del juicio, pero puede
presentarse en una acusacin nueva. No hay bis in idem si no se ha acusado.
El hecho olvidado, cuando es autnomo (configura una causa de imputacin y una
calificacin jurdica independientes), puede perfectamente motivar una nueva acusacin,
porque no se ha imputado.
El hecho mal descrito da lugar a un sobreseimiento y a una imposibilidad de perseguir
de nuevo por el hecho correcto, a menos que lo omitido constituya una categora
autnoma de delito.
163

Un hecho nuevo no es un delito nuevo. Hay hechos nuevos que implican una
categora autnoma de imputacin (una segunda violacin, esta vez en el carro, ya no en
la sala de la casa, pero ocurrida el mismo da, por ejemplo).
La ley distingue entre hecho (totalidad de circunstancias autnomas o con sentido
independiente) y circunstancia (componente del hecho sin existencia particular o
independiente).
Si no se puede ampliar la acusacin para adicionar un nuevo ttulo de imputacin (una
segunda violacin en perjuicio de la misma vctima durante la misma incursin sexual,
por ejemplo), se afectan principios como los de economa procesal, revictimizacin del
propio acusado ante el sistema- y revictimizacin del ofendido al someterlos a un nuevo
proceso por ese hecho autnomo. Se prefiere esto antes que admitir como vlida una
sorpresiva acusacin o una indefensin.
No obstante, impedir que se ample por hecho olvidado, inconexo, o que
no modifique la pena ni la calificacin jurdica, podra afectar fines del proceso como
bsqueda de la armona social entre los participantes y atentar contra la celeridad procesal
y la justicia pronta y cumplida.

El hecho nuevo afecta el intercambio de pruebas, el captulo de medidas


alternas, la intimacin, la imputacin, el tiempo razonable para ejercer la nueva defensa,
la prescripcin de la accin penal (un hecho nuevo que constituye agravante o calificante
podra variar la pena abstracta aplicable).

b)

LA CIRCUNSTANCIA NUEVA

Si hecho nuevo es el que se conoce despus de presentada la acusacin en la primera


audiencia en que se conozca, circunstancia nueva ser la que tenga esas mismas
caractersticas.
No perdamos de vista que si lo que se conoce antes del juicio es una circunstancia nueva
(de agravacin, por ejemplo, que el violador era el guardador de la vctima), la acusacin
se puede ampliar, porque sise puede ampliar por un hecho, mayormente por una
circunstancia.
Como esa circunstancia modifica la calificacin jurdica, se permite la ampliacin.
Si la circunstancia es conocida o revelada durante el juicio (all se sabe, por primera vez,
que el acusado que viol a la vctima era su guardador al momento de los hechos), esa
circunstancia modifica la calificacin jurdica verticalmente, porque el hecho pasa del
tipo bsico al tipo agravado; por lo tanto, s se permite ampliar la acusacin y vlidamente
la sentencia podr castigar por el tipo agravado, siempre que se haya dado tiempo a la
164

defensa para su preparacin adecuada.


c).-MOMENTO PROCESAL OPORTUNO PARA CORREGIR O AMPLIAR

Correcciones a la acusacin:

El artculo 258 expresamente permite corregir errores materiales durante la audiencia.


Por su naturaleza de errores de simple constatacin, puede entenderse que tambin
pueden corregirse durante el debate, siempre que su correccin se rija por los supuestos
del 258, a saber, que no modifiquen esencialmente la acusacin ni produzcan indefensin.

Ampliaciones a la acusacin:

El artculo 259 expresamente permite ampliar la acusacin por hecho nuevo durante la
audiencia preliminar, lo cual es extendible a la audiencia inicial cuando en esta se
conozca la acusacin.
No puede ampliarse la acusacin por hecho nuevo durante el juicio, por estar
expresamente prohibido por el mismo 259 (hasta antes del inicio del juicio).
Artculo 303. Apertura. En el da y hora fijados, el juez se constituir en el lugar
sealado para el Juicio, verificar la presencia e identidad de las partes, sus defensores y,
si es el caso, de los miembros del jurado.
Luego de tomar la promesa de ley a los miembros del jurado, declarar abierto el
Juicio y ordenar al secretario dar lectura al escrito de acusacin formulado por el
Ministerio Pblico y por el acusador particular si lo hubiera.
Esto significa que ya en la silla del debate, el acusador podr solicitar que se le permita
ampliar su acusacin, aun por hecho nuevo (siempre que cumpla con los dems requisitos
del 259), hasta antes de que el juez declare abierto el debate segn el 303.
O sea, que el fiscal no debe esperar a que el juez le d la palabra al secretario para leer la
acusacin, si tiene en mente solicitar una ampliacin por un hecho completo, novedoso
porque lo conoci despus de haber presentado la acusacin en la audiencia
preliminar/inicial.

MOMENTO
PROCESAL
OPORTUNO
PARA

CORRECCION
AMPLIACION
AMPLIACION
POR
DE ERRORES POR
HECHO CIRCUNSTANCIA NUEVA
MATERIALES
NUEVO (259)
(312)
165

CORREGIR
AMPLIAR

O (258)

Audiencia
preliminar (255)

SI

SI

NO

Audiencia inicial
(265)

SI

SI

NO

Audiencia
preparatoria
juicio (279)

o Esta audiencia no es para conocer ningn tpico relacionado


del con la acusacin.
o Si el acusador presentara una mocin en ese sentido, se le
reservara para que sea conocida en debate, o se le rechazara por
no ser la acusacin objeto de esta audiencia (extemporaneidad).
o Debe tenerse en cuenta que aunque una mocin de ampliacin
o correccin sea rechazada ac, la misma puede pedirse de nuevo
antes de la apertura del debate, el da del juicio.

Juicio
(debate)

oral

SI

NO

SI

Si la acusacin es ampliada, hay que llamar


al acusado que, por algn motivo, est fuera de
la sala de juicio, para intimarle los nuevos
hechos (principio de defensa material) (282
prrafo 4).
La sentencia debe tomar en cuenta la
ampliacin vlidamente realizada (157)

c).-CONSECUENCIAS PROCESALES DE LOS INSTRUMENTOS


INTERNACIONALES EN MATERIA DE AMPLIACIN Y
REFORMULACIN DE LA ACUSACION
La primera consecuencia importante que se desprende de los
instrumentos
internacionales
que
la
Constitucin
Poltica
nicaragense manda respetar, es que los criterios para admitir la
166

acusacin no pueden ser puramente formalistas, de modo que impidan


el acceso a la justicia por parte de la vctima; pero tampoco tan
desformalizados que impidan el derecho de defensa de la persona
acusada,
sea
mediante
correcciones
mltiples
a
acusaciones
imprecisas, no circunstanciadas, inespecficas, ambiguas, obscuras
o que no imputan una conducta delictiva segn los requerimientos de
ley.
La segunda consecuencia importante es que los criterios para
admitir la ampliacin, correccin o reformulacin de la acusacin,
no deben ser rgidos e inflexibles, so pretexto de proteger el
derecho de defensa, puesto que el derecho de tutela judicial
efectiva igualmente impone la obligacin de permitirle a la vctima
que accese la justicia, y para ello es importante que el mecanismo
del que ella se vale la acusacin- est despojado de formulismos
abstractos o procedimentalistas que den al traste con su necesidad
de vindicacin.
La tercera consecuencia importante es que el fin ltimo del
Derecho Procesal Penal es la aplicacin de la justicia material. El
rito procesal ha sido creado para otorgar un proceso adecuado
debido proceso- que garantice la defensa de cualquiera de las
partes en el proceso. Las formas procesales que limitan la
admisin, correccin, ampliacin o reformulacin de la acusacin no
deben ser interpretadas como en un fin en s mismo. No obstante, so
pretexto de hacer posible la justicia material no podemos nulificar
las formas procesales, porque en ese caso haramos nugatorio el
debido proceso penal, y solo tendramos un proceso penal. El punto
de equilibrio parece ser siempre abstracto e inconseguible: la
inviolabilidad del derecho de defensa de las partes, que termina
siendo siempre la supervivencia de un inters y el perecimiento del
otro.
La cuarta consecuencia importante es que, si en efecto se
comprueba que la ampliacin, correccin o reformulacin de una
acusacin violentan el derecho de defensa, las mismas no deben ser
permitidas. La denegacin de las variaciones a la acusacin por
parte de los jueces, cuando la defensa tcnica o material estn de
acuerdo en esas variaciones a la acusacin, vienen a ser implica
una visin inquisitiva del proceso penal, donde el juez (Estado)
est por encima del inters de las partes. Y ello implica una
denegacin del sistema acusatorio que rige el nuevo proceso penal.

QUINCE PREGUNTAS EN BUSCA DE RESPUESTA: LOS PROBLEMAS DE LA


FORMALIDAD DE LA ACUSACION
El CPP no permite expresamente la reformulacin para aclarar, precisar,
especificar, circunstanciar o imputar.
167

1. Cundo, entonces, se podra reformular una acusacin que tenga tales vicios, si
ya se present en la audiencia preliminar/inicial, y si el CPP solo permite que
despus de ah se pueda: (a) corregir; (b) ampliar?
2. Qu pasara con una acusacin que no impute y que ya fue admitida en la
audiencia preliminar? Porque va a una absolutoria segura en juicio.
3. Se le puede aplicar la APD? Puede incidentar APD por nohabrsele permitido
reformular su acusacin el mismo que causa el agravio?
4. Cmo se interpretara la reformulacin pretendida en juicio, por ejemplo, en
relacin con la preclusin?
5. Se estara retrotrayendo el proceso a etapas ya precluidas (la acusacin se
conoce en la audiencia preliminar como objeto especfico de esta audiencia), o se
est ultratrayendo el acto viciado a un momento procesal (juicio) donde aun
puede corregirse un defecto del proceso?
6. No cierra irrevocablemente el auto de remisin a juicio (272:1 en relacin con
el 157) la oportunidad del acusador para fijar los hechos que se conocern en
debate?
7. Significa ello una etapa precluida?
8. El impedimento para, incluso reformular la acusacin, mientras no se afecte el
derecho de defensa del acusado, no implica un culto a las formas procesales en
vez de estribar sobre el derecho de defensa y la justicia material?
9. Qu colisiones constitucionales implica limitar la reformulacin de la acusacin
con el principio de tutela judicial efectiva?
10.Qu afectaciones constitucionales supone la reformulacin de la acusacin con
el derecho de defensa del acusado, si se le da tiempo a la defensa para que se
prepare para la nueva acusacin?
11.Implica lo anterior un insoportable poder de disposicin de la sujecin del
ciudadano al poder penal del Estado?
12.Debe pagar al vctima la incuria, negligencia o incapacidad del mismo EstadoMinisterio Pblico que le secuestr su conflicto?
13.Si el Ministerio Pblico pudiera reformular su acusacin so pretexto del principio
de tutela judicial efectiva, pueden hacerlo tambin el acusador privado o el
querellante?
168

14.No implica eso un enorme poder de disposicin sobre el acusado, sobre todo en la
sede de accin privada, donde la disposicin de bienes jurdicos es de inters
particular y la lesin a la colectividad es nfima o nula?
15.Existe un inters pblico que permite dar un trato desigual al acusador pblico
(permitindole reformular) en relacin con el acusador privado (impidindole
reformular)?

3.

CORRELACION ENTRE SENTENCIA Y ACUSACION

Usualmente se estila hablar, en las leyes, en la jurisprudencia y en la doctrina, de la


correlacin entre acusacin y sentencia.
Lo cierto por lgico- es que la sentencia es la que tiene que correlacionarse con la
acusacin, puesto que la que nace primero es la acusacin, misma que, por disposicin de
ley, es la base del juicio, que es el sustrato sobre el que se crea la sentencia.
Artculo 281. Principios. El Juicio se realizar sobre la base de la acusacin
Mal podra correlacionarse la acusacin con una sentencia que no ha nacido
a la vida jurdica.
o

Artculo 157 CPP: Correlacin entre acusacin y sentencia. La


sentencia no podr dar por probados otros hechos que los de la acusacin, descritos en
el auto de convocatoria a Juicio o, en su caso, en la ampliacin de la acusacin.

1. Aunque el artculo 157 CPP habla de correlacin entre acusacin y sentencia, en


realidad, la correlacin debe ser entre sentencia y acusacin, por ser ese el orden lgico
en que suceden ambos momentos procesales.
2. Si la acusacin tuviera que adecuarse a la sentencia, entonces la acusacin podra
variarse para que calce con lo que el juez quiere sentenciar.
3. El hecho de que la sentencia se adecue a la acusacin es una manifestacin del
principio acusatorio, porque se estima que la pieza acusatoria es la manifestacin
autnoma de voluntad del rgano que tiene la potestad de acusar. El juez solo concede o
deniega respecto de lo acusado, y por eso es su dictamen el que se aviene a lo que el
acusador le haya requerido.
4. Si la acusacin se adecuara a la sentencia, ello sera manifestacin del sistema
inquisitivo, puesto que el rgano acusador debera ajustar su requerimiento a la voluntad
169

del juez. De manera que si el juez recalifica los hechos, los ampla o crea hechos nuevos,
la acusacin debera redactarse de nuevo, reformularse, ampliarse o corregirse, para que
se correlacione con la sentencia.
5. La necesaria correlacin entre sentencia y acusacin implica, contrariamente, que la
acusacin le fija el campo de accin a la sentencia; esta ltima no puede variar sus
disposiciones ms all del campo que le fij la acusacin. De ah que el mismo Cdigo
establezca en qu casos y con qu procedimiento se puede ampliar la acusacin en juicio,
recalificar los hechos o corregir errores materiales de la acusacin, porque todo ello puede
afectar el derecho de defensa.
6. La necesaria correlacin entre sentencia y acusacin hace que las herramientas de
ampliacin y correccin de la acusacin se tornen muy importantes para las partes y para
el juez.
4.
LA TEORIA DEL CASO APLICADA A LA CONSTRUCCION DE LA
ACUSACION
A)

QU ES LA TEORA DEL CASO

En trminos muy sintticos, diremos que teora del caso es el resultado de la conjuncin
de las hiptesis fctica, jurdica y probatoria que maneja el fiscal respecto de un caso
concreto.
O sea, es el conjunto de hechos que l ha reconstruido mediante la prueba, y ha
subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado;
este conjunto es el que defender ante el juez o jurado.
La teora del caso, entonces, est compuesta por tres niveles de anlisis:
a) La teora de los hechos o teora fctica
b) La teora jurdica o teora del derecho aplicable al caso
c) La teora probatoria
La razn de describir la teora del caso como compuesta por tres elementos, es que si se
dejara por fuera la base probatoria, lo que tendra el litigante sera una buena historia,
pero no un buen caso, porque le faltaran los elementos de conviccin que lo demuestren.
Para que haya caso penal, es necesario que tengamos prueba. Tanto es as, que si en la
etapa de investigacin no es posible recoger los elementos de conviccin que demuestre
el dicho del ofendido, el fiscal pasar a la etapa de formulacin de su requerimiento con
una conclusin negativa, o sea, que no hay delito que perseguir.
La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio. Si no se tiene
170

prueba, la acusacin se caer en la etapa de control del requerimiento. Si el fiscal o


acusador no tiene suficientes elementos de conviccin en dicha audiencia de control, el
juez encargado le rechazar su requerimiento por falta de fundamentacin probatoria.
La relacin entre los tres elementos de la teora del caso es de continuidad: Primero
encontramos que los hechos (teora fctica) tienen relevancia penal. En segundo lugar, los
encuadramos dentro de las normas penales que creemos aplicables (teora jurdica y
subsuncin). En tercer lugar, contrastamos esos hechos con la prueba (teora probatoria);
cada elemento tpico de la historia ser demostrado por otro elemento de conviccin.
En las situaciones fcticas, jurdicas o probatorias discutibles, ser la habilidad del fiscal
la que pueda demostrarle al juez o al jurado que su hiptesis de la historia s es una teora
del caso admisible.
B)

CUAL ES LA ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL CASO

TEORIA
PROBATORIA
TEORIA
JURIDICA

TEORIA
FACTICA

171

La teora del caso no se comienza a desarrollar en el momento de la audiencia, sino


desde la misma investigacin. Con la notitia criminis y las primeras entrevistas, tanto el
defensor como el acusador estn en posicin de iniciar lo que ser el borrador de su
teora del caso. Las pruebas que vayan acopiando irn perfilando esa idea, hasta hacerla
tomar cuerpo de hiptesis.
No hay duda de que en la teora del caso el abogado deber ir aadiendo y desechando
elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deber haber acopiado todos los
elementos probatorios que demostrarn su hiptesis fctica y jurdica, los cuales sern
muy importantes en la preparacin del caso.
No todos los elementos de la historia son tiles, y algunos que parecen no serlo cobrarn
importancia despus. La construccin de la teora del caso es un continuo ir y venir por
los hechos, hasta armar el rompecabezas de una historia donde no todos los testigos
estn, ni todas las evidencias se encuentran, o bien hasta ir armando una historia donde
es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo y por esa razn la prueba de la
contraparte es inconsistente. Ah adquiere fortaleza la hiptesis que el abogado ha
forjado para su caso.

Historias delictivas y teora del caso


Si los hechos que el abogado maneja no son subsumibles dentro de
un tipo penal, no tiene un caso penal sino una historia de inters
periodstico, quiz.
Si los hechos son subsumibles dentro del tipo penal, pero no hay
prueba, se tiene una buena historia delictiva.
Si los hechos son subsumibles dentro del tipo y adems se tiene una
prueba adecuada, el fiscal tiene ah un caso.

172

C)

QUE ES LA TEORA FCTICA

Es la reconstruccin de los hechos que el denunciante, el polica u otra persona


interesada le ha narrado al acusador, los cuales son obtenidos primero por medio de la
notitia criminis y posteriormente por el acopio de entrevistas, informes policiales,
periciales, objetos materiales relacionados con el hecho y documentacin probatoria. La
etapa de investigacin es la que agotar la bsqueda de elementos probatorios o de
descargo, los cuales sustentarn la hiptesis acusatoria.
Con esas piezas de la investigacin se forma una historia, con hechos, personajes que
realizan las acciones, personajes sobre los que recaen las acciones, instrumentos u
objetos con los que se realizan los hechos, circunstancias de tiempo, modo y lugar.
La recomendacin ms aplicable en el montaje de la teora fctica es la secuencia
cronolgica, pues el entendimiento humano capta mejor las ideas que le son
comunicadas bajo cierto orden secuencial. Para el ser humano es ms fcil comprender
que el hecho 1 llev al hecho 2, y este llev al hecho 3; es menos fcil asumir relaciones
en orden no cronolgico, aunque tambin sean lgicas: habiendo sucedido el hecho 2,
que estuvo motivado por el hecho 1, apareci como consecuencia el hecho 3.
En la fase de investigacin, a Ud. se le presentar el caso por partes, sin ningn tipo de
orden. La narracin que le harn los primeros testigos o sujetos intervinientes sern
ambiguas, oscuras, con lagunas, inconclusas, desordenadas. Usted lo que recibe es un
rompecabezas, y deber armarlo. Nunca est armado mientras falte una pieza.
El trabajo del investigador y del fiscal es preguntar para conocer el orden cronolgico,
hasta tener montada una historia creble, con secuencias histricas lgicas. En el caso
del acusador, buscar que exista una accin ya prevista en un tipo penal, y se vayan
cumpliendo los diversos requisitos del delito mediante la historia que el ofendido, la
evidencia o los testigos le van narrando. Habr muchos otros elementos de la historia
que son irrelevantes, pero el testigo los querr narrar todos. Las preguntas, no obstante,
se dirigirn solamente a la parte de la historia que es penalmente relevante.
Diversas partes de la historia le irn llegando, sin que Ud. pueda lograr una secuencia
correcta, histricamente creble, o histricamente lgica. No obstante, el reacomodo de
elementos le permitir ir esclareciendo cmo sucedieron los hechos, para que pueda
cotejarlos con los diversos tipos penales y decidir si la historia encaja en alguno o
algunos de ellos.
Desde la perspectiva de la defensa, el abogado deber buscar en la historia del
adversario cules piezas faltan, cuya ausencia hace inverosmil o imposible el hecho, o
lo hacen cierto pero no logran poner a su defendido en la escena, llevando a cabo la
accin ilcita.
173

Es claro que en la historia que se nos cuenta, hay que comenzar a deslindar los hechos
da por da (cronolgicamente), hasta armar la teora fctica. Si el abogado no conoce
bien la historia hilvanada de los hechos, con sus mviles y motivaciones, difcilmente
podr interrogar, contrainterrogar o demostrar, pues ni siquiera podr relacionar una
prueba con otra.
Esto sucede especialmente cuando los hechos son mltiples e interrelacionados,
compuestos por varios autores y ofendidos, con mltiples acciones ilcitas realizadas en
diferentes lugares y fechas.
De los hechos reconstruidos, el abogado deber elegir un modo de presentacin que
capte la atencin del destinatario de su mensaje (el juez), porque la comprensin de la
historia depender de personas cuya percepcin y cuya memoria deciden qu aspectos
de la historia sern ms importantes para ellas, y en ese sentido los recuerdan.
Lo que no parece posible dentro de la teora fctica, es que el litigante decida cambiarla
sin motivo o estrategia firme, pues el cambio en la historia afectar su credibilidad y por
lo tanto su teora del caso. Los jueces y jurados son altamente sensibles a la
modificacin de la teora fctica, y slo cuando aparece prueba tarda legalmente
incorporable, hechos o testigos nuevos o una declaracin inesperada del acusado, se
puede justificar un cambio en la versin de los hechos. La misma sentencia depende de
los hechos de la acusacin, pues la sentencia deber correlacionarse estrechamente con
ellos, de modo que lo que no est relatado como hecho, hace que sobre la prueba
ofrecida respecto de l; y lo que est relatado como hecho, pero no est probado, no
pueda tomarse en cuenta en la sentencia.
La estructura de los hechos obedece a la relacin SUJETO + VERBO + PREDICADO,
que es como se expresa la oracin bsica en espaol. Pero, al redactar los hechos de la
acusacin, esa estructura bsica cambia su orden interno, como veremos en el siguiente
cuadro.
El orden de los factores obedece a la secuencia lgica como se expresan las ideas
complejas en espaol, en las que no siempre se utiliza primero el sujeto, luego el verbo y
despus los complementos, sino primero los complementos, luego el sujeto, despus la
accin y, en ocasiones, despus de la accin vienen otros complementos. Considrese la
siguiente secuencia de hechos:

174

El da 1 de enero del 2004, a las diez de la noche, en la esquina ubicada entre avenidas
8 y 10 calle 5, propiamente frente al Supermercado El Cinco Menos, en la ciudad de San
Jos, Juan Prez Prez dio muerte a Carlos Vargas Vargas al abalanzarse sobre l con un
cuchillo de cocina e introducirlo en el estmago del ofendido en al menos cinco
ocasiones, hasta producirle la muerte.
CUNDO
COMPL.
CIRCUNST.
TIEMPO
El da 1
de enero del
2004, a las
diez de la
noche,

DNDE
COMPL.
CIRCUNST.
DE LUGAR
en la
esquina
ubicada entre
avenidas 8 y
10 calle 5,
propiamente
frente al
Supermercad
o El Cinco
Menos, en la
ciudad de
San Jos,

QUIN
QU
SUJETO ACCION
ACTIVO PRINCIPA
L
Juan
dio
Prez
muerte
Prez

A QUIN
CMO
SUJETO
COMPL.
PASIVO CIRCUNSTAN
CIAL
a
[De modo]:
Carlos
al abalanzarse
Vargas
sobre l
Vargas
[De
instruyento]:
con un cuchillo
de cocina
[De
direccin]: e
introducirlo en
el estmago del
ofendido
[De
reiteracin]: en
al menos cinco
ocasiones,
[De
finalidad]:
hasta producirle
la muerte

175

LA TEORIA FACTICA

EST BASADA EN EL DIBUJO DE EJECUCION

DATOS SOBRE EL HECHO

Qu ocurri?

Quin lo hizo?

Cmo ocurri?

Dnde ocurri?

Cundo ocurri?

D)

PROBLEMAS CLASICOS DE LA TEORA FCTICA

1. TEORIA FACTICA DESVINCULADA DE LA TEORIA JURIDICA.


PRIMER CASO

En el siguiente caso, la teora fctica construye un relato sin tener a la vista el


plano del tipo penal, por lo que, al querer describir un hurto, lo que describe es un
hallazgo.
El elemento tpico ms importante del hurto (el desapoderamiento y su
posterior apoderamiento) no se construye en la teora fctica, por lo que, aunque la
calificacin legal provisional indica que se est en presencia de un hurto y en la
realidad lo fue- en el plano formal de la acusacin no se logra construir esa realidad.

Por tal razn, la acusacin es rechazable como imputativa de un hurto simple,


TEORIA FCTICA SOSTENIDA
POR EL ACUSADOR

COLISIONES DE LA TEORIA FACTICA CON LA


TEORIA JURIDICA

El da catorce de Julio del


ano dos mil seis, siendo
aproximadamente las dos de
la tarde, el ofendido SAGE
se encontraba en una venta
de ropa usada, ubicada de
ENITEL central media cuadra
al este, Departamento de
(...), dejando estacionada
frente
al
lugar
su
bicicleta montanera color
roja,
marca
Rally
USA,
valorada en la cantidad de
Un mil cien crdobas y al
salir del sitio observo que
su bicicleta ya no estaba

Observar que la bicicleta ya no


estaba no constituye una imputacin de
apoderamiento o de desapoderamiento en
contra del acusado.

procediendo a buscarla y
al circular del Hotel Mesn
media
cuadra
al
norte,
Departamento
de
(...),
observo
una
bicicleta
tirada en la va publica,
un ciudadano en el suelo y
un taxi estacionado,

Observar una bicicleta tirada en


la va pblica, un ciudadano en el
suelo y un taxi estacionado, tampoco
constituye una imputacin en contra
del acusado.

el cual era conducido por


el seor NCC, siendo este
ultimo
la
persona
que
arrollo al ciudadano que iba
montado en la bicicleta

Indicar que un taxista arroll a un


ciudadano que iba montado en una
bicicleta,
tampoco
constituye
imputacin
de
desapoderamiento
o
apoderamiento en contra del acusado.

y al acercarse el ofendido
reconoci
como
suya
la
bicicleta
tirada
en
el
suelo, la cual tenia en su
poder el acusado JCBB.

No es sino hasta este momento que el


acusador se acuerda de que deba
poner al acusado en posesin ilcita
del objeto, y por eso redacta la frase
destacada.

En este hecho no hay imputacin.

No obstante, esa redaccin tampoco


imputa
directamente
la
posesin
ilcita del objeto, porque antes la
teora fctica indic que la bicicleta
estaba tirada en la va pblica y el
ciudadano en el suelo (tendra que
177

manifestar algn acto de posesin


respecto de la bicicleta, para que se
entienda que haba nexo de apropiacin
entre el acusado y el objeto).
Y aun cuando hubiera ese nexo de
apropiacin,
habr
que
hacer
una
presuncin iuris tantum para suponer
que quien tiene la bicicleta en ese
momento es el mismo que desapropi al
ofendido.
Como
puede
verse,
todas
las
imputaciones
han
sido
construidas
indirectamente, con lo que se violenta
el requerimiento ms importante de
toda acusacin, que es la imputacin
directsima
a
persona
determinada,
para que exista atribucin del hecho.
Para poder entender que se est
imputando al acusado el hurto de la
bicicleta, habra que integrar esa
conexin a pura lgica, o mediante un
juicio
abstracto
e
indirecto
de
imputacin,
lo
cual
excede
los
permisos constitucionales y legales
para tener por imputada una accin
ilcita a una persona.
La teora fctica del acusador no
logra
construir
el
requisito
ms
Los hechos antes descritos importante de la teora jurdica (el
constituyen el delito de desapoderamiento
y
su
posterior
Hurto que prev y sanciona apoderamiento).
el artculo 263 numeral 2
del
cdigo
penal
de Los delitos clsicos de hurto y robo
Nicaragua.
tienen
un
doble
rostro
(con
el
desapoderamiento,
sin
actos
de
disposicin, solo hay tentativa; si
hay actos de disposicin de la cosa
destruirla,
esconderla,
pasarla
a
otro- ya hay apoderamiento y por lo
tanto el delito se consuma.
CALIFICACION PROVISIONAL

En consecuencia, la calificacin
jurdica no se conecta a la teora
fctica, aunque est bien hecha la
178

calificacin jurdica.
Esto
le
dice
al
acusador
que
necesita revisar su relacin de hechos
para que monte una teora fctica
adecuada a la teora jurdica que
tiene en mente.
Hechos de inters para la teora
fctica, que fueron olvidados en la
Testificales ()
relacin de hechos y posteriormente,
para salvar la teora fctica, fueron
NCC, testigo que el da de colocados
indebidamente
en
el
los
hechos
acusados ofrecimiento de prueba.
conduca un taxi y al pasar
del mesn media cuadra al En el texto destacado puede notarse
norte
en
esta
ciudad, que el acusador s pone al acusado a
impact a un ciudadano que hacer actos de disposicin de la cosa,
iba
a
bordo
de
una pero lo hace tardamente o fuera de
bicicleta
color
roja contexto, pues la teora fctica debe
montanera, contra la va, construirse en la relacin de hechos y
sabe que producto de la no en el ofrecimiento de prueba.
colisin este cayo al suelo
con todo y la bicicleta,
Esto trae a discusin si es posible
apareciendo minutos despus
que
se
entienda
que
la
pieza
el ofendido SAGE, quien le
acusatoria es un todo jurdico,
manifest que la bicicleta
(constituyendo imputacin aun lo que
que estaba en el suelo era
fuere colocado en otros sectores de la
de su propiedad y que esta
acusacin, como en este caso), o si
se la acaban de hurtar,
solo constituye imputacin lo que sea
enterndose
posteriormente
indicado en la relacin de hechos.
a
travs
de
un
reconocimiento que realizo,
que el sujeto que circulaba
en la bicicleta y al cual
arrollo se identifico como
JCBB
ELEMENTOS DE CONVICCION

2.

TEORIA FACTICA DESVINCULADA DE LA TEORIA JURIDICA.


SEGUNDO CASO
3.

En esta oportunidad, el ejemplo ofrecido nos permite detectar que la teora


fctica hace una relacin de hechos utilizando el verbo rector o el nomen iuris (nombre
de la norma) para describir la accin ilcita.
179

Tal tcnica es inconveniente porque precisamente deja sin imputacin a la


acusacin: al repetir el verbo rector del tipo, por ejemplo, decir que Juan viol a Pedro,
no existe imputacin, porque no se sabe qu accin realiz Juan para lograr cumplir con
el verbo rector del tipo, si fue mediante introduccin de objetos mecnicos, dedos u otras
partes del cuerpo, y en qu parte del cuerpo de Juan, para saber si el propsito era
libidinoso o no.

De hecho, penetrar carnalmente no es sinnimo de introducir el


miembro viril en la vagina o en el ano de la vctima, e introducir dedos en otros
orificios de la vctima, como los odos o la nariz, por ejemplo, no tiene propsito
libidinoso.

De ah que la descripcin circunstanciada de la accin se convierte en un


requisito ineludible para el acusador, si quiere que su acusacin cumpla con los
requisitos constitucionales y legales de toda imputacin.

Veamos el caso.
TEORIA FCTICA
SOSTENIDA POR EL
ACUSADOR

COLISIONES DE LA TEORIA FACTICA CON LA


TEORIA JURIDICA

Desde el mes de Julio del


ao dos mil cinco, el
acusado WIH inici una
relacin de noviazgo con la
vctima
AAJA,
Sin
embargo en el mes de
Septiembre del mismo ao
el
acusado
WIH
aprovechndose
de
la
relacin de noviazgo que
sostena con la vctima la
tom por la fuerza y la
llev a un corral ubicado en
la
comunidad
HC,
Jurisdiccin
del
Departamento de (...);

La expresin la tom por la fuerza no logra precisar


el modo de realizacin de la accin (el cmo), pues no
toma en cuenta si, de acuerdo con la teora jurdica, se
trat de una vis absoluta (violencia fsica) o una vis
compulsiva (violencia psicolgica).

estando en el lugar el
acusado le manifest a la
vctima que se relajara,
luego le baj la falda, la

Al no describir el tipo de violencia empleada, no se


sabe si dicha vis o fuerza era repelible por la vctima, o si
hubo algn consentimiento presunto, tcito o parcial, dada
la relacin de noviazgo entrambos.

Para ir de la mano con la teora jurdica, el acusador


debi describir una accin subordinante de la voluntad de
la vctima, o en su caso una relacin de poder tal que
impidiera a la vctima la defensa de sus bienes jurdicos.

La expresin penetrar carnalmente


no logra
satisfacer los requerimientos de la teora jurdica aplicable
a la relacin de hechos que se est construyendo, porque el
tipo penal exige que se describa una accin como la que l
180

tir al suelo y la penetr mismo prev para que se configure la violacin.


carnalmente

El tipo penal exige que se indique el tipo de


penetracin, la va, el instrumento empleado.

Ni siquiera la introduccin de un dedo en la vagina o


ano de una persona configura per se una violacin, pues
dicha accin puede ser, por ejemplo, la parte rutinaria de
un examen mdico.

De modo que la teora jurdica exige que se describa el


elemento subjetivo libidinoso, que es el que el tipo penal
quiere castigar.

No es posible que ya en sede de juicio, los jueces


penales hagan una integracin en abstracto, al ver que
estn ante una imputacin indirecta, que tcnicamente es
invlida para ser admitida como acusacin.

Posteriormente
el
acusado le manifest a la
vctima que se compusiera
el pelo para que no
sospechara su pap lo que
le
haba
hecho.
A

La frase A consecuencia de ello la vctima sali


embarazada trata de remendar el hueco dejado antes,
obligando al destinatario del mensaje a interpretar por s
mismo qu fue lo que sucedi en aquel corral.

Este tipo de construccin del mensaje no est permitido


consecuencia de ello en el texto imputativo, el cual debe ser directsimo y sin
la
vctima
sali rodeos; no puede dejar a la imaginacin del destinatario lo
embarazada.
que sucedi, dndole unos datos iniciales y otros finales.

La acusacin debe construir todo el trayecto fctico,


desde el inicio de los hechos hasta su consumacin,
explicando el modus operando o el modo de ejecucin del
hecho.

181

CALIFICACIN
PROVISIONAL:

Es aqu donde el acusador evidencia cul es su


estrategia jurdica: est tratando de describir una violacin,
la cual cree haber descrito al hacer la calificacin legal
Los
hechos
descritos provisional.
anteriormente constituyen
el delito de VIOLACIN No obstante, la construccin de la teora fctica
contemplado en el arto 195 traicion sus expectativas, por falta de vinculacin entre el
del Cdigo Penal de hecho y las exigencias del tipo penal.
Nicaragua.

4.

TEORIA FACTICA FRAGMENTADA

El error que se describe adelante, consiste en que el acusador fragmento la


teora fctica, haciendo una relacin de hechos incompleta en este apartado, la
cual termina de completar en el apartado de ofrecimiento de prueba.

Esta forma de presentar la acusacin, desvincula los datos de identificacin


del acusado de la relacin de hechos, parar vincularlos con el ofrecimiento de
prueba, lo que resulta una tcnica no recomendable, sobre todo si se tiene en
cuenta, tal como indica la ley, que la acusacin es la base del proceso y que debe
haber correlacin entre sentencia y acusacin.

Lo anterior obviamente lleva a la discusin de si un hecho colocado en el


ofrecimiento de prueba y no en la relacin de hechos constituye una imputacin
constitucional y legalmente vlida, o sea, si la acusacin es una sola pieza
jurdica, o si el espacio imputativo pertenece solo a la relacin de hechos.

De una fragmentacin con la que se comenta adelante, no es posible extraer


una imputacin especfica o precisa, pues si bien todos los elementos propios de
la teora fctica podrn ser reconstruidos oralmente en el juicio, y all se sabr si
hubo posesin o no de la droga, la acusacin, como eje de giro del debate y de la
sentencia, no permite tener por ciertas semejantes imputaciones a quienes no
fueron ni siquiera mencionadas en la relacin de hechos.

Aun cuando en este tipo de acusaciones recaiga sentencia condenatoria,


como pieza jurdica no respeta los lineamientos constitucionales ni legales propios
de un Estado democrtico de derecho, dentro de los cuales la imputacin, la
individualizacin del autor, la atribuibilidad inequvocas y directas son las nicas
que pueden tener como resultado una condena.

Si bien podra argirse que estamos ante un formalismo jurdico, o un


tecnicismo jurdico, lo cierto es que el proceso establece formas bsicas de

182

realizacin de los actos judiciales, precisamente para evitar otro dao igualmente
irreversible, cual es la violacin del derecho de defensa de la persona acusada.
Si la idea del proceso es llegar a la justicia material por cualquier va, no
hace falta confeccionar codificaciones procedimentales tan complejas como las
que regulan el proceso penal nuestro, pues igualmente podr construirse cualquier
culpabilidad con solo un poco de sentido comn y un juicio sin reglas, donde
priven la conviccin personal de justicia y la ausencia de reglas de enjuiciamiento.

Pero esta forma de juzgar, precisamente, es la que le ha costado dolorosas


experiencias universales a la cultura humana, de donde el debido proceso penal es
una conquista lograda a duras penas y a costa del sacrificio inocente de miles o
millones de mujeres y hombres en todo el mundo.

() con el debido respeto y fundamento en las disposiciones de los artos 51, 77 y 268
del CPP y los artculos 4 y 10 incisos 1 y 4 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico,
procedo a formular acusacin y solicitud de apertura a juicio contra de SMG, AVM,
MJCL, por ser autores delito de TRAFICO INTERNO DE ESTUPEFACIENTES,
PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS, en perjuicio del ESTADO
DE NICARAGUA, Conforme a los siguientes hechos.
DATOS DE LOS ACUSADOS
SMG, mayor de edad, soltera, obrera, y del domicilio en la Comarca, Municipio de,
de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Su participacin es descrita no en la
relacin de hechos, sino en el ofrecimiento de prueba]
AVM Mayor de edad, ama de casa, del domicilio de la comarca de, Municipio de,
de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Esta es la nica acusada a la que se le
imputan los hechos; las otras dos, SMG y MJCL, no son mencionadas en
la relacin de hechos, pero s en el ofrecimiento de prueba]

MJCL, mayor de edad, ama de casa, con domicilio en la comarca, Municipio de,
de esta Jurisdiccin de (...) (detenida). [Su participacin es descrita no en la
relacin de hechos, sino en el ofrecimiento de prueba]

RELACION DE LOS HECHOS


Que el da sbado quince de Julio del ao dos mil seis, a eso de las tres y cuarenta y
nueve minutos de la tarde el oficial RM recibi una llamada telefnica donde le

informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y MJCL, quienes se dedican al trafico de
183

Droga de la comarca hacia Departamento de (...) y del Departamento de (...) a la


Ciudad de, se movilizaban en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato le dio seguimiento en una
moto, solicitando ayuda al Oficial de Guardia superior Teniente RM para seguir el bus,
al cual lograron detenerlo en la entrada a ciento cincuenta metros al Este, o sea en la
Entrada del Barrio ubicado entre. Una vez que detuvieron al bus el oficial RM
orienta a las personas que viajaban en el bus que iban a revisarlo, pero en el bus venia
como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo observar que AVM, esconda un
bolso color blanco Massen verdulero debajo del asiento donde ella estaba sentada y al
momento que el Oficial RM revisa el bolso encontrando una marqueta color negra con
cinta adhesiva, as mismo dos bolsos mas uno color azul y negro y un bolso de Massen
color verde en las que en su interior contena hierba, por lo que de inmediato llamo al
Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de Departamento de (...), quienes realizan la
incautacin y se procede a la identificacin de los paquetes y el paquete numero uno en
el cual consiste en una bolsa tipo saco con zipeer, en la parte superior color blanco con
rayas azules y rojas al extraer el bulto se observa que tiene forma cuadrada y se
encuentra cubierta con una bolsa gabacha grande de color negro y con cinta adhesiva
transparente y al pesarla con toda la envoltura da un peso de diecisiete Libras y sin
envoltura un peso de Diecisis Libras y Quince Onzas y al identificar la sustancia,
utilizando reactivo Azul solid B, dio un color rojo vino lo que indica que era
Marihuana. Posteriormente se extrae 0.1 gramo para prueba de campo, Posteriormente
revisaron el paquete numero dos el que consiste en un bolso color verde en su interior un
costal multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y envuelto con una bolsa tipo
gabacha color negro con cinta adhesiva y al pesarlo con envoltura dio un peso de
diecisis libras y trece onzas se procedi a utilizar un reactivo Azul Slido B- para
prueba de campo dando un color rojo color vino e indica que esta en presencia de
Marihuana y al pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de diecisis libras y doce
onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de campo y un gramo para ser enviado al
Laboratorio de Criminalista, realizando el pesaje en una pesa digital marca Sarturios,
identificacin del paquete numero tres el que consiste en un bolso color azul y negro el
que contena en su interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos y un
pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al revisar el paquete 3.1 iba cubierto
con una bolsa tipo gabacha mediana de color celeste y con cinta adhesiva y al pesarlo
con todo y envoltura dio un peso de 1046.7 gramos, y sin envoltura dio un peso de
1034.4 gramos utilizando una pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo
para prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al entrar en contacto dio un
color rojo vino que indica que esta en presencia de Marihuana, El paquete 3.2 al ser

pesado con envoltura dio un peso de diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso
de Diez libras y nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
184

utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una coloracin rojo vino. Que
indica que es Marihuana, el pesaje se realizo en pesa digital Marca Sarturios.
CALIFICACION LEGAL
El hecho antes descrito constituye el delito de TRAFICO INTERNO DE
ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS que
prev y sanciona el Artculo 51 de la Ley 285, Ley de ESTUPEFACIENTES,
PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS.
ELEMENTOS DE CONVICCION
PRUEBA TESTIFICALES:
FGH, mayor de edad, con domicilio Departamento de (...), en casa de, Quien
refiere que el da quince de julio del dos mil seis, a las tres de la tarde el venia de
ayudante del bus propiedad de, y se dirigan para la ciudad de, pero antes de llegar
al puente de, un patrulla de la polica se desplazaba en una moto le hicieron parada al
bus y el polica subi al bus, y dijo que se bajaran todos los pasajeros y al entrar el
Polica al bus a una seora recia le encontraron un bolso de massen, color
blanco en el cual traa droga, y el pudo observar que esta seora venia
al lado del bolso y que venia acompaado con dos mujeres mas, las que
tambin venan al lado de otros bolsos.

JJG, mayor de edad, con domicilio Departamento de (...), quien refiere que el da
quince de Julio del dos mil seis, a eso de las tres de la tarde salio con direccin hacia la
Ciudad de a bordo de un bus color crema con amarillo, donde labora como ayudante
de dicho bus, y cuando iban llegando al puente de una patrulla de la Polica a bordo
de una moto le hizo parada al bus y detenerse el bus subi un polica y dijo que se
bajaran todos, fue cuando a una seora le encontraron un bulto color negro
dentro de un bolso tipo massen, el pudo observar que esta seora venia
al lado del bolso que la Polica encontr esta seora venia vestida con
una blusa rayada, falda floreada con morado y se notaba toda nerviosa.

LIDZ, mayor de edad, ama de casa, con domicilio, Departamento de (...), Quien
refiere que el da quince de Julio del dos mil seis, a las tres de la tarde se diriga para y
antes de llegar al puente de de pronto el bus fue detenido por dos Policas, lo que
dijeron que iban a registrar el bus, ella nos se bajo y pudo observar que una
seora recia blanca, que vesta blusa rayada, con falda morada con
floreado, le encontraron un bolso tipo massen con un bulto color negro,
con hierba seca y esta seora andaba con dos mujeres mas.

OMMN Quien refiere que el da quince de Julio del dos mil seis, alas tres de la tarde
salio de la Cotran Sur en un bus con direccin a, iba con una amiga, cuando de
pronto se paro el bus ya que la Polica lo detuvo y pude observar a una seora
185

recia que vesta una blusa rayada, con falda morada con floreado que
esta seora esconda algo bajo el asiento, cuando el Polica fue donde
ella, esta comenz ha tratarlos y ofenderlos, al abrir el bolso venia un
bulto color negro que esta traa encontrando estos hierba color verde
seco, as mismo observo que esta seora se hacia acompaar por dos
mujeres mas.

E)

QUE ES LA TEORA JURIDICA

El conjunto de normas penales aplicables a los hechos son el molde en el que se verter
la historia. Pero ese molde tiene requisitos.
Los moldes son los tipos penales, las causas legales absolutorias, las causas de
justificacin, las causas de exculpacin, la normativa aplicable a autores y partcipes, las
normas sobre los diferentes concursos, los principios de interpretacin, las garantas
constitucionales y muchas otras instituciones propias del proceso penal.
A este trabajo de adecuacin de la historia a la norma penal aplicable, la doctrina le ha
llamado subsuncin. Subsumir es verter los hechos dentro del tipo penal, para ver si se
adecuan a l o no.
Si el tipo penal tiene exigencias que los hechos no cumplen, los hechos no son
subsumibles en l. Cuando esto sucede, debe buscarse un tipo penal alternativo o
subsidiario en el que los hechos puedan subsumirse.
Si ese tipo penal no se encuentra en el Cdigo Penal, debe buscarse en leyes especiales
que contienen tipos penales. Si no existen, eso significa que el universo tpico no ha
previsto ese hecho como delito, y por lo tanto no hay tipicidad.
La tipicidad es la puerta de entrada al anlisis del delito, es la primera fase de
consideracin. Si no hay tipicidad, ni siquiera es necesario entrar a considerar la
antijuridicidad (causas de justificacin de la conducta) ni la culpabilidad (comprensin
del injusto, capacidad de obrar de otra manera).
La teora jurdica est basada en la teora del delito, que considera que la estructura
bsica del delito est dada por la frmula clsica:

DELITO = tipicidad + antijuridicidad +


culpabilidad
186

Cada parte, acusador y defensor, tiene su propia teora de los hechos, su propia teora
jurdica aplicable, su propia teora probatoria, y por consiguiente, su propia teora del
caso. Cuando el juez ha escuchado a todas las partes (incluye actor civil, demandado
civil, tercero civilmente demandado), entonces elabora su propia teora del caso, y sobre
esa construye su sentencia, la cual estructura sobre las tres bases de la teora del caso:
fctica, jurdica y probatoria. Si el juez no realiza esta labor, probablemente su sentencia
ser incongruente (falta de correlacin entre acusacin, hecho probado y sentencia).
F)

PROBLEMAS CLASICOS DE LA TEORA JURIDICA

1. DESAJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA


TEORIA JURIDICA. PRIMER CASO
Considrese el siguiente caso en que la redaccin de hechos de la acusacin no se ajusta
a la teora jurdica que el acusador tiene en mente:
RELACION DE HECHOS
El cinco de septiembre del dos mil seis, en horas no precisas del da, en el Reparto de
la ciudad de, el acusado GF, compr cien litros de alcohol, el que posteriormente
mezclara con agua para distribuir licor a granel en la zona rural de ...
El martes cinco de septiembre del dos mil seis, en hora no precisa GF, enva a dos
trabajadores de l a expender el licor entregndolo en varios lugares entre ellos; la
cantina denominada El Ultimo Trago, propiedad de NE y administrada por EM, ubicada
en la Comarca BV, de la Escuela 500 metros al norte, Departamento de, solicitando
EM que se le entregara la cantidad de 80 litros de licor a granel, los que empez a
distribuir en esa fecha.
El ocho de septiembre del dos mil seis, en horas no precisas los trabajadores del acusado
GF, se dirigieron a la cantina del acusado EM manifestndole que llegaban a retirar el
licor por que GF tuvo conocimiento de que no era alcohol sino METANOL, motivo por
el cual sustituyen la cantidad de cuarenta liros de esta sustancia por licor a granel. Pero
el doce de septiembre del dos mil seis FZ se dirigi a la cantina El Ultimo Trago,
compr licor a granel a EM, licor que ingiri ese da y al da siguiente, motivo por el
cual su salud se empez a deteriorar y fue trasladado por sus familiares al Hospital,
donde finalmente muri a consecuencia de la ingesta del metanol que le fue vendido en
la cantina de EM.
CALIFICACION LEGAL PROVISIONAL DEL HECHO
Los hechos descritos corresponden al delito de Exposicin de personas al peligro que
prev y sanciona el arto. 154 del Cdigo Penal vigente de la Repblica de Nicaragua.
Comparemos lo que propone la teora fctica en relacin con lo que debi tomar en
187

cuenta la teora jurdica.


TEORIA
UTILIZADA
ACUSADOR

FACTICA COLISIONES CON LA TEORIA JURIDICA


POR
EL APLICABLE AL CASO

El acusado GF compr cien Este hecho, por s solo, no constituye delito.


litros de alcohol, los mezcl con
agua y los distribuy como licor Desde el punto de vista de la teora del delito, es
atpico, porque es lcito mezclar alcohol (etanol) con
a granel.
agua y venderlo como sustancia para el consumo
humano (popularmente conocida como guarn).

El ocho de septiembre del


dos mil seis, los trabajadores del
acusado GF, se dirigieron a la
cantina del acusado EM
manifestndole que llegaban a
retirar el licor por que GF tuvo
conocimiento de que no era
alcohol
sino
METANOL,
motivo por el cual sustituyen la
cantidad de cuarenta litros de
esta sustancia por licor a granel.

Este hecho ms bien destipifica la accin que se le


atribuye al acusado GF, puesto que, al prever el
eventual delito culposo, procura evitarlo (la falta de
previsibilidad o la falta de evitabilidad son dos
componentes necesarios para que haya culpa en los
delitos culposos).

Al haber un esfuerzo razonable por la


evitabilidad, el componente culposo de su accin
desaparece.

Ello implica que no hubo falta al deber de cuidado


atribuible a GF.

La teora fctica ms bien describe un serio


esfuerzo por eliminar el componente culposo de la
teora jurdica.

El doce de septiembre del


dos mil seis FZ se dirigi a la
cantina El Ultimo Trago,
compr licor a granel a EM,
licor que ingiri ese da y al da
siguiente, motivo por el cual su
salud se empez a deteriorar y
fue trasladado por sus familiares
al Hospital, donde finalmente
muri a consecuencia de la
ingesta del metanol que le fue
vendido en la cantina de EM.

Este hecho describe una relacin entre el ofendido


FZ y el coacusado EM, pero no afecta la situacin
procesal del coacusado GF.

En consecuencia, GF queda desvinculado de la


acusacin, porque la misma no acusa ningn hecho
doloso o culposo que pueda serle atribuido a GF.

La muerte del ofendido se produce, y el acusador


supone que por la ingesta del metanol que le fue
vendido en la cantina de EM, pero no ofrece un
hecho que conforme el nexo de causalidad entre la

188

accin compra-venta y el resultado muerte.


Mucho menos puede imputarse esa muerte a GF,
si se toma en cuenta que, ms bien, envi a sustituir
todos los litros de licor a granel que sospechaba
contaminados.

Adems, la falta de indicacin de a quin se le


atribuye la calificacin jurdica provisional, permite
que se incurra en el error de acusar a una persona sin
que se haya descrito en contra de ella un hecho
penalmente relevante.

Si el acusador hubiera individualizado la


calificacin jurdica provisional, se habra dado
cuenta de que GF no haba cometido ningn delito, y
que eventualmente EM s, pero debi haber
profundizado su teora fctica respecto al
comportamiento de EM, para demostrarle la culpa o
el dolo en su actuar.

2. DESAJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA TEORIA JURIDICA.


SEGUNDO CASO
En el siguiente caso, el acusador pone a participar a un sujeto, le describe una accin
tpica en grado de participacin, pero en la calificacin jurdica, al no indicar qu le
imputa a cada sujeto actuante y si es en autora o participacin, no se sabe cul es la
teora jurdica que sigue con respecto a la teora fctica.
TEORIA FACTICA UTILIZADA POR COLISIONES CON LA TEORIA
EL ACUSADOR
JURIDICA APLICABLE AL CASO
El da veintitrs de Agosto del ao dos
mil seis, aproximadamente a las dos y
veinte minutos de la madrugada, de la
Clnica
una
cuadra
al
Oeste,
Departamento de (...), transitaban sobre la
va pblica los ofendidos MVM y LABM
cuando fueron interceptados por la
adolescente JJR, quien se le ofreci
sexualmente; situacin que fue
aprovechada por el acusado JOBR

para ponerle un cuchillo en el cuello a la

La teora fctica describe una


participacin o bien una coautora, porque
la adolescente JJR distrae mediante una
coartada (timo del amor) a las vctimas,
mientras el acusado logra su objetivo.

Esta participacin es abandonada en la


calificacin legal, en la cual no se dice
cmo se le imputan a la adolescente JJR
los hechos resultantes.

189

vctima MVM, quien forceje con el Si bien en el caso concreto se hace una
acusado, causndole lesiones ()
acusacin aparte contra la adolescente JJR
(dado que era persona menor de edad le
() Por lo que las vctimas informaron a corresponda a la sede penal juvenil), se
la Polica Nacional y momentos despus copia y pega la misma acusacin que se
oficiales que se encontraban realizando su redact contra el adulto; as, la teora
labor de patrullaje lograron y del Auto fctica no cambi la estrategia y
Lote del Norte dos cuadra al Este, permaneci ayuna de imputacin.
Departamento de (...), lograron capturar al
acusado JOBR y a JJR.
Se realiz una imputacin indirecta
contra JJR, lo que en teora jurdica
implica una falta de imputacin.
Calificacin Provisional.

He aqu la importancia de que la


calificacin legal indique a quin se le
atribuye el tipo penal en que se subsume la
accin, porque ello le permite al acusador
hacer control de calidad de la calificacin
provisional respecto de los hechos que ha
narrado, y viceversa: hacer control de
calidad de los hechos en relacin con la
calificacin legal que cree aplicable.

Los hechos antes mencionados constituyen


el delito de Robo con Violencia, de
conformidad con el arto. 266, 267 inciso 4
y 269 inciso 4 del Cdigo Penal de
Nicaragua.

3. DESAJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA TEORIA


JURIDICA. TERCER CASO
El acusador debe poner especial nfasis en relacionar su teora fctica con su teora
jurdica, para que est atento a las exigencias del tipo penal en relacin con los hechos
que est redactando.
Si el operador jurdico no sabe desentraar los requerimientos del tipo penal, corre el
riesgo de hacer una mala construccin fctica, y de creer equvocamente que la
construccin realizada agota los requerimientos del tipo penal.
En el siguiente caso, las imputaciones a las acusadas son manifiestamente abstractas e
indirectas, pues el verbo rector del tipo (transportar, poseer) no son desentraados.
La teora fctica construida no logra conectarse con la teora jurdica, pues el verbo
rector del tipo no es construido en la relacin de hechos.

TEORIA FACTICA UTILIZADA POR COLISIONES CON LA TEORIA


190

EL ACUSADOR

JURIDICA APLICABLE AL CASO

Que el da sbado quince de Julio del


ao dos mil seis, a eso de las tres y
cuarenta y nueve minutos de la tarde el
oficial RM recibi una llamada telefnica
donde le informaban que las ciudadanas
SMG, AVM Y MJCL, quienes se dedican

La expresin dedicarse al trfico de


droga no constituye una imputacin
jurdicamente vlida, pues no pasa de una
informacin policialmente til.

al trafico de Droga de la comarca

hacia Departamento de (...) y del


Departamento de (...) a la Ciudad de, se
movilizaban en un bus de transporte
colectivo Placa, color crema con verde y
que iban con droga, por lo que el oficial de
inmediato le dio seguimiento en una moto,
solicitando ayuda al Oficial de Guardia
superior Teniente RM para seguir el bus, al
cual lograron detenerlo en la entrada a
ciento cincuenta metros al Este, o sea en la
Entrada del Barrio ubicado entre.
Una vez que detuvieron al bus el oficial
RM orienta a las personas que viajaban en
el bus que iban a revisarlo, pero en el bus
venia como pasajero el oficial MAM y es
cuando pudo observar que AVM,

La utilizacin del verbo esconder no


logra construir la imputacin que requiere
la teora jurdica en delitos de
narcoactividad, pues si lo que se busca es
describir la posesin debi crearse esta
esconda un bolso color blanco afirmacin con un verbo diferente, incluso
Massen
verdulero
debajo
del indicar que tena en su poder, sostena
asiento donde ella estaba sentada
con sus manos, llevaba bajo el brazo.

El acto de posesin es personalsimo,


por lo que esconder debajo del asiento
donde ella estaba sentada, no le da
carcter de o posesin tal como lo exige la
teora del delito.

Por otra parte, si as fuera, si tener


debajo del asiento configurara la posesin,
quien posea sera la persona que se
encontraba sentada ah (AVM), pero no las
otras dos mujeres. El rol de estas otras no
es descrito por el acusador, por lo que con

191

respecto a ellas la
completamente ausente.

imputacin

es

El animus o elemento subjetivo de


posesin del autor tiene que indicarse en la
relacin de hechos. Debe construirse un
ligamen psicolgico de posesin entre
estar sentado en un asiento y tener debajo
una cosa. Perfectamente uno puede estar
sentado en un asiento de bus y otra
persona colocarle algo debajo del mismo,
sin que uno se d cuenta.

La construccin fctica debe hacerse


ms all de toda duda razonable, para que
la imputacin de poseer droga sea
inequvoca.

y al momento que el Oficial RM revisa


el bolso encontrando una marqueta color
negra con cinta adhesiva, as mismo dos
bolsos mas uno color azul y negro y un
bolso de Massen color verde en las que en
su interior contena hierba, por lo que
de inmediato llamo al Equipo Tcnico de
Auxilio Judicial de Departamento de (...),
quienes realizan la incautacin y se
procede a la identificacin de los paquetes
y el paquete numero uno en el cual consiste
en una bolsa tipo saco con zipeer, en la
parte superior color blanco con rayas
azules y rojas al extraer el bulto se observa
que tiene forma cuadrada y se encuentra
cubierta con una bolsa gabacha grande de
color negro y con cinta adhesiva
transparente y al pesarla con toda la
envoltura da un peso de diecisiete Libras y
sin envoltura un peso de Diecisis Libras y
Quince Onzas

La teora jurdica exige que el elemento


objetivo del tipo est perfectamente
descrito.

Hierba no conforma el elemento


objetivo descrito por el tipo de inters, por
eso esta palabra es insuficiente, lo que
hace que la teora fctica no se ajuste a la
exigencia de la teora jurdica aplicable al
caso.

...y al identificar la sustancia, La construccin que el acusador realiza


utilizando reactivo Azul solid B, en este apartado es indirecta, por lo que el
192

dio un color rojo vino lo que indica juzgador debe hacer una operacin
que era Marihuana. Posteriormente se intelectiva en abstracto, al relacionar la

extrae 0.1 gramo para prueba de campo,


Posteriormente revisaron el paquete
numero dos el que consiste en un bolso
color verde en su interior un costal
multicolor y dentro del mismo un bulto
color negro y envuelto con una bolsa tipo
gabacha color negro con cinta adhesiva y
al pesarlo con envoltura dio un peso de
diecisis libras y trece onzas se procedi a
utilizar un reactivo Azul Slido B- para
prueba de campo dando un color rojo
color vino e indica que esta en presencia
de Marihuana y al pesarlo nuevamente sin
envoltura dio un peso de diecisis libras y
doce onzas, utilizando 0.1 gramo para
prueba de campo y un gramo para ser
enviado al Laboratorio de Criminalista,
realizando el pesaje en una pesa digital
marca Sarturios, identificacin del paquete
numero tres el que consiste en un bolso
color azul y negro el que contena en su
interior una toalla de color celeste y dos
bultos
medianos
y
un
pequeo,
separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al
revisar el paquete 3.1 iba cubierto con una
bolsa tipo gabacha mediana de color
celeste y con cinta adhesiva y al pesarlo
con todo y envoltura dio un peso de 1046.7
gramos, y sin envoltura dio un peso de
1034.4 gramos utilizando una pesa digital
marca Sarturios, siendo extrado un 0.1
gramo para prueba de campo utilizando
reactivo Azul solid B-al entrar en
contacto dio un color rojo vino que indica
que esta en presencia de Marihuana, El
paquete 3.2 al ser pesado con envoltura
dio un peso de diez libras y once onzas y
sin envoltura dio un peso de Diez libras y
nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para

hierba antes descrita, con el resultado


del anlisis de la prueba de campo.
La imputacin directa, concreta y
correcta debi ser: AVM transportaba de
la ciudad de a la ciudad deX gramos
de marihuana, la cual llevaba en un
bolso etc.

Para poder hacer semejante imputacin,


el investigador policial debi esperar hasta
que la entonces sospechosa hiciera algn
acto inequvoco de posesin sobre la
droga, lo cual hubiera sido suficiente para
construir la teora fctica y ajustarla a la
teora jurdica.

Pero al realizar la detencin y el


decomiso antes del tiempo justo, el
decomiso es exitoso, pero la atribuibilidad
se vuelve insostenible por violentar uno de
los elementos de la teora jurdica (la
posesin demostrada).

Es evidente que la preocupacin del


acusador por demostrar que se respet la
cadena de custodia fue ms importante que
la preocupacin por imputar. Esto
traicion sus expectativas acusatorias.

193

prueba de campo donde se utilizo el


reactivo Azul slido B- al entrar en
contacto dio una coloracin rojo vino. Que
indica que es Marihuana, el pesaje se
realizo en pesa digital Marca Sarturios

4. AJUSTE ENTRE LA TEORIA FACTICA Y LA TEORIA JURIDICA. CUARTO


CASO (EXCEPCION)
El prximo caso evidencia un tratamiento ajustado a Derecho, cuando el acusador,
ante una teora fctica que no le permite saber ms de lo que la accin le indicaba,
prefiri acusara por el dolo residual del tipo bsico.

Es el caso de un sujeto que se introduce a una propiedad y es sorprendido dentro, sin


que se supiera qu estaba tratando de hacer (apropiarse de algo, intentar violar a la
habitante, destruir algunos objetos por venganza, observar el interior de la vivienda con
algn propsito).

El acusador toma la va correcta: acusa por lo que consta en la teora fctica,


elaborada segn lo manifestado por la vctima.

Evita hacer incursiones ilcitas en la teora fctica, por ejemplo, indicando que se
introdujo con el propsito de hurtar, robar, apropiarse, etc., dado que no le consta el
propsito de la presencia del acusado en la casa habitada.

TEORIA FACTICA
POR EL ACUSADOR

UTILIZADA AJUSTE A LA TEORIA JURIDICA


APLICABLE AL CASO

El da veinte de mayo del ao dos mil


seis a eso de las dos y treinta minutos de
la tarde aproximadamente el acusado
Carlos Adolfo Sols Altamirano, se
introdujo a la casa de habitacin
propiedad de la ofendida Perla Soledad
Castillo Quintero, que est ubicada de
donde fue la Pepsi una cuadra al Oeste
una al Sur, Departamento de (...) por la
cocina
de
la
propiedad,
sin
consentimiento alguno de parte de la
ofendida, quin al ver al acusado dentro
de su propiedad pidi auxilio a sus

DOLO RESIDUAL: Al no existir otro


dolo que demostrar (intencin de hurtar, de
robar, de lesionar, de matar, de entrometerse
en la intimidad habitacional de otro, de daar
objetos), queda el dolo residual del tipo
bsico, que sera la violacin de domicilio.

Circunstancia adecuadamente en tiempo y


lugar.

La imputacin no es temeraria, porque no


atribuye un dolo difcil de probar sino el dolo
bsico que est indicado en la teora fctica.

194

vecinos, quienes colaboraron en retener Utiliza el verbo rector del tipo:


al acusado y luego lo entregaron a la introducirse (no explica cmo se introdujo el
polica Nacional.
acusado porque esa explicacin no es
necesaria en la teora fctica, dado que la
teora jurdica -el tipo penal- no la exige).
Especifica el objeto: casa de habitacin,
que es el elemento objetivo exigido por el
tipo (no dice, por ejemplo, se introdujo a la
propiedad, o se introdujo al inmueble
porque propiedad o inmueble podra ser una
bodega, un patio, una cochera, una parte
deshabitada o abandonada de la casa, etc.).

Dado que el tipo penal violacin de


domicilio protege la intimidad, el inmueble
tiene que estar habitado (un apartamento para
alquilar, que est desocupado, no cumple con
el elemento objetivo de este tipo penal), por
eso hace bien el acusador al indicar que se
introdujo a una casa de habitacin.

Indica la inexistencia de justificante: sin


consentimiento alguno de parte de la
ofendida (quiz pudo agregar, ni de
ninguno de sus ocupantes u otra persona).

La anterior explicacin forma parte de la


teora jurdica, porque elimina la causa de
justificacin desde la teora fctica, lo cual
obviamente ser demostrado en la teora
probatoria, al llamar oralmente a la ofendidatestigo en juicio, y preguntarle si le dio
permiso al acusado para ingresar a su
domicilio.

CALIFICACION PROVISIONAL:

La teora jurdica que utiliza el acusador


es completamente apropiada para la teora
Los hechos antes descritos constituyen fctica que utiliz.
el delito de Violacin de domicilio. Que
prev y sanciona el Arto. 244, 246, del Con ese engarce entre ambas teoras, el
Cdigo Penal de la Repblica de acusador se est garantizando que no habr
Nicaragua.

195

muchas preguntas en el debate y, por lo tanto,


habr presentado una acusacin exitosa.

G)
OTRAS IMPLICACIONES DE LA TEORIA JURIDICA: LA TEORIA
DEL CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO
La teora jurdica no es solo el conjunto de tipos penales aplicables a los
hechos (teora de la subsuncin o de la adecuacin).

Ms que eso, la teora jurdica incluye toda la normativa penal o extrapenal


aplicable, las cuales son vinculantes para el caso concreto.

Igualmente aplicable, aunque no vinculante, es la jurisprudencia que haya


recado en casos similares.

La jurisprudencia, muchas veces por su solidez o reiteracin, se consolida


dentro de un sistema jurdico, y llega a tener tanto valor como la norma misma, sobre
todo cuando el juzgador debe fallar casos para los que no hay norma expresa.

Tal es el caso de la teora del codominio funcional del hecho, que es un


elemento de obligada referencia, perteneciente a la teora jurdica aplicable a los casos
en que existen diversos autores a los que hay que atribuirles la accin ilcita, pero a los
que no es posible individualizar.

En numerosas ocasiones, el acusador se encuentra ante la necesidad de


individualizar las acciones particulares en casos de delitos cometidos en conjunto
(lesiones o muerte en rias, robos, hurtos, estafas o daos cometidos en grupo, entre
otros posibles), donde no todos han realizado el verbo rector del tipo, pero donde todos
han participado de numerosas formas.

Para tales necesidades es muy oportuna la teora del codominio funcional del
hecho, que aqu se esboza en sus trazos ms simples.

Esta teora forma parte de la teora del delito que se ocupa de construir las
figuras de la participacin y la autora, las cuales se encuentran reguladas en la parte
general de los cdigos penales.

Ejemplo: cinco sujetos entran a una agencia bancaria; todos disparan, hay
varios muertos; despojan del dinero a banco y clientes, y luego se retiran. La atribucin
del atraco sin duda ser fcilmente endosable a todos, pero a quin o quines se
atribuyen las muertes?

196

No es posible en este texto explicar cada teora jurdica aplicable a los casos
de anlisis, pero aprovecharemos este apartado para revisar los elementos ms
importantes de la teora del codominio funcional del hecho, la cual permite resolver la
atribuibilidad en casos de difcil individualizacin de autores o acciones.

Al respecto debe tenerse en cuenta que:

En primer lugar, la parte general del Cdigo Penal es la que indica quin
puede ser autor y quin puede ser partcipe (cmplice o instigador).

En segundo lugar, el tipo penal contiene siempre la referencia al sujeto que


puede cometer la accin, indicando si es un sujeto genrico (el que) o un sujeto
especfico (el padre, tutor o guardador que; el ministro religioso que; el
funcionario pblico que).

La participacin criminal y la coautora son considerados dispositivos


amplificadores del tipo penal, pues un sujeto que no realiza directamente la accin
podra ser imputado e individualizado dentro de esa accin, obviamente con un carcter
distinto al del autor.

O sea, por una disposicin normativa, un sujeto que no ha sido considerado


expresamente dentro del tipo penal, entra a formar parte de la comisin del delito ah
previsto (amplificacin del tipo penal).

El partcipe (cmplice o instigador), as como el coautor, lesionan el bien


jurdico tutelado por la norma, al igual que lo hace el autor, pero sus acciones no
siempre pueden ser individualizadas como lo es la del autor.

El coautor es el sujeto que realiza la accin tpica conjuntamente con el autor,


de tal modo que sin su cooperacin el autor no hubiera podido lograr su objetivo.

El sujeto que no tiene ninguna incidencia en el desenlace de los


acontecimientos no puede ser considerado coautor bajo la teora del codominio
funcional, porque no tiene dominio.

El instigador no cae bajo la categora de coautor, porque precisamente es un


partcipe, no un autor.

El colaborador o cmplice (ejemplo, el que ayuda a esconder los objetos


producto del robo en que no particip), no puede ser coautor. Es solamente un partcipe.

Tanto es esto as, que si un robo se agrava por la participacin de tres o ms


sujetos, el hecho de que uno de ellos no haya participado en el robo (porque solo ayud
a esconder las cosas, sin participar en la accin principal, por ejemplo), hace que se

197

caiga la agravante y solo permanezca el tipo bsico de robo (robo simple).


En la coautora pura y simple, cada uno de los autores realiza el verbo rector
del tipo penal, el ncleo de la accin (todos violan, todos disparan al mismo sujeto a la
vez). Todos son coautores por una razn lgico-jurdica.

En la teora del codominio funcional del hecho, cada uno de los autores
realiza una parte del plan, con condicin sine qua non para que el mismo tenga xito, se
distribuyen y reparten las acciones, de acuerdo con un plan que puede ser preconcebido
o puede ser espontneo, pero que siempre es una distribucin de funciones (uno engaa
a la vctima de robo y la lleva a un lugar apartado, el otro la amenaza de que si grita le
dispara, amenazndola con una pistola, un tercero le saca el dinero de los bolsillos y la
golpea, un cuarto le quita los zapatos, el reloj y la ropa). Todos son coautores por una
ficcin terico-jurdica.

Lo que importa en la teora del codominio funcional del hecho es que todos
los sujetos tengan control de la situacin, y que su contribucin sea indispensable para el
xito de la empresa, porque se estima que hay unidad de accin en sentido jurdico. Si se
aprecia que cada uno de los participantes conserva el control total de la situacin, resulta
irrelevante que no se haya individualizado el papel especfico de cada acusado, pues
todos son coautores bajo el ttulo del codominio funcional del hecho.15

15

() Antes, sin embargo, conviene detenerse aunque sea brevemente para examinar algunos
problemas relativos a la coautora por dominio funcional del hecho. Esta se da, como es sabido,
cuando existe acuerdo previo (expreso o tcito) y distribucin de tareas para cometer el delito. La sola
intervencin en los actos preparatorios no funda la coautora, al igual que, como se ha dicho
reiteradamente, tampoco esta surge por la circunstancia de que el sujeto intervenga en la realizacin
del delito pues esa caracterstica puede ser compartida con los partcipes (cmplices o instigadores).
Pinsese, por ejemplo, en el caso del llamado campana quien, pese a intervenir mientras se ejecuta
el robo, puede asumir el carcter de coautor o de cmplice, aspecto que deber determinarse a travs
del anlisis del caso concreto y el plan de autor, segn lo propone la teora del dominio del hecho (cfr.:
ZAFFARONI, Op. cit., p. 576; ROXIN, Autora, p. 310). Si no es la mera concurrencia en la ejecucin
del delito lo que funda la coautora, tampoco lo es la circunstancia de que el interviniente no haya
impedido, pudiendo hacerlo, su comisin ya que tal poder de impedir lo puede tener no solo el
coautor, sino cualquier partcipe (instigador o cmplice) e incluso personas por completo ajenas al
hecho; aspecto en que la doctrina es pacfica (cfr. ROXIN, Autora, p. 340 y s.s.). Lo que define el
codominio funcional (y la coautora, por ende) es la circunstancia de que el aporte que cada uno de los
concurrentes hace al delito es de naturaleza tal que, conforme al plan concreto del hecho, sin ese
aporte el hecho no podra haberse realizado (ZAFFARONI, Op. cit., p. 576) o, en palabras de
ROXIN: es coautor aquel con cuyo comportamiento funcional se sostiene o se viene abajo lo
emprendido (Op. cit., Autora, p. 309), de tal modo que si retira su aporte puede anular el plan
conjunto y por ello tiene el hecho en sus manos. VOTO 1427-2000, SALA TERCERA de la Corte
Suprema de Justicia de Costa Rica. Puede consultarse ntegramente en: http://www.poderjudicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia

198

De hecho, se ha discutido si los delitos de propia mano, como usualmente se


ha estimado la violacin, pueden ser cometidos bajo la teora del codominio funcional
del hecho, puesto que, prima facie, solo podra ser autor de violacin el que realiza la

PRINCIPIO GENERAL DE LA ATRIBUIBILIDAD:


Toda participacin debe individualizarse
(atribuirse) a su autor o autores.

imputarse

EXCEPCION:
Cuando no es posible individualizar, para poder atribuir se
acude a la teora del codominio funcional del hecho, la
cual no individualiza pero s imputa mediante un juicio
abstracto y presuntivo de participacin o autora.
accin de penetracin fsica o mecnica, activa o pasiva, establecida en el tipo penal.
Ejemplo, se ha discutido si comete violacin el sujeto que sostiene a la
vctima para que otro la penetre.

Modernamente se puede encontrar jurisprudencia que sostiene que el delito de violacin


no es de propia mano y que por lo tanto es coautor, bajo la teora del codominio
funcional del hecho, quien prest su auxilio imprescindible para que la accin se
consumara.
Debe tenerse en cuenta que no solo por el hecho de que todos los sujetos participen
directamente en la accin, todos son coautores.
Puede darse el caso de que uno de los sujetos participantes no est de acuerdo con el
resultado de la accin e incluso trate de repelerla, pero ya est dentro de la accin
principal.
Ejemplo: el grupo de sujetos que asaltan una agencia bancaria, pero uno de ellos no est
de acuerdo en matar al guarda, luchando incluso, sin xito, contra uno de los
compaeros que pretende darle muerte al oficial.
Casos semejantes podran darse en tomas de rehenes, agravantes, etc.
En el caso de agravantes, puede ser que a un sujeto no se le atribuya la agravante en
codominio funcional del hecho cuando no est de acuerdo en esa ilicitud: el caso de los
sujetos que se introducen a robar, y despus de haber roto la puerta del lugar se dan
cuenta de que es un templo religioso. Uno de ellos siempre se apropia de varios objetos,
pero el otro no est de acuerdo por el respeto que le merecen. Al salir son apresados.

199

COAUTORIA POR CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO:


En un caso de robo del radio de un vehculo, no se logra
establecer a quin correspondi cada accin debidamente acreditada

Se acus la sustraccin del radio del vehculo forzando

el llavn de la puerta.
Para realizar tal hecho, los tres sujetos acusados
actuaron as: uno se introdujo al vehculo y sustrajo el radio; otro le esperaba afuera
para vigilar que nadie se acercara; el tercero esperaba en un vehculo a ambos, a
escasos metros, listo para huir todos de inmediato.

Esta descripcin permite asignar a cada uno de ellos,


por su funcin, el dominio particular y colectivo del hecho.

Cada accin por separado, y la suma de todas ellas,


permiti el desapoderamiento de acuerdo a un plan preestablecido.

Sin la cooperacin de cada uno de los sujetos, la


empresa delictiva no hubiera podido salir adelante, lo que permite afirmar que cada
uno de ellos es coautor del delito porque cada uno controlaba la consumacin del
hecho, porque cada uno de ellos tena dominio sobre la situacin.

En consecuencia, cada uno de ellos es autor, y se les


denomina coautores, de acuerdo a la aplicacin de la teora del codominio funcional
del hecho (reparto de funciones tendientes al logro de un objetivo comn).

El siguiente caso muestra un esfuerzo por precisar, especificar e individualizar las


acciones desplegadas por cada uno de los autores, para no tener que recurrir a la teora
del codominio funcional del hecho.
El acusador evita usar verbos en plural (asaltaron, amarraron, despojaron, dispararon), y
para ello realiza una correcta teora fctica que le permita apuntalar su teora jurdica.
No deja olvidados a quienes individualiz como autores en el apartado de datos
generales de los acusados, y en la relacin de hechos a cada uno le asigna un papel
especfico e inequvoco, para luego recuperarlos en la calificacin legal provisional,
donde indica que el delito se lo atribuye a cada uno, con mencin de sus nombres.
Si hubiese delitos que atribuir por separado, igualmente se deber identificar qu delito
se relaciona con cada persona.
200

La redaccin de los hechos se hace en sentido activo, o sea, se pone al acusado a realizar
la accin, y no a la vctima a padecerla, con lo cual evita que la circunstanciacin pueda
ser errnea y llevar a una falta de imputacin.
Individualiza la accin y por lo tanto imputa correctamente a cada autor su accionar.
Cmo supo el fiscal quin realiz cada accin y contra quin la realiz? Cmo logr
construir una teora fctica tan precisa?
A travs de una correcta entrevista de los ofendidos, mediante el reconocimiento
personal, si fuera necesario.
En la especie, varios sujetos realizan un asalto a un camin ganadero, para lo cual se
distribuyen las acciones.
A todos les es atribuible el robo en grado de coautora, dado que todos participan en el
aseguramiento del plan de autor y sus participaciones son esenciales.
El fiscal no debe temer acusar sin individualizar, cuando individualizar no sea posible,
porque para ello puede hacer uso de la teora del codominio funcional del hecho, la cual
no lo exime de describir bien la accin, pero le permite no tener que indicar con altsima
precisin qu accin de desapoderamiento, de amenaza, de lesin o de muerte llev a
cabo cada uno de los participantes.
La individualizacin de los autores debe hacerse siempre que sea posible, porque si se
individualizan autores y acciones ms all de lo que los propios testigos refieren, la
teora fctica amenaza con naufragar en el mar de la inverosimilitud.
I. DATOS DE IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS:

La

individualizacin
de los autores
debe
hacerse
siempre que sea
posible.

Cuando ello no sea


posible,
debe
recurrirse a la
teora
del
codominio
funcional
delhecho.

1.
WPM; De 26 aos de edad, comerciante de
ganado, con domicilio en Ub Norte carretera, del
cuadro de base ball 500 metros al norte, jurisdiccin de
Ro Blanco, Departamento de (...).
2.
FEJL, alias Cachete de nalga, de 23 aos de edad,
jornalero ambulante, sin domicilio conocido, siendo su
ultimo domicilio Ubu Norte, Ro blanco, Departamento
de (...).
3.
CAZG, de 22 aos de edad, oficio agricultor, con
domicilio frente a la Polica Nacional en Ub Norte
jurisdiccin de Ro Blanco, Departamento de (...). ()
201

III. RELACION DE HECHOS:


1.
El da 15 de junio del ao 2006, a eso de las
once y cuarenta minutos de la noche, los acusados WPM, CAZG y FEJL,
con los rostros cubiertos, interceptaron [narracin en sentido
activo, verbo en plural porque no es necesario individualizar esta
accin] el camin color blanco, placa marca, propiamente en el
lugar conocido como el cual era conducido por el seor JABP, en el
referido camin que iba de hacia, viajaban el ayudante del camin
seor JAV, quien iba en el camastro del camin y el seor FMO, iba en
la cabina del camin junto al conductor, todos prevena de.. de
realizar una venta de ganado en el matadero...
2.
Los acusados WPM, CAZG y FEJL, para hacer que el
camin se detuviera, colocaron sobre la carretera una mata de
chaguite (planta de guineo) y al acercarse el camin al mata de
chaguite, los acusados salieron de un matorral a orillas de la
carretera y el acusado FEJL, frente al camin le realiz un disparo
[imputacin, individualizacin, verbo en singular], impactando en el
vidrio delantero del camin, por lo que el camin se detuvo,
posteriormente el acusado WPM, intimid con una pistola [imputacin,
individualizacin, verbo en singular], al seor JABP y a don FMO, y
los oblig a que se bajaran y se metieran debajo del camin boca
abajo, luego el acusado CAZG, entr a la cabina del camin y sustrajo
[imputacin, individualizacin, verbo en singular],
de manera
ilcita Cincuenta Mil crdobas en billetes de quinientos Crdobas,
3.
C$ 100,000.00 (cien mil crdobas), que estaban por detrs del asiento
del pasajero en la cabina del camin, mientras el acusado FEJL, con
pistola en mano vigilaba a las vctimas, y sustrajo [imputacin,
individualizacin, verbo en singular], de manera ilcita de la bolsa
del pantaln del seor Fulgencio Mendoza, la suma de C$3,000.00 (tres
mil crdobas) y tambin al seor JABP, le sustrajo su billetera y la
suma de C$4,300.00 mas documentos personales, para un total sustrado
de
C$107,300.00
(ciento
siete
mil
trescientos
crdobas),
posteriormente los acusados se dieron a la fuga.
CALIFICACION LEGAL:
La accin cometida por los acusados WPM, CAZG y FEJL, [atribucin a
los tres, pero primero les individualiz las acciones en la teora
fctica] se subsumen en el tipo penal de ROBO CON INTIMIDACION, que
prev y sanciona el artculo 266, 267 Y 269 del cdigo penal.

H)

QUE ES LA TEORIA PROBATORIA

La prueba es el conjunto de elementos personales, periciales, documentales o materiales


202

que demuestran un hecho que hemos tenido por cierto en nuestra teora fctica.
La prueba arroja un elemento de conviccin sobre el hecho, y tan importante es que, si
no hay prueba, no tenemos ms que una historia bien contada. Una teora del caso sin
prueba, es solamente un chisme o una novela.
La teora probatoria, entonces, es la estrategia que el acusador monta sobre la base
probatoria o elementos de conviccin de que dispone para su caso.
La prueba se divide en:
1. Prueba personal
a)
Testigos de nuestra parte (a los cuales, dependiendo del sistema procesal penal,
como el caso costarricense, se les aplica el tipo relato, o sea, que la vctima, ofendido
o testigo relata libremente lo que conoce de los hechos y luego es sometida a
interrogatorio por el fiscal, el defensor y los jueces; en otros sistemas, como el
estadounidense, el puertorriqueo y el nicaragense, se aplica el interrogatorio directo,
pues no se cuenta con la etapa de relato).
b)

Testigos de la contraparte (a los cuales se les aplica el contrainterrogatorio).

c)

Peritos.

2.
3. Prueba documental
Constituida por todo tipo de objetos que tengan capacidad para contener un mensaje que
puede ser descodificado por un medio humano, mecnico o electrnico: cheques,
papelera, frmulas, fotografas, croquis, planos, informes periciales, policiales, etc.).
4. Prueba material
Dada por todos los objetos o cosas que tienen un valor como elemento de conviccin:
arma de fuego, cuchillo, piedra, sello, garrote, sustancias, dinero).
Algunos elementos de la prueba estn regulados por ley en cuanto a su introduccin al
juicio oral, valor probatorio, principios que rigen su apreciacin; otros no tienen
antecedente en la ley, y para que sean tiles basta que formen parte del escenario
delictivo; usualmente se trata de objetos contextuales, rastros y restos: piedras, telas,
tejido humano, fluidos, ropas, fibras, jirones o retazos de objetos, restos humanos,
animales o vegetales, etc.
I)

TRES MOMENTOS BSICOS DE LA TEORIA DEL CASO: LA


203

INVESTIGACION POLICIAL, LA ACUSACION Y LA SENTENCIA


En qu momentos del proceso penal se utiliza la teora del caso? La teora del caso es la
estrategia estructural del proceso penal, y va desde la fase de investigacin policial
(direccin funcional) hasta la sentencia.

TEORIA PROBATORIATEORIA

FACTICATEORIA DEL CASOTEORIA

Veamos la estructura mnima de cualquier investigacin policial, en relacin con las


exigencias estructurales que la ley le hace tanto a la acusacin como a la sentencia
(correlacin entre acusacin y sentencia):
INVESTIGACIN
POLICIAL
(BASADA EN EL
DIBUJO DE
EJECUCIN)

1. Quin

ACUSACION

1. Datos de

identificacin del
acusado

SENTENCIA

1. Datos personales del


acusado

2. Qu, Cmo,

2. Relacin precisa y

2. Determinacin precisa y

Dnde, Cundo, A
quin.

circunstanciada del
hecho punible que se
atribuye

circunstanciada del hecho que


el tribunal estima acreditado

3. El investigador

3. Fundamentacin con
policial recopila
expresin de elementos
criminalsticamente
de conviccin que
los diversos medios y motivan la acusacin
elementos de prueba
que sustentarn la
teora probatoria del
acusador

3. El voto de los jueces sobre


cada una de las cuestiones
planteadas en la deliberacin,
con exposicin de los motivos
de hecho y de derecho en que
los fundan

4. El investigador
policial debe conocer
la teora jurdica
aplicable al tipo de
hecho que busca
probar, para recoger

4. Parte dispositiva con


mencin de las normas
aplicables

4. Cita de preceptos

jurdicos aplicables

204

JURIDICA

la prueba adecuada

PROBATORIATEORIA

3. Recoleccin de

5. Ofrecimiento de

6. Estimacin de la

prueba relacionada
con cada hecho
investigado

prueba

acreditacin del hecho

J)
LA TEORIA DEL CASO ES APLICABLE EN TODAS LAS
ETAPAS DEL PROCESO PENAL
Hay al menos seis momentos del proceso penal en que resulta indispensable manejar la
teora del caso. El siguiente cuadro ilustra esta accin.

ETAPA

CMO APLICA EL ACUSADOR


LA TEORIA DEL CASO?

ETAPA

TEORIA FACTICA

PREPARATORIA
(INICIO)

Conoce la noticia de un hecho del que se dice haber sucedido


en la realidad
Valora si el hecho es de inters penal

Al conocer la
notitia criminis
y coordinar
investigacin
policial

la

TEORIA JURIDICA

Subsume el hecho dentro del tipo penal aplicable


Compara tipos penales aplicables y elige aquel que se
ajusta perfectamente a los hechos
TEORIA PROBATORIA

que

Dirige la bsqueda de prueba a demostrar cada hecho


el tipo penal exige (accin, sujetos, objetos,
205

circunstancias de modo, tiempo y lugar) (dibujo de


ejecucin)
2

ETAPA

TEORIA FACTICA

PREPARATORIA
(CONCLUSION)

Hace un inventario de los hechos ocurridos segn la


investigacin, sin dejar ninguno olvidado.
TEORIA JURIDICA

Al formular un
requerimiento
conclusivo, sea
este la acusacin,
una desestimacin
o un
sobreseimiento

Subsume cada hecho ocurrido dentro del tipo penal


que mejor se ajuste.
TEORIA PROBATORIA

Revisa cada hecho y lo relaciona con la prueba que lo


demuestra, sea esta prueba directa o prueba circunstancial.
RESULTADO DE LA APLICACIN DE LA
TEORIA DEL DELITO

Efecta la siguiente operacin en la acusacin:


HECHO+TIPO PENAL+PRUEBA RESPECTIVA

Si el hecho no sucedi, o la prueba es insuficiente o


imposible de lograr, solicita la desestimacin o el
sobreseimiento, segn corresponda, para el hecho cuya
prueba no fue suficiente.
Para cada hecho que tenga una prueba suficiente,
formula una acusacin (operacin de certeza)

ETAPA
INTERMEDIA

Se asegura de que se cumplan los requisitos legales y


constitucionales de la acusacin (art. 303-305 CPP).
Presenta al juez su teora del caso, basada en las tres
etapas anteriores, para demostrar que:

los hechos se dieron en la realidad (teora fctica)

los hechos son penalmente relevantes (teora jurdica)


En la audiencia
preliminar/inicial,
los hechos tienen sustento probatorio (teora
al controlar el
probatoria)
requerimiento
fiscal conclusivo
Como corolario de lo anterior, la teora del caso es
206

aceptable y debe pasar a la etapa de juicio


Si la teora del caso no es sustentable:

ETAPA

Solicita desestimacin

Solicita sobreseimiento
Presenta un resumen de su teora del caso y explica

DE
JUICIO por qu puede probarla y solicitar una sentencia o veredicto
(PRESENTACION
condenatoria.
DEL CASO)

Al presentar el
caso
ante
el
tribunal de juicio
o el jurado

ETAPA

Examina a testigos y peritos con base en los hechos,

DE
JUICIO las exigencias del tipo penal y la prueba admitida.
(PRODUCCION DE
PRUEBA)
En ese examen personal, la teora del caso constituye

el norte de su interrogatorio o contrainterrogatorio.


Al producir la
prueba en el
debate

Exhibe la prueba fsica, lee la prueba documental y


relaciona cualquier otro elemento de conviccin en relacin
con cada hecho atribuido
Cuando solicita incorporar documentos,
directamente al punto medular que le interesa probar.

va

Al relacionar cada hecho con cada prueba, lo hace en


funcin de las exigencias del delito que le interesa probar.
6

ETAPA DE JUICIO
(CONCLUSIONES)

Reconstruye cada uno de los hechos precisos de la


acusacin y los va relacionando con la prueba admitida y
reproducida en juicio.

Al formular las
Explica cmo cada uno de esos hechos est previsto
conclusiones
por el tipo penal en que los est subsumiendo.
207

Indica que se cumpli a plenitud la teora jurdica, y


para ello expone un examen circunstanciado, punto por
punto, de:

tipicidad

antijuridicidad

culpabilidad

Demuestra cmo, en efecto, la prueba producida en el


debate fundamenta la teora fctica y la teora jurdica.
Explica su interpretacin
fundamentar su teora del caso

de

la

prueba

para

Recuerda al tribunal que esa es la misma teora del


caso que propuso al inicio del debate.

Solicita la condenatoria con base en la teora del caso


demostrada
EN CASO DE QUE LA TEORIA DEL CASO NO PUDO SER
PROBADA EN JUICIO
Explica por qu no se cumpli su teora del caso.

Solicita, sin regateos, la absolutoria


K)
APLICABILIDAD DE LA TEORIA DEL CASO A LA
ESTRUCTURA DE LA ACUSACION PARA EVITAR VICIOS CLASICOS
DATOS DE IDENTIFICACIN DEL ACUSADO

Cita a todos y cada uno de los autores o partcipes

Revisa los nmeros de cdula y las otras calidades de los acusados

Usa nombres completos con sus apellidos y, si es necesario, sobrenombres

No sigue un machote que le herede nombres ajenos a sus hechos

No deja ningn nombre olvidado


208


Se asegura de que los nombres que usa en este apartado sern los mismos que use
en la relacin de hechos, en la fundamentacin y en el ofrecimiento de prueba
RELACION DE HECHOS

Antes de redactar los hechos, tiene en cuenta que si la acusacin no imputa un


hecho a una persona, no hay acusacin.

Redacta la relacin de hechos de tal modo que atribuya cada hecho a su titular
(individualizacin de autores).

La acusacin es directa, imputativa, atributiva, no anda con rodeos.

Utiliza un principio general de la atribucin: Un hecho, una persona.

Cuenta los hechos uno por uno, debidamente numerados e identificados (uso de
acpites)

La narracin de los hechos es precisa, o sea, se explica con claridad la atribucin


que se le est haciendo al acusado (principio de imputacin).

La narracin de los hechos es precisa, o sea, se hace en sentido activo: quin


realiz la accin y qu accin realiz; y no en sentido pasivo: quin recibi la accin y
qu accin fue realizada sobre l.

La narracin de los hechos es circunstanciada, o sea, se realiza segn los hallazgos


que se obtuvieron con la aplicacin del dibujo de ejecucin (qu, quin, cmo, dnde,
cundo)

El orden del dibujo de ejecucin, si no hay otro mejor, ser:

CUNDO + DNDE + QUIN + QU + [A QUIEN) + CMO

La narracin de los hechos es circunstanciada, o sea, se cuentan los hechos en


orden cronolgico

En la redaccin de los hechos, y siempre que sea posible, cada hecho es un


acpite. As, la prueba podr referirse al Prueba del hecho 1, Prueba del hecho 2,
Prueba del hecho 3, etc.
209


No separa los hechos en prrafos distintos, excepto que sea necesario para una
mejor comprensin.

No coloca diferentes hechos en un solo prrafo.

Se asegura de que cada hecho responda a los requisitos objetivos y subjetivos del
tipo penal aplicable.

No transcribe la denuncia como si fuera el hecho, o sea, no redacta la acusacin


como si fuera el denunciante quien est declarando

No transcribe el informe policial, ni las entrevistas, por eso, redacta la acusacin


en tercera persona

La acusacin no describe los actos de investigacin realizados

No utiliza frases machoteras, inexactas o tpicas, as como tampoco formulismos


jurdicos ni juicios de valor sobre la persona ni sobre la accin.

No utiliza lenguaje que vilipendie, ridiculice o degrade a la persona acusada

Describe los objetos relacionados segn las caractersticas individualizadotas que


se conocieron en la investigacin.

Estima el valor de los objetos

CALIFICACIN JURIDICA

Cita las normas sustantivas aplicables

Si las acciones concurren, califica el tipo de concurso

Explica el concurso aplicable a cada uno de los sujetos acusados, porque la pena
es individual

Se acuerda de calificar cada uno de los hechos enunciados en la relacin de


hechos. No deja ningn hecho olvidado.

No indica calificaciones jurdicas que no estn conectadas a cada uno de los


hechos

Evita herencias de calificaciones jurdicas producto del uso de machotes.


210


Se asegura de hacer una subsuncin adecuada, para que cada responda
adecuadamente a las exigencias del tipo penal
OFRECIMIENTO DE PRUEBA

Si la narracin de hechos fue numerada en acpites, indica la prueba aplicable a


cada nmero (Prueba del hecho 1, Prueba del hecho 2, Prueba del hecho 3).

El ofrecimiento de prueba no aparece como una lista de compras de


supermercado.

El ofrecimiento de prueba se sistematiza segn cada hecho atribuido, segn el


principio hecho imputado, prueba ofrecida.

La prueba ofrecida indica expresamente qu hecho va a probar, y exactamente qu


parte de ese hecho.

No ofrece dictmenes cuyo resultado desconoce, cuando ese resultado es


determinante para el thema probandum.

No hace ofrecimientos impertinentes, intiles o innecesarios

Evita el ofrecimiento de prueba espuria o viciada

Clasifica la prueba ofrecida segn que sea testimonial, pericial, documental o


fsica, en relacin con cada hecho atribuido.

Ofrece prueba que pueda justificar la pretensin, para evitar que se olvide en el
debate.

Evita ofrecer pruebas dbiles cuando tiene pruebas de peso en la demostracin del
hecho, para evitar perder credibilidad.
5.
RESPUESTAS A LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE APLICACIN
PRACTICA DE LAS NORMAS PROCESALES SOBRE ACUSACION16
La Comisin Nacional Tcnica de Coordinacin Interinstitucional del Sistema de
Justicia Penal, creada por disposicin de la ley (arts. 415-416 CPP) ha emitido una
16

Tomadas de: Comisin Nacional Tcnica Interinstitucional del Sistema de Justicia Penal de
Nicaragua. Respuestas a los principales problemas de aplicacin del CPP nicaragense.
Con ndices alfabtico y temtico. Nicaragua, Editorial La Prensa, USAID/Nicaragua, Programa
Estado de Derecho, 2007.

211

coleccin de recomendaciones para uniformar criterios dogmticos respecto a puntos


controvertidos en la aplicacin de las normas procesales penales. Con respecto a la
acusacin, se han seleccionado los siguientes, que resultan de inters para el operador
judicial.
ABANDONO DE LA ACUSACIN solo es aplicable al acusador
privado
a. PROBLEMTICA: En algunos Juzgados Locales se aplica el criterio de que cabe el
abandono para el Ministerio Pblico, dictando resoluciones en ese sentido amparados en
la extincin de la accin penal.
b. NORMATIVA: Art. 51, 72 inciso 4) CPP.
c. CONSIDERACIONES: Existe una gran confusin sobre este tema, ya que la
titularidad del ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico es obligatoria
excepto en los casos que de acuerdo con la ley, otorgue un principio de oportunidad.
Precisamente la doctrina moderna y en los nuevos sistemas procesales que le otorgaron
al Ministerio Pblico dicho ejercicio en los delitos de accin publica y de instancia
particular, se seala que el principio de obligatoriedad por parte del Estado, representado
en lo pertinente por el Ministerio Pblico en la persecucin de los delitos, solo tiene
como excepcin el principio de oportunidad. Esa es la razn por la cual, no procede el
abandono de la potestad que el Estado le dio al Ministerio Pblico y por eso, el
abandono y el desistimiento solo opera en cuanto a la acusacin particular y al
querellante, cuando no se present acusacin por parte del Ministerio Pblico (art. 72
inciso 4).
No debe existir confusin alguna de la lectura del artculo, ya que es claro al sealar que
se extingue la accin por desistimiento y abandono de la acusacin particular, lo cual
est reforzado con lo sealado en los artculos 75 y 76 del CPP, que sealan
expresamente que el desistimiento y el abandono es de el acusador particular y del
querellante.
d. RECOMENDACIONES: No procede legalmente la declaratoria
de abandono o desistimiento de la accin penal ejercida por
el ministerio Pblico por ser un ente estatal y tener la
obligatoriedad de la persecucin de los delitos de accin
pblica y de accin pblica a instancia particular,
quedando
solo
la
responsabilidad
penal,
civil
y
disciplinaria sealada por la ley.

212

ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA. PRESENTACIN DEL INCIDENTE


por la defensa, SIN HABERSE ADMITIDO LA ACUSACION
PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO
a. PROBLEMTICA: Se permite presentar incidente por actividad procesal defectuosa
a los defensores, sin haber sido admitida la acusacin presentada por el Ministerio
Pblico.
b. NORMATIVA: Art. 51, 160 y ss, 246, 254, 256 y 265 CPP.
c. CONSIDERACIONES: En el nuevo sistema procesal penal nicaragense, la relacin
procesal para dar inicio a una causa penal es la audiencia preliminar o la inicial (art.
254) y esta relacin se puede dar nicamente mediante la presentacin de una acusacin
por el titular del ejercicio de la accin penal (art. 51).
En aplicacin de reglas de la lgica, la relacin procesal comienza no con la
presentacin de la acusacin sino con la admisin de la misma, ya que si no se admite
esta y se rechaza conforme lo seala el numeral 256 y 265, no tendra sentido entrar a
conocer de ninguna otra situacin, ya que el proceso en sentido legal no se ha iniciado y
por ello no existe esa relacin procesal. Al efecto, si analizamos la finalidad de la
audiencia preliminar e inicial, si la acusacin no rene los requisitos formales de ley,
debe ser rechazada. Caso contrario, si es admitida, entonces se entra a analizar los
presupuestos de la misma, como son en la preliminar el nombramiento de defensor, y la
revisin de las medidas cautelares si las hay. En la inicial, se determinan estas mismas
circunstancias si no se viene de la preliminar y se determina si hay sustento para llevar a
juicio el proceso. Como se aprecia, esa relacin surge cuando la acusacin es admitida y
es en ese momento y no antes, que se puede incidentar por existir una actividad procesal
defectuosa, que se va a dar en los presupuestos sealados por la ley.
d. RECOMENDACIONES: No es procedente la admisin de un
incidente por la existente de una actividad procesal
defectuosa, si antes no se ha iniciado la relacin
procesal, mediante la presentacin y admisin de la
acusacin.
ACUSACIN EN AUDIENCIA PRELIMINAR. PLAZO DE 5 DIAS PARA
corregir defectos
a. PROBLEMTICA: Jueces Locales cuando estn en la audiencia preliminar y
encuentran defectos en la acusacin otorgan 5 das de plazo para mejorarla.
B. NORMATIVA: Art. 120,160, 163, 165 y 257 CPP.
c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la normativa vigente, cualquier gestin,
213

recurso o instancia de constitucin de partes del proceso penal que contenga algn
defecto formal saneable puede ser corregido, para lo cual el juez lo comunica al
interesado e inclusive le puede otorgar un plazo hasta de de cinco das para esos efectos.
Seala a su vez el cdigo de rito, que los actos cumplidos con inobservancia de las
formas esenciales y requisitos procesales bsicos del cdigo no pueden ser valorados
para fundar una decisin judicial (art. 160), sealando a su vez que si se trata de defectos
absolutos, de oficio o a peticin de parte el juez debe decretar la nulidad de esos actos
(163), no obstante tambin seala el cdigo de rito, que an los defectos absolutos no
solo pueden ser subsanados sino que informa que debern ser subsanados siempre que
sea posible, mediante la renovacin del acto, rectificando el error o cumpliendo el acto
omitido, siempre que no se retrotraiga el proceso a etapas ya precluidas (art. 165). De lo
anterior se colige, que el nuevo sistema procesal penal trata de evitar las nulidades por
las nulidades mismas y el atraso de los procesos penales, por actos u omisiones que
perfectamente pueden ser subsanados si no va a haber retrocesos en los perodos o
etapas finalizadas.
Es cierto que el juez en la audiencia preliminar debe analizar la acusacin y resolver
sobre su admisibilidad o rechazo, pero ello no impide ni contradice la normativa, que de
previo al dictado de su resolucin trate de sanear los defectos formales que detecte en las
gestiones, recursos o constitucin de partes, como es la acusacin, incluso la ley permite
que esos defectos puedan ser detectados por el Fiscal o el tribunal. A su vez podra
subsanar aquellos defectos absolutos en la medida que esto sea posible, siempre que no
tenga que retrotraer el proceso a las etapas anteriores, pero como en el caso de estudio,
estamos en una audiencia preliminar o bien podramos estar en una audiencia inicial con
el acusado en libertad, bien se pueden corregir errores, anomalas u omisiones sobre
aspectos formales.
Ahora bien, tratando de aplicar los principios generales del cdigo, como es la celeridad
del proceso penal y velando por el derecho de defensa, el principio de inocencia y que
debe resolverse lo ms pronto posible la situacin jurdica del acusado, bien puede el
juez otorgar un plazo razonable al Fiscal para que corrija la acusacin, incluso en la
misma audiencia, ya que por tratarse de defectos formales u omisiones de requisitos
sealados por la ley, bien puede reparar el defecto en la misma audiencia.
d. RECOMENDACIONES: Que los jueces, fiscales o el tribunal,
que en la audiencia preliminar detectan defectos formales
en la acusacin, lo comuniquen a las partes con el fin de
que sean subsanados los mismos.
Con el fin de no causar perjuicio al detenido o al acusado,
los fiscales procuren corregir los defectos detectados en
la misma audiencia si es posible.
214

ACUSACIN EN FALTAS. la victima tambin puede acusar en


faltas, no solo la policia nacional
a. PROBLEMTICA: Los Jueces locales requieren que todas las acusaciones por
faltas penales las realice la Polica Nacional. No se aceptan acusaciones por faltas
penales a personas particulares.
Los Jueces con competencia en Faltas, no aceptan que la acusacin sea interpuesta en
forma verbal, contrario a lo que seala el artculo 325.
Otro Juez seala que porqu acusa la Polica Nacional las faltas sealadas en el artculo
67 de la Ley 285, si no es parte y no puede actuar en representacin de la salud.
El artculo 51 y 325 sealan un orden de prelacin para la interposicin de la acusacin.
b. NORMATIVA: Art. 51 prr. 2), 126, 324 y 325.
c. CONSIDERACIONES: Del anlisis de la normativa arriba sealada, se colige
claramente que la titularidad del ejercicio de la accin penal en las faltas penales, lo son
la Polica Nacional, la vctima o la autoridad administrativa afectada (art. 51 prr. 2 y
325), y la acusacin se presenta ante el Juez local en forma escrita o verbal, y en el caso
de esta ltima corresponde al Juez levantar el acta respectiva (art. 126) con los requisitos
sealados en la ley (art. 325).
No puede ni debe el Juez limitar el ejercicio de la accin penal requiriendo que todas las
acusaciones deben ser planteadas por la Polica Nacional ni rechazando las acusaciones
presentadas por las vctimas particulares o por las autoridades administrativas afectadas,
tampoco puede el Juez negarse a recibir de parte de los titulares del ejercicio de la
accin penal una acusacin en forma verbal, debiendo levantar el acta respectiva en esas
situaciones.
Es necesario dejar claro para quienes consideran que la Polica Nacional no puede
presentar acusaciones en los delitos de faltas, que esta Institucin es uno de los titulares
del ejercicio de la accin penal en esos hechos ilcitos.
Los representantes del Ministerio Pblico, an cuando hayan participado en un caso que
inicialmente era competencia del Juez de Distrito o del Juez Local por razn de la pena y
que posteriormente se declar la incompetencia y fue remitido al Juez Local por tratarse
de una Falta, no pueden participar en estos ltimos, ya que carecen de titularidad para el
ejercicio de la accin penal, ya que su actuacin esta referida solo a los delitos. En el
caso de las faltas, esa titularidad el legislador se la otorg a otros sujetos procesales (art.
51 prr. 2).
De acuerdo con lo sealado en los numerales 51 y 325, existe un orden de prelacin en
215

la interposicin de la acusacin de acuerdo a la titularidad de los sujetos procesales, ya


que sealan las normas citadas, que la vctima, la autoridad administrativa afectada o la
polica, segn el caso, estn facultados para acusar. Eso significa que dependiendo de
cada caso, as ser el titular que pueda ejercer esa facultad.
d. RECOMENDACIONES: Que los Jueces Locales, si es
procedente, admitan las acusaciones presentadas por las
vctimas, la autoridad administrativa afectada o por la
Polica Nacional, sin que puedan rechazarlas. En el caso de
acusaciones de la vctima o la autoridad administrativa no
puede ordenar a la Polica Nacional que las confeccione.
Tampoco puede rechazar la solicitud de las partes
acusadores de que se le reciba la acusacin en forma
verbal.
El Ministerio Pblico no puede ejercer la accin penal en
las faltas por imperio de la ley, ya que su actuacin
nicamente es en delitos.
Existe un orden de prelacin para ejercer la titularidad de
la accin penal en faltas, dependiendo del caso de que se
trate, estando en primer lugar la vctima, luego la
autoridad administrativa y por ltimo la polica.
ACUSACIN. rechazo por falta de imputacion o por falta de motivar el
ofrecimiento de prueba

PROBLEMTICA: Uno de los grandes problemas que se han presentado con la


aplicacin del Cdigo Procesal Penal, es precisamente sobre los requisitos que debe
contener el escrito de acusacin concretamente lo indicado en el artculo 77 inciso 5)
CPP. Los Jueces rechazan las acusaciones o bien las archivan, en razn de que los
acusadores no describen todos los actos realizados por el o los sujetos activos del hecho
punible, o bien porque no se indica en el cuadro fctico como se pretenden demostrar los
hechos descritos en el lbelo acusatorio, an cuando se presenta en la audiencia inicial el
intercambio de la informacin, ya que esos son requisitos sealados en el artculo 77
inciso5) del CPP.
Ello ha llevado a una confusin sobre el tema y a la distorsin de las audiencias
preliminares e iniciales, en virtud de que las partes realizan una discusin sobre la
admisibilidad o rechazo de la acusacin ya que no se describen el contenido de la prueba
o bien, se dicta falta de mrito porque se procede a valorar el contenido del elemento de
prueba para determinar si se le da credibilidad o no a los mismos y cuanto se llega a esta
conclusin se archiva la causa por insuficiencia de elementos de conviccin.
216

Tambin proceden los Jueces a otorgar al acusador un plazo de cinco das para que este
mejore la acusacin, lo cual es improcedente.
b. NORMATIVA: Art. 77 inciso 5), 255, 256, 257, 265, 268, 269, 277y 279 del CPP.
c. CONSIDERACIONES:
Si se analizan bien las normas antes citadas, y las interpretamos de acuerdo con los
principios que rigen el sistema acusatorio, vemos que existen algunas distorsiones que se
dan en las audiencias por una mala interpretacin del artculo 77.
La finalidad de la audiencia preliminar, de acuerdo con el artculo 255, se circunscribe a
tres aspectos fundamentales: 1) Poner la acusacin en conocimiento del acusado, 2)
Nombrar abogado defensor si no lo tiene y 3) Resolver las medidas cautelares.
El artculo 257, seala que el Juez analizar la acusacin y la admitir si rene los
requisitos establecidos en el Cdigo. Caso contrario, la rechazar. En este caso, debemos
sealar, que los requisitos formales requeridos por la norma, son que est sealado quien
acusa, quien es la vctima si se conoce, la individualizacin del acusado, que exista una
relacin de hechos atribuibles a una persona con su calificacin legal que es provisional,
elementos de conviccin que permitan deducir que se deben discutir en juicio los
mismos y la solicitud de trmite. Esta audiencia se estructur para hacerla en pocos
minutos.
No es en esta audiencia donde se va a analizar si hay causa para proceder a juicio, si los
elementos de conviccin son suficientes para llevar a debate oral y pblico al acusado,
ya que esa etapa procesal es la finalidad de la audiencia inicial. De ah que no es
necesario, sealar en el sustento de la acusacin, que se pretende demostrar con los
mismos. De lo contrario, no sera necesario, el intercambio de la informacin con los
requisitos del artculo 269, ya que ello implicara una duplicidad, excepto que en el
transcurso entre las dos audiencias surgieran otros elementos de conviccin.
El artculo 265, nos seala la finalidad de la audiencia inicial, cual es determinar si
existe causa para proceder a juicio e iniciar el intercambio de la informacin.
El artculo 268, indica la necesidad de sustentar la acusacin; para ello, debern los
acusadores presentar ante el juez elementos de conviccin que establezcan indicios
racionales suficientes para llevar a Juicio al acusado. Admitida la acusacin, es aqu, en
esta audiencia y etapa procesal, cuando el Juez, procede a determinar si con los
elementos de conviccin aportados en la misma y que son intercambiados por el
acusador con la defensa, resultan suficientes para ir a debatirlos en la audiencia
respectiva. Caso contrario, otorga un plazo de 5 das para que el acusador presente
nuevos elementos de conviccin, y de no hacerlo, procede a dictar un auto de falta de
217

mrito.
El artculo 269, nos indica la forma y requisitos en que se debe realizar el intercambio de
los elementos de prueba. Al efecto seala en el prrafo final lo siguiente: El Fiscal,
bajo responsabilidad disciplinaria y, de ser el caso, el acusador particular tendrn la
obligacin de presentar la anterior informacin durante la Audiencia Inicial, con
indicacin general y sucinta de los hechos o circunstancias que se pretenden demostrar
con cada medio de prueba...
Como se aprecia de la normativa, la indicacin general y sucinta de los hechos que se
pretende demostrar con cada uno de los elementos de conviccin intercambiados, se
efecta en la audiencia inicial mediante el intercambio de la informacin una vez
admitida la acusacin.
De la relacin de estos artculos, en la audiencia preliminar, lo nico que debe hacer el
Juez, es que el acusado conozca los hechos que se le atribuyen, nombrarle el defensor y
resolver sobre la media cautelar. No debe ni puede valorar los elementos de conviccin
ni entrar en discusin con las partes sobre la procedencia o no de esa prueba ni realizar
mini juicios, porque no es en esa etapa procesal donde se valoran. Incluso en la
acusacin, se deben sealar los elementos de conviccin disponibles en ese momento,
lo que indica que en el intercambio se pueden ofrecer otros que hayan llegado
posteriormente.
Cuando el artculo 77 seala, que debe indicarse los elementos de conviccin
disponibles que sustenten la acusacin, debemos interpretar, en armona con toda la
legislacin, que se trata de requisitos formales, sea que no puede haber una acusacin sin
hechos descritos, sin elementos de conviccin, de ah que en esa audiencia preliminar,
solo basta con enumerarlos y ser en la audiencia inicial, donde se va a determinar si son
o no suficientes para ir a celebrar el juicio, mediante el intercambio y la indicacin de
qu vamos a probar con los mismos.
Incluso en esta audiencia, no se debe entrar a valorar ni a discutir si lo que se indica que
se va a probar con ellos son o no ciertos, porque esa valoracin es propia del Juez de
juicio, mediante la reproduccin de esos elementos y su valoracin de acuerdo al criterio
racional, donde no va a privar la cantidad de los mismos, si no su calidad y credibilidad.
De igual forma, las audiencias iniciales no deben durar ms de quince o veinte minutos,
ya que la naturaleza jurdica de la misma, esta determinada por el numeral 265, que nos
seala cual es la finalidad de esa audiencia. No es ah donde se va a discutir la exclusin
de prueba impertinente o repetitiva, ya que la etapa procesal para resolver esas
controversias, es la audiencia preparatoria (Art. 277 y 279), ni tampoco se entra a
discutir la valoracin de la prueba (credibilidad de testigos, cuestionamientos sobre su
dicho o de algn otro elemento de conviccin) ni se discuten asuntos ajenos al proceso,
218

ya que ello es resorte de la etapa del juicio oral y pblico, mediante los principios que
rigen el mismo (Art. 281 y ss.).
En la audiencia inicial, se revisa la acusacin, se determina si hay sustento para elevar la
causa a juicio y si se admite, se procede al intercambio de la informacin y se ordena el
auto de remisin a juicio. Caso contrario, si no hay suficientes elementos de conviccin,
se otorga el plazo de ley para aportar nuevos elementos, y de no hacerlo se dicta el auto
de falta de mrito.
La formulacin de la acusacin requiere de los requisitos que expresamente seala la
ley. As en la descripcin del cuadro fctico, estipula que el lbelo acusatorio debe
contener una relacin clara, precisa, especfica y circunstanciada del hecho, la
participacin del acusado, la calificacin legal y los elementos de conviccin que la
sustenten (art. 77 inciso 5).
En cuanto a la participacin de los acusados en la descripcin fctica, el cdigo lo que
requiere es que se describan los elementos constitutivos del tipo penal, lgicamente no la
copia de los mismos, sino la actuacin de los acusados en la descripcin objetiva de la
norma acusada, de forma tal, que el acusado y la defensa comprendan de que es lo que
se le est acusando para el ejercicio del derecho de defensa, para no verse sorprendidos
en el debate, ya que esa es la finalidad y naturaleza jurdica de la acusacin
No requiere la norma, la descripcin de todas las actuaciones que el acusado realiz en
la escena del crimen, ya que, requerir esa informacin en los delitos donde han
participado varios sujetos o donde la prueba es circunstancial, hara imposible y
nugatoria la accin de la justicia.
Debemos entender que los hechos delictivos lesionan un bien jurdico y que los mismos
pueden encuadrar en uno o varios tipos penales produciendo una o varias lesiones
jurdicas (concurso de delitos), pero esos hechos delictivos que causan una sola lesin
jurdica, se pueden cometer mediante la realizacin de una serie de actos, que son
practicados por diferentes sujetos, entre los cuales ha existido un acuerdo entre ellos y
una distribucin previa de las funciones a realizar.
Exigir la descripcin de cada uno de esos actos resulta imposible, de ah que debemos
interpretar que la ley lo que pretende es que el acusado y su defensa, sepan que hecho
delictivo descrito en una norma penal se est atribuyendo.
As por ejemplo, el robo seala en el tipo penal, que comete este, quien se apoderare
ilegtimamente de un bien total o parcialmente ajeno mediante la utilizacin de fuerza,
violencia o intimidacin y a quien realiza la conducta descrita, se le va a imponer una
sancin. Ese es el elemento objetivo del tipo penal, de ah que si una persona realiza
dicha conducta con dolo (elemento subjetivo), se hace acreedor a la sancin sealada en
219

la norma penal. Precisamente, de lo que se va a defender el o los acusados, es de esas


circunstancias descritas en el tipo penal y que mediante diferentes actos realizan los
sujetos activos.
Para el derecho penal sustantivo y para el principio de tipicidad, lo que interesa es la
conducta del sujeto o sujetos activos que se adecuan a lo descrito en el tipo penal, de
forma tal que el acusado sepa de que se va a defender, sea que l no ha participado, que
los bienes por ejemplo no son ajenos, que no se apoder ilegtimamente de los mismos,
que en el hecho no ha mediado fuerza ni violencia o bien que existe alguna causa de
justificacin o de exencin de responsabilidad penal, sin que importe por ejemplo, cual
de todos los participantes ejerci la fuerza, la violencia o intimidacin, ni quien tom el
bien o los bienes, sino que hubo una participacin (coautora) donde hubo un acuerdo de
voluntades para la realizacin del hecho y una distribucin de funciones para lograr el
objetivo. Es por eso, que no se requiere que la acusacin contenga todos y cada uno de
los actos que realizaron los sujetos, ya que poco importa por ejemplo, quien meti la
mano a la bolsa y se llev la billetera o quien tom el reloj, etc., ya que lo que interesa
es que todos planearon un hecho ilcito y lo ejecutaron, logrando el propsito deseado y
esa actuacin conjunta encuadra dentro de un tipo penal.
Eso es lo que en doctrina se denomina como la Teora del dominio del hecho, y sobre
estos aspectos es que se debe acusar y sobre ellos se enfoca la estrategia de la defensa,
para no verse sorprendida en juicio. Dicha teora se refiere precisamente al acuerdo
previo que existe entre los participantes de un hecho delictivo y la distribucin de las
funciones entre los mismos en el momento de la ejecucin, de forma tal que todas
aquellas acciones realizadas individualmente por cada uno de los coautores, en el sitio
del suceso o en la planificacin del hecho delictivo, se les deben imputar al resto de los
participantes, ya que forma parte del plan acordado y de la distribucin de funciones
previamente aceptada.
Yo slo le quitara esto. Y en la parte donde habls del dominio del hecho explicar que
las acciones realizadas individualmente por uno de los coautores deben imputrsele a los
dems, pues forman parte del plan acordado y de la distribucin de
funciones previamente aceptada.
As por ejemplo, en un robo en cuadrilla donde todos entran encapuchados, pero dejan
sus huellas en diferentes partes del lugar, donde nadie tiene acceso, se podra llegar a
determinar su participacin en los hechos, pero lgicamente no podramos precisar que
fue lo que cada uno de ellos se llev o realiz en la escena del crimen.
En el caso sealado, que es prueba tcnica, se puede concluir esa participacin y no se
violenta el derecho a la defensa, porque de lo que se tiene que defender el acusado es
precisamente de su no participacin de los hechos, independientemente de lo que cada
uno de ellos se llev por la distribucin de las funciones previas.
220

De igual forma sucedera, si alguno o algunos de los sujetos portan armas y otros no, que
si hubo acuerdo previo en la realizacin del hecho y tenan conocimiento de la portacin
de las armas y la posibilidad de su uso, todos responden por las consecuencias del ilcito,
independientemente de quien realiz individualmente la accin, ya que forma parte del
plan acordado y previamente aceptado con la distribucin de las funciones.
En igual forma sucedera por ejemplo en un homicidio criminis causa, donde los sujetos
activos planean un robo y acuerdan dar muerte al sujeto pasivo para lograr su objetivo y
la prueba existente solo es indiciaria y tcnica, sin testigos, sin que se pueda determinar
cul o cules de los intervinientes produjo la muerte, pero s se acredita su participacin
en los hechos. De lo que se va a defender el o los acusados, es de lo que se describe en
los tipos penales acusados, como seran que mediante fuerza se introdujeron a la
vivienda y le causaron la muerte a una persona, sustrayndole sus bienes. Ntese que en
estos casos la normativa penal, no exige que se describa quien se llev por ejemplo los
bienes o como los transport, sino que hubo un apoderamiento y una muerte que se le
puede atribuir a uno o varios sujetos, ya que exista entre ellos un plan previamente
elaborado y se distribuy las funciones, aceptando de esta forma todos el resultado del
hecho ilcito.
De ah que no es necesario ni requisito de la ley, describir exactamente cuales fueron los
actos o pasos que realizaron cada uno de los sujetos durante la comisin del hecho, ni
describir aspectos anteriores al mismo o posteriores que son irrelevantes a la conducta
sealada en el verbo rector.
En cuanto a la necesidad de describir la prueba que da sustento a la acusacin dentro del
cuadro fctico, es una exigencia que la ley no contempla. El numeral 77 inciso 5) del
CPP, seala que la acusacin debe contener: art. 77 inciso 5) () los elementos de
conviccin que la sustentan disponibles en el momento. Vase que no exige la
descripcin del contenido del elemento dentro de la relacin clara, precisa, especfica y
circunstanciada del hecho, sino la indicacin de estos, lo cual tiene concordancia con el
requisito de tener que sealar en el intercambio de la informacin las circunstancias que
se pretenden probar con cada medio de prueba (art. 269).
Si no fuera as, entonces lo que existira sera una duplicidad innecesaria de la
informacin y el intercambio no tendra razn de ser. Cuando el artculo 268 seala que
debe existir sustento de la acusacin, lo que nos indica es que por ser un proceso
acusatorio, no podra existir el mismo sin la acusacin y sin medios de prueba que se
deben discutir en el juicio oral y pblico y no en la etapa de las audiencias anteriores al
mismo.
Por ltimo es bueno sealar, que es improcedente tanto en la audiencia preliminar como
en la inicial, otorgar al acusador un plazo de cinco das para mejorar la acusacin en
aspectos sustanciales, ya que en la audiencia inicial, el plazo de los cinco das es para
221

aportar nuevos elementos de prueba cuando la Juez considera que los aportados son
insuficientes para elevar la causa a juicio.
Lo que s es procedente, es sanear los defectos formales que constaten las partes y para
ello, puede el Juez otorgar un plazo hasta de cinco das para corregir los defectos
encontrados, lgicamente que si se est en una audiencia oral y ah mismo se pueden
corregir esos aspectos, entonces por celeridad procesal as debera de hacerse.
d. RECOMENDACIONES:
Que en la audiencia preliminar, se revise si la acusacin
tiene los requisitos mnimos sealados por la ley, se ponga
en conocimiento del acusado la misma, se nombre el defensor
y se resuelva la situacin jurdica del acusado, sin entrar
a discutir si los elementos de conviccin que la sustentan
permiten elevar a juicio la causa, si son suficientes o no,
ya que esa discusin es propia de la audiencia inicial, de
ah que la misma debera en teora no durar ms de diez
minutos.
Se debe evitar en esta audiencia, que las partes inicien un
alegato sobre la valoracin de la prueba o de aspectos
ajenos al objeto del proceso y la intervencin de las
partes debe ser solamente una, ya que no existe rplica ni
dplica en esta fase procesal. Una vez escuchados los
argumentos de las partes sobre la admisibilidad o rechazo
de la acusacin, el Juez debe resolver lo que corresponda y
si la admite, resolver sobre las medidas cautelares.
De igual forma en la audiencia inicial, si se cumple con la
finalidad de la misma, se resuelve lo que corresponda, sin
que se convierta la misma en un pequeo juicio, con
rplicas, dplicas y cuestionamientos sobre la valoracin
de los elementos de conviccin.
La descripcin fctica de la acusacin y la participacin
del acusado en los hechos, debe ser descrita tomando en
consideracin los elementos constitutivos del tipo penal
acusado, sin que sea necesario describir todos los actos o
pasos que realizaron los sujetos en la comisin del hecho
delictivo, lo cual es el objeto del proceso y para la
efectiva aplicacin del principio de correlacin entre
acusacin y sentencia.
222

ACUSACIN. Rechazo por no comparecER como vctima la


persona directamente ofendida, sino un apoderado especial,
POR No indicar el departamento y POR no referirse a partida
de nacimiento en abusos sexuales de menores
a. PROBLEMTICA: Juez rechaza las acusaciones porque al no comparecer como
vctima la persona directamente ofendida, sino un apoderado especial, aduce que no
cumple con los requisitos del art. 77.
Rechazo de las acusaciones cuando no se pone Departamento de Boaco, ya que en
algunos casos solo se indica la direccin exacta y el barrio.
Rechazo de acusaciones en caso de abuso sexual de menores, por no agregar a la
acusacin si la vctima tiene partida de nacimiento que demuestre que es efectivamente
menor como se indica en las generales de ley
b. NORMATIVA: Art. 5, 15, 16, 77, 120 y 258 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La finalidad de los procesos penales es la solucin de los
conflictos de naturaleza penal y restablecer la paz jurdica y la convivencia armnica
mediante el esclarecimiento de los hechos y determinando la responsabilidad de los
acusados, lo cual deber realizarse en plazos razonables y sin formalismos que impidan
esta finalidad (art. 7 y 8).
Dentro de los requisitos exigidos en la normativa vigente para la confeccin de la
acusacin, est en el inciso 4 del numeral 77, sealar el nombre y generales de ley o
datos que sirvan para la identificacin del ofendido o vctima si se conocen, siendo estos
requisitos formales y no sustanciales, tan es as que si no se conocen, ello no impide la
presentacin y aceptacin de la acusacin, ya que ello no ocasiona ninguna lesin al
derecho de defensa.
De ah que si en la acusacin se consign el nombre del apoderado especial que va a
actuar en representacin del ofendido o la vctima, ello por si solo no es motivo del
rechazo del lbelo acusatorio, ya que inclusive, si el Juez detecta esa omisin del nombre
del ofendido o vctima, bien puede sanear la omisin, si es que considera que existe el
defecto formal, lo cual comunicar al interesado e incluso hasta darle un plazo para su
correccin (art. 120).
Ms aun, ya estando en las audiencias respectivas, podra corregirse los simples errores
materiales o la inclusin de algunas circunstancias que no modifiquen esencialmente la
acusacin ni provoquen indefensin (art. 258). Tal cuestionamiento no tiene incidencia
alguna en la parte sustancial de la acusacin, ya que el acusado se va a defender de los
hechos contenidos en la acusacin conforme al inciso 5) del numeral 77, lo que
223

evidencia que estaramos ante una simple omisin fcil de resolver y no causar atrasos
innecesarios al proceso penal y as cumplir con la celeridad y finalidad de los mismos.
En cuanto a la indicacin del Departamento donde ocurren los hechos, considero
procedente que se debe indicar, para efectos de la competencia del Juez y para la defensa
del acusado, quien bien podra sealar que el da de los hechos se encontraba en otro
departamento. La simple indicacin de la direccin donde ocurrieron los hechos y el
nombre del barrio, bien podra no ser conocido por las partes o existir dicho nombre en
algn otro Departamento, incluso vecino al que se seala. No obstante ello, bien podra
solventarse la omisin, mediante la inclusin del nombre del Departamento, que en nada
afectara el derecho de defensa ni viene a modificar sustancialmente la acusacin.
En relacin al rechazo de las acusaciones por no sealarse en la misma si la menor tiene
partida de nacimiento que demuestre que efectivamente es menor de edad como se
indica en las generales de ley, resulta improcedente, en razn de que ello atenta contra el
principio de libertad probatoria y licitud de la prueba, que sealan que en el proceso
penal todo se puede demostrar por cualquier medio de prueba siempre y cuando sean
lcitos (art. 15 y 16). Resolver contrario a estos principios sera retroceder al sistema
inquisitivo donde la prueba era tasada, exigiendo, como se pretende en este caso, que se
indique en la acusacin, si existe la partida de nacimiento que demuestre que es menor.
Podra darse el caso, de que una menor no haya sido inscrita en el registro
correspondiente y por esa sola circunstancia, entonces no prosperara la acusacin.
La exigencia de ese requisito no encuentra asidero legal en el numeral 77, que seala en
su inciso 5), que la obligacin de indicar los elementos de conviccin que la sustentan y
que estn disponibles en el momento.
La edad de la vctima u ofendida se puede demostrar no solo con la partida de
nacimiento sino con cualquier otro medio de prueba lcito y ello es un aspecto valorativo
que corresponde a otra etapa procesal. En todo caso, si los Jueces consideran que los
elementos aportados al sustento de la acusacin no son suficientes, deben proceder
conforme a lo sealado en el artculo 268 y ello en una audiencia inicial.
d. RECOMENDACIONES: Que el rechazo de las acusaciones por
no indicarse el nombre de la vctima u ofendido, sino el
nombre del apoderado y el no sealar el nombre del
Departamento donde ocurrieron los hechos no son motivos
suficientes para esa resolucin, pudindose corregir las
omisiones en las audiencias respectivas.
El rechazo de la acusacin por no sealarse si la vctima u
ofendidos en los delitos sexuales tiene o no partida de
nacimiento es improcedente.
224

ACUSACIN. RECHAZO POR NO MENCIONAR


LITERALIDAD DEL TIPO PENAL QUE SE ACUSA

TAXATIVAMENTE

LA

a. PROBLEMTICA: Juez rechaza las acusaciones porque no se menciona


taxativamente la literalidad del tipo penal que se acusa.
b. NORMATIVA: Art. 77 y 322 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Dentro de los requisitos sealados por la ley para la
formulacin del escrito de acusacin, no se exige ni en la relacin de los hechos ni en la
calificacin jurdica, la necesidad de sealar literalmente el contenido del tipo penal que
se acusa (art. 77).
La normativa vigente lo que exige en el inciso 5) del numeral 77, es que se describa en
forma clara, precisa, especifica y circunstanciada los hechos que se van a acusar, la
participacin del acusado en los mismos y su posible calificacin legal. No seala la
norma que deba ponerse la literalidad del tipo penal, lo cual en un sistema procesal
como el existente en el pas, resulta totalmente innecesario, por tratarse de un proceso
donde lo que se juzgan son los hechos descritos y no las calificaciones jurdicas como en
los sistemas inquisitivos, incluso la calificacin legal es provisional, ya que corresponde
al Juez en ltima instancia su calificacin definitiva (art. 322).
d. RECOMENDACIONES: Orientar a los Jueces en cuanto a que
en el proceso penal vigente, lo que se juzgan son hechos y
no calificaciones jurdicas, de ah que no es necesario que
se exija en la calificacin jurdica de los mismos,
insertar la literalidad del tipo penal que se est
acusando.
PRUEBA
PARA
LA
ACUSACION.
RECHAZO
IMPERTINENTE, REPETITIVA E INTIL

DE

PRUEBA

POR

a. PROBLEMTICA: En la audiencia preparatoria, la Juez permite a los abogados


defensores que agreguen elementos probatorios que no se encuentran sealados en el
escrito de intercambio retrotrayendo el proceso a perodos ya precluidos.
Que al Ministerio Pblico se le rechaza prueba por repetitiva, impertinente e intil, pero
en el caso de la defensa no se exige esta calidad en la prueba presentada, ya que seala
el Juez que no puede excluir la prueba de la defensa, an si no llena los requisitos
necesarios, porque quedara en indefensin.
El Juez cuando no se ha solicitado por las partes la audiencia preparatoria, de oficio
decide sobre las pruebas que va a evacuar en el Juicio.
225

b. NORMATIVA: Art. 34 inciso 4) Cn,, 4, 191, 192, 275, 277 y 279 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La Constitucin Poltica tiene normas pragmticas sobre los
derechos individuales de las personas. Al efecto, seala la Carta Magna, que todo
procesado tiene derecho a que se garantice su intervencin y defensa desde el inicio del
proceso y a disponer de tiempo y medios adecuados para su defensa. Dicha norma, se
encuentra desarrollada en el Cdigo Procesal Penal, en el numeral 4) como un principio
y garanta de esos derechos individuales, donde se seala que todo imputado o acusado
tiene derecho a la defensa material y tcnica. La defensa tcnica y material, se va a
ejercer de acuerdo con los procedimientos y plazos establecidos en el cdigo de rito (art.
95 y 101 y ss).
Tanto la Constitucin Poltica como la ley, lo que viene a determinar con el derecho a la
defensa, es precisamente que no puede existir un proceso penal sin que el imputado o
acusado este debidamente asesorado por un abogado que es el entendido en la materia.
Los alcances del derecho a la defensa, implica ese ejercicio, con una defensa tcnica y
material que le permita afrontar los procesos penales. Pero dicho alcance tiene que tener
concordancia con los procedimientos establecidos a todas las partes del proceso, ya que
de lo contrario, se violentara el principio de igualdad ante la ley.
Con el pretexto de que se le puede causar indefensin al acusado, no es posible
contrariar los procedimientos sealados en la ley de rito. No alcanza dicho principio,
para que los acusados o defensores, en un mal entendido derecho a la defensa,
distorsionen esos procedimientos.
De ah que una vez que el imputado o acusado ha designado a un defensor, ya esta
ejerciendo el derecho de defensa tcnica y material, que va a ejercer conforme al cdigo
de rito.
En cuanto a los procedimientos que deben seguir todas las partes, para evitar un caos en
el manejo y conduccin del proceso, encontramos los presupuestos para el rechazo de la
prueba intercambiada por las partes (acusador y defensa).
En primera instancia tenemos que el Juez oficiosamente solo puede rechazar prueba
manifiestamente repetitiva y excluir prueba que sea para acreditar un hecho notorio o
cuando exista acuerdo entre las partes de que determinados hechos o circunstancias sean
consideradas como probadas (art. 192 y 269).
De lo anterior se colige que el Juez, si las partes no le solicitan la audiencia preparatoria,
no puede decidir y escoger que medios de pruebas se van a reproducir en el juicio oral y
pblico, porque estamos ante un proceso de partes, excepto que como se dijo lneas
arriba, se trate de una prueba repetitiva, hechos notorios o acuerdo de las partes (art.
192).
226

En cuanto a la prueba repetitiva, se debe tener cuidado que en el fondo, no sea de esta
ndole, sino prueba perifrica que si es pertinente y til para el proceso penal.
Tambin se puede rechazar la prueba a cualquiera de las partes (acusador o defensa) que
resulte repetitiva, impertinente, ilegal e intil cuando las partes le pidan al Juez su
inadmisibilidad, lo que ser resuelto por l en la audiencia preparatoria la cual
nicamente procede a peticin de parte y no de oficio (art. 279). Tambin se resolver en
la audiencia preparatoria cualquier desavenencia sobre la informacin intercambiada
(art. 276 y 277.
La finalidad de la audiencia preparatoria esta claramente definida en el numeral 279, y a
esa audiencia que se solicita dentro de los cinco das anteriores a la celebracin del
juicio, se va a discutir los aspectos sealados en dicho numeral. No es esta audiencia
para entrar a valorar medios de prueba que son objeto de otra etapa procesal ni a
intercambiar nuevos elementos de prueba, como lo hacen muchos defensores, tratando
de sorprenden al Ministerio Pblico, ya que la etapa del intercambio de la informacin
lo seala el numeral 269, y en el caso de la ampliacin de la informacin, por haber
sobrevenido o descubierto un nuevo elemento probatorio que no se conoca con
anterioridad, se debe efectuar a ms tardar diez das antes de la fecha del juicio (art.
275). De lo anterior se desprende que no es posible intercambiar la nueva informacin
en la audiencia preparatoria, por haber precluido ya el derecho de las partes y no puede
el Juez solventar dicha omisin, en aplicacin del derecho de defensa, ya que siendo un
juicio de partes, el Juez es imparcial y garante de la legalidad, de lo contrario se estara
convirtiendo en un Juez parcial y de apoyo a uno de los sujetos procesales.
Por ltimo es bueno retomar el punto del rechazo de la prueba del Ministerio Pblico
por impertinente, repetitiva e intil y aceptar la prueba de la defensa, aun cuando no se
cumplen con los requisitos de ley ni con el rito, amparados en una mala interpretacin de
lo que significa el derecho de defensa, lo cual va en contra del principio de igualdad
entre las partes y afecta en el fondo la imparcialidad de los Jueces.
d. RECOMENDACIONES: No se puede intercambiar elementos de
conviccin en la audiencia preparatoria, ya que dicho
derecho ya est precluido y no se puede retrotraer el
proceso a etapas ya finalizadas.
El rechazo de la prueba repetitiva puede hacerlo el Juez de
oficio y cuando la misma es impertinente, repetitiva,
ilegal o intil, a peticin de parte puede ser excluida por
el Juez en la audiencia preparatoria, cuando haya sido
solicitada la misma.

227

No es procedente que el Juez rechace la prueba del acusador


por los presupuestos que seala la ley y no lo haga con
prueba de la defensa, alegando que ello causa indefensin,
porque no es de recibo.
El Juez no puede decidir sobre las pruebas que se van a
evacuar
durante
el
juicio,
excepto
la
prueba
manifiestamente repetitiva, notoria o por acuerdo de
partes.
no es necesario presentar una acusacion separada cuando se
trata de delitos conexos
a. PROBLEMTICA: La Defensora Pblica considera que por cada delito debe haber
varias acusaciones ya que la admisin de la acusacin exige la individualidad de los
actos de investigacin clara, precisa y circunstanciada del hecho.
B. NORMATIVA: Art. 24 y 77 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La conexidad de las causas es un instituto procesal que
pretende beneficiar a los acusados y beneficia la tesis de los concursos, para que de
conformidad con lo establecido por la ley, se proceda al juzgamiento en un solo acto de
todos los hechos atribuidos al o los acusados, de forma tal que solo sea necesaria una
sentencia que resuelva todos los puntos en discusin, evitando sentencias
contradictorias, y respetando la continencia de la causa (art. 24).
Los requisitos que requiere la ley para la presentacin de la acusacin, deben se
cumplidos en su totalidad, debiendo describirse los hechos en forma clara, precisa,
especfica y circunstanciada, as como la calificacin jurdica provisional y sustento de
la misma, todo ello para cada uno de los hechos acusados e imputados a las personas
sometidas a proceso. Lgicamente que la descripcin fctica debe individualizar la
participacin del acusado o los acusados en cada uno de los diferentes hechos conexos.
Lo que no es indispensable, es la presentacin de varias acusaciones por cada uno de los
delitos imputados o por las causas conexas, ya que todo se puede presentar en una sola
acusacin, si es que se cuenta con toda la informacin para el caso. La ley solo impide la
acumulacin de causas cuando ya se ha dictado el auto de remisin a juicio (art. 24), por
atentar contra el principio de justicia pronta y cumplida.
Si ya existe un proceso penal y no se ha dictado resolucin, s surge una nueva causa, se
debe presentar la acusacin y solicitarse la acumulacin de las mismas en los casos
procedentes.
Pero si la investigacin determina los presupuestos sealados por la ley para la
228

conexidad de las causas, entonces solo se requiere una acusacin, la cual debe ser
estructurada de forma tal, que se pueda cumplir con los requisitos sealados por la ley
(art. 77).
d. RECOMENDACIONES: No es necesario la presentacin de
varias acusaciones en los casos de causas conexas,
debindose presentar la acusacin con los requisitos
exigidos por la ley para todos los hechos que se deriven de
la investigacin.
prueba: limitacion de los elementos de conviccion
a. PROBLEMTICA: Los artculos 10 y 192 del CPP son contradictorios entre s, ya
que por un lado se establece que los juicios son de las partes, pero posteriormente seala
que el Tribunal puede limitar los medios de prueba ofrecidos por las partes para
demostrar un hecho. El mismo artculo 192 violenta el principio contradictorio.
B. NORMATIVA: Art. 10, 15, 16 y 192 CPP.
c. CONSIDERACIONES: No existe contradiccin entre los numerales arriba citados.
El principio acusatorio, efectivamente, dentro del nuevo sistema procesal penal seala
que los procesos son de las partes, donde se determin claramente el rol de quienes van
a estar involucrados.
La investigacin de los delitos y su procesamiento, estn divididos en dos grandes
etapas, una investigativa a cargo de la polica con la asesora de la Fiscala y otra etapa
del proceso penal o jurisdiccional, propiamente dicho, que se inicia con la audiencia
preliminar o inicial segn sea el caso.
En el sistema vigente, la funcin jurisdiccional es distinta del ejercicio de la accin
penal. Dentro de este esquema, los jueces no pueden investigar, perseguir ni acusar los
ilcitos penales (art. 10), pero dentro de su rol, que est el de dirigir y controlar el
proceso jurisdiccional, ejercen las facultades y potestades sealadas por la ley.
Dentro de estas, encontramos precisamente en el rgimen de la prueba, la facultad de
poder limitar los medios de conviccin, pero est limitacin no es sobre todos los
medios de prueba, sino nicamente cuando, para demostrar un hecho, resulten
manifiestamente repetitivos e inclusive poder prescindir de prueba cuando los hechos
son notorios o cuando se est entre los presupuestos del artculo 269 inciso 1) del CPP
(Art. 192 prr.2).
Lo anterior es congruente dentro del principio de libertad probatoria (15), donde todo se
puede demostrar por cualquier medio siempre que este sea lcito (art. 16), lo cual vino a
derribar la prueba tasada del sistema inquisitivo, donde a veces se requera cantidad de
229

testigos para demostrar un hecho, a diferencia del sistema actual, donde la valoracin de
los elementos de prueba se realizan no por la cantidad sino por la calidad, de ah que
para la demostracin de un hecho se pueda efectuar con un solo elemento de prueba,
razn por la cual se le otorg al Juez la facultad de limitar esas pruebas cuando
evidentemente eran repetitivas.
d. RECOMENDACIONES: Que no existe ninguna
entre los artculos 10 y 192 del CPP.

contradiccin

FINALIDAD DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR. AUSENCIA DEL ABOGADO


DEFENSOR.
a. PROBLEMTICA: Existe contradiccin entre estos dos artculos, ya que en uno se
establece que la audiencia preliminar es para garantizar el derecho de defensa y en el
otro que si no est presente el defensor no se invalida la audiencia.
B. NORMATIVA: Art. 255 y 260 CPP
c. CONSIDERACIONES: No existe contradiccin entre los artculos citados. La
finalidad de la audiencia preliminar es precisamente la de hacer del conocimiento del reo
la acusacin que existe en su contra, as como garantizarle que en la misma debe de
nombrar un abogado que atienda su defensa, a la vez que se le resolver su situacin
jurdica, para determinar si contina detenido o si se le otorga alguna otra medida
cautelar o bien se ordena su libertad. En dicha audiencia no se va a realizar ningn otro
cuestionamiento ni valoracin de los elementos de prueba existentes, ya que el Juez
nicamente decide sobre la admisin o no del lbelo acusatorio (Art. 255)
Como se desprende de lo anterior, es en esta audiencia donde se va a garantizar el
derecho de defensa, ya que se le preguntar si tiene abogado privado, si no lo ha
asignado lo puede nombrar en ese acto y si no tiene medios para nombrar uno, entonces
el Juez le nombrar uno pblico o de oficio. El hecho de que no est presente en ese
momento el abogado defensor, no impide la celebracin de esta audiencia, precisamente
porque una de las finalidades de la misma, es el proceder a su nombramiento.
d. RECOMENDACIONES: No existe contradiccin entre los
artculos citados, ya que una de las la finalidades de la
audiencia preliminar es precisamente garantizar que el
acusado tenga un abogado defensor que lo asista.
NO ES NECESARIO DESCRIBIR EN LA RELACION DE HECHOS DE LA
ACUSACION LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE FUE DETENIDA UNA
PERSONA
a. PROBLEMTICA: Se debe describir en la acusacin de conformidad con el
230

artculo 77 inciso 5), los hechos y circunstancias de modo y forma en que fue detenido el
acusado en las doce horas que tiene la polica para detenerlo sin orden del Juez.
b. NORMATIVA: Art. 5, 77 inciso 5) y 231 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La detencin de personas por parte de la polica, sin orden
judicial, de conformidad con el artculo 231 Prrafo tercero, es una potestad otorgada a
la misma, la cual de acuerdo con el principio de proporcionalidad debe ser ejercida
racionalmente, atendiendo a la necesidad e idoneidad de su ejercicio y a los derechos
individuales que resulten afectados y su control corresponde a los Jueces.
Es por ello, que lo concerniente al modo y forma en que fue detenida la persona y
determinar si se cumplieron los presupuestos sealados por la ley (231), corresponde al
Juez, al examinar en la audiencia preliminar la procedencia de la misma y ejercer el
control sobre la proporcionalidad en el ejercicio de la potestad por parte de la polica.
No corresponde ni es requisito requerido por la ley, sealar en la acusacin las
circunstancias en que fue detenida la persona ni explicar en la relacin de hechos, esos
pormenores por no ser objeto de la acusacin. Si la detencin realizada fue ilegal, el
Juez en la audiencia respectiva as lo declara ordenando la libertad del acusado. La
relacin de hechos a que se refiere el numeral 77 inciso 5) del CPP, esta referido al
objeto del juicio y va a marcar el lmite fctico sobre el que versara la sentencia, de
conformidad con el principio de correlacin entre acusacin y sentencia (art. 157). Lo
que se debe describir en el cuadro fctico son los hechos relacionados con el actuar del
sujeto activo, su participacin, la calificacin jurdica de los mismos y la prueba que la
sustenta. La detencin del acusado no va a ser objeto del juicio oral y pblico, excepto
su revisin para efectos de determinar si se cumpli con los presupuestos de ella y
garantizarle sus derechos.
d. RECOMENDACIONES: No es requisito
la
acusacin,
en
la
relacin
circunstancias en que fue detenido
objeto de discusin en la etapa del

de la ley, describir en
de
los
hechos,
las
el acusado, por no ser
juicio oral y pblico.

ACUSACION ORAL. DICTAMEN MDICO. INCORPORACIN AL DEBATE


a. PROBLEMTICA: Es admisible como medio de prueba el testimonio del mdico
forense regional del Instituto de Medicina Legal, que expresar su opinin sobre el
dictamen mdico elaborado por el director o mdico del Centro de Salud de la
comunidad, quien no se puede presentase al debate.
b. NORMATIVA: Art. 114 y 116 CPP.
c. CONSIDERACIONES: El Cdigo Procesal Penal instaur el principio de oralidad y
231

determino las circunstancias en las cuales se reproduca los medios probatorios que se
intercambian entre las partes.
En el caso de los dictmenes mdicos elaborados por el Instituto de Medicina Legal o
del Sistema Nacional Forense, que abarca a todos los mdicos de Municipios que
ejercen esa funcin como mdicos forenses, la ley determin que seran peritos para el
esclarecimiento de los delitos y faltas cometidos en cualquier parte del territorio
nacional, para lo cual realizarn la prctica de exmenes, diagnsticos, dictmenes o
informes periciales mdicos (art. 114).
Por su parte, el numeral 116 indic la forma en que las evaluaciones o informes
periciales elaborados por ellos, se iban a incorporar al debate, sealando que es a travs
de la declaracin del profesional que directamente realiz la peritacin o en defecto por
quien lo supervis.
Si bien es cierto que rigen principios de celeridad procesal, libertad probatoria y
valoracin de prueba, todos estos principios se deben aplicar mediante el procedimiento
sealado por la ley, de ah que no es posible que un mdico del Instituto de Medicina
Legal regional, vaya en sustitucin del mdico o supervisor que realiz el peritaje, ya
que ira en contra de la oralidad que se implement con el nuevo sistema procesal y sera
un retroceso para regresar a la incorporacin de papeles. Ntese que en el caso sealado,
el mdico del Instituto, sin haber practicado el examen, vierte su opinin sobre un
documento que no es admisible como prueba por si solo, sino mediante el perito que lo
elabor.
d: RECOMENDACIONES: No es posible admitir como prueba la
incorporacin de un peritaje por medio de un mdico que no
ha participado en el examen o que no haya supervisado a
quien lo hizo.
NO EXISTE OBLIGACION DE ENTREGAR FOTOCOPIAS DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCION APORTADOS EN EL INTERCAMBIO DE LA
INFORMACIN SOBRE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA
a. PROBLEMTICA: Que en el intercambio de la informacin, no se entregan
fotocopias de los elementos de conviccin aportados, lo que acarrea responsabilidades
disciplinarias para las partes.
b. NORMATIVA: Art. 245, 269 y 273 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Analizado el artculo 269 del CPP, no se desprende del
mismo que exista obligacin de entregar copias o fotocopias de los elementos de
conviccin aportados.
232

El numeral citado seala el contenido que debe tener el escrito de intercambio de


informacin, indicando en el inciso 4) que, cuando sea procedente, debe indicarse la lista
de personas que se proponen como peritos y los informes que han preparado (destacado
no es del original). Como se nota, no describe la presentacin de copias o fotocopias.
Por otro lado, seala el artculo en cuestin, que debe tambin indicarse los hechos o
circunstancias que se pretenden probar con los mismos.
Ello tiene lgica, si analizamos los artculos 245 y 273, que sealan que las piezas de
conviccin en poder de la polica sern conservadas por esta hasta el juicio y que las
partes tendrn derecho a examinarlas cuando lo estimen oportuno. Por su parte el 273,
nos indica que el encargado de la custodia de los documentos, objetos y dems
elementos de conviccin deber garantizar que estn disponibles para su examen por las
partes desde el momento en que cada uno de ellos los ofreci.
No es cierto que la no entrega de copias o fotocopias acarrea responsabilidad de las
partes, ya que el artculo lo que indica es que, el Fiscal incurrir en esa responsabilidad
si no presenta la informacin requerida en el artculo 269, en el tiempo y la forma
sealadas por la ley.
d. RECOMENDACIONES: No es requisito procesal que en el
intercambio de informacin se presenten copias o fotocopias
de los elementos de conviccin, lo que no impide que las
partes saquen fotocopias de esos elementos de conviccin.
Si es necesario presentar el informe pericial elaborado por
los peritos.

PRUEBA.
INTERCAMBIO
FOCOTOPIAS

DE

LA

INFORMACION.

ENTREGA

DE

a) PROBLEMTICA:
a.1.
En el intercambio de la informacin, no se entregan fotocopias de los
elementos de conviccin aportados, lo que acarrea responsabilidades disciplinarias para
las partes.
a.2.
La defensa solicit ante el Juez de Audiencias y luego al de Juicio, se le
entregaran copias de los expedientes levantados por la Polica Nacional y el Ministerio
Pblico, ya que se le estaba causando indefensin, y ante la negativa de Fiscales y
Policas a entregar las mismas, present incidente por actividad procesal defectuosa y
clausura anticipada, dando lugar el Juez a la peticin y procediendo el mismo, como
sancin procesal, a anular todos los actos de investigacin realizados y ofrecidos por el
233

Ministerio Pblico, dejando nicamente como vlido lo efectuado con posterioridad a la


presentacin de la acusacin. En virtud de la nulidad decretada y a peticin de la
defensa, decret la clausura anticipada del proceso.
Es vlido el procedimiento seguido por el Juez?
b. NORMATIVA: Art. 160 y ss, concordantes, 191, 192, 245, 269, 273, 277 y 279 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Analizado el artculo 269 del CPP, no se desprende del
mismo que exista obligacin de entregar copias o fotocopias de los elementos de
conviccin aportados e intercambiados con la defensa.
El numeral citado seala el contenido que debe tener el escrito de intercambio de
informacin, indicando que contendr un listado de las pruebas por presentar en el juicio
y de las piezas de conviccin en poder de la Polica Nacional o del Ministerio Pblico
(inciso 2); y si se ofrecen testigos, indicar las generales de ley y direccin de ellos
(inciso3); cuando sea procedente, un listado de los peritos propuestos e informes que han
preparado (inciso 4). Asimismo seala y tomando como base el principio de objetividad
que rige al Ministerio Pblico, que si se han obtenido elementos de conviccin que
favorezcan al acusado, deben ser aportados.
Como se nota, no obliga la ley a la presentacin de copias o fotocopias, en virtud de que
los papeles que constan en los actos de investigacin no son actos de prueba y por
ello no se pueden intercambiar entre las partes, toda vez que no pueden ser utilizados en
el juicio oral y pblico, excepto aquellos documentos que la ley permite incorporar
mediante lectura, como la gran excepcin al principio de oralidad que rige esa etapa
procesal.
Por otro lado, seala el artculo en cuestin, que el fiscal y acusador particular en su
caso, tendrn la obligacin de presentar esa informacin con indicacin general y
sucinta de los hechos o circunstancias que se pretenden probar con cada medio de
prueba. La ley es clara al indicar, que lo nico que se debe intercambiar es la
informacin que se tiene en el momento de presentar la acusacin y que en el juicio no
se podrn practicar medios de pruebas distintos a los ofrecidos en la informacin
intercambiada. De ah que no haya obligacin de presentar copias o fotocopias al
intercambiar esa informacin.
Ello tiene lgica, si analizamos el artculo 245, que sealan que las piezas de conviccin
en poder de la polica sern conservadas por sta hasta el juicio y que las partes tendrn
derecho a examinarlas cuando lo estimen oportuno. Por su parte el 273, nos indica que el
encargado de la custodia de los documentos, objetos y dems elementos de conviccin
deber garantizar que estn disponibles para su examen por las partes desde el momento
en que cada uno de ellos los ofreci. Precisamente y en forma acertada la ley seala esa
234

posibilidad, en virtud de que, no siendo los actos de investigacin pruebas en s y


previendo la ley que nicamente se iba a intercambiar la informacin que tena el
Ministerio Pblico para sustentar la acusacin, es que determin que las partes podan
concurrir ante quien custodia los documentos, objetos y dems elementos de conviccin,
debiendo garantizar que stos estn disponibles para el examen por las partes, ello a
partir del momento en que se ofrece para el juicio.
Corresponde a cada una de las partes, si le interesa, concurrir ante el encargado de sta
custodia, a examinar dichos elementos de conviccin, ya que la ley no exige entregar
copias o fotocopias de los papeles en los cuales la polica, mediante actas levantadas
para resguardo de su memoria, consign los actos de investigacin cumplidos. Tampoco
sanciona el Cdigo, con nulidad de los actos cumplidos, la no entrega de esas copias o
fotocopias.
Si podra haber una violacin al derecho de defensa y al debido proceso en general, si el
defensor o alguna de las partes concurrieran al lugar donde se encuentran custodiados
los documentos, objetos y dems elementos de conviccin y su encargado sin
justificacin alguna, se negare e impida que las partes examinen los mismos.
Tampoco expresa la ley, que la no entrega de copias o fotocopias acarrea responsabilidad
de las partes; lo que indica es que, el Fiscal incurrir en esa responsabilidad, si no
presenta la informacin requerida en el artculo 269, en el tiempo y la forma sealados
por la ley.
Ahondando un poco ms en la consulta planteada, sobre la posibilidad del Juez en
decretar la nulidad, como sancin procesal, de los actos de investigacin realizados por
la polica y que dan sustento a la acusacin, en virtud de una actividad procesal
defectuosa, ante la negativa de la polica y fiscala a entregar copias o fotocopias de los
papeles que resguardan la memoria de quienes realizaron esos actos de investigacin, es
necesario sealar que ello no es procedente.
El articulo 191 CPP, indica que cuando se celebre juicio oral y pblico, la sentencia solo
se puede fundamentar en la prueba lcita producida e incorporada a ste de acuerdo con
la ley.
El numeral 192 ibdem, seala que el tribunal podr limitar los medios de prueba
ofrecidos para demostrar un hecho cuando sean manifiestamente repetitivos y podr
prescindir de aquella prueba que acredite hechos notorios.
La ley por su parte, seala que existe libertad probatoria, sea que cualquier hecho de
inters para el objeto del proceso puede ser probado por cualquier medio de prueba lcito
(art. 15 CPP); y que la prueba solo tendr valor si se ha obtenido por un medio lcito e
incorporada al proceso penal conforme al Cdigo (art.16 ibdem).
235

De lo anterior se desprende, que si los actos de investigacin recabados por la polica,


fueron obtenidos en forma lcita y ofrecidos e intercambiados conforme seala la ley
(art.269 ibdem), los mismos no pueden ser declarados nulos, por no darse ninguno de
los presupuestos exigidos por la ley para el dictado de una actividad procesal defectuosa
y por ello no es procedente esa sancin procesal.
Seala el cdigo, que las partes pueden solicitar la inadmisibilidad de la prueba por
razones de ilegalidad, impertinencia, inutilidad o repetitividad, lo que ser resuelto por
el Juez en la audiencia preparatoria (art. 277 y 279), o bien al inicio del juicio oral.
Lo anterior sucede precisamente cuando existan vicios en la obtencin de los elementos
de conviccin o bien en los procedimientos de su ofrecimiento o intercambio de la
informacin, por atentar al debido proceso.
Ahora bien, la actividad procesal defectuosa, tiene como principio, que no pueden ser
valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como presupuestos los actos
cumplidos con inobservancia de las formas esenciales y requisitos procesales bsicos
previstos en el cdigo (art. 160 CPP).
Por su parte el numeral 163 ibdem, indica que en cualquier estado del proceso, de oficio
o a peticin de parte, el juez decretar la nulidad de los actos procesales cumplidos
cuando exista cualquiera de los defectos absolutos concernientes a:
1) Inobservancia de derechos y garantas que causen indefensin previstos por la
Constitucin Poltica, los Tratados y convenios internacionales ratificados por la
Repblica y establecidos en el cdigo
De ah que, para decretar la actividad procesal defectuosa, es necesario que se haya
inobservado algn acto cumplido que atente contra los derechos de las partes y que les
cause indefensin, por violacin del ordenamiento jurdico vigente.
En la consulta planteada, se hace referencia a la solicitud del defensor por haberse
causado indefensin a una de las partes, pero esa indefensin que se indica ocurri, en el
fondo no se ha producido, ya que no se ha violentado ningn acto procesal ni violado
ningn derecho que la ley establezca, ya que el cdigo en cuanto al tema de la consulta,
lo que le otorga a las partes es la posibilidad de que concurran donde se encuentran
custodiados los objetos, documentos y dems elementos de conviccin, existiendo por
ley solo obligacin de garantizar que stos estn disponibles para su examen por las
partes.
No seala la ley, que se violente el derecho de defensa por no aportar o suplir copias de
lo custodiado, ya que la defensa, bien puede ir a pedir que se le muestren esas pruebas y
examinarlas en el lugar donde se encuentran.
236

Si podra haber una violacin al derecho de defensa y al debido proceso en general, si el


defensor o alguna de las partes concurrieran al lugar donde se encuentran custodiados
los documentos, objetos y dems elementos de conviccin y su encargado sin
justificacin alguna, se negare e impida que las partes examinen los mismos.
El simple hecho de que se soliciten copias de bitcoras o papeles donde se guardan
memorias de quienes han realizado actos de investigacin no causa ninguna indefensin,
ya que el derecho otorgado a las partes, es poder examinarlos y la defensa poda realizar
y reclamar ese derecho.
No se debe olvidar que en el sistema procesal nicaragense, los actos de investigacin
realizados por la polica, no son actos de prueba, sino que, esos actos se incorporan al
juicio oral por medio de quien realiz los mismos, sin que se puedan incorporar al
debate esos papeles, ya que su funcin es solo para salvaguardar la memoria de los
policas. (art.247 CPP).
Ahora bien, en resguardo del principio de lealtad procesal, bien podra los funcionarios
de la institucin, otorgar copias de esos actos de investigacin a las partes, con el fin de
evitar que las mismas realicen maniobras impropias que podran llegar a confundir al
Judicial, creyendo que dicha omisin acarrea indefensin y por ende, anular actos de
investigacin, que por s, fueron obtenidos en forma lcita y ofrecidos e intercambiados
conforme a la ley.
Lgicamente el fotocopiado estara a cargo de la parte interesada y conforme a la
disponibilidad de acuerdo con el horario laboral y funciones, de quien custodia los
elementos de conviccin, documentos y objetos, sin que implique la negativa de suplir
estas copias, violacin alguna a los derechos de las partes, ya que como se seal lneas
arriba, el derecho de las partes es solo para examinar esos elementos de conviccin en el
lugar donde se encuentren custodiados.
d. RECOMENDACIONES: No es requisito procesal que en el
intercambio de informacin se aporten las actas donde se
resguarda la memoria de quienes realizaron los actos de
investigacin ni que se entreguen copias o fotocopias de
las mismas, lo que no impide que las partes saquen
fotocopias de esas actas a cargo de la parte interesada
La no entrega de las copias por quien custodia los objetos,
documentos y dems elementos de conviccin, no causa
ninguna violacin al derecho de defensa ni a derecho alguno
de las partes, sealados en la Constitucin Poltica,
tratados y convenios internacionales ratificados por la
Repblica y tutelados en el Cdigo Procesal penal, por lo
237

que no es procedente
procesal defectuosa.

la

declaratoria

de

una

actividad

EL RECHAZO DE LA ACUSACIN EN FALTAS debe ser fundamentado


por el juez
a. PROBLEMTICA: Cuando se presentan acusaciones ante el Juez local, las
devuelve sin la resolucin fundamentada.
b. NORMATIVA: Art. 153, 325, 326 prr. 4). CPP.
c. CONSIDERACIONES: Cuando el Juez local recibe una acusacin por faltas, debe
proceder a revisar la misma con el fin de cotejar los requisitos requeridos por la ley (art.
325), y si rene estos, admite la acusacin, caso contrario, si la declara inadmisible
devolver al acusador el escrito y las copias, incluyendo la decisin debidamente
fundada (art. 26).
De lo anterior se desprende claramente que es deber del Juez, fundamentar sus
resoluciones (art. 153), indicando claramente cuales son los motivos que no permiten
admitir la acusacin, para que la parte acusadora tenga conocimiento del porque se
produce la inadmisibilidad de su lbelo acusatorio. Incluso debe el Juez darle un plazo de
cinco das al acusador, cuando los requisitos puedan ser subsanables.
d. RECOMENDACIONES: Que cuando el Juez local declare la
inadmisibilidad de una acusacin, fundamente debidamente su
resolucin.
FUNDAMENTACION DEL RECHAZO O DE LA ADMISION DE LA ACUSACION
POR PARTE DEL JUEZ
a. PROBLEMTICA: Jueces que no fundamentan el rechazo o la admisin de la
acusacin.
B. NORMATIVA: Art. 153 y 154 incisos 5 y 7) CPP.
c. CONSIDERACIONES: Es deber de los jueces al dictar sus resoluciones, sean estas
autos o sentencias, realizar una fundamentacin clara y precisa, debindose consignar en
la misma los razonamientos de hecho y de derecho que le permiten arribar a la decisin,
as como el valor que le otorga a los medios de prueba cuando resuelva en base a los
mismos (153 y 154 incisos 5 y 7).
En el caso de la admisin o rechazo de la acusacin, por tratarse de un auto, debe de
238

fundamentarse como se ha sealado arriba, los motivos de la decisin adoptada.


d. RECOMENDACIONES: Los autos que rechazan o admiten una
acusacin, al igual que cualquier otro, deben de estar
debidamente fundamentados.
ACUSACION ORAL. ACREDITACIN DE LA IDONEIDAD DE LOS PERITOS
a. PROBLEMTICA: Existe un criterio de que los peritos se pueden acreditar
presentando su ttulo profesional en la materia. Otro criterio plantea que es mediante el
interrogatorio de las partes que el Juez decide sobre su idoneidad.
b. NORMATIVA: Art. 204 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La ley procesal penal defini la forma en que deba
acreditarse la idoneidad de los peritos en los procesos penales. Seal primeramente que
la persona propuesta debe acreditar su idoneidad y que para determinar esta, la parte que
lo propone lo interrogar en presencia del Juez, lo cual tambin puede hacer la
contraparte y una vez escuchado lo pertinente, el Juez admitir o no al perito. Si no se
realiza esta diligencia en las audiencias anteriores al juicio, podrn las partes cuestionar
durante el juicio esa idoneidad si con posterioridad obtiene informacin al respecto (Art.
204).
Incluso seala la norma, que si la primera intervencin del perito en juicio, es con
jurado, su idoneidad se acreditara sin la presencia de este (204 prr. 2).
Como se desprende del artculo citado, existen dos momentos procesales para acreditar
la idoneidad de los peritos, uno, antes de la celebracin del juicio y el otro al inicio del
mismo.
d. RECOMENDACIONES: Que se unifiquen los criterios,
determinndose que la idoneidad de los peritos en cualquier
etapa del proceso, se realiza mediante el interrogatorio
que las partes hagan en presencia del Juez, quien resolver
su admisin o rechazo con base en el interrogatorio
realizado.
PRUEBA: INTERCAMBIO EN DELITOS DE ACCIN PRIVADA
a. PROBLEMTICA: La defensora plantea que en la querella no se debe realizar
intercambio de prueba, porque est en el escrito de querella.
b. NORMATIVA: Art. 79, 253, 254 y 269 CPP.
239

c. CONSIDERACIONES: En el caso de los procesos por delitos de accin privada el


cdigo procesal penal no determin un procedimiento especial para su realizacin,
desprendindose de la normativa que los mismos se llevan a cabo de acuerdo con los
procedimientos sealados para el juicio por delitos en lo pertinente (art. 253 y 254).
Entre los requisitos de la querella se establece que el escrito de interposicin debe ir
acompaado del listado de los medios de prueba que se dispone con indicacin expresa
de los extremos que se pretenden probar y con la prueba documental del caso. Ntese
que los requisitos solicitados en la querella son semejantes a los de la acusacin en
delitos de accin pblica y pblicos a instancia particular, ello con el fin de que el
acusado y su defensa no se vean sorprendidos en debate.
De igual forma y en aplicacin del procedimiento sealado en el ttulo del juicio por
delitos, la defensa debe intercambiar sus elementos de prueba con la parte contraria, para
que exista una igualdad de partes y que el querellante no se vea sorprendido en el
debate.
De ah que, inicindose el proceso por delitos de accin privada con la audiencia inicial
y siendo admitida la querella, dentro del plazo sealado para los delitos menos graves,
debe la defensa cumplir con el rito sealado en el intercambio de la informacin, de lo
contrario, existira una desigualdad que el sistema no permite, al obligar al querellante a
presentar la lista de sus pruebas e indicar lo que pretende probar, mientras que la defensa
no lo hara, perjudicando a la parte contraria.
d. RECOMENDACIONES: En el caso de delitos de accin
privada, el procedimiento para la realizacin de los
juicios, es el establecido en el ttulo de los Juicios por
delitos, debindose cumplir con el rito sealado para los
mismos, por lo que la defensa debe intercambiar los medios
de prueba que tenga con la parte contraria.
INTERCAMBIO DE PRUEBA O INFORMACIN PRESENTADO DESDE EL
MISMO ESCRITO DE LA ACUSACION
a. PROBLEMTICA: La Fiscala por economa procesal, cuando hay personas sin
detener en la audiencia inicial, presenta el intercambio de la prueba en el mismo escrito
de la acusacin. Debe presentarse esa informacin en escrito separado cuando no hay
persona detenida o esto ltimo solo cuando existe persona detenida.
b. NORMATIVA: Art. 269 CPP.
c. CONSIDERACIONES: El intercambio de informacin que seala el artculo 269 del
CPP, establece que el Fiscal y el acusador particular si lo hay, deben presentar un
240

documento que contenga la informacin ah indicada, intercambio que se va a realizar en


la audiencia inicial, independientemente que la persona est o no detenida.
Si por algn motivo, cuando la persona acusada no est detenida, el intercambio de la
informacin se consigna en la acusacin, ello por si solo no debe ser motivo de rechazo
de la acusacin ni del intercambio, ya que estaramos en presencia de formulismos que
solo producen atraso en el proceso. Si analizamos el artculo, vemos que seala que debe
presentarse un documento con la informacin, sin que diga que debe ser separado de la
acusacin, que al fin tambin est en un documento plasmada. Lo que interesa para el
ejercicio del derecho de defensa y para la reproduccin de la prueba en juicio, es que las
partes no se vean sorprendidas por prueba no intercambiada y desconocida y que el
objeto de la prueba sea efectivamente la intercambiada, no teniendo relevancia en s
mismo, si el intercambio se produjo en un documento separado o conjuntamente con el
de la acusacin por economa procesal.
d. RECOMENDACIONES: Que el intercambio de la informacin se
debe realizar en un documento que contenga los requisitos
requeridos por la ley, sin que sea motivo de nulidad ni de
rechazo el intercambio propuesto, cuando se consigna en el
mismo documento de la acusacin por economa procesal.
PRUEBA. INTERCAMBIO. PRESENTACIN DEL ESCRITO
a. PROBLEMTICA: Los escritos de intercambio de pruebas, deben ser presentados
en la oficina de Distribucin de causas antes de la celebracin de la audiencia, lo cual
desnaturaliza trmite de ley y perjudica al M.P.
b. NORMATIVA: Art. 265, 269 y 274 CPP
c. CONSIDERACIONES: El Cdigo Procesal Penal dise la forma como se iba a
intercambiar entre las partes los medios de conviccin que se pretenden llevar al juicio
oral y pblico. De esa forma estipul, que el Fiscal y el acusador particular si lo hay,
debern intercambiar su prueba en un documento con la informacin solicitada por la
ley y en la audiencia inicial (265).
Seala la ley, que el fiscal, y de ser el caso, el acusador particular tiene la obligacin de
presentar la informacin del intercambio de pruebas durante la audiencia inicial (art.
269 prr. 2) (destacado no es del original) y de igual forma la defensa debe intercambiar
su informacin si la tiene con el Ministerio Pblico y con el acusador particular si hay en
los mismos trminos que estos lo hicieron, debiendo entregar nicamente una copia al
juez. Ello es concordante con el sistema procesal vigente, que es un sistema donde el
proceso penal es de las partes y donde el rol del Juez est debidamente preceptuado por
la ley.
241

De ah que si el intercambio de la prueba debe realizarse entre las partes, en los plazos y
forma sealados por el rito, el obligar al Ministerio Pblico o al acusador particular a
presentar con antelacin el documento sealado a una oficina administrativa, no solo
desnaturaliza el procedimiento indicado, sino que causa un trastorno a los entes
acusadores, por tener que presentarse con antelacin a la audiencia a entregar el
documento para que sea llevado ante el Juez.
d. RECOMENDACIONES: Que se oriente a los Jueces en el
sentido de que, tratndose de un proceso de partes, el
procedimiento de intercambio de pruebas por parte de los
acusadores lo es con la parte contraria en la audiencia
inicial.
ACUSACION ORAL. INTERROGATORIO DE TESTIGOS Y ACUSADO POR
PARTE DE LOS JUECES
a. PROBLEMTICA: Algunos Jueces proceden a interrogar a los testigos y al acusado
antes o despus de los proponentes.
b. NORMATIVA: Art. 10, 291y 307 CPP.
c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la normativa vigente y los principios que
rigen el nuevo proceso penal, que es contradictorio y de partes, los Jueces no pueden
interrogar al acusado o a los testigos, en virtud, que tratndose de un proceso de partes,
donde entre ellas se intercambian los elementos de conviccin, el Juez es el Director del
proceso y quien vela por las garantas Constitucionales de las partes.
De acuerdo con el principio acusatorio, el Juez no puede realizar investigaciones,
persecuciones ni acusacin de ilcitos penales. Por otro lado, al no ser parte (tcnica ni
jurdicamente) en el proceso penal, ya que las nicas partes que el Cdigo prev, son las
sealadas en el Ttulo III (de las partes y sus auxiliares), corresponde al Juez en juicio,
dirigir el debate y ejercer el poder de disciplina durante la audiencia (Art. 291). De ah
que el Juez, solo puede moderar la discusin entre las partes y resolver los incidentes y
dems solicitudes de ellas.
En igual sentido, el artculo 307, seala que el Juez moderar el interrogatorio y solo a
peticin de parte o excepcionalmente de oficio, evitara las preguntas capciosas,
sugestivas o impertinentes, y despus de las promesas de ley, le otorga la palabra a las
partes para que en el orden que deseen, procedan a interrogar o contrainterrogar a los
declarantes, seguidamente le indicar a los testigos que queda a disposicin del tribunal,
sin que la ley le otorgara la facultad de interrogarlos.

242

d. RECOMENDACIONES: Que los Jueces no procedan a interrogar


a los testigos, acusados o peritos, en virtud de que
tratndose de un juicio de partes, las omisiones de las
mismas no pueden ser subsanadas por l, dicha actuacin
judicial constituye un quebranto a la garanta bsica de
imparcialidad del Juez que podra originar incluso nulidad
del acto del juicio oral y pblico

JUSTIFICACIN DE LA COMPETENCIA DEL JUEZ en el escrito de


la acusacion
a. PROBLEMTICA: En toda acusacin se debe de justificar la competencia del Juez.
b. NORMATIVA: Art. 29. 31, 77 y 257 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Analizados los requisitos de la acusacin, no se desprende
de los mismos, que se debe justificar la competencia del juez en el lbelo acusatorio, ya
que el artculo 77 en su inciso 1), lo que seala es que contenga el nombre del tribunal al
que se dirige la acusacin. De ah que no debe justificarse esa competencia. Incluso, la
errnea indicacin del nombre del tribunal al que se dirige la acusacin, no implica
ninguna actividad procesal defectuosa, capaz de anular o rechazar la acusacin.
Si la acusacin se dirige ante un Juez que no es competente para conocer del caso, de
conformidad con el numeral 29, as lo declarar y remitir las actuaciones dentro de las
veinticuatro horas siguientes al que considere competente, poniendo a los detenidos a su
orden si existen, sin perjuicio de cualquier intervencin urgente que solicite el
Ministerio Pblico.
En igual sentido regula el numeral 257 prrafo segundo, al indicar que el juez
incompetente para conocer de una causa, la remitir a quien corresponda en forma
inmediata, conforme a la ley.
Ntese que de acuerdo con el artculo 31, la inobservancia de las reglas sobre la
competencia de cualquier ndole solo producen la ineficacia de los actos cumplidos
despus de que haya sido declarada esa incompetencia.
d. RECOMENDACIONES: No debe requerirse como un requisito
para la procedencia de una acusacin, la justificacin por
parte del ente acusador de la competencia del juez para
conocer del caso.
mediaciones una vez presentada la acusacion oral
243

a. PROBLEMTICA: Se puede realizar mediaciones en cualquier momento del juicio.


b. NORMATIVA: Art. 58 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La mediacin como manifestacin del principio de
oportunidad, se puede aplicar una vez iniciado el proceso penal conforme lo seala el
art. 58. Dicho instituto procesal se puede llevar a cabo durante todo el proceso, incluso
antes del dictado de la sentencia o del veredicto segn sea el caso.
No obstante lo anterior y que la legislacin procesal permite las mediaciones hasta antes
del dictado de la sentencia o veredicto, siendo potestades del Ministerio Pblico por
medio de sus Fiscales la realizacin de las mediaciones, existen directrices concretas
emanadas del Fiscal General de la Repblica y que son de acatamiento obligatorio para
los Fiscales, de ah que si bien es cierto que se pueden realizar las mediaciones conforme
a la ley, deben los Fiscales revisar dichas directrices, para no incurrir en
responsabilidades administrativas y disciplinarias por el no acatamiento de las mismas.
d. RECOMENDACIONES: Que los Fiscales, al momento de
realizar una mediacin durante el proceso y en cualquier
etapa del juicio conforme lo seala la ley, deben consultar
las directrices que al respecto ha dictado la Fiscala
General de la Repblica.
EL ABOGADO PARTICULAR NO NECESITA DE PODER ESPECIAL PARA
ACTUAR, EN LOS CASOS DE ACUSACION PRIVADA
a. PROBLEMTICA: Algunos Jueces, cuando la vctima u ofendido manifiestan su
deseo de constituirse en acusador particular, le exigen la presentacin de un Poder
especial, conforme al artculo 92, especialmente cuando se trata de la Procuradura
General de la Repblica.
b. NORMATIVA: Art. 91 y 92 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Tal exigencia de los Jueces, resulta de una errnea
interpretacin de los artculos 91 y 92.
El artculo 91, nos define quin es acusador particular, querellante y expresa claramente,
que en ambos casos, de no ser abogados, la vctima deber actuar asesorada por
profesionales en derecho. La actuacin en este caso, para efectos de su participacin en
el juicio, solo podrn realizarlos los abogados, precisamente por la necesidad de tener
amplios conocimientos en derecho. De ah que si la vctima es abogada o no sindolo,
esta asesorada por uno, puede solicitar su constitucin como acusador particular de
conformidad con los requisitos establecidos en el numeral 78, sin que requiera para ello
de un poder. De acuerdo con el artculo 92, el requerimiento de un Poder Especial para
244

actuar, esta referido a la vctima o querellante, quien no va a estar presente en las


audiencias del proceso penal y desea ser representado por un abogado, quien actuar en
representacin de la vctima.
Si la vctima no desea comparecer al proceso penal como acusador particular, pero desea
intervenir en las audiencias, solicita estar representado en las mismas por otra persona
con plena capacidad para hacerlo, debindose entender que se trata de un abogado, quien
no necesita ningn poder para actuar.
d. RECOMENDACIONES: Si la vctima u ofendido, comparecen a
la audiencia con un abogado, se le debe dar intervencin de
ley para que se exprese, sin que tenga necesidad de
presentar poder especial. De igual forma, cuando la vctima
u ofendido desea constituirse en acusador particular y
formula la acusacin, debe estar asesorado por un abogado,
pero no es requisito formal la presentacin del Poder
especial a que se refiere el artculo 92 del CPP, siempre y
cuando, el ofendido o la vctima se encuentren en la
audiencia.
En caso de que la vctima u ofendido no puedan estar
presentes en las audiencias, entonces si es necesario que
sean representadas por un abogado, que requerir del Poder
Especial, para actuar por representacin.
En cuanto a la Procuradura General de la Repblica, que es
el representante legal del Estado y que est conformado por
Procuradores con nombramientos de ley y cuyos requisitos
son ser abogados, no necesitarn de Poder Especial, por ser
vctimas u ofendidos en los casos sealados por la ley y
solamente
debern
acreditar
su
nombramiento
como
representantes de la Procuradura.
ACUSACION ORAL. EL PERITO
PERSONALES DURANTE EL JUICIO

PUEDE

CONSULTAR

ANOTACIONES

a. PROBLEMTICA: Se han declarado nulas las declaraciones periciales y


consecuentemente el peritaje, cuando el perito se auxilia de sus propias anotaciones y no
del peritaje cuando no se ofreci el documento en el que guarda memoria el perito lo
concerniente a su dictamen.
b. NORMATIVA: Art. 308 CPP
c. CONSIDERACIONES: Resulta improcedente la declaratoria de nulidad de la
245

declaracin del perito y de su dictamen, cuando consulta sus propias notas que le
sirvieron de base para su dictamen, ya que el numeral 308 expresamente faculta al perito
para realizar esa actividad.
El prrafo segundo de la norma citada, indica que los peritos respondern directamente a
las preguntas que le formulen las partes y que podrn consultar notas y dictmenes,
sin que pueda reemplazarse su declaracin por la lectura (la negrita no es del
original)
No exige la normativa vigente, que deban ser ofrecidas e intercambiadas en la
informacin las notas que le sirvieron de base al perito para la confeccin de su
dictamen, ya que el numeral 269 inciso 4), seala claramente en cuanto a los peritos que
cuando sea procedente, se debe incluir una lista de ellos y los informes que han
preparado, sin que sea necesario ni exigido por la ley, ofrecer dichas notas, ya que estas
las utilizara eventualmente dependiendo del interrogatorio a que sea sometido por las
partes para efectos de refrescar su memoria.
d. RECOMENDACIONES: No es procedente la declaratoria de
nulidad de la declaracin del perito ni consecuentemente
del peritaje, cuando este consulta sus notas para responder
al interrogatorio de las partes ni es requisito exigido por
la ley, que se deban ofrecer las mismas en el intercambio
de prueba.
ACUSACION EN EL JUICIO POR FALTAS: OFRECIMIENTO DE PRUEBA
a. PROBLEMTICA: La polica cuando formula el escrito de acusacin, no ofrece el
informe pericial y la nominacin del perito, si no se presenta en el intercambio de
informacin, entonces no se admite como prueba para el debate en juicio.
b. NORMATIVA: arts. 324, 325 prr.2) inciso 3), 331 y 332 del CPP.
c. CONSIDERACIONES: El procedimiento para juzgar las faltas se lleva a cabo
conforme el ttulo III del Cdigo Procesal Penal (art. 324), y el escrito de acusacin en
cuanto a las pruebas, requiere la indicacin de los medios de prueba (art. 325 prr.2
inciso 3).
El procedimiento de faltas debe ser muy gil y rpido por los plazos que contiene, de ah
que exista un procedimiento especial para su juzgamiento, incluso seala que se aplicar
supletoriamente el juicio por delitos sin jurado, cuando sea compatible con la
simplicidad y celeridad del juicio (art. 332)
El intercambio de la informacin, como esta sealado en el proceso por delitos, no es
compatible con la celeridad y simplicidad que requiere el juicio por faltas. El
246

intercambio de la informacin regulado en el artculo 269, 274 y 275 sera inaplicable en


faltas por la complejidad que requiere.
En el juicio por faltas, en el escrito de acusacin lo nico que se pide como requisito
mnimo es que se indiquen los medios de prueba y es en el juicio oral y pblico donde
las partes debern comparecer con todos los medios probatorios que pretendan hacer
valer (art. 331).
El cdigo no seala que se deban intercambiar las pruebas con la defensa, ni
siquiera que la defensa indique las pruebas que tiene a su favor, ello en razn de
que el acusado tiene el derecho a estar asesorado por un defensor, sin que exista
obligacin de que lo designe (art. 329).

d. RECOMENDACIONES: Tratndose de un proceso gil y rpido,


en el juicio de Faltas, deben los acusadores en su escrito,
indicar los medios de prueba que pretendan llevar al juicio
y una vez convocados por el Juez, el da del debate oral y
pblico, las partes deben comparecen con las pruebas que
pretendan hacer valer.
datos de identificacion del testigo: improcedencia
archivo de la causa por no indicar numero de cdula

del

a. PROBLEMTICA: Cuando se ofrecen los testigos en el intercambio de


informacin, se omite poner el nmero de cdula, ya que cuando se entrevistan los
testigos, no la portan ni dan su nmero, razn por la cual los Jueces archivan la causa
por Falta de mrito.
b. NORMATIVA: Art. 269 inciso 3) y Ley 152 de Identidad Ciudadana.
c. CONSIDERACIONES: Se ha venido sealando que en el proceso penal
nicaragense, rige al principio de libertad probatoria (art. 15), lo cual permite acreditar
cualquier hecho o circunstancia con cualquier medio de prueba, siempre que este sea
lcito. En el proceso penal no rigen las formalidades del derecho civil, de ah que la
exigencia de los Jueces en el intercambio de informacin sobre el nmero de cdula, no
es procedente ni es motivo suficiente para el dictado de un auto de Falta de Mrito.
En el intercambio de la informacin, seala la ley que debe presentarse un documento
que contenga varios requisitos, entre ellos, que al ofrecerse testigos, debe indicarse el
nombre, los datos personales y su direccin, sin que expresamente seale que debe
indicarse el nmero de cdula (art. 269 inciso 3). Ello es acorde con el sistema procesal
vigente, donde cualquier persona puede ser testigo y no solo eso, sino que est en la
obligacin de comparecer al llamado a juicio que le hagan los Jueces (art. 196)
247

Cuando el artculo seala que deben aportarse los datos personales, sern aquellos
indispensables para conocer quien es la persona, y debemos interpretar que son los que
tenga en el momento de suministrar la informacin. Siendo los testigos en el derecho
procesal un rgano de prueba, sea aquel en el cual encontramos el elemento de prueba o
conocimiento que nos va a transmitir al proceso, lo que interesa para la investigacin es
precisamente ese conocimiento de los hechos que tiene ese rgano de prueba, sin que
interese la identidad fsica o legal del mismo.
Veamos inclusive que en el caso de los acusados y las vctimas que en el nuevo proceso
penal sus declaraciones se reciben como testigos (art. 196), se indica que al hacer la
acusacin se deben aportar el nombre y generales de ley del acusado si se conocen o los
datos que sirvan para identificarlo (el destacado no es del original) y nombre y
generales de ley o datos que sirvan para identificar al ofendido o vctima si se conocen
(el destacado no es del original), de acuerdo con el artculo 77 incisos 3) y 4) del CPP.
No podra interpretarse de otra forma la norma cuestionada, ya que entonces, si fuera
obligatorio en los datos personales poner el nmero de cdula, nunca podran llegar a
declarar en juicio los menores de edad ni aquellas personas que por cualquier otra razn
carecieran del documento sealado, lo cual ira en contra del numeral 196, que obliga a
las partes a concurrir al llamado a un juicio.
La ley nmero 152 de identidad ciudadana, es una Ley de carcter electoral y civil, es
necesaria para la realizacin de actos que conllevan la obligacin de identificacin y que
es necesaria para contraer obligaciones y ejercer derechos y deberes electorales. Dicha
identificacin (cdula), se debe presentar para realizar gestiones y trmites en los
Tribunales de Justicia, pero cuando los testigos son ofrecidos y llamados a un proceso
penal, no van a realizar ellos gestiones o trmites en los Juzgados, sino que van a
cumplir con la obligacin que manda la ley (ver arts. 4 inciso k, 5, y resolucin del
Consejo Supremo Electoral, exigibilidad de cdula de identificacin, excepcin I)
Por todo lo anterior, se desprende que no es necesario, aunque debera ser lo ptimo, que
los testigos ofrecidos aporten la cdula de identidad y que tal requisito exigido por los
Judiciales no es procedente ni motivo para el dictado de una Falta de Mrito, ya que esta
se dicta cuando no hayan suficientes elementos de conviccin para sustentar la
acusacin y en el caso que nos ocupa, los elementos de conviccin existen, incluso
cuando los testigos sean menores que carecen de cdula de identidad.
d. RECOMENDACIONES: Que la omisin de la cdula de
identidad en el escrito de intercambio de la informacin no
implique el dictado de un Auto de Mrito ni sea requisito
indispensable para comparecer a un juicio oral y pblico.
acusacion oral: ORDEN DE PRESENTACIN DE LA PRUEBA
248

a. PROBLEMTICA: Los Jueces pretenden controlar la estrategia de las partes,


interfiriendo en el orden de presentacin de los testigos y de las pruebas en general.
b. NORMATIVA: Arts. 291, 303 prr. 3), 306 prr. 1 y 307 prr. 3) CPP.
c. CONSIDERACIONES: Tratndose de un proceso penal de partes, el cdigo dej
claramente estipulado el procedimiento que se debe seguir por las partes y no por el
Juez, acerca de la forma y el orden en que se va a reproducir la prueba en el Juicio.
Dentro del nuevo sistema procesal, corresponde al Juez presidir y dirigir el juicio, as
como ordenar la prctica de la prueba y moderar la discusin que se suscite entre las
partes (art. 291).
El orden de presentacin de los medios de pruebas que se van a reproducir en juicio,
corresponde exclusivamente a las partes, sin que pueda el Juez disponer de la facultad
otorgada a estos. As el cdigo fue claro en sealar que la presentacin del caso
corresponde en primera instancia al Fiscal y al acusador particular si hay y luego a los
defensores. Cuando exista ms de un acusado, entonces corresponde al Juez determinar
el orden de su presentacin (art. 303 prr. 3) y 306 prr. 1).
La prctica de la prueba se va a recabar exactamente igual y en el mismo orden en que
se efectu la presentacin del caso y en relacin a la declaracin de los testigos, seala
la normativa, que ser interrogado en forma directa por la parte que lo propuso,
posteriormente si lo desea puede repreguntar la contraparte y por ltimo el proponente
del testigo podr realizar el reedirecto sobre los aspectos que interrog su contraparte
(art. 306 y 307).
No pueden los Jueces, en aras de ejercer el poder de direccin y disciplina, violentar los
derechos y facultades de las partes, imponindoles su criterio para la reproduccin de la
prueba, ya que la forma de practicarse la misma, corresponde a la estrategia del juicio
que cada uno de ellos crea oportuna.
d. RECOMENDACIONES: La prctica de la prueba en juicio se
recabar conforme las partes lo deseen, sin interferencias
del Juez.
ACUSACION CON PERSONA DETENIDA EN FALTAS
a. PROBLEMTICA: En las faltas penales, la Polica Nacional est remitiendo los
expedientes con reo detenido al Juez correspondiente.
b. NORMATIVA: Art. 231, 324, 325, 328 CPP.
c. CONSIDERACIONES:
249

Si analizamos la normativa antes sealada, se desprende que efectivamente la Polica


Nacional, es el rgano competente para proceder a la detencin de las personas. Esa
facultad la pueden ejercer, por mandamiento judicial y en omisin de esta orden, cuando
se trate de hechos cometidos en flagrancia.
Tambin puede la Polica Nacional proceder a la detencin de personas, mediante orden
girada por el Jede de la Delegacin, cuando tenga conocimiento de un delito dentro de
las doce horas de tener conocimiento del mismo. Ntese que en este caso, solo es
procedente esa detencin en delitos y no en faltas.
Cuando se procede a la detencin de la persona, la Polica Nacional, si se trata de
delitos, debe comunicar dentro de las doce horas al Ministerio Pblico de las diligencias
efectuadas, ello en virtud de que corresponde a este ente el ejercicio de la titularidad de
la accin penal, situacin que no se da en el caso de las faltas, por carecer de esa
titularidad, la cual, la ley se la otorg a las vctimas u ofendidos, a la Polica Nacional o
a la autoridad administrativa.
Independientemente de esta situacin, siempre la Polica Nacional, debe presentar dentro
del plazo constitucional al detenido ante el Juez competente, que en el caso de las Faltas,
corresponde al Juez local.
Por otro lado, es claro que en el proceso de faltas, no existe la audiencia preliminar, ya
que para resolverlas se debe seguir el procedimiento descrito en el ttulo III (artculo
324) mediante la acusacin cuyos requisitos estn sealados en el artculo 325 y de
conformidad con el artculo 328, en el caso de los acusados, estos permanecern en
libertad durante el proceso, excepto que injustificadamente no se presenten a la
audiencia inicial, caso en el cual, el Juez podr ordenar su detencin por el tiempo
estrictamente necesario para hacerlo comparecer a esa audiencia. De ah que en el caso
de las faltas, no existe la prisin preventiva y si una persona es presentada por la Polica
Nacional detenida, debe dejarse en libertad (Art. 328).
d. RECOMENDACIONES: Si la Polica Nacional, presenta una
acusacin con persona detenida, el Juez debe de ponerlo en
libertad, revisar la admisibilidad o no de la acusacin y
fijar hora y fecha para la realizacin de la audiencia
inicial si es del caso.
PRESENTACIN DE LA ACUSACION CON PERSONA DETENIDA
a. PROBLEMTICA: Algunos Jueces interpretan que se debe presentar fsicamente a
la persona detenida para realizar la audiencia preliminar en el momento y otros sealan
que solo basta con la presentacin de una notificacin de que ya est detenido en las
instalaciones de la polica a la orden del Juez.
250

En cuanto a las 48 horas mxima de detencin, los que deben de respetar el trmino son
la Polica y la Fiscala. Los Jueces no pueden girar orden de libertad en ningn caso. Se
debe girar orden de libertad cuando exista recurso de habeas Corpus.
Los Fiscales en sedes policiales orientan a la P.N el egreso de un detenido cuando el
plazo legal se ha vencido para formular la acusacin argumentando falta de prueba o
solicitando informaciones necesarias. Ello se debe a falta de comunicacin entre fiscales
e investigadores policiales.
Lo anterior es contrario al artculo 256, que seala que todo detenido debe ser puesto a
la orden de la autoridad competente (Juez), pero cuando la polica trata de dar
cumplimiento a este precepto porque el Fiscal no ejerce la accin penal, se recibe el
rechazo de la oficina de distribucin de causas por los Jueces de lo penal, aduciendo que
no se ha iniciado el proceso penal.
Interpretacin del trmino inmediatamente, para convocar a audiencia preliminar y
consecuencias de no hacerlo dentro del plazo sealado.
b. NORMATIVA: Art. 33, numeral 2, punto 2.2. Cn., 122, 147, 231, 248, 250, 252 y 256
CPP.
c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la legislacin vigente, una vez que la
persona es detenida, debe ser presentada dentro de las cuarenta y ocho horas ante el
Juez, para que este realice la audiencia preliminar inmediatamente (art. 256), que de
acuerdo con lo estipulado en el numeral 122 del CPP, significa que la misma podr
realizarse dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo legal y
constitucional. Al sealar el cdigo que la persona debe presentarse ante el Juez,
debemos interpretar este trmino a fin de evitar contrasentidos y posiciones que resultan
ilgicas en la prctica diaria del traslado de los detenidos. La presentacin a que se
refiere el Cdigo, lo es para que la autoridad jurisdiccional pueda realizar esa audiencia
en ese momento si fuere posible o bien dentro de las veinticuatro horas siguientes,
tomando en consideracin la agenda del despacho o bien la hora en que se le present el
detenido, ya que para efectos de la diligencia se puede realizar a cualquier hora (art.
122)
De acuerdo con el diccionario de la Academia Espaola, presentar significa Poner
algo delante de alguien para que lo vea, juzgue, coja, etc. (Diccionario Pequeo
Larousse Ilustrado, 2001). De acuerdo con el diccionario de sinnimos y antnimos
presentar es sinnimo de manifestar, que a su vez significa dar a conocer, poner en
conocimiento (Diccionario de sinnimos y antnimos de la lengua espaola. Manual
Integral. Vern editores, 1996), por lo que podemos sealar que presentar al detenido,
es llevarlo en presencia del Juez o bien poner esa detencin en conocimiento del Juez
para que este seale la hora de la audiencia preliminar y a su vez ordenar la presentacin
251

del detenido y del fiscal.


Lo que significa, que la polica puede hacer del conocimiento del Juez la detencin de la
persona, para que este convoque a la audiencia preliminar, sealando hora y fecha de la
misma, citando al Fiscal y pidiendo la presencia fsica del detenido, con lo cual se evitan
contrasentidos de que se tenga que llevar varias veces al detenido, cuando el Juez por
razones de agenda, decide realizar la audiencia dentro de esas veinticuatro horas que la
ley le permite.
Con base a lo anterior, si el detenido es presentado ante el Juez fsicamente, este seala
la hora y da para la realizacin de la audiencia preliminar, la cual puede decidir que se
haga en ese momento o bien realizarla inmediatamente despus, para lo cual tiene un
plazo mximo de veinticuatro horas, caso contrario, ordenar la libertad del mismo. Es
claro que el Ministerio Pblico tiene cuarenta y ocho horas para presentar su acusacin y
la polica goza del mismo lapso para presentar al detenido, lo que no impide en aras de
la celeridad, que dichas presentaciones se hagan antes del vencimiento de esos plazos. Si
el detenido no se present fsicamente, el juez ordenar que el mismo sea trasladado al
Despacho para la prctica de la diligencia.
Analizada la normativa arriba sealada, se desprende que no corresponde ni al
Ministerio Pblico ni a la Polica Nacional ordenar la libertad de personas detenidas por
esta ltima institucin.
De acuerdo con la relacin de los artculos 147, 250 y 252 inciso 2) del CPP, el
Ministerio Pblico solo puede citar al imputado o acusado, las vctimas, testigos, peritos
e intrpretes, cuando sea necesaria su presencia para llevar a cabo un acto de
investigacin o procesal (art. 147), o bien citar personas que puedan aportar datos
relacionados con el hecho que se investiga (art. 252), as como hacer ese llamamiento
bajo conduccin forzosa (art. 252 inciso 2).
Si bien es cierto que el Ministerio Pblico, puede realizar actos de investigacin (art.
252 inciso 3), y participar en el desarrollo de estas, le est vedado realizar actos que por
su naturaleza, le corresponden a la Polica Nacional como son los actos operativos,
(detencin. art. 248).
No existe ninguna norma procesal que faculte al Ministerio Pblico a detener personas,
ya que esa facultad corresponde a la Polica Nacional, quien es la autoridad competente
para proceder a la detencin de una persona, en los casos sealados expresamente en el
numeral 231. En virtud de lo anterior, el Ministerio Pblico podr velar por las garantas
y derechos de los detenidos, pero las personas en estas condiciones, no son puestas a la
orden del ente acusador, de ah que no corresponde a este girar rdenes de libertad.
Por el contrario, de acuerdo a la Constitucin Poltica (art. 33 Cn y al artculo 231
252

prrafo 5) y 256 prrafo 1 CPP), las personas detenidas deben ser presentadas dentro del
plazo constitucional y legal (48 horas), ante el Juez competente para la realizacin
inmediata de la audiencia preliminar o bien para tutelarle sus derechos individuales. La
polica nicamente debe informar al Ministerio Pblico dentro de las doce horas de la
detencin, de las diligencias efectuadas.
Por su parte, el numeral 256, prrafo segundo, indica claramente que en esta audiencia
preliminar, el fiscal deber presentar la acusacin y si ese requisito no se cumple, el Juez
ordenar la libertad del detenido (el destacado no es del original).
Como se aprecia de la normativa, se trata de dos situaciones legales diferentes. La
primera consiste en que por mandato constitucional y legal, la polica debe presentar al
detenido ante el Juez dentro de las cuarenta y ocho horas de su aprehensin para que este
convoque a la audiencia preliminar en forma inmediata (prr. primero del numeral 256).
La segunda situacin se refiere a la presentacin de la acusacin, que no necesaria ni
obligadamente se debe realizar conjuntamente con la del detenido, aunque eso es lo ideal
y que se debe hacer en coordinacin entre Fiscales y Policas, ya que la acusacin se
presenta en la audiencia preliminar convocada por el Juez y cuya sancin procesal por
ese incumplimiento es la libertad inmediata del detenido. As por ejemplo, si la polica
presenta al detenido ante el Juez al filo de las cuarenta y ocho horas y este convoca a la
audiencia preliminar dentro de las veinticuatro horas siguientes (al otro da) la acusacin
debe presentarse en esa audiencia.
Lo anterior guarda relacin con lo sealado en el principio de proporcionalidad, que
indica que el control de proporcionalidad de los actos de la Polica Nacional y del
Ministerio Pblico ser ejercido por el Juez. (Art. 5 prr. 2), lo cual es congruente con la
garanta de los derechos individuales consagrados en la Constitucin, para evitar el
abuso y la arbitrariedad por parte de los rganos encargados de la investigacin penal,
que es precisamente lo que protege la norma constitucional.
Por ello, resulta improcedente que los Jueces o la oficina de distribucin de causas
penales; cuando la polica trata de dar cumplimiento a este precepto legal y
constitucional (presentacin del detenido ante el Juez) porque el Fiscal no ejerce la
accin penal, se reciba el rechazo de esta oficina, aduciendo que no se ha iniciado el
proceso penal, ya que la norme lo que indica es que el detenido se presenta ante el Juez
y este convoca a la audiencia preliminar, en la cual el Fiscal concurre con su acusacin y
le da copia al acusado (art. 256), caso contrario, se ordena la libertad del detenido.
De lo anterior se desprende que no corresponde ni a la Polica Nacional ni al Ministerio
Pblico ordenar la libertad de un reo detenido, sino que esa es una facultad propia del
rgano jurisdiccional.
253

Ahora bien, en aras de resguardar los derechos y garantas de los detenidos y a fin de no
causarles ms perjuicios, cuando los representantes del Ministerio Pblico consideran
que no van a presentar una acusacin por insuficiencia de elementos de conviccin,
antes del vencimiento del plazo de las 48 horas y con mucha ms razn, si ya est
vencido ese plazo, debe por escrito hacrselo saber al investigador para que lo presente
ante el Juez y este ordene la libertad.
En virtud de lo anterior, es razonable sealar que si el ente acusador no presenta la
acusacin dentro del plazo sealado por la ley, el Juez debe ordenar de inmediato la
libertad del detenido, la cual para evitar perjuicios al mismo, se har efectiva en el
mismo lugar del Despacho si ha sido presentado o bien en la Polica si todava se
encuentra en sus celdas.
d. RECOMENDACIONES: Si la acusacin es presentada ante el
Juez, este seala la hora y da para la realizacin de la
audiencia preliminar, la cual puede decidir que se haga en
ese momento o bien realizarla inmediatamente despus, para
lo cual tiene un plazo mximo de veinticuatro horas,
debiendo convocar al Fiscal quien deber comparecer con la
acusacin formulada, caso contrario, ordenar la libertad
del detenido. Si el detenido no se present fsicamente,
ordenar que el mismo sea trasladado al despacho para la
prctica de la diligencia.
Cuando exista una persona detenida por la Polica Nacional,
esta debe informar al Ministerio Pblico de las diligencias
que ha practicado, deber coordinar con los fiscales para
la presentacin del detenido para la realizacin de la
audiencia preliminar.
Si el Fiscal decide no acusar por insuficiencia de pruebas
o por atipicidad del hecho, debe informar a la Polica
Nacional por escrito dentro de las 48 horas de esta
situacin, para que proceda a ponerlo en libertad.
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
LIBERTAD PROBATORIA

EN

LA

ACUSACION:

PRINCIPIO

DE

a. PROBLEMTICA: Jueces de audiencias archivan la causa en razn de que los


testigos de cargo son familiares de la vctima, o se trata de policas que
observaron los hechos o cuando se ofrecen dos o tres testigos, los Jueces
consideran que no son suficientes.

Cmo se demuestra el dominio de los bienes hurtados, cundo no se tienen


254

documentos?
b. NORMATIVA: Art. 15 y 16 CPP
c. CONSIDERACIONES: El principio de libertad probatoria y licitud de la prueba
debemos entenderlo claramente, ya que en el nuevo sistema procesal penal
nicaragense, al igual que otros sistemas que han optado por este tipo de procedimientos
para el esclarecimiento de los hechos delictivos, se seal que cualquier hecho de inters
para la averiguacin real de lo acontecido, puede ser probado por cualquier medio,
siempre y cuando este sea lcito (art. 15 y 16),
En ese sentido, la doctrina ha sealado que el principio de libertad probatoria es una
consecuencia del principio de verdad material y todo se puede probar por cualquier
medio siempre que no sea ilegal (Llobet Rodrguez, Javier. Proceso penal comentado.
Segunda edicin. San Jos, Editorial Jurdica Continental. 2003. pg. 221.
Seala Llobet, que dentro del sistema de libre valoracin, se admite que se pueda
llegar a una sentencia condenatoria con base en el testimonio de un simple testigo,
siempre que se expresen debidamente las razones por las que se le da crdito y las
mismas no sean violatorias de las reglas de la sana crtica (Llobet, Javier. Ibid., pg.
221)
Este principio vino a relevar la prueba tasada de los sistemas inquisitivos, mediante el
cual, se requera la presencia de varios testigos contestes para tener por acreditado un
determinado hecho, por ejemplo para la demostracin del dominio de bienes sustrados,
requera la presencia de testigos de preexistencia.
Refiere Julio Maier, referido a la libertad de la prueba, Que las reglas del derecho
penal, no someten la conviccin acerca de determinado hecho, circunstancia o
elemento, ellas contienen en sus descripciones, a su comprobacin por un medio de
prueba determinado por la ley. Ello equivale a decir que, ordinariamente, no contienen
tampoco reglas de valoracin probatoria (prueba legal), que indiquen cundo un
elemento definitorio de sus normas debe ser tenido por cierto o por incierto (Maier,
Julio. Derecho Procesal Penal, Tomo I, Fundamentos. Buenos Aires, Editores del
Puerto s.r.l., 2004. pg. 863).
De ah que se haya sostenido en los modernos sistemas procesales, como mxima de la
libertad probatoria, que todo hecho, circunstancia o elemento contenido en el objeto del
procedimiento y por lo tanto importante para la decisin final, puede ser probado y lo
puede ser por cualquier medio de prueba (Maier, Julio, Ibid.).
De lo anterior se desprende, que el sistema procesal de Nicaragua, esta diseado para
que con base en dichos principios, se pueda llegar a dictar sentencias condenatorias, aun
255

con la presencia de no solo un testigo, sino con un solo elemento de conviccin, an


cuando este sea circunstancial, si la prueba se ha obtenido en forma legal. No va a
depender esa valoracin de la cantidad de los elementos de prueba sino ms bien de la
calidad de los mismos y todo va a depender de la credibilidad que en el juicio, le d el
Juez.
Por otro lado, como se ha indicado reiteradamente, no corresponde en las etapas de
audiencias preliminares o iniciales, entrar a la valoracin del contenido de los elementos
de conviccin, por ser esta fase resorte del juicio oral y pblico que es un contradictorio.
La finalidad de las audiencias indicadas, ya se encuentran previstas en los numerales 255
y ss y 265 y ss del CPP, y mal se hara, si los Jueces o las partes inician un debate sobre
el contenido del elemento de conviccin, su valoracin, sin que haya sido legalmente
incorporado al debate oral y pblico. Si es del resorte de los jueces de audiencias, velar
por la legalidad y constitucionalidad de las actuaciones de las partes, mediante la
aplicacin de la actividad procesal defectuosa, para determinar la ilicitud de un medio de
prueba, pero lo improcedente sera analizar y valorar esa prueba, realizando un mini
juicio, para darle credibilidad o no a los mismos.
Con base en el principio aludido, y lo sealado por la ley, la vctima declarar como
testigo (art. 196) y aquellos familiares lo hacen de igual forma, y es el juicio oral, donde
mediante los principios que lo rigen, se valorar su dicho y su credibilidad de acuerdo al
criterio racional (lgica). En igual sentido se debe apreciar la declaracin de los policas
que hayan observado un hecho determinado o bien que hayan participado en la
investigacin, ya que al contrario de la prueba tasada, que sealaba que los policas y la
vctima no eran testigos idneos, en el nuevo sistema, su versin de valorar de acuerdo
a las reglas de la sana crtica.
De igual forma declarar la vctima o el ofendido en los casos de delitos contra el
patrimonio o la propiedad, acerca de los bienes sobre los cuales ejerca dominio y que le
fueron sustrados o estafados.
d. RECOMENDACIONES: Se debe orientar a los Jueces, para que
no archiven las causas en razn de que los testigos
aportados son la vctima, sus familiares o los policas,
por operar el principio de libertad probatoria y licitud de
la
prueba.
Tambin
deben
de
abstenerse
de
hacer
valoraciones de los elementos de conviccin aportados, por
ser resorte del Juez de juicio.
En el caso de los bienes sustrados, el dominio que se
ejerca sobre los mismos, pueden ser acreditados por
cualquier medio de prueba lcito.
256

Acusacion Oral: Rechazo De Prueba Por Parte Del Juez


a. PROBLEMTICA: Pueden o no los jueces de audiencia solicitar o denegar prueba.
b. NORMATIVA: Art. 10, 192, 268, 269, 276, 277 y 279 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Reiteradamente se ha venido diciendo que se trata de un
juicio de partes, donde los roles de las mismas fueron debidamente estructurados en el
cdigo de rito.
As, de acuerdo con el principio acusatorio, corresponde al Ministerio Pblico y a los
acusadores particulares la titularidad del ejercicio de la accin penal, a la Polica
Nacional la investigacin de los hechos delictivos, a los defensores velar por los
derechos y garantas de sus defendidos y a los Jueces, les corresponde la resolucin de
los conflictos sometidos a su conocimiento, sin que puedan proceder a la investigacin,
persecucin ni acusacin de hechos delictivos. De ah que el Juez debe ser imparcial con
todas las partes, estando sus funciones dentro del proceso penal debidamente delimitadas
(art. 10)
En relacin a la posibilidad de que el Juez pueda pedir elementos de conviccin o
rechazo de la prueba, de oficio no le est permitido, precisamente por su imparcialidad y
por tratarse de un proceso de partes.
Lo que puede realizar el Juez, como funcin propia del Tribunal es limitar los medios de
prueba ofrecidos por las partes como objeto de prueba, cuando resulten manifiestamente
repetitivos y prescindir de la prueba cuando esta sea ofrecida para acreditar hechos
notorios o exista acuerdo entre las partes en que determinados hechos o circunstancias
de la acusacin se tengan como probadas (art. 192 y 269 inciso 1).
Puede el Juez, suspender la audiencia correspondiente cuando considere que no existen
suficientes elementos de conviccin para sustentar la acusacin y otorgarle al acusador
el plazo de ley para que presente nuevos elementos, pero nunca indicarle que medios de
prueba deben ser aportados, porque ello lo hara incurrir en parcialidad a favor de una de
las partes (268).
Lo que si puede hacer el Juez, es a peticin de parte (nunca de oficio), por alguna
desavenencia sobre la informacin intercambiada, convocar a una audiencia
preparatoria, con el fin de discutir sobre la inadmisibilidad de la prueba por razones de
ilegalidad, impertinencia, inutilidad o repetitiva, lo que debe ser resuelto en dicha
audiencia (art. 276, 277 y 279).
d. RECOMENDACIONES: Los Jueces de audiencia no pueden
solicitar pruebas a las partes y solo pueden rechazar los
elementos de conviccin si son repetitivos y a solicitud de
257

parte
y
en
audiencia
preparatoria
declarar
inadmisibilidad de la prueba conforme a la ley.

la

Sin Acusacion No Se Puede Iniciar Un Proceso Penal


a. PROBLEMTICA: Se puede celebrar la audiencia inicial sin presencia del acusado,
siempre que se halla realizado la preliminar y se le haya nombrado defensor.
Se puede dictar el auto de remisin a juicio en estos casos, an cuando no se pueda
sealar la hora, fecha y da del juicio.
b. NORMATIVA: Art. 98, 99, 265, 267 y 272 inciso 3) CPP.
c. CONSIDERACIONES: La celebracin de la audiencia inicial debe llevarse a cabo
con la presencia del acusado, su defensor y el Fiscal (art. 265 prr. 2), entendiendo esta
circunstancia, cuando no exista obstculo alguno en cuanto a la presencia del acusado.
Ello, porque en el nuevo proceso penal, no es posible iniciar un proceso sin acusacin, ni
sin la individualizacin del presunto responsable de los hechos. No puede existir proceso
con reo ignorado.
Ahora bien, cuando la audiencia inicial es consecuencia directa de la audiencia
preliminar y entendiendo que en esta ltima estuvo presente el acusado por estar
detenido y se procedi a nombrarle un defensor, si el mismo fue puesto en libertad o con
alguna medida cautelar diferente a la prisin preventiva, entonces en la audiencia
preliminar fue notificado no solo de la acusacin sino de la hora y fecha de la audiencia
inicial, sea que estaba debidamente citado, notificado y convocado a esa diligencia
judicial.
Si la incomparecencia del acusado a la audiencia inicial, esta justificada, entonces se
debe reprogramar la misma, pero si no se encuentra justificada su inasistencia al acto,
entonces el proceso se suspende por veinticuatro horas y si no comparece se procede a la
declaratoria de rebelda y a girarse la respectiva orden de detencin (art. 98 y 267).
Esta declaratoria de rebelda no suspende el proceso, pero impide la realizacin del
juicio no iniciado (art. 99), lo que significa, que se pueden llevar a cabo todas las
diligencias que sean necesarias hasta la convocatoria a juicio. Ello es congruente, en
cuanto a que no puede haber juicio sin acusado, pero a la vez, que el retardo de la accin
de la justicia atribuible al acusado, no impide proseguir ese proceso, el cual continuar
siendo representado el rebelde por su abogado, en defensa de sus derechos y garantas.
El dictado del auto de remisin a juicio, cuando sea procedente, requiere de los
requisitos sealados en la ley (art. 272), entre los que se encuentra la necesidad de fijar
hora, fecha y lugar del juicio. La declaratoria de rebelda no impide cumplir con estos
requisitos, ya que lo nico que no se puede hacer, es iniciar el juicio sin la presencia del
258

acusado, pero bien puede el Juez sealar con un tiempo prudencial la hora, fecha y lugar
del juicio, para que la polica pueda cumplir con el mandato judicial de detencin del
acusado ausente. Si eventualmente el da y hora sealados por el Juez para realizar el
debate oral y pblico, no se hubiera practicado la detencin del acusado, simplemente se
suspende el mismo y se queda en espera de su presentacin, para reprogramarlo en fecha
posterior.

d. RECOMENDACIONES: Se puede realizar la audiencia inicial,


cuando despus de la preliminar, el acusado no se presenta
a la misma y es declarado rebelde. El auto de remisin a
juicio puede fijar la hora y la fecha del debate dentro de
un tiempo prudencial, esperando que el rebelde sea detenido
y presentado por las autoridades competentes ante el Juez
de la causa.
RECURSO DE APELACIN en casos de RECHAZO DE LA ACUSACIN
por incumplir requisitos legales
a. PROBLEMTICA: Definir si existe recurso cuando un juez no admite una
acusacin, ya que hay diferentes criterios.
Juez no admite la apelacin cuando rechaza acusaciones por falta de requisitos exigidos,
porque aduce que no impide el ejercicio de la accin penal y que el M.P puede realizar
nuevamente la acusacin.
b. NORMATIVA: Art. 77, 268, 361, 373 y 376 inciso 4) del CPP.
c. CONSIDERACIONES: Dentro de las disposiciones generales de los recursos, se
estableci el principio de taxatividad (art. 161), por lo cual las resoluciones judiciales,
solo sern recurribles por los medios y en los casos expresamente establecidos.
Debemos determinar si la inadmisibilidad de la acusacin, es por no reunir los requisitos
formales del artculo 77 o bien por no tener los suficientes elementos de conviccin para
sustentarla.
Si analizamos el artculo 77, vemos que el legislador no indic que el rechaz o
inadmisibilidad de una acusacin tiene algn tipo de recurso.
Ahora bien, debemos analizar entonces cuales autos son recurribles mediante reposicin,
apelacin o casacin.
El recurso de reposicin (art. 373) procede contra las resoluciones judiciales dictadas sin
haber odo a las partes, de ah que si, en la audiencia preliminar o inicial la acusacin fue
259

rechaza por no reunir los requisitos formales, dicha resolucin no tiene este recurso, en
virtud de que en la audiencia se escuch a las partes.
Tampoco tiene recurso de apelacin ni de casacin, en virtud de que no se dan los
presupuestos de los artculos 376, ya que dicho rechazo no impide la formulacin de una
nueva acusacin ni estamos en presencia de los presupuestos del numeral 387.
Ahora bien, si la inadmisibilidad de la acusacin, lo es por insuficientes elementos de
conviccin que sustenten la misma y que ocasiona que el juez, proceda al dictado de un
auto de falta de mrito conforme lo seala el artculo 268, dicha resolucin si tendra
recurso de apelacin de conformidad con el artculo 376 inciso 4).
Analizando bien la normativa vigente sobre el tema, vemos que el primer anlisis que
debe realizar el juez es sobre la admisin o no de la acusacin, siempre y cuando rena
los requisitos del artculo 77, ya que de lo contrario la rechazar (art. 257 y 265). Si la
acusacin es rechazada por no reunir los requisitos, ni siquiera se entra a conocer si hay
sustento o no de la misma, por carecer de lgica e inters procesal.
De ah que si el juez determina que rene esos requisitos (art. 77), debe admitir la
acusacin y de seguido, analizar si existen suficientes elementos de juicio para llevar el
caso a debate oral y pblico. Caso contrario, despus del plazo de 5 das para aportar
nuevos elementos, si no los hay, entonces dicta el auto de falta de mrito, lo cual implica
o podra llegar a implicar el dictado de un sobreseimiento al ao siguiente.
Dicha resolucin impide el ejercicio de la accin como titular de la misma (art. 51) al
Ministerio Pblico, ya que si por una errnea interpretacin o equivocado anlisis del
juez sobre esos elementos de conviccin, y si la investigacin se encuentra totalmente
agotada y no existe posibilidad alguna de buscar nuevos elementos de prueba, entonces
el ejercicio de la accin se ve impedida por la resolucin del juez.
De ah que, de conformidad con el artculo 376 inciso 4), que seala como autos
recurribles aquellos que impidan el ejercicio de la accin, la resolucin del auto de falta
de mrito, tiene el recurso de apelacin, con el fin de que el Superior Jerrquico del
Juez, analice y valore si efectivamente hay ausencia de esos elementos de conviccin o
bien, por un anlisis equivocado del a quo, se est impidiendo al ente acusador ejercer la
accin y condenando la causa a un irremediable sobreseimiento porque la investigacin
esta agotada.
No debemos olvidarnos que en caso de que existan normas oscuras y que necesiten de
interpretacin, como en el caso que nos ocupa, siempre de debemos escoger la
interpretacin que sea ms favorable al ejercicio de los derechos y potestades sealados
en el Cdigo y el artculo 17, como principio y garantas procesales le otorga a las todas
las partes el derecho a recurrir de las resoluciones que le causen agravio.
260

d. RECOMENDACIONES: El rechazo de la acusacin por no


reunir los requisitos del artculo 77, no tienen ningn
recurso.
El dictado de un auto de falta de mrito por insuficiencia
de elementos de conviccin a criterio del juez en una
investigacin ya finalizada, tiene recurso de apelacin por
impedir al acusador el ejercicio de la accin (Art. 376
inciso 4) CPP.
ACUSACION ORAL: S PROCEDE EL RECURSO DE REPOSICIN EN LA
AUDIENCIA DE JUICIO
a. PROBLEMTICA: Juez de audiencia seala que en las audiencias no procede el
recurso de reposicin, porque el mismo procede cuando no se ha escuchado a las partes
y en las mismas se escucha a las partes.
b. NORMATIVA: Art. 361, 363 y 373 CPP.
c. CONSIDERACIONES: De conformidad con el principio de taxatividad de los
recursos, estos se pueden interponer por los medios y casos expresamente establecidos y
se van a interponer en las condiciones de tiempo y forma que determina el cdigo (art.
361 y 363). El recurso de reposicin resulta procedente contra las resoluciones dictadas
sin haber escuchado a las partes y en el caso de las audiencias orales, se plantean en el
acto, para que el Juez que las dict, las examine nuevamente y dicte de inmediato la
decisin que corresponda (arts. 373 y 374).
La declaratoria de improcedente el recurso de reposicin por parte de un Juez, en una
audiencia oral alegando que en la misma se escucha a las partes, es contrario
precisamente a lo que seala el numeral 374, ya que del anlisis de dicha norma se
desprende, que independientemente de que se est en una audiencia oral, el recurso de
reposicin, se plantea en el mismo acto en que se quiere revertir la decisin del Juez,
para que proceda conforme al numeral 373.
La confusin en cuanto a la interpretacin de la norma, est en que el artculo 373,
seala que el recurso procede contra las resoluciones dictadas sin haber odo a las partes
y en la audiencia por ser oral, siempre se est oyendo a las mismas, pero ello no es
totalmente cierto, cuando la Juez toma una decisin que las partes consideran
equivocadas y desean que esta examine de nuevo su decisin y es precisamente ah
donde la parte que presenta el recurso argumenta su posicin y debe drsele audiencia a
la contraria para que exponga su criterio y al final el Juez resuelve la controversia. As
por ejemplo, en el interrogatorio, una de las partes objeta una pregunta y el Juez no le da
lugar, sea que tom una decisin, entonces la parte puede solicitarle reposicin para
261

examine de nuevo esa decisin y entonces debe darle audiencia a la contraria y luego
resolver. Igual caso se presentara, por ejemplo si el Juez decide reproducir la prueba de
acuerdo a su parecer y toma una decisin y la parte puede solicitarle reposicin para que
examine de nuevo la misma y con los argumentos de las partes resolver en definitiva.

d. RECOMENDACIONES: Que se oriente a los Jueces en el


sentido de que el recurso de reposicin si se puede
plantear en las audiencias orales.
Falta De Presentacion De La Acusacion Dentro De Las 48
Horas Con Persona Detenida
a. PROBLEMTICA: Cuando se presenta ante el Juzgado, la persona detenida junto
con la acusacin dentro del trmino de 48 hrs., el Juez, vencido el plazo de las 48 hrs.,
convoca a audiencia aplicando el trmino inmediatamente, sea dentro de las 24 horas
siguientes. Dicha posicin no es avalada por el Tribunal de Apelaciones de la
circunscripcin Oriental, que interpreta que todos los actos deben de hacerse dentro de
las 48 horas, incluida la audiencia preliminar.
b. NORMATIVA: Art. 122 y 256 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La Constitucin Poltica de la Repblica y la ley, sealan
que las personas detenidas deben ser presentadas ante el Juez competente dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes a su detencin (art. 256).
Seala el numeral 256, que dicha presentacin lo es para que se lleve a cabo la audiencia
preliminar, la cual deber realizarse inmediatamente y en la audiencia, el Fiscal debe
presentar su acusacin y si no cumple con este requisito, el Juez ordenar la libertad del
acusado.
Si analizamos detenidamente la orden constitucional y la ley, vemos que las mismas lo
que requieren es que el detenido est en presencia del Juez dentro de las cuarenta y ocho
horas, ello para resguardar los derechos fundamentales del detenido e impedir las
detenciones arbitrarias por parte de la polica, institucin a la cual corresponde ejecutar
las detenciones. El detenido puede ser presentado ante el Juez incluso a las cuarenta y
siete horas, que siempre se cumplir con la Constitucin y la ley. La presencia ante el
Juez, debemos interpretarla, que no se trata de la presencia personal y fsica ante el Juez,
sino, que ya est la persona detenida a la orden de la autoridad competente.
El artculo seala claramente la consecuencia de que no se presente la acusacin dentro
del trmino sealado, ya que la omisin de ese requisito y la sancin procesal es la
libertad del detenido.
262

Ello nos permite derivar, que si dentro de las cuarenta y ocho horas la persona es puesta
a la orden del Juez, se est cumpliendo con la Constitucin y con la Ley.
Tambin seala el artculo 256, que presentado legal y constitucionalmente el detenido
ante la autoridad competente, esta, si hay acusacin, deber realizar la audiencia
preliminar en forma inmediata (art. 256 prr. 1)
Por su parte, el artculo 122, nos indica que los actos podrn ser cumplidos en cualquier
da y hora y cuando el cdigo indica que la actividad debe hacerse inmediatamente, se
entender que debe realizarse dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento
constitucional y legal de las cuarenta y ocho horas.
De lo anterior se desprende que las audiencias preliminares, se pueden realizar una vez
vencido el plazo de las cuarenta y ocho horas siempre y cuando no se hayan vencido las
veinticuatro horas siguientes.
Es necesario aclarar, que la consecuencia jurdica de la no presentacin del reo y la
acusacin dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su detencin, nicamente
implica la libertad del detenido por parte del Juez, ya que esa es la nica sancin
procesal, pudiendo proseguirse con las siguientes etapas del proceso.
d. RECOMENDACIONES: La audiencia preliminar se puede
realizar dentro de las veinticuatro horas siguientes de
vencido
el
plazo
constitucional
y
legal
sobre
la
presentacin de detenidos ante el Juez (48 horas).
Si el detenido no se ha presentado ante la autoridad
competente ni el Fiscal presenta su acusacin dentro del
trmino legal, se deber ordenar la libertad del detenido.
Acusacion Por Varios Delitos Y Veredicto Del Jurado Por
Todos Los Delitos Acusados
a. PROBLEMTICA: La judicatura en algunas ocasiones, hace una errnea aplicacin
del artculo 322 del CPP, en causas sometidas al conocimiento del Tribunal de Jurados,
ya que cuando el Ministerio Pblico acusa dos delitos en concurso material y los
describe en la acusacin, el Tribunal de Jurados emite un veredicto de culpabilidad por
todos los delitos acusados y sometidos al debate, pero la Juez suprime uno de los delitos,
eliminando responsabilidades penales ya declaradas. No se trata de que vara la
calificacin legal de los hechos, sino que los suprime del todo.
b. NORMATIVA: Art. 157, 320 y 322 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Las potestades otorgadas a los Jueces en los Juicios con
263

Tribunal de Jurados se circunscriben a la direccin y a la disciplina del juicio (291) y en


el dictado de la sentencia, cuando hay intervencin de Jurado, la fundamentacin de la
misma ser acorde con el veredicto (art. 153 prr. 3), resguardando el principio de
correlacin entre la acusacin y la sentencia (art. 157).
Por su parte, el numeral 320, seala que en los juicios con jurado, en el acta del
veredicto se debe sealar si el o los acusados son o no culpables de cada uno de los
delitos por los que se les acuso.
El Juez al momento de imponer la pena con base en el veredicto del Tribunal de Jurados,
debe respetar los hechos sobre los cuales recay el mismo y la potestad del Juez esta en
calificar el hecho o los hechos acusados, respetando el veredicto y el principio de
correlacin entre acusacin y sentencia, y los concursos de delitos que hayan operado en
el proceso, teniendo la facultad el Juez de variar la calificacin jurdica definitiva, pero
nunca la de suprimir responsabilidades ya resueltas por el Tribunal.
Tal situacin igualmente opera en los delitos con Juez Tcnico, ya que al momento de
dictar la sentencia, se debe pronunciar sobre cada uno de los hechos acusados y si
existen varios acusados, la responsabilidad de cada uno de ellos en los mismos.
d. RECOMENDACIONES: Orientar a los Jueces que en el momento
de imponer una pena en juicio con jurado, se debe respetar
el veredicto dado y se debe tomar en cuenta los hechos
acusados y tenidos por acreditados y determinar la
aplicacin de los concursos de delitos o leyes, sin tener
facultad para suprimir responsabilidades ya determinadas
por el Tribunal de Jurado.
ACUSACION ORAL: UTILIZACION EN SENTENCIA DE PRUEBA NO SOMETIDA
A DEBATE O HECHOS NO ACUSADOS

a. PROBLEMTICA: Deliberacin de elementos que no son sometidos a debate en el


juicio, es decir resoluciones extra petitorias.
b. NORMATIVA: Art. 154 inciso 4), 157, 192, 269 prr. final y 387 inciso 5) del CPP.
c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con lo sealado en el artculo 192, solo es
objeto de prueba los hechos que consten en la causa y en el debate oral y publico, es la
etapa procesal en la cual se procede a incorporar y reproducir todos los elementos de
prueba ofrecidos por las partes y sobre esta prueba, es que los jueces o jurados entran a
deliberar y a dictar la sentencia.
No pueden los jueces valorar prueba no reproducida ni incorporada al debate ni aquella
que en el plazo legal no fue intercambiada por las partes, porque ello atenta contra el
264

debido proceso. Si analizamos el artculo 154 inciso 4), vemos que es requisito de la
sentencia, la enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del
proceso o juicio y en armona con el artculo 157, la valoracin de la prueba es solo
aquella que se intercambio entre las partes y que se reprodujo en la audiencia del debate.
En igual sentido se indica en el artculo 269 prrafo final, al sealarse que no se podrn
practicar en juicio medios de prueba distintos a los ofrecidos e incluidos en el
intercambio de la informacin.
Por ltimo, seala el artculo 387 inciso 5), que es motivo de casacin por
quebrantamiento de las formas esenciales, y que conlleva la ilegitimidad de la decisin
judicial, el fundamentar la resolucin en prueba inexistente, ilcita o no incorporada
legalmente al juicio.
d. RECOMENDACIONES: No pueden los jueces deliberar o
valorar elementos de prueba no sometidos al contradictorio
ni tener por acreditados hechos no contenidos en la
acusacin, por resultar la resolucin extra petita

CAPITULO II
LA ACUSACION ORAL:
TCNICAS Y ESTRATEGIAS DE PRESENTACION EN
EL DEBATE.
CAPITULO II
LA ACUSACION ORAL:
TCNICAS Y ESTRATEGIAS DE PRESENTACION EN EL DEBATE

La acusacin oral es una experiencia diferente a la acusacin escrita.


En la primera parte de este texto pudimos adentrarnos en el terreno de la acusacin
escrita. Ahora es el momento de entrar en otro sector, donde seguir mantenindose
265

vigente la estructura bsica de la acusacin, sus exigencias legales, la necesidad de una


imputacin precisa, los requisitos de circunstanciacin, precisin, especificacin y
claridad. Pero, adicionalmente, se necesitar aadir un elemento ms dinmico y vivaz:
la estrategia oral de la presentacin de esa acusacin y las tcnicas prcticas para lograr
un mayor impacto.
Sin duda alguna, una cosa es escribir y otra hablar. Una experiencia es acusar por
escrito, y otra acusar presencialmente. Cada profesional tiene sus dotes personales en
uno u otro sector, o en ambos; pero enfrentarse de viva voz y de viva mirada, tanto al
acusado como a la vctima, al juez y al jurado nunca ser lo mismo que hacerlo en
abstracto, desde el escritorio o desde el anonimato.
Esta parte del libro est destinada a quienes sienten la necesidad de fortalecer sus
habilidades para llevar adelante la acusacin en vivo, ante un jurado, un cuerpo de
jueces, un cuerpo de defensores, un cuerpo de coacusadores, un pblico heterogneo,
interesado en el resultado de la acusacin y en el xito del caso; auditorio al que se
aade, en algunas ocasiones, un cuerpo de comunicadores de prensa y algunos policas
que cumplen su funcin pero que, de paso, se forman su opinin sobre el resultado final
del trabajo que tanto les cost a ellos. Todos hacen una lectura diferente sobre lo que Ud.
est haciendo.
La presentacin oral de la acusacin se ve comprometida en tres lneas fundamentales:
1.
El respeto a la formalidad del debate: Las formalidades y solemnidades
que la ley exige para presentar la acusacin ante el tribunal de juicio, las cuales deben
respetarse en el juicio oral y pblico, so pena de invalidar el juicio, en muchos casos. A
partir de estas exigencias, no basta con llevar una buena acusacin: hay que presentarla
de acuerdo con las reglas del juicio.
No basta con llevar una buena acusacin:
presentarla de acuerdo con las reglas del juicio

hay

que

2.
La necesidad de estructurar una estrategia de accin: La estrategia del
juicio debe basarse en la teora del caso que debe seguir el acusador en las diversas fases
estructurales del juicio. Esas fases son:
A)

Los alegatos de apertura

B)

La presentacin de la prueba

C)

La argumentacin final o conclusin

D)

La pretensin del acusador


266

Aunque la estructura estratgica sea buena, hay que tener en cuenta un elemento
igualmente estratgico: No solo hay que tener la razn: hay que saber tenerla; no solo
hay que presentar la acusacin, hay que saber presentarla.
La estrategia nos ensea que tener
suficiente: hay que saber tenerla.

la

razn

no

es

Que presentar la acusacin no es suficiente: hay que saber


presentarla.
3.
La utilizacin de tcnicas adecuadas de presentacin de la acusacin:
no es lo mismo la presentacin de una acusacin por el canal escrito que por el canal
oral. Si bien el mensaje es el mismo, el canal seleccionado es diferente, y por lo tanto
diferentes sern tambin las reglas de soporte de ese mensaje. Cada canal tiene sus
propias reglas comunicativas que, de irrespetarse, pueden dar al traste con la
comunicacin, que es el objetivo buscado por el emisor del mensaje. Al emisor solo le
interesa que el receptor capte el mensaje segn el canal seleccionado. Ya la ley
seleccion el canal de comunicacin del juicio: oral. Por consiguiente, las reglas de la
comunicacin oral estn referidas estrechamente a la observacin y comprensin del
juego psicolgico y lingstico que implica exponer un mensaje a otros con el propsito
de convencerlos oralmente de que se tiene la razn. En este aspecto, para vencer,
primero hay que convencer.
Las tcnicas nos ensean que para vencer, primero hay que
convencer; y, para convencer,hay que saber comunicarse.

Para diferenciar entre formas procesales, estrategia y tcnicas, es til aclarar lo


siguiente:

Una forma procesal es que el acusador no puede tener por presentada la


acusacin sin que se haga lectura de ella, de viva voz. Es una solemnidad obligatoria,
emanada de la necesidad de oralidad del juicio.

Una estrategia es que el acusador decida si prescinde o no de una prueba


testimonial; o bien, si llama a un testigo primero que a otro, si solicita que se incorpore
prueba documental por lectura; si contrainterroga al testigo propuesta por la parte
contraria. Son facultades y atribuciones de parte, que ni el juez, ni el jurado, ni la
contraparte pueden controlar o regular, emanadas de las caractersticas del sistema
acusatorio.

267


En cambio, es una tcnica del acusador decidir si hace sus conclusiones sentado o
de pie; si se pasea por el estrado preguntndole al testigo de la contraparte; si se le
acerca o se le aleja; si vuelve a ver a los ojos del jurado y de los jueces; si levanta la voz
o hace una pausa; si despus de contrainterrogar con su ltima pregunta da por
reprobado al testigo, deja un largo espacio de silencio, vuelve a ver a los ojos del jurado
y dice concluyente: No voy a hacer ms preguntas. Igualmente es una tcnica utilizar
modelos a escala, vdeos, fotografa, planos, esquemas, explicaciones en la pizarra.
Sonrer mientras la contraparte pregunta.

FORMALIDADES DE LA ACUSACION ORAL


IMPORTANCIA DE LA ORALIDAD
Las reglas para presentar la acusacin en el juicio estn determinadas por la que, a su
vez, es la caracterstica principal de esta audiencia: la oralidad, a la que se suma la
publicidad como un apndice insoslayable.
No solo se acusa presencialmente a una persona ante su juez, su jurado, su vctima, sino
tambin ante una sociedad que est presente aunque sea en abstracto, y a la que, de
todos modos, se le toma en cuenta al acusar, al indicar el veredicto y al dictar la
sentencia.
Siendo el debate esencialmente oral, la acusacin se transforma de la presentacin
escrita que haba sido su principal caracterstica en las audiencias preliminar e inicial, a
una presentacin oral.
Para algunos la oralidad no es un principio en s mismo, sino un vehculo para hacer
posible el efectivo cumplimiento de los principios que se derivan de ella. Otros autores
consideran que la oralidad s es un principio propio del contradictorio, sin el cual el
juicio final sobre la culpabilidad de una persona se convertira en un juicio formulario, o
sea, escrito.
El artculo 287 del CPP establece respecto de la oralidad:
La audiencia pblica se desarrollar en forma oral, tanto en lo relativo a los alegatos
y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la recepcin
de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participen en ella.
Durante el Juicio, las resoluciones sern fundadas y dictadas verbalmente en forma
clara y audible por el tribunal y se entendern notificadas desde el momento de su
pronunciamiento, dejndose constancia en el acta del Juicio.
268

El principio de oralidad no excluye la posibilidad que durante el Juicio puedan ser


incorporados para su lectura:

1) Las pruebas que se hayan recibido mediante la diligencia de anticipo jurisdiccional


de prueba, sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia
personal del testigo o perito, cuando sea posible;
2) La prueba documental, informes y certificaciones, y,
3) Las actas de las pruebas que se ordene practicar durante el Juicio fuera de la sala de
audiencias.
ORALIDAD significa que
Debern ser orales:
a.

Los alegatos y argumentaciones de las partes

b.

Las declaraciones del acusado

c.

La recepcin de pruebas

d.

Cualquier intervencin de cualquier persona

e.

Las resoluciones de los jueces, incluida, por supuesto, la sentencia final

ORALIDAD significa que


La prueba que no se reciba oralmente en el juicio, salvo las excepciones que la ley
permite, no puede ser base de la sentencia.

Los principios de oralidad e inmediacin, dispuestos en


el marco legal, obligan a que slo se tenga como prueba lo
que se presenta y discute en el debate durante la audiencia
de Juicio Oral, por lo que la investigacin de la Polica
Nacional no tiene ms valor que el de sustentar la
acusacin del Ministerio Pblico (art. 113, 191). Aguilar
Garca, Marvin.
269

ORALIDAD significa que


La investigacin de la Polica Nacional no tiene ms valor que el de sustenar la
acusacin del Ministerio Pblico, por lo que el polica clave debe ser llevado para que
personalmente declare lo que conoce.

ORALIDAD significa que


Los agentes que practican diligencias de prueba deben participar como testigos o
como peritos, por lo cual no basta con ofrecer el dictamen pericial, sino llevar al
perito a la audiencia.

ORALIDAD significa que la base de la sentencia es la acusacin, y la base de la


acusacin la prueba vlidamente incorporada al debate

A. INCORPORACIN DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIN AL DEBATE


Actos de investigacin son todos aquellos actos dirigidos a la bsqueda, recoleccin y
reunin de elementos de conviccin que se realizan para el esclarecimiento de los
hechos y el establecimiento de la participacin del imputado.
Actos de prueba son actos de carcter y orden jurisdiccional realizados con el propsito
de demostrar la existencia de un hecho y su atribucin a persona determinada. Su
prctica es una atribucin exclusiva del rgano jurisdiccional y en el sistema acusatorio
se lleva a cabo en el juicio oral.
En el rgimen procesal nicaragense encontramos los siguientes actos de investigacin
que pueden constituirse en actos de prueba en el debate.

Informes de la Polica Nacional (art. 247 CPP). Los actos de investigacin se


incorporan al juicio a travs de la declaracin testimonial de quienes directamente la
obtuvieron mediante percepcin personal. Esto significa que el informe policial no ser
270

suficiente como prueba en debate, sino que habr que traer al polica que inmedi esos
hechos.

Dictmenes mdico legales (art. 116 CPP). Las evaluaciones o diagnsticos


elaborados por el Instituto de Medicina Legal o por peritos integrantes del Sistema
Nacional Forense, se incorporarn a juicio a travs de la declaracin de quien las haya
realizado o por quien las supervis.

Pericias varias (art. 308). Los peritos admitidos sern interrogados y


contrainterrogados sobre el objeto del dictamen pericial. Pueden consultar notas y
dictmenes, pero sin que los puedan leer. Su idoneidad y la validez de su pericia se
acreditarn mediante interrogatorio ante el juez, sin la presencia del jurado (art. 204
CPP).

Testigos tcnicos: (art. 207). Testigo tcnico es la persona que aunque domine un
arte, tcnica, ciencia o materia declara como testigo y no como perito, si ha conocido por
casualidad los hechos aunque utilice sus aptitudes especiales para informarse.

Prueba documental (art. 210). La prueba documental se practicar en el acto de


juicio, mediante lectura pblica de la parte pertinente del escrito o mediante la audicin
o visualizacin del material. Esta es la forma de oralizar lo que por su naturaleza es
documental o formulario. Se puede cuestionar verbalmente todo lo referente a lo
contenido en un documento probatorio: su legalidad, su legitimidad, su contenido, su
grafa, su autora, su interpretacin, entre otros elementos de validez o veracidad del
documento.

Intervenciones telefnicas (art. 213). Al proceso solo se incorporan las


grabaciones de aquellas conversaciones o parte de ellas, que a solicitud del fiscal se
estimen tiles. El acusado puede solicitar que se incluyan otras conversaciones u otras
partes para su defensa. Se le aplican todas las incidencias propias de las pruebas
documentales.

Expertos no oficiales (art. 247 in fine). Los expertos no oficiales que hayan
intervenido en los actos de investigacin adquirirn la condicin de peritos si son
declarados idneos como tales por el Juez.

Testigos (art. 196). Toda persona est obligada a declarar la verdad y acudir al
llamamiento de los tribunales, con las excepciones de ley (consltese el artculo 196
CPP). El testigo debe ser instruido acerca de sus deberes y responsabilidades si falta a la
verdad. Para ello se le tomar promesa de ley (art. 201). Todo testigo declara mediante
interrogatorio directo por parte de quien lo propuso y podr ser contrainterrogado por la
parte contraria (art. 307).
271

B.

EXCEPCIONES LEGALES A LA ORALIDAD EN JUICIO

El anticipo jurisdiccional de prueba es una excepcin a la oralidad (art. 292 CPP). Se


trata de un acto de prueba anticipada, que se lleva a cabo antes del juicio oral y pblico
para evitar que un elemento de conviccin pueda perderse (caso de una persona
moribunda, un extranjero que debe salir del pas, una persona cuya condicin particular
la pone en riesgo de olvidar los detalles).
Si la persona est habilitada para presentarse al juicio a declarar, debe hacerlo. En casos
de contradiccin entre uno u otro testimonio, prevalece la oralidad, a saber, lo que diga
en el juicio en que se le est inmediando como prueba testimonial.
El anticipo de prueba testimonial se incorpora lcitamente al juicio solo cuando el testigo
o el perito estn imposibilitados de comparecer al mismo y se incorpora mediante
lectura.
C. DISPONIBILIDAD DE LAS PIEZAS DE CONVICCION (245)
Dispone la ley (art. 245 CPP) que las piezas de conviccin sern conservadas por la
Polica Nacional hasta su presentacin en el juicio. Dichas piezas solamente son
presentadas en el debate si las partes las llaman.
Debe garantizarse que estn disponibles para su examen por las partes, desde el
momento en que cada una de ellas las ofreci como elementos de prueba (art. 273 CPP).
D. ESQUEMATIZACION DEL REGIMEN NORMATIVO DE LA ACUSACION
ORAL
Como se indic antes, no basta con llevar a juicio una acusacin correctamente
planteada desde la perspectiva de la teora del caso, o sea, una acusacin que imputa
adecuadamente, que individualiza las acciones, los autores, los hechos; que hace una
adecuada circunstanciacin sobre el cmo, cundo y dnde de cada hecho y su
atribucin a cada persona acusada.
Eso era suficiente para presentar la acusacin por escrito y, por supuesto, seguir siendo
indispensable para el xito de la acusacin oral. Pero ahora, en esta fase del proceso
penal, la ley exige ciertas solemnidades y formas procesales que el acusador no puede
dejar de tener en cuenta porque podran dar al traste con su pretensin punitiva.
El rgimen normativo de la acusacin oral es tan exigente que si, por ejemplo, no se ley
la acusacin, el juicio es nulo. Si la prueba se incorpor documentalmente sin lectura, la
misma no puede utilizarse como base de la sentencia, aunque sea prueba pericialmente
indubitable, o aunque se trate de documentos irrefutables para demostrar la existencia
del delito y su atribucin al acusado.
272

Lo mismo sucede si el jurado no se integr de acuerdo con las prescripciones legales, o


si el juez no tiene competencia para conocer de ese asunto.
De ah que cabe afirmar que si bien el fin ltimo del proceso penal es la bsqueda de la
justicia material, las formas no pueden ser despreciadas y dejadas de lado. Las formas
procesales son el camino para llegar a la justicia material, y solo podran ser dejadas de
lado cuando ellas mismas impidan el logro de ese objetivo, pero no cuando el objetivo
pueda imponerse con desprecio injustificado de las formas, solemnidades, requisitos y
exigencias procesales.
Los siguientes esquemas tienen el propsito de llevar de la mano al lector por los
diferentes momentos del juicio oral y pblico en relacin con la acusacin.
Es obvio que todo el juicio oral y pblico est relacionado con la acusacin, puesto que
la acusacin es la base de ese juicio; pero adelante se ofrecen aquellos momentos que
tienen una incidencia directa en el xito o fracaso de la acusacin, o bien que la regulan
de tal modo que si no se tiene en cuenta esa forma procesal, la acusacin sera intil, la
sentencia sera reprochable y el juicio sera nulo. Vemoslos.
En primer lugar, el acusador no puede perder de vista los principios que rigen el debate,
entre los cuales es indispensable tener como norte:
1. Principios que rigen para la acusacin en el juicio oral y pblico
Principio Acusator Ora Publici Contradictor Concentraci
s
io
lidad
dad
iedad
n
Legalidad del juicio: La
La acusacin es el eje de giro del debate.
acusacin es la base del juicio
La acusacin es el marco fctico de la discusin
(157)
Las pruebas que ofrece la acusacin son el lmite
probatorio del debate.
Aunque prevalezca el principio de libertad
probatoria, no toda prueba puede utilizarse
indiscriminadamente.
Lo que no se haya acusado no puede ser objeto
del debate.
Lo que ya se haya acusado antes, o lo que se haya
excluido, no puede ser objeto del juicio.
Como consecuencia de lo anterior, debe existir
necesaria correlacin entre lo sentenciado y lo
acusado.
La acusacin, as, es el principio de legalidad
273

del juicio: no se puede ir ms all de esos linderos.


Oralidad (287)

Publicidad (285)

Contradiccin

Concentracin
(288)

Significa que la presentacin de la acusacin debe ser oral:


por lectura
Alegatos, argumentaciones, interrogatorios, evacuacin de
pruebas, objeciones, oposiciones, impugnaciones y cualquier
otra intervencin del acusador, debe hacerse verbalmente.
Las resoluciones del juez, que recaigan ante una
impugnacin del acusador, de la defensa o de cualquiera de las
otras partes, tambin sern orales
La acusacin tiene carcter pblico, por eso tanto los
ciudadanos como los medios de comunicacin tienen acceso al
juicio.
Ello no significa que el acceso es irrestricto o ilimitado: la
ley establece los casos lmite, y el juez puede aadir otras
limitaciones cuando lo estime necesario para preservar el
pudor, la integridad fsica o sicolgica, o cualquier otro bien de
los sujetos procesales.
La acusacin se rige por la contradiccin.
Esto significa que las partes desvirtan constantemente los
argumentos de la contraparte.
Se argumenta contra los hechos, contra las ideas, contra las
conclusiones: no se argumenta contra las personas.
El debate hace un enjuiciamiento de los hechos, no de las
personas: se juzgan acciones, no ideologas ni modelos de
vida.
El juicio es un juego normal de oposiciones donde se debate
el argumento, no la persona.
El buen argumentador discute los hechos y las
conclusiones; el mal argumentador discute las personas.
El juicio debe realizarse das consecutivos hasta finalizar.
No puede haber suspensiones por ms de 10 das, siempre
que sea necesario. Si se pasa de 10 das la suspensin, el juicio
debe iniciarse de nuevo (290) y lo anteriormente realizado no
puede tomarse en cuenta.
Concentracin significa tambin presencia ininterrumpida
de juez, jurado, acusador, acusado y defensor (adicionalmente
otras partes).
274

Ello no implica que el Acusado siempre tiene que estar en la


sala de juicio: en ciertos casos puede salir y ser representado
por su defensor.
En segundo lugar, el operador debe tener claras las reglas del juego y cul es su rol
fundamental en el juicio oral y pblico:
2. El juez tiene poder disciplinario sobre el acusador, sobre el acusado y sobre los dems
sujetos procesales
Puede ordenar la presentacin del Preside y dirige el juicio.
Impide
acusado an por fuerza pblica si no Ordena
prctica
de alegacion
comparece a juicio (Art. 284).
es sobre
pruebas.
aspectos
Puede ordenar el alejamiento de Modera la discusin.
personas o limitar su admisin en la sala Resuelve incidentes y inadmisibl
es o
(Art. 286).
dems solicitudes.
Puede decretar suspensiones y recesos Vigila el cumplimiento de impertine
ntes.
(Art. 289).
solemnidades.
Limita
en el uso
de la
palabra.
Mantie
ne el
orden y
decoro.
Impon
e
sanciones
previstas
por la ley.
Una acusacin puede ser exitosa en su versin escrita, pero puede perderse en su
versin oral por un acusador que irrespete el poder disciplinario de los jueces.
En tercer lugar, tener clara la necesaria diferencia de tcnicas y estrategias dependiendo
de si el juez es tcnico o si se trata de juicio con jurado.
3. La acusacin en juicios por jurado
275

Derecho a
Todo acusado por presunta comisin de delito grave tiene derecho a
que la
ser juzgado por un jurado (excepto: asuntos por narcotrfico, lavado
acusacin sea de dinero, y los casos que establezca la ley)
conocida por
un jurado
Es un derecho La solicitud para ser juzgado por el juez de la causa debe
renunciable
hacerse 10 das antes del inicio del juicio: Art. 293
Funcin del Conocer la acusacin y emitir el veredicto de inocencia o
jurado
culpabilidad
Funcin del juez
Presidir el juicio, resolver cuestiones de legalidad e instruir
al jurado sobre normas de deliberacin (Arts. 298 y 316).

4. Obligaciones del jurado aplicables a la acusacin (Arts. 42 y 43)


Obligaciones Cumplir las instrucciones del Juez acerca del ejercicio de sus
funciones al conocer de la acusacin, los hechos y las pruebas
No dar declaraciones ni hacer comentarios sobre la acusacin ni
sobre el juicio en el que participan.
Examinar y juzgar los hechos con imparcialidad y probidad.
Instrucciones Deben tener clara la presuncin de inocencia y el derecho del
al jurado (316)
acusado a no declarar, sin que por ello se le tenga por culpable
Deben tener claros los elementos del tipo penal en que se basa la
acusacin.
La valoracin de la prueba deben hacerla sobre la base de un
criterio racional, no afectivo
Deben estar atentos a determinar si hay o no culpabilidad.
El juez debe indicarle al jurado los hechos y circunstancias sobre
los cuales deben decidir en relacin con el acusado (puede haber
hechos excluidos)
Les informar que si tras la deliberacin no les ha sido posible
resolver las dudas sobre la prueba, deben aplicar el in dubio pro reo.
Advertir al jurado que no tomen en cuenta pruebas cuya ilicitud
o invalidez haya sido declarada.
Se abstendr de informar al jurado, so pena de nulidad, sobre la
sancin que podra imponerse.
Advertir a los jurados que no pueden abstenerse de votar.

276

Ya en pleno juicio oral y pblico, es importante conocer el procedimiento para no verse


sorprendido por el curso que va tomando la audiencia.
5. El desarrollo del juicio
Apertura (303)
Se da lectura a acusacin pblica y a la del acusador privado
(si la hubiera).
El juez explica al acusado y al pblico la trascendencia e
importancia del acto (no debe hacer mencin de la posible
pena).
Igualmente debe informar al jurado sobre hechos que no
requieren probarse.
Se le da oportunidad a las partes para exponer el caso.
Clausura
Si los hechos de la acusacin estn prescritos, el juez decreta
anticipada (305)
sobreseimiento por extincin de la accin penal.
Si hay conformidad del acusado con los hechos atribuidos en
la acusacin, se dicta sentencia
Si la acusacin evidencia que la prueba de cargo no
demuestra los hechos acusados, se dicta sentencia absolutoria
Adems, el profesional debe saber en qu momento y en qu orden deber allegar su
prueba, para que tenga valor procesal como acto demostrativo.
6. Prctica de pruebas ofrecidas en la acusacin escrita. La prueba testimonial
Prctica de
La prctica de pruebas se realiza despus de las exposiciones de
pruebas que
apertura
ofreci la
El orden en que se llaman las pruebas es el estimado por las
acusacin (306) partes
Si hay varios acusados, el juez determina el orden en que se
presentar la prueba. No obstante: el acusador puede solicitar que se
respete su estrategia para la presentacin y defensa de su teora del
caso, como parte de su derecho de defensa
Si aparece nueva prueba, interesado la pone en conocimiento de
otras partes para preparar intervencin y proteger su derecho de
defensa. En tal caso, el juez procede a suspender el juicio
Prueba
Los testigos deben incomunicarse entre Interrogatorio
lo
testimonial
s.
hace
la
parte
(307)
El incumplimiento de esta disposicin no proponente
277

impide que declaren, pero deber valorarse


esa circunstancia para saber si tuvo
incidencia en lo que declar el testigo.
El juez modera el interrogatorio, sobre
todo para evitar preguntas improcedentes.
La visin del proceso acusatorio o mixto
busca que el juez intervenga lo menos
posible, y que sean las partes las que dirijan
su propia estrategia.
La declaracin testimonial es bajo
juramento

El
contrainterrogatorio
est constituido por
las preguntas de la
contraparte
El
proponente
puede aclarar con
nuevas preguntas
El testigo puede ser
llamado nuevamente si
fuere necesario
Por eso, cuando se
le dice al testigo que
puede permanecer en
la sala o retirarse, el
acusador debe tomar
en cuenta si puede
necesitar que ese
testigo declare de
nuevo.
Si se queda en la
sala, violentara la
disposicin sobre la
incomunicacin
de
testigos.
Partes pueden objetar (siempre que lo fundamenten) tanto las preguntas como
la decisin del Juez (Art. 313)

7. Prctica de pruebas: peritos e inspeccin ocular


El El primero en interrogar al perito es quien lo propuso
perito
Luego viene el contrainterrogatorio, o sea, el interrogatorio de la
(308)
contraparte
El perito debe responder a lo que se le pregunta, pero debe dirigir su
respuesta al juez
Puede consultar notas o dictmenes, pero no leerlos.
Despus de haber rendido su dictamen,
278

puede ser llamado a ampliar el dictamen.


Por lo anterior, se le aplica la misma disposicin de incomunicacin con
respecto a los testigos y el mismo consejo sobre que no permanezca en la sala.
Adicionalmente, un perito que permanezca en la sala podra dar a entender
que tiene inters en el resultado del juicio, lo cual es mal visto en la
perspectiva forense.
En caso necesario, a peticin de parte, el juez puede ordenar la
presentacin de personas o secuestro de cosas y documentos (para realizar
pericia: Art. 309).
El acusado tambin podra declarar si desea hacerlo, bajo las siguientes reglas:
8. Declaracin del acusado (311)
En fase de juicio, la persona sometida a juicio no es imputado sino acusado
El acusado tiene derecho de abstencin sobre los hechos que la acusacin le imputa
Su silencio no tiene por qu traerle consecuencias perjudiciales ni puede
interpretarse como sea de culpabilidad
Si el acusado decide declarar, lo hace previa promesa de ley (igual que los testigos).
Su declaracin se valora como cualquier otro medio de prueba.
Durante juicio no debe mencionarse el silencio de acusado como indicio de
culpabilidad (posible sancin de nulidad).
El acusado tiene derecho a comunicarse siempre con su defensor (sentarse a su lado)
pero no durante declaracin o interrogatorio.

La acusacin puede ser ampliada durante el juicio: ello implica un nuevo derecho
del acusado a defenderse de esa ampliacin, por si desea declarar al respecto

En caso de ampliacin, la defensa puede pedir plazo de suspensin para


prepararse (no ms de 10 das), para que se respete su derecho de defensa
El rgimen de produccin de la prueba en el juicio tiene sus propias reglas:
9. Rgimen de produccin de prueba en juicio: la prueba ofrecida por la acusacin
279

Principi Proporcionalid
os que rigen ad (5)
la
produccin
de prueba
en juicio

Ejercicio racional de la facultad


de probar: el acusador no puede
probar lo que quiera ni por
cualquier modo.
Necesidad de utilizar ese recurso
como prueba: la prueba tiene que
ser pertinente, til y necesaria.

Idoneidad
del objetivo
buscado
Evitacin
de
la
reiteracin
innecesaria
de prueba
Derechos
individuales
que puedan
resultar
afectados
Control
de Lo realiza el juez. La proporcionalidad del juez,
proporcionalidad: a su vez, es controlada por el Tribunal de
Apelaciones mediante los recursos
Efectos de la violacin de la proporcionalidad:
1. Nulidad del acto de investigacin y por lo tanto
de esa prueba
2. Responsabilidad penal del funcionario que
orden o ejecut ese acto de investigacin
Oralidad (13, Regla de produccin de prueba: La prctica de
287)
la prueba de la acusacin y de la defensa se realiza
ante el juez o jurado.
Excepciones a la oralidad: durante el Juicio se
pueden incorporar por lectura:
Las
pruebas recibidas mediante anticipo
jurisdiccional de prueba. Pero: las partes o el
tribunal pueden exigir la comparecencia personal
del testigo o perito, cuando sea posible.
La
prueba
documental,
informes
y
certificaciones.
Las actas de las pruebas que se ordene practicar
durante el Juicio fuera de la sala de audiencias.
Libertad
Cualquier hecho de inters para el proceso puede
probatoria (15)
ser probado por cualquier medio de prueba lcito.
La prueba se valorar conforme al criterio
racional, observando las reglas de la lgica, la
experiencia y la psicologa del testimonio (sana
crtica)
280

Licitud de la
prueba (16)

La prueba slo tendr valor si ha sido obtenida


por un medio lcito.
La prueba slo tendr valor si fue incorporada
segn las reglas procesales.
Constituye prueba ilcita la obtenida en ejercicio
del principio de oportunidad incluyendo el
reconocimiento de culpabilidad, si no se obtiene
acuerdo o es rechazado por el juez competente.
Dicha ilicitud es para cualquier tipo de proceso
(61 prr. 2).
La sentencia solo puede fundamentarse en prueba
lcita producida o incorporada al debate (191)
El objeto de la
Solo pueden ser objeto de prueba los hechos que consten
prueba (192)
en la causa
La prueba que se refiera a otros hechos afecta el principio
de proporcionalidad de la prueba
Los
Son limitables o
Cuando
resulten Por
medios de
prescindibles por el juez
superabundantes.
acuerdo
prueba
Por la notoriedad del hecho. inter
(192)
partes
para tener
por
probados
ciertos
hechos o
circunstan
cias.
La
En juicios sin jurado El juez asigna el valor a Apreci
valoracin (193)
cada elemento de prueba
a toda la
de la
Aplica el criterio racional
regla
prueba
Observa reglas de la sana esencial
crtica
de
un
modo
conjunto y
armnico,
no aislado
ni
inconexo.
Funda
menta las
razones
281

por
las
que
le
otorga un
valora un
elemento
de prueba
En juicios con jurado El jurado es instruido por el juez sobre
(194)
cules son las reglas de valoracin de la
prueba
El jurado no est obligado a fundamentar
su veredicto, y por lo tanto no explica cmo
valor cada elemento de prueba
Reproduccin de prueba documental Se lee, escucha o visualiza la parte
pertinente del documento o material.
El informe policial como acto de
Los actos de investigacin se convierten
prueba en juicio (228)
en actos de prueba mediante la lectura en
juicio del informe de la Polica Nacional.
La proteccin de la prueba (195)
Cuando sea necesario, deben tomarse
medidas para proteger a testigos, peritos y
dems elementos de conviccin.
Las
Son conservadas por la Polica El encargado de la
piezas de
Nacional
custodia de los elementos de
conviccin Se presentan a juicio a solicitud de las conviccin deber asegurarse
(245, 273,
partes.
de
que
estos
estn
274)
Las partes pueden examinarlas en disponibles.
juicio cuando lo estimen oportuno
Si un elemento es de
carcter
reservado,
el
tribunal
lo
examina
privadamente.
Si tiene utilidad, se
incorpora al debate, sin
afectar el examen de las
partes.
La forma de llevar al juicio los
Las actas u otros documentos para
resultados de los actos de investigacin
guardar memoria de actos de investigacin
(247)
se incorporan al juicio mediante la
declaracin
testimonial
de
quienes
directamente la obtuvieron.
El
Si los medios de prueba no fueron intercambiados oportunamente, no
intercambio se pueden reproducir en juicio, excepto:
de
Por omisin no imputable a la parte afectada
282

informacin Que se realice el intercambio como lo prev el CPP.


y pruebas
Los elementos que fueron descubiertos despus del intercambio
(273-275)
pueden reproducirse en juicio mediante ampliacin de informacin e
intercambio, a ms tardar 10 das antes del inicio del juicio.
Los desacuerdos sobre informacin intercambiada se resuelven en la
audiencia preparatoria del juicio.
Son causales de
Prueba ilcita
Se resuelven en la
Si la
inadmisibilidad de
Prueba
audiencia preparatoria
oposicin a
prueba en juicio
impertinente
del juicio
reproducir
Prueba intil
Se practica la prueba
prueba se da
Prueba
que lo demuestre.
en juicio, el
repetitiva
juez oye a las
partes y
resuelve en
ausencia del
jurado.
La
La parte interesada la pone en conocimiento Juez debe fijar
reproducci de las otras partes.
plazo de suspensin.
n de prueba El juez puede suspender el juicio para que la El
juez
debe
nueva (306) contraparte prepare su intervencin u ofrezca asegurarse de que la
nueva prueba.
prueba
nueva
se
reproduzca ante el
jurado,
como
cualquiera
otra
(ejemplo: inspeccin
ocular en etapa de
juicio, art. 310).
Terminada la recepcin de prueba por las partes intervinientes, se abre el espacio para el
alegato de conclusiones.
10. Argumentacin final o conclusiones (314)
Se realiza una vez terminada la prctica de pruebas.
Juez limita en el uso de la palabra.
Orador debe circunscribirse a hechos, subsuncin jurdica y prueba (las tres fases
de la teora del caso)
No pueden leerse conclusiones (s se pueden usar notas).
Posibilidad de replicar y duplicar (sobre argumento de parte contraria).
El acusador no debe referirse al silencio del acusado como indicio de culpabilidad
283

ni a la pena que eventualmente se le podra imponer.


El juez impide divagacin, repeticin o interrupcin (se puede limitar el uso de
palabra).
El acusado tiene la ltima palabra.
Terminada la etapa de conclusiones, el jurado se retirar a deliberar, en el caso de juicio
con jurado.
11. Deliberacin y votacin del jurado
La deliberacin ser secreta y continua sin comunicacin con nadie.
El juez no puede estar presente.
El jurado puede suspender la deliberacin para solicitar al juez aclaraciones
jurdicas, piezas de conviccin y pruebas documentales.
La votacin ser secreta, y se visualiza la decisin mediante el depsito en la urna
de las bolas blancas o negras.
Si son varios los cargos y varios los acusados, se vota separadamente.
El procedimiento se repite las veces que sea necesario hasta lograr un veredicto.
Finalmente el jurado lograr un veredicto y decidir sobre la culpabilidad o no
culpabilidad del acusado.

12. Toma de decisin y efectos del veredicto


Toma de decisin
Con jurado: Debe levantarse acta que indique lugar, fecha
(320)
y hora y si el o los acusados son o no culpables por cada uno
de los delitos acusados (plazo 72 hrs. Art. 301)
Sin jurado: El Juez se pronunciar sobre la culpabilidad o
no culpabilidad del o los acusados despus de los alegatos.
Si es necesario puede retirarse a reflexionar su decisin por
un plazo no mayor de 3 horas
Efectos del
El fallo o veredicto vincula al juez
veredicto (321)
El veredicto es inimpugnable
Si es de no culpabilidad se ordenar la inmediata libertad
del acusado y la restitucin de objetos al detenido
Si es de culpabilidad se deber imponer la medida cautelar
que corresponda y sealar la audiencia para la imposicin de
284

la pena

En el caso de juicio con jurado, el rol del juez se limita a dictar la pena.
13. Debate sobre la pena y plazo para la sentencia
Debate sobre la
Conocido el veredicto de culpabilidad, el juez califica el
pena (322)
hecho.
En la misma audiencia o audiencia convocada para el da
inmediato siguiente, se concede la palabra al Fiscal, al
acusador particular y al defensor para debatir sobre la pena o
medida de seguridad que ha de imponerse.
Se concede la palabra al condenado sobre la pena que se
le va a imponer
Bien puede recibirse prueba para determinar la pena.
Plazo para
La sentencia debe dictarse dentro de tercero da, contado a
sentencia (323)
partir de la ltima audiencia.
El juez debe convocar a una nueva audiencia al efecto.
Si se incumple el plazo, lo nico que cabe es
responsabilidad disciplinaria
La sentencia queda notificada con lectura integral en esa
audiencia.
Finalmente, la sentencia pone fin a la litis con autoridad de cosa juzgada formal, porque
la sentencia podr ser revisada por una autoridad superior, dependiendo del tipo de
delito que se juzgue. El rgimen de la sentencia tampoco es simple:
14. La sentencia
Finalidad y efecto
(151)

Plazo para dictar

Es una resolucin jurisdiccional cuyo fin es resolver en


definitiva las pretensiones de las partes .
Su efecto procesal ms importante es poner trmino al
proceso penal.
Su consecuencia ms relevante es la cosa juzgada
Los otros tipos de resoluciones jurisdiccionales son las
providencias (resolucin sobre asuntos de mero trmite) y los
autos (resuelven sobre el fondo de asuntos sometidos al juez,
pero no ponen fin al proceso).
Para el dictado de sentencia, el juez cuenta con 3 das
285

sentencia (323)

Fundamentacin
de la sentencia (153)

contados a partir de la ltima audiencia, por ser una excepcin


al art. 152.
En asuntos de trmite complejo, el plazo para dictar
sentencia se extiende a 10 das, art. 135.3
Toda sentencia debe ser fundamentada.
La
Este es su requisito ms importante, sin el fundamentaci
cual resulta nula.
n no puede
Por fundamentacin se entiende:
ser
Expresin de los razonamientos de hecho en reemplazada
que se basa la decisin (fundamentacin con la sola
mencin de
fctica)
Expresin de los razonamientos de derecho hechos,
y
en que se basa la decisin (fundamentacin derecho
prueba
jurdica)
Valor otorgado a cada medio de prueba Implican
de
(valoracin de la prueba o fundamentacin falta
fundamentaci
probatoria)
Vase que los tres tipos de fundamentacin n:
de la sentencia son precisamente las tres fases La
violacin al
de la teora del caso.
Si hubo participacin del jurado, la principio de
sana crtica o
sentencia debe ser acorde con el veredicto.
criterio
racional
La
utilizacin de
formularios,
afirmaciones
dogmticas,
frases
rutinarias
La simple
descripcin
de hechos o
la
sola
mencin de
la
prueba,
sin
su
anlisis.
La falta
de
286

Correlacin entre
sentencia y acusacin
(157)

Vicios de la
sentencia (160)

fundamentaci
n de la
sentencia de
segunda
instancia da
lugar
a
casacin.
Correlacin implica que la sentencia no puede tener por
probados hechos distintos a los admitidos en la acusacin
La correlacin s permite referirse a los hechos que hayan
sido admitidos en la ampliacin vlida de la acusacin.
La variacin en la calificacin jurdica hecha por el juez,
en relacin con la indicada por el acusador, no afecta la
correlacin.
En apelacin, la sentencia no puede condenar por hecho
distinto del contenido en el auto de remisin a juicio o en la
ampliacin de la acusacin, pero s puede declarar la nulidad
del juicio y ordenar nuevo debate (385).
Errores de derecho: si no influyen en la Vicios
parte dispositiva, no invalidan la sentencia, absolutos (163):
pero deben corregirse (372)
Respecto de
Errores materiales: Pueden darse en la la ley aplicable:
denominacin o en el cmputo de las penas. Inobservancia
Tampoco invalidan la sentencia. pero deben de derechos y
corregirse (372).
garantas
Falta de fundamentacin (153). Es el constitucionales
vicio ms importante que puede tener la o
sentencia. Invalida la sentencia.
internacionales
Vicios de forma: Inobservancia de establecidos en
normas procesales establecidas bajo pena el CPP.
de invalidez, inadmisibilidad o caducidad Respecto del
(387.1)
acusado: Falta
de intervencin,
asistencia
y
representacin.
Respecto de
los jueces: Falta
de
nombramiento,
capacidad
y
constitucin.
287

Modificacin y
saneamiento de la
sentencia (161, 372)

Si la sentencia no se ha notificado, y
siempre que no implique una modificacin
esencial de lo resuelto, el juez puede
remediar los errores de oficio as:
Los errores materiales se rectifican
(161.1)
Los trminos oscuros, ambiguos o
contradictorios de la redaccin se aclaran
(161.2)
Los puntos omitidos se adicionan (161.3)
Si el error no es corregido de oficio, la
parte puede solicitarlo mediante el recurso
de reposicin, solicitando (161):
Rectificacin
Aclaracin
Adicin

288

Falta
de
competencia
Respecto del
acusador:
Defectos en su
iniciativa
y
participacin
Respecto del
modo en que se
da la sentencia:
mediante
coaccin,
cohecho
o
violencia.
Si el error de
la sentencia fue
cometido
estando
el
interesado
presente, deber
protestarlo
y
reclamar
la
subsanacin
inmediatamente
leda
la
sentencia (162).
Excepcin: los
defectos
absolutos (163).
El error de
imposible
advertencia
debe reclamarse
inmediatamente
despus
de
conocerse.
El reclamo
de subsanacin
debe
cumplir
con
los
siguientes

requisitos:
Describir el
defecto
Individualiza
r el acto viciado
u omitido
Proponer la
solucin
correspondiente
Lectura y
notificacin de la
sentencia (323)

Impugnaci
n de la
sentencia
(384)

La sentencia queda notificada con la lectura integral.


La lectura integral de la sentencia se realiza en la
audiencia que al efecto seale el tribunal.
A las partes se les entrega una copia de la sentencia, para
efectos de impugnabilidad
Contra toda sentencia dictada en primera instancia por jueces
locales y de distrito cabe apelacin, sin que importe si es por delitos
graves, menos graves o faltas penales.
Se interpone ante el juez que dict la resolucin recurrida, y se
expresan los motivos de agravio
Plazo para la interposicin: ante jueces locales (3 das); ante
jueces de distrito (6 das) contados desde la notificacin.
La sentencia de apelacin solo tienen recurso de casacin en
causas por delito grave en que hubo condenatoria.
Si hubo absolutoria en primera instancia y se confirm en segunda,
no cabe casacin (386)
Tampoco tiene casacin la sentencia que resuelva en segunda
instancia causas por delitos menos graves o faltas penales, sin que
importe si hubo absolutoria o condenatoria.
Principio de non reformatio in peius: La impugnacin de la
sentencia del a quo no puede implicar una sancin ms grave por
parte del ad quem, ni desconocer los beneficios que la venida en
alzada hubiera acordado (371, 344, 400)

289

1.

ESTRATEGIA DE LA ACUSACION ORAL

La estrategia de la acusacin oral puede concentrarse en cuatro reas principales:


A) Los alegatos de apertura
B) La presentacin de la prueba
C) La argumentacin final o conclusin
D) La pretensin del acusador

LOS ALEGATOS DE APERTURA


DEFINICION DE ALEGATO DE APERTURA

1.

Por alegato de apertura se entiende la intervencin directa del abogado frente al juzgador
(bien sea el juez o el jurado) al principio del juicio. En esta intervencin, el objetivo es
que el abogado o la abogada presente su teora del caso, a saber, los hechos que motivan
la acusacin, el derecho que considera aplicable a esos hechos y la prueba con que los
demostrar.
En el alegato de apertura no se indica la estrategia que se utilizar para la demostracin
de la teora del caso, porque sera como telegrafiarle a la contraparte si debe o no
cambiar su propia estrategia de defensa.
El alegato de apertura se ve muy afectado por los efectos de la
primaca (lo primero que se escucha es lo que mejor se recuerda) y la
reciencia (lo ltimo que se escucha, o sea, lo ms reciente, es lo
que mejor se recuerda).

PROPSITOS DEL ALEGATO DE APERTURA

2.

Establecer relacin con el juzgador

Crear confianza en el jurado y en el juez

Persuadir al oyente

290

Permitir la credibilidad tanto suya como de sus testigos y del resto de su


prueba

Darle al juzgador una visin por adelantado de lo que presenciar, con el


propsito de sugerirle cmo leer el juicio

Exponer su teora del caso.

La respuesta crucial que debe debe tener en mente el abogado al


exponer su alegato de apertura es responder a la pregunta que en ese
momento se est haciendo el juez o el jurado:
- Adnde ir este abogado, y por qu yo debera ponerle atencin?

3.

IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA

El alegato de apertura es la primera oportunidad de comunicarle al juez o al jurado lo


que usted considera que sucedi.
Es una oportunidad, de solo dos que existen, de decir de manera explcita lo que
sucedi (la otra es en el alegato de conclusin).
Es tambin el momento de presentar la columna vertebral de lo que constituye su
teora del caso.
En el alegato de apertura se adquieren compromisos: Prometo que voy a demostrar
esta teora del caso, y que mi teora es mejor para explicar lo que sucedi.

Asumir compromisos desde el alegato de apertura tiene sus


riesgos:
Si empieza afirmando A, pero termina confirmando
B, para el jurado o para el juez USTED no es
nada creble, y casi es seguro que perder.
Esos riesgos estn definitivamente determinados por los requisitos de la teora del
caso.
Uno de los cuales es, precisamente, que no se debe cambiar la teora fctica, o sea, la
explicacin de cmo sucedieron los hechos, porque se pierde credibilidad.
La teora fctica puede ir cambiando a lo largo de la investigacin penal, sin mayor
problema, porque esa es la etapa para conformarla.
291

La aparicin de nuevas pruebas precisamente va delineando la teora fctica.

Pero una vez presentada la acusacin, la teora


fctica queda definida, fijada, cristalizada.
Cambiar la explicacin de cmo sucedieron los hechos durante
el alegato de apertura, respecto de lo que se acus, viene a
ser como cambiar de caballo a mitad del ro.
Por eso, hay que tener mucho cuidado con la presentacin de su teora del caso en el
alegato de apertura.
Una vez definida su teora del caso, apguese a ella y no la cambie a menos que la
misma prueba que se haya trado al debate le demuestre que Ud. est equivocado.
Si durante el alegato de apertura, usted dice que sucedi tal cosa, TIENE QUE
CUMPLIR con demostrarlo.

Usted no tiene para vender sino su credibilidad.


Solo hay una primera vez para causar una primera buena
impresin.
No hay vuelta de hoja a los errores cometidos durante el alegato de apertura. Por
qu?

Porque est en juego su credibilidad

Porque se pierde la persuasin

Porque la persuasin dependen de la consistencia y de la coherencia de su


exposicin

Porque al juicio no se llega a investigar sino a demostrar qu sucedi.

En el alegato de apertura, su propsito debe ser obtener el primer impacto (primaca):


las primeras cosas que se hacen saber al jurado son las ms impactantes para decidir el
caso.
Lo ltimo que diga en el alegato de apertura debe obedecer a otro propsito: lograr el
efecto del eco (reciencia): lo ltimo que escuch el juez y el jurado es lo que quiero que
quede resonando

292

ESTO VA MONTADO EN UNA HOJA APARTE:


Recomendaciones para el alegato de apertura:
EL BOSQUEJO
Escriba un bosquejo para su propia referencia
Que sea fcil de leer
Resalte los tpicos ms importantes en una tipografa ms grande o destquelos
con un subrayado o con un marcador de color
Cree una especie de esquema donde el tema principal se subdivide en temas
secundarios
Los temas secundarios pueden subdividirse tambin en temas terciarios: prevea
un tipo de letra ms pequeo
El tpico ms importante no puede dejar de mencionarse; el tpico secundario o
terciario podra obviarse, sobre todo si le llamaran al orden en el uso de la palabra
Resalte palabras claves para una visualizacin ms rpida

Es mejor tener un bosquejo y no necesitarlo,


que necesitarlo y no tenerlo.
Unas notas simples valen ms que un papel en
blanco.

293

UTILIZACION DE LATEORA DEL CASO EN LA APERTURA

4.

Demuestre la relacin entre lo fctico, lo jurdico y lo probatorio, en un trabajo de


ida y vuelta: los hechos llaman a esa prueba; la prueba demuestra esos hechos; los
hechos constituyen ese tipo penal que a Ud. le interesa. As funciona.

Vaya aplicando la teora del caso segn sus fases:

Cules elementos fcticos indicar, sobre cules puntualizar

Cules elementos jurdicos recaen sobre esos hechos, por qu esa


norma es aplicable y no otra que se le parece

Cules pruebas presentar

No prometa una teora del caso que no puede establecer, sobre todo si
sabe que la prueba tiene debilidades o interpretaciones posibles.

Pero tampoco admita de primera entrada esos posibles porque se lo


interpretarn como una duda.

IMPORTANCIA DE LA ANTICIPACION

5.

Anticiparse es quitarle el filo al contraargumento que ya se ve

venir.

Anticiparse es enfrentar objetivamente lo malo del caso de uno.

Porqu?

Porque la otra parte lo resaltar, de todos modos

Porque si la estrategia de la parte contraria est en hacer ver los


flancos dbiles de su propuesta, usted la habr dejado sin argumentos.

Lo anterior lo obliga a otra tcnica: fortaleza sus lados fuertes para


que aparezcan como su mejor perfil.

Anticiparse minimiza el impacto que causa en el jurado o en el juez


su perfil desfavorable.

294

La franqueza inmediatamente atrae credibilidad, porque el juzgador


no siente que le estn mintiendo.

Anticiparse es una cuestin de captar el momento. Cundo


anticiparse?

Nunca al inicio del alegato de apertura: -Yo s que mi propuesta no


es la mejor que podra traerles, y que mi caso tiene sus lados dbiles.
Bueno, ya perdi el juicio, probablemente, porque esto es lo primero que
escuch el jurado, y tambin lo ltimo que les recordar su oponente.

Ensanguchar el lado dbil: Colocar la anticipacin ms bien a


mediados del alegato.

Ello le permite rodearse de dos flancos duros: haber iniciado con su


lado ms vigoroso y terminar resonando con su prueba ms convincente.

Por supuesto que colocar los argumentos ms blandos en el medio


disminuye el efecto del eco, y usted sentir que cumpli con su deber.

6.

ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA

No hay una nica forma de organizar el alegato de apertura. Ello puede hacerse a
conveniencia del acusador, sobre todo segn la estrategia que se haya propuesto para
trabajar su teora del caso, pero tiene mucha incidencia el tipo de delito acusado, el
nmero de autores y partcipes y la prueba con que se cuenta.
Orden cronolgico: Explica a los oyentes el orden en que sucedieron los eventos,
del primero al ltimo. El orden inverso (del ltimo al primero) solo sera recomendable
si el ltimo es el ms resonante o el ms impresionante, pues tiene el riesgo de que el
oyente se pierda en el tiempo. El orden cronolgico es el orden usual de un alegato de
apertura, porque es el orden de los hechos tal como se encuentran en la acusacin
escrita.
Orden segn la temtica del hecho acusado. Se refieren los hechos caso por caso,
segn temas principales. Ejemplo, en un caso de una banda organizada que mataba a sus
vctimas para robarles los vehculos, se indica cuntas muertes se cometieron, cada una
con sus circunstancias; posteriormente cuntos apoderamientos de vehculos se
realizaron, cmo se alteraron escrituras pblicas para lavarlos, cmo se alteraron los
asientos registrales, cmo se traspasaron a terceras personas fuera del pas y, finalmente,
cmo se hicieron diversas llamadas amenazantes para acallar a los perjudicados.

295

Orden segn persona acusada (cuando hay coacusados): Se cuentan los hechos
segn la persona a la que se le atribuyen, con el propsito de forjar en el destinatario una
imagen del sujeto al que se va a juzgar, de sus mviles, de su modus operandi, de la
reiteracin delictiva.

Recomendaciones
Estilo periodstico: Al exponer los hechos,
hay que ir al grano.
El alegato de apertura no es la mdula del
juicio. Ya habr tiempo para demostraciones.
Es mejor empezar con lo ms importante, o con
lo ms impactante.
ESTO VA EN HOJA SOLA:

Preparacin del caso para exponer en el alegato


de apertura

Asegrese de haber ledo bien todos los informes y reportes oficiales, para que no
lo sorprendan con un dato tcnico que Ud. debera conocer pero que pas por alto.

Lea todas las declaraciones de los testigos.

Revise sus apuntes y sus notas.

Haga un bosquejo de la evidencia importante.

Presente sus preguntas en orden y en forma lgica.

Anticipe el tema y los argumentos de la defensa.

No olvide el efecto de la primaca y la reciencia

296

ESTO VA EN HOJA SOLA:

Tcnicas de exposicin en el alegato de apertura

Hable despacio, en voz alta y clara.

No dispare ni sus ideas ni sus palabras como si fuese una ametralladora.

Mantenga contacto visual con el testigo, el juez, el jurado. Pasee su mirada de


uno a otro, buscando ligarlos entre s.

Use el silencio y la pausa para obtener un efecto dramtico.

Utilice la tcnica del eco de la publicidad radial: repita la informacin


importante

Haga que el testigo explique con demostracin.

Incluya parte de la respuesta en su prxima pregunta, hacindose el sordo, el


incrdulo, el sorprendido.
TCNICAS

7.

APLICABLES

EN

LA

ESTRATEGIA

DE

APERTURA:
Ya sabemos que estamos en la fase de apertura, y sabemos cules son las reglas
procesales aplicables. Tenemos claro, por ejemplo, que en esta fase no podemos llamar a
un testigo, ni pedirle a un perito que pase al estrado, ni leer de nuevo la acusacin o
partes de ella. Nada de eso. Las formalidades del juicio oral no lo permiten.
Pero, estamos teniendo en cuenta ciertas tcnicas
herramientas de apertura?

que deben aplicarse como

Veamos algunas:
Persuasin: Usted est hablando para persuadir a otros, no para
persuadirse a Ud. mismo. Ud. ya est persuadido desde que decidi
acusar. Ahora, haga su trabajo! Vaya tras ellos! Persudalos!
Simpleza: Usted est contando una historia. Eso es todo lo que est
haciendo. Contando una historia para convencer a otros de que las cosas
sucedieron as, como usted dice.
297

El canal de comunicacin: No hay que despreciar la utilizacin de


herramientas bsicas de la comunicacin. Comunicar no es un acto
unidireccional, donde solo Ud. habla y otro no existe. Eso sera un
monlogo. La comunicacin es un acto bidireccional: Ud. habla y el
otro est observndolo, cuestionndolo, asintiendo con Ud. u
oponindose mentalmente a lo que Ud. est afirmando. Y muchas veces
se opone no por lo que Ud. dice, sino por cmo lo dice. Para el que
escucha puede ser que lo que Ud. dice no es importante porque su canal
de comunicacin no est limpio.
Qu tal su voz?
Ahora el timbre de su voz
el tono de su voz
la velocidad al hablar
Pregntese: Estoy haciendo pausas o estoy disparando rfagas
verbales?
Lenguaje corporal: los gestos, la tranquilidad visible en el rostro
Actitud y postura: estn mis manos dentro de mis bolsillos? estoy
sentada aplastada en mi asiento-?
Me siento intimidada por estas personas o estoy aduendome poco
a poco de ellos?
La credibilidad. Me estn creyendo o ni siquiera me estoy
explicando con claridad?
Comunicabilidad: me estn poniendo atencin o ni siquiera me
estn viendo?
Presencialidad: Estoy aqu en la sala de juicios o estoy muy pero
muy lejos de aqu?

298

Evite sobreactuar en el alegato de apertura: esprese a las conclusiones, y


cuando est en las conclusiones, tampoco sobreacte.
TECNICAS DE COMUNICACIN EN EL ALEGATO DE

8.

APERTURA

No lea su bosquejo.

Recuerde que un bosquejo bien esquematizado se memoriza por el solo hecho de


haberlo realizado uno mismo.

Utilice apoyos audiovisuales, si el caso lo merece.

Si es un caso que involucra vehculos y personas, utilice vehculos y personas en


miniatura. Eso clarificar de inmediato las acciones que a Ud. le interesan.

LA PRESENTACION DE LA PRUEBA
El acusador debe tener en cuenta que cuando inicia la evacuacin de prueba por l
ofrecida, en realizar l est presentando su prueba. La prueba no se presenta sola. Los
elementos de conviccin no hablan por s mismos. Alguien tiene que hacer el trabajo de
interrelacionarlos, y ese alguien es Ud.
Ese es el momento ms importante con respecto a los destinatarios de su teora del caso:
porque sern el jurado o los jueces quienes se fijarn en qu prueba est llamando, cmo
la est presentando, cmo la maneja, cmo la dirige, qu busca con ella, cmo la
interrelaciona y qu resultados obtiene.
La pregunta-eje que continuamente se hacen el jurado y el juez, tiene que hacrsela Ud.
mismo.

Cul es esa pregunta-eje?


Qu est demostrando con esa prueba?

Sabrn si les est presentando un caso coherente o solamente est cumpliendo con el
deber procesal de presentar la prueba.
Sabrn si tiene armado un caso o si lo que trae es un tamal mal amarrado.
299

Sabrn si construy una teora del caso, o si solamente est llamando la prueba en el
mismo rgido orden en que la present en la acusacin escrita.
Y la prueba no es solamente la testimonial. Hay que saber presentar toda la prueba,
incluida la documental, la fsica o material, la prueba indiciaria o circunstancial (que
solo es exitosa si se hace correctamente el trabajo de correlacin entre el elemento
indicador y el indicado).
Y la prueba no es solamente la de cargo. Aunque el acusador no presente la prueba de
descargo, el juez y el jurado tambin estarn pendientes de cmo la contradice, de cmo
la deshoja, de cmo la deshace, o de cmo esa prueba se le viene encima como una
piedra y aplasta su teora del caso.
Al iniciar la presentacin de la prueba en juicio estamos aplicando la teora probatoria de
nuestra teora del caso.
Llamamos la prueba en el mismo orden en que la presentamos en la acusacin oral?
Seguimos un orden legalmente establecido? O vamos llamando la prueba que vamos
necesitando, segn se va presentando la dinmica del juicio?
De qu nos sirve esperar a que lleguemos a la etapa de evacuacin de la prueba
documental, si para ese momento ya el jurado o el juez no van a hacer la relacin entre
la contradiccin del testigo y el documento que la demuestra?
Nuestra propuesta de cules elementos de conviccin respaldan la existencia de cada
hecho y su atribucin especfica a persona determinada, va a ser entendida por el
tribunal o por el jurado si y solo si la teora probatoria est debidamente conectada con
la teora fctica.
De ah que la prueba no es llamada a estrados solamente porque se ofreci; tampoco es
llamada en el orden en que se ofreci, necesariamente. La prueba se va evacuando segn
la estrategia que tiene el acusador, con el propsito de ir demostrando cada hecho que le
interesa dejar asentado.
Como no todos los elementos de conviccin son de la misma naturaleza, cada elemento
probatorio tiene su propio rgimen y necesita su propia estrategia. No se maneja igual la
prueba testimonial que la documental o la fsica.
Obviamente la prueba testimonial, por estar referida a personas, resulta ser la ms vvida
y tambin la ms difcil de encausar hacia el objetivo que le interesa al acusador.

300

1.

EL EXAMEN DE LAS PRUEBAS TESTIMONIAL Y PERICIAL

En el juicio oral pueden aplicarse todos los elementos de prueba tiles para la
demostracin de la verdad real, tales como la prueba testimonial, pericial, documental,
fsica e indiciaria. As lo indica el principio de libertad probatoria.
Sin embargo, por la naturaleza oral de esta audiencia definitiva, las pruebas testimonial
y pericial se vuelven determinantes.
Las tcnicas recomendables para el tratamiento de la prueba testimonial igualmente lo
son para el abordaje de la prueba pericial, puesto que el examen de dichos elementos
probatorios est referido al trabajo con personas que hacen una declaracin sobre
supuestos semejantes: verdad, observacin, presencialidad en algunos casos, examen de
esa prueba por parte tanto de quien la propuso como de su oponente para determinar
inconsistencias o falsedades, entre otros.
A las pruebas testimonial y pericial se las examina en doble va: de un modo directo (por
quien la propuso) y de un modo cruzado (por el oponente).
Por eso las veremos en este estudio con ms detenimiento.
De los tipos de prueba existentes, sin duda la prueba testimonial es la ms difcil de
manejar y usualmente la ms determinante en algunos tipos de delitos. La prueba
testimonial siembra la duda o siembra la certeza dependiendo de qu preguntas o
repreguntas se le hagan al testigo. Es decir, puede ser que el testigo est diciendo la
verdad de cuanto conoce, pero que las preguntas que se le hagan lo presenten como un
testigo dubitable. En sentido contrario tambin puede afirmarse que un testigo mentiroso
puede hacerse ver por su interrogador como un testigo verdadero, hacindole preguntas
que le den credibilidad y aparente precisin a su deposicin.
En un documento, la firma fue puesta o no fue puesta. Es atribuible a quien se dice su
autor, o no le es atribuible. El documento afirma o no afirma lo que de l se deduce.
Quiz la prueba documental es ms homognea en este sentido. Pero la prueba
testimonial se resiste a la homogeneidad y ms bien se vuelve heterognea: da resultados
diferentes dependiendo de cmo se la enfoque.
La primera regla del interrogatorio de testigos, por eso, ser siempre saber por qu se va
a preguntar. La segunda es saber qu se va a preguntar para llegar a ese objetivo.
Antes de interrogar al testigo, el interrogador siempre
debe preguntarse a s mismo: Por qu voy a preguntar
eso?.
301

Y despus de haberse contestado satisfactoriamente, deber


cuestionarse: Sirve esta pregunta para demostrar lo que
quiero demostrar con este testigo?.
De nada sirve que tengamos claro que s hay que preguntar, pero no sabemos qu es lo
que hay que preguntar o si hacemos mal la pregunta.
En el mismo sentido, es necio preguntar bien al testigo propio, dejarlo lucirse con la
respuesta, o bien acorralar al testigo contrario y hacerlo ver muy mal ante el jurado o el
juez, si esas preguntas no llevan a ninguna conclusin til para nuestra teora del caso.
Los diversos elementos de conviccin del caso tienen, cada uno, su propia importancia.
No es del todo correcto asumir que la prueba testimonial es siempre la ms importante.
Hay casos que se ganan con el trabajo arduo y persistente sobre lo que la prueba
indiciaria tiene que decir. Hay casos que se basan solamente en prueba documental, y
aqu el trabajo del analista jurdica es relacionar los documentos y encontrar cmo ellos
gritan su propia verdad.
En tales casos, donde los documentos y los objetos materiales son los elementos de
conviccin nicos o principales, la importancia de la prueba testimonial disminuye.
No obstante, la prueba testimonial o testifical sigue teniendo esa imagen ya ganada de
regina probationem (reina de las pruebas). Es la que hace lucirse o deslucirse a los
abogados y a las abogadas en los juicios, e implica un mayor gasto de energa
psicolgica, porque todos los testigos son diferentes: los hay cooperadores, evasivos,
abiertamente adversos a nuestra teora del caso, locuaces, enigmticos, entre un sinfn de
personalidades posibles.
Cuando la base esencial de la teora probatoria de nuestra teora del caso es testimonial,
el interrogatorio y el contrainterrogatorio se convierten en las dos herramientas ms
importantes para el abordaje de esa prueba, o sea, para ponerla a decir lo que nos
interesa; o para ponerla a contradecir lo que no nos interesa.
Una serie de estrategias nos ayudarn a tener una ms clara perspectiva sobre qu hacer
y qu no hacer en el manejo de la prueba testimonial.
2.

EL INTERROGATORIO

El interrogatorio es un intercambio oral entre el abogado y el testigo, por medio de


preguntas y respuestas sobre los hechos del caso que ese testigo conoce. A esto se le
llama examinacin o examen del testigo.
a)

La entrevista: base crucial del interrogatorio


302

La primera parte de lo que ser el interrogatorio comienza con la entrevista inicial al


testigo, que es la etapa de obtencin de informacin crucial.
Esta etapa se lleva a cabo en su oficina, no en la sala de juicios. Lo que Ud. no pregunt
en su oficina, si lo pregunta en la sala de juicios puede ser que le depare una respuesta
confusa y ponga en peligro su teora del caso.

A la sala de juicios no se llega a investigar sino


a demostrar
En el mismo sentido, en el interrogatorio del testigo durante el debate, Ud. no puede
llegar a conocer por primera vez. De ah que prcticamente la respuestas a su
interrogatorio se habrn preconstruido o construido del todo en la entrevista del testigo.
Ud. debe preguntarle en ese momento:

Qu sabe? (esta ser su insumo para cuando construya su teora fctica, y a eso le
llamamos circunstanciacin)

Cmo lo sabe? (datos sobre la idoneidad para percibir un evento)

El conocimiento es directo o se lo contaron?

En qu estado se encontraba el testigo para percibir eso? (capacidad de


percepcin)

Por qu quiere testificar? (Inters en el resultado de la causa)

Tiene coherencia, verosimilitud, utilidad y pertinencia la historia del testigo?

Cmo cuenta el testigo su historia? (habilidad para comunicar)

Me est diciendo la verdad?

Es esta la nica versin que este testigo puede contar, o podra variar su historia
en el juicio oral?
b)

Tcnicas de la entrevista inicial

Es muy importante que Ud. le ayude a su testigo a superar el siguiente pnico escnico
con que se topar en la sala de juicio (si es que Ud. ya lo maneja). Si Ud. tambin lo
siente, estas recomendaciones pueden ayudar:

Familiarcese con la escena: Conozca las salas de juicio del

lugar.
303

Ambiente al testigo: si no puede llevarlo a la sala de juicio,


explquele cmo es, qu se hace ah, cmo funciona el procedimiento. Una imagen
puede ayudar ms que mil palabras.

Asuma un estilo conversacional: la entrevista es un dilogo


mutuo, con interrupciones en algunos casos, con divagaciones, con momentos afectivos
sorpresivos. Mantenga un estilo amigable, confidente, cree un ambiente de confianza y
relajamiento.

Valore la personalidad de su entrevistado: no se puede utilizar


la misma herramienta de abordaje para toda la tipologa de vctimas o de testigos. Todos
somos diferentes y no respondemos de igual modo a los mismos estmulos
comunicativos. Vare sus estrategias de abordaje.

Evite interrumpir: Cuando el testigo ya se ha enrielado


(cuando ya su vagn se ha montado en los rieles de la historia) djelo avanzar, a menos
que la divagacin o la impertinencia no le permitan seguir el hilo de lo que ser su teora
fctica. Recuerde que para el testigo y para la vctima, su historia no es un grupo de
hechos penalmente relevante; para ellos, la entrevista es contar su historia personal, y
eso tiene un enorme valor afectivo.

Observe permanentemente: no todos los testigos ni todas las


vctimas dicen la verdad de cuanto ocurri; en otras ocasiones dicen la verdad pero
ocultan que instigaron, que colaboraron, que prometieron, que tomaron parte, que se
beneficiaron. Si Ud. no observa estos indicadores, sin duda lo har la parte contraria.

Vare el tipo de preguntas. No todo tiene que comenzar con un


por qu, o con un cmo.

Indague capacidad de recrear. Asegrese de ubicar al testigo


en el escenario de los hechos, y luego djelo que l mismo le vaya dando los detalles.

Confronte inconsistencias. El testigo puede ser verdadero, pero


su relato inconsistente. Si Ud. no lo nota, lo notar la parte contraria. Enfrente esas
incoherencias o inexactitudes y hgaselas ver al testigo. Este tendr dos caminos: o
precisa o acomoda. Si precisa, Ud. ha ganado. Si acomoda los datos para que suenen
coherentes, Ud. tambin habr ganado, porque sabr a qu atenerse.

Los testigos son instrumentos preciosos, pero a menudo


engaadores, deben ser utilizados con un gran sentido
crtico. Es una prueba simple y fcil de recibir, pero a

304

menudo muy delicada de apreciar: son fuente de numerosos


errores judiciales que pudieron ser evitados. 17
Aplique la teora del caso desde la entrevista: Vaya
relacionando el testimonio con otros elementos de conviccin. No todas las teoras
fcticas nacen perfectas, ni siquiera con ser verdaderas resultan tambin consistentes. En
ocasiones la verdad del relato necesita de elementos fsicos, documentales o periciales
que la demuestren.

Prepara a su testigo: Aproveche la entrevista para preparar a su

testigo para el juicio.

c)

La acreditacin del testigo en el debate

El interrogatorio busca tres objetivos fundamentales:


1.

Acreditar al testigo

2.

Acreditar el testimonio

3.

Ir construyendo la teora fctica con ese elemento de conviccin

La credibilidad del testigo obliga al abogado o abogada a indicarle al tribunal:


1. Quin es el testigo o perito (experiencia)
2. Cul es su inters en el caso (credibilidad)
3. Qu viene a decir (Cmo lo dice (comportamiento)
Lo anterior es as porque el examen del testigo que realizan por su parte el tribunal y el
jurado toma en cuenta:
1. Que el testigo sea veraz (credibilidad)
2. Que percibi los hechos con sus propios sentidos (idoneidad)
3. Que se encontraba en el estado de nimo apropiado para distinguir (capacidad
emotiva)
4. Que haya tenido la posibilidad fsica de percibirlo
17

Francois Gorphe, La apreciacin judicial de las pruebas. Buenos Aires, Editorial La Ley,
1967, p. 365.

d)

Tcnicas bsicas del interrogatorio

Una vez que se est en juicio, el profesional debe seguir las siguientes tcnicas bsicas:
1. Interrogue con sencillez
2. Escuche al testigo
3. Vaya directo al punto
4. No lea su gua de preguntas
5. Use apoyo grfico
6. Tome notas para luego unir la prueba y hacer su alegato final
7. Anticipe los efectos del contrainterrogatorio
8. Permita que el testigo dibuje la escena de los hechos.
9. Recree los hechos
10.Utilice objetos, mapas, grficos, esquemas, carritos, muecos y cuanta ayuda
grfica le permita a su testigo aclarar.
11.No realice preguntas sugestivas
12.Utilice preguntas abiertas.

Qu?

Cundo?

Dnde?

Porqu?

Cmo?

Describa

Explique

Dganos

e)

Acreditacin del testimonio

Una vez acreditado el testigo, ahora sigue acreditar su testimonio. Cmo? Haga
preguntas que permitan demostrar

Experiencia comn: Que lo relatado por su testigo es lo mismo que cualquiera


habra podido percibir, oir, vivir, ver, sentir.

Coherencia interna: Que el relato de su testigo es verosmil y no se contradice ni


con las leyes de la fsica, ni con otros testimonios u otras pruebas que forman parte del
caso.

Hechos asentados: Que lo que su testigo refiere es precisamente lo que se tiene


como un hecho cierto y vlido

Detalles: Que el testimonio no es de odas, sino que el testigo conoce todos los
detalles razonables. Incluso: que lo que olvida es lo que cualquiera habra olvidado o
confundido en su caso (experiencia comn).
f)
testigos

El contrainterrogatorio: herramienta estratgica para el examen de

La primera
preguntar.

regla

del

contrainterrogatorio

es

no

La segunda, preguntarse antes de preguntar.


La tercera, no le permita al testigo oponente
aclarar; por lo tanto, sus preguntas debern ser
siempre cerradas: s o no; blanco o negro; arriba o
abajo; era de noche o era de da.
El contrainterrogatorio es el examen cruzado que la contraparte le hace al testigo
ofrecido por su oponente. Para usted, como acusador, puede tener un doble efecto:
Las preguntas de su oponente le permiten a Ud. demostrar la
credibilidad de su testigo y la veracidad de su testimonio, sin estar Ud. en el escenario.
9.

10.

Probar que la versin de su testigo es inexpugnable.

Claro, si su testigo no vena preparado, si su versin es dbil o si del todo no le constan


los hechos obtendr otros resultados distintos a los esperados.

Obviamente, un buen contrainterrogatorio le permitir a Ud. desdibujar la fuerza del


testimonio de su oponente, y con ello comenzar a socavar la credibilidad de toda su
teora del caso. Es un comn efecto domin que puede darse en la teora probatoria, si la
parte no filtra adecuadamente sus elementos de conviccin.
De ah el principio que recomienda que no se ofrece prueba buena junto con prueba
regular.
No debe perder de vista que el testigo no es suyo sino de la parte contraria, por lo que
viene a sustentar la tesis que lo perjudica a usted.
Si ese testigo tuviera algo bueno que decir para su caso, ya Ud. lo hubiera entrevistado
desde mucho antes.
En consecuencia, cada vez que ese testigo hable ello constituye un sismo de diversa
intensidad en el edificio de su teora del caso. No provoque sismos gratuitamente.

Ud. contrainterroga para que el testigo pierda; no pregunte tan mal que su
testigo gane.
Un buen contrainterrogatorio le obliga a hacerse las siguientes preguntas:

Debo contrainterrogar?

Si pregunto, puede ese testigo perjudicar mi teora del caso?

Qu tan importante es ese testigo?

Vale la pena correr el riesgo de preguntarle?

Usted debe tener claro cules son los propsitos del contrainterrogatorio, para qu va a
usarlo, qu se propone demostrar, cul ser la pregunta clave que destrozar el supuesto
de que ese testigo es veraz, o de que tena capacidad para darse cuenta de lo que dice
que sabe, o de que le constan realmente los hechos, o de que no tiene inters en el
resultado del juicio.
1)
Se contrainterroga para cuestionar la credibilidad. Cmo? Pregntele
por sus condiciones personales:

Quin es?

Qu inters tiene?

Qu vnculos tiene con los hechos o con las personas involucradas

Qu motivos tiene como para que mienta

2)
Se contrainterroga para verificar la consistencia y solidez de la historia
del testigo oponente:

sistematicidad

Si

tiene

consistencia

intrnseca:

verosimilitud,

coherencia,

Si tiene consistencia extrnseca: coherencia con otras afirmaciones


del mismo testigo respecto a hechos ya referidos, o respecto a otros medios de prueba.
3)
nuestro caso.

Se contrainterroga para obtener del testigo aspectos positivos para

4)
Se contrainterroga para destruir la credibilidad de la teora del caso de la
parte contraria.

g)

Estrategia del contrainterrogatorio

Tome en cuenta las siguientes estrategias tiles en el contrainterrogatorio:

Considere la posibilidad de no contrainterrogar.

Pregunte solamente si conoce la respuesta

Piense primero en explotar al testigo

Haga preguntas fuertes al inicio y al final; deje las preguntas menos importantes
para la mitad del examen, o preferiblemente no las haga.

No le telegrafe su objetivo al interrogado: mezcle el orden de las preguntas y de


los asuntos, para evitar que le anticipe su pregunta y le d respuestas distintas a las que
Ud. espera.

No discuta con el testigo

No le permita explicar. Si el testigo va a explicar, opngase, indicando que su


pregunta es cerrada, del tipo s/no.

Si el juez le permite explicar, retire la pregunta de inmediato.


Si ya ha logrado su objetivo, no haga la pregunta que sigue: podra echar a perder
todo.

Todos recordamos la ancdota que nos contaban


nuestros profesores, del acusado que, prcticamente
terminado el debate, iba a ser absuelto por los
jueces.
La
defensa
termin
sus
alegatos
brillantemente y el acusador no tena mucho que
hacer ya. El acusado, sin embargo, probablemente no
estaba entendiendo mucho de lo que suceda en esa
sala.
El juez le pregunta:
-Tiene Ud. algo que agregar? La ley le concede la
ltima intervencin.
-S,
seor
juez.
Ver,
yo
me
siento
muy
arrepentido de todo lo que hice.
h)

Las preguntas: herramienta estratgica de la acusacin oral

h.1) Tipos de preguntas

Preguntas conducentes o pertinentes: Las que tienen la idoneidad jurdica para


establecer directa o indirectamente los hechos motivo del proceso.
Pertinencia es la relacin directa o indirecta entre dos elementos de anlisis. Es la
conexin entre un elemento indiciario (indicador) y otro elemento que se deriva, extrae o
interpreta de l (indicado).
Ejemplo: un chofer de bus lleno de pasajeros conduce por la autopista zigzagueando,
frenando bruscamente y volviendo a tomar velocidad (elemento indicador). El testigo
deduce que el chofer est bajo los efectos del licor o de una droga; o que est afectado
fsicamente por algn padecimiento (elemento indicado). El testigo no puede deducir,
razonablemente, que el chofer solo quiere hacerse el chistoso.

Pregunta en el contrainterrogatorio el defensor:


-Dganos, don Fulano, cmo manejaba el Sr. Acusado?
-Vena zigzagueando por la pista, frenaba y volva a coger velocidad sin ningn motivo.
-Y usted qu hizo?
-Llam al 911 para que alguna patrulla lo parara, porque todos tenamos miedo de que
se volcara en cualquier momento. Ya una nia se haba golpeado en el asiento del
frente.
-Y no consider Ud. que el chofer podra estarles tomando el pelo?
-Objecin, seora jueza! La pregunta es impertinente! Esto es un juicio serio, seora
Jueza.
-Con lugar.
Cul es el razonamiento del acusador al oponerse a la pregunta del defensor?
Que la relacin entre indicador e indicado es pertinente para que un ser
humano comn intuya el peligro.
a)

Que es obvio que ningn conductor serio con un autobs lleno de pasajeros
se va a poner a dar semejantes bromas.
b)

Que el testigo responde por los hechos, no por reflexiones o


consideraciones que haya sobre esos hechos.
c)

Tomemos en cuenta que, al objetar, dada la fuerza explosiva de la oposicin, no es


necesario argumentar de inmediato el por qu se opone a la pregunta; basta con que el
juez declare la oposicin con lugar. Si no a lugar a la oposicin, se insiste y se pide
permiso para fundamentar la oposicin.
h.2) Objeciones a las preguntas
Objetar la pregunta capciosa
La pregunta capciosa est dirigida a obtener una respuesta mediante el artificio y el
engao.

Ejemplo:
-Sr. Acusado: Ahorrmosle tiempo al jurado y vayamos al grano. Dnde escondi Ud.
el arma homicida?
- (Ponindose de pie) Me opongo a esa pregunta, seor juez!

Objetar la pregunta sugestiva


La pregunta sugiere la respuesta al testigo, es una forma de ayudarlo o dirigirlo para que
conteste lo que el interrogador quiere. En unas lesiones personales en accidente de
trnsito:
-Mir la vctima a la izquierda y a la derecha de la pista, antes de cruzar?
-Pudo ver Ud. al acusado cuando sac un revlver plateado de la parte de adentro de
su abrigo?

Objetar la pregunta concluyente


La pregunta concluyente tambin le sugiere la respuesta al testigo, pero con el propsito
de que cierre su actuacin final y sepa qu fue lo que tuvo que haber pasado en el
momento del hecho:
-Usted se llev al herido de inmediato al hospital?
-Fue en ese momento en que el acusado trat de matar a la vctima?
Objetar la pregunta que solo conduce a emitir opiniones o juicios de valor
-Dira Ud. que el marido la vena agrediendo desde mucho antes, entonces?
-Es don Juan un buen catlico?
Objetar preguntas confusas, ambiguas, vagas o ininteligibles
Son rechazables porque son de imposible recordacin, imposible descripcin,
incomprensibles o no tienen construccin lgica:
-Quines estaban en la fiesta?

-Recuerda usted qu hizo la noche del 13 de marzo del 2004?


-Qu le consta a Ud. sobre los hechos que originan este juicio?
-Respndale aqu al jurado: Iba usted subiendo o bajando las gradas? S o no?
-En el momento del impacto, antes de que Ud. cruzara la calle, pero inmediatamente
despus de que el carro pit, cuando ya todos se estaban acercando pero usted vena
detrs, pudo ver al acusado?

Objetar preguntas especulativas


Al igual que las preguntas que emiten juicios de valor u opiniones, son rechazables
porque no se sustentan en hechos sino en suposiciones:
-No es posible que l an se encontrara en su oficina en ese momento?
-Si el carro hubiera estado ms lejos, usted podra haber cruzado la calle?

Objetar preguntas argumentativas


Le dan al interrogado todo un arsenal de herramientas para que precise y aclare lo que
probablemente no pueda hacer porque los hechos no le constan del todo o no los
recuerda:
-Como usted se encontraba a 20 metros, estaba lloviendo y oscuro, y el robo tom
apenas unos pocos segundos, usted no pudo apreciar la cara del ladrn, no es cierto?

Objetar preguntas compuestas


Porque resultan incomprensibles o no le permiten al jurado ni a los jueces sacar de ellas
una respuesta concreta:
-Estuvo usted en el caf de Nicanor el 13 de abril y en el de Mara Flix, dos das
despus?
-Fue usted al supermercado La Cuesta, carretera a Masaya, el 22 de mayo o el 22 de
junio, y en caso afirmativo compr una licuadora que luego devolvi?

Objetar preguntas que llevan a emitir un testimonio de odas o de segunda


mano
-Qu le dijo el seor Prez sobre cmo ocurri el accidente?
-Qu deca la gente de la pelea?
-Comentaban en la venta que l se haba defendido?

h.3) Cundo se debe objetar


Se objeta en funcin de la credibilidad: A menos que usted est razonablemente
seguro que la respuesta afecta su caso, es mejor no objetar. O sea, si la pregunta es
objetable por cualquiera de los motivos antes sealados, pero no afecta su caso, no
objete.
Se objeta en funcin del fundamento jurdico de la oposicin: Pregntese: qu
fundamento jurdico tiene mi objecin? Por qu me estoy oponiendo? Lo estoy
haciendo solo como una tctica para interrumpir el argumento de la otra parte?
Funcin tica de la objecin: La objecin tiene una funcin ticamente vlida:
oponerse a la manipulacin del testigo, porque es esencialmente injusto. Las oposiciones
como estrategia ad personam (contra la persona) y no ad argumentum (no contra el
argumento), no son ticas.
Funcin estratgica de la objecin: La objecin tiene una funcin estratgica de doble
filo: Si usted se comporta como un resorte, que a cada instante se pone de pie con su
mano erguida y se opone a las preguntas de la contraparte, puede ser que logre intimidar
a su oponente o despistar a los jueces; pero tambin puede suceder que consiga el efecto
contrario: Que el juez se fije en usted y piense: -Hombre! Qu tipo tan necio! Djelo
hacer su trabajo! Y si el juez pens as, ya usted comenz a perder.

h.4) Cmo se debe objetar

Primero objete; despus sustente.

Pngase de pie.

Levante su mano, su cdigo, su expediente.

Utilice un tono de voz fuerte, seguro.

Fundamente su oposicin de un modo breve, sencillo, claro, conciso.

Evite fundamentar con argumentos excesivos o muy tcnicos.

Explquele su disconformidad al juez, no a la contraparte

No se deje intimidar por las objeciones de su oponente (tambin l est jugando


con su estrategia).
h.5) Recomendaciones prcticas para el manejo de objeciones
1. Piense antes de protestar.
2. Piense antes de fundamentar.
3. Piense antes de responder el traslado de una objecin.
4. Responda inmediatamente negando la base de la
protesta:
-No lleva razn el seor Fiscal con su objecin: la pregunta no es capciosa porque ese
dato ya haba sido introducido por el testigo.
5. Relacione una prueba del caso con el motivo que Ud. busca, para que le d
justificacin a su pregunta.
6. Indquele al juez, si es posible por separado, qu se propone, para que la contraparte
no obtenga por ese medio una revelacin de su estrategia.
7. No haga muchas objeciones seguidas. Si hay lugar para estar objetando, haga una
objecin general de prevencin por parte del juez a la contraparte, sobre la forma como
est manejando el interrogatorio o las intervenciones. Esto es mucho ms eficaz que
oponerse continuamente.
8. Recuerde la tcnica del stand u objecin genrica al inicio de una secuencia que el
abogado siente como improcedente en su totalidad. Esto para evitar oposiciones
continuas.
9. No proteste por protestar.
10.Recuerde que las protestas causan demoras, y los jueces a menudo desean ir tan
rpido como puedan con el juicio, pues tienen muchas otras obligaciones pendientes.
Sus continuas oposiciones podran ser sentidas como un carretn tirado de un caballo,
atravesado en una va de trfico intenso.

11.Concntrese en la tesis de la causa y la pertinencia de la misma.


12.Decida en fracciones de segundos la conveniencia de objetar, impedir una pregunta,
una respuesta o una accin.
13.Pngase de pie al momento de anunciar una objecin y permanecer as hasta que el
tribunal se pronuncie.
14.Utilice un tono de voz adecuado para llamar la atencin del presidente del tribunal,
con sutileza y autoridad suficiente, como para interrumpir la pregunta o la respuesta que
ya el testigo comenz a dar
15.Al oponerse, muestre seguridad en los movimientos y en la voz.
16.Dirjase al presidente del tribunal, al presentar y fundamentar la objecin, no a la
contraparte.
17.Si el presidente lo solicita, haga la fundamentacin de la objecin en forma breve,
pero contundente
18.Objete slo lo que realmente afecte el probable resultado o lo que degenere el
criterio de los miembros del tribunal. Si el asunto no afecta dicho resultado, es
impertinente o ajeno al caso no tiene sentido objetar.
19.Mantenga la serenidad sea cual fuere el resultado de la decisin del presidente.
Despus de todo, el juicio no termina ah.

Adems de las recomendaciones anteriores, el litigante debe tener en cuenta:

No preguntar por preguntar

Quien pregunta lo que no debe, oye lo que no quiere.


A menudo el fiscal o el defensor preguntan porque tienen el perodo de preguntas, pero
ya no saben qu preguntar por falta de un objetivo especfico y, como no quieren perder
su ciclo de preguntas, hacen cualquier interrogacin con el propsito de llenar el vaco,
o bien se lanzan precipitadamente al vaco: No ms preguntas. Una vez que vuelven a
mirar su gua, se percatan de que se les qued en el tintero la pregunta ms
importante: El acusado atropell a la ofendida al desviarse imprudentemente hacia la
acera, pero el fiscal nunca le pregunt si tena licencia para conducir.
La estrategia de preguntar puede iniciar por no preguntar, pero esto slo es posible

cuando el abogado tiene una amplia experiencia en el manejo sicolgico de la escena


del debate.
Al respecto deca Ferri: De cualquier modo, es regla segura no excederse en
preguntas a los testigos, y conformarse con vencer, si una de sus respuestas nos es til,
pero resistir a la tentacin de subyugar.

Percibir cundo no preguntar

La expresin clsica es: No ms preguntas.


En el interrogatorio directo, a saber, el que el abogado le hace a su testigo, el litigante
debera dejar de preguntar cuando:

Nota signos de fatiga en el interrogatorio directo

Nota obnubilacin, confusin o falta de memoria real en su testigo.

No est seguro de la respuesta que recibir

No sabe qu debe preguntar

Le dieron la palabra y no la esperaba. En este caso puede ganar tiempo dando gracias
por la palabra y consultando algunas notas, o aparentando consultarlas, mientras prepara
su primera pregunta.

El testigo ya ha declarado todos los puntos especficos que conoca sobre su teora
fctica.

El testigo est cambiando su versin de los hechos

El testigo est dando informacin innecesaria (testigo argumentativo).

En el contrainterrogatorio, las preguntas deberan cesar cuando:


El testigo contrario est aprovechando sus preguntas mal planteadas para apuntalar
su versin.

Es evidente que el testigo no sabe la respuesta, pues atraer las objeciones.

La pregunta atraer la objecin del abogado contrario para proteger a su testigo.

No tiene un contrainterrogatorio planeado, y la formulacin de preguntas podra


echar a perder un caso que ya tiene ganado.

El testigo est aprovechando la oportunidad para introducir nuevos elementos de


duda que nada tienen que ver con lo que se tena por probado.

LA ARGUMENTACION FINAL O CONCLUSION


La argumentacin final es la etapa conclusiva del debate. Consiste en un espacio que el
juez otorga a las partes una vez que se ha culminado la recepcin de toda la prueba.
Tanto cronolgica como psicolgicamente, la argumentacin oral es la culminacin de la
audiencia. Cronolgicamente, porque es el cierre de todo lo actuado por las partes,
donde ambas explican si se demostr o no su teora del caso; constituye la ltima
oportunidad de comunicarse directamente con el jurado y con el juez. Psicolgicamente,
porque este es el momento de dejar una impronta, a saber, una huella en la psique del
jurado y del juez. De ah que las tcnicas que se utilicen en esta fase pueden ser
definitivas para las pretensiones de las partes. Qu debe tenerse en cuenta en esta fase?
1)
propuesta

Recordar al juez o al jurado la teora del caso inicialmente

Se le recordar al jurado y al juez:

La teora de los hechos o teora fctica: Se insistir en que los


hechos quedaron plenamente demostrados con la prueba. Los hechos solo existen si la
prueba los demuestra.

La teora del derecho o teora jurdica: Se explicar cmo se


interpreta la norma jurdica, la jurisprudencia o la doctrina aplicables para el caso
concreto; y en esta oportunidad se insistir sin llegar al cansancio del tribunal- en
demostrar las fases de la teora del delito: por qu el hecho es tpico, por que es
antijurdico y por qu la conducta es culpable.

La teora probatoria: Se revisar qu dijo cada elemento de


conviccin, qu se interpreta de l, cmo se interrelaciona con otros elementos, qu
significan en su totalidad para la demostracin de que el hecho existi y de que le es
atribuible (imputable e individualizable) a persona determinada.
2)

Enfatizar los hechos probados

Al igual que el juez deber fundamentar en su sentencia cules hechos de los acusados
tiene por probados, el fiscal, el acusador, el querellante, debern hacer su alegato de
bien probado. As, explicar:


Lo que ocurri: hechos tenidos por ciertos, que son importancias para sostener la
acusacin escrita.

Por qu ocurri: explicacin de las causas y motivos que tuvo el acusado para
proceder de esa manera.

Por qu la historia debe ser creda: demostracin de la verosimilitud y veracidad


de los hechos acusados coherencia interna-.

Cmo estar seguros de esos hechos: consistencia y sistematicidad con las dems
pruebas evacuadas coherencia externa-.
3)

Utilizar una gua bsica para plantear el argumento final

Presente la teora del caso: Aqu el abogado debe amarrar su


teora del caso, y no dejar cabos sueltos. Har nfasis en las fortalezas de su tesis, y
explicar por qu las debilidades que pueda tener su caso no son importantes. Mas, no
slo debe hablar de su teora del caso, sino que deber explicar por qu no es verosmil
la de su contraparte, haciendo ahora una labor al revs: desnudar las debilidades del
argumento ajeno y disminuir la potencia de sus fortalezas, siempre que en ello vaya la
justicia de la causa.

Fije en qu consisti la controversia

Narre ordenada de los hechos

Explique el derecho aplicable

Analice y valore la prueba

Concluya si se sostiene o no la teora del caso

Recuerde las tcnicas del argumento final

Utilice un mensaje final que sea claro (tenga en cuenta que el tiempo conspira
contra usted, porque en este momento el jurado y el tribunal ya estn cansados; as que
utilice el mejor argumento para lograr el efecto de resonancia)

Evite informacin superflua, reiterativa.

Refirase a los puntos ms relevantes de la discusin

Confronte los puntos problemticos y dbiles de su argumento (anticipacin al


argumento final de su contraparte para quitarle el filo)


No olvide mencionar como probados hechos que no fueron controvertidos por su
oponente.

4)

Haga las concesiones de rigor, para que le d sentido de objetividad a su discurso.

Organizar las ideas para lograr la demostracin

Si bien la argumentacin es, por s misma, una estrategia, esta tiene tcnicas para
llevarla a cabo de un modo eficiente.
El orador debe argumentar. Ese es su trabajo. Cmo va a hacerlo, ese es su problema.
Para facilitar ese trabajo, aqu se ofrecen algunas tcnicas de argumentacin, si bien
ms adelante se recomendarn otras tcnicas de comunicacin oral.
La argumentacin tiene por finalidad alcanzar consenso respecto de una solucin
determinada, lo que supone la intencin de convencer a otros. Una argumentacin tiene
validez cuando convence de hecho, pero tiene mayor valor cuando logra un determinado
consenso.
De ah que algunos autores como Bacigalupo, indican que la interpretacin con mayor
aceptabilidad racional es la que tiene mayor relevancia social y por lo tanto mayor
posibilidad de ser admitida por consenso; de hecho, lo que busca el interrogatorio en
juicio no es la verdad absoluta, la cual muchas veces es imposible de reconstruir o de
aprehender; lo que busca el interrogatorio en juicio es reconstruir una verdad con el
mximo de aceptabilidad racional.
El litigante, entonces, no deber esforzarse por demostrar al jurado o al juez que su
representado es inocente, o de que slo existe una verdad posible, sino de que su
historia es la ms verosmil segn la experiencia social de su grupo cultural.
El mismo Ferri, memorable defensor italiano, indicaba que ...cuando la inocencia del
acusado no se puede seriamente sostener, es mejor reducir la propia defensa a la tarea
de hacer graduar su responsabilidad y su condena segn la justicia y la equidad.
Hay dos exigencias para que otra persona est dispuesta a admitir como vlida nuestra
teora del caso:
a) La consistencia lgica interna de la teora o del argumento. Esto significa que los
argumentos utilizados no pueden ser autocontradictorios.
Ejemplo: no es consistente sostener que Juan Prez es el autor de los delitos de
robo y de estafa dentro de los mismos supuestos fcticos. Esto porque el robo y la

estafa tienen contenidos tpicos excluyentes, pues el primero necesita de la fuerza


sobre las cosas o violencia sobre las personas, en tanto que el segundo excluye esa
violencia o fuerza y acude al engao, ardid o fraudulencia para obtener el
resultado querido; claro que ambas conductas tpicas se asemejan en que buscan
un desapoderamiento de la otra persona, pero cada una utiliza una estrategia
diferente. Entre ambas estrategias no hay conciliacin, porque no se puede afirmar
que la accin fue violenta y a la vez fue persuasiva. El litigante que sostiene ambas
hiptesis presenta una inconsistencia lgica en su argumento.
Otra inconsistencia lgica comn es la de sostener que una persona es responsable
de determinada accin, porque la ejecut determinado da, a cierta hora, en cierto
lugar, cuando en realidad la prueba demuestra que esa persona se encontraba lejos
de ah ese da, a esa hora; la inconsistencia radica en el quebranto al clsico
principio de no ibicuidad del ser humano (incapacidad para estar fsicamente en
dos lugares a la vez). Ante el argumento de que determinada persona cometi
cierto delito en el pas, el documento migratorio que demuestra que se encontraba
fuera de l en esa ocasin, hace inconsistente la reconstruccin de la historia en lo
relativo al sujeto autor. Con las salvedades del caso, esto es muy comn en el caso
de personas recluidas en centros penitenciarios a quienes se atribuye la comisin
de asaltos en la ciudad.
b) La no contradiccin del argumento fctico con respecto a la ley aplicable: Si el
argumento final contiene evidentes oposiciones entre lo demostrado y lo solicitado,
estamos frente a una contradiccin, pero ya no por la lgica del razonamiento, sino
por la aplicacin de las leyes que rigen la materia.

5)

Respetar los valores del foro y la autoridad de los jueces

Entre otros consejos igualmente importantes, se rescatan los siguientes en el cierre


de la argumentacin:
Respete los valores predominantes de los tribunales donde est ejerciendo: si
los jueces desean terminar el caso sumariamente, no haga discursos prolongados. Si
Ud. estuviera necesitado de hacerlo, por la complejidad del asunto, apele a frases
que harn parece que su oratoria ser breve:

-Advertido de que todos deseamos la brevedad y simplicidad de este asunto, ser


preciso en exponer lo que interesa, sin dejar de lado nada importante. Veamos...
-No voy a pedir al seor Juez que mande a traer las diez carretillas con las 400
libras de cocana decomisada, pero s le voy a rogar al tribunal que traiga a su
321

memoria las diez fotografas a todo color que aqu se presentaron como prueba, en
las cuales se pueden ver muy bien 40 paquetes azules con letras blancas donde se
indicaba a quin iba dirigida la mercanca.
Evite trasladarle la responsabilidad al tribunal cuando se resuelva sobre
asuntos nuevos: Si no existe jurisprudencia sobre un punto especfico en que la ley
es omisa u oscura, cite doctrina que respalde su posicin, o bien cite votos que
tengan relacin indirecta con el punto, haciendo ver al tribunal que ya la Corte ha
resuelto asuntos semejantes en el sentido que a Ud. le interesa.

-Ya nuestro Tribunal Superior ha resuelto sobre este punto, por lo que es razonable
pensar que as se resolver en definitiva
No amenace ni rete a los jueces: Algunos fiscales creen que al hacer
observaciones de que recurrirn, dejan en la guillotina a los jueces. Esto puede tener
algn efecto, pero es un arma de doble filo, sobre todo si Ud. no cita algunos
antecedentes jurisprudenciales expresos que le favorezcan.

-En el caso de que el tribunal no tenga por buenos los


argumentos que he expuesto, me remitir al Tribunal de
En fin, debo decir
Apelaciones, en donde de cierto ser asumida mi teora
que en mi prctica
como la ms coherente.
he encontrado
muy til, en
-El seor juez sabe que nuestros jueces son funcionarios
cuanto a los
pblicos y simples depositarios de la ley, y que es su deber
jueces de
no traicionar al pueblo que les nombr en ese puesto.
derecho, terminar
No cuestionar la autoridad de los jueces ni su modo de el discurso con un
resolver: En su discurso final, el fiscal no debera formular
resumen de los
expresiones como la siguiente:
argumentos de
hecho y de
- La seora jueza sabe que su obligacin es respetar la ley y
derecho, en tal
la justicia, y al resolver en sentido contrario a esta
forma que se
representacin, est violando esos dos deberes.
presenten a ellos
como un esquema
6)
La organizacin estructural del
y como un
alegato final
bosquejo de la
sentencia que se
Despus de haber montado toda una superestructura llamada
ha de redactar.
teora del caso, el fiscal no puede exponerse a que su
trabajo se eche a perder por no saber comunicar las conclusiones a las que ha
llegado.
322

El xito de su tarea est determinado por la planificacin cuidadosa y por la utilizacin


de algn tipo de mtodo para comunicar su mensaje. De lo
Sobre la brevedad, contrario, los objetivos no se cumplirn.
manifestaba
Ossorio:

Angel

S
breve

aconsejaba
un
magistrado viejo a un
abogado joven- que
la brevedad es el
manjar predilecto de
los jueces. Si hablas
poco, te darn la
razn aunque no la
tengas... y a veces,
aunque la tengas.
Toda oratoria debe
contar
con
esta
excelsa
cualidad,
pero
ms
singularmente la de
estrados.
El
Magistrado
lleva
consagrada toda su
vida a or; no es
joven;
no
tiene
grandes
ilusiones;
est mal pagado;

En consecuencia, debemos elaborar un plan de accin. Todo


plan de accin tiene las siguientes etapas mnimas:18
1. Determinar los objetivos del mensaje final: qu es lo
que quiero comunicar, a qu deseo llegar, qu voy a
demostrar, qu deseo de mis interlocutores, por qu lo
presento, qu espero conseguir con l. El abogado debe
recordar que en esta etapa no se busca convencer a todos
sino lograr consenso sobre la veracidad de su teora del
caso.
2. Definir las caractersticas del auditorio: ante quines
voy a estar, qu esperan de m, cules son las reglas del
juego, con qu recursos cuento en ese lugar, quines lo
forman, qu nivel educativo tienen, qu tipo de
presentaciones prefieren, si gustan de lo tcnico o de la
conviccin en general, si est bien informado o si ignora el
tema, qu aspiraciones u objetivos tienen respecto del caso,
si son receptivos o rechazantes, si les gusta la locuacidad o
la brevedad de los planteamientos.

3. Preparar un plan preliminar: el plan puede estar dado


por las lneas principales de la teora del caso:

Exposicin de cada hecho probado de inters para mi teora del caso (teora fctica).

Relacin de los hechos con la prueba que los sostiene (teora probatoria).

Subsuncin de los hechos dentro de las normas aplicables (teora jurdica).

Conclusin demostrativa y solicitud final.

Si no existe un plan de trabajo con objetivos prediseados y metodologa para lograr su


cumplimiento, el litigante da palos de ciego, pues la improvisacin y la creatividad no
siempre tienen el xito esperado. El plan permite que no quede en el silencio lo que
queremos decir, y que subrayemos aquello en que deseamos hacer nfasis.
4. Organizar las ideas-bosquejo: Un bosquejo es importante porque la memoria no
18

Segn recomendaba George Morrisey, citado por: ROJAS (Demstenes). Tcnicas de comunicacin ejecutiva. Mxico,
McGraw-Hill, 1. Ed., 1994, p. 158 y ss.

323

puede suplir todas las necesidades que trae el calor de un debate penal. Esto es cierto
sobre todo en los casos complejos. El bosquejo evita que se lleve un discurso, pues
solo se plantean las lneas estructurales, o sea las ideas centrales, de lo que se va a
comunicar. El bosquejo permite orden y claridad, que es lo que busca tanto el jurado
como el juez.
La estructura de cualquier mensaje est dada por:
a)
Introduccin: Aqu se colocan frases de impacto, ideas genricas que luego se
van a demostrar (promesas de demostracin: esta representacin va a demostrar que
Juan es inocente, y voy a decir por qu). En esta etapa no se profundiza en ningn
aspecto, sino que se tienden las lneas generales o se presenta el contenido de la
argumentacin final, que es una especie de ndice de lo que se va a decir. El auditorio
debe ser motivado, sacado de la inicial somnolencia propia de los discursos del foro,
con frases motivadores que despierten su inters.
b)
Desarrollo: Se colocan las ideas, ordenadas segn las diversas etapas o subetapas
del anlisis de la teora del caso. En el desarrollo, debe siempre procurarse responder a
la pregunta esto nos afecta?, la cual debe ser lanzada al jurado o al juez como un
mecanismo para involucrarlos en lo que se va a exponer en esta etapa.
El desarrollo, entonces, es el despliegue de toda la teora del caso segn sus diversas
subestructuras tcnicas:
1) Teora fctica:
a)

Quin

b)

Qu

c)

A quin

d)

Cmo

e)

Cundo

f)

Dnde

g)

Ante quin

h)

Por qu

i)

Qu escenario qued

2) Teora jurdica
324

a)

Tipicidad:

i) Accin
ii) Tipo subjetivo

Elementos subjetivos de autora

Elementos subjetivos pasivos

Elementos subjetivos del delito:

Dolo

Elemento volitivo
Elemento cognoscitivo
Culpa

Imprudencia
Impericia
Negligencia
Inobservancia de normas, reglamentos, protocolos de
trabajo, manuales, disposiciones tcnicas sobre el modo
de realizar una tarea.
(O bien: previsibilidad y evitabilidad del resultado, en
la moderna teora de la culpa)
Preterintencin

iii) Tipo objetivo

Elementos objetivos

Elementos normativos

iv) Bien jurdico tutelado


b)

Antijuridicidad
325

Empero, lo que
puedo decir a
los jvenes
abogados que
se interesen en
estos datos de
prctica
profesional, es
que para vencer
el pnico y
soltar la lengua
y dar eficacia a
la expresin,
ms que
ejercicios
fisiolgicos y
reglas
acadmicas,
importa saber,
tener en la
cabeza ideas y,
por
consiguiente,
cosas qu decir:
he aqu el

c)

Culpabilidad

3) Subsuncin de los hechos dentro de las normas


(adecuacin)
4) Teora probatoria
a)

Testimonios

b)

Pericias

c)

Documentos

d)

Objetos

e)

Otros elementos de conviccin

c)
Conclusin: como etapa final que es, aqu se cierra
el argumento final mediante las conclusiones a las que ha
llegado el orador. Nos referimos a las conclusiones sobre
la teora del caso: queda demostrada o no se sostiene?
Recordemos que en las conclusiones debemos hacer un
cotejo entre la actividad realizada y el objetivo propuesto,
para saber si lo que hicimos consigui su propsito.
Algunos autores recomiendan para el cierre la utilizacin
de otra frase de impacto que apele directamente al
cuestionamiento de los interlocutores. Ejemplos:
1. Justicia es la perpetua y constante voluntad de dar a
cada uno lo suyo. Yo aqu he pedido justicia para mi
defendido, porque estamos seguros de que en Uds. la
vamos a encontrar. No esperamos menos.
2. En Nicaragua, las estadsticas nos dicen que el
porcentaje de prostitucin infantil es de tanto por ciento.
Vamos a seguir siendo cmplices de esta situacin?
3. En nuestro pas han aumentado velozmente los delitos
contra la propiedad. Ya no se puede andar libre por las
calles sin miedo a ser asaltados. Vivimos en nuestras
casas como entre crceles. Est en sus manos decidir
cmo vamos a vivir en los prximos 100 aos.
326

Al proceso penal
ingresa
informacin y los
medios de prueba
son los canales a
travs
de
los
cuales ingresa esa
informacin.
Tambin se filtra
mala informacin y
existen normas que
regulan el modo de
desechar o impedir
el
uso
de
esa
informacin...
Pero,
finalmente,
con el conjunto de
esa
informacin
dispersa o todava
no
totalmente
estructurada,
el
juez
deber
construir
un
relato,
que
nos
describe
una
situacin vital o
un conflicto que
reclama
una
solucin.

4. En este juicio todos hemos sentido las mismas dudas sobre la participacin de mi
representado. Creo que a cualquiera de nosotros nos temblara la mano para dictar
una sentencia condenatoria, sabiendo que podemos estar mandando a la crcel a una
persona inocente. Si estuviramos en el lugar del acusado, creo que todos desearamos
que se nos respetara el derecho a la duda.
5. Practicar previamente: La doctrina en general reconoce que la
improvisacin no es buena consejera, mucho menos para el litigante
que no es ducho en la estrategia y oratoria forenses. Slo la prctica
y la experiencia continuas permiten dejar cierto margen a la
creatividad y a la espontaneidad, al buen olfato del abogado.
Mientras tanto, se recomienda repasar el bosquejo, lo que permitir
ajustar inconsistencias, ordenar mejor las ideas, hasta incluso adecuar
el tono de la voz, prevenir la mala articulacin de palabras o ideas, y
sospechar de espacios que quedaron vacos. Hay quienes aconsejan
hasta usar grabadoras, espejos, personas que hagan de interlocutores,
y otros trucos, que pueden ser tiles segn la necesidad de cada
persona. Ferri deca que l se iba a una playa e inventaba temas, los
cuales repeta en voz alta para aprender a modular su voz y
estructurar mtodos de anlisis. Pero todos no podemos hacer eso.
Lo importante es que uno pueda estar seguro de que la
argumentacin final tiene la estructura requerida y la estrategia
adecuada para ser entendida de un modo simple por sus juzgadores.
Ah est el secreto.
7)

El estilo empleado en el alegato final

Algunos autores ms recientes (1988), como


recomiendan en la expresin de la discusin final:

Bacigalupo,

Estilo y lenguaje adecuados: no abusar de los modismos


jurdicos que no son ms que reiteraciones vacas (acuso por el tipo
penal previsto y sancionado en el numeral; queda a todas luces e
incontrovertiblemente demostrado que mi cliente es inocente; el
Ministerio Pblico ha demostrado sobradamente que...; no abusar
del uso del latn, mediante expresiones innecesarias o
incomprensibles para el jurado, el juez o las mismas partes; estilo
alambicado o complejo, con muchas oraciones subordinadas unas a
otras y en las que se pierde el verbo principal.

327

Y as como
para
derribar y
destruir un
muro todo
est en
quitar el
primer
ladrillo, as
en la labor
de
sugestin
todo reside
en
encontrar el
primer
punto de
apoyo y de
operacin
squica para

Simplificar lo simple: no se debe redundar en cuestiones que claramente no son


problemticas, ni hacer citas jurisprudenciales o doctrinales sobre asuntos que para
todos son comunes o claros, o bien en los que hay consenso.

Encadenamiento lgico: Cuando los problemas tengan una sucesin o vinculacin


entre ellos, es imprescindible presentarlos en algn tipo de orden: cronolgico,
sucesivo, de menor a mayor dificultad. En tal sentido, no es lgico presentar primero los
problemas del dolo, si antes no se ha aclarado la imputacin de la accin al sujeto. Si
hay varios autores, no se debe analizar el dolo respecto de todos, sino deslindarlos uno
por uno; si hay varias acciones ilcitas, deben individualizarse: cada accin con el sujeto
al que se le atribuye; cuando hay varios sujetos con autoras diferentes, debe asociarse
cada sujeto segn su autora, pues la mezcla de todos har incomprensible la
atribuibilidad.

Enrico Ferri, sostena como punto principal de la estrategia en la argumentacin final


usar la sugestin.
El secreto fundamental, segn l, al preparar y comenzar el discurso final, reside en
darse cuenta del estado de nimo de los jueces y del pblico en aquella poca-, en
nuestro sistema equivaldra al estado de nimo del jurado. La sugestin es la
transmisin de una idea de un cerebro a otro.
El destinatario del mensaje tiene en su mente una idea previa, una conviccin propia de
cmo sucedieron las cosas. Esta situacin de prejuicio debe ceder a medida que el
abogado va hilando sus ideas y convicciones, y transmitindolas de un cerebro a otro.
Ser necesario, segn Ferri, eliminar los prejuicios de la mente de quien oye, y para
lograrlo hay que prever su estado de nimo y utilizar la sugestin. Aunque el discurso
tenga orden lgico interno (a menos que coincida con las convicciones previas de los
jueces), encontrar siempre una frrea oposicin en el prejuicio del juez o jurado.
Para este autor, el litigante debe tener empata sicolgica con los juzgadores, para que
haya un mismo punto de vista intelectual y sentimental, que es encontrarse
sicolgicamente en la misma condicin de los jueces.
El interrogador debe tomar en cuenta que el juez o el jurado hace una valoracin de los
hechos reconstruidos, segn su conviccin, por lo cual la impresin que cause es
determinante para el xito de su causa. Desde 1808, el Cdigo de Instruccin Criminal
francs deca:
La ley no pide cuentas de los medios por los cuales (los jurados) se han formado una
conviccin: no les prescribe las reglas a las cuales deben atribuir en particular la
plenitud y la suficiencia de una prueba: ella le exige que se interroguen a s mismos en
328

silencio y en recogimiento y que busquen determinar, en la sinceridad de su conciencia,


qu impresin han causado en su razonamiento las pruebas aportadas contra el
acusado y los medios de defensa. La ley no les dice: tendris por verdad todo hecho
atestiguado por tal nmero de testigos, o no consideraris suficientemente establecida
ninguna prueba que no haya sido formada por tantos testigos o por tantos indicios;
la ley les hace una sola pregunta, que compendia toda la media de su deber: Tenis
una conviccin ntima?.19
Como se ha afirmado antes, las tcnicas pueden variar segn el estado en que se
encuentre el juicio. Angel Ossorio, por ejemplo, propone como tcnicas que han de
tenerse en cuenta en la etapa de discusin final:

Brevedad

Claridad o diafanidad

Respeto al adversario

Buen lxico

Amenidad

Brevedad: la diferencia entre el contenido del debate y su defensa oral debe ser
proporcional a la que existe entre la cubicacin de una via y el vino que se obtiene de
ella. Aos y aos de escuchar el inmenso e inacabable barullo de nacimientos,
matrimonios, defunciones, testamentos, transmisiones de fincas, deslindes, pagars,
escrituras, transacciones, etc., etc., acaban por formar en el cerebro judicial una
especie de callo de la memoria... Tal disposicin solo puede contrarrestarse diciendo
las cosas precisas y en trminos de definitiva claridad. Hay que hablar con filtro.

Diafanidad: consiste en la claridad del mensaje. Deca un magistrado amigo mo:


Habla claramente, para que te entienda el portero; y si lo consigues, malo ha de ser
que no te entienda tambin alguno de los seores de la Sala.

Preferencia de los hechos: en los hechos est la solucin del caso, porque el
Derecho, aunque sea norma anterior a los hechos para que pueda ser aplicable, es una
aproximacin abstracta a la realidad, que est dada por los hechos. Para Ossorio, un
buen litigante no se atiene a la interpretacin de la ley para ganar su caso, sino a la
veracidad que hay en la teora fctica que ha postulado. Alguna vez o yo tachar a
Daz Cobea en tono despectivo: Es el abogado del hecho. Y yo que en eso
encontraba su mayor mrito! Por cada vez que se ofrece un problema de estricto
derecho, de mera interpretacin legal, se dan cien mil casos de realidad viva.

19

Citado por Binder, Justicia penal y Estado de Derecho, p. 45.

329

Respeto al adversario: debe respetarse los argumentos del adversario, hasta que la
justicia ordene dejar de guardrselo. Es imperdonable la mortificacin al que est
enfrente slo por el hecho de estar enfrente; pero es cobarde desercin del deber el
abstenerse de descubrir un vicio y de atacarle... por rendirse a contemplaciones de
respeto, de amistad o de otra delicadeza semejante. Al ponerse la toga, para el Letrado
se acaba todo lo que no sea el servicio de la defensa.

Buen lxico: el litigante no debe echar mano de vulgarismos o de terminologa


populista de baja extraccin. Si bien Ossorio recomienda que el lxico debe ser
entendido por el portero de la Sala, ello no implica que eso se logra deprimiendo el
nivel del lxico.

Amenidad: en el gnero oratorio hay que producir las ideas con sencillez, huyendo
de lirismos altisonantes y de erudiciones empalagosas, afirma Ossorio. El secreto est
en viajar por la llanura, quitar los tropiezos del camino y, de vez en cuando, provocar
una sonrisa.

En general, el orador deber tener en cuenta que el lenguaje es la herramienta principal


de la oralidad, y por ello el abogado debe tener un dominio correcto de l. Ninguna
estrategia forense ser completamente til si el abogado no sabe expresarse o no se hace
entender. Esto es vlido tanto para la argumentacin ante un jurado como ante un
tribunal de derecho. Ante el jurado se busca convencer, y aqu la comunicacin deber
ser sugestiva, inductiva; en tanto que ante el tribunal de derecho se busca demostrar,
subsumir, y aqu el lenguaje ha de ser argumentativo, con consistencia y coherencia
lgico-jurdica.
De hecho, si una comunicacin no es eficaz, en realidad no hay comunicacin, a menos
que el destinatario del mensaje supla las faltas del emisor. En nuestro caso, a menos que
el juez o el jurado entiendan lo que el litigante est queriendo decir, aunque lo ha
expuesto tan mal que slo el conocimiento y la experiencia de los destinatarios de la
comunicacin hacen posible comprenderle.
La mala utilizacin de las tcnicas de la comunicacin oral pueden no ser tan
importantes en el juicio ante juez tcnico o de derecho. Pero en los juicios de jurado,
una mala exposicin o un mal uso de las tcnicas de comunicacin pueden volverse
definitivas en perjuicio del abogado.
En ello insistiremos en la seccin siguiente, dedicada a la tcnicas del mensaje oral
aplicables en juicio.
330

LA PRETENSION DEL ACUSADOR


En muchas ocasiones los acusadores se limitan a solicitar una pena especfica dentro del
marco que les permite el tipo penal, pero olvidan muchas otras solicitudes de
penalizacin concomitantes a la pena principal, las cuales a menudo tienen un impacto
disuasor ms fuerte sobre el condenado que la misma pena privativa de libertad.
Esta ltima puede no cumplirse mediante el encierro, y el encierro es probable que no
cumpla con los cometidos preventivos que la doctrina jurdica le acuerda.
Pero tiene un efecto poco parametrado el hecho de que a una persona pierda bienes o
derechos de los que pudo haber gozado si no se hubiera impuesto una condena, tales
como los que abajo se enlistan, los cuales varan segn la legislacin de cada sistema
jurdico nacional.
Inhabilitaciones para el ejercicio de puestos pblicos
Cancelacin de permisos o licencias de aprovechamiento (forestal,

municipal, sanitario, educativo o de explotacin de cualquier otro orden)


Multas concomitantes a la pena principal
Expulsin del territorio nacional
Comiso de objetos utilizados para cometer el delito, o de bienes derivados

del delito
Demolicin de construcciones en zonas pblicas estatales
Destruccin o desarraigo de plantaciones hechas en reas de proteccin

ambiental
Destruccin de evidencias que estn fuera del comercio humano

Prohibicin para contratar con el Estado


Restitucin de las cosas al estado anterior (ej: usurpaciones)
Nulidad o correccin de asientos registrales derivados de fraudes
Devolucin de bienes ilcitamente adquiridos
Presentacin de bienes entregados en depsito
331

Restitucin de los bienes objeto del delito


Restitucin de bienes retenidos
Puesta en posesin de los bienes al triunfador
Cancelacin de multas, intereses y recargos sobre tributos dejados de

percibir o por delitos aduaneros


Donacin de evidencias en sentencia firme
Destruccin de evidencias en sentencia firme, cuando no son aptas para

donaciones
Prdida de beneficios procesales (ejecucin condicional de la pena, p.ej.)
Inscripcin

de sentencia en asientos registrales para efectos de


imposibilidad de aplicacin de medidas alternas

Dependiendo del estado procesal: prrroga de medidas cautelares, incluida

la prisin preventiva.
Remisin de vctimas a programas especiales de atencin o auxilio.
Testimonio de piezas por la comisin de delitos en la audiencia (testigos

falsos, ofrecimiento de testigos falsos).


Prdida de los derechos derivados de la patria potestad, por ejercicio

ilegtimo o por incompatibilidad.


Sanciones civiles contra de las personas fsicas y jurdicas responsables, en

lo que corresponda.
Condenatoria en costas cuando el acusado sea civilmente responsable.

332

TECNICAS DE COMUNICACIN ORAL APLICABLES EN EL DEBATE


La primera regla de la acusacin oral es que el abogado y la abogada deben respetar las
formas procesales para presentar su acusacin o realizar su defensa ante los jueces o el
jurado. La segunda es que el acusador debe hacer caso oportuno a su estrategia de
acusacin y no variarla a menos que sea necesaria, para no perder credibilidad. Lo que
nos lleva obligatoriamente a otra situacin: la estrategia profesional no se revela. Esto
significa que los jueces no pueden obligar, directa ni indirectamente, al acusador, sea
pblico o privado, para que revele, modifique o deje de lado su estrategia, a menos que
esta no se adecue a las formas exigidas por la presentacin de la acusacin oral.
La tercera regla de trabajo de la acusacin oral es que debe tenerse en cuenta un listado
de tcnicas para la utilizacin del canal comunicativo oral. Si esto se olvida, el fondo
puede verse empaado por tcnicas inadecuadas de exposicin, o peor aun, por la
ausencia de toda tcnica.
Tener una buena tcnica no es protagonizar. El mejor actor
es el que se lleva los aplausos sin estar en escena.
Las tcnicas de comunicacin oral, dijimos antes, son mecanismos utilizados por el
orador para exponer su mensaje. Digmoslo as, son mecanismos formales, pues ya no
estn referidos al fondo del asunto, ni tampoco a la estructura de la estrategia. Las
tcnicas son el cmo voy a decir mi mensaje: si lo hago sentado o de pie; si me paseo
por el estrado o me quedo en un mismo lugar; si utilizo medios audiovisuales,
fotografas, dibujos, planos, exposiciones en programas computadorizados.
El conjunto de estrategias puede ser muy particular, segn el caso concreto que se est
exponiendo. Si se desea hacer comparaciones, probablemente la mejor tcnica sea elegir
cuadros que puedan visualizarse al mismo tiempo, y no, por ejemplo, cuadros en
pantalla de modo que haya que pasar la pgina para ver el siguiente.
Si se desea explicar cul fue la dinmica de un hecho de trnsito, quiz la mejor tcnica
sea pedirle a la vctima que tome los carritos en sus manos y le explique al juez o al
jurado en qu posicin estaban los vehculos, dnde estaba la vctima, dnde los otros
peatones, dnde la parada de bus, dnde la lnea divisoria de los carriles, etc. O, si no se
tienen los modelos a escala, se utilizar una pizarra o un papelgrafo, que permita a los
jueces comparar el dicho de un testigo con el dicho de otro.
La tcnica de comunicacin, por supuesto, respetar las formalidades del habla, que son
diferentes a la expresin escrita. Muchas caractersticas son semejantes, sin embargo. Un
punto y seguido, un punto y coma, un punto y aparte equivaldrn en el lenguaje hablado
a una pausa ms o menos larga.
333

Los tractos lingsticos de la expresin son igualmente importantes: si el orador hace


una pausa, si expresa ms rpidamente sus ideas, si lo hace entrecortadamente.
En el lenguaje hablado, un silencio puede valer ms que mil
palabras, y una pausa ms que una oracin entera.

En algunas ocasiones es difcil distinguir de lo que es tcnica y de lo que es


estrategia, dado que algunas estrategias son prcticamente una tcnica para hacer las
cosas, o bien porque algunas tcnicas son en s mismas una actuacin estratgica. Lo
importante no es distinguir si el mecanismo es una tcnica o una estrategia, sino saberlo
aplicar para obtener el resultado previsto.
La estrategia viene a ser el norte del barco; la tcnica, el modo de materializar la
estrategia.

Un barco que no tiene un norte definido siempre llegar a


cualquier parte.
Aunque un barco tuviese un norte definido, si no se rema
adecuadamente, igual se llegar a cualquier parte.
Dicho de otro modo: lo mismo da no tener estrategia, que
tenerla pero no aplicar la tcnica adecuada.

El orador ser tan cuidadoso de sus tcnicas, que hasta tendr en cuenta el cansancio de
los juzgadores y del jurado, para evitar dormirlos con una perorata interminable, en una
sesin en la que lo nico que desean los receptores es que termine su discurso.
Obviamente, tambin tendr en cuenta que sus oponentes estarn haciendo gestos de
disgusto, seales de que por favor termine, muestras de desencanto y presin por que
cambie de tema o finalice su alegato.
El lenguaje gestual se vuelve esencial para expresar admisin, aprobacin, rechazo,
oposicin, enojo, desencanto, miedo, ansiedad, seguridad o inseguridad.
Las propiedades del lenguaje hablado son, en consecuencia, muchsimo ms ricas que
las del lenguaje escrito.

334

Un acusador, defensor o abogado, que al par que va explicando su teora del caso va
utilizando adecuadamente el medio oral, tendr sin duda una herramienta valiosa para
convencer, o para producir una idea fructfera. Sabr puntualizar, enfatizar, llamar la
atencin sin protagonizar, llevar de la mano a sus juzgadores hasta colocarlos con los
ojos bien abiertos en una escena de confirmacin o de duda.
RECOMENDACIONES PRCTICAS
Tanto las estrategias como
las tcnicas de comunicacin
oral pueden recomendarse
segn el momento en que se
van a desplegar. Habr, as,
tcnicas para los alegatos
iniciales, tcnicas para el
interrogatorio, tcnicas para
el alegato de conclusiones.

Mantenga contacto visual


Utilice lenguaje claro y sencillo
Controle el ritmo de la exposicin
Use voz fuerte
Utilice frases cortas
Utilice lenguaje corporal.
No lea documentos si no es absolutamente necesario
Evite opiniones personales
No muestre orgullo o prepotencia

Tratemos de generalizar
tcnicas, sin referencia al
contexto exacto en que
pueden ser empleadas, para
facilitar su enunciacin.

No haga confrontaciones personales


No se quede clavado en su silla.
A)

Utilice el apoyo audiovisual

Haga uso de diagramas, dibujos, grficos, pictogramas, fotografas proyectables,


croquis, planos, demostraciones. Un buen orador no se queda varado por no tener
recursos a mano, antes bien, utiliza el primer objeto, evento o idea que tenga al alcance:
una pizarra, tiza, un marcador o pilot, una hoja tamao peridico (rotafolio), un
lapicero, una metfora, un conocimiento de dominio comn, una aficin popular, un
evento actual; o bien: utiliza el plano que tiene a mano y se acerca al juez indicndole:
Este es el sitio que el ofendido est refiriendo en este momento,
y se vuelve al testigo:
No es as.
335

As es.
Este recurso debe emplearse cuando se introduce alguna duda, cuando el testigo no
aclara, o bien cuando la relacin de hechos, lugares y personas vuelve confusa la
reconstruccin de los hechos.
Las tcnicas de auditorio pueden subdividirse en dos:

Uso de medios de apoyo (tcnicas materiales)

Comunicacin con el receptor (tcnicas personales)

B)

Haga uso de medios de apoyo (tcnicas materiales)

En la tarea de comunicarse con eficacia hay un sinnmero de herramientas. Si bien la


ms importante es el lenguaje y las expresiones corporales, en muchas ocasiones los
instrumentos mecnicos o electrnicos pueden ser de gran ayuda.
Las ayudas audiovisuales son de gran variedad, y su utilizacin depender de los
recursos que estn a mano. Algunos creen que un proyecto de filminas o diapositivas es
lo mejor que pueden tener, pero no siempre eso es cierto. En muchas ocasiones se puede
conseguir el mismo efecto con un poco de creatividad.
En una ocasin un conferencista tena el retroproyector, pero haba olvidado los acetatos
en los que ya traa impresa su exposicin. La pizarra quedaba muy lejos de los
asistentes que estaban al fondo del saln. Entonces simplemente utiliz el vidrio del
retroproyector, en el que fue confeccionando sus bosquejos con marcador para pizarra
acrlica mientras iba desarrollando punto a punto. Desafo aceptado.
En otro momento al orador se le acabaron los acetatos de su exposicin y necesitaba
aclarar algunas ideas. Entonces sac de sus cosas una caja de acetatos nuevos y
comenz a escribir en ellos con marcador. Todos los asistentes comprendieron su
mensaje.
La ayuda audiovisual no depende de grandes recursos electrnicos, aunque si estn a la
mano, bienvenidos. Algunos apoyos bsicos resultan fciles de tener a mano casi en
cualquier lugar; otros requieren de previsin y recursos econmicos. Considrense los
siguientes:
1. Un marcador o pilot permanente.
2. Un marcador o pilot para pizarra acrlica (borrable).
336

3. Un rotafolio.
4. Hojas grandes, tamao peridico.
5. Lminas ilustrativas.
6. Hojas tamao carta.
7. Lapiz, lapicero, tiza, borradores.
8. Pizarra para tiza o acrlica.
9. Puntero.
10.Mapas.
11.Coleccin de vehculos (carritos) en escala o miniatura (muy tiles en delitos
relacionados con materia de trnsito, como lesiones y homicidios culposos, por
ejemplo).
12.Una pared con fondo claro donde poder proyectar.
13.Una pizarra para proyectar videos.
14.Retroproyector.
15.Acetatos, diapositivas, filminas.
16.Proyector de documentos por computadora (datashow).
17.Videoproyector (videocasetera o VHS) con sus casetes.
18.Grabadora con sus casetes.
19.Televisor.
En cuanto al manejo del equipo audiovisual, tnganse en cuenta los siguientes
consejos:
1. Un puntero es valioso para llamar la atencin del auditorio al punto especfico de
referencia. Puede ser del tipo antena o versiones modernas de punteros lser, los
cuales se consiguen con cierta facilidad en el mercado.
2. Si no est utilizando el puntero, djelo en la mesa. Si lo utiliza, precise el punto en
que le interesa colocar al auditorio. No est haciendo indicaciones genricas (crculos
enormes, sealamientos luminosos hacia cualquier parte de la pizarra o pantalla), pues
337

desvan la atencin de su destinatario.


3. Dirija su vista y su voz hacia el auditorio, no hacia la ayuda audiovisual.
4. Asegrese de que su equipo trabajar correctamente y de que se encuentran todos los
aditamentos que utilizar. Revise si tiene el video, casete o lmina que ocupar.
Familiarcese con el equipo antes de usarlo. En la medida de lo posible, no dependa de
un tercero que operar el equipo.
5. Cuando la historia es compleja o entran en juego muchos tipos penales, relacionados
con diversos autores, mltiples vctimas, diversidad de hechos, lugares, tiempos y
modos de comisin, realice lminas que sistematicen, distribuyan o relacionen la
informacin. Todo esto aclarar el mensaje a sus interlocutores.
6. Hay que tener claro que la ayuda audiovisual fija en la retina de sus oyentes al
menos el 50% de la informacin que quiere enviarles. Diversas mediciones sobre la
capacidad de recordar (resultado nemotcnico) del oyente, han demostrado que recuerda
ms y mejor quien recibi el mensaje con ayudas grficas.
7. La ayuda audiovisual debe ir en apoyo de la comunicacin, no en contra de ella. Va
en contra cuando:

se deja expuesta ms tiempo del debido;

el orador cambia de tema pero deja la imagen a la vista;

la imagen no se relaciona con el contenido;

la imagen es forzada para ilustrar el contenido;

la ayuda grfica es ajena o no es comprendida por el destinatario;

la grfica es compleja o hay que explicarla para que pueda ser comprendida;

no hay secuencia entre grficas, o cuando la secuencia no obedece al orden de las


ideas que se quiere comunicar;

el equipo falla por alguna razn.

8. Si el tipo de ayuda exige oscurecer la sala, suba el volumen de su voz.


9. Evite o disminuya el riesgo de cables sueltos o desordenados en el suelo. Un
tropezn siempre produce hilaridad, aun en los momentos solemnes, por lo que los
presentes perdern de vista sus argumentos y usted perder la idea que haba
desarrollado.
338

Prefiera el rotafolio a la pizarra, porque el primero permite volver sobre los pasos y
comparar; en tanto que en la pizarra, lo borrado, borrado est.

10.No utilice tcnicas ya desfasadas (acetatos, retroproyectores), si tiene a mano


tcnicas actualizadas (Power Point, video-beam o datashow, exposiciones en
computadora u otros medios electrnicos de proyeccin de imgenes y texto).
No se dirija al juez o a los miembros del jurado hasta
no ver el blanco de sus ojos
MEDIOS AUDIOSVISUALES
Transparencias, grficos, diapositivas
y otros medios visuales
No sustituya el mensaje oral con medios visuales.
El medio audiovisual se usa para ilustrar, aclarar o fijar una idea.
Reduzca al mnimo el texto escrito.
La transparencia debe ser concisa, compacta, no borrosa.
Al exponer en juicios, evite el humor grfico.
Asegrese de que sus accesorios visuales funcionarn adecuadamente.
Para sealar sobre la transparencia utilice un puntero o un lapicero.
Cubra la parte de la transparencia que no est utilizando.
No proyecte la sombra de su cuerpo sobre la transparencia.
Asegrese que los presentes puedan ver su imagen.
Medios audiovisuales
Transparencias, grficos, diapositivas
y otros medios visuales

339

Dirjase a la audiencia, no a la pantalla.


Utilice variedad en sus grficos: tipografas, colores, destacados.
Tenga a mano marcadores, borradores y otros accesorios.
No pierda el contacto visual con su auditorio.
No hable mientras est cambiando transparencias o diapositivas.
Si no est utilizando el proyector, no mantenga la luz apagada mientras habla.
Evite preparativos excesivos.
Distribuya copias entre su audiencia del material que va a utilizar, para que sirva de
referencia.

C)

Comunquese con su receptor (tcnicas personales)

La presentacin del caso, al ser realizada por una persona y no por un aparato mecnico,
padece de las limitaciones que pueda tener el presentador. Una buena teora del caso
puede verse ensombrecida por la pobreza de su presentacin. Ante un juzgador tcnico o
de derecho, la exuberancia de los recursos materiales o de las tcnicas personales puede
no ser decisiva. Pero esta adquiere mayor preponderancia cuando se trata de juicio ante
jurado.
La comunicacin oral tiene un sustrato fundamentalmente psicolgico. Cuando se inicia
la comunicacin oral, se inicia un proceso psicolgico de conexin entre el emisor y el
receptor, donde se pueden distinguir situaciones de dominacin, sumisin, sugestin,
rechazo, manipulacin, entre otras. Ya no solo importa la idea, sino el cmo de la idea.
Ya no solo es importante el cmo de la idea, sino tambin el cmo de la comunicacin,
el medio empleado y la profesionalidad con que se usa. Ese medio puede ser personal (la
voz, la mirada, la pausa, el tono) o extrapersonal (instrumentos empleados para acentuar
el mensaje).

De ah la necesidad de hacer las siguientes recomendaciones:


Vare el tono, el volumen y la velocidad del discurso. La monotona cansa a
cualquiera. No grite ni hable muy despacio.

340

Mantenga el contacto visual. Es esencial. Quien no siente contacto con el emisor,


tiende a perder el hilo del mensaje. Recuerde el consejo: No inicie su comunicacin
hasta que no pueda ver el blanco de los ojos de los miembros del jurado o del juez.

Mantenga la confianza en Ud. mismo antes de presentarse y durante la presentacin.

Tenga presente que el conocimiento del caso representa por lo menos la mitad de la
confianza en uno mismo.

Domine el pnico escnico. Es un sentimiento natural que normalmente se


autocontrola despus de los primeros minutos.

Su mensaje convencer si se percibe como que ya lo ha convencido a Ud. mismo.


Demuestre una profunda conviccin en sus ideas.

Si no est usando lo que tiene en la mano, djelo sobre su escritorio o mesa. Eso
distrae la atencin de los presentes.

No obstruya con su cuerpo la imagen proyectada. Trasldese de un punto a otro del


saln, siempre detrs de la luz proyectora.

No escriba en la pizarra mientras habla, porque pocos le escucharn.

Escriba o dibuje, vulvase al auditorio y luego explique sus esquemas.

El lenguaje gestual es un enfatizador o un distractor.

Use sus manos en forma libre y natural.


Refuerce con mmica el valor comunicativo de sus palabras.
Acte con soltura.
Muvase por el estrado sin quitar la mirada del jurado, del juez o del testigo que est

interrogando o contrainterrogando.
Emplee gestos naturales que armonicen con las ideas que est transmitiendo. No

proyecte una imagen falsa de su persona.


Vista sobriamente, con buen gusto, limpieza y comodidad. No use prendas que

puedan distraer a sus interlocutores.


No sobreacte.
Supere la primera impresin de inseguridad.
341

Muestre confianza, seguridad y serenidad.


Module su voz y mantenga el contacto visual, como dijimos antes. Si est

acostumbrado al lenguaje coloquial, a comerse palabras, a vocalizarlas rpidamente, a


dejar ideas abandonadas, a no terminar las frases, realice el ejercicio contrario: trate de
pronunciar despacio, vocalice lentamente, exprese la palabra completa, no inicie una
palabra hasta que no haya terminado la anterior; no comience una frase hasta tanto la
anterior haya sido concluida. Esto le arrojar grandes beneficios aun en su dilogo
cotidiano.
Use pausas razonables entre una idea y otra. Las ideas son como los prrafos en los

textos escritos. En el discurso oral, tambin hay que hacer punto y aparte. Respire
hondo y reconduzca su discurso.
D)

Controle su lenguaje gestual y su lenguaje oral

En el proceso de la comunicacin, las tcnicas para transportar el mensaje de su cerebro


al de su destinatario son muy variadas, pero siempre ser necesario que existan tcnicas.
La comunicacin improvisada, dejada al estilo llano e irreflexivo del autor, puede hacer
que se caiga en vicios propios del mensaje oral ante auditorios, tales como:
Fijar la atencin en un solo punto: la pared, el piso, una persona, una ventana, hacia
fuera, la pantalla, el libro, la libreta de notas, la gua de exposicin, la lmpara
fluorescente.

Meterse las manos en el bolsillo o en el saco

Jugar con el puntero durante la intervencin (abrirlo y cerrarlo, dirigirlo hacia


cualquier parte)

Hablar para una sola persona, y olvidarse del resto

Utilizar muchas muletillas, tales como:

Bueno, entonces, este, como les iba diciendo...

Yo, este, mi criterio, o sea...

Por eso, eeehhh, yoooo, les vena diciendo queeee...

Exageracin de gestos y ademanes, poco o ningn control de la respiracin, el tono,


el volumen o la velocidad de transmisin del mensaje.

342

Subutilizacin de los medios audiovisuales.

Monotona y prdida de contacto con el auditorio.

El proceso de la comunicacin es una carretera de doble va, en la que se va y se viene.


La mirada del expositor debe ir a su auditorio, pasearse por l, fijarse en una persona,
pasar a otra, detenerse en un tercero, volver al objeto que se est mostrando, regresar de
nuevo al jurado, quedarse un tiempo ms en la del juez, dedicar un leve movimiento de
cabeza al contrario, mirar solapadamente el rostro del testigo, para luego retornar al
auditorio...
La relacin visual tiene gran influencia en la oralidad, pues ella implica el contacto. El
segundo rgano estimulado con el mensaje es el odo. Ojos y odos se concentran en la
boca o el rostro del hablante y transmiten sus palabras a modo de abstracciones e
imgenes que estimulan al cerebro a crear una video interior. Ese primer acercamiento
va a ser el punto de partida sobre el que va a girar el jurado o el juez, y desde esa base
rechazar o fortalecer los argumentos siguientes. Hemos construido un pre-juicio o
juicio previo sobre un hecho especfico.
Cuando la distancia o la colocacin de los objetos en la sala impida ver a todos los
presentes, el expositor debe tratar de buscar un punto estratgico.
El ser humano necesita apropiarse del mensaje que se le dirige, y esa funcin la cumple
el contacto visual. A este contacto puede sumarse otro, puramente oral, que es el uso de
llamados de atencin al destinatario. Son reforzadores del mensaje y tienen como
funcin limpiar el canal comunicativo y asegurarse de que el destinatario est
conectado con el emisor:
-Como ver el seor Juez...
-Es claro para todos los presentes en esta sala...
-Cualquiera de nosotros puede entender, con lo que he dicho...
-Espero que los miembros del Jurado estn captando mi mensaje...
-Debe quedar libre de toda duda, y corrjame el seor Juez si me equivoco...
-Creo que me estoy dando a entender a ustedes, seores y seoras...
-No s si me estn entendiendo, y si no es as voy a aclarar...
La interrogacin o interjeccin abierta y directa (interpelacin) es un elemento que
limpia el canal comunicativo:
343

-Por eso, me doy a entender, Seor Juez, cuando afirmo que...?


-Habrase visto, seoras y seoras, semejante cosa!
-Oigan ustedes, seores miembros del Jurado...!
Como mencionamos en seccin anterior, estos recursos
son muy importantes al momento de meter al juez o al
jurado en el partido.
La comunicacin visual es tan importante que debe
procurar que se realice en un ngulo de 90, en el mismo
ngulo y sentido en que se mueven las escobillas de un
auto.
Cuando el expositor est obligado a hacer giros de ms de
90, o incluso hasta de 180, prcticamente tiene que
volver a ver para otro lado, y con esto siempre tendr un
50% de su auditorio que estar descubierto, pues mientras
ve hacia un lado no podr estar viendo hacia el otro.

Las habilidades para transmitir ideas no son patrimonio


exclusivo de unos cuantos. Si bien algunas personas las
tienen como don natural, la mayora de los seres humanos
se dan a entender y entienden bajo ciertas condiciones
mnimas: orden cronolgico, uso de ejemplos, estructura
por introduccin, desarrollo y conclusin, etc.
Cualquiera puede desarrollar talento, capacidad y destreza para
la oralidad si solamente se propone seguir lineamientos
generales. El abogado litigante no puede menospreciar estos
consejos, aunque cada uno tenga su estilo personal. En la
transmisin del mensaje tcnico, no obstante, el abogado o
puede confiarse en su memoria e improvisacin, porque
arriesga el xito de su pretensin. Siempre habr un mnimo de
estructuracin y de estrategia.

E)

Estructure adecuadamente su mensaje oral

344

Si el contenido
del
mensaje
es
tcnico, el orador
no se debe atener
a su memoria ni a
su capacidad de
improvisacin.

Todo mensaje tiene dos elementos que lo afectan


decididamente:
a)

el fondo;

b)

la forma.

En todo mensaje, fondo y forma van de la mano en la presentacin, pues el defecto


de uno afecta al otro. Es comn or expresiones como: Estuvo muy bonita la
presentacin, pero no tena razn. O bien: Tena razn, pero no la supo decir. Por
el fondo, debemos tener en cuenta:
El mensaje debe tener un fin, que en nuestro caso es persuadir sobre nuestra teora
del caso al juez o al jurado.

La informacin eficaz tiene detrs de ella un plan de trabajo cuidadoso, constituido


por etapas y subetapas

Las ideas se comunican con eficacia cuando estn ordenadas.

El mtodo ms oportuno de comunicar hechos que buscan como fin una decisin, es
el mensaje persuasivo.

Por la forma, el expositor deber tener en cuenta:

La expresin oral. Haga nfasis en lo siguiente:

Construya sus oraciones correctamente


No deje oraciones sin terminar
Pronuncie correcta y completamente todas las palabras (no se coma parte de las

palabras)
Termine la idea que inici
No incluya una nueva idea si no ha terminado la anterior.
No inserte ejemplos si no ha terminado la idea principal.
Indique cundo va a cambiar de idea.
Deje una idea final clara.
Resuma las ideas expuestas.
345

No utilice palabras cuyo significado no conozca.


No cite frases en latn si no est seguro de que van a

ser entendidas por todos.


Si la expresin latina no es conocida, no intente

explicarla, porque su auditorio pierde el hilo principal,


que no es la docencia sino la demostracin de su teora
del caso.
No utilice demasiados adjetivos para indicar una sola

idea:
-... por eso, sin una prueba fehaciente, consistente, clara,
especfica y concreta de las actuaciones que se imputan a
mi cliente, no es posible que yo pueda asumir, o tener por
claro, sin ambigedades ni lagunas, que los hechos estn
probados o demostrados. [En este caso el jurado solo se
preguntar qu quiso decir Ud.]
No subordine oraciones. Subordinar una oracin es

hacer que una frase dependa de otra. Ejemplo:


-En vista de que las autoridades estn de acuerdo en que
habindose dado la accin principal, que es la muerte de
B, es probable la participacin de A, que es mi
representado, no parece probable la misma, la cual es la
prueba principal, que ya haba sido ofrecida por esta
representacin. (Qu dijo?)
Utilice una oracin principal corta y termnela.

-Nuestras autoridades estn de acuerdo en que A mat a


B. Eso no se puede probar. Por qu? Porque existe una
prueba anterior que as lo demuestra. Esa prueba ya fue
ofrecida por esta representacin y la traigo aqu de
nuevo para que quede claro.

La habilidad para controlar los nervios.

Coordinacin de las ideas segn la secuencia planeada.

Qu podr suplir
a la palabra para
narrar
el
caso
controvertido?
Con
qu
elementos
se
expondr
el
problema? De qu
instrumental
se
echar mano para
disipar las nubes
de la razn, par
despertar
la
indignacin ante el
atropello,
para
mover la piedad y
para
excitar
el
inters?.
OSSORIO. El alma de la toga

No abandonar el boceto o bosquejo, abandonndose a la buena memoria o a la


espontaneidad. Durar ms tiempo del previsto y se perder en detalles, con perjuicio

346

para estructuras importantes que debieron ser transmitidas. No se abandone a su olfato


si ya trae un esquema de trabajo con el tiempo calculado.
Cuando note que sus palabras no son lo suficientemente claras para transmitir su
idea, ilstrelas con un ejemplo. El ejemplo refuerza la idea. Cite una frase memorable,
una metfora, una alegora, una fbula, una experiencia personal, una ancdota, un
hecho de actualidad.

Tenga en cuenta las recomendaciones dadas lneas atrs, sobre el lenguaje gestual y
la comunicacin eficiente con sus interlocutores.

Estructure su mensaje en un tiempo definido. Valore previamente cunto tiempo le


demandar cada punto o subpunto. Si el juez le llama la atencin por el tiempo
utilizado, la peor estrategia ser ir liquidando los puntos faltantes descuidadamente o,
peor aun, si le piden que aterrice y Ud. est atenido a su improvisacin y memoria.

La memoria, la improvisacin o la espontaneidad son especialmente tiles cuando


se aborda un punto inesperado en el litigio.

347

Permita que el juez, el jurado, las


partes y/o el testigo le entiendan

Solicito la absolucin
de mi representado
por
falta
del
elemento
subjetivo
activo del tipo en lo
referente a tener o
no la calidad de
sujeto emanador de
actos de comercio...

Solicito
que
se
absuelva al acusado
porque
no
se
demostr
que
l
fuera comerciante.

348

F)

Recuerde los principios de la oratoria moderna

La oratoria actual ya no se basa en largos discursos y tediosas oratorias forenses que


cansaban a los oyentes. Ya para el siglo antepasado, en los finales de 1800, Ferri
comenz a recomendar que se dejara de lado el lenguaje altisonante, lleno de latinismos
y frases que pocos entendan, para ceder el lugar a razonamientos breves, precisos,
concisos, no omisos. En tal sentido apuntaba en sus Defensas penales:
...es preciso que los jvenes, al mismo tiempo que estudian y valoran los ejemplos
clsicos de los ms famosos oradores antiguos y modernos, no olviden que en los
tiempos actuales el ritmo acelerado y a menudo febril de la vida social, especialmente
en los grandes centros urbanos y, en consecuencia, el creciente valor del tiempo, junto
con la observacin y la experiencia ms realista de los hechos humanos, tornan menos
oportuna y eficaz la elocuencia altisonante, bombstica y sonora que hace algunos
decenios an agradaba, cuando los abogados podan hablar... hasta varios das de
seguido... y a menudo abundando ms en adjetivos que en sustantivos, convirtiendo la
oratoria forense en aquella que Apio llam elocuencia canina....
En aquella poca, el jurado se sentaba en amplios y cmodos sillones a escuchar las
arengas forenses de los abogados. No obstante, los centros de poblacin ms urbanos y
desarrollados, exiga como prctica forense la brevedad.
...cuando otro de los defensores... se preparaba para continuar en el tercer da de su
discurso, el presidente de los jurados se levant y le dijo al presidente de la Corte:
Seor presidente: en nombre de los jurados pido que invite al seor abogado a ser
ms breve. A pesar de todo, el abogado termin su discurso solo en la audiencia
vespertina del da siguiente.
Ya en su prefacio a la segunda edicin de sus Defensas penales, Enrico Ferri
manifestaba en 1922:
El mundo moderno desea velocidad, y por esto, no slo los jurados, distrados de sus
ocupaciones ordinarias e impacientes por regresar a ellas, sino tambin los jueces de
derecho, fatigados a menudo por la balumba de procesos que deben resolver, no
quieren perder tiempo; quieren que el abogado diga las cosas ms importantes, ms
sobrias y ms persuasivas. (Ferri, Defensas penales, prefacio a la segunda edicin,
Rocca di Papa, Italia, setiembre de 1922).
349

G)
Evite los ataques personales
Muchos abogados tienen como estrategia zaherir a su contraparte con el propsito de
hacerle perder el equilibrio personal y con ello afectar la presentacin de su teora del
caso, su interrogatorio, su contrainterrogatorio, o su argumentacin final.
Esta tcnica, bastante desacreditada en la prctica moderna, debe ser evitada, tanto en lo
relativo a iniciarla, como en lo relativo a contestarla.
Un juez persuadido de la necesidad de que los abogados
hagan un manejo asertivo del litigio, fcilmente puede
poner en un predicamento incmodo al litigante que
utilice este tipo de tcnica.
En caso de ser afectado por ese estilo, el abogado debera
utilizar la fuerza del contrario para hacerle caer, como lo
recomienda magistralmente Sun Tzu, en El arte de la
guerra: Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo,
sers poderoso en cualquier lugar adonde vayas.
H)
No se pelee con el juez
El fiscal que se pelea con el juez es como el paciente que discute airadamente con su
mdico cinco minutos antes de entrar al quirfano.
Cada juez tiene su propio estilo, as como cada juzgado tiene sus propias reglas de
procedimiento o trmite, ms all de las normas que para el proceso prevn los cdigos
procesales penales.
El fiscal sagaz debe sujetarse a esas reglas, para evitar ser puesto en entredicho por el
mismo juez, director del procedimiento. Lo normal es que a ningn togado le gusta que
le rebatan sus argumentos, o le digan cmo conducir el debate.
Lo que se puede ganar peleando con el juez es su animadversin, lo cual refleja poca o
ninguna estrategia en cuanto al manejo estratgico del debate, sin importar cun bien
estructurada est la teora del caso que el abogado tenga en mente.
Si su interlocutor principal no est dispuesto a orle, poco lograrn sus artes oratorias y
los bosquejos planeados.
Esto no implica sumisin ni entrega. El fiscal debe manejar un lenguaje y
comportamiento asertivo, haciendo ver aquellos eventos en que no est de acuerdo, y
fundamentando su oposicin, e incluso reservando para ante el superior u otras
instancias la expresin de sus agravios.
350

I)
Respete al testigo
El fiscal tiene que regirse por el principio de objetividad y por
la ecuanimidad, justicia, firmeza y legalidad de sus peticiones.
De lo contrario, perder el respeto de los jueces y partes
contrarias.
Muchos litigantes creen que acorralando o persiguiendo al
testigo van a lograr que el jurado tache al deponente de
mentiroso. Otros buscan solamente protagonizar y actuar.
Unos ms buscan demostrar su poder.
Un buen profesional del foro debe respetar al testigo como ser
humano que es, susceptible de olvidar detalles que el tiempo
ha consumido; o de sentirse pequeo y trabado ante una
maquinaria enorme como es el proceso penal.

La pena es el
proceso.

Convenza al juez
o al jurado, no
a
su
contraparte

No es necesario lastimar al testigo para obtener la verdad de


los hechos, la cual se puede lograr con un buen
contrainterrogatorio, con preguntas estructuradas que lleven de
lo general a lo particular.
Es ms fcil que lastime al testigo un abogado que no sepa nada de su propio caso que
aquel que tiene una correcta teora; el primero perseguir porque tiene miedo de que se
den cuenta de que no sabe; el segundo dejar libre al testigo una vez que haya
demostrado que se contradice.
J)
Respete al acusado
El fiscal que no respeta al acusado, no se respeta a s mismo, pues ms all del valor
jurdico de las verdades que han de hallarse en el juicio, estamos frente a un ser humano
que tiene sobre s el verdadero peso de la ley.
Nada ms agobiante que tener encima la maquinaria del Estado, y encontrarse ante ella
en una situacin de incertidumbre sobre lo que un tercero decidir. Esto es
verdaderamente una desgracia si uno se sabe inocente. Y en ese caso espera que se
respete su condicin de tal. Aun evidenciada la reprochabilidad, toda persona merece
respeto y no debe drsele un tratamiento que afecte su honor. El Cdigo Procesal Penal
de Nicaragua dice claramente: En el proceso penal, toda persona debe ser tratada con
el debido respeto a la dignidad inherente al ser humano, con proteccin de los derechos
que de ella derivan y en condiciones de igualdad. Asimismo manifiesta: Toda persona
a quien se impute un delito se presumir inocente y como tal deber ser tratada en todo
momento del proceso.
351

El acusador deber tener en cuenta, siempre, que el conflicto jurdico penal no sucede
por accidente; las motivaciones del individuo para delinquir son mltiples, no pueden
ser reducidas a una nica causa. Sobre ello se han escrito interminables tratados
criminolgicos, que buscan una explicacin a la accin humana delictiva.
K)
Respete al abogado contrario
Es una recomendacin internacionalmente admitida que el litigante debe repudiar la
tctica de zaherir a la parte contraria como estratagema para desequilibrarla.
Lo que se ha dicho en el apartado anterior sobre el respeto al testigo o al acusado, vale
tambin para el profesional que est sentado frente a su estrado.
El oficio del defensor, por ejemplo, es el ms noble oficio de los hombres, pues es el
escudo que defiende al desdichado, en el cual ha de verse al ser humano en desgracia.
La desventura puede alcanzar a cualquiera, sin que importe su sexo, raza, procedencia o
condicin. Es ah cuando el defensor adquiere su verdadera majestad.
El oficio del acusador es meritorio porque representa los intereses del ofendido, el cual
no tiene por qu tolerar pasivamente el dao en sus bienes, o los de la colectividad en
general, la cual necesita de que los bienes jurdicos que la equilibran sean respetados
por todos para que sean posibles dos fines ltimos del Estado: la libertad y la felicidad
de sus ciudadanos.
El oficio del juez es indispensable, porque el conflicto no puede ser desarraigado de la
condicin humana y siempre se necesitar un tercero imparcial que dirima las
pretensiones opuestas entre los seres humanos, haciendo posible uno de los valores ms
altos del ser humano, cual es la bsqueda de justicia.
L)
Analice la prueba desde todas las perspectivas posibles
Una prueba no significa slo lo que interpretamos de ella. De ah el viejo refrn que
dice: Donde hay dos abogados, hay tres posiciones. Una cosa es la que Ud. ve, otra la
que ve su contraparte, y una tercera la que ve el juez.
La prueba que le permite a Ud. dar por probada una hiptesis, es la misma que utilizar
su contrincante para comprobar la suya.
M)
No mezcle argumentos fuertes con argumentos dbiles
Es un error de estrategia. Es como ponerle un motor ltimo modelo a una carrocera
desvencijada.
A menudo los argumentos dbiles, que tanto gustamos mezclar con los fuertes, vienen a
ser la quinta rueda del coche, una adicin que no tiene utilidad, para nada sirve, salvo
352

para complicarnos el viraje. Y, justamente, es la prueba dbil la que ser atacada por su
contraparte:
-Viene a decirnos aqu el doctor, que la falsedad est probada porque a mi cliente le
encontraron el documento falso en su bolsillo. Seores: para que haya uso de un
documento falso se necesita que el portador lo utilice ante otros, sea
presentndoselo, sea envindoselo, sea hacindolo valer. Pero si apenas lo tena
guardado en un bosillo, ni siquiera sabemos si quera usarlo. El Ministerio Pblico
no puede venir a pedir que se condene con mera prueba circunstancial.
Si esto fue dicho en la rplica, probablemente ya Ud. no
tendr oportunidad de aclarar, o de hacer hincapi en las
pruebas que s eran determinantes. Su oportunidad ya
pas.
En este sentido, Enrico Ferri, tantas veces citado, deca:
En todo caso, sea en la defensa, sea, y tanto mejor, en la
rplica, pesan ms pocos argumentos, buenos y
decisivos, que muchos entre buenos y dbiles; porque
estos en el cerebro de los oyentes paralizan el efecto de
aquellos (...); el poder sugestivo no est en el nmero
sino en la calidad de las cosas dichas. (...) El concretar
todo el discurso nicamente a la exposicin de los
argumentos ms valederos, deja en el auditorio la
impresin de que el orador tiene razn, porque quien
escucha rara vez y difcilmente puede, durante la
atencin del discurso, pensar en observaciones y en
rectificaciones, en particular cuando el que habla se
abstiene de argumentos cojos.... Ferri, Defensas
penales, 1898.

La insistencia en los
argumentos
sobre
puntos
sin
importancia,
debilitar, oscurecer
o tal vez destruir
aquellos de los cuales
realmente depende el
fallo.

En el siguiente ejemplo, Quesada Pacheco 20 relata cmo percibi el interrogatorio del


juez a un testigo (polica) de un operativo de drogas, la inconsistencia de las respuestas
y la inseguridad del agente al responder las preguntas del juez. A pesar de ello, el fiscal
bas su argumentacin final en este testigo y sobre esa base pidi la condenatoria de la
imputada. El autor concluye enfticamente: Testimonios de esta naturaleza deben ser
descartados. Un testigo a quien hay que hacerle un recuento de todo lo sucedido y
quien, aun as, muestra inseguridad en la mayor parte de lo que responde, no debe
tomarse en cuenta.
20

QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1998, pp. 18 y
ss.

353

En el caso que sigue, el polica haba participado en el operativo y ahora es llamado a


declarar, pero no recuerda nada del caso. La forma en verso reproduce las pausas del
testigo. Cuando el Presidente del Tribunal le solicita que se refiera a los hechos, el agente
responde:

Para serle sincero seor no recuerdo o sea me avisaron


hace dos das yo llegu anoche estaba fuera de San Jos no
recuerdo ahorita como fue que sucedieron los hechos est
ms al tanto...

Aqu el presidente del Tribunal entra en su auxilio:

Un trabajo que usted hizo: o algn trabajo de


inteligencia o (?) con respecto... al allanamiento...

El testigo entonces trata de explicar por qu no recuerda:

Se hicieron trabajos de inteligencia pero es que fueron


tantos trabajos seor no recuerdo... sinceramente si yo
estuve de lleno...

Ante esa situacin, el presidente del tribunal le reitera su


ayuda, esta vez en forma explcita, y se produce el
siguiente intercambio de palabras:

Presidente: Tal vez a usted le ayude un poquito... que en


el bar...
Agente:

Por favor...

Presidente: (le da el nombre del bar) sabe dnde


354

queda?

Agente:

S... creo que s...

Presidente: Queda del... de... (le da la direccin exacta)


Agente:

S seor pero no, no tengo claro en m

qu fue lo que...
puede leer lo que...?.21

tal vez si... si... no se

Tenga presente:
La insistencia en los argumentos sobre puntos sin
importancia, debilitar, oscurecer o tal vez destruir
aquellos de los cuales realmente depende el fallo
(Henry W. Taft)
El fiscal tiene que regirse por el
objetividad y por la ecuanimidad, por
firmeza y legalidad de sus peticiones. De
perder el respeto de los jueces y
contraria.

principio de
la justicia,
lo contrario,
de la parte

El fiscal debe repudiar la tctica de zaherir a la


parte contraria.
Ante el inocente y ante la duda: la absolutoria. No

hay regateo.

21

QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1. Ed. 1998.

355

N)

No pierda de vista el thema probandum

Por thema probandum entendemos el ncleo central de la


teora del caso, o sea, el tema que se quiere probar.
Para no apartarse del thema probandum ha de tenerse en
cuenta:
1. El tipo penal que se est acusando, segn sus
exigencias y requisitos (tipologa). A este se asocian las
normas que estn en relacin con l. Ejemplo: si se est
probando un delito de funcionario, el acusador deber
demostrar que segn la ley aquella persona era
funcionaria al momento del hecho.
2. La relacin cronolgica o histrica de los hechos que
se subsumen dentro del anterior tipo penal.
3. Las pruebas especficas que demuestran la accin, la
imputabilidad, la culpabilidad y la responsabilidad.
4. Las consecuencias del hecho ilcito
Toda pregunta que se realice en el interrogatorio directo,
o en el contrainterrogatorio, que no vayan en direccin de
algunos de los nortes anteriores, debern reorientarse.
El siguiente cuadro muestra cmo debe seguirse el thema
probandum segn la perspectiva del acusador o del
defensor.
Importancia del thema probandum
segn la perspectiva de acusador y defensor
Caso: Incendio de un edificio o construccin que al
momento del hecho era una morada individual o familiar.
Tipologa aplicable: art. X en relacin con el Y del
Cdigo Penal.
Art. X: El que incendiare un edificio o construccin de
356

cualquier clase....
Art. Y: Los extremos mayor y menor de las penas
establecidas en el artculo anterior se duplicarn...: 1 Si
el edificio o la construccin fuere la morada de una
persona o una familia....
ESTRUCTURA
PERSPECTIVA DEL
DEL THEMA
PROBANDUM
ACUSADOR

PERSPECTIVA DEL
DEFENSOR

1. Teora fctica: 1. A fue a casa de B 1. A fue a casa de B porque son

La
relacin
cronolgica
o
histrica de los
hechos que se
subsumen dentro
del anterior tipo
penal.

para retarlo a pelear.


Como no haba nadie en
ese momento decidi
volver y prenderle fuego
al rancho utilizando 3
garrafas azules con
gasolina, las cuales lo
vieron transportando en
su carro cuando iba
internndose
a
la
montaa, donde viva B.
Los restos de las garrafas
fueron hallados en el
frente, lado izquierdo y
parte
trasera
del
inmueble.

cuados. Es cierto que tenan problemas


y que lo vieron transportando las
garrafas. Pero nadie se ha referido a su
contenido. A se dedicaba a envasar agua
no potable para regado de jardines.
Cuando pas por la casa de B vio que
haba fuego, y decidi lanzarle el agua
de las garrafas mientras peda ayuda,
pero una de ellas tena restos de
gasolina, que pudo ser detectado por el
laboratorio forense. Siempre pudo
utilizar las otras dos, que s tenan agua.
Cuando termin se fue a pedir ayuda
porque no poda contra el fuego. La
casa era solitaria e internada en la
montaa. B tena tiempo de no vivir en
ella, y haca ms de 6 meses que no la
visitaba. No tena objetos de valor
adentro.

2. Teora

2. Incendio

2. El acusador no ha probado que el

jurdica: El tipo
penal que se est
acusando:
incendio. Con su
agravante:
construccin
dedicada a casa de
habitacin
individual
o

de una
construccin que al
momento del hecho era
una casa de habitacin
individual o familiar. Ese
hecho es agravado por el
destino que tena la
construccin, segn el
art. Y.
357

objeto incendiado fuera casa de


habitacin. Nadie se ha referido a esa
cualidad del objeto. No existe la
agravante. El fiscal lo sabe por sus
entrevistas, pero no lo ha interrogado ni
reproducido en la audiencia. Es un
hecho no probado. Adems: la
condicin de morada se prueba por la
cotidianeidad, por la habitacin

familiar.
3. Teora

constante, consuetudinaria.

del
caso:
Es
la
subsuncin de los
hechos dentro del
tipo
penal
aplicable.

3. A incurri en el delito 3. A no es autor responsable del delito

4. Teora

4. El incendio no fue 4. Los

probatoria: Las
pruebas
especficas
que
demuestran
la
accin,
la
imputabilidad, la
culpabilidad y la
responsabilidad.

accidental ni imprevisto.
A busc una forma de
realizar el ilcito en un
lugar retirado, lejos de
las miradas de testigos.
Tampoco
A
quiso
solamente darle un
susto a B, pero se le
fue la mano. O sea: no
hubo
preterintencionalidad
sino dolo directo. El
mvil era la venganza
dados los problemas
familiares que tenan.

de incendio agravado al
quemar la casa que
habitaba B, aunque este
no se encontraba dentro
de ella al momento del
hecho. El incendio no
fue
accidental
ni
imprevisto. Tampoco A
quiso solamente darle
un susto a B, pero se
le fue la mano. O sea:
no
hubo
preterintencionalidad
sino dolo directo. La
accin de A es tpica,
antijurdica y culpable. A
es responsable por el
dao ocasionado a ttulo
de autor de incendio
agravado.

358

de incendio agravado, a saber, del


incendio de una morada, en primer
lugar porque no estaba habitada haca
tiempo, ni haba voluntad de habitarla;
en segundo lugar, porque en la
audiencia nunca se demostr mediante
el interrogatorio u otra prueba que aquel
inmueble fuese morada personal o
familiar; y en tercer lugar porque no se
demostr el dolo, pues no existi nunca
el elemento volitivo de querer incendiar
la construccin con el propsito de
perjudicar a B. El error en que A
incurri al lanzar gasolina a la casa no
es ni siquiera culposo, porque el tipo
penal no prev el castigo por culpa.
Adems, la culpa tendra que ser
inexcusable, y en el fragor de la accin
B no se percat que una de las garrafas
era la del combustible para su vehculo.
testigos que afirman la
existencia de problemas familiares solo
conocen los problemas, pero no vieron a
A realizando alguna accin ilcita.
Quienes lo miraron transportando las
garrafas azules saben que l se dedica a
vender envases con agua no potable
para regado. Nadie lo vio iniciando el
fuego. No es lgico que planeara un
incendio con su vehculo enfrente, ni
que expusiera su seguridad con tres
garrafas repletas de gasolina ms el
combustible que tena su vehculo
enfrente.

5. Extensin del 5. La casa de habitacin 5. La construccin era un rancho lleno

dao:
Las
consecuencias del
hecho ilcito para
efectos
de
adecuacin de la
pena
al
responsable.

fue consumida en su
totalidad.
Las
pertenencias que haba
adentro, aunque pocas,
tambin se perdieron. B
es una persona pobre y
le costar mucho rehacer
su casa.

de parches, donde se colaba el viento


por entre las rendijas, ya que se utiliz
cuanto resto de madera haba en la
montaa. El piso era de tierra, no es
cierto que se quemara. Nunca estaba
habitada, tena tiempo de estar
abandonada. Prcticamente era una obra
ruinosa. Lstima que no pudimos verla.
Pero lo que s es cierto es que no era la
casa de campo adonde Uds. y yo
quisiramos pasar un fin de semana.

O)
Tome apuntes
La toma de apuntes es diferente al bosquejo que ya
llevamos planteado segn nuestra teora del caso. Los
apuntes ms bien se refieren a aquellos datos importantes
que van creando los testigos, los peritos y la prueba al
momento de reproducirse oralmente en debate.
La toma de apuntes sirve para:
1. Llenar espacios en blanco: o sea, aclarar puntos que
no lo estaban del todo.
2. Confirmar respuestas esperadas: marcando con signo
positivo (+), negativo (-), interrogativo (?), relevante (!),
irrelevante (i) u otro (...) la casilla que esperbamos
llenar.

Unas
notas
psimas,
valen
ms
que un
papel en blanco.

3. Confirmar respuestas esperadas, indicando el testigo, el perito o la prueba que aport


dicha conviccin.
4. Indicar la confirmacin de un elemento que debi reproducirse en juicio. Ejemplo:

Testigo 1 (ofendido) indic condicin de morada: (+)

Testigo 2 (vecino) reafirm condicin de morada: (-)

Testigo 2 (vecino) lo vio echando gasolina y huir rpidamente: (+)

Polica confirm hallazgo de recipientes: (+)


359

Pericia demostr uso de combustible acelerante en


incendio: (+)

CONCLUSION:

(a)

Idoneidad de la accin: (+)

(b)

Atribuibilidad y responsabilidad: (+)

(c)

Se da la calificante: (+)

5. Tomar nota de la contradiccin en que cae el testigo


contrario.
6. Indicadores gestuales de las partes o del abogado
contrario: asombro, miedo, perturbacin, seguridad,
credibilidad, ansiedad, acorralamiento, etc.
7. Secuencias nuevas para el interrogatorio o el
contrainterrogatorio, al sobrevenir eventos inesperados.
8. Enfasis que debe hacerse en ciertos aspectos
9. Ideas nuevas sobre utilizacin de audiovisuales,
sugeridas al calor del debate.
10.Relacin de prueba con hechos especficos (relacin
demostrativa).

...es
preciso
resistir
a
la
tentacin
de
secundar el gusto
del pblico, que
prefiere
naturalmente
tener
en
toda
audiencia
interpelaciones y
discusiones, que
son a manera de
fuegos
artificiales para
los espectadores
forenses.

Ferri, Defensas penales, 1898.

11.Conclusiones sobre un evento.


Debemos hacer nfasis en el modo de llevar control de las preguntas y respuestas
relevantes, que han de hacerse o que se esperan. A menudo, una respuesta no esperada
da lugar a un interrogatorio diferente. De ah la dificultad de llevar un interrogatorio
muy inflexible o muy estructurado.
La capacidad de acomodarse, la flexibilidad, la improvisacin si se quiere- o la
creatividad, son equipaje que viene con el profesional como una caracterstica personal.
De ah que la toma de apuntes puede ser una labor incmoda, aparte de que quita la
atencin de los detalles gestuales o circunstancia de la audiencia (abogado asustado
consultando notas, testigo sudoroso y con tics nerviosos, la ltima contradiccin entre lo
que acaba de decir el testigo contrario y lo que dijo su testigo).

360

En algunas ocasiones, los abogados realizan apuntes que luego no consultan, y por eso
muchos aconsejan no tomar apuntes mientras el testigo contrario habla. Ello no debe
implicar que desaconsejemos la toma de apuntes, pues slo el hecho de tomar apuntes
hace que se filtren a la memoria. La toma de apuntes es un recurso nemotcnico, o sea,
til para estimular la memoria.
El mtodo de escribir en una libreta de apuntes es utilizado por abogados de menos
experiencia, opinan algunos autores, pero tomar apuntes tiene la ventaja de que permite
tener una estructuracin y evita dejar preguntas en el tintero. Por supuesto que no se
trata de apuntar hasta los suspiros del testigo.
S es aconsejable que la toma de apuntes obedezca a una estructuracin de los hechos en
relacin con la teora del caso que estamos manejando, pues el bosquejo o boceto
contiene una estructura mnima que le dice al abogado por dnde ir, qu preguntar, qu
es lo que debe probar. El boceto constantemente le recuerda adnde debe llegar. La
toma de apuntes le indica si va llegando.
Al respecto puede consultarse el Captulo Tercero, Ttulo Primero, Estructura del
interrogatorio de testigos, el cual ofrece una tabla con un ejemplo de cmo distribuir la
toma de apuntes.
Muchos abogados utilizan la toma de apuntes como una estrategia para asustar al
contrario, hacindole pensar que apuntan tanto que quin sabe qu cosa enorme va a
salir de ah o en qu contradiccin se habr metido, pero lo cierto es que cuando hacen
su contrainterrogatorio o su alocucin final no hay nada de eso. Mientras tanto, el
abogado perdi tiempo anotando y anotando, muchas veces sin una estructura que le
sirva de bosquejo para saber qu har despus.
P)
No caiga en la trampa del desafo
Sea coherente en su interrogatorio, prudente en su contrainterrogatorio, gil en el
manejo de la prueba, respetuoso y corts en el trato al abogado contrario.
Caer en la trampa del desafo es responder el fuego del adversario, cuya estrategia es
precisamente lograr en Ud. la respuesta para montar el circo que tanto desea.
Vuelva a ver su bosquejo, fjese en sus lineamientos generales, revise por qu parte del
proceso van, concntrese en su prximo paso. No caiga en la trampa del desafo.
En El arte de la guerra Sun Tsu recomienda a quien se aventura en las arideces del
conflicto: Los que ganan todas las batallas no son realmente profesionales; los que
consiguen que se rindan impotentes los ejrcitos ajenos sin luchar, son los mejores. El
que lucha por la victoria frente a espadas desnudas, no es un buen general.
Q)

Mantenga una alta autoestima forense


361

En innumerables ocasiones, pero casi siempre cuando llegamos noveles al juicio,


sentimos que todos conocen bien el procedimiento menos nosotros.
Este prejuicio, unido al pnico escnico, a la frigidez de los primeros pasos, al poco
conocimiento de la estrategia personal del conflicto, hacen de cualquier litigante una
presa fcil del adversario ms avezado en litigios.
De ah la importancia de hacer esta breve recomendacin, en el sentido de que el
abogado debe henchir su espritu de seguridad, pues el presente es un caso cuyos hechos
conoce, cuyo derecho aplicable domina, y cuya prueba tiene bien presente. El bosquejo
ayudar a concentrase en los primeros pasos. Los dems vendrn al calor del debate.
R)
Si cita jurisprudencia, instrumentos internacionales o leyes extranjeras,
mustrelos
En reiteradas ocasiones oiremos en las salas de juicio:
-El tribunal de apelaciones ya ha dicho que...
-La Sala de Casacin Penal ha reiterado innumerables veces que...
-De todos son conocidos los votos de la jurisprudencia sobre este asunto, y hay uno que
dice...
- Hay un tratado internacional que claramente resuelve el punto
Normalmente este recurso es como un fuego artificial utilizado por los abogados para
impresionar a los jueces y a su contraparte, especialmente en los juicios muy tcnicos,
donde se discute algn punto de oscura interpretacin. En tales casos se aconseja:
1. Solicite al abogado que indique el nmero del voto y el rgano que lo emiti.
2. Si la sentencia citada es muy importante, solicite al juez que suspenda el juicio para
hacer venir dicha jurisprudencia y discutir su aplicabilidad a este caso concreto.
3. Si el abogado no recuerda la fuente ni sabe cmo conseguir el voto, haga ver la
improcedencia de tales manifestaciones y enfatice en que eso no pasa de ser una
opinin personal. Para esto puede hacer la anotacin respectiva en sus apuntes, y
pedirlo en la rplica o en el momento procesal siguiente en que le toque intervenir.
4. Si el juez manifiesta que l conoce tal jurisprudencia y que no es necesario traerla,
delo por bueno, pero solictele al juez que le indique el nmero o el rgano. Si tampoco
lo sabe, no insista, pero apntelo como un reparo para impugnar la decisin final, si se
admite ese voto como fundamento, en caso de que en la sentencia el juez no cite el voto
completo junto con su fuente. No se pelee con el juez por este pequeo detalle. Para eso
362

hay mecanismos impugnatorios.


5. Pida al rgano jurisdiccional que se traiga la ley extranjera, el instrumento
internacional o la norma desconocida.
S)

Precauciones al momento de preguntar


No haga una pregunta a menos que conozca la respuesta, pues con ello fijar el
elemento de conviccin que Ud. desea que le quede al juez.
No pregunte al testigo de la contraparte, a menos que tenga la necesidad de
hacerlo. El testigo de la contraparte normalmente contestar algo que no sirva a nuestro
propsito, y si la pregunta tiene como propsito evidenciar una contradiccin, tratar de
eludir la respuesta, mentir o deformar.

En este caso la pregunta debe ser del tipo cerrado para no dejarle margen de evasin.
La pregunta al testigo de la contraria tiene utilidad cuando se trata de:
a)

desacreditarlo o descalificarlo;

b)

demostrar la contradiccin;

c)

fijar la respuesta mediante una pregunta cerrada.

Ejemplo:
P: Ud. afirm que el carro era rojo, no es as?
R: Bueno, me pareci rojo, pero era como rojizo, como tirando a rosado, casi blanco,
tena partes blancas, ms bien yo dira que era blanco.
Si usted repregunta, con el propsito de dejar manifiesta, ante el jurado o el juez, la
contradiccin del testigo contrario, lo que obtendr ser algo como esto:
P: Bueno, usted entonces no vio ese carro, y si no lo vio usted no estaba ah: era
blanco o era rojo?
R: Era blanco.
Ya el testigo aclar. Eso es lo que va a quedar retratado en la retina de los juzgadores.
Ud. perdi la oportunidad de fijar el color como un elemento de conviccin, o la
credibilidad del testigo.
No pregunte si no sabe qu es lo que quiere preguntar. Se expone a una objecin
de la defensa, a que el juez le llame la atencin porque el asunto ya fue contestado, e
incluso a que le respondan algo que no espera y que pueda confundirlo para realizar la

363

pregunta siguiente.
Siga el orden que plane en su bosquejo. Todas las preguntas tienen un orden
sistemtico dirigido a un objetivo en particular. Quien no tiene un objetivo fijado,
pregunta cualquier cosa. Aqu se hace bueno aquel aforismo que dice: El que no sabe
para dnde va, a cualquier parte que llegue le parece bueno.

T)
Mtase en el partido
Uno de los vicios a los que est ms proclive o inclinado el ser humano, es a divagar
mentalmente cuando est frente a una situacin montona.
El dilogo mal utilizado puede tender a la monotona y, en este caso, lejos de ser un
defecto de su oponente, se convirti en una estrategia, porque logr sacarlo a Ud. de la
sala de juicio y llevarlo a divagar lejos de ah.
Por eso, mtase en el partido!, no sea que, cuando regrese, ya le hayan metido un gol.
La ausencia intelectual es propia tanto de abogados como de jueces. Por eso su tarea no
es solamente utilizar tcnicas adecuadas de presentacin del argumento, sino tambin de
auditorio, para que se asegure de que todos los presentes le estn escuchando y
entendiendo. Usted puede meter al juez o al jurado en el partido, cuando vea que se
estn durmiendo, perdiendo el inters, pasndose papelitos, garabateando
descuidadamente en alguna hoja, revisando el expediente sin ningn tipo de orden o con
indiferencia:

Levante el tono de la voz

Involucre al jurado o al juez con expresiones como:

-Yo no s cul es el criterio del Sr. Juez en este caso, pero el mo es que...
-Por supuesto que la seora jueza tendr su posicin al respecto, y quiz coincida con
la ma...
-Los seores miembros del jurado que hoy estn aqu presentes, saben, uno por uno,
qu es justicia. Estoy seguro de que cuento con su atencin en este momento, porque
este es el punto ms importante...

Levntese de su asiento.

Muvase por el estrado.

Pngase de pie al leer algn sector doctrinal,


jurisprudencial o legal de inters en ese momento, pero

364

primero pdale al juez que le d permiso para hacerlo y


explquele por qu quiere leerlo.
Toque levemente el micrfono, cuando haya,
asegurndose de que el mismo est en buenas
condiciones.

Guarde silencio de inmediato como si estuviera


cavilando su siguiente idea, hasta que logre llamar la
atencin de la persona descuidada.

U)

No se quede clavado en su estrado


No tema a ponerse de pie, acercarse al testigo, mostrar
documentos a la contraparte.
Cuando sea necesario acrquese al juez y mustrele el
documento, sobre todo cuando el juez no est siguiendo
la prueba o no la tiene a mano.

No permita que se incorporen nuevos documentos, los


cuales son ofrecidos por el litigante al juez, sin que Ud. se
levante de su asiento para ver de qu se trata.

Tmese su tiempo para verlos, entenderlos, escrutarlos


y contradecirlos, si es necesario.

Haga observaciones sobre el valor del documento,


sobre su originalidad, sobre su utilidad o pertinencia,
sobre su validez legal (si se ofrecen fotocopias para
probar lo que est contenido en una escritura pblica, por
ejemplo).

Para relacionarnos
efectivamente
con las personas
que
estn
a
nuestro alrededor,
debemos
aprender
a
escuchar.
Y esto requiere
fuerza emocional.
El escuchar hace
necesario
tener
algunas
cualidades
del
carcter
altamente
desarrolladas,
tales
como

Sin temor alguno, solicite que se traigan los originales a la audiencia para tenerlos a
la vista, cuando ello corresponda.

No haga su alocucin final sentado, mucho menos sostenindose la quijada.

Cuide su lenguaje gestual. A menudo la mesa, los libros, el micrfono y otros objetos
estorban para mover los brazos y gesticular. Pngase de pie.

Sintese cuando cree haber llegado a un punto de conclusin o para hacer nfasis, y
vuelva a ponerse de pie cuando considere que debe volver a la carga.

No asuma que siempre hay que pasear por el estrado. En algunas circunstancias
365

parecer exagerado. Ello depende de las costumbres del foro. Podra atraer la atencin
ms sobre usted que sobre lo que est diciendo.
Pngase de pie cuando objete. Le da nfasis y firmeza. Pero hgalo con un buen
fundamento, porque de otro modo parecer un ttere.

V)
Sepa escuchar
A menudo los abogados somos formados para hablar, pero pocos tenemos la virtud de
saber escuchar. Preguntmonos:
Cuando estoy en juicio, escucho...?
las preguntas que hace el juez a los testigos? (Que le indicarn por dnde va su
bsqueda)

las observaciones que hace la contraparte? (Para que descubra cules son sus
intenciones o sus planes)

las respuestas de sus testigos? (Pues le revelarn las zonas oscuras de la historia que
Ud. quiere demostrar)

a m mismo? (Para que capte el tono de su voz, la velocidad con que expone sus
argumentos, la rapidez con que pregunta y repregunta al testigo sin dejarlo explicar;
para que perciba tambin que es Ud. quien est contando la historia en vez de ser el
testigo; o para que pueda descubrirse clavado en una silla y ajeno al debate que se est
realizando ante sus ojos).

al otro? (pues slo quien escucha a los dems puede darse cuenta de cmo lo estn
viendo; y solo quien escucha al otro hace bueno el principio de audi alteram partem,
que significa escucha a la otra parte. Quiz escuchando a la contraparte nos demos
cuenta de que la justicia est del otro lado de la acera).

W)
Haga la pausa
Quiz uno de los errores bsicos de todo orador es la rapidez con que desea expresar sus
ideas o conceptos. Esto constituye un vicio de la comunicacin, y afecta principalmente
al oyente, pues no tiene tiempo de reflexionar entre una idea y otra. El orador debe tener
una pausa comunicativa entre una oracin y otra. No demasiado pausado que duerma a
su auditorio, ni tan rpido que no le permita pensar.
Desde hace ms de 100 aos, deca el mismo Ferri en sus Defensas penales:
Al hablar es preciso comenzar con un tono de voz normal y tranquilo, y no iniciar el
discurso repentinamente, con declamaciones de aleccionados memoristas, o tambin
con truenos y relmpagos, que sorprenden, chocan o aturden a los oyentes no entrados
366

todava en valor, y que, difcilmente y con gran fatiga, podran continuar durante todo
el discurso. Este puede y debe elevarse de modo gradual a una tonalidad efervescente,
y acaso tambin volcnica, a medida que el orador se entusiasma y el auditorio lo
sigue ms o menos vibrante de emocin. Con todo, es necesario no olvidar por ningn
motivo que en los momentos de mayor altura y rapidez del discurso, la voz del orador
debe ser clara y debe esculpir claramente las palabras, si se quiere que estas entren
por los odos a sugestionar el cerebro y el corazn de los oyentes.
El cerebro fatigado razona mal; y el cansancio cerebral proviene (...) en cuanto a los
oradores, de la fatiga pulmonar y larngea de quien habla desgaitndose o
jadeando, porque no sabe regular, ejercitndose, el ritmo de la respiracin con el
tono de voz.22
En ese mismo sentido, admita el viejo orador que en toda defensa penal es preciso
evitar la monotona, tanto en la voz como en el pensamiento, por lo que recomendaba
alternar el razonamiento con algn arranque sentimental que surja espontneo de los
hechos de la causa... no sin antes agregar, para quien de ella guste, la salsa
intermitente del humorismo, que a menudo es la nica o la ms formidable arma para
paralizar un argumento adversario o un malvolo testimonio.
X)
El lado simptico y el lado antiptico de la historia
Si la causa tiene un lado simptico, el litigante debe apoyarse en l, cuando est
patrocinando una historia cuyas debilidades tiendan a ser evidentes. Un ejemplo ello
podra ser el sonado caso contra el ex deportista O. J. Simpson, en los EE.UU., en el
cual la gente comn era el espectador ms exigente respecto a la labor que
desarrollaran el juez, el jurado y los abogados; espectador que mostraba una simpata
particular por el acusado, lo que utiliz la defensa para darle mayor credibilidad a su
representado. Si a esto asociamos que al acusador se le inculp de haber hecho
manifestaciones racistas, tenemos tambin el uso del lado antiptico de la historia,
siempre a favor de la defensa. Estos pequeos puntos de apoyo pueden ser ms tiles
que una trama ms o menos bien montada, cuando la prueba es puramente indiciaria.
Y)
La mujer del Csar...
Dice el viejo refrn que la mujer del Csar no solo debe ser honesta, sino tambin
parecerlo. El fiscal debe irradiar un genuino inters por que se resuelva el litigio de un
modo justo y veraz; debe haber una actitud de sinceridad frente al jurado o al tribunal.
Esto es un asunto de actitud, de comportamiento y tiene mucho que ver con la tica del
profesional en el debate.
De ah la necesidad de extender esta actitud a consejos como evitar vocalizar los
argumentos en tono de pelea, con insinuaciones peyorativas al oponente, con
22

(FERRI, Enrico. Defensas penales. Bogot, 5. Edicin. Traduccin de Jorge Guerrero, 1988. Texto escrito por Enrico Ferri
en Fisole, Italia, julio de 1898).

367

histrionismo rayano en la vulgaridad, con falacias destructivas lanzadas a la


personalidad, con sarcasmo.
La mejor forma de ser honrado, adems de parecerlo, es saber cundo en el juicio se ha
revertido la expectativa y, lejos de probar nuestra teora del caso, vemos cmo se
desmorona ante el apastante vigor de la verdad.
Cuando el fiscal se ve ante una contraparte que acta de modo retador y destructivo,
creando falacias de forma para impresionar al juez o al jurado, o para sacar de las
casillas a la contraparte, puede actuar de varias maneras:
...en nuestras defensas penales es preciso sostener lo
sostenible.
Ha pasado el tiempo en que el abogado audaz
a) Ignorndola
olmpicamente:
poda obtener, especialmente de jurados ignorantes e
inexpertos,
veredictos
extraordinarios
(...) Ynos
as
como
-Bien,
continuemos con
mi exposicin,
ya que lo que verdaderamente
ocupa
es el
es tcnico
ms de
eficaz
el agenteextinta
del laministerio
pblico
que no
fondo
si debe considerarse
accin penal o no,
en este caso.
se excede en la acusacin y que, antes por el
b) Ponindola
en evidencia
ante es
el juez
o jurado:
contrario,
pide, si
del
caso, alguna atenuante para
el acusado, as es mucho ms persuasivo el abogado que
-Aunque
el Sr.peticiones
Abogado insiste
en lanzar invectivas
y ofensas, no es parte de mi
formula
mesuradas
y razonables.
estrategia actuar de ese modo, ni creo que el foro de abogados de esta ciudad
recomiende esas tcticas. Ruego al Seor Juez tomar nota de esta sencilla pero firme
protesta, pues no creo que sea esa la forma de tratar a los profesionales del Derecho en
estaFerri,
ciudad. Defensas penales, 1898.
c) Respondiendo de un modo asertivo
No conteste a la agresin, pero deje claro que no va a permitir la agresin verbal. Si su
oponente insiste, hgale ver que buscar el remedio en el tercero imparcial que dirige la
sesin. Un ejemplo de manejo asertivo en juicio sera:
-Esta representacin no cree que para resolver el punto en cuestin, sea necesario
echar mano a palabras ofensivas o expresiones que nos lastimen, por lo que creo que la
doctora Z coincidir conmigo en que lo que realmente importa aqu es ejercer con
profesionalismo la labor que nos ha encomendado nuestro cliente a cada una, para que
nuestra discusin no afecte sus verdaderos intereses.
Ya en los albores del siglo pasado (1924), Ferri recordaba a sus lectores:
Y es intil que diga que las relaciones personales entre los adversarios deben ser
corteses y cordiales, porque la cortesa de las maneras nunca quita la energa inflexible
con la cual cada uno ha de sostener su propia tesis.... O, quiz mejor ser citar la
sabidura de nuestros pueblos: Lo corts no quita lo valiente.

368

369

ANEXO

370

Carta de derechos de las personas ante la justicia


en el espacio judicial iberoamericano

VII CUMBRE IBEROAMERICANA DE PRESIDENTES DE CORTES SUPREMAS


Y

TRIBUNALES SUPREMOS DE JUSTICIA (MXICO, 2002)

371

Prembulo
La preocupacin porque las instituciones y poderes pblicos puedan actuar de modo ms
abierto y transparente no puede excluir al Poder Judicial.
La eficacia de la justicia, sin duda, est vinculada a la accesibilidad, a la informacin,
que la transparencia, e, incluso a la simple amabilidad en el trato.
La dignidad de la persona y los derechos que le son inalienables demandan la
institucionalizacin de unos principios bsicos que protejan a las personas cuando
demanden justicia.
Todos estos principios pueden ser trasladados al mbito del Poder Judicial y convertirse
en una verdadera declaracin de derechos de las personas frente a la Administracin de
Justicia.
Y nada mejor que un proyecto tan ambicioso alcance una dimensin internacional, y se
plasme en el marco de la VII Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes
Supremas y Tribunales Supremos de Justicia con el fin de asegurar la unidad y
continuidad de los esfuerzos y garantizar el consenso sobre las bases del funcionamiento
de este Poder del Estado.
1.
La presente carta resulta de aplicacin a todas aquellas personas que requieran el
servicio de administracin de justicia en el mbito iberoamericano.
Una justicia moderna y accesible a todas las personas.
Una justicia transparente
2.
Todas las personas tienen derecho a recibir informacin general y actualizada
sobre el funcionamiento de los juzgados y tribunales y sobre las caractersticas y
requisitos genricos de los distintos procedimientos judiciales.
Se impulsar la creacin y dotacin material de Oficinas de Atencin e Informacin,
asegurando su implantacin en todo el territorio nacional.
La informacin sobre los horarios de atencin al pblico se situar en un lugar
claramente visible en las sedes de los rganos jurisdiccionales.
3.
Todas las personas tienen derecho a recibir informacin transparente sobre el
estado, la actividad y los asuntos tramitados y pendientes de todos los rganos
jurisdiccionales si as lo solicitan.
Los Poderes Judiciales canalizarn esta informacin para facilitar su consulta en el
marco de un plan de transparencia.
372

4.
Todas las personas tienen derecho a conocer el contenido actualizado de las leyes
de su Estado y de la normativa internacional mediante un sistema electrnico de datos
fcilmente accesible.
5.
Todas las personas tienen derecho a conocer el contenido y estado de los procesos
en los que tenga inters legtimo de acuerdo con lo dispuesto en las leyes procesales.
Los interesados tendrn acceso a los documentos, libros, archivos y registros judiciales
que no tengan carcter reservado.
Las autoridades y funcionarios expondrn por escrito a las personas que lo soliciten los
motivos por los que se deniega el acceso a una informacin de carcter procesal.
Una justicia comprensible
6.
Todas las personas tienen derecho a que los actos de comunicacin contengan
trminos sencillos y comprensibles, evitndose el uso de elementos intimidatorios
innecesarios.
7.
Todas las personas tienen derecho a que en las vistas y comparecencias se utilice
un lenguaje que, respetando las exigencias tcnicas necesarias, resulte comprensible para
todos los que no sean especialistas en derecho.
Los Jueces y Magistrados que dirijan los actos procesales velarn por la salvaguardia de
este derecho.
8.
Todas las personas tienen derecho a que las sentencias y dems resoluciones
judiciales se redacten de tal forma que sean comprensibles por sus destinatarios,
empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor tcnico.
Se deber facilitar especialmente el ejercicio de estos derechos en aquellos
procedimientos en los que no sea obligatoria la intervencin de abogado.
9.
Todas las personas tienen derecho a disponer gratuitamente de los formularios
necesarios para el ejercicio de sus derechos ante los tribunales cuando no sea preceptiva
la intervencin de abogado.
Una justicia atenta con todas las personas
10. Todas las personas tienen derecho a ser atendidos, dentro del plazo adecuado, de
forma respetuosa y adaptada a sus circunstancias psicolgicas, sociales y culturales.
11. Todas las personas tienen derecho a exigir que las actuaciones judiciales en las
que resulte obligatoria su comparecencia se celebren con la mxima puntualidad.
373

a)
El Juez o el Funcionario Judicial competente deber informar a todas las
personas sobre las razones del retraso o de la suspensin de cualquier actuacin procesal
a la que estuviera convocado.
b)
La suspensin se comunicar a la persona, salvo causa de fuerza mayor, con
antelacin suficiente para evitar su desplazamiento.
12. Todas las personas tienen derecho a que su comparecencia personal ante un
rgano de la Administracin de Justicia resulte lo menos gravosa posible.
a)
La comparecencia de las personas ante los rganos jurisdiccionales
solamente podr ser exigida cuando sea estrictamente indispensable conforme a la Ley.
b)
Se procurar siempre concentrar en un solo da las distintas actuaciones que
exijan la comparecencia de una persona ante un mismo rgano judicial.
c)
Se tramitarn con preferencia y mxima celeridad las indemnizaciones
econmicas que corresponda legalmente percibir a la persona por los desplazamientos
para acudir a una actuacin judicial.
d)
Las dependencias judiciales accesibles al pblico, tales como zonas de
espera, salas de vistas o clnicas mdico-forenses, debern reunir las condiciones y
servicios necesarios para asegurar una correcta atencin a la persona.
13. Todas las personas tienen derecho a ser adecuadamente protegidos cuando declare
como testigo o colabore de cualquier otra forma con la Administracin de Justicia.
a)
Se tramitarn con preferencia y mxima celeridad las indemnizaciones
econmicas que corresponda legalmente percibir a la persona por los desplazamientos
para acudir a una actuacin judicial.
b)
Las dependencias judiciales accesibles al pblico, tales como zonas de
espera, salas de vistas o clnicas mdico-forenses, debern reunir las condiciones y
servicios necesarios para asegurar una correcta atencin a la persona.
14. Todas las personas tienen derecho a conocer la identidad y categora de la
autoridad o funcionario que le atienda, salvo cuando est justificado por razones de
seguridad en causas criminales.
a)

Los datos figurarn en un lugar fcilmente visible del puesto de trabajo.

b)
Quien responda por telfono o quien realice una comunicacin por va
telemtica deber en todo caso identificarse ante la persona.
15.

Todas las personas tienen derecho a ser atendidos personalmente en el rgano y


374

oficinas judiciales respecto a cualquier incidencia relacionada con el funcionamiento de


dicho rgano en la forma establecida legalmente.
Las declaraciones y testimonios, los juicios y vistas, as como las comparecencias que
tengan por objeto or a las partes antes de dictar una resolucin, se celebrarn siempre
con presencia de Juez o Tribunal de acuerdo con lo previsto en las leyes.
16. Todas las personas tienen derecho a ser atendidas en el horario de funcionamiento
previsto.
17. En el caso de que existan varias lenguas todas las personas tienen derecho a
utilizar con la Administracin de Justicia del territorio de su comunidad la lengua oficial
que escojan, y a ser atendidas en los trminos establecidos por la legislacin interna del
estado.
Una justicia responsable ante el ciudadano
18. Todas las personas tienen derecho a formular reclamaciones, quejas y sugerencias
relativas al incorrecto funcionamiento de la Administracin de Justicia, as como a
recibir respuesta a las mismas con la mayor celeridad y, en todo caso, dentro del plazo
que legalmente se establezca.
Se implantarn sistemas para posibilitar las quejas y sugerencias de las personas sobre el
funcionamiento de los rganos judiciales. Se implantarn sistemas para garantizar el
ejercicio de este derecho por va telemtica.
La persona tiene derecho a conocer el procedimiento mediante el cual ser tratada su
sugerencia o queja.
En todas las dependencias de la Administracin de Justicia estarn a disposicin de
todas las personas, en lugar visible y suficientemente indicado, los formularios
necesarios para ejercer este derecho.
19. Todas las personas tienen derecho de acuerdo con arreglo a la normativa interna a
exigir responsabilidades por error judicial o por el funcionamiento anormal de la
Administracin de Justicia.
Las reclamaciones indemnizatorias se tramitarn con preferencia y celeridad.
Una justicia gil y tecnolgicamente avanzada
20. Todas las personas tienen derecho a una tramitacin gil de los asuntos que le
afecten, que debern resolverse dentro del plazo legal y a conocer, en su caso, el motivo
concreto del retraso.
375

Las autoridades judiciales competentes elaborarn un programa de e previsiones


colaboracin de vida de los distintos procedimientos en todos los rdenes jul y ciudades,
al cual se dar una amplia difusin pblica.
21. Todas las personas tienen derecho a que no se le exija la aportacin de
documentos que obren en poder de las Administraciones Pblicas, salvo que las leyes
procesales expresamente lo requieran.
22. Todas las personas tienen derecho a comunicarse con los rganos jurisdiccionales
a travs del correo electrnico, video conferencia y otros medios telemticos con arreglo
a lo dispuesto en las leyes procesales.
a)
Los poderes pblicos impulsarn el empleo y aplicacin de estos medios en
el desarrollo de actividad de los rganos jurisdiccionales as como en las relaciones de
stas con todas las personas.
b)
Los documentos emitidos por los rganos jurisdiccionales y por los
particulares a travs de medios electrnicos y telemticos, en soportes de cualquier
naturaleza, tendrn plena validez y eficacia siempre que quede acreditada su integridad y
autenticidad de conformidad con los requisitos exigido en las leyes.
Una justicia que protejan a los ms dbiles.
Proteccin de las vctimas
23. La persona que sea vctima tiene derecho a ser informado con claridad sobre su
intervencin en el proceso penal, las posibilidades de cctel real la reparacin del dao
sufrido, as como sobre el curso del proceso:
a)
Se asegurar que la vctima tenga un conocimiento efectivo de aquellas
resoluciones que afecten a su seguridad, sobre todo los casos de violencia de dentro de la
familia.
b)
Se crearn Oficinas de Atencin a las vctimas donde existan se ampliarn
sus funciones buscando un servicio integral a la persona afectada por el delito,
asegurando que presten servicio en todo el territorio nacional.
24. La persona que sea vctima tiene derecho a que su comparecencia personal ante
un Juzgado o Tribunal tenga lugar de forma adecuada su dignidad y preservando su
intimidad y propia imagen.
a)
Se adoptarn las medidas necesarias para quedar victima no coincida con el
agresor cuando ambos se encuentren en dependencias judiciales a la espera de la
prctica de cualquier actuacin procesal.
376

b)
Las autoridades y funcionarios velar especialmente por la eficacia de este
derecho en los supuestos de violencia domstica o de gnero, otorgando a las vctimas el
amparo que necesiten.
25. La persona que sea vctima tiene derecho a ser protegida de forma inmediata y
efectiva por los Juzgados y Tribunales, especialmente frente al que ejerce violencia
fsica o psquica en el mbito familiar.
Se facilitar el uso de aquellos medios tcnicos que resulten necesarios para la debida
proteccin de la vctima, como los instrumentos de localizacin de personas, los
mecanismos de que de teleasistencia y otros similares.
26. La persona que sea vctima tiene derecho a ser protegida frente a la publicidad no
deseaba sobre su vida privada en toda clase actuaciones judiciales.
Los jueces y magistrado velarn por el adecuado ejercicio de este derecho.
Proteccin de los integrantes de las poblaciones indgenas
27. Los poderes judiciales promovern las condiciones precisas para que la poblacin
indgena de los distintos Estados pueden acceder a los rganos jurisdiccionales con
plenitud de derechos. A tal fin se establecern los mecanismos precisos para la
utilizacin de la lengua propia y todos aquellos otros que posibiliten la efectiva
comprensin del sentido y significado de las actuaciones judiciales.
Los poderes judiciales se asegurarn que en el trato que reciban los integrantes de las
poblaciones indgenas de los rganos jurisdiccionales, sea respetuoso con su dignidad y
tradiciones culturales.
Los sistemas de justicia podrn integrar mecanismos de resolucin de conflictos de
acuerdo con el Derecho Consuetudinario de las poblaciones indgenas.
Proteccin del nio o el adolescente
28. El nio o adolescente tiene derecho a que su comparecencia ante los rganos
judiciales tenga lugar de forma adecuada a su situacin y desarrollo evolutivo:
a)
Para el cumplimiento de este derecho podrn utilizarse elementos tcnicos
tales como circuitos sagrados de televisin, video conferencia o similares.
b)
Se procurar evitar la reiteracin de las comparecencias del nio o del
adolescente ante los rganos judiciales.
29. El nio o adolescente que tuviere suficiente juicio tiene derecho hacerlo odo en
todo proceso judicial en que se est directamente implicando y que conduzca a una
377

decisin que afecte a su esfera personal, familiar o social, as como que las distintas
actuaciones judiciales se practiquen condiciones que garanticen la comprensin de su
contenido.
Los poderes judiciales velarn por la efectividad de este derecho, prestando al nio o al
adolescente la asistencia que necesite.
30. El nio o adolescente tiene derecho a que las autoridades y funcionarios judiciales
guarden la debida reserva sobre las actuaciones relacionadas con ellos, que en todo caso
debern practicarse de manera que se preserve su intimidad y el derecho a su propia
imagen.
Proteccin de las personas con discapacidades
31. La persona afectada por cualquier tipo de discapacidad sensorial, fsica o psquica,
podr ejercitar con plenitud los derechos reconocidos en esta Carta y las leyes
procesales:
a)
Solamente deber comparecer ante el rgano judicial cuando resulte
estrictamente necesario conforme a la ley.
b)
Los edificios judiciales debern estar provistos de aquellos servicios
auxiliares y faciliten el acceso y la estancia en los mismos.
32. Aquellas personas cuya discapacidad le impida ver cmo or obra tienen derecho
a la autorizacin de un intrprete designo un aquellos medios tecnolgicos que permitan
tanto o crear de forma comprensible la informacin solicitada, como la prctica
adecuada de los actos de comunicacin y otras actuaciones procesales en la que
participen:
a)
Se promover el uso de medios tcnicos tales como videotextos, telfonos
de texto, sistema de traduccin de documentos de braille, grabacin sonora o similares.
b)
Se comprobar con especial cuidado que el acto de comunicacin ha
llegado a conocimiento efectivo de su destinatario y, en su caso, se proceder a la lectura
en voz alta del contenido del acto.
33. Se garantizar el uso de intrprete cuando extranjero que no conozca la lengua o
lenguas oficiales ni, en su caso, la lengua oficial propia de la comunidad, hubiese de ser
interrogado por prestar alguna declaracin, o cuando fue preciso darle a conocer
personalmente alguna resolucin.
34. Todos los extranjeros tienen derecho recibir una proteccin adecuada de los
rganos jurisdiccionales al objeto de asegurar que comprendan el significado y
378

trascendencia jurdica de las actuaciones procesales en la que intervengan por cualquier


causa.
Los jueces y tribunales velarn en todo momento por el cumplimiento de este derecho.
Eficacia de la Carta de Derechos
35. Todas las personas tienen inters en la efectividad de los derechos que se reconoce
en esta Carta. Las partes que suscriben este documento promovern la adopcin de las
disposiciones legales necesarias y la provisin de medios suficientes para garantizar su
cumplimiento.
36. Las Secretaras Pro Tempore y Permanente de la Cumbre llevarn a cabo un
seguimiento y evaluacin permanente del desarrollo cumplimiento de esta Carta, que
ser objeto de tratamiento en las correspondientes reuniones preparatorias que se lleven
al efecto, sin el perjuicio del derecho de cada pas a instar o sugerir propuestas relativas
a la labor de seguimiento.

Fuente: Carta de Derecho de las Personas ante la Justicia en el Espacio Judicial


Iberoamericano.

379

OJO: EDITORIAL ESTO VA EN EL RETIRO DE LA


CONTRATAPA
LOS MANDAMIENTOS DEL ABOGADO
EDUARDO J. COUTURE
1. ESTUDIA
El derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus pasos, sers
cada da un poco menos abogado.
2. PIENSA
El derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.
3. TRABAJA
La abogaca es una ardua fatiga puesta al servicio de las causas justas.
4. PROCURA LA JUSTICIA
Tu deber es luchar por el derecho; pero el da en que encuentres en
conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.
5. SE LEAL
Leal con tu cliente, al que no debes abandonar hasta que comprendas
que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun cuando l sea
desleal contigo. Leal para con el juez, que ignora los hechos y debe
confiar en lo que t dices; y que, en cuanto al derecho, alguna que otra
vez debe confiar en el que t le invocas.
6. TOLERA
Tolera la verdad ajena en la misma medida en que quieres que sea
tolerada la tuya.
7. TEN PACIENCIA
En el derecho, el tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su
colaboracin.
8. TEN FE
Ten fe en el derecho, como el mejor instrumento para la convivencia
380

humana; en la justicia, como destino normal del derecho; en la paz, como


sustitutivo bondadoso de la justicia. Y sobre todo, ten fe en la libertad,
sin la cual no hay derecho, ni justicia ni paz.
9. OLVIDA
La abogaca no es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueras
cargando tu alma de rencor, llegar un da en que la vida ser imposible
para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu
derrota.
10. AMA TU PROFESION
Trata de considerar la abogaca de tal manera, que el da en que tu hijo te
pida consejo sobre su destino, consideres un honor para ti, proponerle
que se haga abogado.

Estatua de Marco Tulio Cicern, uno de los


mejores abogados, oradores y retricos de la
antigedad romana y de todos los tiempos.
Naci en 106 a.C. y muri en 43 a.C.

381