You are on page 1of 2

Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas: Interpretacin del concepto de

Inters o provecho en la ley 20393 y en el derecho comparado


Introduccin
Con la publicacin de la ley 20393 el ao 2009 se introduce en nuestro
ordenamiento jurdico la responsabilidad penal de las personas jurdicas y, de
esta forma, se rompe con el Principio Societas delinquire non potest,
consagrado en el artculo 58 de nuestro cdigo penal, en virtud del cual solo las
personas naturales o fsicas eran aptas para ser responsables penalmente. En
nuestra doctrina y cultura jurdica este ha sido el principio imperante por
mucho tiempo, pero esto cambi porque para que nuestro pas pudiese
acceder a la OCDE fue necesario introducir la responsabilidad penal para las
personas jurdicas ( La OCDE no haba exigido que se establecera un sistema
de responsabilidad penal, sino que sanciones efectivas frente a la criminalidad
de los entes corporativos. Finalmente nuestro pas se decidi por un sistema de
sanciones penales porque un sistema de responsabilidad administrativa habra
sido muy oneroso y habra tomado ms tiempo de discusin parlamentaria)
El presente trabajo tiene por objeto analizar uno de los presupuestos de la
imputacin de responsabilidad penal a las personas jurdicas, que consiste en
que los delitos sealados en el artculo primero hayan sido cometidos directa e
inmediatamente en inters o para provecho de la persona jurdica por las
personas naturales que seala el artculo 3 de la ley, y, en particular, el alcance
de la expresin en su inters o para su provecho Al respecto hay dos
posturas, una de ellas de la Corte Suprema , que establece en un informe de
abril de 2010 que dicha expresin debe interpretarse en el sentido de ganancia
pecuniaria o material. Asimismo, La Corte Suprema ha interpretado este
concepto de forma subjetiva, es decir, que la persona natural que comete unos
de los ilcitos establecidos en el artculo 1 de la ley debe tener la intencin de
beneficiar a la persona jurdica, sin importar si esta resulta beneficiada o no. La
otra postura es del Ministerio pblico, que seala en su Oficio n 440 de 2010
que , no obstante que la ley no deja muy en claro que debe entenderse por
inters o provecho, el sentido comn llama a interpretarlo de forma ms
amplia, incluyendo tanto a lo pecuniario como lo inmaterial y, al mismo tiempo,
interpreta el concepto de provecho de forma objetiva.Es decir, la persona
jurdica sera penalmente responsable si consigue un beneficio como resultado
del ilcito del sujeto, sin importar si tena la intencin de beneficiarla. En esta
investigacin se contrastarn ambas posturas, de acuerdo a lo que dice la
doctrina nacional y el derecho comparado. Tambin se analizarn los pocos
fallos en los que se ha hecho aplicacin de la ley para ver si en ellos se han
pronunciado nuestra justicia penal respecto de estos puntos en discusin.
En el captulo 1 haremos una breve exposicin de los modelos de imputacin
de responsabilidad penal a las personas jurdicas establecidos por la doctrina,

para luego hablar brevemente del modelo consagrado en la ley 20.393 y de los
presupuestos de imputacin
En el captulo 2 se realizar un estudio de la norma establecida en el artculo 3
inciso 1 de la ley, haciendo un anlisis ms detallado de la expresin en su
inters o para su provecho, exponiendo la interpretacin que le ha dado la
doctrina y las posiciones de la Corte Suprema y el Ministerio Pblico y lo
expuesto en la discusin parlamentaria pertinente contenida en la historia de
la ley
En el Captulo 3 haremos exposicin del alcance de la expresin en el derecho
comparado.
En el captulo 4 haremos referencia a los fallos relacionados con la ley 20393 y
ver si las sentencias de los tribunales nos dan luz para ver cul es la
interpretacin ms acertada de la expresin en comento
Finalmente en el Captulo 5 expondremos las conclusiones a las cuales hemos
llegado en esta investigacin e intentaremos realizar alguna propuesta.