You are on page 1of 18

PROFESORADO DE

LENGUA Y LITERATURA
PROYECTO
TEORIA LITERARIA IV
-2015-

Doctora Mónica Cohendoz

1

Estos conocimientos son fundamentales para proveer a los futuros docentes de instrumentos para el análisis de los textos literarios. Si consideramos que la teoría literaria es un saber que incide en las prácticas lectoras en la medida que permite un lector critico que interactúa en la construcción. así como también puedan fundamentar sus lecturas desde el conocimiento de la teoría literaria. la formación del docente como un lector privilegiado. el objetivo es que los alumnos logren competencias de análisis de textos literarios. ésta se convierte en un conocimiento estratégico para los docentes.PERSPECTIVA: Teoría de la literatura IV “Construcción y deconstrucción de la Modernidad” Imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de vida Wittgenstein . e incentivar a usar los mismos para que construyan sus propios marcos teóricos. su relación con otros discursos. los géneros y las metodológicas de análisis. su lenguaje. aprendidos por los alumnos en los años anteriores. han estudiado las diferentes dimensiones del objeto literario: su especificidad. análisis y comprensión de los textos. etc. he diseñado este programa en el cual propongo revisar los marcos teóricos. Fundamentación La materia Teoría de la literatura IV pertenece al último año de la carrera del Profesorado de Lengua y Literatura. Los alumnos y alumnas ya han cursado tres teorías literarias en las que han abordado los diversos paradigmas teóricos del Siglo XX. 2 . A partir de una idea clave. En este sentido.

se analizarán textos críticos que conceptualizan el proceso social y su manifestación literaria y se cierra con una propuesta de los alumnos para leer un texto literario desde el marco teórico deconstruido. descriptivos y explicativos. ha habido. constituyeron “descripciones últimas” del funcionamiento de la literatura. y por su difusión hegemónica en ciertos contextos históricos (la herencia formalista retomada por el estructuralismo. mediante un contraste histórico con otras líneas teóricas rigurosamente contextualizadas. que encontraban propiedades específicas del objeto “literatura”. estas concepciones “fuertes” u “ontológicas” (que las discusiones actuales han desacreditado) permiten. político. sino también al peso del funcionamiento institucional. Construcción que deberá exponerse como sujeta a enfrentamientos teóricos en los que intervienen no solamente la insuficiencia descriptiva que las distintas corrientes teóricas encuentran en sistemas conceptuales anteriores o coetáneos. en algunos momentos de su corta historia. se realiza un vaivén entre la teoría y el 3 . Precisamente. a la vez que impedirá la formación de modos dogmáticos e irreflexivos con los que es o ha sido leída. o algunas concepciones ligadas al marxismo “vulgar”). mostrar la forma en que se ha construido el conocimiento en la Teoría Literaria. Este modo de presentación y discusión de problemas teóricos y críticos relevantes permitirá el acceso a un modo de pensar la literatura que respete su cambiante singularidad cultural e histórica. Estas concepciones. de hecho. e ideológico que en momentos históricamente precisos intervienen en su emergencia. El programa se divide en tres módulos donde se revisan concepciones teóricas del literatura y su aplicación a la lectura de textos que han definido la Modernidad. intentos cientificistas por elaborar sistemas conceptuales.Marco teórico Respecto del conocimiento que elabora la teoría literaria. De esta manera.

2.texto literario para reflexionar sobre la lectura como un metadiscurso producido a partir de determinadas “ideologías del texto” ( Frederic . nos proponemos analizar y discutir el modo en que estos conceptos se constituyen en herramientas para la crítica literaria. Como correlato del objetivo anterior. analizar y reflexionar la literatura. El programa se propone un doble objetivo: a) estudiar los desarrollos teóricos que el uso de las categorías conceptuales de los diferentes paradigmas teóricos ha generado en el campo de la literatura. 1989: 15). Otro objetivo que se desprende de nuestro planteo es lograr que los alumnos sean capaces de pensar no sólo los fundamentos apuntados en el programa.Expectativas de logro de la materia: 1. b) adentrarse en el conocimiento de los problemas suscitados por estas nociones para lectura de textos concretos. Objetivos del programa : Este programa está articulado para revisar los conceptos estudiados en Teoría Literaria I. sino también las distintas maneras de leer. implícitas en la práctica docente. III. 4 . Incorporar las categorías básicas a partir de las cuales puedan articularse tanto una reflexión sobre problemas teóricos específicos. . II y III. Lograr que el alumno consiga desarrollar las competencias necesarias para la lectura de textos críticos. . a partir de una sistematización de lineamientos de análisis literario. Jameson. como sobre las distintas prácticas estéticas que conforman el objeto de la carrera. junto con una comprensión crítica de los paradigmas teóricos que sustentan esta práctica. II.

La novela policial como representación de la concepción Moderna de la subjetividad y la sociedad c.As. 1988. 2011 KANT Immanuel “¿Qué es el iluminismo? “ http://www. La literatura como régimen de visibilidad en la Modernidad b.pdf DÍAZ. Estimado: 15 clases 1 La Modernidad Contenidos conceptuales: 1. La autonomía. Esther ¿QUÉ ES LA MODERNIDAD? ebookbrowse. Borges Sobre El Género Policial. c) Evaluación. a. Conferencia incluida como “Prólogo” a Seis problemas para Isidoro Parodi en la edición de Ed. “Política de la literatura” en Política de la literatura . Bruguera 1982.L. Iluminaciones II. Walter..com/esther-diaz-que-es-la-modernidad-doc-d123827221 BERMANN. Los actores sociales emergentes en la narrativa latinoamericana de Fin de Siglo Textos teóricos: B E N J A M Í N. Marshall Introducción en Todo lo solido se desvanece en el aire. Madrid. b) tiempos de lectura de los alumnos.Libros del Zorzal. Taurus. j. la especificidad y la técnica como núcleos conceptuales del paradigma de la Modernidad. RANCIERE.com/numero11/018. La experiencia de la modernidad Textos críticos -Conferencia De J. Poesía y capitalismo.Programa Modulo I Temp. 1 El tiempo estimado obedece a tres criterios: a) dificultad de los textos.forodeeducacion. 5 . Bs.

estimado: 12 clases El lenguaje poético como performance de la crisis de la subjetividad moderna a) Lengua poético. Aspectos del pensamiento de Derrida: filosofía y lingüística. novembre 1988 .. Bibliografía del estudiante “Retórica. Teoría de la vanguardia poética.“La ficción paranoica” Ricardo Piglia (conferencia ) -“Literaturas postautónomas 2.wordpress.com/2010/07/31/notas-para-literaturas-posautonomas-iii Textos literarios: Selección Poemas Baudelaire Selección cuentos Edgar Allan Poe Fausto Prologo Goethe Filosofía y Letras Pablo de Santis El cartero llama dos veces James Cain Un lugar sin Límites José Donoso La virgen de los Sicarios Fernando Vallejo Ciudad de Dios Paulo Lins Módulo II Temp. I. Edición digital de Derrida en castellano 6 . Clásico versus vanguardia. J. Culler “Clasicismos “. 11. La différance. b) La lectura de poesía de la crítica deconstructiva. Claudia Fernández en La teoría literaria hoy. poética y poesía”. Ediciones al Margen.br/literaturas-postautonomas-2-0-de-josefinaludmer/ https://josefinaludmer. La primacía de la escritura sobre el fonocentrismo saussureano.ufrj. La Plata.0” y “Notas para las literaturas posautonomas “ Josefina Ludmer en http://revistazcultural. 2008 -Che cos’è la poesia? Jacques Derrida Publicado en Poesia. El sustancialismo y los límites del lenguaje según Julia Kristeva.pacc.

Revista de documentación Científica de la Cultura (Barcelona). Anthropos. 5) Exposiciones orales a cargo de los alumnos a partir de los temas trabajados en clase.Actividades planificadas Las actividades que se desarrollarán durante el curso para el cumplimiento de los objetivos fijados son: 1) Discusión en grupos de las hipótesis contenidas en los textos teóricos y análisis de los esquemas de argumentación.Vladimir Krysinki “Las incidencias del sujeto en el discurso” . 59-69. 13 (1989). 432-538 -Kristeva “Paragramas” -Sanguinetti Sociología de la vanguardia . proposiciones teóricas implícitas. Jacques Derrida en «Antología». Los alumnos deberán inferir el marco teórico que en cada caso determina la argumentación. Se pretende que puedan manejar variados esquemas argumentativos y patrones de escritura. Nos 7 . en tanto que los mismos deben ser mediadores entre los textos y los alumnos. Impacto de la propuesta La perspectiva se propone contribuir a la formación de docentes como lectores expertos. Suplementos. pp.MALLARMÉ. 4) Ejercicios de escritura que preparen a los alumnos para la resolución de las diferentes instancias de evaluación planteadas. 3) Lectura y análisis de artículos críticos. Jacques Derrida pp. etc.“La diseminación”. Se espera que los alumnos adquieran la competencia necesaria para desmontar las diferentes teorías estudiadas. . Edición digital de Derrida en castellano . 2) Análisis de textos con especial detención en los procedimientos constitutivos de cada género y en los paradigmas teóricos que orientan las lecturas. etc.. los paradigmas sobre los cuales se apoyan los argumentos.

paratextos. .1999) que permita traspasar los umbrales de los discursos naturalizados para revalorizar la autonomía del sujeto frente a los textos. 3.) 2. punto de vista. Se propone un relevamiento de los libros de textos del área desde dos tópicos: - Selección de textos literarios - Uso de metodológicas de análisis de textos . narrador. Se propondrá un concurso literario para el día del estudiante ( la selección de los criterios de evaluación de los textos es un excelente ejercicio para poner en practica lo visto en la perspectiva). Los ejercicios del taller se planifican a partir de consignas que pongan de manifiesto las categorías conceptuales de las diferentes teorías ( estructura. etc. Así los futuros docente de lengua y literatura podrán disfrutar de la lectura como una experiencia excepcional y acompañar a sus futuros alumnos en la lectura. Evaluación Se considera la evaluación como un proceso dialéctico que comprende los siguientes momentos:  Inicial: diagnóstico Se considerarán las expectativas respecto al espacio en relación con la propuesta del proyecto y se verán posibles modificaciones a lo 8 .proponemos una “lectura personalizada “ (Michèle Petit. Se realizarán talleres de lectura en la escuela destino para promover la lectura. 1. principio constructivo. intertexto. Actividades de extensión e investigación Las actividades de extensión se orientan a fortalecer los contenidos de la perspectiva por medio de su aplicación en situaciones concretas y a que los alumnos interactúen con la comunidad para difundir la institución y prepararlos para desempeñarse tanto en la actividad profesional como en la vida pública.

Se realizara un parcial por cuatrimestre  Final: Trabajo final de integración Individual: - Realizar una monografía: integrar los marcos teóricos para analizar un texto literario. Realizar consignas de análisis para aplicar los marcos teóricos revisados en la materia Requisitos de acreditación: - 80% de asistencia al espacio. uno por unidad.) - C) Actividad de extensión ( taller.Construir un corpus de textos literarios para EGB o Polimodal ( seleccionar un año y una escuela). y en las tareas áulicas. Cuadernillo de actividad ( primer cuat.. Ariel.programado a los intereses y necesidades de los alumnos. Bibliografía general de consulta  Adorno T. - Entrega de los Trabajos Prácticos. Barcelona.) - D) Monografía ( 2do. página web. pertinencia de las producciones grupales e individuales. que serán socializados individualmente y grupalmente. Se solicitarán entrega de trabajos prácticos. II y III  Desarrollo: se tendrá en cuenta la participación activa.) - Examen final - Calificación numérica: promueve con nota no inferior a 4 puntos.cuat. Grupal ( este trabajo se comienza en la primer unidad y se presenta en el final de la perspectiva ) : . instalación. W. la calidad. - Aprobar 4trabajos de integración que consistirán en: - A) Grupal. etc. Fundamentar la selección de los textos. jornada. Se recuperaran saberes previos de Teoría de la literatura I.) - B) Monografía (primer cuat. 9 .) ( primer cuat. Notas de literatura.

Madrid. Theodor.  Balibar. México. Buenos Aires. La palabra y el fantasma en la cultura occidental.M. S/Z. Barcelona. Siglo XXI. Madrid. 1971. Bajtín y Lotman en el debate con el formalismo ruso.  Bataille. Icaria. El método formal en los estudios literarios. 1995. Giorgio. Buenos Aires. 10 . 14:1. Mikhail [Bajtin]. Fondo de Cultura Económica. La poétique de Dostoievski. Taurus. Pretextos. Alianza Editorial. 1994. La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento (el contexto de François Rabelais). Valencia.  Bataille. Giorgio.. 2003. Arte y producción (El programa del productivismo). Adorno. Barcelona. Edhasa. Corazón. M. Buenos Aires. Siglo XXI. México. París. 1982. Mijail (Pavel N. Teoría literaria y deconstrucción. Taurus. R.  Bajtin. 1960. Manuel (editor).  Agamben. Barral Editores.  Auerbach. R. El erotismo. 1972 (hay traducción). Georges..  Asensi. 1993  Barthes. José. A.  Bajtin. Infancia e historia. 1990. Barcelona. M.  Albèra. Georges. Madrid. Mímesis: la realidad en la literatura. Estancias. Rosario. 1997.  Bakhtine. Le dégré zéro de l´écriture.  Amícola. París. en Angelus Novus. Teoría Estética. Etienne: “Structuralism: A Destitution of the Subject?”. Adriana Hidalgo. Los formalistas rusos y el cine. 1978. Madrid.. 1980  Bataille. 2001. 1996.  Bajtin. De la forma a la información.  Arvatov. Arco Libros. Barcelona..M. 1975.  Benjamin. La parte maldita.  Agamben. François (compilador). Erich.  Barthes. 1987. 1971. A Journal of Feminist Cultural Studies. Beatriz Viterbo. Madrid.  Barthes. El placer del texto. R. 1973. en Differences. Siglo XXI. Estética de la creación verbal. Seuil. La literatura y el mal. Seuil. Walter "Sobre algunos temas en Baudelaire". 1970 (traducción: Fondo de Cultura Económica). Paidós. Georges. Boris. 1971. Medvedev). Sur. Madrid.

 Bourdieu. Poesía y creencia.  Benjamin. 1991. "La obra de arte en la época de la reproductibilidad técnica". Paidós.  Bloom. Buenos Aires. El libro que vendrá. 1967. 1993. El origen del drama barroco alemán. Ed. Paris. 1969. Manchester University Press. Harold. Los vasos rotos. "El narrador". 1983. en: De Kafka a Kafka. Caracas. 1995. Walter. México.  Benjamin.  Bloom. “La literatura y el derecho a la muerte”. Walter. Walter. Benjamin. Buenos Aires.  Blanchot. Fondo de Cultura Económica. 1993. Una teoría de la poesía. El canon occidental. 1973. Maurice. del estructuralismo. capitale du XIX ème. Harold. en Discursos interrumpidos I.).  Biriotti. Barcelona.). N.As. Cátedra. Siglo XXI. Madrid. Monte Ávila. México. Paris. Península. 1991. 1988.  Bloom. Planeta. Manchester. Passages). Anagrama. "Campo intelectual y proyecto creador". "Acerca de la crítica". Walter. El concepto de crítica de arte en el romanticismo alemán Barcelona. M.. Taurus. Maurice. (2ª. Campo del poder y campo intelectual.  Bloom. Taurus. 1967. Fondo de Cultura Económica. Siècle (Le livre des 1990. Pierre. "Pequeña historia de la fotografía". Caracas. Bs. La angustia de las influencias. México. Ibídem. 1992 (2ª. Walter. Madrid. Monte Ávila. 11 .-Miller. El diálogo inconcluso. Caracas. Walter. Maurice. en Sobre el programa de la filosofía futura. 1977. Madrid.  Blanchot. Les Éditions du Cerf.  Benjamin. El espacio literario. en Problemas 1986. Barcelona. Ediciones de Mediodía. Harold. Harold. Monte Avila.  Blanchot.(compiladores). What is an author?.Folios. Pierre.  Blanchot. 1986. Maurice. en Sade y Lautréamont. Maurice.  Benjamin.  Blanchot. 1996 Ed.  Benjamin.  Bourdieu.

Guattari. Edit Visor)). Siglo XXI. Pierre-Jean. "Percepto. Pierre/Eagleton. Península. Paul.  Chartier.). III.  Butler. Barcelona. Cambridge University Press. F. Terry. Routledge. N° 5. 1987. universalidad. 87-98.  De Man. J. J. Fondo de Cultura Económica. E. Roger. Gedisa. Paul: Blindess and Insight: Essays in the rhetoric of Contemporary Criticism. Madrid.  Cascardi. concepto" en Qué es la filosofía. 1985. 1996.  Butler. 1971 (hay traducción al español)  Deleuze.  Derrida. Minuit.  Bourdieu. Judith. Anthony. Ezequiel./Laclau. Rivages. Caterina. México. Bodies that matter. Editorial Gorla. 1990.  Butler. G.. New York y Londres. Barcelona.  De Man. Osiris. 1981. Madrid. 1984. Mikhail Bakhtin.  Buck-Morss.. Cátedra.  Chartier. otoño. 12 . Gedisa.  De Man. 1984.  Culler. Barcelona. París. S. 1993. Madrid. Cambridge. Cambridge. 1992 (hay traducción). The Subject of Modernity. Teoría de la vanguardia. Marsella. a. 1986 (hay traducción española. Bourdieu. Jonathan. Minneapolis. Seuil. Judith. Buenos Aires. Crítica de la estética idealista. Buenos Aires. y Labarrière. 2003.. Visor Libros. Les regles de l´art. El mundo como representación. Routledge. 1990. 2000. New York. 1993. hegemonía. Peter. Gender Trouble.  Catanzaro.: Contingencia. Origen de la dialéctica negativa. Michael. Lumen. 1984. Susan. Peter. París. 1992. “Doxa y vida corriente”. Roger (comp. en El cielo por asalto. Pierre. Anagrama. Gisela/Ipar. Oxford University Press. 1986./ Žižek. 1993 (traducción en Editorial Paidós). Homo Academicus. Altérités. 1992. Barcelona.  Bürger. New York y Londres. afecto.  Clark. Paul. Hardvard University Press.  Bürger. París. 1993. Las aventuras del marxismo.Holquist. Sobre la deconstrucción. Pierre. The Resistance to Theory. pp.  Bourdieu. Alegorías de la lectura. University of Chicago Press. Pratiques de la lecture.

1980. año VI. Barcelona. Fundamentos. Buenos Aires. México. en Er. Teorías de la literatura del siglo XX.   Eagleton. Madrid. "Envío". J. El monolinguismo del otro. Flammarion. Literary Studies and Political Change. 1989. 1997. Literary Theory: An Introduction. "¿Qué es poesía?". en Said.  Eagleton. Athropos. D. y otros: Interpretation and overinterpretation. 1978 (hay traducción. Terry: The Ideology of the Aesthetics. La tarjeta postal (De Freud a Lacan y más allá).. Terry. Valencia. Walter Benjamin. E. E. Terry. Is There a Text in this Class? The Authority of Interpretative Communities. Madrid). Madrid. Lumen. Paidós. 1990. 1995. (comp. 1992. 13 . Jacques. Jacques. Políticas de la amistad.. 1981. Editorial Manantial. London. Siglo XXI.  Derrida. Londres. Cambridge Univesity Press. The Function of Criticism. Revista de Filosofía. Madrid. Verso Editions. Cátedra. Cambridge. Verso. La diseminación. "Cómo no hablar" y otros textos. Terry. Umberto.165-170.  Derrida. Eperons. Barcelona.  Derrida.  Eco. Or Towards a Revolutionary Cri ticism.  Eagleton. Harvard University Press. "Text.  Derrida. 1981 (traducción en Cátedra. Jacques. Umberto. 1986.\ Ibsch.  Fish. Pretextos).  Fokkema. Jacques. 1998. Los límites de la interpretación.  Eagleton. Stanley.) Literature and Society. 1983 (hay traducción: Fondo de Cultura Económica). 1984. Derrida. en La desconstrucción en las fronteras de la filosofía. pp. París. 1989. Jacques.  Eagleton. Stanley. Londres. London and Baltimore. Oxford. Oxford. Jacques.  Derrida. Professional Correctness. Basil Blackwel. Jacques..  Fish. Johns Hopkins University Press. Basil Blackwell.  Derrida. Clarendon Press. . invierno 89/verano 90. T. Editorial Trotta. Les styles de Nietzsche. R. Edit. 1975. Realism".  Derrida.Rorty. Ideology.  Eco. n 248. 1980.W.

 Galan. México. Gedisa. Michel. Elogio de la teoría. Gedisa. J. Estética. pp. 1966 (hay traducción). Raíces de un paradigma de inferencias indiciales”. 1992. (1964). El orden del discurso. 1998. Madrid.. poetas?" en Poema y diálogo. Historia y crítica de la opinión pública. La Piqueta. Pensamiento postmetafísico. 1986. De lenguaje y literatura. Taurus. Gustavo Gili.  Habermas. Siglo XXI. H. 1999. en Microfísica del poder.).1989. 1993. Cambridge y Londres.. J. Carlo. México. indicios (Morfología e historia). en Conjetural. 1996. Península. El discurso filosófico de la modernidad. agosto 1984. Barcelona. ausencia de obra" en Historia de la locura en la época clásica. Las estructuras históricas. Verdad y método. Barcelona. Michel. 1989. París. Barcelona. n° 4. H. Madrid.  IBarlucía. František W. The Tain of the Mirror (Derrida and the Philosophy of Reflection). Buenos Aires. Rodolphe. 1979.  Ginzburg. Barcelona. Tusquets. "Nietzsche. 1990."Poema y diálogo" y "¿Están enmudeciendo los 1999. Paidós.  Foucault.  Foucault. Walter Benjamín y el surrealismo. "¿Qué es un autor?".  Gadamer. (2 vol. Taurus.  Foucault.G. Entre filosofía y literatura.  Foucault. “Indicios. en Mitos. 1991.  Foucault. 1986.(1990). 87-111. Madrid. El proyecto de la escuela de Praga (1928-1946). México. 14 . Hans-Georg..  Habermas. Fondo de Cultu ra. Edic. Salamanca. Gallimard.  Foucault. la historia".  Foucault. Manantial. Michel.  Gasché. Barcelona. Michel. Michel. Michel.  Gadamer. la genealogía.  Habermas. Barcelona. Onirokitsch. emblemas. Paidós. 1988.. Barcelona. Harvard University Press. Foucault. ética y hermenéutica. Michel. J. 1993. 1980. M.. Ricardo. Paidós. Les mots et les choses. Ediciones Sígueme.  Gadamer. Apéndice 1 "La locura.

 Kristeva. Ensayos sobre el realismo. Documentos de cultura documentos de barbarie. G.  Lotman. Madrid. Península. La imaginación dialéctica.  Jauss.  Kristeva. Fondo de Cultura Económica. Londres. Visor.  Jameson. Experiencia estética y hermenéutica literaria. Petrel. Evanston Northswestern University Press. Fredric. pp. México. 1966. Lévi-Strauss. "The Content and Structure of the concept of 'Literature'".(1970).  Iser. The Literary Work of Art. The Act of Reading. Buenos Aires. Wolfgang. Buenos Aires. 1986. 1966 15 . G. 2 (1976). El giro cultural. Taurus. Un estudio histórico de Lukács. 1978. The Fictive and the Imaginary.  Lukács. Benjamin y Adorno. Prospecting: From Reader Response to Literary Anthropology. La cárcel del lenguaje Perspectiva critica del estructuralismo y del formalismo ruso.  Jameson. Julia. Madrid. Estructura del Texto Artístico. Madrid. G. Istmo. 1989. Ingarden. 1965. Wolfgang. Taurus. Frankfut. en C. Hans Robert. París. Fredric. FCE.  Jauss. Marxismo y modernismo. Johns Hopkins University Press. 1965. Baltimore y Londres.  Luhn.  Lukács.339-35.  Lukács. Ariel. Johns Hopkins University Press. "El sujeto en cuestión". Eugene. Yuri. 1999. París. 1979 (hay traducción al español). Madrid. 1981. Hans Robert. Madrid. La révolution du langage poétique. 1993. Sociología de la literatura. Pour une esthétique de la réception. Wolfgang..  Iser. Barcelona. 1989.  Jameson. Baltimore y Londres. M.  Jay.  Iser. Martin. Roman. Gallimard. 1974.Una historia de la Escuela de 1975. Manantial. en PTL. 1980. Seuil. Barcelona.  Lotman. I. Routlege & Kegan Paul y The Johns Hopkins University Press. México. Frederic. Siglo XX. J. 1982. Seminario La identidad. 1974. Yuri. Problemas del Realismo.

en Boletín 4. 1972. abril 1995. Rosario. Sign and Function (Selected Essays by Jan Mukarovský). 1972.  Nietzsche. o acerca del volverse literatura de cierta sociología argentina”. 1977. Jorge. Lima. Estética de la recepción. Madrid.  Panesi. Barcelona. La posmodernidad (explicada a los niños). Alianza. año 1. Jan. Friedrich. 1992. 1993. Jean-François. en Sobre Walter Benjamin (Vanguardias.   Mukařovský. José Antonio (Comp).  Nietzsche.  Mukařovský. Buenos Aires. París. José Antonio (Comp). Jorge. Orbis Tertirus  Panesi. Madrid. Fragmentos póstumos. 1977.  Nietzsche. "Walter Benjamin y la deconstrucción". Bogotá. Jorge. 1979 (hay traducción española)  Lyotard. Escritos de estética y semiótica del arte. Alianza.  Panesi. Friedrich.  Reisz de Rivarola. Gustavo Gili. Friedrich.  Nietzsche.Pontificia Universidad Católica del Perú.  Nietzsche. Arco Libros. pp. El nacimiento de la tragedia. Barcelona. La genealogía de la moral. Alianza. n° 1. Jan. 16 . Una propuesta. en Orbis Tertius. Susana. Teoría Literaria.  Mayoral. historia. Madrid. Madrid. Más allá del bien y del mal. Jorge. Jean-François. 1996. 1987. Gedisa. Minuit. Pragmática de la comunicación literaria. Yale University Press. Alianza Editorial.  Panesi. 1986. Friedrich. estética y literatura).  Mayoral. 1987. 1986. “Política y ficción. Crepúsculo de los ídolos. 1973. Arco Libros. el circunciso”. 1-13. Madrid. La condition posmoderne. Madrid. Friedrich. “Las operaciones de la crítica: el largo aliento”. Alianza Editorial. Structure. Grupo Editorial 1973. “El precio de la autobiografía: Jacques Derrida. Lyotard. New Haven y Londres. Norma.

.. II..(1923).  Spivak. The World. 1979. 1984 (hay trad. Gayatri Chakravorty. 1970. Jan Mukařovský y la fundación de una nueva Estética. Tzvetan.  Todorov. Gayatri Chakravorty.  Sarlo. 17 . Destino. T. Literatura y revolución. 1989).). 1965 (hay traducción. Buenos Aires. 1986. Buenos Aires. 1974. Intrododuction à la littérature fantastique. Seuil. Hermenéutica y racionalidad. Barcelona. 1977. vol. Les genres du discours.  Said. Romano-Sued.  Vattimo. León.J. 2003. Bogotá. Richard. París. Columbia University Press. Routledge.  Rorty. Gianni (comp. París. Siglo XXI)  Todorov. Barcelona. The Post-Colonial Critic. París.  Rorty. París. T. Mass.  Steiner. Tzvetan.P. 1970. Paidós. Mikhail Bakhtine. “La literatura-El texto y el intérprete”. le principe dialogique.  Tinianov. Presencias reales. ironía y solidaridad. George. Death of a Discipline.). 1991. Londres.. Barcelona. Siglo XXI. Seuil. the Text and the Critic. Seuil. Editorial Laia.  Todorov.  Trotsky. Editorial Norma. Barcelona. Gianni. 1993.  Vattimo. Nueva York.  Starovinski. El problema de la lengua poética. Seuil. Susana. El fin de la modernidad (Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna).  Spivak.  Todorov. Epoké. Critique de la critique. Ariel.. ed. Edward. París. El Yunque Editora. Jean. Théorie de la littérature. 1991 (1ª. Cambridge. Buenos Aires. Ensayos sobre Heidegger y otros pensadores contemporáneos . Córdoba.  Todorov. Seuil. Richard: Contingencia. Barcelona. 2001. Tzvetan. Escenas de la vida posmoderna. 1990. 1983. Hacer la Historia. Paidós. Beatriz. Harvard University Press. New York y 1994. Gedisa. 1994. Cambridge U. en Jacques Le Goff-Pierre Nora (dir). Grupo 1981.

1989.  Volek. Madrid. Gedisa. Paidós. Barcelona. Península. Paidós. Londres. Un bosquejo crítico. Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtin. Sigrid: Cuerpo. El sujeto y la máscara. 1976  Voloshinov. Valentín N. 1999. 1980. Cultura. Introducción a Heidegger. Buenos Aires. Emil (editor). Williams. Slavoj: El sublime objeto de la ideología. 1992. Buenos Aires. Valentín N. Paidós. Verso. Ética de la interpretación. Freudismo. 1995. Buenos Aires. historia y teoría literaria. Fundamentos. Polémica. Marxismo y literatura. Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtin. Gianni. Vattimo. Madrid.  Voloshinov. Barcelona.  Williams. Barcelona. Nueva York. Barcelona.  Williams. 1982. Manantial. Resources of Hope: Culture. La política del modernismo. Buenos Aires. 1997. 1986. Gianni. Raymond. Raymond. Paidós. Paidós. Keywords: a Vocabulary of Culture and Society. 2003. Raymond. 1989.  Vattimo. Gianni. Socialism. Más allá del sujeto. El signo ideológico y la Filosofía del lenguaje.  Williams. Democracy. 1999. Fundamentos. Buenos Aires. Buenos Aires. Raymond. Raymond. Siglo XXI. .  Weigel. El campo y la ciudad. Gianni.  Williams. Nueva Visión. Emil (editor). Barcelona.  Vattimo. Península.  Vattimo. 2001. 18 .  Volek. 1989. imagen y espacio en Walter Benjamin.  Žižek.  Williams. Barcelona. Semiótica del discurso y posformalismo bajtiniano.. Paidós. Raymond. 1992.