JUICIO DE AMPARO DIRECTO

QUEJOSO: JACOBO GONZALEZ REYES

H. TRIBUNAL COLEGIADO CORRESPONDIENTE
DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO EN TURNO.
CHIHUAHUA, CHIH.
P R E S E N T E .
SR. JACOBO GONZALEZ REYES, con la personalidad que tengo
acreditada en el Toca numero 314/04 de la Septima Sala Civil del
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado y sealando domicilio para
oir y recibir notificaciones el ubicado en la calle Rosales #4506 de
la Colonia Roma de esta Ciudad Chihuahua y autorizando para tales
efectos a los LICS. FRANCISCO BALDERAS ARROYO Y/0 CARLOS ALBERTO
BALDERAS, comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en los
artculos 1, 21, 23, 24 y 158 de la Ley de Amparo vengo a demandar el
Amparo y Proteccin de la Justicia Federal en contra de la Sentencia
dictada con fecha 09 de Agosto de 2004 dictada en el Toca 314/04
emitida por la C. MAGISTRADA DE LA SEPTIMA SALA CIVIL DEL SUPREMO
TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, con motivo de la
apelacin interpuesta en contra de la sentencia definitiva dictada por
el C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL del Distrito Bravos, en el juicio
Sumario Civil radicado en el expediente 1415/03 promovido por JESUS
GUSTAVO IBARRA BARRAZA en contra del suscrito JACOBO GONZALEZ REYES.
A efecto de dar cumplimiento a lo establecido
artculos 163 y 166 de la Ley de Amparo manifiesto:

por

los

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El que ha quedado mencionado

al inicio de este escrito.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
A).- SR. JESUS GUSTAVO IBARRA BARRAZA, quien puede ser
notificado por conducto de su mandatario judicial LIC. MANUEL GUERRERO
GUZMAN GALLEGOS en el domicilio ubicado en la calle Chapultepec #1415
de Ciudad Juarez Chihuahua.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
A).- La C. MAGISTRADA DE LA SEPTIMA SALA CIVIL DEL SUPREMO
TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA con domicilio conocido en
esta Ciudad Chihuahua.
B).- C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO BRAVOS con
domicilio en la Ave. Eje Vial Juan Gabriel y Aserraderos en Ciudad
Juarez Chihuahua.
ACTO RECLAMADOS:
De la C. MAGISTRADA DE LA SEPTIMA SALA CIVIL DEL SUPREMO
TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, le reclamo la sentencia
dictada con fecha 09 de Agosto de 2004 dictada en el toca 314/04 con
motivo de la
apelacin interpuesta en contra de la sentencia
definitiva dictada por el C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL del Distrito
Bravos, en el juicio Sumario Civil radicado en el expediente 1415/03
promovido por JESUS GUSTAVO IBARRA BARRAZA en contra del suscrito, la
resolucion dictada por el Tribunal de Alzada causa agravios tanto en
suparte considerativa como en sus puntos resolutivos.

Del C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DEL DISTRITO BRAVOS, le

reclamo el cumplimiento que pretenda dar a la sentencia dictada por su
superior.
FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO: Lo fue el da 11
de Agosto del 2004 fecha en que surtio sus efectos la sentencia
dictada por la Magistrada de la Septima Sala Civil del Supremo
Tribunal de Justicia en el Estado, por lo cual me encuentro en el
plazo que me concede la ley para promover el presente juicio de
garantias.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACION SE RECLAMA: Los es
el articulo 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
LEY O LEYES QUE SE DEJARON DE APLICAR
Articulos 95, 145, 248, 249, 266,
Procedimientos Civiles.

279

del

Codigo

de

H E C H O S:
1.La
responsable
con
su
sentencia
causa
agravio
irreparable al quejoso, porque, confirma la sentencia del juez Cuarto
de lo Civil y por ende declara correcta la via elegida por el hoy
Tercero Perjudicado, argumentando la Magistrada de la Septima Sala
Civil del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado que el suscrito
al no haber interpuesto el recurso de apelacion en contra del auto de
radicacion que dio entrada a la demanda sumaria civil interpuesta en
mi contra y por no haberse opuesto la excepion de improcedencia de la
via por tal motivo existio sometimiento tacito a la via sumaria en
que el hoy Tercero Perjudicado ejercit su accin. El anterior
argumento resulta totalmente contrario a derecho ya que, la accion
sumaria que promovio el hoy Tercero Perjudicado es improcedente en
virtud de que, el caso que nos ocupa no es de los que se consagran
dentro de la fraccion X del articulo 401 de la Ley Procesal Civil,
pues el contrato de compraventa celebrado entre el amparista y
Tercero Perjudicado no contiene ninguna condicion resolutiva, ni
mucho menos que el contrato de venta ya citado haya sido con reserva
de dominio o que este se haya plasmado en escritura publica, pues
como la misma actora lo dice, es un contrato vebal de compraventa y
l al promover los medios preparatorios a juicio con estos nunca
acredito tales suspuetsos contenidos en el precepto legal ya citado,
por lo que el presente juicio debera de promoverse en la via
ordinaria civil, ya que deja en estado de indefension al demandado
hoy quejoso para ofrecer pruebas, pues el juicio sumario civil
establece que al momento de dar contestacion a la demanda hay que
ofrecer pruebas lo que limita al demandado a preparar sus pruebas asi
como una adecuada defensa, mientras que el ordinario civil otorga un
termino mas amplio para la preparacion de pruebas y una buena
defensa, por lo que, al haberse tramitado la via sumaria se dej en
estado de indefension al demandado por lo que, limit el tiempo para
preparar las pruebas, pues el periodo probatorio en el juicio sumario
civil es de 15 dias para desahogar las pruebas ofrecidas en la
contestacion a la demanda, mientras que en el juicio ordinario civil
el periodo probatorio es de 30 dias. Todo lo anterior tiene su
fundamento en el artculo en las siguiente tesis jurisprudencial:
Octava Epoca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo:

II,
Segunda Parte-2,
Pgina: 618

Julio

Diciembre

de

1988

VIA, LA ELECCION DE LA, NO QUEDA AL ARBITRIO DE

UNA SOLA DE LAS PARTES. Si el juicio se tramit
en la va civil ordinaria, cuando debi acudirse
a la va mercantil ordinaria, en razn de la
naturaleza de las acciones ejercitadas, es claro
que ningn agravio se produjo a la parte
reclamante en cuanto se declar procedente la
excepcin opuesta a propsito de la improcedencia
de
la
va,
dado
que
sta
constituye
un
presupuesto
procesal
de
orden
pblico
que
consigna la ley para regular las formalidades del
proceso y, por tanto, su eleccin no debe quedar
al arbitrio de una de las partes por ms que la
contraparte del actor dispusiera de mayores
ventajas que las aplicables al caso.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 280/88. Gustavo Gmez Ibarra Ruiz.
12 de julio de 1988. Unanimidad de votos de los
magistrados Mara de los Angeles E. Chavira
Martnez y Carlos Hidalgo Riestra, as como de la
licenciada Irma Becerra Peralta, secretara de
Acuerdos del Tribunal, en funciones de magistrada
debido
a
la
ausencia
por
vacaciones,
del
magistrado Jorge Figueroa Cacho. Ponente: Carlos
Hidalgo Riestra. Secretario: Ausencio Salvador
Garca Martnez.
Asi las cosas, observamos que la improcedencia de la via es
notoria y la responsable, no tomo en consideracion lo manifestado por
el suscrito en mi escrito de agravios en lo relativo a la
improcedencia de la via, violando con esto lo establecido en el
asticulo 248 del Codigo de Procedimientos Civiles, ya que por ser un
presupuesto procesal la procedencia de la via, esta adquiere el
caracter de orden publico, lo anterior tiene su apoyo en la siguiente
tesis jurisprudencial:
ESTUDIO OFICIOSO DE SU VIA. PROCEDENCIA.- No es
verdad que los jueces de primer instancia esten
inpededidos
para
estudiar
oficiosamente
la
procedencia de la via intentada por el actor toda
vez que este problema es un presupuesto procesal
cuyo estudio debe ser previo al del fondo de la
cuestion, puesto que el juzgador debe resolver, en
primer lugar, si la via es procedente, y acto
continuo entrar al fondo del negocio. Lo anterir
es obvio porque el analisis de las acciones solo
puede llevarse a efecto si el juicio en la via
escogida por el actor, es procedente, pues de no
serlo, el juez esta impedido para resolver sobre
las acciones planteadas. El estudio de la
procedencia del juicio es un presupuesto procesal
que tiene caracter de orden publico, porque la ley
expresamente
ordena
que
determinadas

contreoversias
deben
tramitarse
en
la
VIA
ORDINARIA CIVIL sin permitirse a los particulares
adoptar diversa forma de juicio. En cosecuencia,
todo juzgador puede validamente analizar la
procedencia de la via a efecto de establecer si la
controversia debe tramitarse en ella o en otra
diversa.
Amparo directo 6306/71. ANTONIO ANAYA PEREZ. 19 DE
OCTUBRE DE 1973. UNANIMIDAD DE 4 VOTOS. PONENTE:
ENRIQUE MARTINEZ ULLOA.- SEPTIMA EPOCA, CUARTA
PARTE, VOLUMEN 25 PAG. 41
Amparo directo 2338/70. LOURDES SIFUENTES DE
RODRIGUEZ. 14 DE ENERO DE 1971. UNANIMIDAD DE 4
VOTOS. PONENTE: ENRIQUE MARTINEZ ULLOA.
Por el anterior motivo, la responsable al momento de dictar
la sentecnia en el toca numero 314/04 debio de hacer valer de oficio
la improcednecia de la via , y en este supuesto el organo
jurisdicional no se avoco a las formalidades consagradas en la ley,
confirmando la sentencia de su inferior y como consecuencia de esto,
dictaminando que es procedente la via elegida por la actora hoy
Tercero Perjudicado, por lo que, la responsible ordenadora no hizo
valer de oficio la improcedencia de la via a pesar de que exprese
agravios en ese sentido, y con su resolucion me dej en todo momento
en estado de indefencion ya que se me limito a preparar una adecuada
defensa ya que de lo contrario al haber la actora demandado por la via
correcta es decir, por la VIA ORDINARIA CIVIL, daria tiempo al
suscrito a preparar mis pruebas al momento de dar contestacion a la
demanda entablada en mi contra ya que esta, otorga un termino mas
amplio para la preparacion de pruebas y llevar acabo una buena
defensa.
Asi las cosas, la Magistrada de la Septiam Sala Civil del
Supremo Tribunal de Justicia causa agravios irreparables a;vlce nueva
cuenta causa agravio a nuestro representado al quejoso violentando mis
garantias de legalidad, al concluir que la excepcion de improcedencia
de la via promovida por el demandado es improcedente por el hecho de
que EL AUTO DE RADICACION QUE DIO ENTRADA A LA DEMANDA NO FUE
RECURRIDO EN EL TIEMPO Y FORMA POR LO QUE QUEDO FIRME Y CON PLENA
VALIDEZ LEGAL y al no heber hecho esto habi un sometimiento tacito,
argumento este que es contrario a derecho porque no hay que olvidar
que, el auto que da entrada a a una demanda y establece la forma del
juicio, no prejuzga sobre la procedencia de la accion, y si no se
oponen excepciones como asi sucedio en el caso que nos ocupa, es
entonces en la sentencia en la que se debe de resolver sobre la
procedencia de la accion, y el hecho de que no se haya interpuesto
recurso de apelacion contra el auto de radicacion esto no indica que
el actor (Tercero Perjudicado) haya promovido conforme a derecho, pues
de tener por cierto el argumento del inferior, esto nos daria pie a
presumir que intentada la demanda y al no recurrir el auto de
radicacion, se tendria por legal la via intentada por la actora sea
cual sea.
Aunado a lo anterior, cabe hacer mencion que la congruencia
de toda sentencia civil
debe regirse atendiendo a la accion
ejercitada, asi como sus consecuencias, para despues establecer la
declaracion del derecho protegido por la accion.

Tenemos pues, que el argumento en que se apoya la

responsable para decidir que la via en que promovio la actora es la
correcta, esto es ilegal ya que, el articulo 401 fraccion X del Codigo
de Procedimientos Civiles en nada se relaciona con la tramitacion de
la via intentada por el quejoso, pues l manifiesta en su demanda que
comparece a entablar demanda sumaria civil en contra del suscrito en
los terminos del articulo 401 fraccion X de la ley procesal civil,
fundamento que es muy diferente al argumentado por las responsables
para dictar su sentencia en cuanto a la procedencia de la via
intentada, pues el inferior no se ocupo de la accion intentada por la
actora y como consecuencia de esto vulnera lo establecido en el
articulo 95 del Codigo de Procedimientos Civiles.
2.- La responsable al confirmar la sentencia de su inferior
vulenra mis garantias individuales al condenarme al pago del alquiler
o renta y al pago de una indemnizacion por el deterioro que haya
sufrido la casa, conceptos que deberan ser determinados por peritos en
ejecucion de sentencia. Dicho argumento es ilegal ya que las
responsables condena al pago de las rentas y que su monto se
determinara en ejecucion de sentencia, siendo esto ilegal ya que la
actora reclamo la prestacion de rentas que deberian ser fijadas por
peritos pero no ofrecio prueba alguna para tal efecto y siendo una
prestacion accesoria a la accion principal no se debe dejar para
ejecucion de sentencia porque es una prestacion que debe de
cuantificarse y acreditarse en el periodo probatorio, dicha prestacion
es de las que se pueden cuantificar en la etapa probatoria y no en
ejecucion se sentencia. La libertad a la determinacion de rentas es en
cuanto al Juez de acuerdo a las pruebas ofrecidas y desahoga, que
puedan dar, o no las bases en la condena respectiva, pero no en cuanto
al actor, quien es quien, debi en todo momento acreditar el monto de
la renta y ademas era su obligacion precisarlo en su demanda, para que
formara parte de la litis y materia de las excepiones o defensas
correspondientes, cumplido este requisito el inferior puede fijar las
rentas a pagar en cantidad liquida, pero si el actor no da las bases
en su demanda y solo alude a manifestar que el monto de las rentas se
fijara en ejecucion de sentencia, es evidente que al no ser objeto de
la controversia por su absoluta impresicion, el juez no debe conceder
al actor hoy tercero perjudicado a una nueva oportunidad para que en
ejecucion de sentencia, supla la omision en que incurrio al formular
su demanda.
3.- La Magistrada de la Septima Sala Civil del Supremo
Tribunal de Justicia en el Estado viola las garantias de seguridad
juridica, y de legalidad consignadas en el articulo 14 y 16 de la
Constitucion Federal, pues me condena al pago de las costas de ambas
instancias, determinacion que es contraria a derecho en virtud de que
no se actualizan ninguno de los supuestos contemplados por el articulo
145 del Codigo de Procedimientos Civiles, por lo que devio de haber
condenado al Tefrcero Perjudicado al pago de gastos y costas, pues
como se observa del jucio que promovio el tercero perjudicado, este lo
hizo en la via incorrecta y aun asi la responsable omitio condenarlo
al pago de gastos y costas a pesar de que es notoriamente la
improcedencia de la via y por lo tanto la responsable debio condenarla
al pago de gastos y costas que se generaron con motivo de la
tramitacion del Juicio Sumario Civil que promovio el tercero
perjudicado, por lo que el tercero perjudicado actuo de mala fe al
promover en la via incorrecta ya que, s tenia pleno conocimiento de
que la via idonea era la ordinaria civil, limito al quejoso a la via
sumaria lo que se traduce esto en mala fe por parte de la actora en el
principal a toda vez que limito en tiempo y defensa al amparista para

una adecuada defensa y aportacion de pruebas para combatir los

argumentos vertidos por el tercero perjudicado en su improcedente
demanda, lo que acarrea con esto que la Justicia de la Union conceda
el Amparo al quejoso.
C O N C E P T O S

D E

V I O L A C I O N

PRIMERO.- La autoridad responsable viola las garantias de

seguridad juridica de audiencia y de legalidad consignadas en los
articulos 14 y 16 de la Constitucion Federal, en virtud de que el
Magistrada Septima de lo Civil, ya que al confirmar la sentencia de su
inferior me obliga a restituir el inmueble al hoy tecrero perjudicado
y con esta determinacion me causa molestia en la posesion que tengo
respecto a dicho bien inmueble reclamado por el Tercero Perjudicado,
pues la responsable con su sentencia viola mis garantisa individuales
porque confirma la sentencia desu inferior y por ende declara que la
via sumaria promovida por el SR. JESUS GUSTAVO IBARRA BARRAZA
ES
PROCEDENTE, dicho argumento es incorrecto e ilegal toda vez que, el
actor en el juicio principal promueve en la via sumaria civil la
rescision del contrato de compraventa que tenemos celebrada entre
actor y el suscrito respecto del inmueble ubicado en el kilometro
doce y medio de la carretera Casas Grandes de Ciudada Juarez
Chihuahua y fundandola en el articulo 401 fraccion X del Codigo de
Procedimientos Civiles. La via sumaria elegida por el actor es
improcedente, en virtud de que, el caso que nos ocupa no es de los
que se consagran dentro de la fraccion X del articulo 401 de la Ley
Procesal Civil, pues el contrato de compraventa celebrado entre
actora y demandado no contiene ninguna condicion resolutiva, ni mucho
menos que el contrato de venta ya citado haya sido con reserva de
dominio o que este se haya plasmado en escritura publica, pues como
el mismo actor lo dice, es un contrato vebal de compraventa, contrato
de compraventa vcerbal que segun el actor acredito con medios
preparatorios a juicio, pero con dichos medios preparatorios
radicados ante el Juzgado Sexto de lo Civil bajo el numero de
expediente 408/02, con estos medios preparatorios nunca acredito
tales suspuetsos contenidos en el precepto legal ya citado, es decir,
que se haya establecido clausula con reserva de dominio de la cosa
vendida, que haya estado sujeta a la compraventa a una condicion
resolutiva, ni mucho menso que la compraventa estuviera plasmada en
escritura publica, pues el mismo actor manifiesta que fue un contrato
verbal de compravemnta, por lo que, el actor debio en todo momento
haber promovido en la via ordinaria civil como lo establece el
articulo 248 del Codigo de Procedimientos Civiles que dice:
ARTICULO 248.- Todas las contiendas entre
partes, que no tengan sealada en este codigo
tramitacion
especial,
se
ventilaran
en
proceso ordinario, siendo aplicables las
disposiciones de este capitulo a los demas
procedimientos y procesos que establece este
codigo,
en
la
reglamentacion
del
procedimiento de depuracion del proceso.
Asi las cosas, se me dejo en estado de indefension para
ofrecer pruebas, pues el juicio sumario civil establece que al
momento de dar contestacion a la demanda hay que ofrecer pruebas lo
que limita al demandado a preparar sus pruebas asi como una adecuada
defensa, mientras que el ordinario civil otorga un termino mas amplio
para la preparacion de pruebas y una buena defensa, por lo que al
haberse tramitado la via sumaria se dej en estado de indefension al

demandado por lo corto del tiempo para preparar las pruebas, pues el
periodo probatorio en el juicio sumario civil es de 15 dias para
desahogar las pruebas ofrecidas en la contestacion a la demanda,
mientras que en el juicio ordinario civil el periodo probatorio es de
30 dias.
La violacion de las normas secundarias que han quedado
transcritas es trascendente a una transgresion de las normas
constitucionales contenidas en los numerales 14 y 16 y por lo tanto es
procedente se condene al actor hoy tercero pperjudicado al pago de
gastos y costas generados por la incorrecta tramitacion de la via que
ejercio el tercero perjudicado, en virtud de que promovio juicio en
contra del quejoso en la via sumaria civil y no la correcta que era
via ordinaria Civil por lo que la responsable debio de condenarlo al
pago de gastos y costas en ambas instancias.
Tambien vulnera mis garantias individuales la sentencia
dictada por la responsable, pues la responsable olvida que el Tercero
Perjudicado quejoso promovio un juicio que es improcedente, porque el
juicio promovido por el actor no es de los que e encuentran
contemplados en el articulo 401 fraccion IX y X del Codigo de
Procedimientos Civiles.
Aunado a lo anterior, cabe hacer mencion que la congruencia
de toda sentencia civil
debe regirse atendiendo a la accion
ejercitada, asi como sus consecuencias, para despues establecer la
declaracion del derecho protegido por la accion.
Tenemos pues, que el argumento en que se apoya la
responsable para decidir que la via en que promovio la actora es la
correcta, esto es ilegal ya que, el precepto legal arriba mencionado
en nada se relaciona con la tramitacion de la via intentada por la
actora, pues la actora manifiesta en su demanda que comparece a
entablar demanda sumaria civil en contra del suscrito en los terminos
del articulo 401 fraccion X de la ley procesal civil, mas sin embargo
la accion intentada por el actor de ninguna manera encuadra en lo
establecido
en
el
articulo
401
fraccion
IX
del
Codigo
de
Procedimientos Civiles, pues ni en este precepto ni en el anterior
encuadra la accion y via elegida por el actor en el principal, asi
pues, el inferiro no se ocupo de la accion intentada por la actora y
como consecuencia de esto vulnera lo establecido en el articulo 95 del
Codigo de Procedimientos Civiles.
De todo lo anterior se desprende, que si bien es verdad la
parte actora ejerci una accin rescisoria de un contrato de
compraventa de un inmueble, tambin lo es, que no es exacto que el
pago de lo pactado sea una condicin resolutoria y al no existir tal
condicion resolutoria no es procedente la via elegida por el
demandante ni mucho menos que se hayan acreditado los demas extremos
del articulo 401 fraccion X del Codigo de Procedimientos Civile, pues
dadas las caractersticas de la compraventa, dicho contrato tiene
como esquema jurdico el acuerdo de voluntades relativo a la
transmisin del dominio del objeto del contrato a cambio del pago de
un precio cierto, por ello, si en el presente caso la parte actora
motiva su demanda en que la falta de pago es el incumplimiento del
pago, esto no se traduce en condicin resolutoria del precitado
contrato de compraventa, pues el pago de lo pactado es una obligacin
intrnseca del contrato de compraventa, pero no una condicin
resolutoria, pues por esta debe entenderse aquel acontecimiento
incierto que pudieran acordar las partes para el perfeccionamiento o

resolucin del contrato; en atencin a esto, es por lo que el

incumplimiento en el contrato de compraventa, relativa al pago es una
causa de rescisin de contrato, o bien una causa para exigir su
cumplimiento, pero solo se podr demandar dicha rescisin en la va
sumaria cuando los contratantes hayan estipulado una condicin
resolutoria, por lo que de acuerdo a lo que manifiesta la parte
actora en su escrito de demanda y lo pactado en el contrato de
compraventa es como sucedi, pues si la actora trata de hacerla valer
en la falta de pago por parte del comprador, es notorio que no es una
condicin resolutoria del contrato y, por ende, es por lo que no se
actualiza la hiptesis normativa para que la accin intentada se
ventilara en la va sumaria como lo hizo errneamente la parte
actora.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sostenida por la
entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la
cual es visible en la pagina 233, del tomo LXII, perteneciente a la
Quinta poca del Semanario Judicial de la Federacin. RESCISION,
NORMAS DE LA.- Es cierto que nuestra legislacin civil esta tomada,
en lo general, de las disposiciones del Cdigo Espaol, el que a su
vez tomo su estructura del Cdigo de Napolen, y aun algunos de los
textos, en toda su integridad; pero tambin lo es que los preceptos
de nuestro cdigo fueron redactados en lo general, en forma distinta,
introduciendo modalidades que transforman fundamentalmente en ciertos
aspectos el contenido de sus disposiciones, por lo que, en puridad de
razn, no es correcto aplicar totalmente la doctrina y la
interpretacin que los Tribunales y autores franceses y espaoles han
producido cuando e trata de decir cuestiones de hermenutica, en
nuestra apropie legislacin. Ahora bien tratndose de rescisin de
contratos, mientras que el precepto relativo del Cdigo Francs deja
ver, por los trminos de su redaccin, la necesidad de la
intervencin de los Tribunales, cuando hay condicin resolutoria, en
el articulo relativo del Cdigo Espaol, de una manera expresa se
requiere la intervencin del Tribunal para que decrete la resolucin
del contrato y mientras en el primero se habla de condicin
resolutiva, en el segundo no se usa de este concepto jurdico y se
indica que la facultad de resolver las obligaciones, se encuentra de
manera implcita en las reciprocas. Pudiera decirse que el examen
gramatical de los preceptos legales relativos de nuestra legislacin
y de sus antecedentes en la legislacin extranjera, determina la
forma en que han de resolverse los contratos, haciendo indispensable
para ellos la intervencin de los tribunales, pero una de las
primeras dificultades con que se tropieza es definir si el articulo
1349 del Cdigo Civil de 1984, establece una condicin resolutoria,
o lo que en el tecnicismo jurdico se conoce con el nombre de pacto
comisorio, aparentemente esta dificultad resulta obvia, atendiendo
nicamente a la redaccin del precepto, pero lo cierto es que la
doctrina y la jurisprudencia se han puesto de acuerdo para convenir
en que no es una condicin resolutoria la que establece la Ley, sino
que es el pacto comisorio, y solo por defectos conceptuales pudo
llamarse condicin resolutoria,
y no lo es, porque del estudio de
los orgenes y evolucin del mismo se llega a la conclusin de que
no la constituye, porque ni sus orgenes ni la forma de realizarse,
opera como una condicin resolutoria; efectivamente, es axiomtico el
derecho civil, que la condicin resolutoria, una vez cumplida produce
la resolucin de la obligacin y repone las cosas en el estado que
tenan antes de pactarse, concepto elevado a la categora de Ley
conforme al articulo 1332 del Cdigo civil, as pues, la condicin
resolutoria no es mas que una manifestacin de voluntad incluida en
los contratos, los cuales mientras no se realice el acontecimiento

incierto en que consiste, surten todos sus efectos y solo al

cumplirse la condicin deja de existir el contrato, por haberlo
convenido as los contratantes. Desde luego puede observarse que no
es lo mismo la extincin de un contrato, previa a la estipulacin
respectiva de las partes, que su resolucin por falta de cumplimiento
del mismo, dado que al resolver las obligaciones significa
cosa
distinta de extinguirlo; pero como quiera que sea, lo cierto es que
la realizacin de la condicin resolutoria extingue la obligacin
como consecuencia inmediata de la manifestacin de voluntad de los
contratantes.
Lo que no sucede cuando uno de ellos falta al
cumplimiento de las prestaciones que son a su cargo en los contratos
bilaterales porque, entonces es cuando la ley, en su calidad de
supletoria de la voluntad de las partes, dispone que el afectado por
el incumplimiento pueda exigir de su contrario, ya sea el
cumplimiento de la obligacin contrada, o la rescisin del contrato,
con el pago de daos y perjuicio en uno y otros casos.
Asi las cosas, se conluye que, es improcedente la accion
sumaria que promueve la actora toda vez que, el caso que nos ocupa no
es de los que se consagran dentro de la fraccion IX y X del articulo
401 de la Ley Procesal Civil, pues el contrato de compraventa
celebrado entre actor y demandado no
contiene ninguna condicion
resolutiva, ni mucho menos que el contrato de venta ya citado haya
sido con reserva de dominio o que este se haya plasmado en escritura
publica, por lo que el presente juicio debera de promoverse en la via
ordinaria civil, ya que deja en estado de indefension a la demandada
para ofrecer pruebas pues el juicio sumario civil establece que al
momento de dar contestacion a la demanda hay que ofrecer pruebas lo
que limita al demandado a preparar sus pruebas asi como una adecuada
defensa, mientras que el ordinario civil otorga un termino mas amplio
para la preparacion de pruebas y una buena defensa, por lo que al
tramitar la via sumaria se me deja en estado de indefension.
Lo anterior me causa agravios ya que el actor en ningun
monento acredito la ubicacion exacta del inmueble que me vendio, pues
se concreto a demandar la rescision del contrato verbal antes citado,
pero, sin indicar rumbos, medidas y colindancias, y al haber omitido
tales circunstancias no queda debidamente identificado el inmueble del
cual pide la rescision de contrato, pues de los hechso de la demanda
no se desprende que haya narrado cual es el punto de partida de dicho
inmueble, ni su ubicacion por medio de rumbos y colindancias, asi como
tambien omitio establecef los datso de inscripcion ante el Registro
Publico de la Propiedad, pues unicamente se concreto a exhibir una
escritura publica en via de prueba pero sin relacionarla con los
hechos de la demanda, pues no hay que olvidar que la actora debe
precisar los hechos en que funda su accion y si no lo hace, esto no se
subsana con las resultas del juicio, por lo que no da cumplimiento a
lo establecido en el articulo 249 del Codigo de Procedimientos Civiles
vigente en el Estado. Lo anterior tiene su apoyo en la siguiente pues
tess visible en la pagina 381 del tomo II Septiembre de 1995, Novena
Epoca, Tribunales Colegiados de Circuito del Semanario Judicial de la
Federacion y su Gaceta y que a la letra dice:
Accin. Necesidad de precisar los hechos en que se
funda los actores de un Juicio, al ejercitar determinada
accin y reclamar alguna pretensin de los demandados,
estan obligados a precisar los hechos en que se fundan,
a fin de que tales demandados puedan preparar sus
defensas y excepcines, as como aportar las pruebas
consiguientes para destruir los aludidos hechos; de no

proceder en los terminos indicados, aun cuando en el

curso del procedimiento lleguen a comprobarse hechos no
expuestos en la demanda, no puede fundarse una sentencia
en ellos, por no haber sido materia de lo litis
planteada.
ACCION. SU DEFICIENCIA NO PUEDE SER SUBSANADA POR EL
RESULTANDO DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL JUICIO.- Si en
la demanda natural el actor no precis todos aquellos
hechos en los que hacia descansar la procedencia de su
accin, aun cuando las
pruebas
que
haya aportado
en el juicio se
hubieran referido a los omitidos, tal circunstancia no
podra tener como efecto subsanar las deficiencias de la
demanda, ya que en esta es donde se debe plasmar la
accin y los hechos de los que se hace derivar, siendo
la base de donde el demandado debe y puede desplegar su
defensa; de ahi que, pretender perfeccinar y subsanar
deficiencias de la demanda a traves del resultado de
cualquier probanza, no seria juridico y traeria como
consecuencia
que
el
reo
quedara
en
estado
de
indefension. JURISPRUDENCIA: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
DEL SEXTO CIRCUITO. GACETA No.54 JUNIO DE 1992. PAGINA
59.
SUSPENSION PROVISIONAL
Solicito la suspension provisional de los actos reclamados
para efectos de que las responsables omitan dar cumplimiento a la
sentencia que origina le acto reclamdo hasta en tanto se resuelva el
presente juicio de amparo.
Por lo expuesto y fundado A USTED C. GISTRADO le pido.
PRIMERO: Tenerme por presentado en los terminos de este
escrito solicitando el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL.
SEGUNDO: Solicitar a las responsables rinda su informe y
envie el expediente original a este H. Tribunal para los efectos
legales ha que haya lugar
Cd. Chihuahua, Chih; a 30 de Agosto del 2004.
PROTESTO LO NECESARIO

SR. JACOBO GONZALEZ REYES

10