Expediente: 2008-005

Cuaderno: Principal
Escrito: Nro. 10
Sumilla: APELACIN
SEORA JUEZA DEL JUZGADO DE PAZ DE SOCABAYA
XXXXXXXXXXXX, en el proceso sobre DIVORCIO POR CAUSAL que sigue en mi
contra la Sra. YYYYYYY; a Ud. respetuosamente digo:
I. PETITORIO
Interpongo Recurso de Apelacin con efecto Suspensivo, en contra de la Sentencia emitida
con fecha 19 de julio del 2010, la cual dispone que se declare IMPROCEDENTE la
demanda interpuesta por el recurrente; a efecto que el Superior en Grado la Revoque en
todos sus extremos; siendo por ello que solicito se me conceda la apelacin y disponga su
elevacin.
II. DEL TIPO DE ERROR * En la tramitacin del presente proceso se ha cometido un
Error In Iudicando, que es la Interpretacin Errnea de una norma de derecho material, as
como de la doctrina jurisprudencial, implica que la norma material aplicada es la adecuada,
pero el Juez le otorga un sentido que no tiene y no ha considerado ciertos aspectos. Es
decir, la alegacin de la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material,
tiene como presupuesto que la norma sea aplicable al caso, es decir, sea una norma
pertinente al caso concreto y visto en su totalidad desde sus antecedentes hasta sus
consecuencias, sin embargo, el juez le otorga un sentido distinto.A lo dispuesto por el
Cdigo Civil que dispone textualmente. Para invocar el supuesto el inciso doce del
artculo trescientos treinta y tres el demandante
deber acreditar que se encuentra al da en los pagos de sus obligaciones alimentarias u
otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo. |
Al existir una Interpretacin Errnea de la Norma la cual procedo a sealar lo siguiente:
III. FUNDAMENTACION DEL RECURSO
PRIMERO.- Que su Despacho ha dispuesto mediante Sentencia emitida con fecha 19 de
julio del 2010, declarar improcedente la demanda interpuesta por el reurrente disposicin
que lo afecta.
SEGUNDO.- Que la Sentencia mencionada, no ha tomado en cuenta los antecedentes de la
presente causa, puesto que sin la existencia de dichos antecedentes la obligacin principal
no existira. Tal y como sealo el demandante es trabajador de la empresa LECHE
GLORIA desde mayo del 2002 sin embargo se le hace el descuento por alimentos desde
noviembre del 2007 a febrero del 2009, ELLO EN RAZON DE QUE DESDE
NOVIEMBRE DEL 2007 EL RECURRENTE FIGURA EN PLANILLAS, sin embargo al
momento de resolver no se ha tenido en cuenta que si bien se ha fijado una pensin de
alimentos a favor de la menor ello ocurri en el ao 1998, y la demandada ha solicitado la
liquidacin de los devengados de diciembre de 1998 hasta abril del 2002, de mayo del 2002
a noviembre del 2007 y de julio del 2008 a noviembre del 2008, y tal como se ha podido

apreciar desde el 2002 se viene realizando el descuento respectivo al recurrente siendo que
aparentemente quedara pendiente la deuda de 1998 a 2002, sin embargo ello
es falso como se puede apreciar del mismo expediente 4017-1998, el recurrente ha pasado
alimentos a la menor y a la demandada sin embargo ello no en el monto requerido de 45%
de los haberes percibidos, adems de conformidad con lo establecido por el Cdigo Civil
los alimentos se otorgan teniendo en cuenta las posibilidades de quien los otorga, en esas
fechas el demandante no figuraba en planillas, ni tenia un trabajo estable sin embargo
cumpla con pasar la suma de S/. 600 nuevos soles a la demandada y a su menor hija.
TERCERO.- No se ha tomado en cuenta que si bien al momento de expedirse la sentencia
de alimentos se establece el porcentaje de 45% , en ese momento el demandante no estaba e
planillas sin embargo pagaba lo que se indicaba, siendo el monto de la pensin inferior a la
actual, pero cumpliendo con su deber. Adems en el informe no se ha tenido en cuenta la
fecha que la demandada solicita se realice una liquidacin, la cual fue das despus de
interponer la presente demanda, ello el 07 de abril del 2008.
CUARTO.- Finalmente el resultado de la liquidacin realizado es posterior, por lo que al
momento de interponer la demanda el recurrente se encontraba al da en el pago de la
pensin de alimentos de su menor hija. Y que si bien luego de efectuarse la mencionada
liquidacin se sumaron intereses el monto adeudado por ellos ha sido cancelado por el
recurrente sin embargo la demandada se negaba a aceptar dicha cantidad pese a ser
orden del juzgado por lo que se realizo consignacin de ello, tal como lo acredito con el
respectivo Boucher de fecha 20 de mayo del 2010 fecha posterior a la emisin del informe
del juzgado-, por lo que es falso que el recurrente no este al da con el pago de la pensin
alimenticia
IV . FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO
No habindose considerado los antecedentes de la presente causa es que slo se ha tomado
en cuenta los intereses econmicos de la demandante ms no todo lo que la misma ha
ocasionado con su constante indecisin de tomar o no el dinero que orden el juzgado en su
oportunidad y la demora prolongada la Sentencia emitida por su Despacho me perjudica de
manera econmica ya que no me encuentro en posibilidades de pagar tal suma de dinero
que la misma dispone por costas y costos asimismo no puedo adquirir bienes a nombre
propio por seguir casado legalmente con la demanda.
V. FUNDAMENTOS JURDICOS
Amparo el presente recurso impugnatorio en base a los siguientes dispositivos legales y
doctrinarios:
1.- El Art. 364 del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que el recurso de apelacin tiene
por objeto el examen por el rgano jurisdiccional superior de la resolucin que produce
agravio, a solicitud de parte, con el propsito de que sea anulada o revocada totalmente,
como es en el presente caso, ya que adems no puedo solicitar crdito en ninguna entidad
financiera, puesto que requiero la participacin de la demanda pues aun es mi
esposa legalmente.

2.- El Art. 365 del Cdigo Procesal Civil, que seala que la apelacin procede contra las
sentencias en concordancia con el Art. 366 del Cdigo Procesal Civil, norma que seala que
quien interpone un recurso de apelacin debe fundamentarlo, indicando el error de hecho o
de derecho en que ha incurrido la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y la
pretensin impugnatorio. Es por ello que el presente recurso cumple con todos los
requisitos requeridos.
6.- Segn la doctrina, el Principio de Primaca de la Realidad seala que: En caso de
discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que surge de los documentos o acuerdos,
debe darse preferencia a lo primero (PLA RODRIGUEZ).
7.- Segn la doctrina, el Principio de Abuso de Derecho a la situacin que se produce
cuando el titular de un derecho subjetivo acta de modo tal que su conducta concuerda con
la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la
moral, las buenas costumbres o los fines sociales y econmicos del Derecho. Igualmente, es
el accionar de quien en ejercicio de un derecho acta con culpa o dolo, sin utilidad para s y
causando daos a terceros.
ANEXOS.10-A.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas
10-B.- Boucher n 97283-2030-3000-2014
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva concederme apelacin.
Arequipa, 05 de diciembre del 2014