El Peruano

mircoles 30 de marzo de 2011

CASACIN

Ley N 25553; ms an si del escrito de casacin el recurrente no

precisa si la entidad como la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria contaba o no con excepciones en materia
presupuestaria para el pago de horas extras; por tanto debe
desestimarse dicho extremo. Que, en consecuencia, el recurso no
cumple con las exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la
Ley N 26636 modificado por la Ley N 27021. Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas setecientos ochenta y dos por el
Procurador Pblico Ad hoc adjunto encargo de los asuntos judiciales
de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio del
dos mil nueve corriente a fojas setecientos cuarenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Ernesto Wilfredo Matos
Reyes sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los devolvieron.Seor Juez Supremo Ponente: Tvara Crdova. SS. SANCHEZ
PALACIOS PAIVA, VASQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA,
ACEVEDO MENA, PONCE DE MIER C-619406-113
CAS. LAB. N 2864-2009 LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos mil
diez.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa en la fecha en audiencia pblica con los
Magistrados Vsquez Cortez, Presidente; Tvara Crdova, Rodrguez
Mendoza, Acevedo Mena y Mac Rae Thays; y producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Aristes Pea Ros, corriente a fojas seiscientos diecisis, contra la
sentencia de vista expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima, su fecha primero de julio del dos mil
nueve, que revocando la apelada del veintiocho de enero del dos mil
ocho, declara infundada la demanda sobre pago de beneficios
econmicos. 2.- CAUSALES DE CASACION: El recurrente,
invocando el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, denuncia los
siguientes agravios: a) La interpretacin errnea del artculo 9 del
Decreto Ley N 25593, norma que ha sido aplicada sin tener en
cuenta otros artculos del mismo cuerpo de leyes, que le dan un
sentido distinto al que la Sala le ha otorgado al enunciado de dicho
artculo. b) La inaplicacin del artculo 79 del Decreto Ley N
25593, que seala que los acuerdos adoptados en conciliacin o
mediacin, laudos arbitrales y las resoluciones de la Autoridad
Administrativa de Trabajo, tienen la misma naturaleza y surten
idnticos efectos que las convenciones adoptadas en negociacin
directa. c) La inaplicacin del artculo 42 del Decreto Ley N
25593, norma que estipula que la convencin colectiva de trabajo
tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron, obliga a
stas, a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes les sea
aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en las mismas. d) La
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema en casos objetivamente similares, expresando que en la
sentencia de casacin signada con el N 1381-2005, fechada el
veintiocho de marzo del dos mil seis, se ha establecido que lo pactado
en los convenios colectivos suscritos por un sindicato nico, es
aplicable a todos los agremiados, an cuando stos se hayan afiliado
despus de la suscripcin del convenio colectivo; aade que la misma
sentencia seala que la igualdad es un principio, derecho que instala
a las personas en idntica condicin en un plano de equivalencia, lo
que involucra una conformidad o identidad por conciencia. 3.CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley
Procesal del Trabajo N 26636. Segundo: Que, en lo que respecta a
los agravios denunciados, de su fundamentacin se advierte que
stos han satisfecho las exigencias de fondo a que hacen referencia
los incisos b), c) y d) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo N
26636. Tercero: Que por escrito de fojas veintids, don Aristes Pea
Ros interpone demanda de pago de reintegro de remuneraciones por
un monto de cincuentisis mil trescientos sesentisis nuevos soles
con cuarentin cntimos, en cumplimiento de los beneficios
econmicos reconocidos por el laudo arbitral correspondiente al
perodo 1994 y la convencin colectiva de trabajo suscrita para el
perodo 1995, pago que su empleador deber efectuar desde el
primero de abril de mil novecientos noventicuatro, ms los intereses
legales correspondientes; argumenta que su empleador le niega tales
beneficios, aduciendo no ser un trabajador sindicalizado, sin embargo
el laudo arbitral de 1994, no efectu ningn distingo respecto al
personal, exigiendo como nico requisito tener relacin laboral con la
empresa, exigencia que mantiene desde el ao mil novecientos
noventitrs. Cuarto: Que, la sentencia de vista al declarar infundada
la demanda planteada por el recurrente, estableci que los acuerdos
adoptados por el Sindicato de Trabajadores de Universal Textil
Sociedad Annima, parte en las negociaciones colectivas
correspondientes a los perodos demandados de 1994 y 1995, slo
resultaban aplicables para sus afiliados, no as para los dems
trabajadores, entre ellos el recurrente, al ser el nico sindicato a nivel
de empresa, y al no afiliar a la mayora absoluta de trabajadores, tal
como lo dispone el artculo 9 de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo - Decreto Ley N 25593. Quinto: Que consecuentemente, la
presente litis deber centrarse en analizar, si corresponde la extensin
y pago de los beneficios econmicos otorgados por las convenciones
colectivas de trabajo correspondientes a los perodos 1994 y 1995, a
aquellos trabajadores no afiliados al sindicato minoritario suscribiente
de los citados acuerdos, ello tomando en consideracin lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 9 de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, as como en los artculos 42 y 70 y otros del citado cuerpo
normativo. Sexto: Que, el artculo 9 de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo regula los supuestos de representacin que se

29809

le reconoce al sindicato en materia de negociacin colectiva, en cuyo

primer prrafo se precisa que el sindicato que afilie a la mayora
absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su mbito
asume la representacin de la totalidad de los mismos, aunque no se
encuentren afiliados. Stimo: Que, si bien una interpretacin en
contrario de la citada norma, nos coloca ante el supuesto que el
sindicato nico, integrado slo por la minora de trabajadores del
mbito en que negocia, representa nicamente a sus afiliados, y por
tanto los efectos de los acuerdos adoptados por dicha organizacin
sindical slo recaern en stos; sin embargo, corresponde analizar si
dicha interpretacin es la correcta, ello tomando en consideracin el
principio de igualdad sealado en el inciso 2 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, as como su necesaria concordancia
con el artculo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
norma que desarrolla el carcter vinculante de la convencin colectiva
de trabajo. Octavo: Que en efecto, el artculo 42 de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, seala que la convencin colectiva
de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron, y
obliga a stas, a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes
les sea aplicable, as como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con
excepcin de quienes ocupan puestos de direccin o desempean
cargos de confianza. Noveno: Que al respecto, en atencin al
principio de igualdad, entendido como aquel derecho que obliga,
tanto a los poderes pblicos como a los particulares, a encontrar un
actuar paritario con respecto a las personas que se encuentran en las
mismas condiciones o situaciones, nos exige analizar, si el contenido
del carcter vinculante de la convencin colectiva a que se refiere el
artculo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, resulta ser
una frmula abierta y no limitativa para la eficacia del acuerdo
colectivo, especficamente para el caso de aquellos trabajadores que
no formaron parte del sindicato minoritario que celebr el convenio y
de aquellos que con posterioridad a la celebracin del convenio, se
incorporaron a la organizacin sindical, supuestos contenidos en el
artculo 9 de la Ley; y es que, dado el carcter normativo que el
artculo 41 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo le reconoce
a la convencin colectiva, sta es aplicable a todos los trabajadores
que se encuentren dentro de su mbito subjetivo, y que comparten
objetivamente la misma calidad profesional dentro de la empresa,
resultando incompatible con el citado principio de igualdad, cualquier
tipo de exclusin. Dcimo: Que en tal sentido, el artculo 9 de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, nicamente regula los supuestos
de representacin del sindicato dentro del proceso de negociacin
colectiva, no as los efectos del convenio colectivo, aspecto reservado
al artculo 42 de la citada Ley, y al artculo 28 de su Reglamento, cuya
interpretacin, a la luz del principio de igualdad, no admite limitacin
por razn de la representacin sindical. Dcimo Primero: Que
corroborando esta tesis, el Tribunal Constitucional al interpretar el
inciso 2 del artculo 28 de la Constitucin Poltica del Estado, ha
establecido que las convenciones colectivas tienen fuerza vinculante
en el mbito de lo concertado, y por tanto, obliga a las personas
celebrantes de la convencin colectiva, a las personas representadas
en su suscripcin, as como a las personas que se incorporen con
posterioridad a la celebracin de esta (STC N 04635-2004-AA),
precisando la naturaleza abierta y no limitativa del mbito subjetivo de
aplicacin del convenio colectivo en concordancia con lo sealado en
el artculo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo. Dcimo
Segundo: Que en el caso concreto, mediante laudo arbitral de fecha
trece de setiembre de mil novecientos noventicuatro, cuya naturaleza
conforme lo dispone el artculo 70 de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo, es la misma que la de una convencin colectiva de
trabajo, as como a travs del convenio colectivo suscrito el veintinueve
de setiembre de mil novecientos noventicinco, se establecieron
incrementos al salario bsico de sus trabajadores, as como a las
condiciones de trabajo precisados en dichos instrumentos, aumentos
que no han venido siendo percibidos por el recurrente, quien ingres
a laborar para la demandada COMPAIA UNIVERSAL TEXTIL
SOCIEDAD ANONIMA, con fecha veintisiete de enero de mil
novecientos noventa, esto es, con anterioridad a la fecha de
celebracin de los anotados convenios. Dcimo Tercero: Que siendo
ello as, en aplicacin del principio de igualdad establecido en el inciso
2 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante
con el artculo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
corresponde reconocer al accionante, los incrementos econmicos
acordados en los convenios colectivos que dieron fin a los procesos
de negociacin correspondientes a los perodos 1994 - 1995 y 1995
- 1996. 4.- DECISION: Por estas consideraciones y con arreglo a lo
dispuesto en el artculo 59 de la Ley Procesal del Trabajo: A)
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos diecisis por don Aristes Pea Ros; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos, su fecha
primero de julio del dos mil nueve. B) Actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia de fojas quinientos sesentiuno, su
fecha veintiocho de enero del dos mil ocho, que declara FUNDADA
EN PARTE la demanda de fojas veintids y subsanada a fojas
cincuenticinco, y ORDENA el pago de la suma de setentisiete mil
trescientos sesentinueve nuevos soles con dos cntimos a favor del
actor, que le corresponde por los conceptos puntualizados en la
apelada, con lo dems que contiene. C) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos contra la COMPAIA UNIVERSAL TEXTIL
SOCIEDAD ANONIMA, sobre pago de beneficios econmicos; y los
devolvieron.- Vocal ponente: Vsquez Cortez. SS. VASQUEZ
CORTEZ, TAVARA CORDOVOA, RODRIGUEZ MENDOZA,
ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-619406-114
CAS. LAB. N 3095-2009 LIMA. Lima, veintisis de mayo del
dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el