You are on page 1of 24

Derecho Natural

Prof. Gonzalo Letelier
Macarena Vial H.

FILOSOFÍA PRÁCTICA
Conocer el orden es lo mismo que conocer el ser de las cosas. Conocer
el mundo es conocer el orden de las cosas.

Noción de
orden

De las
partes
entre sí
Del todo al
fin

El orden de las partes entre sí se explica por el orden del todo al fin.
Santo Tomás explica esto con la analogía de la distribución de un ejército; en
él, las tropas o partes se ordenan entre sí considerando sus distintas funciones
según el orden del todo al fin, es decir, según el orden del ejército a la
consecución de la victoria.
Clasificación de las ciencias
El intelecto considera fundamentalmente cuatro tipos de orden, y por
ende hay cuatro tipos de conocimiento, cuatro tipos de ciencias o saberes.
1. Ciencias Naturales: El intelecto conoce el orden que está en las
cosas.
2. Lógica: El intelecto conoce el orden que el mismo intelecto pone
en sus propios actos. El intelecto pone normas a sus propios
razonamientos.
3. Técnica y artes: Intelecto pone orden en las cosas. Se considera
un orden que está en el intelecto y que es posible comunicar a las
cosas.
4. Filosofía práctica: El intelecto conoce el orden que él mismo
pone sobre los actos de la voluntad.
En términos generales, la filosofía práctica es el conocimiento del
orden que el intelecto pone sobre los actos libres. Entonces, habrá
tantas partes de la filosofía práctica como modos en que se pueda
1

considerar el acto libre.
Partes de la filosofía práctica
Toda parte de la filosofía práctica está subordinada a la ética, la cual
considera el valor del acto humano en sí mismo. Esto significa que, sin ser
parte de ella, le están subordinadas. Estas otras partes se distinguen
fundamentalmente en el fin al cual ordenan la conducta y son la política, la
cual ordena la conducta al bien común social, el derecho, el cual ordena la
conducta hacia la justicia, y la economía.
La relación entre la ética y el derecho se explica por el principio “non
omnia quod licit honestum est”, “no todo lo lícito es honesto”. Esto es así
porque la justicia es el mínimo sobre el cual se construye, pero por sí sola
nunca basta.
Modelo moderno de filosofía práctica
A partir de la modernidad, la filosofía práctica se entiende de manera
distinta a como se la entendía en la época clásica. Esto ocurre por la influencia
del nominalismo, corriente filosófica según la cual las palabras designan
directamente las cosas, sin mediación de conceptos. En otras palabras, afirma
que conocemos las cosas no a partir de lo que encontramos en ellas, sino de lo
que ponemos en ellas. Para el nominalista, conocer las cosas es clasificarlas.
Además de hacer esta identificación entre palabra y cosa sin la
mediación de un concepto, se identifica voluntad con bien. Esto quiere decir
que se considera como bueno simplemente aquello que quiere la voluntad. Es
decir, algo es bueno porque el hombre lo desea, no por una cualidad intrínseca
de la cosa.
a. Ley y Libertad
Ante esta predominancia de lo que quiere la voluntad del hombre, la ley
es percibida ya no como una expresión de la racionalidad, si no como algo
contrario a la libertad del hombre y por tanto heterónoma, es decir, que somete
al hombre a su poder y le impide el libre desarrollo de su naturaleza. La
oposición entre ley y libertad consiste en esta visión de la ley como
limitación de la voluntad, la ley como una voluntad mas fuerte que tiene más
poder que la voluntad del hombre y tiene el poder de coaccionarla.
En principio, los nominalistas ponían como soberano y fuente de toda
2

y por tanto la obtención del primero es una fuente de redención. es redimir al hombre. La tarea de la política. y es deber de la autoridad política hacer lo que se pueda respecto de esto. 3 . b. Historia Salvación Estado inicial de inocencia (Paraíso Adán y Eva) Caída (Pecado) Orden injusto (naturale za caída) Redenció n en Cristo (impulsad a por Dios) Orden justo (Reino de Dios) Rousseau Estado inicial de inocencia (Buen salvaje) Caída (Contrato Social) Orden injusto (Sociedad ) Revolució n (impulsad a por la Razón) Orden justo (Sociedad igualitari a) Todas las ideologías modernas prometen el paraíso en la tierra. Teoría política Todos los conceptos de filosofía política moderna son conceptos teológicos secularizados. Secularizar (lo que era eclesiástico se hace secular. entonces. la causa última de los males del hombre. los hombres son buenos pero tienen una tendencia al mal. las figuras del Estado nacional y del soberano se fueron debilitando. que tiene capacidad de legislar. Con el tiempo. tiene dos propiedades según Jean Bodin. perteneciente o relativo a la vida. Esto ocurre porque el bien común político consiste en el bien común del hombre. y puede por tanto solucionarse también dentro de la historia. estado o costumbre del siglo o del mundo) el pecado original equivale a poner la causa del mal del hombre dentro de la historia.ley a dios. Esto requiere considerar que la causa de todos los males es intrahistórica. El soberano. Para ambos. La diferencia entre ambos pensamientos es la forma en que entienden el pecado original. es aquel que no reconoce superior y aquel que “funda su autoridad en la fuerza de su espada”. pero la concepción de la ley como proveniente del soberano se mantuvo para el nominalismo.

Suelen ser éticas puramente formales. En general. esta escuela propone que el centro de la ética es un deber puro. y a las otras éticas se las critica como interesadas por no considerar esto. ya que no consideran ningún objeto que pueda ser bueno en sí mismo. Reducen el razonamiento moral a un cálculo de beneficios y perjuicios para las personas. que cree que el bien moral es maximizar el bien y minimizar el mal. la segunda la de lo Correcto sobre lo Bueno. Esquemas Morales El centro de la teoría política moderna es la oposición entre ley y libertad. A partir de esta idea. la Utilidad y la Felicidad. Escuela Teleológica Es aquella que pone el criterio moral en el fin.“Good over Right” Deontológica – Déon – “Right over Good” En ambos casos. Teleológica . ningún acto que nunca se pueda ejecutar. y la deontológica el déon o deber.c.Thelos . La ética teleontológica pone como criterio del bien y del mal el thelos o fin. lo único bueno es la voluntad. no materiales. Kant propone el Imperativo Categórico. 4 . sino un modo de querer cualquier cosa. la ética teleológica y la ética deontológica. En una ética formal. el fin de pone en el Placer.1. c. Esta escuela es la versión más difundida del utilitarismo. Para que una voluntad sea buena. el bien no es una cosa. En este esquema no hay ningún principio moral que sea siempre válido. debe prescindir inclinación hacia el objeto. la única norma moral absoluta. Escuela Deontológica Con Kant como su mayor exponente. son concebibles dos esquemas morales.2. La primera postula la preeminencia de lo Bueno por sobre lo Correcto. En este esquema de oposición. “bueno” entendido como “lo que quiere la voluntad” c.

la cual se guía por el imperativo categórico y actúa exclusivamente por deber y nunca por sus propias inclinaciones. Este bien es querido por la voluntad en cuanto bueno en sí mismo. no hipotético. ni entre voluntad y ley. Es por esto que la ética debe preguntarse por el fin último del hombre. Es la volición de ese fin la que funda todo deber. porque no son participación de un fin externo al hombre sino que son sólo un medio. Esto se refuta aclarando que para la ética tradicional clásica hay un fin que es natural y necesariamente querido por la voluntad. y afirma que lo que movería según ella serían sus propias inclinaciones egoístas. porque es él el que ordena la conducta. que es un bien en sí mismo. 5 . todo deber se funda en un querer previo. es materia de un imperativo categórico. simultáneamente. debes hacer Y" (interesado y condicionado) Categórico "Haz Y porque es bueno" Imperativos El imperativo categórico se resume en la siguiente frase de Kant. y es categórica sin ser formal. el del fin último del hombre.Hipotético "Si quieres X. no en cuanto útil. “obra de tal manera de que la máxima que dirige tu acción pueda ser transformada en norma universal”. es decir. La ética tradicional es calificada por Kant como interesada y egoísta. lo único bueno en sí mismo es la buena voluntad. Lo que llamamos filosofía práctica clásica es simultáneamente teleológica y categórica. El fin último. No hay oposición entre deber y uerer. sino aquello que realiza parcialmente el fin. Es teleológica sin ser instrumental. el acto no es un medio para un fin. y las analogías son una participación en una esencia. sino que son participación del fin. objeto de esta ciencia. El fin último es. para el nominalista todos los actos empiezan y terminan en el “yo”. algo querido y un imperativo categórico. Hay un querer que es natural. En consecuencia. Todo lo que se debe hacer se debe en la medida en que es bueno. En la perspectiva clásica. Los actos humanos no tienen valor instrumental. Esto se explica por analogía. y el nominalismo niega la analogía puesto que niega las esencias. Para Kant.

el cual es particular y contingente (la ciencia práctica es también especulativa. En una ética de normas. es normativa. o bien. 2. Así como lo diverso supone siempre los semejante. los aspectos universales de aquello que en sí mismo es particular. que si incluye normas). Las ciencias prácticas estudian lo necesario de lo contingente. Ciencia En términos aristotélicos. Ciencia normativa Como toda ciencia práctica. Esta ciencia es una ciencia práctica. El conocimiento de la ciencia práctica es mínimamente práctico). ciencia quiere decir conocimiento cierto por las causas. es conocimiento especulativo sobre un objeto práctico. respecto del fin último del hombre. ¿Qué actos son buenos y cuales son malos? En una ética de la virtud (T. la ética no es un catálogo de preceptos. no se estructura a partir de normas.12 agosto ÉTICA “Ciencia normativa de los actos humanos. Sin embargo. esto NO significa que está constituida por normas. El objeto de las ciencias prácticas. ¿Qué hace bueno a un hombre? Toda ciencia práctica es normativa porque su fin no es considerar el 6 . sino de hábitos.” • Ciencia normativa: género próximo • Actos humanos: objeto material • Respecto del fin último: objeto formal 1. es el operable (aquello que es susceptible de conducta humana). así también lo contingente se funda siempre en lo necesario. si no que las enuncia. de Aquino.

porque un acto puede ser considerado de dos modos distintos: 1. como son libres. es decir. Acto cuya causa es la voluntad de la persona. En este ámbito de la producción. El objeto formalmente considerado es la cosa real bajo un punto de vista. y de modo total y perfecto. por que la única causa del acto libre es la autodeterminación. El acto propio de una ciencia práctica no es la contemplación. es una voluntad que se auto determina.. Incluso si concediéramos la tesis escéptica.En cuanto trascendente/transeúnte: Aquel acto que comienza en un sujeto y termina fuera de él. es posible que siga existiendo una ética. sino ponerlo en las conductas concretas. 7 . sino ordenar la conducta. la bondad del acto. Es un acto productivo. ese sujeto es agente moral. sino que tiene su principio en el propio sujeto. Podemos decir entonces que ni siquiera Dios conoce los actos en sus causas. etc. lo más son motivos. y no hay más causas. es responsable. entendiendo como un acto que no es necesariamente elegido. es decir. Esos actos. son los actos humanos. es la bondad de la obra producida. significaría que el único conocimiento posible sería la constatación empírica de lo que la gente piensa.orden de la conductas en abstracto. El criterio para determinar la bondad o maldad de un acto es el fin. el fin de una ciencia práctica no es el puro saber. circunstancias. Por esto. Si no fuera posible conocer la verdad moral. El acto humano es un acto libre. La ética al menos aspira a conocer con certeza la verdad moral. son susceptibles de calificación moral. no significa necesariamente que no exista simplemente porque no puedo llegar a conocerla. El objeto materialmente considerado consiste simplemente en el objeto real que se está considerando. bueno significa apetecible y apetecible es bueno porque a alguien se le presenta como fin. 3. (Hannah Arendt: define la libertad como una cadena causal) El acto libre comienza con un deseo. un acto puede ser bueno o malo de dos modos distintos. pueden ser buenos o malos. por ejemplo: el hecho de que nadie en una sociedad pueda conocer la física. "porque yo lo quise" Porque la causa del acto libre es el propio sujeto. El objeto de una ciencia es su objeto formal. Que la ética sea ciencia quiere decir que hay posibilidad de conocer lo bueno y lo malo. Se le llama póiesis. De los actos humanos El objeto materialmente considerado de esta ciencia. de la técnica. La calidad de bondad o maldad depende simplemente del fin. no es posible conocerla previamente. depende de un fin. que produce algo.

lo último que se consigue.. y la acción va a estar más ordenada. pero lo primero que se concibe. ¿Cuál es? ¿En qué consiste? 1) ¿Hay un fin natural del hombre? a.. Si el fin es uno. estos dos aspectos NO son separables.. porque es necesario que haya algo que explique de modo coherente su conducta. Es bueno o malo según cómo disponga al propio sujeto respecto de su fin.En cuanto inmanente: otro aspecto del mismo acto. Un acto es bueno o malo según si proporción al fin último del hombre que es bueno en sí mismo (bien simpliciter. muchas veces son simplemente medios. la conducta del hombre no es caótica porque tiene un fin unitario. Lo primero es proponerse el fin. y el fin es causa de la operación En el orden práctico. El hombre debe tener un solo fin. el fin es principio. El medio participa de la bondad del fin. cada uno es fin porque participa de un bien superior. Existen fines superiores. el comienzo es lo que está al final porque el fin es lo último en el orden de la generación. es decir.2. de manera que los bienes intermedios no son perfectamente fines. Son malos los actos que me indisponen respecto de mi fin.. Es decir. ¿Qué es lo que todos los hombres quieren? Ser felices. Esta es la consideración propia de la praxis. 2) Si lo hay.. 4. Podemos fallar respecto del reconocimiento de ese bien. Fin natural del hombre 1) ¿Hay un fin natural del hombre? a. pero es lo primero en el orden de la intención. Sabemos que el hombre tiene fines. pero respecto de la 8 . que son aspectos necesarios del fin último. ya no de la técnica sino de la prudencia. Si bien son distintos. todo lo demás es bueno en la medida que está ordenado a ese fin) Se contrapone a bueno per accidens o secundum quid. otras veces no. b. b. 2) Cuál es el fin último del hombre En un sentido nominal: cuál es el único fin de todos los hombres. la conducta va a ser más inteligible. aquel que comienza y termina en el mismo sujeto. simplemente porque opera. Si el hombre tiene fines. Vamos a entender por felicidad lo que designa la posesión plena y perfecta de un bien absoluto. Los fines de la acción están jerarquizados.

es bueno el acto que me hace feliz. Cuando digo perfecto.volición (acto de querer) no podemos equivocarnos. una vida buena. sea como realización parcial. que se 9 . Todo lo que queremos lo queremos en cuanto me ordena a esto. no como medio. 2. es causa de todo otro bien. Esto demuestra que la ética no es ciencia de normas. Es lo mismo que decir. 14 agosto ¿Qué Es Lo Que Todos Los Hombres Quieren? LA FELICIDAD *Complementar esta parte con la suma teológica y la ética nicomaquea. Ese bien en el cual consiste la felicidad es el mismo para todos. y es malo el que lo impide. Esta es una definición nominal. El fin último debe ser algo bueno en sí mismo: es decir. en el sentido de que no puede faltarle nada. sino ciencia de virtudes. como aspecto del fin último. en la medida que somos todos iguales. Porque es bien honesto. Si la felicidad es fin último significa que es criterio moral. significa que es criterio moral. Esto podría sonar relativista si entendemos felicidad como un estado de ánimo. estoy diciendo que este fin es autárquico. es decir. A partir de esta definición nominal podemos extraer ciertas propiedades: 1. Un acto es bueno si es que permite que un hombre sea feliz . un bien honesto. en los apuntes está poco detallado Si la felicidad es fin último. considerando como fin algo que no es fin. si le faltara algo este fin no sería último o al menos su posesión no sería completa. Este fin último debe ser perfecto. Todo bien lo es por participación del fin último. y es distinto en la medida que somos todos distintos. o plenamente realizada. Podemos equivocarnos poniendo el fin donde no está. entonces no sería bien último. Por felicidad en este contexto vamos a entender la posesión plena y perfecta de un bien absoluto. es autosuficiente. sea como medio. Si le faltara algo habría algo superior que desear.

(*) La pregunta soy capaz de hacerlo. El finis quo es fin en virtud del finis qui. ¿En qué consiste ese bien? Ahora consideramos el fin objetivamente. en la donación a otro. y por ello siempre queremos algo mejor que nosotros mismos. Es absurdo que yo sea mi fin último porque yo soy el primer bien que poseo. qué es lo que realiza plenamente a el hombre. fin último sería yo. Lo más perfecto es la persona.basta a sí mismo. La primera no puede ser el fin máximo del hombre porque si poseyera toda la sabiduría y no se tuviera con quien compartirla. es decir. Al ser lo máximo en el orden trascendental. La intención de poseer algo no es porque me conviene. materialmente son una misma realidad pero considerada bajo un aspecto distinto. ¿Cuál es el bien real capaz de satisfacer plenamente al hombre? Este es también un bien real capaz de satisfacer plenamente a cualquiera. Buscamos no solo el fin último del hombre. si la sabiduría o la felicidad. es 10 . Cicerón alguna vez se preguntó. podemos decir que el alma es de algún modo todas las cosas. La posesión del bien es buena.  Finis Qui (El cual): Bien en sí mismo. No se necesita nada más. es perfección de todas las cosas. Hay que diferenciar. y el sólo ser sería ser feliz. es diferente a si es posible o no lograrlo. entonces. la perfección del alma. no hay nada más perfecto en la naturaleza que el hombre. Por eso. la cosa buena que satisface plenamente al hombre  Finis Quo (en el cual/por el cual): El acto por el cual poseo el bien. En otras palabras. sino porque es bueno en sí mismo. Conocemos que no somos lo máximo. Suficiente/plena: significa que satisface totalmente a quien lo posee. el hombre solamente puede alcanzar su fin último en el amor a otra persona en cuanto persona. porque significaría que lo amado en último término soy yo. 3. entonces. sino también el de todo el universo. en virtud de que el bien poseído es bueno. hay autosuficiencia. no sirve de nada. por su carácter espiritual. Esta es una falsa oposición porque la verdadera sabiduría consiste en conocer perfectamente lo más perfecto. El fin último no puede ser amado con amor de concupiscencia.

El conocimiento que el amigo tiene de su amigo es sabiduría. el fin último es el acto más perfecto de la facultad más perfecta. ya que su perfección es el conocimiento de la verdad. es el conocimiento más perfecto y el modo más perfecto de conocerla es la amistad. que sólo puede satisfacerse con lo máximamente bueno y verdadero. Éstas son el intelecto. El conocimiento de un amigo es más noble que el conocimiento científico.decir. sí es proporcionado. la cual es de algún modo todas las cosas. 11 . si bien no satisface plenamente. pero es objeto proporcionado al intelecto y la voluntad la persona. no satisface plenamente. la felicidad. respecto del objeto más perfecto: El acto más perfecto de la facultad más perfecta es la contemplación. En el orden natural. ¿Es posible poseer ese fin? ¿En qué consiste poseer a Dios? En términos de actos. por lo tanto el conocimiento de la persona. las potencias del alma. dios. No satisface plenamente pero es proporcionada porque sí es en cierto modo infinita en cuanto persona. y la voluntad. ¿Cuál es el bien que satisface plenamente al hombre? El bien que satisface plenamente a el hombre debe ser aquel que satisface lo más perfecto del hombre.

Por lo tanto lo que dice el intelecto divino (verbo mental) cuando entiende a Dios. divinizar el alma y hacerla semejante a sí mismo. Así. pero esta no es posible para el hombre por con sus fuerzas naturales. existiendo perfecta adecuación entre el intelecto y lo conocido. La vida activa y su perfección es simplemente la vida según la virtud. El problema es que el único modo de conocer la esencia divina es por intuición. Esto puede no ser demostrable. Teniendo el alma naturaleza espiritual. La capacidad del alma de asemejarse a Dios no es una potencia natural. por conocimiento intelectual inmediato. ya que la contemplación de la esencia divina es sobrenatural. fortaleza y 12 . que son la forma por la cual conocemos nosotros. en la vida propia del sabio. Si bien es posible conocer a Dios. es el mismo Dios. es decir. considerando las cuatro virtudes cardinales. templanza. y no mediante conceptos. se conoce a sí mismo como infinitamente perfecto. prudencia. Algunos le llaman fin puramente natural. El único sujeto capaz de conocer perfectamente la esencia divina es el mismo Dios. ni siquiera potencia pasiva. Rigurosamente hablando. que es infinito. el alma puede conocer a Dios como Dios se conoce a sí mismo. Lo que sí es posible naturalmente para el hombre es el fin imperfecto. la contemplación es un acto difícil que no se ejerce nunca de modo permanente y que exige la satisfacción de necesidades inferiores. En esto consiste Dios y la gracia santificante. es decir. es la capacidad de recibir algo que es totalmente desproporcionado respecto de la naturaleza. Está constituida por los actos de todas las facultades del hombre en cuanto gobernadas por la razón. El fin último del hombre es la contemplación de la esencia divina. existe también una cierta participación de esta vida contemplativa que Aristóteles llama vida activa. El fin imperfecto es también el acto más alto del cual es capaz la naturaleza humana y consiste en la contemplación filosófica y la obtención de la sabiduría. el intelecto creado o humano puede conocer a Dios pero no es capaz de hacerlo por sí mismo. nos es imposible por nuestras propias fuerzas. Sin embargo. Dios puede comunicar su propia perfección. El acto por el cual se posee el fin último debe ser la contemplación intelectual de la esencia divina. pero sí podemos decir que no es contradictorio.El objeto más perfecto del acto de contemplación es Dios. A este modo de vida se le llama vida contemplativa. El intelecto divino. es lo que se llama potencia obediencial. no es contradictorio que un intelecto creado pueda concebir a Dios. Es decir. porque no está de ningún modo incluida en su naturaleza. Por esto. el gobierno de la razón sobre las facultades inferiores.

En el caso del hombre. la percibe como un fin. Los actos libres tienen razones o motivos. En la vida racional en cambio. El animal no decide si algo le conviene. El virtuoso es autárquico. El acto humano es aquel cuya causa total es la voluntad. la 13 . El animal conoce la cosa. los actos del sujeto proceden de un principio intrínseco pero sin ningún conocimiento del fin. Lo que no puede ser es conveniente o inconveniente a la vez. puesto que depende de su propia actividad. 21 agosto EL ACTO HUMANO Los tres grados de vida son a la vez tres grados de inmanencia. es causa de su acto respecto de los bienes particulares. Esto significa que la voluntad es causa de su propio acto. la cual está ordenada hacia el fin último. no son movidos. porque está determinada al fin último. En la vida sensitiva. Es una vida propia de toda la naturaleza y gobernada por el intelecto. Los dos elementos propios del acto humano son. sino que sigue el apetito que predomina en él. Respecto de éstos. la desea y se mueve (mecánica propia del apetito sensible). la voluntad se encuentra indeterminada. el cual tiene un objeto único: la apariencia de las cosas. el principio es tan intrínseco que el sujeto es previamente causa de su propio acto. los actos proceden de un principio intrínseco pero con un conocimiento del fin. Aristóteles se refiere a ella como la eudaimonía. la actividad del alma según la virtud perfecta por toda una vida. En la vida vegetativa. La causa del gozo para el virtuoso es precisamente la bondad de su propio acto. la cual puede o no ser adecuada al sujeto. Esto es la vida plena. sino algo que él hace. los actos proceden de un principio intrínseco con conocimiento formal del fin. Esto quiere decir que el sujeto es principio de sus propios actos. la voluntad es capaz de autodeterminarse. Los animales se mueven a sí mismos. La felicidad no es algo que le pasa. Frente a los innumerables bienes particulares.justicia. por parte de la razón o intelecto. El conocimiento intelectual permite conocer muchos aspectos de la misma cosa. pero no tienen otra causa que la voluntad. Conocen con conocimiento sensible. Esta contradicción se explica en que la voluntad. de querer cualquiera de ellos. y algunos se presentan deseables y otros no.

independiente de su concreción singular. Actos mixtos de involuntario: Si bien es querido en sí mismo. implica ciertos medios que en circunstancias normales no habrían sido elegidos. En ambos casos hay grados: hay menor advertencia cuando las pasiones nublan el juicio. Estos factores se reducen en el último término a la ignorancia. Objeto 2. c. aun cuando sea indeseado.Objeto La primera causa de la moralidad de un acto es su propia naturaleza. In causa: Se refiere a aquellos efectos que sin ser directamente deseados fueron implícitamente aceptados al elegir algo. El objeto moral es aquello directamente intentado por la voluntad de la gente. Un acto realizado bajo amenaza es menos voluntario. Dentro de la voluntariedad distinguimos: a. y por parte de la voluntad el consentimiento o grado de adhesión de la voluntad al acto que se realiza. en qué consiste este acto. El objeto moral es la respuesta a qué es lo que se está haciendo o bien. El acto plenamente voluntario es aquel con plena advertencia y consentimiento. Se realiza una consideración moral abstracta atendiendo a la naturaleza del acto. El objeto moral es el fin próximo de la acción. Es aquello directamente elegido e intentado (en el sentido de intención. b.. Ese acto es el objeto de la voluntad. d.advertencia. es decir. Lo que es un acto 14 . La moralidad de un acto no puede determinarse solamente por el objeto. Circunstancias 1. el objeto moral. Directa: Aquella en la cual se quiere directamente el acto como fin o como medio. no de tratar). es decir el conocimiento de la naturaleza del acto que se realiza. Un acto involuntario es aquel cuyo sujeto es un hombre pero su causa no es su voluntad. Indirecta: Aquella en la cual se consciente en el algo como efecto necesario e inevitable. Afectan la voluntariedad del acto las pasiones y los hábitos. 23 agosto Fuentes o causas de la moralidad de un acto La moralidad del acto humano depende de tres factores: 1. Fin 3.

El juez juzga actos y no intenciones. 1) Cuándo: tanto respecto de cantidad como cualidad. sino a la cosa realmente elegida. ¿tiene que considerar intenciones? En principio no.Circunstancias Son aspectos accidentales que rodean. fin de la gente. de qué modo (cómo) Hay una serie de aspectos que normalmente son circunstanciales y que sin embargo en algunos casos se constituyen en parte del objeto. fin remoto. El fin de la gente es aquello que mueve al sujeto a actuar. Para responder a esta pregunta es necesario incorporar en el juicio elementos subjetivos. acciones típicas y definidas por la ley. Ejemplo: un juez.depende de su fin. es la respuesta a la pregunta “¿Para qué lo hizo?”. Para determinar el objeto moral hay que distinguir entre:  Descripción física: El género puramente natural o genus naturae consiste en una descripción de los movimientos que constituye este acto. Lo directamente intentado no se refiere a lo que ese sujeto cree estar haciendo. medios 6) Cualidad del objeto. Debe juzgarse sobre todo en términos negativos.  Descripción moral: el objeto moral es una descripción moral de un acto.Fin También llamado fin subjetivo. pero sin embargo. no puede prescindir de las intenciones al momento de juzgar. de los que sin embargo no depende la naturaleza del acto. Un juez juzga a partir de tipos normativos. 2. El objeto o especie moral es la respuesta a la pregunta “¿Qué está haciendo X?”.. Por ejemplo: 15 . Lo más importante del fin subjetivo es que hay que distinguirlo del objeto. todo aquello que no constituye el objeto moral. 2) Dónde 3) Quién 4) Cuánto 5) Instrumentos. 3.. ya que es perfectamente posible que un acto intrínsecamente malo tenga un fin subjetivo noble (Ejemplo: Robin Hood). modifican o determinan al acto.

es decir. y por lo tanto. Cada uno de estos elementos concurre de modo diverso a la moralidad del acto. y al menos dos de ellos son subjetivos. puede robar alimentos). Por último.robar o destruir algo ajeno son actos en sí mismos malos y da lo mismo que sea. las circunstancias determinan sólo accidentalmente la moralidad del acto. la intención subjetiva puede hacer malo o menos bueno un acto que era bueno por su objeto. Normalmente sucede que si la intención es mala. Según este principio. fin y circunstancias). En general las causas de la maldad moral de un acto concreto suelen ser siempre las mismas. prudencial. 16 . El análisis moral de un acto no es análogo a una ecuación. porque las causas de bondad. podría parecer que hay mucha maneras de ser malo y una sola de ser bueno. 26 de agosto Cómo determinar la moralidad de un acto concreto a partir de las tres causas de la moralidad I. Estas son monótonas. pues están determinadas respecto de su objeto. pero esto no se sigue. dependen tanto de las circunstancias como del sujeto y por ende son variables. Deben concurrir tres elementos (objeto. El ser bueno en cambio sí varía. El objeto la determina intrínsecamente. En segundo lugar. las pasiones. porque el razonamiento práctico no es deductivo sino dialéctico. normalmente sucede al revés. Es por esto que el juicio de las intenciones es especialmente complejo. "El bien es por la integridad de las causas y el mal por cualquier defecto” o "Bonum Ex integra Causa malum ex quaecumque Defectu" Esto significa que en todo orden de cosas para que algo sea bueno debe serlo totalmente. y para que sea malo basta cualquier defecto. el que muere de hambre y no por negligencia suya. al necesitar ser íntegras. cambia el objeto. (Ej. lo normal es que nosotros queramos mas de una cosa con nuestros actos. La intención subjetiva es siempre compleja.

una omisión. V. es decir. el fin de la tolerancia es la tutela del bien eventualmente afectado por la canción del acto malo. es licito permitir un mal moral si de evitarlo se siguen males mayores" En primer lugar. "Principio del mal menor" Referido a males físicos. “Principio de doble efecto” Es licito realizar una acción buena de la cual se sigue un efecto malo no deseado. El acto de tolerancia es un acto de omisión. es posible que un acto bueno cause efectos malos. Se produce cuando un causa destinada a producir un efecto falla en algún aspecto. moralmente. este principio se refiere a un acto moralmente malo ajeno. III. porque la moral tiene su fundamento en la naturaleza del hombre. tolerar es permitir. tiene causa deficiente. por intención o por objeto. porque de la nada no puede ser surgir algo. la omisión es siempre ilícita (el no realizar un acto debido). es el impedir que se repitan (el mentiroso ya no puede mentir). pero si permitirlo. y el mal es defecto. 17 . No es licito ejecutar un acto malo. El mal no tiene causa eficiente. "No es licito hacer males para que vengan bienes" o “el fin no justifica los medios” (principio paulino). no aprobar. comunicando esa ausencia a su efecto. Es físicamente imposible que lo malo produzca bienes. IV. ya que si el efecto es proporcionado igual es licito. Moralmente. Por esto son ilícitas las mentiras blancas). (Aclaración: mentir es decir algo falso con intención de engañar a alguien que tiene derecho a saber la verdad. Hay muchos actos buenos de los cuales se sigue un efecto malo. pero su especie moral se determina por lo que tiene de acto positivo. Se requieren 4 condiciones.II. No es tolerancia el autorizar positivamente. El acto malo. En segundo lugar. por ser malo. Para que un acto sea bueno no necesariamente no debe causar ningún mal. La pena natural de los actos malos. sino la tutela de un bien superior. produce males. permite a aquel que en principio puede no permitir. En cuarto lugar. y este no necesariamente corrompe al acto. En tercer lugar. puede decirse que es licito querer directamente un mal físico en cuanto medio o aspecto necesario de un acto moralmente bueno. No es específicamente. siempre y cuando este efecto sea proporcionado. quien tolera debe ser autoridad. y esos bienes que parece producir sin simplemente aparentes. "Principio de tolerancia al mal.

Deber ser solo un efecto ya que de esta forma es siempre indeseado d. ya que se puede decir que dadas ciertas condiciones se puede producir cierta consecuencia Tipos de colaboración al mal: 18 . La justificación consecuencialista no es valida. “Principio de Cooperación al Mal” Actos moralmente lícitos pueden ser ocasión. es automáticamente causa del asaltante. la condición favorece a la determinada causa y la Causa es lo que produce el ser de la causa o El que fabrica armas. VI. Éstas son: a. Aunque que sea "causa" hay que tener cuidado con este término. Mientras mas virtuoso eres.reconducibles a elementos de moralidad. Debe haber una razón proporcionada: El aspecto bueno del acto debe ser mayor en su valor intrínseco que el malo. condición o incluso causa de un acto moralmente ilícito. ya que esta incitación no libera de responsabilidad al que actúa moralmente mal. b. Relativo a la intención: Ésta debe ser recta y dirigirse al efecto bueno. colabora al mal y se piensa que podría actuar mal ¿El lícita o no esta colaboración? La colaboración al mal no es lo mismo que el escándalo. Una condición es aquello sin lo que la causa no puede operar. aunque en lenguaje cotidiano los llamamos insignificantes porque están desordenados al fin. mas exigente es su conciencia. el acto que incita a un acto moralmente malo de otro. Si un acto es malo por objeto no puede ser redimido (Aristóteles). hay actos que nunca son lícitos de realizar. En este sentido puedo hablar de causas morales y causas históricas. aunque hacer armas si es lícito. pero todo acto voluntario se ordena en fin. c. El Acto que se realiza debe ser bueno por su objeto: Existen acciones que no tienen valor moral. si es medio significa que quiero algo malo. como matar inocentes (Tribunal de Alemania). Efecto malo debe ser solo efecto y nunca un medio: El efecto malo no puede ser medio para obtener el efecto bueno. el acto es simplemente malo. para que un acto sea bueno por doble efecto.

hay una cooperación formal. no es una potencia distinta del intelecto. y entre cooperación mediata (se limita a dar instrumentos) y cooperación inmediata (colabora con la realización del acto en sí mismo). o Si vendo armas a un maleante y casi que le deseo suerte en el robo. próxima o remota) siempre y cuando se cumplan los requisitos del doble efecto". Si no hay pleno consentimiento. pero bienvenido La diferencia entre ambas es moral y se da por el objeto. CONCIENCIA MORAL La conciencia moral no es una facultad. o Hay que distinguir entre cooperación próxima (próxima en el tiempo o en el espacio a la realización del acto) y cooperación remota (lejana en tiempo y espacio). una voz que juzga los propios actos. y que puede aprobar o reprobar un acto. y esto 19 . no lo hago yo. o no hay proporcionalidad. moviéndolos o criticándolos. Son tres los temas que de algún modo son aspecto de lo mismo:  Juicio Prudencial  Sindéresis: Hábito de los primeros principios prácticos de la ley natural  Conciencia Moral El problema central al que todos hacen referencia cuando usan coloquialmente la palabra “conciencia” es de la naturaleza del juicio práctico. simplemente no se aplican las condiciones. Esto se entiende haciendo referencia a lo que se entiende normalmente como conciencia moral. por lo que estoy haciendo. la diferencia radica en la voluntariedad. Entonces. no me hago parte o Formal: Hay consentimiento en el mal.Material: No hay consentimiento en el acto malo ajeno. Hoy se aborda este problema casi de manera exclusiva a partir de la conciencia. El principio para juzgar es: "Es licita la cooperación material al mal ajeno (sea mediata o inmediata.

El juicio de conciencia es meramente un juicio de lo que es. porque en resumen el intelecto es un juicio especulativo que se hace practico. y con ella la persona es corrupta y su acto es corrupto. No es otra cosa que el intelecto diciendo si un acto es bueno o malo. Es un tipo de juicio que puede consistir en actos completamente distintos. sino que dice la realidad de algo. ya que se puede ir en contra de él. Especulativo La discusión entre si la conciencia es un juicio especulativo o práctico divide a la doctrina. *Si hay que tomar partido. Por ende. uno valórico. que a su vez debe regirse según la verdad práctica. El juicio de conciencia respecto del acto presente es idéntico al juicio prudencial. no es uno que mueva a la acción. Otro sector sostiene que es especulativo. Esto asume que la conciencia es siempre recta. sino que es un juicio concreto y produce algún movimiento del apetito. no es práctico porque no consiste principalmente en un precepto.desemboca en la conclusión de que es norma necesaria y absoluta el deber seguir siempre a la conciencia. sino que ella misma es un acto. y si existe un movimiento apetitivo sería práctico. sería especulativo. "La conciencia es un juicio del intelecto especulativo respecto de la moralidad de un acto concreto" Que sea un juicio del intelecto se refiere a que no es facultad que causa actos. El juicio de conciencia no es de imperio. Juicio Prudencial: Despierta pelmazo. no manda. es decir. Práctico Vs. 20 . Ejemplo: Suena el despertador y tengo que levantarme. Los que dicen que es práctico lo hacen porque la conciencia no es solamente un juicio que valora de forma general los actos. Juicio de Conciencia: Es bueno despertar. es un juicio de la razón respecto de la moralidad del acto concreto. es especulativo. Es juicio del intelecto especulativo porque dice lo que es. porque no lo es. Habrían grados de practicidad y el único juicio verdaderamente práctico seria el de imperio (“haz esto”). El juicio practico debe seguir a la conciencia. pero puede existir el caso de que la conciencia sea corrupta. No hay que entender la conciencia como instancia autónoma de la moralidad.

Cuando el juicio de conciencia es recto. Dependiendo del tipo de error. CLASIFICACIONES DE LA CONCIENCIA 1. Debe haber un conocimiento previo. no se sabe si el acto es bueno o es malo. pero admite la posibilidad de la contraria.  Concomitante: Mientras se realiza. se puede clasificar en o Venciblemente erróneo: Aquella en que el error puede ser superado. porque aun cuando yo quisiera superar el error.-Según el grado de convicción o firmeza del juicio:  Cierta: Aquella en que se juzga con firmeza respecto de la bondad o maldad del acto. esto es lo que lo especifica respecto de otros juicios. no puedo. el juicio concomitante se identifica con el juicio prudencial.  Consecuente: Luego de realizado el acto. o Invenciblemente erróneo: No se supera el error y no es culpable.  Probable: Se pronuncia respecto de la bondad o maldad del acto.  Dudosa: Suspende el juicio respecto de la maldad o bondad del acto..¿De qué es juicio? El juicio de conciencia es juicio de un acto concreto. 2. Supone la aplicación de ciencia a un caso particular. 21 .-Según el momento en que se realiza el juicio de conciencia:  Antecedente: Antes de realizar el acto. Es siempre culpable. 3.  Erróneo: Contrario a la ley natural.Según si el juicio es acorde a la ley natural:  Verdadero: Acorde a la ley natural. sino de ninguna manera puede determinar la moralidad del caso particular.

 Perpleja: Juzgar que cualquier acto realizado va a ser malo y que todas las posibilidades para actuar son malas. Aquel que tiene una conciencia invenciblemente errónea está obligado a seguir su conciencia aunque sea errónea y por seguir su conciencia va a actuar mal. las potencias operativas. las personas que progresan en la vida espiritual llegan a un momento donde los acechan los escrúpulos. LAS VIRTUDES EN GENERAL ¿Qué es la Virtud? Virtud viene del latín virtus. El sujeto próximo de estas cualidades. porque las cualidades son en primer lugar modos de ser. los puritanos. de manera accidental. En el orden categorial. Reglas sobre la obligatoriedad de la conciencia: Sólo la conciencia recta es regla moral. Se encuentra en la paradoja de que si obra contra su conciencia hará algo bueno.  Escrupulosa: Aquella que juzga como malo incluso aquello que es moralmente lícito. Al ordenar las virtudes a estas potencias operativas. La conciencia invenciblemente errónea es regla moral per accidens. La raíz de virtus es vis. en el sentido de que mueven a actuar de una determinada manera. En general. rectifican la conducta y hacen bueno al hombre.. son las facultades del hombre. y en su raíz es muy parecida a vir. que significa varón. pero peca por no seguir su conciencia. Por ejemplo. podemos ver que son hábitos operativos. Una cualidad es un accidente que determina intrínsecamente en el orden de la forma. pero dicho acto no le será imputable.4.  Laxa: Juzga como bueno o al menos como lícito lo que la ley moral prohíbe. Es la única que es regla moral. que significa fuerza. La conciencia escrupulosa se aleja de la verdadera y conlleva un sentimiento de culpa constante. es decir.Según el modo habitual de juzgar:  Recta: Aquella que es cierta y verdadera. Las virtudes son fuerzas. ¿Qué es un hábito operativo? 22 . las virtudes son cualidades.

ya que ante la presencia de un objeto proporcionado. Un hábito operativo modifica a una potencia operativa. Respecto del objeto está indeterminado en cuanto al grado. El hábito intelectual no posee justo medio. Para que una facultad sea susceptible de hábito tiene que estar de algún modo indeterminada respecto de su acto propio. El hábito es una cualidad adquirida. en cambio. En cambio. ya que en el hábito entitativo el sujeto es toda la sustancia. Éstas cualidades pueden ser transitorias o estables. El apetito sensible está indeterminado respecto de su objeto porque el modo en que éste se presenta depende en 23 . Esto ocurre por que la facultad esta en potencia de adquirir determinaciones que antes no poseía. la ciencia es una cierta disposición del intelecto. lo hago bien o mal. Podemos identificar tres modos de indeterminación: 1. Esto significa que no toda facultad es susceptible de hábito. Al entender. afecta todos los actos del sujeto. Los apetitos sensibles están determinados respecto del acto. un acto entitativo. el hecho de conocer una ciencia no afecta al apetito concupiscible. La facultad de la vista. es participación de vida divina. Por ejemplo. una cualidad que dispone al sujeto respecto de un fin. es una cualidad estable y difícil de remover. ya que su objeto. La gracia también es hábito entitativo. El intelecto está absolutamente determinado respecto del objeto. su acto debe ser posible de ordenar bien o mal respecto de su fin. la vista. ya que conocer es conocer lo verdadero. La principal diferencia está en el sujeto. el apetito no puede sino moverse. la verdad. y todos sus actos son en cierto sentido Dios. contrariamente a lo que ocurre con el intelecto. no está en potencia a ninguna facultad posterior a su acto. ya que no toda facultad es capaz de recibir determinaciones posteriores a su propia naturaleza. pero no está determinado respecto de su acto. pues frente a lo inteligible puedo entender o entender. 2.Un hábito es una disposición. El hábito. no admite grados. pudiendo ser operativo o entitativo. Un estado de ánimo es una cualidad puramente transitoria que me ordena en cierto sentido respecto de un fin. por ejemplo. como la salud. ya que como organismo actúa de distinta manera. mientras que en el hábito operativo el sujeto es una facultad. a que está absolutamente determinada por su objeto. pero entiendo lo mismo. y lo es por repetición de actos de esa facultad.

el cual a su vez se entiende como fin del hombre. El deleite del acto virtuoso es fundamentalmente un deleite de la voluntad. un concupiscible con templanza “siente mejor”. La voluntad es susceptible de hábito porque está indeterminada. Son los gozos espirituales los que deseamos en mayor medida. 24 . tanto respecto del acto como del objeto. por tanto podemos determinar si es apetecible o no. Los apetitos animales no son susceptibles de hábito porque las percepciones son puramente sensibles.buena parte de la razón. pero para obtener eso necesitamos también. es gozo más que placer. de su naturaleza. Así como un intelecto con ciencia piensa mejor. El criterio para determinar la bondad o maldad del hábito es el fin de esa facultad. En el caso del hombre. 3. un determinado contexto también sensible. como ayuda en general. en cambio. podemos percibir muchas cosas en un solo objeto. mientras que para el hombre son también racionales. Puede querer o no querer y queriendo puede hacerlo respecto de cualquier cosa en cualquier medida. El modo en que se le presentan los objetos a un perro depende de sus inclinaciones instintivas.