You are on page 1of 14

Business School

WORKING PAPER SERIES

Working Paper
2014-314

La perception du capital immatriel par


le march financier
Marocain: une tude exploratoire
Hicham SADOK
Youssef FAHMI
Sami BEN JABEUR
Abdellatif TAGHZOUTI

http://www.ipag.fr/fr/accueil/la-recherche/publications-WP.html

IPAG Business School


184, Boulevard Saint-Germain
75006 Paris
France

IPAG working papers are circulated for discussion and comments only. They have not been
peer-reviewed and may not be reproduced without permission of the authors.

La perception du capital immatriel par le march financier


Marocain: une tude exploratoire
Hicham SADOK
Enseignant chercheur (ENSIAS, Universit
Mohamed V - Rabat Soussi )

Youssef FAHMI
Enseignant chercheur (LABEMO, ENCG de Fs)

Sami BEN JABEUR

Abdellatif TAGHZOUTI

Enseignant chercheur (IESEG Management


School, Lille, France)

Enseignant chercheur,LABEMO (ENCG Fs)

Correspondance: sadok@ensias.ma / Tl : 0661042770


Rsum
Evaluer une entreprise en se limitant la lecture du bilan financier est aujourd'hui une gageure
et une source d'erreur. L'entreprise capitalise et produit d'autres valeurs qui ne sont pas toujours
visibles financirement. Il faut donc utiliser d'autres moyens pour s'approcher au plus prs d'une
valuation suffisamment pertinente.
En attendant quil puisse tre globalement valoris avec fiabilit, le capital immatriel est le
complment indispensable la valorisation de lentreprise par la mthode des cash-flows futurs,
car il permet dasseoir la crdibilit des hypothses retenues sur leur adquation avec la qualit
du capital immatriel.
En effet, comme on peut anticiper les prdispositions de lhomme certains vnements par
lanalyse de son gnome, le capital immatriel a galement cette capacit rvler les
potentialits futures de lentreprise, mais aussi conserver la trace des stratgies passes.
Quil soit valoris ou qualifi, il est aujourdhui essentiel dintgrer le capital immatriel au
tableau de bord stratgique de la valorisation lentreprise
Lobjectif de cet article est de sinterroger sur la perception du capital financier par les
professionnels de la finance au Maroc en comparaison avec la littrature financire, pour en
dduire, par la suite, les circonstances et la possibilit de toute cration de valeur issu de ce type
dinvestissement.

Mots cls : capital immatriel, valorisation de lentreprise,professionnels du march financier et


cration de valeur

Introduction

Le capital immatriel nourrit encore et toujours de nombreux dbats. Lintrt port la


valorisation des entreprises partir du capital immatriel trouve ses sources dans lobservation
selon laquelle lenvironnement des organisations est marqu par des modifications rapides, une
complexit plus grande et une incertitude plus prononce, que seul lactif immatriel est
susceptible den amortir le choc. La multiplication des travaux savants, privilgiant lanalyse
des processus et des comportements organisationnels qui sintressent davantage la cration et
la valorisation par le biais du capital immatriel, ont soulign limportance de fournir au
march des informations suffisantes et pertinentes sur le capital immatriel , afin damliorer
les dcisions des investisseurs et dexercer un effet de discipline sur les dirigeants de
lentreprise et son conseil dadministration (OCDE ,2006)1

Cependant, lintrt du march financier pour ce capital est la fois rare et rcent (Eccles et al.
2001 ; Garcia-Meca et al. 2005). Si sa contribution la cration de valeur ne semble plus faire
de doute pour les stratges et les managers (Bontis, 2001), son impact sur la valorisation de
lentreprise est toujours sujet discussion.

Ce constat nous a conduits nous intresser la perception du capital immatriel des


entreprises cotes la bourse de valeurs de Casablanca. Nous nous demandons en particulier si
les entreprises fortement dotes en immatriels peuvent signaler une certaine qualit au
financier sous forme dune survaleur.

La rponse cette problmatique soulve trois grands types de difficults. Tout dabord,
lapprhension du capital immatriel par le march financier est difficile. Ensuite, les approches
de valorisation des entreprises utilises dans la littrature sont essentiellement financires et
stratgiques (Sondhi et Fried, 1994 ; Mortensen et al. 1997 ; Edvidson et Malone, 1997). Enfin,
le rle du signal catalyseur que peut avoir un actif immatriel dans la valorisation de la firme est
difficile prouver.

OCDE (2006) Actifs immatriels et cration de valeur Runion du Conseil de lOCDE au niveau ministriel.

Les conditions de validit de ces questionnements doivent tre discutes pour ramener notre
problmatique sinterroger uniquement sur la perception du capital financier par les
professionnels de la finance en comparaison avec la littrature financire, pour en dduire, par
la suite, les circonstances et la possibilit detoute cration de valeur issu de ce type
dinvestissement.

Ce travail est articul autour de trois points. Au pralable, nous allons dfinir les concepts qui
fondent notre problmatique (1). Lambigut des dfinitions sur les immatriels et la cration
de valeur nous impose un survol des travaux antrieurs. Nous mnerons par la suite une enqute
auprs des professionnels du march financier Marocain pour mesurer comment cette notion est
accueillie et comprise (2). Nous clturerons ce travail par lanalyse des relations qui existent
entre lesdiffrentes composantes du capital immatriel et la valorisation des entreprises(3).

1. Les concepts cration de valeur et actif immatriel : lambigut de la terminologie et de


la mesure

La dfinition de la valeur et de lactif immatriels pour une entreprise posent problme la


littrature parce quelle englobe diffrentes notions. Il nest dailleurs pas rare quon observe
des incohrences dans la terminologie et dans lapprhension des diffrents concepts utiliss. Il
nexiste pas lheure actuelle de dfinition trs prcise et communment admise des notions de
cration de valeur et dactifs immatriels. On en rencontre au contraire une assez grande varit.
Cette htrognit des conceptions disponibles engendre des complications supplmentaires
qui viennent ralentir la comprhension et lanalyse de la problmatique soulev au sein de cet
article.

Llaboration dune grille explicative de ces deux notions semble particulirement ncessaire,
mme si elle demeure complexe. Sa construction suppose de dfinir pralablement ce quon
entend par cration de valeur, dune part, et les composants du capital immatriel, dautre part.

Si la cration de valeur semble dpendre des mesures telles que lEconomic Value Added
(EVA) ou la Market Value Added (MVA), ces deux mtriques reposent sur lhypothse
traditionnelle que tous les apporteurs de facteurs de production lexception des actionnaires
sont rmunrs leur cot dopportunit (suppos le plus souvent gal au prix du facteur
tabli sur un march concurrentiel). Les actionnaires, cranciers rsiduels exclusifs, tant les
seuls apporteurs de ressources recevoir la rente cre par la firme. La valeur cre nest alors
que la mesure de la rente quils peroivent. Cette reprsentation de la valeur, oriente sur les
3

seuls actionnaires, parat incomplte, car les dcisions de la firme entranent des consquences
pour lensemble des parties prenantes de la firme (actionnaires, clients, salaris, dirigeants et
autres partenaires).
Dans la mesure o la notion de valeur cre ne se rduit pas la seule transaction entre la firme
et les actionnaires, la valeur partenariale, au sens de Charreaux (1998), sappuie sur une mesure
globale de la rente cre par la firme en relation avec les diffrents partenaires et non les seuls
actionnaires. Elle repose sur la mme logique que la mesure construite par A. M. Brandenburger
et H. W. Stuart [1996]. Ces deux auteurs fondent leur raisonnement, dune part, sur lanalyse de
la chane de valeur propose par Porter (1984) et dautre part, inscrivent leur raisonnement dans
le cadre de la thorie des jeux coopratifs, notamment, pour analyser lappropriation de la
valeur cre. Cest cette mesure largie de la valeur auquelle nous faisons rfrence chaque fois
que nous voquons ce concept dans le prsent article.

Une fois cette notion de cration de valeur est dlimite, lautre problme conceptuel, que nous nous
posons ici, est de savoir partir de quel moment la dpense immatrielle engage sur un exercice a un
impact sur la rentabilit future de lentreprise ? Et partir de quel moment une dpense cesse-t-elle
dtre une charge pour devenir un investissement ou un actif susceptible de crer de la valeur pour une
firme?

La rponse ces interrogations ncessite la dfinition des contours de lactif immatriel. Ce


dernier pose un problme complexe la littrature : dune part parce quelle englobe diffrentes
notions; dautre part parce quelle soulve un conflit rel entre la comptabilit, la finance et le
droit.
Ainsi, le FASB2 dfinit lactif immatriel comme un ensemble de profits futurs probable
contrl ou produit par une entit particulire au sein de lentreprise suite des transactions
ou vnements passs . La norme IAS 38 dfinit une immobilisation incorporelle comme un
actif non montaire identifiable sans substance physique, dtenu en vue de son utilisation pour
la production ou la fourniture de biens ou de services, pour une location des tiers ou des
fins administratives

Ces deux dfinitions - et bien dautres, dont la plus aboutie, nous semble-t-il, est celle
dEdvinsson& Malone (1997) - se sont intresses aux particularits des actifs immatriels, mais
sont rests dans une optique dinscription au bilan de lentreprise ce qui limite leur champ. Tous
les lments incorporels ne respectent pas les composantes dune immobilisation incorporelle,
2

Financial Accounting Standards Board

savoir, le caractre identifiable, le contrle dune ressource et lexistence davantages


conomiques futurs.

Ainsi, nous entendons par concept dinvestissement immatriel, qui donne la possibilit de
passer de la notion de dpenses effectues dans des domaines immatriels celle de dpenses
dinvestissement, toute allocation de ressources dune organisation, ne se concrtisant pas
ncessairement sous la forme dun bien physique destine produire ses effets pendant plus
dun cycle dexploitation ou de production

Cependant, des difficults spcifiques cette dfinition de limmatriel demeurent. Elles sont
de deux ordres : le choix des lments retenir et leur mesure.
Dans une perspective analytique du capital immatriel, diffrentes composantes ont t tablies.
Parmi les lments qui ont fait lobjet dapproches structures, on peut distinguer
linvestissement dans lhumain (Drucker 1993, Ingham 1997, Nonaka et Tageuchi 1995), la
mise en valeur de la qualit des produits et services (Garvin 1983, 1987, Zeithaml, Parasuraman
et Berry 1990), la rputation de lentreprise (Fombrun et Shanley 1990, Demsetz 1995),
linvestissement dans la publicit (Hart 1988, Nelson 1970, 1974, 1975, Milgrom et Roberts
1986, 1992) et finalement linvestissement en recherche et dveloppement (Jensen 1993,
Castanias et Helfat 1992, Nelson 1990 ). Par contre lapprhension de la mesure du capital
immatriel demeure trs difficile (Sondhi et Fried, 1994 ; Mortensen et al. 1997 ; Edvidson et
Malone, 1997). Et cest justement sur ce point que nous allons nous focaliser pour tudier les
spcificits du march financier Marocain. A ntre connaissance aucune tude na jamais fait
lobjet de cette problmatique.

Sous dautres cieux, plusieurs travaux ont tent de mesurer la perception, voir mme limpact
des investissements immatriels sur la valeur de la firme. Ces tudes sont de deux types : le
premier concerne la raction des prix des actions des firmes des annonces dune augmentation
des investissements immatriels mesurs le plus souvent par les dpenses de R & D. Les
annonces de telles augmentations saccompagnent le plus souvent dune raction positive des
cours dactions (Chan, Martin et Kensinger 1990, Doukas et Switzer 1992, Woolridge et Snow
1990). Ces conclusions appuient donc lhypothse que les dpenses de R & D sont un bon
indicateur des opportunits de croissance (Johnson et Pazderka 1993) ;
Le deuxime type dtudes se rapporte celles qui examinent la relation entre linvestissement
immatriel et la valeur de la firme. Ces tudes aboutissent en gnral des conclusions
convergentes. Cockbrun et Griliches (1988), Hall (1988), Jose, Nichols et Stevens (1986),
Lustgasten et Thomadakis (1987), Morck, Shleifer et Vishny (1988), Morck et Yeung (1991),
5

Johnson et Pazderka (1993) trouvent une relation positive entre linvestissement immatriel et
la valeur de la firme. Cet investissement est peru par le march financier comme un moyen
efficace pour la diffrenciation et le dveloppement de nouveaux produits (Chauvin et Hirshey
1993), la ralisation de rentes monopolistiques (Johnson et Pazderka 1993, Doukas et Switzer
1992), la croissance des ventes et laugmentation des parts de march (Franko 1989),
lamlioration de limage de la firme et la rduction de ses cots (Hirschey 1982).

De la revue de cette littrature, il savre que la cration de valeur pour la firme peut sappuyer
sur les actifs immatriels. Mais pour traiter cette problmatique, nous ne pouvons faire
lconomie dune discussion prliminaire des lments constituants le capital immatriel, ainsi
que leurs effets sur la cration de valeur.

2. Perception du capital immatriel par le march financier marocain.

Lexploration est une tape importante du processus de recherche (Evrard et al 2003). Elle a
pour but de fournir une vision aussi complte que possible du problme. Nous avons cherch,
en adhrant cette logique procdurale, mettre en exergue les diffrentes pistes de
comprhension de cette problmatique travers les contributions que peut nous apporter les
professionnels.

Afin de satisfaire cet objectif, nous avons essay de mener un ensemble dentretiens
tlphonique semi-directifs avec des acteurs directement concerns par les questions poses.
Ces entretiens constituent la principale source de donnes recueillies, cest la raison pour
laquelle le choix des acteurs se devait dtre judicieux. Evrad et al (2003, p 81) prcisent
quune tude exploratoire qualitative peut sappuyer sur des entretiens avec des experts
connaissant particulirement bien le problme ou le domaine en question

Sagissant de la construction de lchantillon dans le cadre dune recherche qualitative


exploratoire, Evrard et al (2003) notent que la taille des chantillons peut tre plus rduite que
dans le cadre dune recherche exclusivement qualitative. Ces auteurs prcisent que lobjectif
poursuivi travers le recours ces entretiens doit correspondre la recherche de la diversit du
contenu, de sa profondeur, de sa diversit et de sa qualit. Evrard et al (2003) soulignent ainsi
lutilit dopter pour un chantillon de taille rduite nayant aucun objectif de
reprsentativit au sens statistique du terme et rpondant des critres de pertinence de la
structure de le population tudie compte tenu du problme dtude .

Le protocole ncessaire la dmarche qualitative a t respect dans ces dtails, et lentretien a


port sur les deux points suivants : Que reprsente, selon vous, le concept de lactif immatriel ? ,
Dcrivez le capital immatriel et les aspects quil couvre .

Pour cerner la perception du capital immatriel par le march financier, nousavons interrog les
personnes qui participent dune manire directe auxvaluations des entreprises et aux dcisions
dinvestissements, savoir les analystes financiersqui traitent les informations mises par les
entreprises et mettent desrecommandations envers les investisseurs ; ensuite, les grants de
portefeuilles qui prennent les dcisionsdinvestissement. Pour contacter ces profils, nous avons
rcupr leurs coordonns dans les sites internet de leurs socits de bourse. Nous avons ainsi
pu constituer une liste de 51 experts ventuels, pour entrer en contact avec 13 personnes dans
les 17 socits de bourse sollicites y collaborer3. Nous avons sciemment insist pour
interroger que les professionnels soccupant des secteurs technologiques. Ce choix est bas sur
limportance suppose du capital immatriel dans ce type dentreprises.
Le premier constat soulev lors de ces entretiens, cest que lappellation du capital immatriel
utilise par les professionnels de la finance nest pas diffrente de celles abordes en littrature,
plus prcisment celle dfinie par Edvinsson et Malone (1997).

Il se constitue de trois

composants correspondant au : capital humain (ressources Humaines, comptences, savoir faire,


transmission de savoir, connaissances, savoir du dirigeant, leadership, comptences
managriales, matrise de lactivit.), capital structurel interne (organisation, prennit de
lorganisation, qualit des processus, R&D, brevets, innovation, investissements en recherche,
proprit intellectuelle, veille technologique) et capital structurel externe (capital client,
partenaires de lentreprise, part de march,taux de rtention, fidlisation des clients, stabilit)

Ainsi, nous pouvons schmatiser la perception du capital immatriel par le march financier
comme suit :
Les composants
Innovation

Ressources humaines

Connaissance de lactivit

Les lments abords lors des entretiens

Recherche & dveloppement

Productivit de la R & D

Droits de proprit, licences commerciales

Comptences et qualifications du personnel

Stabilit du personnel

Information sur lactivit

Uplines Securities, Sogbourse, Wafabourse, Integra Bourse, Maroc Service Intermdiation MSIN, ICF Al
Wassit, Eurobourse, Eurobourse, Finergy Bourse, Credit Du Maroc Capital, CFG Groupe, CDG Capital, Capital
Trust Securities, BMCI Bourse, Attijari Intermdiation, BMCE Capital, ALMA Finance, ARTBourse.

Direction et encadrement

Capital client

Organisation

Connaissance de la concurrence

Environnement juridique, lgale et technologique de lentreprise

Spcificit de la comptence managriale

Implication du manger

Evolution du gouvernement et de la gouvernance de lentreprise

Satisfaction et fidlit de la clientle

Augmentation du CA

Caractristique de la clientle

Qualit, efficacit et prennit de lorganisation

Le point commun qui dborde de tout ces entretiens cest que les interviews mettent laccent
sur limportance de linnovation et se prononcent spontanment sur le manque dinformations
sur cette composante. Pour lapprcier sa juste titre, les financiers sintressent linnovation
essentiellement sous forme dinvestissements en R&D, productivit, licences commerciales et
droits de proprit intellectuelle (brevets, marquesetc.). Les experts prcisent, parailleurs, la
dlicatesse

de

la

gestion

du

composant

capital

client

pour

la

plupart

des

entreprisestechnologiques.

A la lumire des entretiens que nous avons mens, nous avons tent de jeter un coup de lumire
sur la conceptualisation du capital immatriel tel quil est peru par le march financier. A
partirdes dfinitions dveloppes par les professionnels interrogs et les commentaires quils
ontmisconcernant chacune des composantes de ce capital, nous avons abouti
laconceptualisation rsume, assez justement, par une des personnes interroges : Cest un
capital qui se construit et se renouvelle avec le savoir-faire de lentreprise si lentreprise ne
fait rien pour lentretenir, il se dprcie comme un actif .

Aprs avoir lev un coup de voile sur la perception que se fait le march financier des capitaux
immatriels et composants, son valuation demeure encore problmatique. Cest ce point que
nous nous attelons dans le point qui suit.

3. Le rle des diffrents composants du capital immatriel dans la signalisation de la


valeur
Mis part les effets de la crise que nous traversons sur la valorisation des entreprises, des carts
de valeur entre la perception du march financier et la ralit comptablesont aujourdhui

constats sur presque tous les marchs financiers (Amir et Lev, 1996 ; Francis etSchipper,
1999 ; CazavanJeny, 2004).

Plusieurs travaux ont tent dexpliquer la diffrence constate entre la valeur des actifs dune
entreprise et sa valeur de march. La thorienoclassique a attribu cet cart non justifi au
progrs technologique (Denison 1967).Depuis, plusieurs thories ont vu le jour et ont contribu
son lucidation. La thorie du capital humain prsente ce dernier comme tant le facteur qui
contribue le plus laccroissement de la productivit delentreprise et lexplication de ses
performances. La thorie de linnovation place les investissements en R&D et les autres
actifsimmatriels au centre des performances de lentreprise. La thorie de linvestissement
intellectuel valorise les opportunits technologiques et marketing au sein delentreprise
(Romer, 1986; Lucas, 1988), et les nouvelles thories de croissance dfinissent lconomie du
savoir, et en filigrane les investissements dans limmatriel, comme tant les fondements de la
croissance conomique (David et Foray, 1995).

Les travaux empiriques raliss, dans le cadre de lune ou lautre de ces thories, ont dmontr
limportance des mesures non financires, comme la satisfaction du client, le progrs du savoir,
linnovation et le caractre singulier du management et de lorganisation dans lexplication de
lcart entre la valeur des actifs de la firme et sa valeur du march (Lev, 1996). Ils soulignent
galement limportance dun ensemble de mesures de nature nonfinancire dans lvaluation de
lentreprise. Les entits, conscientes de cephnomne et ne pouvant pas valoriser ces ressources
dans leur comptabilit, secontentent de les publier entant que signal de qualit (Saron-Boiteau,
2001 ; Chahine, 2003). Reste savoir sil sagit-il de vritables stratgies de signalisation de la part

des dirigeants pour informersur la qualit de leurs entreprises ? Quelles informations sur le
capital immatrielpeuvent tre considres comme signaux de la part des investisseurs ? Sagitildinformations isoles ? Ou plutt dun effort informationnel pour valoriser lentreprise ?

Selon une tude du Financial ExecutivesResearchFoundation, FERF (1987), mene sur les
besoins des professionnels de la finance en informations non financires, il savre que ces
derniers apprcieraient une plus large publication dans les rapports financiers des donnes
relatives lapart de march et la position concurrentielle des entreprises, ainsi qu leurs
objectifset leurs segments dactivits.

Dans une autre enqute mene en 1995 par Eccles et Mavrinac pour lecompte dErnst & Young
Center for Business Innovation, il ressort que les analystes etles investisseurs ne dcernrent la

mention extrmement utile qu fort peu demesures non financires, cites dans le tableau
ci-dessous).

Rang

Analystes financiers

Gestionnaires de portefeuilles

Bnfices

Croissance du march

Cash-flow

Bnfices

Croissance du march

Cash-flow

Performances du segment

Dveloppement de nouveaux produits

Part de march

Cots

Investissements

Part de march

Cots

Investissements

Investissements en R&D

Performances du segment

Succsstratgiques

Investissements en R&D

10

Dveloppement de nouveaux produits

Productivit de la R&D
Source : Eccles &Mavrinac (1995)

Lanalyse de ces rsultats montre que les composants du capital immatriel les plus apprcis
des investisseurs sont les mesures qui rvlent la productivit et la crativit orientes vers les
actionnaires trs court terme. La stratgie et les plans daction sont aussidune importance
cruciale pour les investisseurs. Par contre, on peut aisment constater que ni les investisseurs ni
les analystes naccordent une grande valeur desmesures telles que la satisfaction des salaris,
la formation ou le turnover, pourtant perus par ces acteurs conomiques comme tant des
composants dterminants du capital immatriel.

Ce rsultat fournit une description de lambigit qui existe chez les acteurs du march entre
leurs perceptions du capital immatriel et leurs centres dintrt lors de lvaluation de la firme.
Si cette quivoque est difficile interprter, il ne faut pas se contenter de lexpliquer uniquement par des
prfrences dclares et des attitudes subjectives o peuvent se jouer toutes sortes dinfluences.

Mavrinac et Boyle (2001) ont essay dlucider cette diffrence en tablissant une relation entre
lutilisation de donnes nonfinancires par les analystes financiers et la justesse des prdictions
de ces mmes analystes. Ces derniers sintressent un grand nombre de facteursnon financiers,
mais que leur nature varie beaucoup dun secteur un autre. Il semblerait aussi que ceux qui
tiennent plusfrquemment compte des donnes non financires sont les plus aptes prdire avec
plus de prcision. Plus exactement, les chercheurs ont tabli que les erreurs deprvision
dcroissent avec la frquence des analyses effectues sur des performancesnon financires.Les

10

rsultats de cette tude ont galement t obtenus un niveau international sur un chantillon de
37 pays (Chang et al. 2001).
Cette revue de littrature nous autorise avancer, dans lattente dune vrification empirique
dans le futur, lenseignement suivant: le nombredinformations publies par les entreprises sur
les composants du capital immatriel accrotsignificativement la valeur peru par les
professionnels de la finance, ce qui, in fine, amplifie lcart entre la valeur comptable et la
valeur financire de la firme.

Conclusion

Cette contribution a t loccasion de dfinir le capital immatriel des entreprises et surtout


clarifi sa perception par le march financier marocain.Nous avons propos une
conceptualisation du capital immatriel tel quil est peru parles professionnels de la finance. A
travers une enqute auprs danalystes financiers et de grantsde portefeuilles, nous avons
dfini le capital immatriel en six composantes : ladirection et lencadrement de lentreprise ,
les ressources humaines , lesressources organisationnelles , les ressources innovatrices
, la matrise delactivit et de lenvironnement et le capital client .
Cette conceptualisation, qui nest pas diffrente de celles abordes en littrature, plus
prcisment celle dfinie par Edvinsson et Malone (1997), montre limportance quaccordent
les professionnels auxcomptences managriales et aux connaissances que lentreprise
dveloppe par rapport son activit, son environnement et la concurrence.

Nous avons par ailleurs esquiss le rle de lactif immatriel dans la valorisation des
entreprises. Celle-ci nepeut pas se baser uniquement sur lvaluation des revenus futurs et les
fondamentaux sous-jacents. La dmonstration empirique de leur efficiencedemeure, en effet,
ambigu (Tease, 1993). Lintroduction dinformations sur le capitalimmatriel semble
contribuer cette valorisation. Lide de la pertinence de linformation produite par le capital
immatriel danslvaluation des entreprises nest pas nouvelle. Wristonaffirme en 1992 dj,
que lanouvelle source de richesse nest pas matrielle, cest linformation, la connaissance
applique autravail pour crer de la valeur .

Le message central de ce travail nest pas que les indicateurs financiers soient sansimportance,
ni

que

les

professionnels

comptables ;simplement

que,

et

les

dans

investisseurs
un

se

environnement

soucient
marqu

moins
par

des
des

rsultats
volutions

technologiquesde plus en plus rapides, les performances financires futures sont souvent
mieuxvalues en intgrant des indicateurs immatriels.
11

Bibliographie
Amit, R. etSchoemaker, P.J.H.: Strategic assets and organizational rent, Strategic
Management Journal, 14(1993), 33-46.
Becker, G.: Human capital, Columbia University Press, NY, 1964.
Baker, G.: Beatrice a study in the creation and destruction of value, Journal of Finance, 47(3),
1992.
Baker, G.P.: Incentive contracts and performance measurement, Journal of Political Economy,
100(3), 1992.
Baldwin, C.Y. et Clark, K.B.: Capabilities and capital investment: new perspectives on capital
budgeting, Journal of Applied Corporate Finance, 1992.
Beatty, R. et Ritter, J.: Investment Banking, reputation, and the underpricing of initial public
offerings, Journal of Financial Economics, 1986, 213-232.
Ben-Zion, U.: The R&D and investment decision and its relationship to the firm's market
value, in
Castanias, R.P. etHelfat, C.E.: Managerial and windfall rents in the market for corporate
control, Journal of Economic, Behavior and Organization, 18(1992), 153-184.
Chan, H.S., Martin, J.D. etKensinger, J.W.: Corporate research and development expenditures
and share value, Journal of Financial Economics, 26(1990), 255-276.
Charreaux. G (1996) Pour une vritable thorie de la latitude managriale et du
gouvernement de lentreprise , Revue Franaise de gestion, novembre- dcembre 1996, pp
50-64.
Charreaux, G.: Le rle de la confiance dans le systme de gouvernance des entreprises,
Economies et Socits, n8-9, 1998.
Chauvin, K.W. etHirschey, M.: Advertising, R&D expenditures and the market value of the
firm, Financial Management, Winter, 1993.
Cockburn, I. etGriliches, Z.: Industry effects and appropriability measures in the stock
market's valuation of R&D and patents, American Economic Review Proceedings, 78(1988),
419-423.
Cooper, M.B., Droge, C. et Daugherty, P.J.: How buyers and operational personnel evaluate
service, Industrial Marketing Management, 20(1), 1991.
Fombrun, C. etShanley, M.: What's in a name? reputation building and corporate strategy,
Academy of Management Journal, 33(2), 1990
Hall, R.: The management of intellectual assets: a new corporate perspective, Journal of
General Management, 15 (1989), 53-68.
Hall, R.: The strategic analysis of intangible resources, Strategic Management Journal,
13(1992), 135-144.
Holmstrom, B.: The provision of services in a market economy, in Inman, R.B.: Managing the
service economy: prospects and problems, Cambridge University Press, Cambridge, UK,
1985.
Hirschey, M.: Intangible capital aspects of advertising and R and D expenditures, Journal of
Industrial Economics, 30(4), 1982.
Johnson, L.D. etPazderka, B.: Firm value and investment in R&D, Managerial and Decision
Economics, 14(1993), 15-24.
Jose, M.L., Nichols, L.M. et Stevens, J.L.: Contributions of diversification, promotion and
R&D to the value of the multiproduct firms: a Tobin's Q approach, Financial Management,
15(1986), 33-42.
McConnell etMuscarella, C.J.: Corporate capital expenditure decisions and the market value
of the firm, Journal of Financial Economics, 14(3), 1985.
Milgrom, P. et Roberts, J.: Economics, organization and management, Prentice-Hall
12

International Editions, 1992.


Milgrom, P. et Roberts, J.: Price and advertising signals of product quality, Journal of
Political Economiy, 94(4), 1986.
Morck, R. etYeung, B.: Why investors value multinationality, Journal of Business, 64(2),
1991.
Morck, R., Shleifer, A. etVishny, R.W.: Management ownership and market valuation,
Journal of Financial Economics, 20(1988), 292-3 15.
Parr, R.L.: Investing in intangible assets, NY, 1991.
Prescott, E.C. etVisscher, M.: Organization capital, Journal of Political Economy, 88(3),
1980.
Rao, H.: The social construction of reputation, Strategic Management Journal, 15(1994), 2944.
Scarpello, V., Boulton, W.R. et Hofer, C.W.: Reintegrating R&D into business strategy, The
Journal of Business Strategy.
Shapiro, A.C.: Modern corporate finance, MacMillan Publishing Company, 1990.
Shapiro, A.C.: Theory of business strategy, The Rand Journal of Economics, 20(1), 1989.
Shrum, W. etWuthnow, R.: Reputational status of organizations in technical systems,
American Journal of Sociology, 93(1988), 882-912.
Spence, A.M.: Market signaling: informational transfer in hiring and related screening
processes. Cambridge, Harvard University Press, 1974.
Weigelt, K. etCamerer, C.: Reputation and corporate strategy: a review of recent theory and
applications, Strategic Management Journal, 9(1988), 443-454
Wilson, R.: Reputations in games and markets , in Roth, A.E.: Game-theoretic models of
bargaining, Cambridge University Press, Cambridge, 1985.

13