Ciclo de conferencias auspiciada por el Instituto de Derechos Humanos s/ Razonamiento Judicial Año 2000

ETICA JUDICIAL,VALORES HUMANOS E IMPARTICIÓN DE JUSTICIA
Por RAUL SAPENA BRUGADA Doctor en Derecho, Ministro de la Corte Suprema de Justicia del Paraguay I. LA ETICA JUDICIAL .

El tema de la ETICA JUDICIAL (etica+judicial) como expresión construida y compleja abarcando un nuevo concepto, es muy difícil de encontrar en libros clásicos de Etica y de Filosofía del Derecho. Me refiero a la “expresión en si“, pues todos los que tocaron el tema de la justicia y el derecho, filósofos y éticos se preocuparon y se explayaron sobre la misma temática que toca la Etica Judicial , tanto desde el punto de vista del juez , como desde el de la sociedad, o de los testigos y partes . Y no solo los filósofos, también la literatura (recuerden Fuente Ovejuna, todos a una, Señor),también algunas tragedias griegas como Edipo, tratan del tema y la problemática de quienes deben juzgar de lo que nos dá una interesante explicación n Michell Foucault.

Santo Tomas de Aquino, en el Tomo XI de la Suma Teológica que trata sobre la Justicia y el Derecho y los pone bajo el titulo general de la virtud de la Prudencia, tiene capítulos sumamente detallados sobre lo que hoy llamaríamos ética judicial, pero antes de hacerlo se plantea el problema “De si el juicio es acto de justicia ”, es decir el propio acto de juzgar es o no justo , de donde podemos inferir si dudas que no se está refiriendo a Salomón ( que pidió a Jehová el don de la Justicia ) ni al magisterio de la Iglesia , sino a seres humanos como nosotros .Pero lo mas notable es que , luego de su peculiar manera de organizar estas cuestiones comienza su opinión con un clásico RESPONDO , y su respuesta parece increíblemente moderna . Responde entonces: Debe decirse que EL JUICIO SIGNIFICA PROPIAMENTE EL ACTO DEL JUEZ EN CUANTO ES JUEZ ( las mayúsculas son mías). Y el juez se llama así porque DICE EL DERECHO…… y concluye el párrafo afirmando Y por eso,el juicio, que importa la recta determinación de lo que es justo , pertenece a la justicia”. Nótese la enorme diferencia entre este concepto de juez como un funcionario encargado de decir el derecho frente al que surge de la Biblia, por ejemplo, donde Dios mismo mandaba los Jueces y era imposible distinguirlos de líderes o Gobernadores puestos por la divinidad. Nos habla de un funcionario que tiene la función de “decir el derecho” y esa función – eminentemente una función de Gobierno “pertenezca a la justicia”. Pero la disciplina llamada ETICA JUDICIAL a la cual nos referiremos, surgió en mi concepto en los Estados Unidos al tratar de establecer CANONES O STANDARDS de ética que debe testimoniar y no una razón mística- es lo que hace que el juicio hecho por juez, sea lícito y

el magistrado con sus actos y su conducta, y que concluye en ese país, con un Código de Etica Judicial y consejos diseminados en los distintos estados que responden sobre cuestiones tales como: puede un hijo de un magistrado aceptar un obsequio de un litigante? .Puede un magistrado asistir al lanzamiento de la candidatura política de un pariente cercano?....Y el Consejo dá su dictamen o consejo interpretando el Código de Etica. Se está estudiando mucho en Iberoamérica este sistema del Código de Etica como el que se propuso en 1999 en Venezuela en la II Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes y Tribunales Supremos de Justicia . De todos modos como nosotros no tenemos aun este mecanismo tendremos que teorizar un poco , cosa que los norteamericanos son renuentes a hacer . DE QUE TRATA LA ETICA JUDICIAL A diferencia de las deontologías profesionales que tratan de los Deberes asignados por la ética a los profesionistas de estos gremios, la Etica Judicial tiene un objeto mas amplio. Si tuviera que describirlo y la responsabilidad es mía , sin tener cita doctrinaria que me defienda -la Etica Judicial así bosquejada, a partir sobre todo de la experiencia americana, trata de los VALORES, LAS ACTITIDES Y LAS Antes de escandalizarse ante el radical CONDUCTAS que se exigen a un magistrado en una época y lugar determinados. “relativismo sociológico” que representa esta noción aclaro que este relativismo no está ausente de la propia definición ya citada de Santo Tomás cuando decía que se trata de un funcionario que tiene la función de DECIR EL DERECHO .( y por supuesto el vigente sin necesidad de atribuirle connotaciones positivistas ).

Tambien es importante conocer que , lo que se diga sobre los valores , las actitudes y las conductas de los magistrados, debería servir , ademas de una normativa ética , como pistas de “cooptación” de nuevos magistrados y como standards aplicables en casos de disciplina relativas a su comportamiento. LOS VALORES DEL MAGISTRADO Es cierto que el magistrado es un ser humano como los otros con libertad de pensamiento y de creencias, pero no tiene por qué aceptar el cargo del juez, si no está en condiciones de AJUSTARSE A LOS VALORES DE LA SOCIEDAD O NACIÓN DONDE TRABAJA Y POR SUPUESTO A LOS VALORES PROFESADOS POR LA CONSTITUCIÓN FORMAL. Haría una gran labor, desde fuera del Poder Judicial, como diputado, o simplemente como activista o contestatario, haciendo evolucionar nuestras instituciones y valores . También – y eso debe consolarlo si es una persona ideológicamente activa tiene un amplio marco de activismo, ayudando a interpretar las leyes pues hace mucho tiempo se dejó d e considerar esta labor como una pasiva aplicación del texto escrito. Pero nada de esto contraice el principio fundamental citado . El juez debe profesar los VALORES FUNDAMENTALES de nuestra constitución : Un Juez paraguayo DEBE ser democrático, participativo pluralista y muchas otras cosas que no tenemos tiempo de enumerar . Debe defender la vida como valor, la libertad , la justicia , etc .NO PUEDE haber un juez antidemocrático, y no puede haber un juez racista o sexista que profese la discriminación de razas o de géneros. Y ESTOS VALORESeso es lo importante DEBEN

NECESARIAMENTE INFLUIR EN SU RAZONAMIENTO JUDICIAL, de lo que tratará la segunda parte de este trabajo. Se habla hoy día de una “interpretación democrática” y una “no democrática” de una misma Constitución y nosotros tenemos la experiencia de los tres primeros años de la transición que se rigieron por la misma constitución ( la del 67) que los últimos 20 años de Stroessner) y sin embargo se la usó democráticamente. Para terminar el tema de los valores del juez, aclaremos que estos son abstractos, y no están atados a objetos o personas. En realidad solo pueden ser conocidos por poca gente porque se hallan expresados en una jerga profesional complicada y están como encerrados en sus fallos y resoluciones. LAS ACTITUDES Las actitudes en cambio, aunque tienen detrás valores, no son abstractas ni ideales ni separadas de la realidad. Las actitudes están fijadas a los objetos o a las personas . La xenofobia, por ejemplo es una actitud (antes de ser una conducta). Y hablo de ella en forma general para referirme al desprecio a otras razas, nacionalidades y no solo al tema jurídico de la nacionalidad. Hay personas misóginas ( que detestan a las mujeres, sin referencia la orientación de su sexualidad), otras que detestan los símbolos de poder y de riqueza, otras de los de pobreza, o la ignorancia , o la falta de modales o el exceso afectado de modales ... Se dice de las actitudes que son disposiciones positivas o negativas hacia determinadas personas símbolos u objetos. Las actitudes de las personas son difíciles de evaluar y casi inasibles, salvo que se manifiesten en el exterior . Pero al hacerlo

dejan de ser actitudes y se transformgidas por la constitución y fácilmente disfrazadas por medios retóricos . Tamien , por supuesto , pueden transformarse directamente en conductas que tienen otro tratamiento. Se sospecha tambien , sobre todo por esos biologos ( los etologos ) que comparan la conducta de todos los seres vivos que no todo lo que incluimos en Actitudes corresponde al ethos o costumbre . Las actitudes recogen también su cuerpo y su espíritu de otra fuente que los antiguos llamaban “pathos” ( para distinguir de ethos que se halla en la etimología de la voz ética ) y que hoy podríamos llamar material “genético” , El ethos , decían los antiguos , viene de la costumbre ( y por ende de la educación ) , en cambio el “pathos” que viene de la naturaleza y en buen español se podría llamar “talante” o manera de ser o comportarse con los objetos y las personas . Cuando hablamos de actitudes de las personas , como parsonas pacíficas, haragánas, lo que observamos , en desprolijas, agresivas, realidad , son mil detalles confusos y mesclados, tales como el verlas violentas, desdeñosas con la gente, cascarrabias , impacientes, codiciosas etc. Y esto no siempre se relaciona con el ethos puro o en otras palabras no siempre es culpa de su educación . Pero en forma teórica general se puede afirmar que las ACTITUDES SON APRENDIDAS y que en las personas adultas – habida cuenta de costo y beneficio de mantener una institución como el Poder Judicial – se pueden considerar incurables. Entre las actitudes se incluyen las neurosis compulsivas y las obsesiones. Sin hablar de casos graves hemos conocido excelentes magistrados afectados por una obsesión llamada “ritual de lentitud”, los cuales, a veces muy talentosos, fueron

mas odiados que los jueces injustos o inmorales. Es muy difícil saber que hacer en estos casos pero los profesionales saben intuitivamente que si se los presiona a la larga renuncian. Las actitudes, como impulsos o estados mentales se fijan también en los objetos (no solo en las personas que nos rodean ) . Unos serán austeros y otros más ostentosos. Y ninguna de las dos cosas es mala o buena, en si , siempre que no obstaculicen la obligación que tiene el juez de representar acabadamente – como standard- la independencia y respetabilidad de la justicia. Porqué nos interesan las actitudes? actitudes y conductas Porque la mayoría de las mas afectan a las quejas de la gente sobre los jueces no se refiere a sus valores sino a sus y de hecho son las que personas del entorno . Las actitudes tienen la peculiaridad de entrar en un “bucle” peligroso (llamado caja de Betari) y de endurecer cada vez mas a todas las personas que participan en el juego : Mis actitudes influyen en mis conductas, Mis conductas influyen en tus actitudes y a la larga en tus conductas; tus conductas influyen de retorno en mis actitudes y la endurecen cada vez mas en un circuito inacabable, por lo cual puede ser prudente un traslado que no tenga intenciones punitivas. Un juez con evidentes actitudes negativas hacia razas orientales, “reforzará” sus actitudes si lo hacemos ejercer en Ciudad del Este donde existen colonias numerosas de chinos y otros asiáticos y estará cada vez mas “convencido” de “cuanta razón tenia su padre al desconfiar de tal o cual raza o de todos los inmigrantes”. Y ellos ( los afectados ) tendrán cada vez mas certeza de que el juez es injusto con ellos, aunque nada se pueda probar

revisando los expedientes. Si se los ubicara en cambio en Villarrica, en cambio o en Concepción, tal vez se enerven estas actitudes por falta retorno y con la madurez aprenda a superarlas o al menos controlarlas. Y en todo caso, no crearan problema a nadie. INQUIETUD FINAL SOBRE EL TEMA DE LAS ACTITUDES Puede ( o debe?) El Consejo de la Magistratura aplicar algun tipo de test para detectar estas actitudes.? Vale la pena estudiarlo . LAS CONDUCTAS La forma que el magistrado se conduce y las respuestas del individuo hacia su entorno, constituyen su conducta. A ella , propiamente dicha se refieren los Códigos de Etica , y cuando la conducta es delictiva en el propio Código Penal . La corrupción, por ejemplo, comienza con valores equivocados y consecuentes actitudes hacia el manejo de los bienes públicos o simplemente ajenos, y concluye en conductas que pueden incursarse en delitos tipificados en el Código Penal o no.( la no menos grave corruptela). EL CODIGO DE ETICA PROPUESTO EN CARACAS –SUS PRINCIPIOS ATENCION! Es importante saber que últimamente se exige a los magistrados valores, actitudes y conductas propias de un administrador , porque

somos

administradores, justicia y y

TODOS, también

NO

SOLO

LA

CORTE directa o

(administramos transparencia

administramos igual que a

indirectamente recursos humanos y económicos . Se nos exige responsabilidad, los demas administradores y no estoy seguro que eso se aprenda en alguna materia académica universitaria ni judicial alguna. INCITACION A UN MAYOR ESTUDIO DEL TEMA Este enfoque de la ética judicial, debe ser estudiado y ver qué podemos sacar de él, pues el Consejo de Superintendencia, el Superintendente General de Justicia , y otras entidades mas importantes como el propio Jurado de Enjuiciamiento, reciben quejas y consultas sobre temas tan pragmáticos como los que conductas de los magistrados actúen con pura y arbitraria subjetividad . Sería interesante aprobar un Código de Etica Judicial en una suerte de concilio o de referéndum judicial, y pensar en algún organismo integrado por jueces y miembros expectables de la comunidad de cada circunscripción, para que las decisiones de los órganos citados tengan algún fundamento y no caigan en la subjetividad. II. LOS VALORES HUMANOS EN EL MOMENTO DE IMPARTIR JUSTICIA. Como Vds. saben ,.a partir de la Carta Magna , en Inglaterra , se estableció el concepto de DEBIDO PROCESO LEGAL (adjetivo o formal ) conocido como el due process of law ,que se relaciona con las actitudes y y es necesario ayudarlos a que no

garantías procesales fundamentales

( no ser detenido sin orden

judicial y otras "Ningún hombre libre –decía el art. 39 de la Carta Magna - deberá ser arrestado, o detenido en prisión, o desprovisto de su propiedad, o de ninguna forma molestado; y no iremos en su busca, ni enviaremos por él, salvo por el juzgamiento legal de sus pares y por la ley de la nación". Este concepto , se consideró se amplió hasta llegar al Debido Proceso Constitucional o simplemente debido proceso, que sigue siendo procesal y adjetivo aunque constitucional.”. Finalmente , ya en los Estados Unidos , después de las enmiendas 9 y 14 la Corte Norteamericana hizo una extensión del concepto de y creó jurisprudencialmente el llamado debido debido proceso

proceso sustantivo o principio de razonabilidad, entendido como la concordancia de todas las leyes y normas de cualquier categoría o contenido y de los actos de autoridades públicas con las normas, principios y valores del Derecho de la Constitución. En principio, el DEBIDO PROCESO SUSTANTIVO también llamado principio de RACIONALIDAD DE LAS LEYES pareció al principio y tal vez al propio constituyente norteamericano, referido a LEYES Y NORMAS GENERALES, PERO HOY SE ADMITE QUE SE REFIERE A TODOS ACTOS DEL PODER PUBLICO Y ENTRE ELLOS EL PODER JUDICIAL, y por tanto, sus actos procesales por excelencia que son las sentencias y otros fallos judiciales.) ver Juan Francisco Linares, Razonabilidad de las Leyes , Astrea, 2ª Ed. P.107) . Dice Linares: Sentado que la garantía del debido proceso sustantivo se traduce en una exigencia de razonabilidad de los actos estatales , ocupemonos de analizar mas a fondo este dato, ….En un trabajo anterior creemos haber demostrado que los actos administrativos

deben tambien ser razonables , EN CUANTO A LA SENTENCIA, HUELGA TODA DEMOSTRACIÓN”. Es decir que toda sentencia debe derivar RAZONADAMENTE DE LAS LEYES , las cuales , por su parte deben respetar de MODO RAZONABLE , EL ORDEN DE PRELACION Y LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION . “En el léxico jurídico argentino y el norteamericano se usaron varias denominaciones , siendo favorita en este segundo la sentencia insostenible , pero tambien se usaron absurda, anómala , inadmisible etc. ( E.Guastavino , El recurso extraordinario ) . Finalmente la argentina produjo el producto final de este proceso como la doctrina de la Sentencia Arbitraria. Que yo sepa, fuera de la argentina, solo se usa en al Paraguay. En Argentina dice Guillermo López, por ser el sistema de control de constitucionalidad difuso cualquier órgano jurisdiccional puede en un conflicto de aquella índole. Ahora bien en razón de la organización federal de nuestro país, la controversia así planteada puede llegar a conocimiento de la Corte Suprema de la Nación , por vía del recurso extraordinario federal , previo haber agotado las instancias ordinarias y extraordinarias locales. Y dice mas adelante “La sentencia arbitraria ORIGINA PUES LA CUESTION FEDERAL QUE HABILITA LA INTERVENCION DEL ALTO TRIBUNAL POR MEDIO DEL recurso extraordinario aunque lo en ella decidido verse sobre temas de derecho” no federal ” . En suma: tanto la Argentina como los EEUU son países federales y hay algo que pocas veces se dice : tanto el debido proceso sustantivo como la teoría de la sentencia arbitraria , son MODOS DE HABILITAR LA JURISDICCION DE LA CORTE

SUPREMA FEDERAL, antes reducidas a los “casos federales” expresamente catalogados en una especie de numerus clausus . Sobre el tema Elias Guastavino nos dice que “La arbitrariedad del pertenece al género de las CAUSALES DE PROCEDENCIA

recurso extraordinario de Inconstitucionalidad “ y dice también que “En el régimen general del recurso extraordinario de inconstitucionalidad , LA DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD DESEMPEÑA EL ROL DE BISAGRA QUE HABILITA LA APERTURA DE LA INSTANCIA…… para cuestiones que originariamente permanecen fuera de ella . En otras palabras, continúa diciendo, el puente por el que una cuestión no federal transita hacia la instancia apelada extraordinaria de la Corte Suprema , y ello porque , como se ha visto la arbitrariedad de la sentencia es la causa o factor de la conversion de una cuestión originariamente no federal en una cuestión federal” ( Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad, Elias P.Guastavino ,pag.514) . Y EN EL PARAGUAY , COMO SE LLEGÓ A ELLO?

Por qué motivo, en el Paraguay, país unitario y con un sistema concentrado de jurisdicción constitucional tuvo que recurrir a la doctrina argentina de la Justicia Arbitraria? ( que repito , no se usa con la misma amplitud en ningún otro país de América Latina) . Es difícil adivinarlo sin un ulterior estudio. La verdad es que históricamente, cumplió la misma función de la Argentina y los Estados Unidos, a pesar de ser un país unitario.

La Constitución de 1967 no tenÍa ninguna disposición expresa que autorizara a tratar la inconstitucionalidad de sentencias o fallos. El art.200 de la mencionada constitución, decía “ La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA tendrá facultad para declarar la inconstitucionalidad de las leyes y la inaplicabilidad de LAS DISPOSICIONES CONTRARIAS A ESTA CONSTITUCIÓN, en cada caso concreto y en fallo que sólo tendrá efecto con relación a ese caso...”- Dado este trato lacónico todos los fallos anteriores al leading case con el voto preopinante del extinto Profesor Argaña , interpretaban el art.200 de dicha Constitución como refiriéndose únicamente a al control judicial DE LAS LEYES . El Prof. Mendoca, pag.30 de su libro sobre sentencia inconstitucional (LA inmediatamente posterior al leading case citado, nos dice que

PRIMERA APERTURA de este fallo es ) CONSIDERAR ( por primera vez ) QUE LA SENTENCIA ES SUJETA A CONTROL CONSTITUCIONAL”. Pero esta circunstancia ha desaparecido . La Constitución de 1992, en su artículo 132 incluye a la declaración de inconstitucionalidad ENTRE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES y el art.260 dice expresamente Son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional: 1) conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a esta Constitución en cada caso concreto y en fallo que sólo tendrá efecto con relación a ese caso, y 2) decidir sobre la inconstitucionalidad de las sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de las que resulten contrarias a esta Constitución. Hemos hablado extensamente del tema en nuestra

intervención en el primer bloque de estas conferencias en 1999, por lo que nos abstenemos de repetirlo. No se necesita, pues, en el Paraguay, de la doctrina de la sentencia arbitraria PARA HABILITAR LA JURISDICCIÓN ESPECIAL DEL ÓRGANO CONSTITUCIONAL como sucedía cuando se adoptó esta doctrina del país . la habilitación se logra mediante la inconstitucionalidad y no la arbitrariedad . La inconstitucionalidad es esa “llave” para habilitar la competencia de la Sala Constitucional, pero esta historia anecdótica ha resultado aleccionadora por lo menos para dos cosas : 1) Se necesita un elemento habilitador para evitar que la sala constitucional se transforme en una nueva instancia dentro del proceso ordinario. La sala no es insensible a las injusticias cometidas en las instancias inferiores por se le presente la LLAVE medio de diversas DE SU atrocidades anómalas con forma de sentencia .Pero necesita que HABILITADORA COMPETENCIA,QUE ES LA INCONSTITUCIONALIDAD .( Sobre el tema de los injusto y lo inconstitucional aconsejo leer a Bidart Campos ( La interpretación y el Control Constitucionales en la jurisprudencia constitucional). 2) Sin perjuicio de imaginarme que con el tiempo pueda dejar de usarse el concepto de arbitrariedad, llamándola simplemente, “debido proceso sustantivo”, es necesario usar uno de estos dos conceptos porque el concepto de fallo o sentencia inconstitucional es demasiado amplio (incluye otros motivos de impugnabilidad). Por ese motivo, y por la facilidad de la vulgarización del termino entre los profesionales, la Sala Constitucional sigue utilizando el concepto

de Sentencia Arbitraria, pero no como concepto habilitador de su competencia especializada, sino como el de una sub especie de la Sentencia Inconstitucional que va en contra del principio de RAZONABILIDAD DE LOS ACTOS DEL PODER PUBLICO, es decir del debido proceso sustantivo.- .. Es obvio sin embargo que la doctrina argentina de la arbitrariedad contiene el debido proceso adjetivo y que en nuestro país, después de la constitución del 92 este seria un caso simple de sentencia inconstitucional (violación del derecho a la defensa en juicio por falta de notificación, por ejemplo) y si se quiere ser doctrinariamente perfeccionista constitucional. Si queremos mantener el concepto de sentencia arbitraria, en nuestros votos a aquellos que violan el DERIVAN SUSTANTIVO es decir , que NO deberíamos limitarlo debido proceso se puede invocar el debido proceso legal o

RAZONADAMENTE DEL

DERECHO VIGENTE SEGUN LAS

CIRCUNSTANCIAS COMPROBADAS DEL CASO , formula argentina tan correcta y comprensiva que no veo razón para no adoptar . O en caso contrario recurrir simplemente a los conceptos de violación del debido proceso sustantivo y en su caso, del debido proceso adjetivo. Por ese motivo la “llave” que utilizan los profesionales expertos para abrir la competencia de la Sala Constitucional en caso de claro de sentencia arbitraria , es el art. 256 de la Constitución Nacional que establece que “Toda sentencia judicial deberá estar fundada en esta Constitución y en la ley. Siguiendo con la auto crítica ( que es realmente tal porque me refiero a mis propios votos ) es indudable que puede haber una sentencia tan

absurda, una NO SENTENCIA como las llamaba el difunto Ministro Paciello, que no necesite nada mas que el art. 256 de la Constitución Nacional como fundamento de su inconstitucionalidad, y debemos suprimir la referencia a nuestro propio antecedente ( iniciado ya antes de la constitución de 1992 ) que exige la cita de otro artículo violado por la sentencia. Si no es arbitraria y no se citó otra causal, debe ser rechazada. Si no es arbitraria y existe otra causal , debe simplemente hacerse lugar por esta segunda. Pero debemos aislar y desarrollar nuestro concepto de sentencia arbitraria o simplemente recurrir a los conceptos clásicos de debido proceso legal adjetivo y debido proceso legal sustantivo , como se hace en los demás países de América Latina donde no se usa la doctrina argentina de la arbitrariedad . QUE IMPLICANCIAS TIENE LA DECLARACION DE

INCONSTITUCIONALIDAD POR e DE UNA SENTENCIA Cuando la Corte Suprema o su Sala Constitucional declaran la inconstitucionalidad de una sentencia o auto interlocutorio, lo hacen por dos motivos: 1. Es su obligación y atribución en su carácter de órgano de constitucionalidad que defiende la Supremacía de la Constitución Nacional y ello le obliga a controlar que las mismas deriven razonadamente de la constitución y las leyes. 2. El juez o Tribunal, por su parte, juez por juez, Tribunal por Tribunal, comparten con la Corte Suprema de Justicia, la función de CUSTODIO DE LA CONSTITUCION NACIONAL. Esta , en efecto, es función del Poder Judicial y no de la Corte como algunos

equivocadamente creen.( art.247 de la Constitución El Poder Judicial es el custodio de esta Constitución.”) 3. Por eso el juez se siente castigado ( y su percepción es correcta ) porque el fallo de la Sala implica que él ha VIOLADO la supremacía de la ley fundamental , y en el caso de las sentencias arbitraria , EL DERECHO DE LAS PARTES A UNA SENTENCIA RAZONABLEMENTE DERIVADA DE LAS LEYES Y , ENTRE ELLAS LA LEY SUPREMA QUE ES LA CONSTITUCION. Es un grave error creer que el juez de 1ª o segunda instancia no puede INTERPRETAR LA CONSTITUCION. En efecto , el mismo arti.247 arriba citado dice en realidad : El Poder Judicial es el custodio de esta Constitución. La interpreta,la cumple y la hace cumplir . Lo único que no puede hacer un Tribunal inferior o juez es desaplicar o inaplicar una ley y declararla inconstitucional. Y por supuesto no debe por prudencia hurgar en exceso la inteligencia de la norma constitucional de modo que pueda sospecharse la existencia de una duda sobre la constitucionalidad de la norma inferior aplicada , en cuyo caso, en virtud del art. 18 inc.1 , y sise trata de amparo, la disposición de la Ley 600/95 , debería remitir la problemática a la Sala Constitucional. Y ya que interpreta y aplica la Constitución no podrá olvidarse que la Constitución NO CONTIENE SOLO NORMAS, SINO TAMBIÉN PRINCIPIOS Y VALORES que se hallan en el Preámbulo y la primera parte de la Constitución. Esto incluye la enumeración de los derechos, libertades y garantías, detrás de las cuales se hallan siempre valores y lo que es mas importante el art. 45 dice que” La

enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la personalidad humana, no figuren o expresamente en ella. La falta de ley reglamentaria no podrá ser invocada para negar ni para menoscabar algún derecho garantía.”. En el mismísimo PREAMBULO se halla dicho que la sociedad y el estado al cual servimos, el pueblo dicto esa constitución CON EL FIN DE ASEGURAR LA LIBERTAD,LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA, REAFIRMANDO REPUBLICANA LOS PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA Y ,REPRESENTATIVA ,PARTICIPATIVA

PLURALISTA, , y antes que esto se dice RECONOCIENDO LA DIGNIDAD HUMANA, valor basamental de nuestra constitución . Un fallo que viola la dignidad humana ,es arbitrario, por muy delicado que haya sido el procedimiento lógico usado por el magistrado y su respeto formal al orden de prelación de leyes. asi con los demas principios y valores explicita o implícitamente integrantes del bloque de constitucionalidad. Alguien podría acaso creer que estos valores solo deben ser utilizados por la Sala Constitucional, y que las sentencias y fallos interlocutorios de los Tribunales y Jueces inferiores pueden violar impunemente la dignidad humana, la democracia representativa y participativa y pluralista? .Por supuesto que no, es absurdo. Y esto carga sobre el juez, cualquier juez, cualquier Tribunal, cualquier Ministro de Corte una obligación mucho mayor de la que creemos. La labor de impartir justicia es una de las difíciles y delicadas del mundo -. Del mundo, si, porque es una labor mundana y no propia de

mesiánicos iluminados - pero es una de las más excelsas y todo lo que hagamos para perfeccionarla, siempre será poco. En principio, el juez debe saber que no se supone ni se acepta que sus fallos por bien fundamentados que parezcan desde el punto de vista formal, violen LA DIGNIDAD HUMANA (pecado mayor en nuestro sistema constitucional) o produzca un fallo DISCRIMINATORIO, SEXISTA O ANTIDEMOCRATICO, o contrario a otro de cualquiera de los valores esenciales de la persona humana , estén o no expresamente reconocidos en la Constitución. Si su primer modelo de fallo, concluye en tal violación, debe reiniciar el proceso hasta que logre hacer un fallo constitucionalmente consistente. Y si, a pesar de su trabajo el fallo resulta anulado por la Sala Constitucional, no debe preocuparse , pues si reúne los requisitos de la capacitación de un magistrado y actuó con buena fe y desinterés, ninguna ética del mundo podrá condenarlo. El desinterés propio es el poder más grande del magistrado, y contra él no podrán la maledicencia o la incomprensión Nada más y Muchas Gracias

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful