You are on page 1of 8

Autor: Xabier Arzoz Santisteban

Fecha de publicación: 09/05/2011 - Última actualización: 21/09/2012
17:35:40

I.

HISTORIA. El concepto de autodeterminación o libre determinación de los

pueblos se ha nutrido de los aportes de doctrinas políticas (Villanueva, 1991) y
situaciones históricas diversas. El principio de las nacionalidades combinaba ya
en el siglo XIX la idea de autodeterminación y de estado-nación: según dicho
principio, cada nacionalidad tiene derecho a su estado, y cada estado debe
contener en su seno una sola nación. El concepto de autodeterminación estaba
también presente en los escritos de los austromarxistas de principios del siglo
XX. Los austromarxistas (Renner, 1918) indagaron en el significado y alcance
para la teoría del Estado del derecho a la autodeterminación de los pueblos,
principalmente

en

estados

multinacionales

y

contextos

multiétnicos,

y

elaboraron al respecto los conceptos de autonomía personal, cultural y
territorial. Desde la finalización de la primera guerra mundial, el principio de
autodeterminación de los pueblos tiene gran relevancia para el Derecho
internacional. Woodrow Wilson, Presidente de los Estados Unidos de América,
propuso a la conferencia negociadora de los tratados de paz sus famosos
“catorce puntos” como base para una paz justa y duradera en Europa, entre los
cuales destacaba el principio de autodeterminación. Se crearon varios nuevos
estados y se organizaron diversos plebiscitos étnicos para adecuar las fronteras
estatales a los deseos de la población (Wambaugh, 1933; Blittersdorff, 1965).
Ciertamente, la política internacional condicionó la aplicación del principio: éste
se aplicó de buena gana contra los perdedores de la primera guerra mundial,
pero muy tímidamente y con grandes contradicciones en el caso contrario. Por
otro lado, la autodeterminación se convirtió también en un concepto importante
del sistema de protección de las minorías y del sistema de mandatos de
entreguerras.
Después de la segunda guerra mundial, el concepto se instala definitivamente
en el Derecho internacional. En primer lugar, la Carta de las Naciones
Unidas recoge en los arts. 1.2 y 55 la obligación de los estados de respetar la
igualdad y la autodeterminación de todos los pueblos. En segundo lugar, los
numerosos casos de descolonización de los años sesenta y setenta del siglo XX
consagran el derecho de autodeterminación, gracias al cual numerosos
territorios acceden a la independencia. La Declaración sobre el Reconocimiento
de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales, aprobada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de diciembre de 1960, invoca el
derecho de autodeterminación de los pueblos. En tercer lugar, los dos Pactos
Internacionales de 16 de diciembre de 1966, elPacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

1. la libre asociación o integración con un Estado independiente o la adquisición de cualquier otra condición política libremente decidida por un pueblo”. el derecho a la autodeterminación ha adquirido el estatus de ius cogens. El carácter consuetudinario se fundamenta en la práctica de los estados. CONTENIDO DEL DERECHO. p. 1 de los dos Pactos Internacionales de Derechos de 1966. 31 ss. ICJ Reports 1986. social y cultural”. más desarrollada en el ámbito internacional. De acuerdo con el art. representan la codificación del derecho subjetivo de todos los pueblos a la autodeterminación. El ejercicio práctico de la autodeterminación externa se enfrenta con otro principio clave. No obstante. Una tercera dimensión. La aceptación de la norma jurídico-internacional de la autodeterminación por los estados deriva de la creencia de que todo estado que no representa la voluntad popular no es .). la doctrina y la práctica estatal diferencian entre las dimensiones interna y externa del derecho de autodeterminación. 31 ss. del mismo rango. en virtud del derecho de libre determinación todos los pueblos “establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico. los Pactos Internacionales de Derechos de 1966 vinieron a codificar la norma consuetudinaria mediante una norma convencional. La Corte Internacional de Justicia se ha referido al “derecho a la autodeterminación” (Dictamen consultivo sobre Sahara Occidental. II. En términos similares se refiere al contenido del derecho de libre determinación la “Declaración sobre Relaciones Amistosas” (1970). Implica la modificación del estatus legal de un territorio. del Derecho internacional: la igualdad soberana de los estados. y los Estados Partes en alguno de dichos Pactos tienen la obligación de promover el ejercicio del derecho de libre determinación y de respetar ese derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas. No obstante. p. que incluye el respeto de la integridad territorial y los asuntos internos de los estados. Autodeterminación externa. El derecho a la autodeterminación es reiterado en otros instrumentos internacionales relevantes: en la Declaración de la Asamblea General sobre los Principios del Derecho Internacional relativos a las Relaciones Amistosas y la Cooperación entre Estados de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas (1970) y en la resolución que contiene la Carta de los Derechos y Deberes Económicos (1974). En la actualidad diversos autores consideran que. La Declaración sobre Relaciones Amistosas menciona tres formas de ejercicio del derecho a la autodeterminación: “el establecimiento de un Estado soberano e independiente. el derecho de autodeterminación o de libre determinación de los pueblos constituye una norma jurídica vinculante. En el Derecho internacional moderno. en el contexto de la descolonización.) y a su carácter de norma consuetudinaria (caso Nicaragua. No obstante. es la económica.Culturales. el Derecho internacional y la práctica de los estados no proporcionan normas claras sobre el ejercicio de la autodeterminación externa. ICJ Reports 1975.

por lo que la comunidad internacional se siente implicada e interviene orientando. apoyando y acompañando a los pueblos que aspiran a su libre determinación. las prematuras demandas secesionistas de Eslovenia y Croacia fueron rechazadas inicialmente por la comunidad internacional. Si la soberanía no es un fin en sí mismo. El derecho a la autodeterminación de los pueblos colonizados fue ejercitado mediante procedimientos establecidos en el marco de la ONU. Si una secesión ocurre en un momento dado y sus consecuencias son aceptadas por la comunidad internacional. en el espacio de apenas dos décadas. las fronteras creadas arbitrariamente por los antiguos poderes coloniales. en consideran aras a que la autodeterminación externa sí otorgaría un derecho a la secesión en los casos en que el gobierno de un estado no representara al conjunto de la población y. el Sin reconocimiento embargo. no es beneficioso para la comunidad internacional. La secesión afecta a la integridad territorial del estado existente. pero ésta varió su posición ante el uso de la fuerza por el ejército yugoslavo y el fracaso de los intentos de mediación. La titularidad del derecho de autodeterminación corresponde a los pueblos. es una cuestión controvertida. una PAZ duradera. fue la obligación de los nuevos estados de respetar. por tanto. Esta es la interpretación de la secesión como remedio (remedial secession). por lo demás razonablemente exitoso. pero los estados tutelan de facto su ejercicio por quienes quieren acceder por esa vía al estatus de estados. en virtud del principio uti possidetis. y dan su beneplácito a las aspiraciones que consideran justas o a las soluciones a los conflictos internos que consideran menos malas desde la perspectiva de la paz y el orden mundiales (Saxer. en su caso como mal menor. El derecho de autodeterminación no existe independientemente: su ejercicio afecta a los fundamentos del sistema internacional y del orden mundial. por ejemplo. 2010). las cuales no respetaban los territorios tradicionales de las comunidades étnicas y lingüísticas. discriminara a una parte de ella. no será porque exista un derecho a la secesión. con demandas de secesión. La principal contradicción de este proceso.realmente un estado estable y. La secesión es la separación de una parte del territorio de un estado llevada a cabo por los habitantes de ese territorio. La secesión se convertiría así en un instrumento excepcional y subsidiario de defensa de los derechos humanos más básicos. Las implicaciones jurídicas y políticas de un derecho a la secesión son enormes. sino un mecanismo para . actual o futuro. No obstante. Hasta qué punto la autodeterminación externa otorga un derecho de secesión fuera de los supuestos de descolonización. con objeto de crear un estado nuevo e independiente. sino porque el sistema internacional y el orden mundial aconsejan. En el caso yugoslavo. del muchos nuevo juristas estado. Algunos autores deducen del Derecho internacional la inexistencia de un pretendido derecho a la secesión. y todos los estados temen verse confrontados en algún momento. sin el recurso a dicho principio la estabilidad de los nuevos estados habría sido probablemente muy frágil.

en todo caso. Como forma de ejercicio de la autodeterminación interna destaca en particular la autonomía. Es un mero hecho no regulado por el Derecho. de 22 de julio de 2010. la supresión unilateral del régimen de autonomía de Kosovo por el gobierno serbio. Ese estatuto jurídico puede estar garantizado a nivel internacional o estatal. Lo cierto es que no existe norma jurídico-internacional alguna que prohíba o permita la secesión. la discriminación (DISCRIMINACION RACIAL) y la negación de los derechos humanos básicos de la población de etnia albanesa. La autodeterminación no se identifica exclusivamente con el ius separationis aut secessionis. económicas. tantos como niveles de autonomía y descentralización desarrollados históricamente y concebibles idealmente (Dinstein. Por razones diversas (demográficas. geográficas. núm. se argumenta que la soberanía (y su atributo. por otro lado. 2008). Autodeterminación interna. pero. la integridad territorial) sólo se justifica en tanto en cuanto sirva a aquellos objetivos fundamentales. 1981. 1996. La autonomía no es una fórmula única. y como un caso particular que no serviría de precedente para otros casos.). la aspiración a la autodeterminación de una parte de la población del estado. aunque las consecuencias de una secesión exitosa son por supuesto legales (Hilpold. 1998. sino múltiples modelos y posibilidades. de forma que esta población podía considerar su situación como una subyugación a un pueblo extraño. La mayoría de la comunidad internacional prefiere contemplar la independencia de Kosovo desde la segunda perspectiva. Suksi. como una secesión tolerada para superar de la mejor forma posible para la paz una situación precaria. 141). Esa situación jurídico-constitucional puede revestir muchas formas. por otro. 2008). etc. De hecho la comunidad internacional había propugnado una independencia condicionada o limitada para Kosovo. En 2010. . y. mayoritaria en Kosovo. En el caso de Kosovo se acumularon dos circunstancias relevantes: por un lado. siempre que se modifique o garantice su estatus jurídico. la preservación de la integridad territorial del estado. para muchos pueblos el ejercicio del derecho de autodeterminación pasa por el mantenimiento dentro del estado en el que se encuentran. Skurbaty. 2005. 2. y el progresivo deterioro de la convivencia. Hannum. En todo caso. cada pueblo debe ser libre para decidir qué forma o nivel de autonomía o de descentralización es más adecuada para su situación y satisface sus aspiraciones. Choudhry. la Corte Internacional de Justicia concluyó por diez votos contra cuatro que la declaración unilateral de independencia de Kosovo respecto a la República de Serbia no violaba norma alguna de Derecho internacional (Dictamen consultivo sobre la declaración unilateral de independencia de Kosovo. ha de disponerse de una situación jurídicoconstitucional que se corresponda con la voluntad del pueblo o grupo.proteger los derechos de la ciudadanía y los DERECHOS HUMANOS en general. con la consiguiente negación de la autodeterminación interna para la población de etnia albanesa. La autonomía permite reconciliar pretensiones de otra forma contradictorias: por un lado.

económicos y políticos cuya forma más directa y adecuada de satisfacer es a través de regímenes de DESCENTRALIZACIONpolítica y administrativa. como ocurrió en la época del apartheid en Sudáfrica. regionalismo. La autodeterminación presenta también una faceta económica. No obstante. muchos de ellos recién . respectivamente. No obstante. Autodeterminación económica. la creciente penetración de las formas de ejercicio de la autodeterminación interna —las diversas modalidades de autonomía territorial y cultural— en la agenda del Derecho internacional viene de la mano de los cada vez más numerosos instrumentos jurídico-internacionales. que reconocen DERECHOS CULTURALES. regímenes de autonomía como mecanismos de protección y formas de autodeterminación de las MINORIAS han sido reconocidos desde la primera guerra mundial (islas Aland. encuentra apoyo en la tendencia de la comunidad internacional a restringir el contenido de la autodeterminación a su dimensión interna. vinculantes o no.La mayor parte de los estados. la comunidad internacional no puede interferir en esa decisión. Es cierto que el Derecho internacional no prescribe una forma determinada de gobierno (p. Tirol del Sur. Esta evolución. ya que es la faceta que más ha interesado a la mayoría de los propios estados. como son los regímenes aplicables a los territorios autónomos y a los territorios en fideicomiso. el art. Si un pueblo elige una forma de gobierno o de estado. la comunidad internacional puede considerar que se trata de una violación del derecho a la autodeterminación. altamente positiva en sí. así como intervenir para que se repare esa violación. sigue considerando que estas cuestiones son asuntos internos de la incumbencia exclusiva de cada estado. y alienta fórmulas de autodeterminación interna. 3. El Derecho internacional ha subrayado a menudo la dimensión económica de la autodeterminación.. Los instrumentos jurídico-internacionales no se ocupan con carácter general de las formas de ejercicio de la autodeterminación interna. relativos a las minorías y a los pueblos INDIGENAS. descentralización o estado unitario). la forma democrática). La comunidad internacional procura evitar la dimensión externa de la autodeterminación. Sin embargo. federalismo. Así. 73 y 76 de la Carta de las Naciones Unidas. salvo en supuestos muy excepcionales.). El moderno Derecho internacional de las minorías postula el reconocimiento de ámbitos más o menos amplios de autodeterminación para las minorías y grupos étnicos bajo la forma de una autonomía lo más amplia posible en las circunstancias de cada caso. esta interpretación reductora no está en consonancia con el contenido del derecho de autodeterminación. ni una forma determinada de organización estatal (p. si la forma de organización ha sido adoptada contra la voluntad de la población o de una parte significativa de ésta. en los que el Derecho internacional no debe interferir. ej.. el territorio de Memel. 4 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas establece que los pueblos indígenas tienen el derecho a la autonomía o autogobierno en los asuntos internos y locales. etc. ej. No obstante. previstos en los arts. no obstante.

el reconocimiento internacional constituye la aceptación por la comunidad internacional de la aspiración de autodeterminación de ese pueblo. En segundo lugar. en virtud del derecho de libre determinación. 25 del Pacto Internacional de Derechos Económicos. sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco. Si ese reconocimiento es declarativo o constitutivo es cuestión controvertida. El Derecho internacional no proporciona una definición vinculante del concepto de “pueblo”. Así.descolonizados y/o subdesarrollados o en vías de desarrollo. 47 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La dimensión económica de la autodeterminación aparece recogida en el art. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia”. “todos los pueblos” “proveen a su desarrollo económico” y “pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales. el pueblo debe estar organizado políticamente y dotado de instituciones representativas. El reconocimiento de los órganos representativos de un pueblo no es imprescindible para la titularidad o el ejercicio del derecho de libre determinación.2 de los dos Pactos Internacionales. que debe precisarse en cada caso concreto. es necesario que exista un sentimiento compartido de identidad y la voluntad de ser un pueblo. Esas normas establecen que. 1 de los dos Pactos Internacionales de Derechos. por otro lado. que son las que exteriorizan y canalizan la aspiración de autodeterminación. cultural y social. El art. Sociales y Culturales. Los pueblos indígenas son también “pueblos” a los efectos del derecho de autodeterminación. TITULARES DEL DERECHO. sin restricciones. sino que se extiende a “todos los pueblos”. relativo al derecho de libre determinación. pero aporta indudables ventajas prácticas a las aspiraciones de libre determinación de un pueblo: por un lado. así como del derecho internacional. Sin duda algunos elementos pueden ser aceptados pacíficamente. En primer lugar. en el art. en el art. Los titulares del derecho de libre determinación son los “pueblos”. el reconocimiento de los movimientos de liberación en los años setenta del siglo XX era el presupuesto para el otorgamiento de estatus de observador en las NACIONES UNIDAS. pero sin duda es un aspecto crucial para el éxito del proceso de autodeterminación. Ahora . 1. El derecho de autodeterminación no se circunscribe a los pueblos bajo dominio colonial. Se trata de un concepto jurídico indeterminado. en el proceso de descolonización la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció a los movimientos de liberación como representantes autorizados de los pueblos bajo dominio colonial. Los estados no necesitan invocar el derecho porque son soberanos. 3 de laDeclaración de las Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas (2007) reitera el contenido del art. III. y la soberanía comprende el derecho a decidir su condición política y proveer a su desarrollo económico. así como en otros instrumentos jurídico-internacionales.

En segundo lugar. algunas constituciones iberoamericanas proclaman el respeto del Derecho internacional y mencionan explícitamente sus principios estructurales. Aunque establece que dichos pueblos forman parte del Estado ecuatoriano “único e indivisible”. Ecuador. art. Cambridge University Press. S. EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN EN IBEROAMERICA. BIBLIOGRAFÍA. la existencia de 56-60). que gozan de los derechos. les reconoce Asimismo. aunque sin aludir al derecho en sí. 5. Constitutional . Casesse. deberes y garantías consignados en la Constitución. En tercer lugar. el concepto de autodeterminación no es del todo ajeno al constitucionalismo iberoamericano.bien. 1996: 203-225). art. 2). uso y disfrute de las mismas. 1. 1). 4 de la mencionada Declaración parece limitar el derecho a la autodeterminación interna. art.). art. Self-Determination of Peoples – A Legal Appraisal. A. Cambridge. 46 afirma que nada en la Declaración permite interpretar que se autoriza o se alienta cualquier acción que desmembraría o afectaría la integridad territorial o la unidad política de los estados soberanos e independientes. Hannum. No obstante. 416). IV. 143. Así. tener sus propias formas de organización social y administrar sus asuntos locales. el art. pueblos y nacionalidades indígenas. y en especial los de mantener y desarrollar su identidad y cultura. art. La Constitución de Ecuador reconoce la existencia de “las comunidades. así como mantener las formas comunales de propiedad de sus tierras y el goce. Choudhry (ed. Las naciones iberoamericanas se construyeron o independizaron con anterioridad a la aprobación de la Carta de las Naciones Unidas y al proceso de descolonización del segundo tercio del siglo XX. el pueblo afroecuatoriano. varias constituciones proclaman la autodeterminación nacional como derecho irrenunciable del pueblo y en contra de eventuales injerencias extranjeras en los asuntos internos (Venezuela. un amplio catálogo la Constitución deDERECHOS española reconoce COLECTIVOS (arts. Aquí la expresión “autodeterminación nacional” se solapa con la dimensión externa de la soberanía o independencia estatal. En primer lugar. 5 de la Constitución de Nicaragua reconoce “la existencia de los pueblos indígenas. Nicaragua. y el art. La expresión o el contenido del concepto aparece con tres sentidos diferenciados en el constitucionalismo iberoamericano. diversas constituciones iberoamericanas aluden a la dimensión interna del derecho de autodeterminación para los pueblos existentes en su seno. el art. el pueblo montubio y las comunas”. “pueblos” (Preámbulo) y “nacionalidades” (art. 1995. y reconoce el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones. en particular la autodeterminación de los pueblos (Paraguay. todo de conformidad con la ley” y establece asimismo un régimen de autonomía para “las comunidades de la Costa Atlántica” (sobre el conflicto vid. Nicaragua.

von Blittersdorff. Franz Deuticke. 1981. H. 1993. ÍD. Self-Determination and National Minorities.Selbstbestimmungsrecht der Völker – Herausforderung der Staatenwelt.). 23-48. Hilpold. Veiter. Oxford University Press. Self-determination within the community of nations. 1997. pp. 1997. 11. Diccionario crítico de la autodeterminación – Pensamiento europeo (1750-1919). 1991. 1998. University of Pennsilvania Press. Transaction Books. (ed. W. Oxford University Press. Leiden. 1965.). Beiträge zu einem System des Selbstbestimmungsrechts. Oxford. Suksi (ed. 1995. M. 2 vols. T. 2006. H. Renner. 2010. 2008. Carnegie Endowment for . 1971. Zeitschrift für öffentliches Recht. und 1994.Design for Divided Societies. Das Selbstbestimmungsrecht der Nationen in besonderer Anwendung auf Österreich. im H. El derecho de autodeterminación – El territorio y sus habitantes. Bonn. H. Z. Saxer. New York. Beyond a One-Dimensional State: An Emerging Right to Autonomy?. “Die Sezession – zum Versuch der Verrechtlichung eines faktischen Phänomens”. J. 117-141.. Die internationale Steuerung der Selbstbestimmung und der Staatsentstehung. Sovereignty.). 1967. La Haya. Viena. Heidelberg.W. Le droit à l’autodétermination – Application des Résolutions de l’Organisation des Nations Unies. Sijthoff. Le droit de libre disposition du peuple jurassien. S. Martines Nijhoff. 1970. Baden-Baden. San Sebastián. Braumüller. F. Philadephia. Tecnos. and Self-Determination. Plebiscites since the world war. H. El derecho humano de la autodeterminación de los pueblos. J. “The Right to Self-determination: Approaching an Elusive Concept through a Historic Iconography”. Autonomy. Hamburgo. Guimón. Dinstein (ed. Hannum. 1918. Naciones Unidas.). A. Praktische Fragen und Technik der Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts. Minderheitenrechte 1996. Dordrecht. Heintze. 63. U. C. Braumüller. Dietz.Selbstbestimmungsrecht Völkerrecht. Viena. New Brunswick.. Leipzig/Viena. 1985. Villanueva. A. pp. J. Gros Espiell. Das internationale Plebiszit. Martinus Nijhoff. 1979. Nomos. Oxford. Bilbao.).). S. Autonomy: Applications and Implications. T. vol. Kluwer Law International. ÍD. Wambaugh. 2005. Leyden. Kloss (ed. Models of Autonomy. Musgrave. Modern Law of Self-Determination. de Obieta Chalbaud. Gakoa. Y. Universität Hamburg. edición revisada. Skurbaty (ed. Springer. Austrian Review of International and European Law. Universidad de Deusto. K. Madrid. D. Tomuschat (ed. 2008. Johnson.-J. P.