You are on page 1of 39

Surgimiento de la sociología

El desarrollo de la teoría sociológica
Cuando se empieza a estudiar sociología, a menudo se siente uno desconcertado
por la diversidad de perspectivas con las que se encuentra. No todos los sociólogos
comparten un mismo punto de vista teórico; con frecuencia discuten entre ellos
sobre el modo de abordar el comportamiento humano y sobre cuál es la mejor
manera de interpretar los resultados de las investigaciones. ¿A qué se debe esto?
¿Por qué no pueden los sociólogos estar de acuerdo de un modo más consistente
como ocurre entre los científicos naturales?

La respuesta a estas preguntas está íntimamente

relacionada con la propia naturaleza de la sociología.

Estudia nuestras propias vidas y nuestro propio

comportamiento, y estudiarnos a nosotros mismos es

la tarea más compleja y difícil que existe. En todas las
disciplinas académicas —incluyendo

las ciencias

naturales— existe mucho más desacuerdo sobre los

enfoques teóricos que sobre la investigación empírica,
pues

el

trabajo

empírico

se

puede

comprobar

directamente o repetirse si existen diferentes criterios

sobre los hechos. Las disputas teóricas siempre

dependen en parte de la interpretación, y rara vez
pueden resolverse de una
única manera. En sociología, las dificultades inherentes al hecho de someter a
estudio nuestro propio comportamiento complica aún más el problema. Por ello las
controversias y los debates teóricos ocupan un lugar central en la disciplina.
En este capítulo analizaremos el desarrollo de los principales enfoques teóricos en
sociología e identificaremos los dilemas que plantea cada uno. Empezaremos
recordando las ideas de algunos de los fundadores de la sociología moderna —pues
muchas de las que ellos aportaron siguen siendo influyentes— antes de pasar a
analizar los enfoques teóricos predominantes actualmente en la disciplina, y luego
discutiremos algunos de los problemas que plantean.

Orígenes
Los seres humanos siempre han sentido curiosidad por las fuentes de su propio
comportamiento, pero durante miles de años los intentos por comprendernos a
nosotros mismos se apoyaban en los modos de pensamiento transmitidos de una
generación a otra, modos de pensar que se expresaban en términos religiosos. El
estudio sistemático del comportamiento humano y de la sociedad humana es un
hecho relativamente reciente, cuyos orígenes se remontan a fines del siglo XVIII. EI
contexto en el que surgió la nueva perspectiva fueron los cambios profundos a los
que nos hemos referido en este libro asociados a la industrialización y el urbanismo.
La sacudida sufrida por las formas de vida tradicionales, promovieron el intento de
plantear una nueva forma de entender tanto el mundo social como el natural.
Augusto Comte
Ningún individuo solo puede, obviamente, fundar toda una disciplina, y de hecho
existieron numerosos hombres que contribuyeron en los orígenes del pensamiento
sociológico. El puesto de honor suele adjudicársele al autor francés Augusto Comte
(1769 -1857), aunque sólo sea porque fue él el que acuñó el término «sociología».
Inicialmente, Comte empleó el término «física social» para referirse al nuevo campo
de estudio, pero otros autores habían comenzado ya a utilizar ese término y Comte
quiso distinguir su perspectiva de la de los demás, así que acuñó un término nuevo
para denominar la nueva disciplina que se proponía crear. Comte pensaba que la
sociología era la última ciencia que quedaba por crear, la cual era a su vez la más
significativa y compleja de todas las ciencias. Creía que la sociología debía contribuir
al bienestar de la humanidad; al final de su carrera elaboró ambiciosos planes para
la construcción de la sociedad francesa en particular y de las sociedades humanas
en general.
Emile Durkheim
La obra de Comte tuvo una influencia directa en otro autor francés, Emile Durkheim
(1858 -1917). Aunque recogió algunos aspectos de la obra de Comte, Durkheim
consideraba que la mayor parte de sus trabajos eran demasiado especulativos y
vagos,

y

pensaba

que

Comte

no

había

llevado

a

cabo

su

programa

satisfactoriamente —establecer la sociología sobre una base científica. Según
Durkheim, para llegar a ser científica la sociología debía estudiar «hechos sociales».

Es decir, debía abordar el estudio de las instituciones sociales con la misma
objetividad con que los científicos estudian la naturaleza. El famoso principio de la
sociología para Durkheim es: « ¡estudia los hechos sociales como cosas!». Con ello
lo que quería decir era que la vida social puede ser analizada con el mismo rigor que
los objetos o los sucesos de la naturaleza.
Al igual que los demás fundadores de la sociología, Durkheim estaba interesado en
los cambios que estaban transformando la sociedad. Trató de explicar estos cambios
en términos del desarrollo de la división del trabajo (el crecimiento cada vez mayor
de diferencias complejas entre las distintas ocupaciones) como parte del fenómeno
de la industrialización. Durkheim sostiene que la división del trabajo desplaza
gradualmente a la religión como núcleo central de la cohesión social. A medida que
se expande la división del trabajo, la gente se va haciendo cada vez mas
dependiente de los demás porque cada persona necesita bienes y servicios que le
proporcionan los que realizan otras ocupaciones. Según Durkheim, los procesos de
cambio en el mundo moderno son tan rápidos e intensos que crean grandes
trastornos sociales, a los que Durkheim vinculó con la Anomía. Anomía es el
sentimiento de carecer de propósitos u objetivos en la vida producido por
determinadas

condiciones

sociales.

Los

controles

y

estándares

morales

tradicionales, que normalmente proporcionaba
la más
religión,
han sido
prácticamente
Uno de los
famosos
estudios
de Durkheim es un
destruidos por el desarrollo social moderno,
a muchos
individuos de
las
análisis y ello
del deja
suicidio
(Durkheim,
1952;
publicado

sociedades modernas con el sentimiento
de que su vida
cotidiana
carece
de sentido.
originalmente
en 1897).
Muchos
piensan
que el suicidio es

un acto puramente personal; aparentemente es el resultado

de una profunda infelicidad personal. Durkheim señala que,

por el contrario, los factores sociales tienen una influencia

decisiva en el comportamiento suicida —siendo la Anomía
una

de

dichas

proporcionan

influencias.

cifras

regulares

Las

tasas

cada

de

año,

suicidio
y

estas

regularidades tienen que ser explicadas sociológicamente.

Se pueden poner muchas objeciones a ciertos aspectos del

estudio de Durkheim, pero continúa siendo una obra clásica
cuya relevancia para la sociología actual sigue vigente.

aunque Marx nunca se consideró a sí mismo un “sociólogo”. por lo que se ven en la situación de tener que aceptar los empleos .-1968. Según Marx. El capitalismo es un sistema de producción que contrasta radicalmente con los anteriores órdenes económicos de la historia. La masa de la población constituye una clase de trabajadores asalariados. Para él. Marx concentró su atención en el cambio en la época moderna. Marx no pudo estudiar una carrera universitaria. donde escribió sus obras más célebres. los cambios más importantes ocurridos en el periodo moderno están ligados al desarrollo del capitalismo. . pues las actividades políticas de su juventud le ocasionaron conflictos con las autoridades alemanas. Marx nació en Alemania en 1818 y murió en Inglaterra en 1883. el cambio social está primordialmente inducido por influencias económicas. o clase trabajadora. Por el contrario. Tras una breve estancia en Francia se estableció permanentemente en su exilio de Gran Bretaña. los cuales constituyen el motor del desarrollo histórico. ya que conlleva la producción de bienes y servicios que luego se venden a una amplia variedad de consumidores. Estas están vinculadas a los conflictos entre las clases. 35). En palabras de Marx: «Toda la historia humana hasta el presente es la historia de las luchas de clases» (Marx. que no poseen los medios para su propia supervivencia.Karl Marx Las ideas de Karl Marx contrastan agudamente con las de Comte y Durkheim. Aunque fue edu cado en la tradición alemana de pensamiento. p. Los trabajos de Marx cubren diversas áreas. su obra está llena de interesantes observaciones sociológicas. las ideas o los valores de los seres humanos no son la principal fuente de cambio social. Los que poseen el capital —fábricas. pero considerando que siempre trató de conectar los problemas económicos con las instituciones sociales.Aunque escribió sobre distintos períodos de la historia. pasó gran parte de su vida en Gran Bretaña. Incluso sus críticos más severos consideran que su obra tiene una enorme relevancia para el desarrollo de la socio logía. maquinaria y grandes sumas de dinero— conforman una clase dominante. Gran parte de su obra se centra en cuestiones económicas. La perspectiva teórica de Marx se apoya en lo que el llamó la concepción materialista de la historia.

la sociedad no estará dividida en una clase reducida que monopolice el poder económico y político y una gran masa de gentes que apenas se beneficien de la riqueza que genera su trabajo. consecuentemente. un sistema de clases en el cual el conflicto entre clases es una constante. y en la sociedad socialista no existirán las clases. Max Weber . el estudio del desarrollo y del predecible futuro del capitalismo proporcionaría los medios para su transformación activa a través de la acción política. El sistema económico pasará a ser de propiedad comunal y se establecerá un orden social más igualitario y participativo. Según Marx. Incluso aquellos que han estado fuertemente influidos por Marx han enfocado su obra desde muy distintos puntos de vista —existen profundas diferencias entre las ideas de aquellos que se llaman a sí mismos «marxistas». este programa ha tenido un efecto de amplio alcance en el mundo del siglo XX. muchos marxistas de los países del Este. son muy críticos con la Unión Soviética y con otros países comunistas. Ello no resulta fácil. Más de un tercio de la población mundial viven en sociedades cuyos gobiernos dicen estar inspirados en las ideas de Marx. por ejemplo. Las observaciones sociológicas de Marx estaban íntimamente ligadas a un programa político. Es importante tratar de abordar la obra de Marx sin perjuicios. Actualmente. Para Marx el capitalismo será suplantado en el futuro por el socialismo o el comunismo (el empleaba estos términos indistintamente).que les ofrecen los propietarios del capital. porque la enorme influencia de los escritos de Marx ha dado lugar a grandes diferencias de opinión sobre su valor. Independientemente de que los escritos de Marx se consideren o no válidos. en los qué se supone que las ideas de Marx constituyen la base del sistema social. Ello no significa que desaparecerán todas las desigualdades entre los individuos. El capitalismo es.

una renta privada le permitió dedicarse a tareas intelectuales. La burocracia es una organización a gran escala dividida en departamentos y regida por funcionarios de distintos rangos. la India y el Próximo Oriente (Weber. Uno de los intereses constantes en la obra de Weber es el estudio de la burocracia. Weber dedicó algunos de sus más célebres escritos al análisis de lo característico de la sociedad y la cultura occidentales en comparación. derecho. Max Weber (1864 -1920) no puede ser etiquetado únicamente como «sociólogo» —sus intereses y preocupaciones se extendieron a diversas disciplinas. escribió obras sobre economía.Al igual que Marx. 1951. pero fue también muy crítico con algunas de sus principales ideas. los sistemas legales. Weber concluye que ciertos aspectos de la doctrina cristiana tuvieron un papel fundamental en el surgimiento del capitalismo (Veáse capítulo 14: «Religión»). con otras grandes civilizaciones. ejemplos de ella son las grandes compañías industriales. los hospitales y las escuelas. pero plantea problemas en lo que a la participación democrática efectiva en las sociedades modernas se refiere. 1958. Para Weber el crecimiento de la burocracia es un rasgo inevitable de nuestra época. Rechazaba la concepción materialista de la historia y consideraba que los conflictos de clase eran menos relevantes de lo que suponía Marx. Posibilita el funcionamiento eficaz de las grandes organizaciones. escribió extensamente sobre el carácter general de la sociología. y gran parte de su obra centra en el estudio del desarrollo del capitalismo. Comparando los sistemas religiosos dominantes en China e India con los de Occidente. Weber es más cauto que Durkheim o Marx a la hora de . Además. filosofía e historia comparativa. Dedicó extensos estudios al Imperio chino tradicional. además de sociología. Nació en Alemania y pasó toda su carrera académica en ese país. las organizaciones gubernamentales. Las aportaciones de Weber se extienden a otros muchos campos. y no pudo conseguir un puesto como profesor con dedicación exclusiva en una universidad. y en el curso de estas investigaciones hizo importantísimas aportaciones a la sociología de la religión. incluyendo el estudio del crecimiento de las ciudades. Weber tenía un carácter depresivo. Hombre de una vasta cultura. Para Weber el impacto de las ideas y los valores sobre el cambio social es tan significativo como las condiciones económicas. La burocracia implica el gobierno de los expertos. 1952). Estuvo influido por Marx. cuyas decisiones se ponen en práctica sin consultar a aquellos a quienes les afectan. distintos tipos de eco nomías y la naturaleza de las clases.

Hizo aportaciones al estudio de la familia. para estudiar cualquier sociedad hay que acudir a sus diversas «partes» o instituciones las cuales se combinan para asegurar a esa sociedad continuidad en el tiempo. un filósofo que daba clases en la Universidad de Chicago. La obra de Georg Herbert Mead (1863 -1931). Talcott Parsons (1902-79) fue el más prominente teórico de la sociología americana del periodo de la posguerra. durante este siglo la disciplina se ha establecido en todo el mundo. No obstante. Un enfoque que ha obtenido una especial preeminencia ha sido el estructuralismo. Pero sus orígenes bien pueden remontarse a Durkheim y Marx. Desde la perspectiva funcionalista. Mead destaca la centralidad del lenguaje. entre otras. El pensamiento estructuralista surgió dentro del campo de la lingüística. y razonadores. La perspectiva que elaboró se llamó más tarde interaccionismo simbólico. y fue el antropólogo Claude Lévi-Strauss (1908. las profesiones y la política. los pensadores europeos continúan destacando en el desarrollo más reciente de la sociología. la burocracia. y de los símbolos en general. Fue uno de los autores que más contribuyó al desarrollo del funcionalismo. el cual vincula estrechamente el análisis sociológico con el estudio del lenguaje. en la vida social humana. y algunas de sus aportaciones más importantes han provenido de Estados Unidos. Para Weber es erróneo pensar que podemos estudiar a las personas utilizando los mismos procedimientos que emplea ríamos para investigar el mundo físico. Mead prestó mayor atención a los procesos sociales a pequeña escala que a las sociedades como un todo.) quien lo introdujo en las ciencias sociales. otorgan significado y trascendencia a lo que hacer y cualquier disci plina que se ocupe del comportamiento humano debe tener esto en cuenta.postular que la sociología es una ciencia. escribió sobre numerosas áreas de la sociología empírica así como teórica. Autor prolífico. ha tenido una influencia decisiva en el desarrollo de la teoría sociológica. Los seres humanos son entes pensantes. Desarrollos posteriores Así como los orígenes de la sociología fueron básicamente europeos. . un enfoque teórico introducido originalmente por Durkheim y Comte.

y los más importantes actualmente son el funcionalismo. La antropología moderna data de los tiempos en que los investigadores empezaron a encontrar insatisfactorio este enfoque y decidieron pasar largas temporadas realizando trabajo de campo en diferentes culturas de todo el mundo. la religión se analizaba mediante la comparación de numerosos ejemplos de creencias y prácticas extraídos de las más diversas culturas. Para Durkheim. por tanto. Por ejemplo. R. para quien esta forma de pensamiento estaba estrechamente ligada al planteamiento general de la sociología. A. estuvo fuertemente influenciado por el trabajo de los antropólogos. Hasta principios de este siglo la antropología se basaba fundamentalmente en los informes y documentos redactados por administradores coloniales. como ya dijimos. Funcionalismo El funcionalismo. La antropología del siglo XIX. el interaccionismo simbólico y el marxismo. el estructuralismo. el análisis funcionalista constituía una parte central en su formulación de las tareas de la teoría y la investigación sociológica. era. sin preocuparse demasiado por su autenticidad o por el contexto cultural del que provenían. sin embargo.Claude Lévi-Strauss Enfoques actuales Las principales divisiones teóricas de la sociología actual reflejan los diferentes enfoques elaborados tiempo atrás. un . comenzó con Comte. El desarrollo del funcionalismo moderno. bá sicamente especulativa y estaba insuficientemente documentada. misioneros y viajeros. Radcliffe-Brown (1881-1955) y Bronislaw Malinowski (1884-1942). Los escritores producían libros recogiendo ejemplos de todo el mundo. Dos pioneros en el trabajo de campo de antropología fueron un autor británico seguidor de Durkheim.

la religión refuerza la adhesión de las personas a los valores sociales centrales. Durkheim y otros muchos autores funcionalistas posteriores. La mejor manera de entender esto es por analogía con el cuerpo humano. como el corazón. un archipiélago próximo a las costas de Birmania. RadcliffeBrown estudió a los habitantes de las Islas Andaman. las cuales difieren en ciertos . debemos mostrar de qué modo se relaciona con otras partes del cuerpo: Bombeando sangre a todo el cuerpo. analizando simplemente el modo en que se relacionan con otras instituciones. Malinowski escribió algunos de los estudios antropológicos más célebres de todos los tiempos. como resultado de su prolongada estancia en las islas Trobriand en el Pacífico.polaco que desarrolló gran parte de su carrera en Gran Bretaña. Para estudiar un órgano del cuerpo.) La versión del funcionalismo de Merton El funcionalismo «regresó» a la sociología a través de los escritos de Talcott Parsons y Robert K. una comparación que han utilizado Comte. Al mismo tiempo. Radcliffe-Brown y Malinowski sostienen que debemos estudiar una sociedad o una cultura en su conjunto si queremos comprender sus principales instituciones y explicar el comportamiento de sus miembros. para quienes el análisis funcionalista proporcionaba las claves del desarrollo de la teoría y la investigación sociológicas. y por ello contribuye al mantenimiento de la cohesión social. por ejemplo. según Durkheim. Por ejemplo. analizar la función de un elemento social implica mostrar el papel que juega en el funcionamiento de una sociedad. Estudiar la función de una práctica o una institución social es analizar la contribución que esa practica o institución hace a la continuidad de la sociedad en su conjunto. el corazón desempeña una función vital en la continuación de la vida del organismo. pues ha servido para centrar la obra de toda una generación de sociólogos americanos. la readaptó al estudio de las sociedades industrializadas. ver capítulo 14: «Religión». Podemos estudiar las creencias y costumbres religiosas de una sociedad. pues las diferentes partes de una sociedad se desarrollan en una estrecha relación mutua. Merton elaboró una versión más sofisticada del análisis funcionalista que la de Radcliffe-Brown o Malinowski. Merton. De modo similar. (Para una exposición más detallada de la teoría de la religión de Durkheim. La versión del funcionalismo de Merton ha sido particularmente influyente. aunque ha sido utilizada en otras muchas partes.

Pero esta danza de la lluvia. señala. Las funciones latentes son consecuencias de dicha actividad desconocidas por los participantes (Merton. o incluso versiones distintas de la misma religión. se pueden producir graves conflictos sociales que pueden dar lugar a un aumento del desorden social. tiene también el efecto de promover la cohesión de la sociedad (función latente). Por ejemplo. por los participantes en un tipo específico de actividad social. la tradición . pues las culturas que analizaban eran estables e integradas. Desarrollos recientes Durante mucho tiempo el pensamiento funcionalista fue. Merton distingue entre funciones manifiestas y latentes. El termino «disfunción» se refiere a ciertos aspectos de la actividad social que tienden a producir cambios porque suponen una amenaza para la cohesión social. es erróneo suponer que la religión es siempre funcional. Según Merton. Merton utiliza el ejemplo de una danza de la lluvia realizada por los indios hopi de Nuevo México. además. sostiene Merton siguiendo la teoría de la religión de Durkheim. Cuando dos grupos tienen diferentes religiones. se han declarado muchas guerras entre comunidades religiosas. Las funciones manifiestas son aquellas conocidas. Los hopi creen que el ceremonial traerá la lluvia que necesitan para sus cosechas (función manifiesta). Al estudiar el mundo actúal tenemos que ser conscientes de las tendencias desintegrativas.aspectos básicos de las culturas simples estudiadas por los antropólogos. Las pequeñas culturas que estudian los antropólogos. Radcliffe-Brown y Malinowski podían concentrarse única y exclusivamente en identificar las funciones. como ha sido el caso de las luchas entre protestantes y católicos en la historia europea. que. Esta es la razón por la que organizan la ceremonia y participan en ella. suelen estar más integradas y ser más solidarias que las extensas sociedades industrializadas de las que se ocupa primordialmente la sociología. Merton distingue. Buscar los aspectos disfuncionales del comportamiento social significa centrarse en aquellos rasgos de la vida social que suponen un desafío para el orden existente. únicamente contribuye a la cohesión social. Así. probablemente. 1957). e intencionadas. Para ilustrar esta distinción. gran parte de la explicación en sociología consiste en sacar a la luz las funciones latentes de las actividades e instituciones sociales. entre funciones y disfunciones.

. en el análisis que hace Merton de la danza de la lluvia de los hopi. particularmente en Estados Unidos. a menos que pensemos que de un modo u otro la sociedad hopi «impulsa» a sus miembros a actuar de una manera «necesaria» para evitar su desintegración. Si bien no es el caso de Merton. muchos críticos comparten la idea de que el análisis funcionalista atribuye a la sociedad una serie de cualidades que no posee. Pero eso no es así realmente. aunque sigue teniendo importantes defensores (Alexander. aunque estos conceptos sólo tengan sentido cuando se aplican a los seres humanos individuales. por ejemplo. muchos pensadores funcionalistas (Talcott Parsons es un ejemplo) enfatizan en exceso determinados factores que favorecen la cohesión social a expensas de aquellos que originan división y conflicto. porque las sociedades no están dotadas de voluntad o de propósito.teórica más relevante en sociología. Pero ése no es el caso. 1985). después de todo. Pensemos. nosotros sabemos que la danza en sí no trae la lluvia. sólo los individuos poseen voluntad. En los últimos años su popularidad se ha visto mermada y sus limitaciones se han hecho evidentes. Merton se refiere a ella como si una vez que hubiéramos demostrado que el ceremonial favorece la integración de la cultura hopi habríamos explicado por qué existe «realmente» —porque. Además. A menudo los funcionalistas hablan como si las sociedades tuvieran «necesidades» y «objetivos».

Aunque Saussure escribió sobre el lenguaje. Con anterioridad a la obra de Saussure. En ningún caso podemos identificar las características básicas —o estructuras— del lenguaje fijándonos únicamente en las palabras que emplean las personas cuando hablan (Saussure. La obra del lingüista suizo Ferdinand de Saussure (1857-1931) fue la primera y más importante fuente de las ideas estructuralistas. 1974).Estructuralismo Al igual que el funcionalismo. este procedimiento omite la característica central del lenguaje. Para . las ideas que desarrolló fueron posteriormente incorporadas a numerosas disciplinas tanto en las ciencias sociales como de las humanidades. aunque el empuje básico para su desarrollo proviene de la lingüística. el estudio del lenguaje consistía básicamente en el seguimiento de los cambios en el modo de utilizar las palabras. el estructuralismo ha estado influido por la obra de Durkheim. El lenguaje consiste en una serie de reglas de gramática y significación que «residen detrás» de las palabras. pero que no se explicitan en ellas. Según Saussure.

Además. El significado de la palabra «árbol» deriva del hecho de que distinguimos «árbol» de «arbusto». Utilizamos el contraste entre verde y rojo para significar «adelante» y «deténgase» (ámbar significa «prepárese para arrancar» o «prepárese para parar»). La labor de la lingüística consiste. «pero» o «no obstante». no los colores en sí mismos.existen palabras cargadas de significado que se refieren a objetos míticos y que carecen totalmente de existencia real. analizar las estructuras del lenguaje significa atender a las reglas que subyacen al habla. Esta es una de las miles de reglas gramaticales que todo hablante de una lengua conoce y que emplea pura construir lo que dice. no podríamos explicar fácilmente en que consisten. «matorral». De un modo ingenuo se puede pensar que el significado de la palabra «árbol» es el objeto con hojas al que se refiere el término. como «unicornio». Cualquier objeto que podamos distinguir sistemáticamente puede ser utilizado para crear significados. Un ejemplo de ello es un semáforo. y no por referencia a los objetos del mundo real a los que nos referimos por medio de ellos. Estructuralismo y semiótica Al anterior análisis Saussure añade la relevante observación según la cual no sólo los sonidos (habla) o los signos sobre el papel (escritura) son capaces de crear significados. Sabemos esto por el hecho de que existen muchas palabras en el lenguaje que no se refieren a nada. Véase que es la diferencia lo que crea el significado. Lenguaje y significado Saussure sostiene que el significado de las palabras deriva de las estructuras del lenguaje. como «y». ¿de dónde proviene entonces? La respuesta de Saussure es que el significado se crea por las diferencias entre conceptos relacionados que reconocen las reglas del lenguaje.poner un sencillo ejemplo: en ingles añadimos normalmente «-ed» a un verbo cuando queremos señalar que nos referimos a un suceso del pasado. de hecho. Para Saussure. no de los objetos a los que se refieren las palabras. Si el significado de una palabra no proviene del objeto al que se refiere. La mayor parte de estas reglas las conocemos de un modo implícito. Sin embargo. Daría lo mismo que utilizáramos el verde para significar «deténgase» y el rojo para significar . . en hacer evidente lo que sabemos implícitamente. pero sólo a nivel de ser capaces de emplear la lengua en la práctica. Los significados se crean dentro del lenguaje. pero distintos. «bosque» y de una serie de palabras que tienen significados parecidos. para Saussure esto no es así.

la religión y otras áreas. los que están de luto visten de blanco. Los estudios de semiótica pueden hacerse sobre muy distintos aspectos de la cultura humana. Otro ejemplo de la esfera del vestir es la costumbre de llevar luto. En otras culturas. Interaccionismo simbólico El interaccionismo simbólico presta mayor atención al individuo activo y creativo que cualquier otro enfoque teórico. Lo relevante no es el color en sí mismo. y ha demostrado ser más relevante para el análisis de ciertos aspectos del comportamiento humano que de otros. ¿Qué hace que un estilo de vestir esté de moda en un momento dado? No se trata de la ropa en sí. revistas. Lo que hace que algo esté de moda es. El estructuralismo nació a partir del estudio del lenguaje. y en Estados Unidos ha sido el principal rival de la perspectiva funciona-lista. la diferencia entre lo que llevan aquellos que están «en la onda» y los que no lo están. por el contrario. pero su aplicación es menor para los aspectos más prácticos de la vida social. las ideologías y la cultura en general. Siguiendo la línea de Lévi-Strauss —quien popularizó el término estructuralismo— el análisis estructuralista se ha aplicado al estudio del parentesco. Los conceptos estructuralistas se han aplicado al estudio de los medios de comunicación (periódicos. El pensamiento estructuralista presenta una serie de debilidades que limitan su atractivo como marco teórico general en sociología. pues la falda corta puede estar de moda un año y dejar de estarlo al año siguiente. En nuestra cultura demostramos que estamos de luto vistiendo de negro. particularmente en Estados Unidos.«adelante». Resulta muy útil para estudiar la comunicación y la cultura. siempre que fuéramos consistentes a la hora de reconocer la diferencia. Un ejemplo es el vestido y la moda. Como en el caso del estructuralismo. Desde Mead lo han aplicado otros muchos autores. el interaccionismo simbólico surge de una preocupación . pero el término más comúnmente empleado es el de semiótica. el mito. televisión). sino el hecho de que las personas que están de luto vistan de un modo diferente del estilo normal. Saussure denomina semiología al estudio de los significados no lingüísticos. como son la actividad económica y política. numerosos teóricos de la sociología han estado influidos por diversas nociones procedentes del estructuralismo. No obstante. El enfoque estructuralista se ha utilizado más en antropología que en sociología. una vez más.

supongamos que un hombre y una mujer salen juntos por primera vez. vemos como nos ven los demás. Siguiendo el ejemplo utilizado por Saussure. un símbolo es algo que representa otra cosa. Cuando interactuamos con los demás buscamos constantemente «claves» que nos indiquen cuál es el tipo de comportamiento más apropiado en ese contexto. Ninguno querrá que ello resulte demasiado evidente. «Socialización y ciclo vital» Para los interaccionistas simbólicos prácticamente toda interacción entre individuos conlleva un intercambio de símbolos. dice Mead. Símbolos Mead sostiene que es el lenguaje lo que nos hace ser seres autoconscientes — conscientes de nuestra propia individualidad—. y la clave de ello está en los símbolos. A diferencia de la mayoría de los animales. Por ejemplo. oímos o sentimos. podemos pensar en un árbol incluso sin verlo. El interaccionismo simbólico dirige nuestra intención hacia los detalles de la interacción interpersonal y hacia el modo por el cual esos detalles se utilizan para dar sentido a lo que dicen y hacen los demás. Lo más probable es que ambos dediquen gran parte de la noche a formarse una opinión del otro y a calibrar el modo en que puede evolucionar esa relación.por el lenguaje. él o ella están empezando a exhibir el nacimiento de la conciencia. si fuese el caso. Hemos aprendido a pensar en los objetos de un modo simbólico.) Cada uno es consciente de sí mismo porque aprendemos a «mirarnos» a «nosotros mismos» desde fuera. la palabra «árbol» es un símbolo por medio del cual representamos el objeto árbol. Entre . así como sobre el modo de interpretar las intenciones de los demás. pero Mead lo desarrolla en una dirección diferente. Ello se aplica a la idea que tenemos de nosotros mismos. Una vez que dominamos dicho concepto. Cuando un niño empieza a utilizar «yo» para referirse a ese objeto (él o ella) que otros llaman «tú». los dos buscarán aspectos del comportamiento del otro que desvelen sus verdaderas opiniones. aunque ambos saben que es así. los seres humanos viven en un rico universo simbólico. Ambos se mostrarán cautelosos en su comportamiento y desearán que el otro se cree una imagen favorable de ellos pero. aun sabiendo esto. El pensamiento simbólico nos libera de estar limitados en nuestra experiencia a lo que vemos. (Los animales carecen de esa conciencia de sí mismos que poseen los seres humanos.

precisamente aquellos fenómenos que enfatizan las otras dos tradiciones. Ambas versiones del pensamiento marxista difieren del marxismo. Ya sea implícita o abiertamente. que pone un mayor énfasis en el carácter activo y creativo del comportamiento humano. Su versión del marxismo. pero es posible hacer múltiples. Los sociólogos que han estado influidos por el interaccionismo simbólico se centran por lo general en la interacción cara a cara en el contexto de la vida cotidiana. Un tipo de enfoque de gran importancia que fractura esta división es el marxismo. Erving Goffman. y así lo demuestran las muy diversas posiciones teóricas que han adoptado las distintas escuelas de pensamiento marxista. En términos generales. Obviamente.. pero sí han adoptado una perspectiva muy próxima a él (Fromm. ha contribuido de un modo particularmente brillante a este tipo de es tudios. Marxismo El funcionalismo. Enfoques En influidos Sociología y el autor más célebre que ha desarrollado esta última perspectiva ha sido el francés Louis Althusser (Althusser. el estructuralismo y el interaccionismo simbólico no son las únicas tradiciones teóricas con influencia dentro de la sociología. muy pocos autores han estado influidos por el interaccionismo simbólico. 1968). un enfoque funcionalista sobre el materialismo histórico (Cohén.ambos tiene lugar un complejo y sutil proceso de interpretación simbólica. de un modo u otro.1978). ni tampoco esta triple división es la única forma de clasificar los enfoques teóricos. 1969). los marxistas. el marxismo puede subdividirse siguiendo las líneas de demarcación entre las tres tradiciones teóricas antes descritas. 1967. difiere sensiblemente de la de los marxistas queTeóricos han estado por el estructuralismo. introduciendo agudeza y agilidad a lo que en manos de Mead era un enfoque árido y abstracto. Los interaccionistas simbólicos siempre han tenido dificultad a la hora de tratar con estructuras y procesos a una mayor escala. interpretaciones de las principales ideas de Marx. han heredado sus ideas de Marx. De entre estos últimos. Una crítica que se le hace al interaccionismo simbólico en su excesiva focalización en los fenómenos a pequeña escala. A partir de Goffman y otros autores el interaccionismo simbólico ha aportado múltiples observaciones sobre la naturaleza de nuestras acciones en el curso de la vida social cotidiana. . muchos marxistas han adoptado. Marcuse.

No es cierto que Saussure hubiera heredado gran parte de sus ideas directamente de Durkheim. Mead no es heredero de las ideas de Weber. aunque algunas de sus ideas principales se solapen.Auguste Comte (1789-1857) Emile Durkheim (1858-1917) Funcionalismo Ferdinand de Saussure (1857-1913) Estructuralismo Karl Marx (1818-1883) Marxismo Max Weber (1864-1920) George Herbert Mead (1863-1931) Interaccionismo simbólico Las líneas continuadas indican una influencia directa.tienen afinidades con los temas que tienen interaccionismo simbólico. pero estas –que enfatizan la naturaleza significativa y premeditada de la acción humana. y las líneas discontinuas una conexión indirecta. .

Por lo tanto. La interacción simbólica. « ¿cómo se mantiene la unidad de las sociedades?». existen zonas claras en las que se complementan entre si. y algunos de ellos conciernen a cuestiones generales relacionadas con el modo de interpretar los asuntos humanos y las instituciones sociales. parte de los autores marxistas conciben el marxismo como parte de un «paquete» de análisis sociológico y de reforma política radical. El estructuralismo difiere. el conflicto. pero en ciertos aspectos chocan claramente. o « ¿cuáles son los factores principales que provocan el cambio social?». por el contrario. ¿De qué modo debemos valorar estos cuatro enfoques teóricos? Aunque todos tienen sus defensores acérrimos. Existen diversos dilemas teóricos básicos —puntos de controversia o disputa constante— que se nos evidencian a través de estos choques. de los demás enfoques en su interés dominante por los rasgos culturales de la actividad social. se centran en las propiedades a gran escala de los grupos sociales o sociedades. Creen que el marxismo genera un programa de cambio político radical. y particularmente la mayoría de los marxistas que han estado influidos por el funcionalismo. así como la mayor parte de las versiones del marxismo. Considero más apropiado concebir el marxismo no como un tipo de enfoque dentro de la sociología sino como una serie de escritos que permean la sociología. La sociología no marxista y el marxismo siemDilemas teóricos pre han existido en una relación de influencia y oposición mutua. los mar xistas ponen un mayor énfasis en las divisiones de clase. el poder y la ideología que muchos de los sociólogos no marxistas.En todas sus versiones el marxismo difiere de las tradiciones no marxistas en sociología. A continuación exponemos cuatro de estos dilemas. como por ejemplo. . superponiéndose y con fre cuencia influenciándose mutuamente. El funcionalismo. se centra en las situaciones cara a cara de la vida social. hasta cierto punto todas estas teorías son válidas a la hora de enfrentarse a problemas sociológicos específicos. La mayor. Su interés se orienta hacia las «grandes preguntas». Además.

3. 2. Este dilema se resume en la siguiente pregunta: ¿hasta qué punto el mundo moderno es producto de los factores económicos que señaló Marx.1. una división entre los sociólogos. y surge de las diferencias entre los enfoques no marxistas y los marxistas. El primer dilema se plantea en relación a la acción humana y a la estructura social. siguen existiendo profundas divisiones de intereses que en un determinado momento pueden estallar y dar lugar a conflictos activos. sostienen. Aquellos que adoptan esta perspectiva —como es el caso de Talcott Parsons— conciben la continuidad y el consenso como las características más evidentes de las sociedades. tensiones y luchas. Los otros tres enfoques (con excepción de algunas variantes del marxismo) resaltan la naturaleza restrictiva de las influencias sociales sobre nuestras acciones. políticos o culturales) han contribuido a configurar el desarrollo social en la época moderna? 4. Por el contraria. Concierne a las influencias decisivas que afectan a los orígenes y a la naturaleza de las sociedades modernas. Dice lo siguiente: ¿hasta qué punto somos actores creativos que controlan activamente las condiciones de sus vidas o por el contrario. otros sociólogos —particularmente aquellos que han tenido una fuerte influencia de Marx o Weber— acentúan la omnipresencia del conflicto social (Collins. 1974). Según ellos es una ilusión mantener la idea de que las personas tienden a vivir amigablemente unas con otras la mayor parte del tiempo. gran parte de lo que hacemos es el resultado de fuerzas sociales generales que escapan a nuestro control? Esta pregunta ha producido siempre. Para ellos las sociedades están permeadas de divisiones. Algunas posturas dentro de la sociología —incluyendo algunas vinculadas al funcionalismo— enfatizan el orden y la armonía inherente a las sociedades humanas. Un tercer dilema no se refiere tanto a las características generales del comportamiento humano o de las sociedades como un todo cuanto a los rasgos del desarrollo social moderno. en concreto. Existe un cuarto problema teórico fundamental al que apenas se presta atención . El interaccionismo simbólico enfatiza los componentes activos y creativos del comportamiento humano. El segundo dilema teórico concierne al consenso y al conflicto en la sociedad. ¿hasta qué punto otras influencias (factores sociales. los mecanismos del sistema económico capitalista? Por otro lado. a pesar de los cambios que puedan experimentar en el tiempo. incluso cuando no se producen confrontaciones abiertas. y continúa produciendo.

Estructura y acción Una de las preocupaciones centrales en Durkheim. Todos los personajes célebres en la historia de la teoría sociológica hasta nuestro días han sido hombres. De forma paralela. por ejemplo. según Durkheim. marcando los límites de lo que como individuos. las diferencias entre los géneros se deben explicar siempre en términos de otras diferencias que dividen a las sociedades (como las divisiones de clase)? Cada una de estas cuestiones exige ser tratada por separado. Uno de los dilemas teóricos principales en relación al género es el siguiente. Se trata del problema de cómo incorporar una comprensión satisfactoria del género al análisis sociológico. por el contrario. no hombres y mujeres diferenciados. ¿Debemos introducir el «género» como categoría general en el pensamiento sociológico existente? O. La posición de las paredes y puertas. cuando se analiza la estructura social se estudian las características que poseen una «firmeza» o «solidez» comparable a las estructuras en el entorno natural. la estructura social limita nuestras actividades. En sus obras los individuos aparecen como seres «neutros». de los cuatro problemas que hemos planteado quizás sea éste el más difícil de abordar.en ninguna de las tradiciones ortodoxas de la sociología. Es «exterior» a nosotros. ha sido el hecho de que la sociedad a la que pertenecemos ejerce una constricción social sobre nuestras acciones. podemos hacer. La sociedad es mucho más que la suma de los actos individuales. y en otros muchos sociólogos posteriores. «actores» abstractos. ¿es necesario analizar las cuestiones relativas al género atendiendo a las influencias más concretas que afectan al comportamiento de mujeres y hombres en diferentes contextos? En otras palabras: ¿existe alguna característica que divida a hombres y mujeres en términos de sus identidades y de su comportamiento social en todas las culturas? ¿O. Dado que dentro de las formas establecidas de pensamiento teórico en sociología poseemos una base muy débil sobre la que elaborar cuestiones relativas al género. pero que no puede continuar ignorado. Durkheim sostenía que la sociedad tiene primacía sobre la persona individual. de modo alternativo. define las rutas de entrada y salida. y en sus escritos apenas si prestaron atención alguna al hecho de que los seres humanos están divididos en géneros (Sydie. al igual que las paredes de la habitación. . La estructura de la habitación limita el abanico de sus posibles actividades. 1987). Pensemos en una persona que se encuentra en una habitación con varias puertas.

cumplo con una serie de obligaciones definidas por la ley y la costumbre y que son externas a mi mismo y a mis acciones [. Todo ello funciona independientemente del uso que haga de él. sino que somos sus creadores. de ello se deduciría que existen fuera de él. como seres humanos tenemos razones para hacer lo que hacemos. el sistema monetario que utilizo para pagar mis deudas. Desde el punto de vista de los críticos (entre los que se incluyen la mayoría de los sociólogos influidos por el interaccionismo simbólico). se preguntan los críticos..) Aunque la perspectiva de Durkheim tiene muchos adeptos también ha recibido duras críticas. marido o ciudadano y satisfago las responsabilidades a las que me he comprometido. Considerando separadamente a cada miembro de la sociedad. Cada uno • debe decidir. . es un debate que no se restringe a la sociología sino que preocupa a los expertos de todas las áreas de las ciencias sociales. las pautas que sigo dentro de mi profesión. De modo similar. 50-51. Además. pp. las creencias y prácticas de su vida religiosa. ¿Qué es la «sociedad». sobre la posición que considera más acertada. 19S2. etc. y luego desarrolla. Valoración Lo más probable es que esta controversia no se resuelva nunca ya que ha existido desde que los pensadores modernos trataron de explicar sistemáticamente el comportamiento humano. sino la suma de múltiples acciones individuales? Si estudiamos un grupo no vemos una entidad colectiva sólo individuos que interactúan entre sí de diversos modos. el creyente descubre tras el nacimiento.Este punto de vista lo expresa Durkheim en un celebre párrafo: Cuando cumplo con mis obligaciones como hermano. Para ellos. los fenómenos sociales no son exactamente «cosas» y dependen de los significados simbólicos que asignamos a lo que hacemos.. de la sociedad. después de reflexionar sobre lo que se ha dicho en este libro. si existieran antes que el. No somos criaturas. además de vivir en un mundo social permeado de significados culturales.].. El sistema de signos de empleo para expresar mis pensamientos. las siguientes observaciones podrían aplicarse a cada uno de ellos. La «sociedad» es simplemente numerosos individuos que actúan de un modo normal en sus relaciones entre sí. (Durkheim. los instrumentos crediticios de los que me sirvo en mis relaciones comerciales.

existe independientemente de cada uno de los miembros de la sociedad y limita las actividades de esos individuos. mientras que carecería totalmente de sentido decir lo mismo de la sociedad. El mundo físico seguiría existiendo independientemente de que sobreviviera o no algún ser humano. y además existen conexiones entre ellas. es ciertamente erróneo suponer que la sociedad es “externa” a los individuos del mismo modo que el mundo físico. Para Durkheim la sociedad está constituida por una serie de partes interdependientes. Esta idea concuerda con el énfasis que pone Durkheim en el carácter restrictivo y «externo» de los . Ninguna de las dos es absolutamente correcta.Pueden exagerarse las diferencias entre ambas perspectivas. Uno podría decidir vivir sin dinero. Las instituciones sociales preceden. La perspectiva de Durkheim es válida en ciertos aspectos. El sistema monetario. Si todos. yo no he inventado el sistema monetario que existe en Gran Bretaña. Aunque la sociedad sea externa a cada individuo por separado. no nos limitamos a responder pasivamente a lo que ocurre a nuestro alrededor. como toda institución creada. El modo más satisfactorio de establecer un puente de unión entre el enfoque «estructural» y el de la «acción» consiste en admitir que todos participamos en la construcción y la reconstrucción de la estructura social en el curso de nuestras actividades cotidianas. Como seres humanos elegidos. Además. De hecho. o incluso la mayoría de la gente. Consenso y conflicto Resulta muy útil referirse a Durkheim para contrastar las perspectivas del consenso y del conflicto. a cada individuo. estar firmemente decidido a ello aún sabiendo las dificultades que uno encontrará para sobrevivir día a día. deshecho. Tampoco puedo elegir emplearlo o no. el hecho de que emplee el sistema monetario contribuye en una parte mínima. aunque lo que Durkheim llama «hechos sociales» puedan limitar nuestras acciones. si lo que quiero es disfrutar de los bienes y servicios que se compran con el dinero. para muchos funcionalistas la sociedad es un todo integrado compuesto de estructuras que forman un engranaje. Por otro lado. también resulta evidente que nos imponen restricciones. a la existencia misma de dicho sistema. Por ejemplo. aunque necesaria. por definición no puede ser externa a todos los individuos tomados conjuntamente. Por ejemplo. decidieran en un momento dado dejar de utilizar el dinero el sistema monetario desaparecería. no las determinan.

existen otras divisiones que se consideran importantes como promotoras del es probable que este debate teórico se resuelva conflicto —por ejemplo. cada una de las cuales contribuye al mantenimiento de la vida del organismo. Todas las sociedades poseen un cierto grado de acuerdo sobre determinados valores y. para Durkheim (y Parsons). Dichas partes actúan en armonía unas con otras. etc. Pura que una sociedad perviva en el tiempo sus instituciones especializadas (como el sistema político. el corazón. los pulmones.«hechos sociales». las divisiones entre grupos raciales o las facciones políticas. sino la fisiología del cuerpo. Como regla general del análisis sociológico debemos examinar siempre las conexiones entre consenso v conflicto dentro de los sistemas sociales. existirán divisiones de intereses que «pasan a formar parte» del sistema social. a su vez. la cual. si no fuera así la vida del organismo se vería amenazada. la analogía que emplea no es la de las paredes de un edificio. las sociedades se dividen en clases que poseen recursos desiguales. . Partiendo de que existen esas marcadas desigualdades. Dichos conflictos de intereses estallan en un momento dado en Valoración luchas activas entre clases. también. alguna vez. la familia y el sistema educativo) deben funcionar en armonía unas con otras. lo que puede generar procesos de Cambio radical. sin duda alguna. de la cooperación. la religión. en todas ellas existe algún tipo de conflicto. Sin embargo. Los presupuestos de los que parten se pueden esbozar tomando como ejemplo las ideas de Marx sobre el conflicto de clases. Lo mismo ocurre. Los autores que se centran en el conflicto tienen un enfoque muy diferente. incompatibles. requiere un consenso o acuerdo general entre sus miembros sobre una serie de valores básicos. No todos los que comparten esta visión dan la misma importancia que Marx a las Como en el caso de la estructura o la acción. por tanto. una vez más. con la sociedad. Las dos posturas no son totalmente antagonistas. El cuerpo está compuesto de partes especializadas (como el cerebro. la Sean cuales fueren los grupos conflictivos en los que se ponga mayor énfasis. se diferencia entre la perspectiva del consenso y la considera que la sociedad está esencialmente cardada de tensión —incluso el del conflicto parece más amplia de lo que en sistema social más estable representa un equilibrio inestable entre los grupos realidad es. el hígado. La pervivencia de una Suciedad depende.). Según Marx. Pero. Los valores existentes en distintos grupos y los objetivos que persiguen sus miembros reflejan a menudo una mezcla de intereses comunes y opuestos. no clases.

Así. pero por lo general pueden además emplear la fuerza si se considera necesario. lo que en ciertas ocasiones ambos comparten supera sus diferencias. por el contrario. Muchos de los conflictos que surgen son acerca del poder. Por ejemplo. y ello debido a las gratificaciones que brinda. Poder. las distintas clases comparten ciertos intereses comunes al tiempo que existe una fuerte oposición entre ellas. mientras que en otras situaciones ocurre lo contrario. los capitalistas dependen de la fuerza de trabajo para sus empresas del mismo modo que los trabajadores dependen de ellos para la obtención de su salario. incluso en la descripción de Marx del conflicto de clases. en la época feudal las normas aristocráticas estaban apoyadas por la idea de que una minoría había . Los que disponen de mayor poder pueden depender básicamente de la influencia de la ideología para mantener su dominación. ideología y conflicto están siempre íntimamente ligados. Un concepto de gran utilidad a la hora de analizar las interrelaciones entre el conflicto y el consenso es el de ideología: los valores y las creencias que ayudan a asegurar la posición de grupos más poderosos a expensas de los más débiles. El conflicto abierto no es constante en tales circunstancias.Por ejemplo.

Esta es la explicación que. da Marx de la expansión de la industria occidental. Las sociedades modernas son capitalistas. pero los gobernantes aristocráticos con frecuencia acudían al uso de la fuerza contra aquellos que osaban oponerse a su dominio. de hecho. Pero otros sociólogos sostienen que Marx exageró el impacto de los factores puramente económicos en la producción de cambios y que el . y autores marxistas posteriores han matizado considerablemente las ideas de Marx. y. Desde la época de Marx hasta hoy numerosos debates sociológicos. Ello conlleva una constante innovación tecnológica. El capitalismo es un sistema económico infinitamente más dinámico que cualquiera de los precedentes. han girado en torno a las ideas de Marx sobre el desarrollo de las sociedades modernas. Por otro lado. La interpretación de Marx de la influencia del capitalismo ha encontrado muchos defensores. Existen además fuertes incentivos para buscar nuevos mercados en los que vender bienes. ofreciendo análisis alternativos de las influencias que han contribuido a la construcción del mundo moderno.«nacido para gobernar». La formación del mundo moderno La perspectiva marxista Las obras de Marx suponen un importante desafío para el análisis sociológico. Prácticamente todos los autores admiten que el capitalismo ha jugado un papel fundamental en la creación del mundo en el que vivimos actualmente. Como ya dijimos. numerosos críticos han tratado de refutar las ideas marxistas. Los capitalistas compiten unos con otros para vender sus bienes a los consumidores. no han pasado desapercibidas. es un sistema en constante expansión que presiona por extenderse por todo el mundo. adquirir materias brutas a un bajo precio y hacerse con mano de obra barata. El impulso motor que subyace al cambio social en la era moderna es la presión por la constante transformación económica. a grandes rasgos. la cual es parte integrante de la producción capitalista. y para poder sobrevivir en un mercado competitivo las compañías deben producir sus mercancías con el menor coste posible y del modo más eficaz posible. para Marx. y de acuerdo a Marx. El capitalismo. consecuentemente. pues el incremento de la eficacia de la tecnología empleada en un proceso de producción determinado es una de las formas que tienen las compañías de poder asegurarse un margen con respecto a sus rivales.

(No debemos olvidar que . se ha llegado a decir de las obras de Weber que fueron una lucha permanente contra el «fantasma de Marx». La perspectiva de Weber Uno de los primeros y más duros críticos de Marx fue Max Weber. La posición alternativa que elaboró Weber continúa ejerciendo una gran influencia. sobre la base del conocimiento técnico.capitalismo es menos central en el desarrollo social moderno de lo que suponía Marx. La célebre y muy controvertida obra de Weber La ética protestante y el espíritu del capitalismo. y en ciertos aspecios superándolos en importancia. AI fenómeno colectivo del desarrollo de la ciencia. la que proviene de Marx o la que proviene de Weber es correcta? Una vez más los expertos están divididos al respecto. contra el legado intelectual que dejó Marx. Subyaciendo a los mecanismos económicos capitalistas. y es de presumir que continuará haciéndolo en una futura sociedad socialista. Evaluación ¿Qué tipo de interpretación de las sociedades modernas. De hecho. Esta actitud no surgió. La burocracia es el único modo de organizar a grandes masas de gente de un modo eficaz. Según Weber. los factores no económicos han Jugado un papel central en el desarrollo de las sociedades modernas. como suponía Marx. se encuentra el impacto de la ciencia y de la burocracia. el capitalismo —un modo particular de organización del sistema económico— es uno más entre los muchos factores relevantes que contribuyeron al desarrollo social en la época moderna. y por ello es inevitable que su expansión acompañe al crecimiento económico y político. La ciencia ha creado la tecnología moderna. de la moderna tecnología y de la burocracia Weber lo denomina racionalización. El cuadro enumera algunas de las diferencias. sostiene la tesis de que los valores religiosos —especialmente aquellos asociados con el puritanismo— fueron de una importancia fundamental en la construcción de una actitud capitalista. de los cambios económicos en si mismos. Según Weber. Las perspectivas de Weber en relación a la naturaleza de las sociedades modernas y a las razones de la expansión de los modos de vida occidentales por todo el mundo contrastan sustancialmente con la perspectiva de Marx. Racionalización significa organización de la vida social y económica de acuerdo a los principios de la eficacia.

por regla general. ambas perspectivas están ligadas a posiciones políticas distintas y. los autores de izquierdas adoptan las ideas de la parte A y los liberales y conservadores las de la parte B. sino también en las ideas que desarrollemos sobre el Tercer Mundo. así como de los países del Tercer Mundo. nos ayudan a evaluar hasta qué punto los modelos de cambio adoptan una u otra de las dos posiciones.) Las diferencias entre las perspectivas de Marx y Weber iluminan numerosas áreas de la sociología.dentro de cada apartado existen variaciones. y que no todos los teóricos estarán de acuerdo en cada uno de los puntos. Influyen no sólo en el modo de analizar la naturaleza de las sociedades industrializadas. Los estudios empíricos de los estadios de desarrollo de las sociedades modernas. Pero los factores que influyen en este dilema son de una naturaleza más directamente empírica que los de los restantes dilemas. Además. El problema del género .

que reorganización radical en el futuro. Todas desplazará eventualmente al capitalismo. La racionalización se incrementará en las conocemos hoy (las sociedades el futuro en todas las esferas de la vida capitalistas) son de un tipo transicional — social. proviene de su control de los recursos industriales y de su poder militar superior. las 5. económica. derivan en última ejemplo. Sin embargo. las desigualdades hombre-mujer instancia de las desigualdades no pueden ser explicadas en-términos . La dinámica principal del desarrollo. — en las sociedades modernas. Las sociedades modernas tal y como 4. económicos. Esto explica por qué ciertas se supone que sufrirán una sociedades como la Unión Soviética. de un tipo o de otro. La expansión de la influencia occidental en el mundo es principalmente el resultado de las tendencias sociedades modernas son dependientes de los mismos modos básicos de organización social y. los escasos pasajes en los que tocan el tema del género nos permiten al menos especificar las líneas generales de un dilema teórico básico —aunque el escaso . se asemejan socialismo.económicas. Las sociedades modernas producción. La dinámica principal del desarrollo moderno es la expansión de los moderno es la racionalización de la mecanismos económicos capitalistas. como las 3 El poder dentro del sistema económico que afectan a la posición diferencial del es separable de otras fuentes. expansionistas del sistema económico 5. 2. El impacto mundial de Occidente capitalista. 1. Por hombre y la mujer.A) Principales Ideas Marxistas B) Principales Ideas Weberianas 1. 3. están 2. 4. Grandes divisiones de poder. Las cuestiones relativas al género rara vez ocupan un lugar central en la obra de las figuras principales que elaboraron el marco de la moderna sociología. mucho a los países occidentales. El se suponen «socialistas». Las clases constituyen un tipo de atravesadas por desigualdades de clase desigualdad entre otras —como las que son esenciales para su propia desigualdades entre hombres y mujeres naturaleza.

Extendiéndose en estas observaciones. Las diferencias de poder entre la mujer y el hombre reflejan el hecho de que las mujeres crían a los hijos y son las que más se ocupan de ellos. Pero. las diferencias de poder y status entre la mujer y el hombre son básicamente reflejo de otras divisiones —desde su punto de vista. mujeres y hombres poseen identidades. notablemente diferentes de las de ella. Las mujeres se liberarán de esta situación de esclavitud cuando las divisiones de clase sean abolidas. Esta perspectiva no implica necesariamente que las diferencias de género sean fundamentalmente innatas. En otras palabras. mientras que los hombres son activos en las esferas «públicas» de la política. divisiones de clase.. Mas bien presume que la posición social y la identidad de la mujer viene determinado en gran parte (como sugiere Chodorow. Sus necesidades son.» (Durkheim. con alguna modifica ción. Este sostiene que las diferencias entre los géneros se deben básicamente a las variaciones genéticas entre los hombres y las mujeres. De acuerdo a Marx. mientras que una mujer es «en mucho mayor grado producto de la naturaleza». entonces las diferencias de género están profundamente arraigadas en todas las sociedades. ver capítulo 6: “Genero y sexualidad”) por su capacidad reproductora y por el cuidado de los hijos. La mujeres se convierten en una forma de «propiedad pri vada» de los hombres mediante la institución del matrimonio. La identidad femenina depende tanto de la localización como la del hombre. el trabajo y la guerra. en las formas primarias de la sociedad humana no existían ni divisiones de género ni de clase. aspiraciones y sentido del humor tienen mayoritariamente un origen colectivo. La mejor manera de describir este dilema es contrastar un tema que surge ocasionalmente en los escritos de Durkheim con otro que aparece en los de Marx. Nadie aceptaría hoy día una afirmación como la anterior. gustos c inclinaciones diferentes porque Lis mujeres están menos socializadas v se encuentran mas "próximas a la naturaleza” de los hombres. Tampoco . p. En un momento del curso de su discusión sobre el suicidio. Para Marx. 1952. El poder de los hombres sobre las mujeres surge con la aparición de las divisiones de clase. por tanto.material existente en sus obras no ayude ostensiblemente a resolverlo. dice del hombre: «sus gustos. la afirmación de Durkheim representa un posible punto de vista sobre la formación y la naturaleza del género. Durkheim señala que un hombre es «casi totalmente producto de la sociedad». La perspectiva de Marx es radicalmente contraria a la anterior. Si este punto de partida es correcto.. mientras que los de su compañera están más directamente influidos por su organismo. 385).

Pero «introducir el estudio de la mujer en sociología» no es propiamente lo mismo que abordar problemas de género. Por ejemplo. las mujeres blancas). Las clases no son el único factor causante de las divisiones sociales que afectan al comportamiento de hombre y mujer. A pesar del gran número de estudios sobre la mujer que se han llevado a cabo en sociología en los últimos veinte años aún quedan muchas áreas en las que siguen sin estudiarse suficientemente las actividades y las preocupaciones propias de las mujeres. algunas de las principales tareas explicativas de la sociología en el futuro dependerán de que se aborde este dilema de un modo eficaz. Evaluación Las cuestiones que plantea este cuarto dilema son de una enorme importancia y están íntimamente vinculadas con el desafío que las autoras femeninas han lanzado contra la sociología. hasta qué punto otras divisiones sociales exigen ser explicadas en términos del género. podríamos argumentar que las mujeres pertenecientes a una minoría (por ejemplo. Otros factores influyentes son la etnicidad y el bagaje cultural. Nadie podría negar el hecho de que una gran parte del análisis sociológico en el pasado ha ignorado a las mujeres o ha operado con interpretacio nes de la identidad y el comportamiento femeninos que son profundamente inapropiadas. bagaje cultural. ya que el género trata de las relaciones entre las identidades y el comportamiento de mujeres y hombres. pero podría resultar más plausible si generalizásemos aún más. una cultura de cazadores y recolectores) tienen más características en común con los varones de esa cultura que con las mujeres de una sociedad industrial. O se podría decir que las mujeres de una cultura determinada (por ejemplo. .habrá en este caso muchos que acepten hov este análisis. etnicidad. Por el momento debe quedar como una pregunta abierta hasta qué punto otros conceptos sociológicos (clase. Sin duda. por el contrario. los negros en Estados Unidos) tienen más punto en común con los hombres de esa minoría que con las mujeres del grupo mayoritario (a saber.) pueden ayudar a explicar las diferencias de género o. etc.

Un ejemplo es la teoría de la privación relativa. y existen diversas opiniones sobre hasta qué punto es deseable o útil para los sociólogos el hecho de embarcarse en esfuerzos teóricos de muy amplio alcance. defiende enérgicamente la postura de que los sociólogos deberían concentrar su atención en lo que él llama teorías de alcance medio (Merton. Normalmente forman parte del proceso de investigación. Algunas teorías tratan de explicar más cosas que otras. y en ocasiones se presentan de forma matemática —aunque esto es más comente en otras ciencias sociales (especialmente la economía) que en sociología. 1957). Esta teoría sostiene que el modo en que las personas evalúan sus circunstancias depende de con quién se comparen a sí mismas. por ejemplo). Algunas de ellas ofrecen un planteamiento preciso. En este capítulo nos hemos ocupado de los enfoques teóricos. Así. Robert Merton.Teorías Es posible hacer una distinción entre enfoques teóricos y teorías. Un ejemplo sería la teoría del suicidio de Durkheim. por ejemplo. que son orientaciones generales sobre el contenido de la sociología. los sentimientos de privación no se corresponden directamente con el nivel de pobreza material en que se encuentran los individuos. En lugar de tratar de elaborar grandes sistemas teóricos (al estilo de Parsons. Las teorías tienen un objetivo más limitado. y constituyen intentos de explicar una serie de condiciones sociales o tipos de sucesos concretos. planteando problemas a los investigadores. los sociólogos deberían ser más modestos. Una familia que vive en una pequeña . Las teorías de alcance medio son lo suficientemente específicas para poder ser contrastadas mediante la investigación empírica y lo suficientemente generales como para cubrir un abanico de fenómenos diversos. En las diferentes áreas de investigación en las que trabajan los sociólogos se han elaborado múltiples teorías.

en el que todos están más o menos en las mismas circunstancias. Es cierto que cuanto más ambiciosa y mayor pretenda ser el alcance de una teoría más difícil resultará su contrastación empírica. probablemente se sentirá menos pobre que otra familia que viva en una casa similar pero en un barrio en el que la mayoría de los hogares son mucho mayores y más ricos. Para entender por qué esto es así tomaremos como ejemplo la teoría de Weber en La ética protestante y el espíritu del capitalismo.casa de un barrio pobre. Pero no parece existir una razón evidente por la cual el pensamiento teórico en sociología deba acotarse al «alcance medio». .

El núcleo de la teoría de Weber contiene la idea de que las actitudes que se . razona Weber. la emplean para vivir más cómodamente. Según Weber. a diferencia de los ricos de otras zonas del mundo. rehuyendo las manifestaciones ordinarias de riqueza. Por el contrario. India y el Imperio Otomano en el Próximo Oriente eran todos ellos potencias superiores. debemos saber lo que diferencia a la industria moderna de los anteriores tipos de actividad económica. Los chinos en particular estaban a años luz de los europeos en términos de su nivel de desarrollo tecnológico y económico. Pues a diferencia de los grupos opulentos de épocas anteriores y de otras culturas. Durante quince siglos después del ocaso de la antigua Roma otras civilizaciones ocupaban una posición más destacada que Occidente en la historia mundial.Un ejemplo: la ética protestante En La ética protestante (1976. una vez acumulada la riqueza. Su estilo de vida era. existía una actitud hacia la acumulación de riqueza desconocida en la historia. mientras que China. la gente ha valorado la riqueza por las comodidades. la reinvirtieron en promocionar la subsiguiente expansión de las empresas que lideraban. Estas personas mostraban una fuerte tendencia a acumular riqueza personal. Weber trata de demostrar que esta inusual combinación de características fue de importancia vital para el temprano desarrollo económico de Occidente. ¿Qué sucedió para que se produjese un salto radical en el desarrollo económico de Europa a partir del siglo XVIl? Para responder a esta pregunta. Esta actitud es lo que Weber llama el espíritu del capitalismo: una serie de creencias y valores que poseían los primeros comerciantes e industriales capitalistas. Weber aborda una importante cuestión: por qué el capitalismo se desarrolló exclusivamente en Occidente. abnegado y frugal. ciertamente. Encontramos el deseo de acumular riqueza en civilizaciones muy diferentes. encontramos algo muy diferente. Si prestamos atención al desarrollo económico de Occidente. Desearían verse libres de necesidades y. la seguridad. estos grupos no dispersaron su riqueza. publicada originalmente en 1904-05). y ello no es difícil de explicar. vivían con sobriedad y tranquilidad. continúa Weber. Pero. ellos no tenían la intención de emplear sus riquezas acumuladas para obtener un estilo de vida basado en el lujo. Europa en concreto era un área relativamente insignificante del globo. el poder y el gozo que proporciona.

Los puritanos consideraban el lujo como un pecado. A esto se sumaba la necesidad del creyente de llevar una vida regida y por la sobriedad y la frugalidad.manifestaron en el espíritu del capitalismo derivaban de la religión. e! puritanismo. y que reciben del Todopoderoso la exigencia de trabajar en una vocación— una ocupación— para la máxima gloria de Dios. Un segundo e importante aspecto del calvinismo era la noción de predestinación. Una de dichas doctrinas mantenía que los seres humanos son instrumento de Dios en la Tierra. Weber sostiene que ciertas doctrinas calvinistas fueron la fuente directa del espíritu del capitalismo.vida cotidiana y comenzó a dominar la moralidad mundana jugó su papel en la construcción del enorme cosmos del orden económico moderno [. les movían. la tendencia a acumular riqueza se dio junto a un estilo de vida severo y sin adornos. por encima de todo. La cristiandad en general jugó su parte en la promoción de esa actitud. según la cual ciertos individuos predestinados se encuentran entre los «elegidos» para aspirar al cielo en el más allá. nosotros nos vemos obligados a ello. Los primeros capitalistas fueron en su mayoría puritanos..]. ello está predeterminado por Dios. Posteriormente el estilo de vida ascético—es decir. austero— de los puritanos ha pasado a formar parte integral de la civilización. El éxito conseguido por la dedicación a la vocación propia. Se creó un tremendo impulso hacia el éxito económico entre los grupos influenciados por estas ideas. Como señala Weber: Los puritanos deseaban trabajar por vocación. un inexorable poder sobre las vidas de los hombres como nunca . Desde que el ascetismo emprendió la tarea de remodelar el mundo y de plasmar sus ideales en el mundo los bienes materiales han obtenido un creciente y. y. Los primeros empresarios tenían poca conciencia de que estaban contribuyendo a que se produjesen cambios decisivos en la sociedad. Sin embargo. y muchos de ellos suscribían las ideas calvinistas. pero la fuerza motora esencial provino del impacto del protestantismo —y especialmente de una variedad del protestantismo.. motivos religiosos. finalmente. por ello.Cuando el ascetismo fue sacado de las celdas monásticas y llevado a la . representado por la prosperidad material se convirtió en el signo principal de que una persona era realmente una de las elegidas. esta creen cia causó tal ansiedad entre sus seguidores que tuvo que ser modificada para que los creyentes pudiesen reconocer ciertos signos de elección. En la doctrina original de Calvino nada de lo que hace una persona en la tierra puede alterar el hecho de que él o ella se encuentren entre los elegidos.

3. no se siente simplemente como una compulsión económica. Es contra-intuitiva: sugiere una interpretación que rompe con lo que nos dicta el sentido común. pp. tiende a asociarse con las pasiones puramente mundanas. y la tesis que elaboró continúa siendo tan aguda y reveladora como cuando fue formulada.. Pero lo esencial de la explicación de Weber siguen aceptándolo muchos. Cuando la realización de la vocación no está directamente relacionada con los más altos valores espirituales y culturales. 1976. el deseo de riqueza. 181-82. (Weber. Algunos argumentan. una serie de ideales religiosos.antes en la historia [.. entonces el desarrollo económico y social moderno ha estado decisivamente influido por algo que a primera vista parece muy distante de él. La idea de deber contenida en la propia vocación vaga por nuestras vidas como el fantasma de las creencias religiosas muertas. La teoría de Weber reúne una serie de criterios de gran importancia en el pensamiento teórico de la sociología. Estados Unidos.. Si la tesis de Weber es válida. 2. La teoría no es una explicación ni puramente «estructural» ni puramente «individual». por el contrario.) La teoría de Weber ha sido criticada desde distintos ángulos. La mayor parte de los autores anteriores a Weber reflexionaron insuficientemente sobré la posibilidad de que los ideales religiosos hubieran podido jugar un papel fundamental en el origen del capitalismo.]. ya existía en las creencias católicas. o cuando. La teoría desarrolla una perspectiva nueva sobre los temas que trata. por ejemplo. 1. el individuo por lo general abandona cualquier intento de justificación: Allí donde su desarrollo ha alcanzado las más altas cotas. La teoría da sentido a algo que de otro modo sería enigmático: por qué querrían los individuos vivir frugalmente cuando estaban realizando un gran esfuerzo por . El desarrollo temprano del capitalismo fue una consecuencia no intencionada de aquello a lo que los negociantes puritanos aspiraban llevar una existencia virtuosa según los designios de Dios. Otros son de la opinión de que la noción central de «trabajar por vocación». que la actitud que él llamó «el espíritu del capitalismo» se encuentra en las primeras ciudades comerciales italianas mucho antes de que se hubiese siquiera oído hablar del calvinismo. separado de sus connotaciones éticas y religiosas. que Weber asociaba con el protestantismo..

4. El comportamiento humano es complicado y polifacético. aquella que es provechosa en términos de su capacidad para generar ideas nuevas y para estimular el trabajo de investigación. 2. y sería del todo imposible que una única perspectiva teórica pudiera cubrir todas sus facetas. y especialmente los enfoques teóricos. El hecho de que no exista un solo enfoque teórico predominante en sociología podría parecer un signo de debilidad de la disciplina. Por el contrario. Es además. Entre las figuras más destacadas en los orígenes de la teoría sociológica se . Los debates teóricos son por definición más abstractos que las controversias de carácter empírico. La teoría de Weber ha sido muy satisfactoria a este respecto. Al estudiar a los seres humanos —a nosotros mismos— la diversidad teórica nos libra del dogmatismo. No obstante. La teoría viene luz sobre una serie de circunstancias más allá de aquellas que originalmente estaba destinada a explicar. y ha sido el trampolín de una enorme cantidad de investigaciones y nuevas teorías. La diversidad en el pensamiento teórico proporciona una rica fuente de ideas en la que se inspira la investigación y que estimula la capacidad imaginativa tan esencial para el progreso de los trabajos sociológicos. Weber remarcó que sólo trataba de explicar los orígenes del capitalismo. Pero ése no es el caso en absoluto. Una teoría buena no es aquella que simplemente se considera válida. En sociología (y en otras ciencias sociales) existe una diversidad de enfoques teóricos. y en sociología nos enfrentamos a dificultades añadidas a causa de los complejos problemas que se plantean al someter a estudio nuestro propio comportamiento.acumular riqueza. La razón de ello no es particularmente enigmática: las disputas teóricas no son en absoluto fáciles de resolver ni siquiera en las ciencias naturales. Resumen 1. la pugna entre enfoques teóricos y teorías rivales es una expresión de la vitalidad de la empresa sociológica. Pensamiento teórico en sociología Evaluar teorías. parece razonable suponer que en otras situaciones en las que triunfó el desarrollo del capitalismo existieron otros valores paralelos a los promulgados por los puritanos. en sociología constituye una tarea desafiante y formidable. 5.

Un cuarto dilema surge al plantearnos cómo deberíamos abordar el tema del género en el análisis sociológico. Un segundo dilema se plantea sobre si las sociedades son armoniosas y ordenadas o si. 3. En determinados aspectos estos enfoques son complementarios. Un tercer foco de continuos debates en sociología tiene que ver con el aná lisis del desarrollo social moderno. La tesis de Weber sobre la influencia del puritanismo en el desarrollo económico . 8. están marcadas por un conflicto permanente. ¿Los procesos de cambio en el mundo moderno se deben principalmente al desarrollo económico capitalista o a otros factores. Karl Marx (1818-83) y Max Weber (1864-1920). incluyendo los factores no económicos? Las posiciones que se adopten en este debate están influidas en parte por las ideas y actitudes políticas de los sociólogos. Los principales enfoques teóricos en sociología son el funcionalismo. 5. Las feministas han lanzado un desafío a la sociología que está empezando a dar sus frutos en relación con la investigación empírica: actualmente se están realizando muchos más estudios sobre las preocupaciones y las actitudes de las mujeres que anteriormente. 7. por el contrario. las dos perspectivas no son totalmente excluyentes. somos producto de ella? La elección entre estas dos alternativas no es tan terrible como pudiera parecer a primera vista.incluyen Auguste Comte (1789-1857). Sin embargo. ¿Somos nosotros los creadores de la sociedad o. De nuevo. Pero.estructura social. Mucha de sus ideas continúan vigentes en la sociología actual. por el contrario. y la cuestión reside en mostrar cómo interrelacionan el consenso y el conflicto. 4. Los conceptos de ideología y poder resultan de gran utilidad en esta tarea. el interaccionismo simbólico y el marxismo. el estructuralismo. Emile Durkheim (1858-1917). estos estudios no responden a la pregunta de cuál sería el mejor modo de analizar el género en relación a los enfoques y conceptos existentes en la teoría sociológica. y el problema real reside en cómo relacionar estos dos aspectos de la vida social. 6. en si mismos. Uno de los principales dilemas en sociología tiene que ver con el modo de relacionar la acción humana con la . existen también profundas diferencias entre ellos que influyen en el modo en que los autores que adoptan distintos enfoques abordan cuestiones teóricas.

pero en múltiples aspectos su teoría abrió un nuevo campo de estudio y estimuló la investigación subsiguiente.moderno proporciona un útil ejemplo de lo que constituye una teoría valiosa. Conceptos Básicos División Del Trabajo Interaccionismo Simbólico Semiótica Racionalización Anemia Funcionalismo Símbolo Privación Relativa Concepción Estructuralismo Materialista De La Historia Pensamiento Contra-Intuitivo Marxismo Funciones Manifiestas Capitalismo Funciones Latentes Dilema Teórico Constricción Social Burocracia . Las ideas de Weber siguen siendo controvertidas.

Edición en castellano: El retorno de la gran teoría en las ciencias humanas. 1989. 1979). The Restructuring of Social and Political Theory (Oxford: Basil Black-well. The Structure of Sociological Theory (Holmewood: Dorsey. un repaso de los principales cambios que se están produciendo actualmente en los enfoques teóricos de las ciencias sociales. Un análisis clásico de los temas que debería abordar el pensamiento teórico en sociología. 1971). Anthony Giddens. 1974. The Return of Grand Theory (Cambridge. The Sociological imagination (Harmondsworth: Penguin.. Una colección de artículos sobre las principales tradiciones teóricas. Alianza.). 1977. Wright Mills. México. Bernstein. Madrid. Cubre varios de los principales enfoques teóricos en sociología. Edición en castellano: El capitalismo y la moderna teoría social. Un examen de las obras de Marx. 1986).E.Lecturas Complementarias Richard J. .C. C. F. 1986. Barcelona. Capitalism and Modern Social Theory (Cambridge: Cambridge University Press. Cambridge University Press. Jonathan Turner. Durkheim y Max Weber. Edición en castellano. Quentin Skinner (ed. La imaginación sociológica. 1976). Labor.