You are on page 1of 7

CUESTION AGRARIA Y DESARROLLO RURAL

Catedrático: Dr. Jorge Morett Sánchez
Alumna: Bellanira López Sánchez

23 de marzo de 2015

La descomposición del campesinado y la
formación del proletariado agrícola
El desarrollo del capitalismo necesita generar condiciones de mercado
que llevan a la especialización de las distintas actividades, entre ellas la
agricultura. La autosuficiencia en la actividad campesina no podía existir
en las nuevas condiciones del mercado, así el campesino se transformó
en agricultor, el desarrollo de la manufactura separó al campesino de la
elaboración de artesanías ya que le imposibilitó competir con ella, se
volvió preferible dedicarse únicamente a la agricultura y comprar lo que
ya no se produce.
Esta nueva condición de simple agricultor y comprador de mercancías
no es demasiado compatible con el sistema económico, lo idóneo es
separar también a este agricultor de sus medios de producción para
orillarlo a vender su fuerza de trabajo como jornalero agrícola; la tierra
se convierte en mercancía que en este contexto pasa a manos de
hombres visionarios dispuestos a explotarla al máximo.

La acumulación originaria y el desalojo de los campesinos.
En Inglaterra este proceso de descampesinización fue de lo mas
violento, hubo un proceso de cercamiento de las propiedades nobles y
se expulsó de ellas a los campesinos, dentro de estos cercados quedaron
los terrenos que alguna vez fueron comunes y que con ese proceso se
convertían en propiedades privadas que se destinarían a la crianza de
ovejas o a reserva de caza para la nobleza.
Los campesinos expulsados en masas se tuvieron que dirigir a las
ciudades, la enorme cantidad de mano de obra disponible no se absorbió
en la misma proporción por la industria y no solo en Inglaterra, sino en
países como Austria, Alemania, Francia y Rusia se contaba un excedente
de mano de obra que iba del 1 hasta el 16% de la población.
En estos lugares tuvo un sitio importante la industria a domicilio para
transitar al capitalismo y para absorber a la población rural que poseía
tierras poco fértiles y estaba en vías de proletarizarse. La rapidez o
lentitud de este tránsito en los distintos lugares tiene que ver con el
carácter de la acumulación originaria y con la vitalidad de los modos de
producción precapitalistas existentes.

Esta descampesinización no hace referencia a un momento determinable. Este ejército de reserva es inherente al capitalismo. no quiere decir que necesariamente exista ya un lugar dispuesto para que enajene su fuerza de trabajo. sino a un proceso largo en el que se debe tomar en cuenta el grado de desarrollo de las relaciones capitalistas de producción dentro del campesinado para que el propio campesino pueda definir sus objetivos políticos en la lucha de clases. mediante la transformación gradual de la economía terrateniente en capitalista y la vía farmer mediante el predominio de la unidad de producción familiar. la gran cantidad de manos disponibles forman un ejercito industrial de reserva. ejerce presión sobre el ejercito industrial activo en periodos de estancamiento o prosperidad y además frena las exigencias de los trabajadores en tiempos de sobreproducción. económicas y políticas de cada lugar determinan las vías de descampesinización. hay un fenómeno que es común a éstas. El grado de desarrollo capitalista no solo es proporcional al grado de descampesinización. este ejercito industrial regula los salarios. Para Lenin el desarrollo de capitalismo en la agricultura se da en dos vertientes. sin embargo no siempre es posible emplearla y por tanto hay periodos de fuerte desempleo. Esta mano de obra superflua permiten que se aumente la riqueza social cuando hay posibilidades de transformar el producto excedente en nuevos medio de producción. el crecimiento demográfico en la unidad campesina que necesariamente expulsa a otros sectores de la economía la mano de obra que ya no puede sostener. La flexibilidad del capital Las diferencias sociales. ya sea por el cercamiento Inglés o por la concentración terrateniente. sino también al grado de sometimiento de la producción agrícola al capital financiero e industrial.El proceso de “descampesinización” en Lenin Lenin muestra las diferencias de este proceso de descomposición en el campesinado en su estudio del desarrollo del capitalismo en Rusia. aquí muestra la desintegración de la economía campesina a partir de la penetración de las relaciones capitalistas con las que no puede competir y por el desarrollo de la industria rural. la vía junker. en ambas vías se desemboca en la empresa agrícola capitalista y en la formación de un proletariado agrícola que vende su fuerza de trabajo a cambio de un salario. En México este ejército inactivo ha sobrepasado el límite porque ni en . Mas allá del ejército industrial de reserva El hecho del que el campesino se convierta en proletario agrícola o industrial. el grado de composición orgánica en los distintos momentos determina la absorción o expulsión de obreros de la producción.

Al penetrar el capitalismo en la cultura local. Limitantes estructurales para la absorción de la mano de obra liberada en el campo La dinámica del ejército industrial de reserva en nuestro país se explica por factores como el sometimiento del país al imperialismo existente.breves temporadas la industria ha podido absorber a la gran masa de desocupados. De cuerdo a Roger Bartra algunas de las unidades de producción se basan . La cantidad de maquinaria disponible en la producción reduce la cantidad de fuerza de trabajo a emplear. este segmento de la población rural se encuentra siempre entre el trabajo asalariado y el trabajo agrícola propio. sino en su interior hay distintos niveles de integración campesina al modelo productivo. Por otra parte la dependencia de nuestro país tanto en bienes de consumo como de bienes productivos limita las capacidades de ampliar los bienes de capital ya que el sector exportador depende de las fluctuaciones de la demanda procedente del exterior. el trabajo por destajo. En nuestro país en determinados momentos se inyectó de recursos a la agricultura campesina. sino alimentos de su pequeña parcela y así evitaron el éxodo a las ciudades. sin que pueda dedicarse por entero a uno o a otro. sino se limita a adquirir bienes de menor valor. por lo tanto es desocupado doblemente. el trabajo en la producción familiar o bien subsistir con ayuda de subsidios gubernamentales. la necesidad de mano de obra decrece sin que a su vez aumente la demanda de mano de obra en la industria. La existencia de formas no capitalistas en la producción agrícola son otro de los factores que limitan la reproducción ampliada del capital. también la diferencia en el tipo de cambio no permite intercambiar de manera equitativa. aumentando el problema de desempleo y subempleo que agudiza los conflictos sociales. ¿Desarticulación de modos de producción? La tendencia a la desaparición de las formas no capitalistas de producción se ve limitada no solo por la incapacidad del propio capitalismo a destruirlas. la producción campesina restringe el mercado interno y limita el desarrollo industrial. la superpoblación rural latente entre otras. tanto en el campo como en la ciudad y su situación tiende a la miseria. los cuales se han tenido que ocupar en la producción de artesanías. las formas no capitalistas de producción. sino también por la integración de estas formas al sistema económico mediante el control de las explotaciones parcelarias. permitiendo que el campesino sobrellevara la situación obteniendo no dinero. el cual no puede absorber la mano de obra excedente. pues en ninguno se garantiza su ingreso de manera permanente. La estructura compleja de nuestro país no se amolda perfectamente a la fase de desarrollo mundial del capitalismo.

El proletariado agrícola en México. producen lo esencial para determinadas ramas del capital sin ser una producción capitalista. sino la explotación se da mediante la venta del producto. Es así que el sistema económico se adapta a las condiciones que predominan en cada lugar y no necesariamente despojan al campesinado de la tierra. no en el capital. mientras otras producen para el mercado. poco a poco lo van sujetando a sus condiciones y los convierte en asalariados por destajo y proletarios a domicilio que los va preparando para su final proletarización. esta producción campesina no incide en los precios y esta de manera permanente viviendo en el proceso de descampesinización y descomposición. . Bibliografía Paré. En esta forma productiva que no encaja plenamente en la producción mercantil simple y que tampoco convierte netamente al campesino en proletario agrícola. De manera formal se puede hablar de articulación de modos de producción distintos.en el trabajo familiar no asalariado. en ellas el capital variable y la ganancia forman una unidad. la dependencia no es directa al capital por un salario. Luisa. Aunado a los elementos anteriores. 1980. pero en esta coexistencia el sistema subordinado se desarticula gradualmente ya que al final todos estos sistemas no capitalistas se articulan al modo de producción dominante. son producción campesina incorporada al capitalismo. el campesinado mexicano tiene cierta autonomía sobre las actividades productivas que se basan en el trabajo. México: Siglo XXI.

La aportación importante de esta visión teórica es la revelación del carácter proletario de los campesinos sin tierra. relaciona la definición de clase social en base en las relaciones de propiedad con la tierra y su extensión. por el otro están los trabajadores agrícolas de las zonas de subsistencia. sino solo agravan su situación de vida. esta definición a su vez se subdivide de acuerdo a su nivel de vida. sino de toda una serie de actividades que incluyen al trabajo remunerado. algunos acomodados. generalmente de la agricultura de temporal que se encuentran viviendo en condiciones de vida sumamente precarias y que no se desarrollan propiamente al proletariado moderno. es decir. como se articulan entre sí modos de producción de mercantil simple.CUESTION AGRARIA Y DESARROLLO RURAL Catedrático: Dr. proyectando como una clase social a los jornaleros agrícolas. aunque las divide de manera general sin considerar las especificidades de cada región. Rodolfo Stavenhagen. Para Roger Bartra el problema de las clases se puede plantear a partir de cómo se articulan al modo de producción. puesto que al no poseer tierra están a expensas del trabajo temporal agrícola y asalariado. Por un lado están los trabajadores de los distritos de riego relativamente bien remunerados. otros en estratos medios y . Esta interacción entre modos productivos erosiona más a unos campesinos que a otros y los coloca en distintos estratos. Lenin los hace formar parte de un grupo mas amplio y políticamente definido como el de proletariado rural que forma parte de la fuerza que puede empujar el cambio en el sistema económico. término que no engloba toda la complejidad de este segmento social. pues no dependen propiamente de su salario. Algunos investigadores los encuadran en la denominación proletariado agrícola. que a su vez se articulan con un sistema capitalista. Para Warman también es importante esta relación de propiedad entre el campesino y su tierra y rebate que se puedan considerar los propietarios como parte del proletariado agrícola. por una parte se les llama de manera superflua campesinos sin tierra. Jorge Morett Sánchez Alumna: Bellanira López Sánchez 23 de marzo de 2015 Ubicación del proletariado agrícola en la estructura de clases en el campo La denominación de los campesinos en nuestro país atraviesa por diversas controversias. sin tratar propiamente el caso de México.

porque no están desvinculados totalmente de la tierra. porque su subsistencia no depende directamente del sector capitalista. A estas aseveraciones la autora del texto consultado alude que Bartra cae en errores al señalar que las demandas que este sector plantea son campesinistas. También hay que señalar que existe una clara diferencia entre los trabajadores que no poseen tierra y los que sí. Armando Bartra hace una división de clases sociales en el campo mas amplia en las que incluye a los campesinos pobres. esta clasificación parte de la premisa de la introducción incompleta del capitalismo y su articulación con formas productivas mercantiles simples. Bajo su enfoque los que conforman el proletariado agrícola son los que venden su fuerza de trabajo en predios mayores a 5 hectáreas. burguesía agraria y jornaleros agrícolas. sino por el intercambio mercantil simple. Algunos sectores transitan a la burguesía o adquieren la característica de asalariados. por otra parte la posesión de una parcela se vislumbra como una fuente segura de subsistencia frente a la inseguridad del trabajo jornalero. El criterio que emplea para determinar la pertenencia de una clase a otra es la proporción del ingreso en salario y la propiedad de la tierra. porque entre ellos hay diferencias ideológicas fundamentales. pero finalmente señala que esta clase tiende a desaparecer por la dinámica permanente de la acumulación primitiva. campesinos medios. los campesinos medios. pues el sistema capitalista no garantiza emplearlo de manera permanente y los empuja a emplearse con otro campesino o con un agricultor capitalista de zonas mas desarrolladas de manera intermitente. los demás no encuadran porque sus luchas se definen por reivindicaciones campesinas. además porque su trabajo es meramente eventual y en muchas ocasiones se presta a otro campesino. mientras que de manera mas específica se podría aplicar el criterio de importancia de la proporción de . El proletariado agrícola se podría distinguir en un primer momento por su carácter asalariado temporal o permanente. los que se mantienen como campesinos pueden diferenciarse en estratos que se califican no solo cuantitativa sino cuantitativamente. Para nuestra autora a medida que avanza el capitalismo y subordina a los demás modos de producción propicia la transformación del carácter de clase del campesinado. independiente de la existencia o inexistencia de un vínculo de propiedad con la tierra cuya producción esta financiada y organizada por alguna empresa capitalista o es estado. los pobres y los ricos o acomodados que poseen ventajas políticas que les permiten transitar eventualmente hacia la burguesía. pues no es un espíritu pequeñoburgués el que impulsa a este grupo porque no es siempre se busca la propiedad privada. no a un capitalista.finalmente los que están en situaciones paupérrimas. La perspectiva de este autor coloca al proletariado agrícola como una fuerza que tiene la posibilidad de trascender en su lucha por una parcela a una lucha de clases. cuyo excedente es enajenado y que no permite más que la reproducción de la fuerza de trabajo.

El carácter tan dinámico del trabajo agrícola en México no permite encuadrar a todos los trabajadores del campo en clases perfectamente determinadas. Luisa. 27. pues es se da en condiciones tan variadas que hace difícil esa tarea. México: Siglo XXI. 1980. Otra de las acepciones sería el semiproletariado en la que entrarían campesinos independientes que combinan el trabajo asalariado con el propio. 29 de Rosa Luxemburgo .su ingreso por salario que deja muchas ambigüedades respecto a sus cualidades. sino que engloban cualidades políticas y sociales que se modifican de manera constante. arrendado o a medias que hace que su transición neta a proletario sea sumamente lenta. El proletariado agrícola en México. 28. 26. Bibliografía Paré. sin embargo hay que considerar que estas clasificaciones no responden únicamente a criterios cuantitativos.