You are on page 1of 24

LA ACUSACIN DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO: UN ANLISIS

DESDE LA RAZN.

En el presente trabajo el autor analiza los aspectos ms


relevantes de la acusacin directa y del proceso
inmediato, analizando la normatividad procesal que
regula la acusacin directa y los criterios adoptados por
los rganos Jurisdiccionales respecto de ella, a efectos
de determinar si la acusacin directa tiene autonoma
propia o si por el contrario debe ser reconducida a travs
del proceso inmediato.
PALABRAS
CLAVE:
Diligencias
preliminares,
metodologa de investigacin, etapa intermedia,
acusacin directa, Proceso inmediato.
SUMARIO:
I.- A MODO DE APROXIMACION. II.- TRMITE DE LA ACUSACION
DIRECTA. III.- CARACTERISTICAS DE LA ACUSACION DIRECTA. IV.TRMITE DEL PROCESO INMEDIATO.
V.- CARACTERISTICAS DEL
PROCESO INMEDIATO. VI.- ANALISIS DE LOS CRITERIOS EMPLEADOS
EN LA ACUSACION DIRECTA. VII.- LA ACUSACION DIRECTA Y EL
PROCESO INMEDIATO: UN ANALISIS DESDE LA RAZON. VIII.CONCLUSIONES.
Roger Renato Vargas Ysla.
I.- A MODO DE APROXIMACION1.
Desde el primero de abril del ao dos mil siete en el Distrito Judicial de La
Libertad, entro en vigencia el Cdigo Procesal Penal del 2004 (en adelante
CPP), implantando en la administracin de la justicia penal, un nuevo
modelo procesal, (totalmente opuesto al inquisitivo reformado que contena
el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940), el mismo que vendra a
denominarse sistema acusatorio garantista. Dicho nuevo modelo trae
consigo una infinidad de cambios en las bases estructurales del Sistema de
Justicia Penal Peruano (entindase en stricto sensu en el proceso penal),
apareciendo en dicho contexto, nuevas instituciones jurdico procesales
penales, que le otorgan al representante del Ministerio Publico, entre otras
facultades y poderes, un margen mayor de selectividad a la hora de elegir
su metodologa de la investigacin.

Abogado egresado de la Universidad Nacional de Trujillo; Asistente de causas jurisdiccionales de los Juzgados de
Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.
1

Quiero dedicar este artculo a mis padres, Rosa y Manuel, por el amor y apoyo incondicional, que me brindan en el
transcurso de mi vida.

As, el fiscal al momento de seleccionar cual ser su metodologa de


investigacin, indispensablemente deber plantearse si es factible la
aplicacin de un mecanismo de simplificacin procesal, o de pronto recurrir
a un proceso especial2 cuando no instar la aplicacin de un criterio de
oportunidad o por el contrario recurrir al proceso comn.
Sin embargo, el proceso que tiene ms incidencia o el ms requerido por el
Ministerio Publico es el Proceso Comn, debido a que se muestra mucho
ms flexible para adecuarse a la mayora de procesos en cuanto a calidad
de los delitos, calidad de los procesados y situaciones procesales, por ello su
mbito de aplicacin es mucho ms extenso, por lo que los dems procesos,
en su base estructural, requieren de presupuestos o calidades distintas que
los convierten en procesos especiales.
As, en el Proceso Comn se distinguen tres etapas bien marcadas y con
finalidades distintas, como lo son: la investigacin preparatoria, la etapa
intermedia y el juicio oral, sin embargo en su estructura interna y su
regulacin jurdica se ha consignado un mecanismo de simplificacin
procesal, llamado acusacin directa o acusacin por salto
(regulado en el articulo 336.4 del Cdigo Procesal Penal), figura procesal
que puede ser aplicada si el Fiscal considera que las diligencias actuadas
preliminarmente3 establecen suficientemente la realidad del delito y la
intervencin del imputado en su comisin, ante lo cual podr formular
directamente acusacin. Sin embargo, este novsimo mecanismo de
simplificacin procesal, ha sido regulado de manera deficiente dentro de la
normatividad procesal penal vigente, siendo recogido nicamente por el
inciso 4 del artculo 336 del NCPP, agravndose la situacin debido a que,
en el Per no existen antecedentes sobre su existencia, la jurisprudencia es
escasa y la doctrina hace notar su ausencia, lo que genera que los
representantes del Ministerio Publico encargados de requerir la acusacin
directa y los rganos jurisdiccionales encargados de pronunciarse acerca de
la misma, tengan interpretaciones y criterios incoherentes adems de
contradictorios, generando incertidumbre en los justiciables por cuanto
desconocen cual ser el criterio a aplicar.
Como resultado de ello, se tiene que, en el Distrito Judicial de La Libertad los
juzgados de Investigacin Preparatoria tienen distintos criterios acerca del
trmite que se le debe dar a la acusacin directa, requiriendo alguno de
ellos que previamente a la acusacin directa el fiscal emita la disposicin de
2

En este sentido el NCPP regula en el Libro Quinto los denominados procesos especiales. Algunos de estos procesos
buscan hacer ms eficiente y pronta la persecucin y sancin del delito como por ejemplo el proceso inmediato, el de
terminacin anticipada y el de colaboracin eficaz. En otros casos, el proceso es especial atendiendo a la naturaleza de
la funcin que desempea el autor o participe del hecho delictivo. Aqu encontramos el proceso por razn de la funcin
pblica que comprende los procesos por delito de funcin atribuidos a altos funcionarios, por delitos comunes atribuidos
a congresistas y otros altos funcionarios, por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos. Finalmente, se
regula el proceso de seguridad, el proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal y el proceso por faltas.
3
En muchas legislaciones latinoamericanas es usual que la investigacin cuente, en primer lugar con una serie de
diligencias de indagacin iniciales o preliminares conocidas como averiguacin previa, la que consiste en la preparacin
del ejercicio pblico de la accin penal que realiza el Ministerio Publico con la colaboracin de la polica. En ese sentido,
practica las diligencias necesarias y que le permiten considerar que se encuentra ante una causa probable de delito, la
que deber comunicar al rgano jurisdiccional o bien, aplicar algn criterio de oportunidad. Como es el primer contacto
del agente del Ministerio Publico con los hechos presuntamente delictuosos, durante la averiguacin previa deber
practicar las diligencias de investigacin ms urgentes e indispensables que permitan descartar la idea de un evento
fortuito, de fuerza mayor o irrelevante para la justicia penal. Asimismo, como no es necesario que el fiscal realice todos
los actos de investigacin para lograr este cometido, el plazo procesal que se le otorga en la legislacin comparada a la
averiguacin previa es muy breve (sumarsimo).

formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, no


requirindolo otros, pudiendo acusar directamente sin la disposicin de
formalizacin. Pero si esta es la problemtica a nivel de juzgados de
Investigacin Preparatoria, a nivel de segunda instancia la cosa empeora
por cuanto, las Salas de Apelaciones han negado la existencia de la
acusacin directa y que por el contrario sta debe ser reconducida por
medio del proceso inmediato.
En este sentido, un primer criterio es el esbozado por el Tercer Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Trujillo, el cual seala que, si de las
Diligencias Preliminares que el Fiscal realiz, aparecen indicios reveladores
de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondr la formalizacin y la continuacin de
la Investigacin Preparatoria 4. Si el Fiscal considera que las diligencias
actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito
y la intervencin del imputado en su comisin, podr formular directamente
acusacin5. Esta posibilidad de actuacin fiscal de inutilizacin del plazo de
la investigacin preparatoria, ha sido denominada en la prctica forense
como acusacin directa o acusacin por salto 6. Lo que implica que, para
acusar directamente, primero el fiscal deber emitir la disposicin de
formalizacin de investigacin preparatoria; el Juzgado de Investigacin
Preparatoria competente recepcionar la misma, y luego el fiscal recin
podr acusar directamente.
Otro criterio es el que viene aplicando de manera unnime la Primera Sala
Penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad, que confirma la
resolucin que declara la nulidad de la acusacin directa y por ende nulo
todo lo actuado en la etapa intermedia, en el proceso que se le sigue a Rita
Guillermina Rojas Espinoza por el delito de violacin de la libertad de trabajo
tipificado en el articulo 168 del Cdigo Penal en agravio de Joba Salvador
Flores7; por considerar que se viola el derecho de los justiciables a ser
procesados dentro de un proceso predeterminado por ley; causarles
indefensin por no tener oportunidad de constituirse en partes procesales;
vulnerar el derecho del imputado a preparar su defensa, vulnerando con ello
el debido proceso; concluyendo que el uso de la acusacin directa slo
puede darse cuando sea reconducida a travs del proceso inmediato, claro
esta, teniendo como comn denominador de ambas instituciones, la
existencia de abundantes elementos de conviccin 8.
Finalmente, otro criterio es el esbozado por los otros Juzgados de
Investigacin Preparatoria de Trujillo9, los cuales tramitan a la acusacin
directa dentro del proceso comn, esto es, que sin disposicin de
formalizacin de la investigacin preparatoria, el fiscal puede acusar
directamente, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente
establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del
4

Artculo 336.1 del Cdigo Procesal Penal.

Artculo 336.4 del Cdigo Procesal Penal.

En resolucin numero cinco, de fecha veintisiete de octubre del dos mil nueve. Expediente 997-2009-0; asistente de
causas jurisdiccionales Olga Casas Len.
7

Expediente 2009-01585-0.

Artculo 446.1 pargrafo c del Cdigo Procesal Penal.

Me refiero al Primer, Segundo, Cuarto, Quinto y Sexto juzgado de investigacin preparatoria de Trujillo.

imputado en su comisin, corriendo traslado el rgano jurisdiccional, a los


dems sujetos procesales por el plazo de diez das, en donde con la
absolucin del traslado o sin el o vencido el plazo para hacerlo, se proceder
a programar fecha para la audiencia de control de acusacin. Como se
aprecia, en este tercer supuesto, el fiscal no hace uso del plazo de la
investigacin preparatoria, producindose la acusacin por salto.
La acusacin directa como mecanismo de simplificacin procesal tiene
serios problemas en cuanto a su aplicacin, ya que debido a su escasa
regulacin legal no se ha especificado de manera clara, como podran
subsistir conjuntamente con l, principios procesales de innegable
trascendencia, como por ejemplo el derecho de defensa en su manifestacin
de poder realizar actos de investigacin que le sirvan para preparar su
defensa o el derecho que tienen los sujetos procesales a constituirse ya sea
como actor o tercero civil, habida cuenta que, la norma procesal pertinente
seala que podrn constituirse como tales, solo durante la investigacin
preparatoria; lo que en si generara un problema toda vez que al haber
acusacin directa, no habr etapa de investigacin preparatoria,
quedndose los sujetos procesales (actor y tercero civil) sin oportunidad
procesal para constituirse como tales.
Asimismo, otro factor que enriquece la problemtica, seria determinar cual
seria la forma de promover la accin penal por parte de los representantes
del Ministerio Publico, si a travs de la disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria o por medio de la acusacin
directa, ya que si se promueve la accin penal exclusivamente a travs de
la primera, en consecuencia seria inviable la acusacin directa dentro de la
normatividad procesal peruana.
Finalmente el hecho de que la acusacin directa tenga un punto en comn
con el proceso inmediato genera mayor polmica aun, ya que este tambin
puede ser aplicado cuando hay suficientes elementos de conviccin,
adems de requerir la previa declaracin del imputado. Entonces, tal y como
lo seala la Sala Penal de Apelaciones, la acusacin directa necesariamente
debe ser reconducida por medio del proceso inmediato.
Como se aprecia no es muy pacifico el tratamiento y enfoque que cada
rgano jurisdiccional tiene sobre la acusacin directa, siendo diferenciados
los criterios, incluso, estando dentro de una misma instancia (juzgados de
investigacin preparatoria), siendo aun mas extrema la diferencia a nivel de
la segunda instancia. En razn a esto, la idea aqu, es analizar cada uno de
los criterios mencionados, no sin antes hacer un recorrido por la propia
naturaleza de la acusacin directa, buscando realizar un diagnostico de la
misma, a fin de verificar si tiene viabilidad o autonoma para subsistir como
tal dentro del contexto de la legislacin procesal actual.
II.- TRMITE DE LA ACUSACION DIRECTA.
La acusacin directa, llamada tambin acusacin por salto, es un
mecanismo de simplificacin procesal, que se encuentra regulado en el
articulo 336.4 del Cdigo Procesal Penal, la misma que puede ser aplicada

si el Fiscal considera que las diligencias actuadas preliminarmente 10


establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del
imputado en su comisin, ante lo cual podr formular directamente
acusacin. Sin embargo, los Jueces Superiores integrantes de la Sala de
Apelaciones, manifiestan que la acusacin directa no tiene un trmite
especfico o previsto taxativamente en la ley, habiendo por el contrario un
vacio al respecto, por lo que postulan que nicamente se puede recurrir a la
acusacin directa cuando esta sea reconducida mediante el proceso
inmediato. Por otro lado, no podemos perder de vista el trmite que tiene la
acusacin directa en los juzgados de Investigacin Preparatoria de Trujillo,
quienes tramitan la acusacin directa, tomando como base el trmite del
requerimiento acusatorio en un proceso comn.
En este sentido, a efectos de analizar los tres criterios es necesario
mencionar cual es el trmite que se le viene dando a la acusacin directa,
para a partir de ah, poder cotejar y analizar criterio por criterio, hasta poder
arribar a uno a manera de conclusin.
Lo que se viene haciendo en la actualidad, cuando hay que tramitar una
acusacin directa, es que en primer lugar el fiscal emita su requerimiento
acusatorio, luego de lo cual, el rgano Jurisdiccional recepciona la
acusacin, para posteriormente correr traslado a todos los sujetos
procesales por el plazo de diez das para posibilitar el ejercicio efectivo de
su defensa tcnica11, y poder hacer valer todas las facultades y derechos
que la ley le franquea, ergo, deducir excepciones y otros medios de defensa;
solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la
actuacin de prueba anticipada; pedir el sobreseimiento; instar la aplicacin
de un criterio de oportunidad; ofrecer pruebas para el juicio; plantear
cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio; o solicitar
constituirse en actor o tercero civil 12; absuelto el traslado o vencido el plazo
para hacerlo, el juez de la investigacin preparatoria sealar da y hora
para la realizacin de una audiencia preliminar, la misma que deber
realizarse en un plazo no menor de cinco ni mayor de veinte das. Para la
instalacin de la audiencia es obligatoria la presencia del fiscal y el defensor
del acusado. No podrn actuarse diligencias de investigacin o de pruebas
especficas, salvo el trmite de prueba anticipada y la presentacin de
prueba documental, para decidir cualquiera de las solicitudes planteadas en
el traslado, durante el plazo de los diez das 13. Luego de lo cual se realiza la
10

En muchas legislaciones latinoamericanas es usual que la investigacin cuente, en primer lugar con una serie de
diligencias de indagacin iniciales o preliminares conocidas como averiguacin previa, la que consiste en la preparacin
del ejercicio pblico de la accin penal que realiza el Ministerio Publico con la colaboracin de la polica. En ese sentido,
practica las diligencias necesarias y que le permiten considerar que se encuentra ante una causa probable de delito, la
que deber comunicar al rgano jurisdiccional o bien, aplicar algn criterio de oportunidad. Como es el primer contacto
del agente del Ministerio Publico con los hechos presuntamente delictuosos, durante la averiguacin previa deber
practicar las diligencias de investigacin ms urgentes e indispensables que permitan descartar la idea de un evento
fortuito, de fuerza mayor o irrelevante para la justicia penal. Asimismo, como no es necesario que el fiscal realice todos
los actos de investigacin para lograr este cometido, el plazo procesal que se le otorga en la legislacin comparada a la
averiguacin previa es muy breve (sumarsimo).
11

Artculo 350.1 del Cdigo Procesal Penal.

12

Si bien es cierto el articulo 350.1 del Cdigo Procesal Penal no estipula la constitucin en actor ni en tercero civil
durante la etapa intermedia, habida cuenta que estos, segn prev el cdigo, solo pueden constituirse durante la etapa
de investigacin, el hecho de que cuando se trate de una acusacin directa, se permita su constitucin durante la etapa
intermedia se justifica por cuanto no se puede dejar o causar indefensin al agraviado por el hecho de emplear la
acusacin por salto
13

Artculo 351 del Cdigo Procesal Penal.

audiencia de control de acusacin, donde si la acusacin fiscal resiste el


riguroso control al que ser sometida entonces el Aquo proceder a expedir
el auto de enjuiciamiento para posteriormente remitirlo al juzgado de
juzgamiento competente.
III.- CARACTERISTICAS DE LA ACUSACION DIRECTA.
Debido a su naturaleza de mecanismo de simplificacin procesal, se puede
concluir que la acusacin directa tiene las siguientes caractersticas: a) El
fiscal tiene que haber realizado obligatoriamente investigaciones
preliminares y producto de ello ha conseguido suficientes indicios que
determinen al imputado con los hechos delictivos; b) No se requiere
disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria; c) El fiscal tan
slo se ahorra la investigacin preparatoria; d) No se requiere del previo
interrogatorio del imputado, el mismo que esta estipulado como un requisito
de procedibilidad para el proceso inmediato; e) Una vez en el control de la
misma, puede ser desestimada (en caso se declare fundado algn
sobreseimiento, entre otros) y, por ende, archivada (quedando expedita su
recurso impugnatorio). Aqu no hay posibilidad de formalizar ante la
negatoria de pasar a juicio oral.
IV.- TRMITE DEL PROCESO INMEDIATO.
El Proceso Inmediato esta inserto en el Cdigo Procesal Penal en su Libro
Quinto denominado Los Procesos Especiales, como un proceso especial,
por cuanto su naturaleza es de simplificacin procesal, y se encuentra
regulado en los artculos 446 al 448 del referido cuerpo de leyes 14.
En este sentido, se debe entender que, ste proceso se basa en los
principios de economa y celeridad procesal que requiere toda la
administracin de justicia para que la sociedad pueda encontrar una pronta
solucin a sus conflictos; sin que dicha celeridad implique vulneracin de los
derechos fundamentales de los justiciables, ni se vulnere el respeto de las
garantas mnimas de todo debido proceso 15.
As, en este proceso especial, el
mismo cuando:

Fiscal podr solicitar la incoacin del

a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito.


b) El imputado ha confesado la comisin del delito.
c) Los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.
Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, slo ser posible
el proceso inmediato si todos ellos se encuentran en una de las situaciones
14

Son tan solo tres los artculos que regulan el proceso inmediato: el que establece los supuestos de procedencia (art.
446), el que regula el requerimiento del Fiscal (art. 447) y su incoacin (art. 448).
15

ROBERTO E. CCERES J. y RONALD D. IPARRAGUIRRE N., Cdigo Procesal Penal Comentado, Jurista Editores, 2006, p.
497, dicen: la razn de ser de los procesos especiales, es dotar al sistema de mecanismos procesales que permitan
atender las necesidades de celeridad, tutela y paz que nuestra sociedad exige. Estructuras procesales dotadas adems,
de las garantas necesarias contra los abusos y manipulaciones, que permitan tener un proceso eficiente, que
descongestione la administracin de justicia, evitndose as, el descontento y sobre todo la desconfianza de la sociedad
en el sistema de justicia nacional, crisis cosechada, como consecuencia de dcadas en donde no se ha podido encontrar
el equilibrio entre garantas y eficacia, conllevando ello en mltiples ocasiones, a la denominada accin directa.

previstas en el numeral anterior y estn implicados en el mismo delito. Los


delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados no se
acumularn, salvo que ello perjudique al debido esclarecimiento de los
hechos o la acumulacin resulte indispensable.
El Fiscal, sin perjuicio de solicitar las medidas de coercin que correspondan,
se dirigir al Juez de la Investigacin Preparatoria formulando el
requerimiento de proceso inmediato. El requerimiento se presentar luego
de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de los treinta
das de formalizada la Investigacin Preparatoria. Se acompaar al
requerimiento el expediente fiscal.
El Juez de la Investigacin Preparatoria, previo traslado al imputado y a los
dems sujetos procesales por el plazo de tres das, decidir directamente
en igual plazo de tres das, si procede el proceso inmediato o si se rechaza
el requerimiento fiscal. La resolucin que se emita es apelable con efecto
devolutivo.
Notificado el auto que dispone la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal
proceder a formular acusacin, la cual ser remitida por el Juez de la
Investigacin Preparatoria al Juez Penal competente, para que dicte
acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio. De ser
pertinente, antes de la formulacin de la acusacin, a pedido del imputado
puede instarse la iniciacin del proceso de terminacin anticipada.
Notificado el auto que rechaza la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal
dictar la Disposicin que corresponda disponiendo la formalizacin o la
continuacin de la Investigacin Preparatoria.
V.- CARACTERISTICAS DEL PROCESO INMEDIATO.
Debido a su naturaleza de proceso especial y de mecanismo de
simplificacin procesal, se puede concluir que el proceso inmediato tiene las
siguientes caractersticas: a) En el artculo 446, inciso c, el fiscal no acusa,
lo que solicita, ante el juez de la investigacin preparatoria, es la incoacin
de un proceso inmediato, el cual, de ser aprobado, recin dar paso a la
acusacin fiscal; b) En la solicitud del proceso inmediato, de no proceder el
mismo, el fiscal an puede formalizar su denuncia o continuar con la ya
iniciada (an formalizada la denuncia, el fiscal puede, dentro de los treinta
das de sta, solicitar el proceso inmediato); c) En el proceso inmediato, el
fiscal salta tanto la investigacin preparatoria como la etapa intermedia,
para arribar de manera directa al juicio oral 16; d) En el proceso inmediato, el
legislador ha establecido un requisito de procedibilidad en el inciso c, pues
no basta con los elementos de conviccin recogidos en la etapa preliminar,
es necesario, adems, el previo interrogatorio del imputado.

16

Ibdem, op. cit. p. 500, dicen respecto al proceso inmediato: Como es de verse, estamos ante un proceso muy til,
que no slo obvia la investigacin preparatoria, si no tambin la fase intermedia, puesto que se pasa de modo directo al
juzgamiento, resolvindose as la causa, con suma rapidez, pero sobre todo garantizndose los derechos del
procesado.

VI.- ANALISIS DE LOS CRITERIOS EMPLEADOS EN LA ACUSACION


DIRECTA.
Hemos querido prima facie realizar un desarrollo conceptual de ambas
instituciones, a efectos de que el lector, comprenda el contexto procesal en
el cual se desarrollan cada una de las instituciones in comento, as como
mencionar cuales son los fundamentos bsicos de las mismas.
En primer lugar analizaremos el criterio esbozado por el Tercer Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Trujillo, el cual seala que, para poder
recurrir al empleo de la acusacin directa, de las Diligencias Preliminares
que el Fiscal realiz, debern aparecer indicios reveladores de la existencia
de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado
al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad; para que acto seguido el fiscal disponga la formalizacin y
la continuacin de la Investigacin Preparatoria.
Ahora bien, si el Fiscal considera que las diligencias actuadas
preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la
intervencin del imputado en su comisin, podr formular directamente
acusacin. Lo que implica que, para el Tercer Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, el trmite de la acusacin directa debe quedar de la
siguiente manera:
a.

Disposicin de investigacin preliminar 17 por el Fiscal, para poner en


conocimiento del imputado y del agraviado la noticia criminal.

b.

Realizacin de diligencias preliminares, entre ellas, la declaracin del


agraviado y del imputado (en caso se presente), para confirmar o
descartar la noticia criminal.

c.

Disposicin de investigacin preparatoria con los requisitos contenidos


en el artculo 336.2 del CPP, con la precisin de la no utilizacin del
plazo de 120 das de la investigacin propiamente dicha (artculo
342.1 del CPP), al haberse establecido suficientemente la realidad del
delito en la sub fase de la investigacin preliminar.

d.

Auto de recepcin de la disposicin de investigacin preparatoria,


imponiendo la medida de comparecencia simple, en caso el Fiscal no
haya requerido otra medida ms gravosa a la libertad del imputado
(artculo 286.1 del CPP). Si el Fiscal, requiere una medida coercitiva
distinta a la comparecencia simple, se debatir y resolver en la
audiencia preliminar de control de acusacin (artculo 350.1.c del CPP).
El auto de recepcin de la disposicin de formalizacin, ser puesto en
conocimiento de todos los sujetos procesales, para posibilitar el
contradictorio, en caso que alguna de las partes se considere
perjudicada en el ejercicio de su defensa, con la decisin fiscal de

17

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha sealado lo siguiente: La etapa de investigacin preparatoria
presenta a su vez dos sub etapas: la primera correspondiente a las diligencias preliminares y, la segunda que
corresponde a la investigacin preparatoria propiamente dicha. En Casacin N 02-2008 - La Libertad, Sala Penal
Permanente, considerando stimo.

suprimir el plazo de la investigacin preparatoria para acusar


directamente (artculo 321.1 del CPP)18.
e.

Requerimiento de acusacin directa con todos los requisitos formales


y sustanciales (artculo 349.1 del CPP).

f.

Decreto de traslado de la acusacin directa firmado slo por el


asistente jurisdiccional, a todos los dems sujetos procesales,
otorgndoles el plazo de diez tiles para posibilitar el ejercicio efectivo
de su defensa tcnica (artculo 350.1 del CPP). As mismo, el decreto
debe informar al agraviado la posibilidad de solicitar su constitucin en
actor civil en el plazo mencionado, para su debate y decisin en la
audiencia preliminar de control de acusacin (artculo 350.1.h del CPP)
al haberse suprimido el plazo regular de la investigacin preparatoria.

g.

En la audiencia preliminar, el juez a pedido de parte o de oficio podr


declarar la nulidad absoluta de todo lo actuado hasta la disposicin de
investigacin preliminar en caso verifique la inobservancia del conjunto
de garantas mnimas a los derechos del imputado y del agraviado
descritos a modo enunciativo en el considerando 5.2. de la presente
resolucin (artculo 150.d del CPP).

h.

La audiencia preliminar de debate de la acusacin directa se realizar


en forma idntica, al de una acusacin proveniente del agotamiento del
plazo de la investigacin preparatoria, con la nica excepcin de
posibilitar la discusin de la solicitud de constitucin del actor civil
(artculos 351 y 352 del CPP)19.

Aunque muy interesante el razonamiento realizado por el seor Juez del


Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria, debemos sealar lo siguiente.
En primer lugar, la novedad ms saltante de este razonamiento es el hecho
de la existencia previa de la Disposicin de formalizacin y continuacin de
la investigacin preparatoria, con la precisin de la no utilizacin del plazo
de ciento veinte das de la investigacin propiamente dicha, al haberse
establecido suficientemente la realidad del delito en la sub fase de la
investigacin preliminar, lo que equivale a decir, siguiendo esta lnea de
razonamiento, que el fiscal inicia (con la disposicin de la formalizacin) y al
mismo tiempo termina (con la mencin de no utilizacin del plazo de ciento
veinte das) la investigacin preparatoria propiamente dicha, lo que a
nuestro modo de entender las cosas, no conllevara ningn fin prctico ni
til.
No debemos olvidar que al representante del Ministerio Publico la ley le
faculta dar por concluida la Investigacin Preparatoria 20 an cuando no se
han vencido los plazos ordinarios y excepcionales (entindase ciento veinte
18

Artculo 321.1 del CPP: La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de
descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene
por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la
identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado.
19

Trmite previsto en la resolucin numero cinco, de fecha veintisiete de octubre del dos mil nueve del expediente N
997-2009-0; asistente de causas jurisdiccionales Olga Casas Len.
20

Esta potestad del Ministerio Publico es inimpugnable; no pudiendo el Juez de la Investigacin Preparatoria, injerir en
la metodologa de investigacin del fiscal

das para el primero y sesenta das adicionales para el segundo de ellos),


por el hecho de considerar aqul que ya ha cumplido con su objeto: acopiar
suficientes indicios de la comisin del hecho punible 21. En ese
sentido, no entendemos qu funcin cumplira la acusacin directa, si se
tendra que emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria con la precisin de la no utilizacin del plazo
de los ciento veinte das, pues el fiscal sin necesidad que acuse
directamente, tambin podr decidir sobre el plazo que utilizara en la
misma, dependiendo su duracin, de las circunstancias especiales de cada
caso concreto, pudiendo razonablemente, decidir, una vez emitida la
disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria,
que dar por culminada la misma, no necesariamente cuando venza su
plazo, sino cuando considere que, ya se acopiaron suficientes elementos de
conviccin que establecen suficientemente la realidad del delito y la
intervencin del imputado en su comisin, adems de atribuirle sustento
fctico y probatorio a su acusacin.
En consecuencia, consideramos que no tiene ningn fin prctico, que en la
acusacin directa se proceda a emitir la disposicin de la formalizacin y
continuacin de investigacin preparatoria, para luego disponer que no se
utilizara el plazo de los ciento veinte das (la investigacin preparatoria
nacera muerta), mxime si la ley procesal penal vigente, en relacin al
proceso comn, tiene consignada como facultad del fiscal, el hecho de
terminar la investigacin, cuando considere que ya se han acopiado
suficientes indicios de la comisin del hecho punible, sin necesidad de
esperar de que se haya vencido el plazo de los ciento veinte das 22.
Otra inconsistencia que encontramos es que, como se sabe, la finalidad de
la comunicacin de la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria al juez de la investigacin preparatoria o juez de
garantas, es que asuma competencia material y pueda conocer las
cuestiones derivadas de la constitucin de las partes durante la
investigacin preparatoria; imponer, modificar o hacer cesar las medidas
limitativas de derechos durante la investigacin preparatoria; realizar el
procedimiento para la actuacin de prueba anticipada; conducir la etapa
intermedia y la ejecucin de la sentencia, ejercer los actos de control que
estipula el Cdigo Procesal Penal Peruano 23, entre otras; sin embargo, al
emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria y estipular la no utilizacin del plazo de ciento veinte
das, no entiendo por que se ha de formalizar la investigacin preparatoria,
21

Artculo 343.1 del Cdigo Procesal Penal.

22

Lo que en trminos prcticos significara lo mismo que el fiscal emita la disposicin de formalizacin y continuacin de
la investigacin preparatoria con la mencin de la no utilizacin de los ciento veinte das (lo que en honor a la verdad,
no entiendo, por que se ha de formalizar, si la investigacin preparatoria propiamente dicha naci muerta); que, emitir
la misma y terminarla cuando el fiscal crea conveniente que sta cumpli con su fin.
23
Artculo 29 del Cdigo Procesal Penal: Competencia de los Juzgados de la Investigacin Preparatoria.- Compete a los
Juzgados de la Investigacin Preparatoria:
1. Conocer las cuestiones derivadas de la constitucin de las partes durante la Investigacin Preparatoria.
2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la Investigacin Preparatoria.
3. Realizar el procedimiento para la actuacin de prueba anticipada.
4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia.
5. Ejercer los actos de control que estipula este Cdigo.
6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la defuncin, y siempre que se
hubiera
identificado el cadver, la correspondiente inscripcin
en el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil.
7. Conocer de los dems casos que este Cdigo y las Leyes determinen.

10

si, al no consumir el plazo de la investigacin, tampoco el juez, fctica o


materialmente, podr ejercitar alguna de las atribuciones que le franquea la
ley; por el contrario me parece inoficioso que para acusar directamente, se
tenga que emitir la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria, habida cuenta que si el fiscal decide formalizar la
investigacin, para luego sealar que no utilizara el plazo de los cientos
veinte das, equivale a decir que no hay investigacin preparatoria, mxime
si el juez de garantas no podr ejercer las facultades que le conceden los
artculos 29 y 323.2 del Cdigo Procesal Penal, por lo que puedo concluir
que la investigacin preparatoria nacera muerta 24.
Asimismo, considero importante precisar que, tanto el Tercer Juzgado de
Investigacin Preparatoria, como la Sala de Apelaciones (como se vera ms
adelante), consideran imprescindible la disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria, como acto formal que da
inicio al proceso y con ello a la investigacin preparatoria propiamente
dicha. Quiz tiene que ver mucho que la acusacin directa se encuentre
regulada en el mismo artculo (336.4 del C.P.P.) que regula la disposicin de
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y que por ello
se piense que para acusar directamente, necesariamente se debe emitir la
mencionada disposicin. Sin embargo se debe tener presente que, la etapa
de investigacin, en el nuevo sistema, pierde la centralidad que haba
alcanzado en el sistema inquisitivo, pasando a constituirse en una fase
meramente preparatoria, cuyo nico sentido es el de permitir a los
rganos que tienen a su cargo la percusin penal preparar adecuadamente
su presentacin en el juicio. Una consecuencia lgica de esta caracterstica
es que en el nuevo sistema la investigacin no tiene carcter probatorio,
esto es, que todos los actos que durante l se desarrollen, y que de algn
modo pueden contribuir al esclarecimiento del caso, solo tienen un valor
informativo para quienes llevan adelante la persecucin (fiscales y
policas), pero no se constituirn en elementos de prueba susceptibles de
ser valorados en la sentencia, en tanto no se hayan producido en el juicio
oral25. En el nuevo sistema la investigacin preparatoria es
fundamentalmente una fase administrativa, como consecuencia de ello es
totalmente desformalizada26. Esta caracterstica tambin representa una
consecuencia lgica del carcter preparatorio de la investigacin, ya que si
lo que se acumula durante esta fase no tiene valor probatorio alguno
mientras no sea presentado en el juicio oral, no deben existir
consecuencialmente reglas rgidas para proceder a esta acumulacin de
informacin. En cambio, cuando la recopilacin de informacin puede ser
valorada desde ya, como ocurre en el sistema inquisitivo, resulta necesario
rodearla de un conjunto de formalidades que permitan establecer garantas
mnimas para su uso posterior27.
24

Razonamiento al que se llega luego de concordar el articulo 29 con el 323.2 del Cdigo Procesal Penal. No esta
dems sealar aqu, que desde mi punto de vista, la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria, sea el nico acto jurdico procesal con el cual se pueda iniciar una investigacin penal, sino tambin
pienso que eso puede suceder con la acusacin directa, pero eso lo analizaremos ms adelante.
25

No debemos olvidar que en el sistema inquisitivo reformado los actos de investigacin realizados en presencia del
fiscal, constituan medios de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia. De ah la importancia para este
sistema de la investigacin sumarial.
26

La desformalizacin de la investigacin significa que todas estas actividades dejan de ser desarrolladas por un rgano
judicial que acta de acuerdo a una cierta ritualidad prevista en la ley y pasan a ser efectuadas por rganos de carcter
administrativo como es el Ministerio Publico y la fiscalia.

11

Sin embargo, no se debe perder de vista que la finalidad de la investigacin


preparatoria es la eficacia de la investigacin y la acumulacin de
elementos de conviccin para aquellos casos en los que se haya que
formular acusacin, teniendo como finalidad llegar o pasar a un juicio oral.
As, el objetivo central de la etapa de investigacin preparatoria es el
recopilar los antecedentes que permitan acreditar, en el juicio oral, que un
delito ha sido cometido y que uno o varios imputados especficos han sido
los responsables del mismo. Es decir se trata de una etapa del proceso
exclusivamente preparatoria del juicio oral, en la que se acumula toda
aquella informacin relevante que luego puede ser utilizada en esa instancia
para decidir el caso.
Pero, Qu sucede cuando en las diligencias preliminares se acopiaron todos
los elementos de conviccin necesarios para sustentar la acusacin fiscal?
entonces ya no ser necesario emitir la disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria, (evitando con ello que la
investigacin preparatoria se burocratice y se convierta en algo ritual o
lineal), y por el contrario se emitir el requerimiento de acusacin directa,
pues finalmente, mediante esta se introduce la pretensin penal en el
proceso y se determina el objeto del mismo, vinculndose pues el rgano
sentenciador a dicha pretensin. Es obvio que en el sistema acusatorio
garantista, la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria no constituye la nica forma de iniciar un proceso penal, ya
que incluso en el mismo Proceso Comn, este se podra iniciar acusando
directamente; pero aun otro ejemplo ms, para amparar lo que se postula,
es lo que acontece con el proceso inmediato, pues este se puede solicitar
incluso en las diligencias preliminares 28, pero lo que ms llama la atencin
es que el proceso no se formaliza con el requerimiento de proceso
inmediato que emite el representante del Ministerio Publico, sino con el auto
que dispone la incoacin del proceso inmediato, emitido por el Juez de
Investigacin Preparatoria29. Como vemos, producto de la facultad de
selectividad de que goza el Ministerio Pblico, el proceso puede iniciarse
por distintas situaciones y por diferentes actos procesales.
El segundo criterio es el de la Primera Sala Penal de Apelaciones del distrito
judicial de La Libertad, que confirma la resolucin que declara la nulidad de
la acusacin directa y por ende nulo todo lo actuado en la etapa intermedia,
en el proceso que se le sigue a Rita Guillermina Rojas Espinoza por el delito
de violacin de la libertad de trabajo tipificado en el articulo 168 del Cdigo
Penal en agravio de Joba Salvador Flores 30; por considerar que se viola el
derecho de los justiciables a ser procesados dentro de un proceso
predeterminado por ley; causarles indefensin por no tener
oportunidad de constituirse en sujetos procesales; vulnerar el
27

Duce, Mauricio Riego Cristian. Introduccin al Nuevo Sistema Procesal Penal. Santiago de Chile. Editorial Alfabeto
Artes Graficas. 2002. Pg 117.
28
El artculo 447 del CPP (Requerimiento del Fiscal) prescribe que: 1) El Fiscal, sin perjuicio de solicitar las
medidas de coercin que correspondan, se dirigir al Juez de la Investigacin Preparatoria formulando el requerimiento
de proceso inmediato. El requerimiento se presentar luego de culminar las diligencias preliminares o, en su
defecto, antes de los treinta das de formalizada la Investigacin Preparatoria.
29
El artculo 448 del CPP (resolucin) prescribe que: 2) Notificado el auto que dispone la incoacin del
proceso inmediato, el Fiscal proceder a formular acusacin, la cual ser remitida por el Juez de la Investigacin
Preparatoria al Juez Penal competente, para que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citacin a
juicio.
30

Expediente 2009-01585-0.

12

derecho del imputado a preparar su defensa, vulnerando con ello el


debido proceso; concluyendo que el uso de esta institucin procesal solo
puede darse cuando sea reconducido a travs del proceso inmediato,
cuando existan abundantes elementos de conviccin y previa declaracin
del imputado.
Como se sabe, el fiscal formula acusacin directa, sin haber emitido la
disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria,
consecuentemente no habr etapa de investigacin preparatoria
propiamente dicha. Veamos que tan perjudicial puede resultar esta prctica
procesal. Es pacficamente aceptado por todos, que la finalidad de la
investigacin preparatoria es reunir los elementos de conviccin de cargo y
de descargo que permitan al fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su
caso al imputado preparar su defensa.
Como se aprecia existen dos extremos, uno desde el punto de vista de la
acusacin y otro desde el punto de vista de la defensa. En relacin al
extremo de la acusacin podemos decir que es el fiscal quien tiene a cargo,
por mandato constitucional, la investigacin del delito 31, por lo que en
atencin a dicha facultad es el fiscal quien en base a su metodologa de
investigacin optara por elegir la estrategia ms beneficiosa para la misma,
ergo podr tener por suficientes los elementos de conviccin de cargo,
acopiados durante la investigacin preliminar, considerando innecesario,
formalizar la investigacin preparatoria, mxime si la investigacin
preparatoria comprende tanto las diligencias preliminares como la
investigacin preparatoria propiamente dicha, no pudiendo repetirse las
diligencias actuadas durante la investigacin preliminar, por lo que decide
acusar directamente32. Pensamos que nadie puede objetar esta verdad,
habida cuenta que la investigacin del delito es responsabilidad exclusiva
del fiscal y depender solo de l, el xito o fracaso de la misma; en
consecuencia, si el fiscal consigue suficientes elementos de conviccin que
sustenten su acusacin en la etapa intermedia, podr acusar directamente,
determinando con la acusacin el objeto del proceso penal.
Respecto al extremo de la defensa, as como el fiscal durante la
investigacin tiene que acopiar elementos de conviccin de cargo (y de
descargo), al imputado tambin le corresponde preparar su defensa, como
una correspondencia natural, a la antagnica lucha que surge dentro del
proceso entre acusador y acusado 33. Aqu, quiero partir de la realidad y de lo
que de ella se colige. Esta claro que el derecho del imputado a preparar su
defensa es una manifestacin del derecho de defensa, sin embargo, este
derecho, de naturaleza irrestricta, no puede verse vulnerado por la
pasividad o inercia de su portador o benefactor, toda vez que, es el
31

Artculo 159.4 de la Constitucin Poltica del Per: Corresponde al Ministerio Pblico: Conducir desde su inicio la
investigacin del delito. Con tal propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico
en el mbito de su funcin.
32

No quiero decir que esto ser as siempre, por el contrario depender de las circunstancias especiales de cada caso
concreto, sin embargo en su mayora de casos, se suelen dar para los delitos de omisin a la asistencia familiar,
conduccin de vehiculo motorizado en estado de ebriedad, coaccin laboral, entre otros.
33

Quiero sealar que para el ilustre jurista MONTERO AROCA, solo existe proceso si hay de por medio tres partes: el juez
(tercero imparcial que resolver el conflicto) y el acusador y el acusado (partes parciales) que se debatirn y entraran
en contradiccin, bajo la regla de la igualdad de armas; por lo que niega la categora de sistema procesal al sistema
inquisito, por cuanto en el, no haban tres partes o sujetos, sino solo dos, ya que, el tercero que deba resolver a su vez
era el acusador, vulnerando la esencia que todo proceso debe conservar.

13

imputado quien tiene que ejercitar el mismo, y el hecho de que no lo haga,


por su propia voluntad, tampoco constituye una indefensin y en
consecuencia una nulidad.
Me explico. Hay un sin numero de procesos en los cuales los imputados
durante la investigacin preparatoria, a pesar de contar con abogado
defensor, no realizan un solo acto de investigacin que le sirva para obtener
elementos de conviccin de descargo (medios de prueba potenciales), que
le permitan preparar su defensa. La pregunta es El hecho de no realizar o
la ausencia de actos de investigacin que le permitan acopiar elementos de
conviccin de descargo para preparar su defensa, genera indefensin a los
imputados? La respuesta es un rotundo No. Se debe tener siempre presente
que el Estado no puede controlar lo incontrolable, es decir que, el hecho de
que los imputados tengan una actuacin activa dentro del proceso
(generando o acopiando elementos de conviccin de descargo por ejemplo)
es algo que queda ntimamente ligado a su esfera personal, mxime si se
tiene en cuenta que, se encuentra protegido por la presuncin de inocencia,
en consecuencia no se encuentra obligado a probar su inocencia, sino por el
contrario es el Ministerio Publico, quien debe probar su responsabilidad
penal (esta es una de las razones por la que la investigacin se encuentra a
cargo del fiscal); de igual forma, lo ser el hecho de que el imputado
demuestre o tenga una actividad pasiva o inerte con relacin al hecho de
preparar su defensa34. Ahora bien, si trasladamos este razonamiento a la
acusacin directa pues tendremos el mismo resultado, pues si en un
determinado proceso el imputado considera que necesita de la investigacin
preparatoria propiamente dicha para poder preparar su defensa pues se lo
har saber al representante del Ministerio Publico, a efectos de que no
acuse directamente35. Si el fiscal, pese al pedido del imputado, acusa
directamente, negndole tal posibilidad, entonces deber solicitar la nulidad
de la acusacin directa. No se debe olvidar que en stricto sensu para que se
vulnere el derecho de defensa se necesita previamente de una accin
(positiva o negativa, de accin u omisin) por parte de los rganos
jurisdiccionales que le denieguen materialmente el derecho a
defenderse, trasgrediendo con ello, el derecho de defensa 36. En la prctica
se aprecia que, de manera previa a la formulacin del requerimiento de la
acusacin directa, los abogados nunca solicitaron la realizacin de algn
acto de investigacin peor aun lo realizaron, sin embargo de manera
gaseosa invocan la nulidad de la acusacin directa, como si la vulneracin
del derecho de defensa fuese algo abstracto y no material; sin embargo
para declarar la nulidad de la misma, se requiere en el plano fctico, que la
vulneracin del derecho de defensa se materialice.
34

Salvo el tema de la defensa tcnica eficaz, supuesto en el cual el imputado s quiere defenderse pero por una
incapacidad o falta de preparacin de su abogado defensor, queda en indefensin al realizar este una defensa
simblica, proscrita por el derecho penal.
35

Pero distinto es el supuesto en donde el imputado en ejercicio a su derecho de defensa y del contradictorio solicita la
prctica de una diligencia que l considera de descargo, y como el fiscal decidi aplicar la acusacin por salto, no
ordeno su realizacin, vulnerando groseramente el derecho a la defensa del imputado. En este supuesto es clara la
vulneracin del derecho de defensa del imputado por lo que deber recurrir al juez de garantas a efectos de que
disponga los correctivos necesarios; lo que como es lgico imposibilitara al fiscal acusar directamente.
36

Si bien es cierto el derecho de defensa es sumamente abstracto pues su vulneracin constituye algo material, sin
embargo, los abogados acostumbrados a practicas sin contenido y propias del sistema inquisitivo, solicitan la nulidad
como algo gaseoso sin que en la realidad, materialmente se haya vulnerado el derecho a la defensa. Generalmente
invocan la vulneracin al derecho de defensa pero nunca sealan o indican cual es el acto procesal que le genero
indefensin.

14

El razonamiento de que el Estado no puede controlar u obligar a que el


imputado realice actos de investigacin que le sirvan para preparar su
defensa, se condice con el hecho de que durante la investigacin
preparatoria y la etapa intermedia la presencia del imputado no es
obligatoria, siendo imprescindible su presencia para la instalacin o apertura
del juicio oral. Si bien es cierto que la doctrina y los tratados internacionales
han construido principios y contienen prescripciones que amparan el
derecho de defensa y proscriben cualquier acto de indefensin, pues tan
bien es cierto que los doctrinarios de antao, entendieron que la
persecucin penal no se poda congelar o entrar en stan bye
indefinidamente ante la ausencia del imputado, por cuanto entonces de ser
as la accin persecutora y sancionadora perdera su finalidad. Fue entonces
que se arribo a un punto medio: la presencia obligatoria, ya no del
imputado, sino del acusado para el juicio oral. Esto quiere decir que, la
doctrina entendi que durante la investigacin del delito la presencia del
imputado no era obligatoria y esto porque la concepcin fue cambiando, el
imputado ya no es, nunca mas, un objeto para la investigacin, sino es un
sujeto derechos, en consecuencia, ya no se le podr torturar para extraerle
la verdad, por el contrario tiene el derecho de guardar silencio, sin que este
silencio sea interpretado en su contra, o tambin puede mentir si es que
decidi declarar sin que ello signifique ninguna responsabilidad para l.
Como vemos, desde el punto de vista de los derechos del imputado, si el no
quiere colaborar con el esclarecimiento de los hechos durante la
investigacin preparatoria, el fiscal no lo puede obligar, salvo algunas
excepciones37, llegando a ser inexcusablemente obligatoria su presencia en
el juicio oral.
Sin embargo, no debemos olvidar que el artculo 350.1 del C.P.P. prescribe
que: La acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el
plazo de diez das stas podrn: f) Ofrecer pruebas para el juicio,
adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al
debate, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los
hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate.
Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el
lugar donde se hallan los que deban ser requeridos; en consecuencia
cuando el fiscal recurra a la acusacin directa, el imputado tendr la
oportunidad procesal para presentar los elementos de conviccin de
descargo (medios de prueba en potencia) para su defensa en el juicio oral,
lo cual podr ser factible en el traslado de la acusacin directa. Pero aun, si
no lo hubiese podido hacer en esta oportunidad, el artculo 373 (solicitud
de nueva prueba) del Cdigo Procesal Penal seala que: 1) Culminado el
trmite anterior, si se dispone la continuacin del juicio, las partes pueden
ofrecer nuevos medios de prueba. Slo se admitirn aquellos que las
partes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control
de la acusacin; y 2) Excepcionalmente, las partes podrn reiterar el
ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la audiencia de
control, para lo cual se requiere especial argumentacin de las partes. El

37

Cuando por ejemplo dependiendo del caso concreto, el juez a solicitud del fiscal, haya declarado fundado y por lo
tanto ordenado el sometiendo del imputado a alguna toma de muestras o a la prctica de un examen de ADN; caso que
aun estipulado en la ley procesal penal, no es totalmente aceptado por la doctrina, habida cuenta que existe una
trasgresin al derecho de no incriminacin del cual goza el imputado.

15

Juez decidir en ese mismo acto, previo traslado del pedido a las dems
partes.
En conclusin no es cierto que la ausencia y/o la falta de preparacin de la
defensa del imputado sea causal de nulidad de la acusacin directa, habida
cuenta que no se le priva de la oportunidad de ofrecer los elementos de
conviccin de descargo que crea pertinentes, conducentes y tiles para su
defensa, ya que a lo largo del iter procesal, hay oportunidades para que el
acusado pueda ofrecer los medios de prueba que crea necesarios, tanto a
nivel de etapa intermedia como a nivel de juicio oral.
Otro punto que se cuestiona a la acusacin por salto, es la falta de
oportunidad procesal que tienen las partes materiales para constituirse en
partes procesales, ya sea en actor o tercero civil. Sin embargo considero
que este argumento no es lo suficientemente slido como para traer abajo
la aplicacin del instituto de la acusacin directa. Postular la nulidad de la
acusacin directa por el solo hecho de que la ley procesal penal no prev
taxativamente el momento en que las partes se pueden constituir en actor o
tercero civil, cuando se trate de una acusacin por salto, me parece caer en
el circulo vicioso de la nulidad por la nulidad, implicara volver a venerar lo
que el sistema inquisitivo veneraba, el respeto y uso exagerado, no de la
forma, sino del formalismo desmedido que desnaturalizaba el verdadero fin
del proceso penal.
Sin embargo, queremos analizar este punto desde la teora de la nulidad. En
primer lugar, no todo quebrantamiento de las formas genera un acto
invlido, aunque siempre genera un acto defectuoso. Pueden existir
defectos formales que sean inocuos, es decir que no hayan provocado
ninguna afectacin del principio garantizado. En segundo lugar, no todo
acto invalido genera un acto nulo, ya que esa invalidez puede haberse
reparado por si misma (cuando el acto cumpli sus efectos) o el principio
pudo ser saneado por la actividad jurisdiccional reparadora. Finalmente el
concepto de acto nulo queda reservado estrictamente para aquellos actos
invlidos que no han podido ser reparados 38. Y cuales son esas respuestas
frente al acto invlido. La principal es aquella que busca reparar la vigencia
del principio afectado. Los sistemas procesales suelen llamar a esta
respuesta saneamiento. Algunos otros sistemas utilizan indistintamente
saneamiento o subsanacin que etimolgicamente se corresponden.
Tambin se ha utilizado la palabra subsanacin para referirse a casos de
convalidacin, es decir, de absorcin de la afectacin del principio en base
a otros principios superiores. Esta utilizacin genera confusiones. Lo ms
simple es utilizar la palabra reparacin o saneamiento, para la actividad
reparadora; convalidacin para los casos en los que se absorbe el
defecto, y utilizar la palabra nulidad para la respuesta que priva de efectos
al acto como reconocimiento de su invalidez 39.

38

La nulidad es una solucin final, la ultima respuesta, y por eso mismo no es conveniente seguir manteniendo los
mltiples sentidos para la voz nulidad, ya que ello genera confusiones en el sistema y tampoco se puede hacer girar
la teora de la actividad defectuosa alrededor de la idea de nulidad. Al contrario, el centro de una teora de la actividad
procesal defectuosa es el desarrollo de los modos de reparacin o restauracin de los principios constitucionales cuya
vigencia esta garantizada por las formas.
39

BINDER, Alberto M. El incumplimiento de las formas procesales. Edit. Ad Hoc. Buenos Aires. Pg. 96 97.

16

Para el caso in anlisis, lo que ocurre es que nos encontramos frente a una
laguna normativa por cuanto la ley procesal no dice nada acerca de la
constitucin de las partes (actor y tercero civil) cuando se trata de una
acusacin por salto; y se complica mas aun cuando seala que las partes
solo podrn constituirse hasta antes de la culminacin de la investigacin
preparatoria; por lo que al utilizar la acusacin directa necesariamente, a
efectos de no vulnerar sus derechos, deber brindrsele la oportunidad de
constituirse como tal (actor y tercero civil), durante el traslado de los diez
das en que se corre traslado el requerimiento acusatorio a todas las partes
materiales, realizndose el pronunciamiento jurisdiccional de su propsito,
en la misma audiencia de control de acusacin, lgicamente, antes de pasar
a debatir lo concerniente al requerimiento acusatorio 40, con lo que se logra
equiparar las cosas, subsanando cualquier vicio que pueda acarrear nulidad.
Finalmente, la Sala de Apelaciones seala que otro principio que vulnera la
acusacin directa es el proceso predeterminado por ley. Sin embargo, una
nocin bsica de ste principio seala que: las clases de procesos deben
estar preestablecidos en la ley antes de la iniciacin de uno 41. En efecto, los
rganos jurisdiccionales que aplican, recurren o reconocen la acusacin
directa en estricto sentido no estn inventando un nuevo proceso penal
distinto a los ya regulados por el Cdigo Procesal Penal 42, sino que, en
palabras sencillas, esta echando mano de un mecanismo de simplificacin
procesal que se ubica dentro del Proceso Comn y que esta taxativamente
previsto en la ley. Es as que el artculo 336.4 del NCPP prescribe que: El
Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen
suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su
comisin, podr formular directamente acusacin; por lo que pensamos
que no se esta creando o implementado procesos no regulados en la ley
procesal penal vigente, cuando ella misma reconoce a la acusacin directa
como un mecanismo de simplificacin procesal que parte de la metodologa
de investigacin del fiscal; como nico y exclusivo titular de la accin
penal43.
El tercer criterio es el esbozado por los dems Juzgados de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, los cuales tramitan a la acusacin directa dentro del
proceso comn, esto es, que sin disposicin de formalizacin de la
investigacin preparatoria, el fiscal puede acusar directamente, corriendo
traslado, el rgano jurisdiccional, a los dems sujetos procesales por el
40

Esto es una consecuencia lgica, puesto que, para que pueda intervenir el agraviado en la audiencia de control de
acusacin, primero tiene que estar debidamente constituido en actor civil, para que luego pueda tener intervencin en
la misma y hacer valer los recursos y pretensiones que le franquea la ley. Como se aprecia, humildemente pensamos
que con los dispositivos legales que nos brinda el Cdigo Procesal Penal podemos subsanar cualquier vicio, sin
necesidad de llegar a la nulidad por la nulidad misma.
41

Pues eso es la garanta del proceso pre determinado, integrante del derecho fundamental a la jurisdiccin pre
determinada.
42

El Nuevo Cdigo Procesal Penal ha dispuesto, para todos los delitos, un proceso comn. Excepcionalmente regula
otros procesos especiales, ya sea por la evidencia del hecho delictivo, por la calidad de Alto funcionario Pblico que
detenta el procesado, por la inimputabilidad de ste, por ser privada el ejercicio de la accin penal, por la solicitud de
una terminacin anticipada, por una colaboracin eficaz o por tratarse de una falta y no delito. Asimismo, ha pre
establecido el procedimiento a seguir en cada uno de ellos.
43

La mencionada Sala de Apelaciones considera que la referencia que se hace sobre la existencia de un proceso con
acusacin directa, por parte de la fiscala, no esta contenida ni en un proceso comn ni en un proceso especial; no
constituye un procedimiento autnomo o independiente, sino, ms bien, la referencia est a las dos clases de
alternativas que tiene la fiscala al momento de calificar un hecho y decidir: si formaliza investigacin o si, teniendo
todas las evidencias, ya no requiere hacer mayor investigacin y, ms bien, pretende formular una acusacin
directamente. Esta ltima facultad debe ser interpretado en funcin a la garanta del procedimiento pre establecido por
la ley, y la forma procesal que debe seguir es las reglas procesales del proceso especial llamado Proceso Inmediato

17

plazo de diez das, en donde con la absolucin del traslado o vencido el


plazo para hacerlo, se proceder a programar fecha para la audiencia de
control de acusacin. Como se aprecia, el fiscal no hace uso del plazo de la
investigacin preparatoria, producindose la acusacin por salto.
Antes de entrar analizar el tercer criterio, quisiramos dejar en claro que no
es la intencin del autor, decir que los dos criterios anteriores ensayados
por los respetados y admirados Magistrados Trujillanos sean errneos; por el
contrario, al poner de manifiesto mi modesta opinin, solo buscamos
generar un espacio para el debate de la acusacin directa, para que sean
los lectores quienes se inclinen por una u otra postura.
Bien, como lo hemos venido manifestando al analizar el primer y segundo
criterio, los puntos en contra de dichas posturas, son los que justamente
sustentan este tercer criterio. La practica procesal del da a da nos ensea
que, en algunos casos, (sobretodo en los delitos de bagatela en los cuales la
investigacin preliminar haya sido suficiente para el acopio de los elementos
de conviccin que el fiscal necesita para ejercitar la accin penal) la
acusacin directa constituye la mejor metodologa para la persecucin del
delito.
Como se dijo lneas arriba, para declarar la nulidad de la acusacin directa
(al igual que cualquier otro acto jurdico procesal) se requiere que
minimamente haya una inobservancia
del contenido esencial de los
derechos y garantas previstos por la constitucin o lo que es lo mismo
decir, la existencia de actos invlidos que no han podido ser reparados. Sin
embargo, de la tramitacin que actualmente se le viene dando a la
acusacin directa no se colige eso. El hecho de que, cuando se trate de la
acusacin directa, el fiscal indispensablemente deba emitir la disposicin de
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria (criterio de la
Sala de Apelaciones) as como de que el juez de garantas debe emitir un
auto de recepcin de tal disposicin, en la cual se tiene que realizar una
calificacin de la misma (criterio del Tercer Juzgado de Investigacin
Preparatoria) no tiene sustento legal ni dogmtico. Como bien sabemos, el
artculo 336.4 del NCPP permite que: si el Fiscal, considera que las
diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la
realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, podr
formular directamente acusacin, por lo que se concluye que
efectivamente tiene un sustento legal, el mismo que teleologicamente va
acompaado de la mano del espritu del nuevo sistema procesal penal, en el
cual se busca celeridad, eficacia y garantismo en la tramitacin de las
causas penales, reposado en el hecho de que sea el Ministerio Publico, el
encargado exclusivamente (por mandato constitucional) de la persecucin
del delito, debiendo aplicar la metodologa de investigacin mas adecuada
para cada caso concreto, pudiendo elegir entre ellas, a la acusacin directa,
claro esta, cuando el hecho y las circunstancias lo permitan.
No debemos olvidar que este modelo procesal le reconoce al Ministerio
Pblico el ejercicio exclusivo de la accin penal, por lo que ser tan solo el
fiscal quien se encargue de la tipificacin del delito, no pudiendo el juez de
la investigacin preparatoria realizar un control de la disposicin de
formalizacin y continuacin de la misma; entonces si se sostiene que ese

18

control no es obligatorio (porque la ley procesal penal no lo obliga a


realizarlo ni porque tampoco se le ha reconocido dicha potestad) por parte
del juez de garantas se concluye que, cuando se trate de la acusacin
directa, dicha disposicin de formalizacin no es indispensable, menos aun
que el juez realice la calificacin de la misma, porque no existe disposicin
legal que lo faculte u obligue a realizarlo.
Por otro lado, algunos dirn: si no hay disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria, entonces como se entera el
imputado de que en su contra se esta investigando un delito?. Sencillo, el
requisito de que el fiscal acuse directamente implica el hecho de que ha
realizado actos de investigacin durante la investigacin preliminar, que han
dado como resultado la obtencin de los elementos de conviccin que
establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin del
imputado en su comisin, de lo que se entiende, que el investigado ha
formado parte o por lo menos ha tomado conocimiento de ellos, por lo que
estando al resultado de los mismos se obtara o no por acusar directamente,
tal y conforme lo prescribe el artculo 336.4 del NCPP, siendo notificado
formalmente con el requerimiento de acusacin directa (tanto en su
domicilio real y procesal), corrindole traslado por el plazo de diez a efectos
de que pueda absolver el mismo. Este es el sentido de la norma, cuando
dice: Si las diligencias preliminares establecen suficientemente la
realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, podr
formular directamente acusacin, es decir que el imputado minimamente
debe haber tenido conocimiento, por el acto de la notificacin, de que en su
contra haba una investigacin preliminar, producto de una sindicacin o
denuncia, que potencialmente se puede convertir en una imputacin, la
misma que formalizada puede devenir en una disposicin de formalizacin
de la investigacin preparatoria o en un requerimiento acusatorio. En
conclusin el nuevo modelo establece que una imputacin formal no solo se
puede materializar a travs de una disposicin de formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria sino tambin por un
requerimiento acusatorio44.
Es grato saber que en otros Distritos Judiciales, como en Piura, se viene
aplicando de manera asidua y muy exitosa el mecanismo de simplificacin
procesal de la acusacin directa. En ese contexto, result muy importante y
sin duda un precedente para la ejecucin de la Acusacin Directa la
Resolucin N05-03/08/2009 del Expediente N2009-05267-0-2001-JR-PR-2y la Resolucin N06-03/08/2009 del Expediente 2009-05313-0-0-2001-JRPE-1 de la Sala de Apelaciones de Piura que con buen criterio han revocado
las decisiones de los Juzgados de Investigacin Preparatoria que venan
exigiendo a las fiscalas de investigacin de este distrito, que previamente a
las audiencias de control de Acusacin Directa, los fiscales de Piura deban
formalizar investigacin preparatoria y sealar la medida coercitiva, lo que
sin duda lejos de allanar el camino en el proceso constitua un grave
obstculo para el nuevo sistema procesal que se viene instaurando en este
44

La ausencia de mecanismos de seleccin de casos es una de las caractersticas de los modelos inquisitivos. En estos
el proceso penal busca, esencialmente, imponer la sancin luego de descubrir la verdad sobre los hechos y su autor.
No es un fin del proceso inquisitivo resolver el conflicto entre victima y agresor. Por esta razn, se concibe el proceso
como una serie de pasos de inevitable realizacin en orden al descubrimiento de la verdad, donde se enfatiza y
sobrevalora la fase de instruccin. La falta de mecanismos de seleccin es una de las principales causas de sobrecarga
y dilacin procesal en los modelos de inspiracin inquisitiva.

19

Distrito Judicial. De este modo la Sala recogi los argumentos del Ministerio
Pblico de Piura45. En ese sentido, el Ministerio Pblico del Distrito Judicial
de Piura46, ha logrado que el mecanismo de la Acusacin Directa se realice
sin necesidad de formalizar la investigacin preparatoria y sin que se seale
una medida coercitiva. De esta forma, el Fiscal no tendr ningn obstculo
para resolver los casos a travs de la Acusacin Directa.
VII.LA ACUSACION DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO: UN
ANALISIS DESDE LA RAZON.
Bien, despus de haber recorrido someramente a la acusacin directa
y al proceso inmediato, adems de haber analizado los criterios de los
rganos jurisdiccionales del Distrito Judicial de La Libertad respecto del
tratamiento que le dan a la acusacin directa, hemos llegado a la parte ms
importante del artculo. Consideramos que tanto la acusacin directa como
el proceso inmediato tienen por finalidad la simplificacin y celeridad del
proceso en aquellos casos en los que no se requiera de mayor investigacin
para sustentar una acusacin y porque no, en lo futuro, una condena.
Asimismo, este nuevo modelo procesal busca que el proceso penal como
sistema, d una solucin rpida y eficiente a los conflictos sociales
judicializados, as como que sirva de filtro a efectos de racionalizar la carga
procesal del Poder Judicial y del Ministerio Publico, en consecuencia el
objetivo es hacer mas eficiente el servicio de administracin de justicia,
habida cuenta que estos filtros o salidas tienen la finalidad de resolver el
conflicto sin necesidad de transitar vanamente todas las etapas del proceso
penal. Recordemos que, en el modelo inquisitivo no existen estos
mecanismos de simplificacin procesal. En este sistema lo que importa es
encontrar o descubrir la verdad (por eso la fase de instruccin tiene un rol
protagnico, llegndose a practicar incluso medios de prueba no siendo
necesario esperar hasta el juicio oral) y en nada interesa el conflicto
primario47, es decir en nada interesa resolver el conflicto entre victima y
agresor. Por ello es que en los modelos de inspiracin inquisitiva hay mucha
sobrecarga y dilacin procesal 48.
45

Publicado el 14 de agosto de 2009 en la Pgina Web del Ministerio Publico del distrito judicial de Piura _ Oficina de
Imagen Institucional.
46

Por su parte, el fiscal Jorge Rosas Yataco, seala, que la aplicacin del mecanismo de la Acusacin Directa, sienta un
precedente importantsimo que est permitiendo que ms de un 60% de casos se resuelvan por esta va, que tiene
como mximo una duracin de veinte das los das que seale el fiscal segn el articulo 334 del NCPP.
47
El conflicto primario surgi o predomino en el mundo antiguo, entindase Grecia y la Republica Romana
extendindose hasta el siglo XIII. Este conflicto es el que se da entre las partes directamente involucradas por ejemplo:
si en una esquina se estn peleando Juan y Pedro, porque pedro le quiso quitar el celular a Juan y este no se dejo, en
este caso concreto el conflicto ser de ambos y de nadie mas por lo tanto sern ellos quienes tengan que acudir a un
tercero imparcial para que solucione su conflicto. Se sustenta en la preeminencia del individuo y la pasividad del estado.
En principio la acusacin era hecha por el particular ofendido pero fue Soln, el legislador Ateniense, el que distingui
entre delitos pblicos y privados; por lo que la acusacin era publica, (es decir hecha por cualquier ciudadano) cuando
se atentaba contra el orden social. Ahora bien, si a ese conflicto le agregamos FORMAS PROCESALES se convierte en
un LITIGIO, un litigio entre Juan y Pedro que deber resolver un tercero; este conflicto es propio del sistema adversarial,
y de sociedades democrticas. Aqu se busca que el tercero que va a resolver no sea parte del conflicto. Aqu las formas
procesales cumplen la funcin de PACIFICACIN, es decir que si Pedro y Juan se estn peleando entonces se busca
Neutralizar ese conflicto, haciendo que ambos sometan la solucin del conflicto ante un tercero imparcial. Todo lo dicho
hasta aqu lo podemos ubicar dentro del DERECHO PENAL CONFLICTUAL.
48
El Conflicto secundario surge en la Roma Imperial donde se impone la Cognitio Extraordinem que domino el
Imperio y que constituye el germen del sistema Inquisitivo, ya que se elimina el elemento popular para darle jurisdiccin
al Praefectus urbis, representante del emperador. Se basa en una concepcin AUTORITARIA de la administracin
de justicia. Aqu nace el concepto o la Categora de infractor. Aqu el conflicto generado entre Juan y Pedro ya no ser
entre ellos, sino ser entre el infractor del orden y el inquisidor, entre el individuo que altera el orden y el rgano
encargado de restablecerlo, establecindose as una relacin de obediencia. A partir de entonces y hasta el presente el
Derecho Penal dir: lo que me interesa Juan no es que le hayas pegado a Pedro sino que en tanto le has pegado a
Pedro, me has desobedecido, a mi el inquisidor, al orden que he establecido esa ser la causa y razn de tu castigo .
Este conflicto es propio del sistema inquisitivo porque se cimienta sobre bases autoritarias, establecindose una

20

Como lo hemos sostenido en lneas anteriores, el lugar comn donde se


puede optar por alguno de estos mecanismos es durante las diligencias
preliminares (con la acotacin de que el proceso inmediato se puede
solicitar hasta treinta das despus de haberse formalizado la investigacin
preparatoria), siendo que en la aplicacin de ambos mecanismos de
simplificacin se resalta la importancia de las iniciales diligencias de
investigacin, por cuanto, con el resultado de las mismas, si consigue
suficientes elementos de conviccin que justifiquen no continuar con las
investigaciones, entonces se podr optar por recurrir a cualquiera de ellos.
Lo contrario implicara la burocratizacin de la investigacin preparatoria,
otorgndole el carcter ritualista, lineal de que gozaba la instruccin
sumarial en el sistema inquisitivo reformado.
En consecuencia, si postulamos la existencia de la acusacin directa como
institucin autnoma e independiente del proceso inmediato tendramos
que decir que, la acusacin directa es el instituto procesal que le permite al
fiscal acusar directamente tal y como lo prescribe el artculo 336.4 del NCPP,
para lo cual deber tener en cuenta que los resultados de la investigacin
preliminar o los elementos de conviccin acopiados sean suficientes y
necesarios como para que pueda sustentar su acusacin, obviando la etapa
de la investigacin preparatoria formalizada. Es decir, puede acusar
directamente, cuando los elementos de conviccin acopiados impliquen
suficiencia probatoria en grado de alta probabilidad que permiten establecer
suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su
comisin.
La acusacin por salto implica que el fiscal no dicte la disposicin de
formalizacin de la investigacin preparatoria, sino que acuse directamente
solo con los elementos de conviccin acopiados durante las diligencias
preliminares, por que considera que su dictado carece de objeto en tanto no
va hacer uso de la investigacin preparatoria formalizada, porque se
cumpli con el objeto de la investigacin (acopiar suficientes elementos de
conviccin), con el resultado de las diligencias preliminares.
Realmente en el sistema acusatorio con tendencia adversarial, la etapa de
investigacin preparatoria propiamente dicha o formalizada pierde la
centralidad que haba alcanzado en el sistema inquisitivo reformado,
pasando a constituirse en una fase meramente preparatoria, cuyo nico fin
es el de permitir a los rganos que tienen a su cargo la persecucin penal

relacin de obediencia, excluyndose a las partes directamente involucradas al conflicto, constituyndose como partes
del conflicto el infractor y el inquisidor.
A este segundo conflicto se le llama CONFLICTO PENAL DEL INFRACTOR. Bien, es aqu donde surge la idea del
Proceso como Trmite, la concepcin del proceso ya no como el medio de encontrar la verdad para poder aplicar el
sus poniendo estatal sino como el tramite a seguir para poder llegar a sancionar al infractor que vulnera el orden
establecido por el inquisidor. Aqu las formas procesales sirven para RITUALIZAR, la relacin de obediencia. Como
vemos lo ms cercano a la razn y a la justicia es el conflicto primario por ser prima facie el que da origen al sistema
adversarial propio de los estados democrticos. Ahora totalmente opuesto al conflicto primario, en el conflicto
secundario, quien resuelve el conflicto tambin es un tercero(Juez) pero que no es imparcial porque en base a la
relacin de obediencia, este tercero busca reestablecer el orden alterado por el infractor, es decir asume el conflicto
como suyo, por lo que el litigio que debera llevarse entre los directamente involucrados se convierte en un trmite
entre el inquisidor y el infractor donde se buscar no la pacificacin sino legitimizar la sancin. Con esta manifiesta
parcialidad, dentro del conflicto secundario es imposible la realizacin de ciertos principios garantistas como el
acusatorio (distribucin de roles) o el de igualdad procesal (igualdad de armas).

21

preparar adecuadamente su presentacin en el juicio, as como tomar las


decisiones que determinaran el curso posterior del caso 49.
Por eso es que pensamos que la acusacin directa tal y como esta regulada
en el Cdigo Procesal Penal es viable y tiene existencia propia, por cuanto
existen delitos que por sus caractersticas especiales (omisin a la
asistencia familiar, violacin de la libertad de trabajo, conduccin en estado
de ebriedad, entre otros) se prestan para acusar directamente, evitando la
ociosa y burocrtica investigacin preparatoria, cuando en las diligencias
preliminares se han acopiado abundantes elementos de conviccin que le
permitan sustentar su acusacin. Sin embargo, tan bien es cierto que
cuando el Ministerio Publico opte por acusar directamente, minimamente
deber tutelar, de manera previa a su acusacin, que el imputado ejerza sus
derechos tales como, la de conocer la imputacin fiscal que hay en su
contra (esto implica notificarlo validamente en su domicilio real), para que
realice su defensa material as como su derecho a ser asistido desde los
actos iniciales de investigacin por un abogado defensor, por cuanto estos
derechos no pueden ser restringidos de ninguna forma. Una vez que el
Ministerio Publico le garantizo estos derechos mnimos al imputado recin
podr acusar directamente50. Lo contrario implicara, vulnerar su derecho de
defensa reconocido en el artculo IX del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal y en consecuencia de conformidad con lo establecido en el articulo
150 literales a) y d), se deber declarar la nulidad de todo lo actuado,
retrotrayendo el proceso hasta la etapa donde se produjo el agravio,
devolvindose los actuados al fiscal provincial.
En suma, la acusacin directa o acusacin por salto es un mecanismo de
simplificacin procesal dentro del proceso comn, que evita que la
investigacin se burocratice y se convierta en un ritualismo lineal en
aquellos casos en donde las diligencias preliminares fueron suficientes para
que el Ministerio Publico pueda establecer una metodologa de investigacin
acorde con la caracterstica de selectividad de casos que este nuevo modelo
procesal le asigna como persecutor de la accin penal, determinando de
esta manera el objeto del proceso penal, pues mediante la acusacin fiscal
se introduce la pretensin en el proceso y se determina el objeto del mismo,
vinculndose pues el rgano sentenciador a dicha pretensin 51.
Como sabemos, uno de los agregados de este nuevo sistema procesal lo
constituye la etapa intermedia, pero no la etapa intermedia per se (como la
del sistema inquisitivo reformado) sino aquella etapa intermedia que sirve
de filtro procesal, a efectos de realizar la funcin de una aduana que
determine que procesos o casos deben pasar a juicio oral y cuales no,
49

Una consecuencia lgica de esta caracterstica es que el nuevo sistema de investigacin no tiene carcter
probatorio, esto es, que todos los actos que durante el se desarrollen, y que de algn modo puedan contribuir al
esclarecimiento del caso, solo tienen un valor informativo para quienes llevan la persecucin, pero no se constituirn
en elementos de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia, en tanto no sean producidos en el juicio oral en
las formas que el juicio oral requiere.
50

Aqu debemos levantar la voz de alerta por cuanto en el trabajo diario se aprecia que el Ministerio Publico no esta
cumpliendo con garantizar los derechos mnimos de los imputados que luego sern objeto de una acusacin fiscal, ya
que ni siquiera cumplen con constatar su direccin domiciliaria, notificando en muchas ocasiones en direcciones
incorrectas no perfeccionndose el acto de la notificacin, por lo que el imputado nunca toma conocimiento de la
imputacin fiscal que hay en su contra por lo que esta imposibilitado de realizar una defensa material pero aun una
defensa tcnica, lo que considero si vulnera sus derechos procesales, llegndole a generar indefensin, por lo que la
acusacin directa devendra en nula.
51

Asencio Mellado, Jos Maria. Derecho Procesal Penal. 4ta Edicin. Valencia. 2008. Edit. Tirant Blanch. Pg. 225.

22

adems de determinar en aquellos casos que deben pasar a juicio oral, que
estos no contengan vicios procesales que alteren el normal desarrollo del
juicio oral. As pues, la funcin que cumple sta etapa es de suma
importancia para la viabilidad del mismo proceso penal por cuanto, si no
existiera control alguno, el trmite avanzado y el tiempo invertido en las
causas penales podran devenir en intiles, si en el juicio oral se declarara
una nulidad por ejemplo. Asimismo, como esta estructurado el proceso
penal, la etapa intermedia implica un nexo entre la investigacin
preparatoria y el juicio oral, brindndole a los sujetos procesales, una nueva
oportunidad procesal, para que haga valer determinadas pretensiones que
no hizo valer en la investigacin preparatoria, como por ejemplo que en la
acusacin directa, durante el traslado, el acusado ofrezca medios de prueba
que har valer en el juicio oral52.
En cambio en el proceso inmediato, se advierte la inexistencia de la etapa
intermedia, dado que una vez que el fiscal formula la acusacin se remiten
los autos al juez penal Unipersonal o Colegiado (segn sea el caso) que
prepara los actuados para el inicio del juicio oral, con lo cual se omiten los
actos procesales inherentes a la etapa intermedia (previstos en los artculos
350 y 351 del Cdigo Procesal Penal), tales como: a) El traslado a los
dems sujetos procesales para que, en el plazo de diez das emitan algn
tipo de observacin a la acusacin fiscal o planteen algn tipo de incidente;
y b) la realizacin de la audiencia preliminar o de control de acusacin. Pues
esto tiene relacin directa con lo dicho en el prrafo anterior, ya que al no
habilitarse oportunidad para que las partes puedan hacer valer las
pretensiones procesales que le facultad el articulo 350 del CPP, pues se le
esta vulnerando sus derechos al debido proceso y al derecho de defensa. En
suma, al no haber traslado de la acusacin, pues tampoco habr audiencia
de control de acusacin, por cuanto no existirn pretensiones que se tengan
que controlar, en consecuencia la acusacin pasara a juicio oral, tal y como
se encuentre, existiendo la posibilidad de que regrese con una nulidad,
producto de algn vicio que no fue controlado en la etapa pertinente.
La falta del desarrollo de una etapa intermedia puede conllevar el riesgo de
llegar al juicio oral con algn defecto o vicio procesal que afecte el
desarrollo de la fase de juzgamiento. Ello sin mencionar el hecho de que en
el trmite del proceso inmediato, no se consigna ningn momento procesal
o se seala una oportunidad para que los sujetos procesales puedan ofrecer
sus medios probatorios, situacin que no pasa con el fiscal, dado que la ley
establece que ofrecer sus pruebas a travs de su acusacin. Todas esas
omisiones generan un estado de indefensin para los sujetos procesales,
afectando con ello el principio del debido proceso, cuya observacin es
obligatoria en todos los procesos penales, ya sea en el proceso comn como
en los especiales.
52

Entre las pretensiones que no realizo el imputado en la investigacin preparatoria pero que puede realizarlas en la
etapa intermedia, segn el articulo 350 del CPP se encuentran: a) Deducir excepciones y otros medios de defensa,
cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos; b) Solicitar la imposicin o
revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada conforme a los artculos 242 y 243, en lo
pertinente; c) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad; d) Ofrecer pruebas para el juicio,
adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con indicacin de nombre, profesin y
domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate. Presentar los
documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos; e)
Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio.

23

Sumado a ello, esta el problema de que el juez que juzgamiento tendr la


atribucin de admitir los medios de prueba que ofrezca el acusado en el
juicio oral, generando con ello un problema, no de reparticin de roles o de
vulneracin del principio acusatorio, si no de imparcialidad, por cuanto el
juez necesariamente se contaminara al tener que admitir los medios de
prueba que luego tendr que valorar para fundamentar su sentencia.
Finalmente, si bien es cierto que, a ambas figuras se le han realizado
cuestionamientos, la acusacin directa constituye un mecanismo de
simplificacin procesal, que tramitada correctamente, constituye una
herramienta importante para la descarga procesal, permitiendo que el fiscal,
en base a la facultad de selectividad que le brinda el nuevo sistema
procesal y de acuerdo al resultado que obtenga durante las diligencias
preliminares, pueda acusar directamente, evitando con ello, que la
investigacin preparatoria (propiamente dicha) se convierta en un conjunto
de actos rituales o lineales, a efectos de proceder directamente a la etapa
intermedia del proceso penal, siendo esta la etapa procesal en donde dicha
acusacin tendr que soportar el riguroso control (tanto formal como
sustancial) al que ser sometida por parte del Juez de Investigacin
Preparatoria as como de los dems sujetos procesales, por lo que estando a
las resultas de la misma, si esta pasa el control de la etapa intermedia, el
proceso penal quedara expedito para pasar al siguiente nivel, el juicio oral.
En conclusin, consideramos que la acusacin directa es una institucin
procesal con autonoma y existencia propia dentro del Cdigo Procesal Penal
del 2004, la misma que se encuentra alejada de los inconvenientes o
defectos propios del proceso inmediato.
VIII.- CONCLUSIONES
1. Durante la investigacin fiscal, si se realizaron las diligencias
preliminares respetando los derechos del imputado a tener
conocimiento de la imputacin fiscal y a contar con defensa tcnica,
entonces el Ministerio Publico podr acusar directamente.
2. La acusacin directa es un mecanismo de simplificacin procesal que
se produce cuando el Fiscal considera que las diligencias preliminares
actuadas preliminarmente, establecen suficientemente la realidad del
delito y la intervencin del imputado en su comisin.
3. La acusacin directa es un mecanismo procesal con autonoma propia,
que respeta, el trmite del proceso comn, con la excepcin, de que
cuando se produce la misma, se obvia la etapa de investigacin
preparatoria propiamente dicha, producindose la acusacin por salto.
4. La acusacin directa genera que el caso fiscal pase de las diligencias
preliminares hasta la etapa intermedia o etapa de control, en la cual,
los sujetos procesales tendrn la oportunidad de hacer valer sus
pretensiones, a efectos de cautelar sus intereses procesales.
5. La acusacin directa, no presenta los problemas de imparcialidad que
presenta el Proceso Inmediato para el juez de juzgamiento, adems de
privarle al proceso de una etapa de control, y a las partes de una
oportunidad procesal para hacer valer sus pretensiones de manera
previa, al juicio oral.

24