Modalits de communication scientifique

Dan Stoica
1. Lanecdotique
1.1. Que faire quand un trisectionneur1 se prsente
La source de ce qui va suivre remonte dans un pass assez lointain. Il y a une quinzaine
dannes, je me suis copieusement amus avec la lecture dun article paru dans un journal
pour les matheux2. Un Amricain plein dhumour prsentait la faon dont on peut se
retrouver vivre un cauchemare si lon cde lapproche dun trisectionneur et que lon
accepte danalyser sa dmonstration. En bref, un trisectionneur est un mathmaticien qui
croit dur comme fer quon peut diviser un angle en trois parties gales en ne se servant
que dune rgle et dun compas. En plus, ce mathmaticien est obsd par lide quil
peut prouver cela. Toujours en bref, la communaut des mathmaticiens est fixe quant
cela: cest impossible.
Le scnario prsent dans larticle voqu est le suivant: en tant que mathmaticien
aimable, tu reois ton confrre, tu acceptes de vrifier sa dmonstration; en faisant ceci,
tu dcouvres le ppin qui rend nulle la construction, tu le lui signales et tu penses revenir
la vie paisible davant. Tu crois bien que lpisode est fini. Tu te trompes! Ce nest pas
fini: le trisectionneur reviendra aprs un certain temps avec une nouvelle version de sa
dmonstration. Lerreur que tu auras dcouverte sera bien rpare, mais il y aura une
autre inadvertence glisse dans la construction. Cette fois-ci, on aura affaire une
erreur beucoup mieux dissimule, et donc il te prendra beaucoup plus de temps pour la
dnicher; une fois cette nouvelle dmonstration infirme, tu sauras quoi tattendre: le
trisectionneur reviendra, et encore, et encore, avec, dans sa dmonstration, une erreur
chaque fois mieux dissimule et moins facile dvoiler et dnoncer. Son obsession
nest pas de comprendre ce qui ne va pas dans son raisonement de base. Son obsession
est de faire mme limpossible pour que sa dmonstration passe et que son ide soit
accepte. Aprs une srie de tentatives de sa part, tu arrives, peut-tre lincapacit de
trouver la toute dernire des erreurs et, fatigu, tu te sens cder. Seule la certitude de la
fausset de la thse soutenue par ton tortionnaire te retient devant le lche abandon.
Mais, la fin, tu te retrouves puis, nerveux, malheureux de ne pas avoir pu toccuper de
tes propres recherches, exaspr de tavoir laiss entran dans une situation sans issue
lgante.
Le message de larticle du Mathematical Intelligencer me parat trs vident: lorsquun
trisectionneur se prsente, tu le refuses. Trs net, ds le dbut et en faisant recours des
motifs banals: manque de temps, une question de famille trs urgente. Tu le refuses tout
en apprciant la situation ordinaire o tu limites tes lectures de spcialit la littrature
1

Terme - introuvable dans les dictionnaires franais qui essaie de traduire le terme trisector du texte
source, lui aussi introuvable dans les dictionnaires anglais.
2
Underwood Dudley, What to do when a trisector comes, in The Mathematical Intelligencer, vol.
5/1983, nr. 1, pp. 20-25.

de poids, aux ouvrages srieux. a veut dire que tu te rjouis de te savoir labri grce
aux diteurs. Il est certain quaucun journal de mathmatique naccepterait dabriter dans
ses pages mme la moindre polmique sur le thme en question. Les mathmaticiens
pourraient donc sadonner tranquillement leurs lectures sans aucune peur davoir
guetter incessamment de possibles erreurs glisses dans leurs revues de spcialit.
1.2. EASE, Tours, 2000
En lan 2000, la confrence gnrale de EASE3 - qui sest tenue en France, Tours a
ddi une de ses sections au thme des ditions en format lectronique comme alternative
aux ditions imprimes. Certes, ldition en format lectronique dune importante revue
scientifique ne veut nullement dire quon renonce aux services des rfrents, non plus que
lemploi de lInternet sera fait sans discernement. Et pourtant, les diteurs du fameux
Lancet ont dit que le format lectronique de leur revue met en circulation publique (sous
lenseigne de la rdaction ! ), outre les articles ayant reu lacceptation des rfrents pour
tre publis dans le format imprim, les articles reus la rdaction mais qui nont pas
reu la validation des rfrents. Cela veut dire quune visite de la page de Web de Lancet
donnera accs plus darticles que ce quon pourra lire dans le format papier de la revue.
Sommes-nous en prsence dune politique ditoriale duplicitaire? Peut-on parler de
premire et de deuxime qualit pour les articles scientifiques? Ou, peut-tre, est-ce le
fruit dune mentalit qui dit que lInternet peut supporter nimporte quoi, alors que le
papier ne peut pas
2. La ralit courante: comment et pourquoi communiquent les scientifiques
2.1. La littrature grise
Un phnomne de plus en plus prsent, mais qui passe presque inaperu tant il est
commun nos esprits cest la communication scientifique au moyen de ce que lon
appelle la littrature grise. Une dfinition de ce terme serait: ce qui est publi sans
quaucun diteur en prenne la responsabilit et qui est mis en circulation en dehors des
circuits commerciaux. Une catgorie plus largement rpandue de cette littrature grise ce
sont les prpublications. Leur contenu peut tre fait de travaux de recherche, de rapports
techniques etc., que lon met en circulation de cette faon, surtout dans les milieux
acadmiques, pour faire connatre immdiatement les dernires nouveauts, les dernires
ides, les dernires ralisations, au bnfice de la communaut scientifique. La vitesse de
la sortie dans le monde de ces nouveauts se retrouve modre par le manque
dendossement scientifique que donne dhabitude un diteur. Et pourtant, depuis plus de
15 ans, la profusion des prpublications dans tous les domaines est un fait vident et
incontestable. Le succs de ce type de canal de communication atteste du dsir des
scientifiques de se tenir au courant de leur toutes dernires ralisations en temps rel.
Par l, la coopration entre eux est plus alerte, lauto-vrification en partant des ractions
reues se fait plus vite, les cots de la mise en circulation de linformation sont infiniment
moindres que dans le cas o lon fait appel une revue du domaine.

European Association of Science Editors

2.2 Lavancement dans lhirarchie professionnelle

Cest un fait commun toutes les socits modernes: lavancement dans lhirarchie des
professions intellectuelles est largement soutenu par le nombre de pages quon a russi
publier. Jusqu lapparition de la scientomtrique science dont lobjectif est de mettre
au point des mthodes et des instruments pour le mesurement du degr de scientificit
dune dmarche quelconque celui qui avait le plus publi avait le plus de chances de se
faire promouvoir. De l, cette lutte pour publier le plus que possible, nimporte dans
quelle revue ou chez quel diteur. La scientomtrique a introduit de nouveaux principes
dapprciation: la valeur de la revue o a t publi larticle en est un; un autre serait le
nombre des travaux o lon fait rfrence larticle en question. Ceci a dplac le lieu du
combat dans le champ des maisons ddition. Les diteurs se battent pour sassurer la
coopration dauteurs dj prestigieux, pour ne pas rater le moment dune dcouverte
grand potentiel pour le domaine, pour russir maintenir un certain rythme dans
lapparition de la revue
Il ne faut pas en dduire que le temps de la quantit douvrages publis soit rvolu. On a
trouv la bonne voie du milieu: maintenant, on prend en compte outre les articles
publis dans les revues de force les travaux mis en circulation sous la forme des
prpublications (ou nimporte quelle autre forme de littrature grise), condition quon
ait constat que le domaine en avait t fcond.
3. Le contexte actuel: infrastructures et instruments de la communication
scientifique
3.1. Les ditions papier
Dans cette catgorie on va retrouver, en dehors des livres, les revues scientifiques (qui
emploient un collectif de rdaction spcialis aussi que des rfrents de spcialit), les
prpublications, les volumes collectifs runissant des travaux prsents dans des
confrences.
3.1.1. Les monographies4
Il y a pas mal dire de ce type de support dans la communication scientifique, mais nous
allons nous en tenir ce qui intresse du point de vue de la dmarche que jessaie
darticuler.
En tant que produits dune maison ddition, les monographies jouissent de la garantie
offerte par les rfrents de spcialit et par le travail des spcialistes de lquipe de
rdaction qui en a pris en charge la publication. Aprs un certain temps, en accumulant
une certaine exprience, tout chercheur finit par faire confiance aux diteurs de son
domaine. Mais, ds quil se trouve devant un livre paru chez un diteur dont il na pas
encore eu lexprience, le chercheur devient prudent et ce nest qu la suite de plusieurs
expriences positives quil fait entrer la nouvelle maison ddition sur sa liste dditeurs
de poids, dignes de confiance. Nous soulignons une fois de plus que la confiance dans
lditeur se traduit en temps gagn et effort mnag.
4

Sous ce nom jentend retrouver tous les objets que le langage commun nomme livres: des
monographies, des traits, des recueils darticles endosss par un diteur, etc.

3.1.2. Les revues de spcialit

Du point de vue que je propose ici, les revues de spcialit fonctionnent quasiment de
la mme faon que les monographies. Comme dans le cas expos plus haut, la confiance
du lecteur est fonde sur la solidit et la consistence de la politique ditoriale. A son tour,
celle-ci vient de la qualit des rfrents, de la capacit des diteurs de sentir quelle sont
les nouveauts qui ont une chance de marquer lvolution du domaine, et enfin le talent
des diteurs de sassurer la coopration fidle dauteurs de prestige.
Ce qui ne leur russit pas, aux revues de spcialit, cest de publier en temps rel les
nouveauts, cest--dire de les mettre en circulation ds leur parution en tant que rsultats
des recherches. Et cest normal que cela se passe ainsi. Le travail srieux de lditeur
prend du temps. Il revient lditeur dassurer la coopration avec les rfrents, avec les
auteurs par lintermdiaire des diteurs dauteurs - , la slection du matriel ayant reu
des rfrences favorables, lactivit en soi dditer et de publier chaque numro de la
revue. Parfois a prend jusqu deux ans et mme plus, ce qui fait que les nouveauts
fassent leur entre dans le cercle des scientifiques concerns longtemps aprs leur
naissance. En fait, cest souvent longtemps aprs leur mise en circulation par dautres
voies. Leur apparition sous forme darticle dans une revue de spcialit ne fait que
confirmer la valabilit et limportance des rsultats prsents.
Il y a remarquer de nouveau lopposition certitude vs. vitesse de la mise en circulation.
3.1.3. La littrature grise
Nous en avons dj parl, mais il me parat utile de revenir sur la question, histoire de
souligner une fois de plus que, dans le rapport confiance dans linformation / vitesse de la
mise en circulation, le deuxime terme est suprieur dans le cas de la littrature grise, si
on compare ce type de support avec dautres instruments de communication prsents
plus haut. Supposant exclusivement un effort matriel pour la production et la mise en
circulation, la prpublication (et aussi tout autre genre de littrature grise) fait connatre
au public concern la nouveaut ds sa naissance. La confiance dans linformation ainsi
vhicule est fond par lventuelle confiance dans lauteur ou dans le groupe de
recherche duquel fait partie celui-ci. Dailleurs, il arrive trs souvent de trouver sur la
page de titre dune prpublication la mention disant que la responsabilit pour le contenu
revient en totalit lauteur. Il faut nanmoins accepter que, dans la plupart des cas,
linformation mise en circulation par le moyen des prpublications est considre comme
digne de confiance (surtout pour des communauts de chercheurs bien dtermines et pas
trs nombreuses). On assiste dj lapparition des rfrences des produits sinscrivant
dans la littrature grise, ce qui accrot le degr de confiance face ce type de support
dans la communication scientifique.

3.2. LInternet
Toujours plus prsent dans la communication scientifique, lInternet force les mentalits,
transforme les visions, dplace la discussion sur un autre plan, celui des bnfices et des
risques entrans par la communication en temps rel, par linteraction en temps rel. On
dit quon trouve de tout sur lInternet. On dit aussi quon peut mettre de tout sur
lInternet. Et cest vrai. Le cyberespace navigable reconstruit la socit davant la
civilisation de lcrit. Chacun dit ce que bon lui semble et reoit de tout et de tous les
vents. On pourrait presque affirmer quil ny a pas de contrle sur les contenus ports par
le grand rseau.
L, des nuances simposeraient.
En gnral, lInternet suppose cette libert illimite dexpression et de communication. Il
faut pourtant signaler leffort que certains font pour instituer des parties du rseau
contrles quant la valabilit de linformation et quant ladministration de celle-ci. Je
viens de dcrire les bases de donnes, dont certaines hautement spcialises. Dans cette
famille des bases de donnes, une place part est tenue par les revues lectroniques. Il y
en a qui sont on la vu des formats lectroniques de priodiques qui continuent
paratre aussi en format papier.
Mais, ce que lInternet offre comme possibilit extrmement rapide de retrouver de
linformation, cest une facilit marque dincertitude au niveau de la qualit et de la
validit de linformation. A lexception des bases de donnes construites sous la garantie
des experts, tout est considrer comme rumeur vrifier. La vitesse de circulation du
nouveau et la grande varit dinformations quon peut avoir en navigant sur lInternet se
retrouvent contrecarres par une grande quantit dincertitude.
3.3. La communication orale
3.3.1. Les exposs dans les confrences
Avec ce type de communication, on se retrouve apparamment! au dbut de la
communication humaine, lpoque de loralit. Je dis apparamment car, dans la
plupart des cas, les travaux sont accepts pour tre exposs aprs analyse et validation
(travail qui revient au comit scientifique et aux rfrents de spcialit). Lexistence
mme du comit scientifique lve le niveau de la runion et accrot, implicitement, la
confiance en ce quon va entendre.
Un ct positif de ce genre de communication scientifique cest la possibilit
dinteraction en temps rel de lnonciateur et de son public. Cette interaction
lorsquelle se produit raffine la perception et la comprhension du contenu, tout en
constituant un valeureux feedback pour lauteur de lexpos. Lhistoire a retenu des cas
o, dans le cadre dune confrence, on est arrivs admettre de nouvelles valeurs
pistmologiques qui se sont par la suite bien intgres dans le domaine en question.
Dautre part, on le sait, un travail de recherche bien prsent et bien reu dans le cadre
dune session de communications scientifiques a toutes les chances de se voir publi sous
une des formes de littrature grise, ce qui fera quil soit bien reu et sans hsitation
aucune - par tous les spcialistes du domaine, prsents ou non lors de la prsentation
orale.

3.3.2. Le brainstorming
Un cas particulier de la communication orale donc, en temps rel cest les quipes de
recherches pratiquant le brainstorming. La diffrence par rapport au cas antrieurement
prsent vient du fait que la validation du contenu dune nouveaut propose ne se fait
pas seulement en la rapportant au domaine scientifique o linformation est cense se
voir inclure, mais aussi en la rapportant la pragmatique de son utilisation dans le
contexte soumis la rflexion du groupe de recherche. Linteraction aussi bien avec les
spcialistes du mme domaine, quavec ceux reprsentant les autres domaines concerns
fait que lacceptation / la rfutation de la nouveaut se produise vite et sans laisser de
place aucun doute. Les ventuels rapports de recherche qui en rsultent certes, de la
littrature grise mettent en circulation linformation comme valable. Un nuage
dincertitude pourrait quand mme persister, vu que la valabilit des rsultats tablis par
la technique de brainstorming est limite par lhorizon lintrieur duquel se place le
thme de recherche auquel lquipe a t ddie. Dhabitude, cest plutt au niveau de
lapplication technique, et le degr de gnralit des vrits scientifiques nest pas
maximal.
4. Libert vs. barrires
De tout ce qui prcde on peut conclure que, en dehors de la vitesse de la mise en
circulation dinformations nouvelles, une discussion sengage quant la libert
dexpression des nonciateurs comme facteur dterminant de la confiance que les
rcepteurs peuvent avoir dans le contenu qui leur est communiqu. L o les canaux /
moyens de communication offrent un degr lev de libert, la confiance diminue ou
mme elle est nulle. On pourrait constater que le rapport vitesse de la mise en circulation
/ valabilit de linformation se voit remplacer par le rapport vitesse / libert dexpression.
4.1. Degrs de libert
Cela laisse la voie ouverte pour une discussion sur les degrs de libert dans lespression
des ides scientifiques, tels quils sont assurs par divers canaux de circulation de
linformation.
4.1.1. LInternet
(ou la libert absolue)
On a pu remarquer dans la prsentation ci-dessus que lInternet bat tous les records quant
la libert de chacun den complter le contenu. Mme pour les bases de donnes, il faut
dire quil y en a assez qui offrent la libert dintervenir dans leur contenu, la seule
condition technique de connatre la bonne adresse et le protocole de modification
spcifique au serveur.
LInternet est, je le crois, le lieu idal pour les trisectionneurs

4.1.2. Les runions scientifiques sans comit scientifique

(ou lauto-censure)
Il faut supposer un certain standing pour les runions scientifiques. On ny invite pas tout
un chacun et, par leffet dun certain esprit de rciprocit, tout le monde nose pas
proposer une prsentation. Dans ces conditions, en labsence dun comit scientifique, ce
qui assure la qualit des travaux prsents cest la conscience de la propre valeur et les
obligations qui en dcoulent vis--vis des confrres. Autrement dit, une auto-censure
bienvenue. Qui admettrait de sexposer publiquement en essayant de prsenter, devant
une runion de paires, soit des vrits triviales, soit des ides discutables, voire des
erreurs scientifiques? Ce serait dgradant et trs risqu pour le locuteur. Assez souvent,
au milieu de la communaut scientifique, lauto-censure a t le facteur de tri le meilleur.
Et pourtant, un trisectionneur pourrait se glisser dans une runion sans comit
scientifique Chez lui, lauto-censure ne fonctionne pas!
4.1.3. Les prpublications
(ou la censure par la circulation)
Il est rest encore un dtail encore t sur la question des prpublications: cest laire de
circulation de ces produits. Il y a une slection des partenaires dechange de
prpublications les paires de lauteur ou du groupe et cela mne une dlimitation
trs stricte du primtre lintrieur duquel va circuler linformation, ce qui quivaut
une sorte de censure. Ce nest pas une censure contrle, ce nest pas une dmarche
intentionne, mais a fonctionne dans le sens de la limitation de laccs linformation.
Implicitement, laire depuis laquelle on va collecter le feedback est restreinte la petite
communaut des paires. La communication reste valeureuse par la vitesse et si le cas
est par le contenu, mais louverture nest ni mme potentiellement maximale. Cette
censure par la dlimitation de laire de circulation ne laisse pratiquement aucune chance
un trisectionneur de sy infiltrer
4.1.4. Les Peer-review journals
(ou ils ne passeront pas! sauf si)
Faire passer chacun des manuscrits reus sous les fourches caudines de ses rfrents de
spcialit, voil le point de gloire de toute revue scientifique de haut niveau. Cela rclame
du temps, cre des disputes avec les auteurs (et mne parfois des ruptures irrparables),
mais cest ce qui met sur la table du chercheur des nouveauts dune valeur scientifique
indubitable et, de ce fait, cest ce qui accrot le poids de la revue. Ce qui plus est, pour les
auteurs accepts, cest que la parution dans les pages dune telle revue entrane la gloire
(ou du moins la notorit), lentre dans les rangs des chercheurs de poids du domaine
et l o le cas est la promotion.
Il arrive souvent que lauteur a dj la confirmation de la justesse de son intuition
scientifique et de la construction argumentative quil propose dans le manuscrit avant la
publication dans la revue. Dans lintervalle sparant le moment o il a reu la
confirmation de lacceptation de son manuscrit et lapparition concrte du numro
contenant son article, lauteur se dcide souvent dvoiler sa dcouverte aux confrres,

en usant de la forme (dj prsente) des prpublications ou dautres canaux5. Ce qui

parrat peut-tre paradoxal cest que les diteurs ne sen montrent pas affects, comme si
la circulation par le moyen des prpublications ne saurait compter. Cest une position qui
facilite beaucoup les choses: linformation circule immdiatement aprs avoir pris la
forme dune communication, et la publication dans les pages dune revue importante
cest la consacration autant du contenu de la communication que de son auteur. Il semble
que tout le monde en profite.
Il ny a pas moyen pour un trisectionneur de se forger un chemin vers une revue
scientifique du type peer-review journal
5. tre diteur scientifique dans le monde contemporain
Le thme sous lequel sest tenue la confrence de lEASE de Tours a t Ce qutre
diteur veut dire. Je vais essayer dy rsumer lvnement en faisant appel deux
interventions auquelles jai assist: celle du Hollandais Dirk van der Heij et celle du
Chinois Hong Xiao.
Alors que le Hollandais propose une taxonomie opre sur le corpus des diteurs
scientifiques daprs des critres dont nous allons retenir celui qui oppose le
professionnel de ldition lditeur par vocation, le Chinois Xiao, beaucoup plus
consistent dans son approche du problme, essaie de rpondre des questions visant
mettre en vidence le rle de lditeur scientifique. Il a en vue plus que la multitude des
activits qui composent le travail dditeur. Il vise dterminer la fonction importante
assume par lditeur et son impact sur les autres et mme sur la socit en gnral. Voici
les questions auquelles on cherche une rponse:
- est-ce que lditeur est un ducateur-professeur?
- est-ce que lditeur est directeur?
- est-ce que lditeur est manager dinformation?
- est-ce que lditeur est un individu dou de pense rationnelle?
- Est-ce que tre diteur est une occupation?
- est-ce que lditeur est un rfrent?
Certes, la rponse est affirmative chacune de ces questions, dont le rle est videmment
de crer la possibilit de dtailler, dargumenter en faveur de laffirmation.
Donc, oui, lditeur est un ducateur-professeur, car il a la tche (entre autres!) de former
les auteurs dans le sens de bien prsenter ce quils ont communiquer; oui, lditeur est
aussi directeur, car cest lui qui doit prendre des dcisions concernant le journal (pour ce
qui est des membres de lquipe de rdaction et aussi pour ce qui est des auteurs, des
rfrents et surtout pour ce qui est du maintien de la politique ditoriale); oui, lditeur est
manager dinformation, surtout dans le contexte cr par lapparition du cyberespace
lectronique: il recueillit, trie, traite et enrichit linformation, afin que son journal la
prsente de faon plus logique, plus cohrente, plus complte et plus utile; oui, lditeur
doit faire la preuve dune pense rationnelle exceptionnelle pour pouvoir analyser
5

LInternet, par exemple. Cest dans un tel contexte que je vois sinscrire la publication de tous les
manuscrits reus dans le format lectronique dun priodique, alors quon rserve pour le format papier
seulement ce que les rfrents ont admis (voir le cas de Lancet, ci-dessus).

linformation accumule et dcider avec justesse ce qui mrite tre diffus comme
nouveaut scientifique valeur incontestable; oui, en liaison avec ce qui prcde, il faut
voir dans lditeur un rfrent, peut-tre le rfrent suprme, celui qui dtient le pouvoir
de dcider de la direction que la science du domaine quil sert va prendre, car accepter un
travail pour la publication quivaut promouvoir lide vhicule par ce travail depuis la
hauteur dun forum auquel salignent tous les esprits actifs du domaine. Certes, tout cela
fait que, dans le monde contemporain, tre diteur cest une occupation avec un statut
bien clair. Quant au rle social de lditeur scientifique, il devient encore plus net notre
esprit si nous allons revoir un article de lacadmicien Tibor Braun, de Budapeste, o les
revues de spcialit sont nommes la ligne du front de la recherche en sciences et o le
rle de lditeur est compar celui de cerbre aux portes de la Science6.
Donc, pas de chance pour les trisectionneurs!
6. Conclusions
Au milieu de la communaut des scientifiques, chacun est, tour de rle, crateur et
consommateur dinformation nouvelle. Mais, comme ce serait une erreur de la considrer
homogne, il faut admettre que cette communaut se confronte des problmes issus de
lintrieur. La plupart de ces problmes tiennent la qualit et la fiabilit des
dcouvertes scientifiques et, implicitement, au besoin de rduire les parasites dans la
circulation des valeurs vritables de la Science.
Cest l que jai dpist une perptuelle hsitation des individus de cette communaut.
Cest lhsitation entre avoir la possibilt de transmettre trs vite les informations et le
dsir de ne pas tre forc vrifier fond et en dtail chaque information nouvellement
reue avant de laccepter comme valable. Un continuel balancement entre la position
dauteur-metteur et celle de rcepteur dinformation.
Cest ce qui fait que le rle des diteurs scientifiques ait des implications sociales
impensables. Cest pourquoi il est trs important de maintenir linterface entre les deux
catgories auteurs et rcepteurs trs souple et mobile.
Cest pourquoi, enfin, que linformation et le savoir doivent tre consolids par un apport
de sagesse

Publi dans:
NOESIS. Travaux du Comit Roumain dHistoire et de Philosophie des Sciences,
Bucureti, Editura Academiei Romne, XXVI, 2001, pp. 251-?

Tibor Braun & A. Schubert, Gatekeeping, Demography, Ecology, and Accessibility in Science Journals,
in BIBLOS, Iai, 1995, nr. 2, pp. 26-34.