You are on page 1of 53

Religion

Maturaarbeit

Seele und Krper


Andreas Rerych
2005

Rerych, Andreas:
Seele und Krper / Andreas Rerych

Erste Auflage 2005


Alle Rechte vorbehalten
2005 Andreas Rerych

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

Warum ich diese Maturaarbeit mache


Sinn der Aufarbeitung

4
5

1.1. Einstieg in die Welt von Seele und Krper

Vordenker
Religionskritik Kritik einer metaphysischen Existenz
Begriffsklrung

6
6
7

2. Philosophische Aufarbeitung
Zur Quelle
Einleitung in die Philosophie des Leib-Seele-Problems

2.1. Dualitt
Problembeschreibung
Formulierung des Problems (erste Gliederung)
Zweite Gliederung

2.2. Dualismus
Interaktionistischer Dualismus
Verschiedenheit (Nichtidentitt) von Seele und Krper
Psychophysische Interaktion

2.3. Nichtreduktiver Physikalismus


Emergenztheorie
Supervenienztheorien
Starke Supervenienz und Reduzierbarkeit
Token-Identittstheorie

2.4. Reduktiver Physikalismus


Psychophysiche Typen-Identittstheorie mit begrifflichem Funktionalismus
Starker Funktionalismus und psychophysische Token-Identitt
Kritik am Reduktionismus

2.5. Zweifel an der Realitt des Mentalen


Abstraktionismus
Eliminativer Physikalismus

2.6. Alternative Perspektiven


Rtselhafte Phnomene
Interner Realismus
Alternativen zu Alltagspsychologie
Zusammenfassung

9
9
9

11
11
12
12

15
15
16
17

20
20
21
22
23

26
26
28
30

32
32
34

38
38
39
40
41

3. Der freie Wille

42

3.1. Kritik am freien Willen

42

Gefhl der Willensfreiheit


Begrndung der Unfreiheit des Willens
Autonomie

3.2. Freier Wille


Willensfreiheit
Problem der Determination

4. Christliche Sicht
Quellen

42
42
43

43
43
44

45
45

4.1. Was ist die Seele?

45

4.2. Versuch der Einordnung

46

Nach der ersten Gliederung


Nach der zweiten Gliederung
Wirklich ein interaktionistischer Dualismus?

46
46
46

5. Persnliche Schlussfolgerung

48

Begriffsverzeichnis

49

Abbildungsverzeichnis

50

Quellen

51

1. Einleitung
Warum ich diese Maturaarbeit mache
Ich habe die Entscheidung, dass ich in
Religion maturiere, schon vor ber einem
Jahr getroffen, wobei ich zuerst nicht
wusste, welches Thema ich whlen sollte.
Diese Entscheidung resultierte einerseits aus
meiner religisen Erziehung und andererseits
aus meinen eigenen religisen Erfahrungen.
Weiters hatte sicher die Wieselburger
Jugendgruppe Die13, bei der ich jetzt
schon seit fast vier Jahren dabei bin, einen
starken Einfluss.
Ich habe mir dann in den letzten
Sommerferien Gedanken gemacht, welches
Thema ich zur Religionsmatura whlen soll,
und hatte die Vorschlge Liebe, Krieg
und Habsucht, Habgier (Wirtschaftssystem)
als Stichworte.
Diese Themen sind alle philosophisch und es
stellte sich fr mich die Frage, ob diese
einfach so abzuhandeln sind.
Im Endeffekt hat mich ein Thema, das wir in
gezeichnet von Johannes
der Jugendgruppe behandelt haben, erst auf Abb. 1 Ich,
Figlhuber (Aug. 2004)
die Idee gebracht, das Problem von Seele und
Krper aufzuarbeiten. In der Jugendgruppe haben wir die Grundlagen des
christlichen Glaubens behandelt, und sind natrlich auch zum Thema der Seele
vorgestoen. Da niemand so genau wusste um was es in diesem Zusammenhang
geht und ich mehr Fragen stellte, als ich Antworten erhielt, begann ich mich selbst
fr dieses philosophische Problem zu interessieren.
Diese Frage liegt noch eine Ebene ber den schon frher berlegten Themen und ist
sicher grundlegend fr das Entstehen einer Ethik und eines Gesellschaftssystems.
Ich hatte viele Ideen, die ich in diese Maturaarbeit einbringen wollte, bin aber aus
zeitlichen Grnden nicht so weit gekommen, alle diese berlegungen im Folgenden
abzuhandeln.
Ich mchte auf jeden Fall auch nach dieser Arbeit oder gerade wegen dieser Arbeit
weiterhin auf diesem Terrain weitermachen und vielleicht auch Philosophie
studieren.

Sinn der Aufarbeitung


Es gibt sicher schon genug Texte, die dieses Problem behandeln, doch mchte ich
fr mich eine eigene Aufarbeitung gestalten, die mir vielleicht hilft, fr mich selbst
einen Sinn, nachdem ich derzeit verstrkt auf der Suche bin, im Dasein finde.
Auerdem hatte ich Probleme mit der Begriffswelt, die ich in meinem Text
einerseits stark vereinfache und andererseits zu erklren versuche.

1.1. Einstieg in die Welt von Seele und Krper


Vordenker
Die wichtigsten Vordenker fr dieses Thema sind sicher Ren Descartes und Blaise
Pascal.
Ich mchte von jedem ein Zitat anfhren und meine Gedanken zu diesen Anfhren.
Das berhmteste Zitat von Descartes Cogito ergo sum beweist fr mich eigentlich
schon, dass es etwas geben muss, dass metaphysisch ist. Doch das Interessante ist
eigentlich, das Wie mit dem Descartes zu dieser Aussage gekommen ist. In seinem
Philosophieren kam Descartes zu dem Schluss an allem Zweifeln zu knnen, auer
daran, dass er zweifelt bzw. denkt. Dieser Schluss ist sehr einleuchtend, und es
geben sich daraus auch viele Ansichten des Leib-Seele-Problems.
Es ist das Herz, das Gott fhlt, und nicht der Verstand
(Penses, dt. bersetzung von W. Rttenauer)
Dieser Satz sagt im umgekehrten Sinn eigentlich nur aus, wenn man kein Herz
(Seele, Geist) hat, drfte nur das Materielle existieren, doch vor dieser Aussage
steht die Erklrung Pascals: Das Herz hat seinen Grund (oder Verstand: raison),
den die Vernunft (raison) nicht kennt. (Penses, dt. bersetzung von W.
Rttenauer). Das Wort raison ist schwierig zu bersetzen und wird hier eben als
Vernunft, Verstand bzw. Grund erklrt, was soviel heien soll, dass das Herz
eben hinter das Physische sehen kann und somit den Menschen erst zum Denken
befhigt.

Religionskritik Kritik einer metaphysischen Existenz


Ein anderer Punkt der bei nherem Betrachten auch direkt in das Problem von
Seele und Krper berleitet, ist sicher die Kritik an einer nichtmateriellen Substanz
bzw. der Kritik an der Religion, die eine Anleitung fr diesen Bereich geben will.
Aber man muss natrlich auch bedenken, dass man, sobald man eine Seele
(metaphysische Entitt 1 ) verneint, auch die Mglichkeit der Existenz einer Religion
verwirft.

Entitt - (gegebene) Gre


(aus Microsoft Encarta, 2003)

Begriffsklrung
Seele Geist:
Christlich:
Meistens wird von einer Geistseele gesprochen.
Mit Geist ist gemeint, dass der Mensch von seiner Erschaffung an
auf sein bernatrliches Ziel hingeordnet ist und dass seine Seele aus
der Gnade zur Gemeinschaft mit Gott erhoben werden kann (aus
Katechismus der Katholischen Kirche, 1993)
Mit Seele ist das Innerste im Menschen, das Wertvollste an ihm,
gemeint. Seele benennt das geistige Lebensprinzip im Menschen
(aus Katechismus der Katholischen Kirche, 1993)
Allgemein:
Geist (Philosophie), das ber das sinnlich Erfahrbare hinausreichende
Seiende des Menschen, der Natur und im bertragenen Sinn auch einer
Sache. In der antiken Philosophie pneuma (griechisch) oder spiritus
(lateinisch): Hauch, Atem. Der Geist steht auch fr die Seele, das
innerste Wesen. (aus Microsoft Encarta, 2003)
Geist (Religion), nichtstoffliche Verkrperungen oder Wesen. Der
Begriff wird mitunter als Synonym fr die Seele benutzt. (aus
Microsoft Encarta, 2003)
Seele, spirituelles Prinzip, das die Quelle aller Krperfunktionen und
aller geistigen Handlungen und Vorgnge bildet. (aus Microsoft
Encarta, 2003)
Krper Leib:
Christlich:
Der Leib des Menschen hat an der Wrde des Seins nach dem Bilde
Gottes teil. (aus Katechismus der Katholischen Kirche, 1993)
Ein menschlicher Leib besteht aus einem Krper und einer geistigen
Seele.
Allgemein:
Leib (nach altgermanisch lip bzw. althochdeutsch lib: leben), im
Unterschied zum materiell gegebenen Krper (lateinisch corpus,
franzsisch corp) im Deutschen eigentmliche Bezeichnung fr den
beseelten Krper. (aus Microsoft Encarta, 2003)
7

Leib-Seele-Problem:
Leib-Seele-Problem ist die allgemeine Bezeichnung fr die
Problematik des Zusammenhangs zwischen krperlichen und geistigen
Vorgngen.
Seele und Krper:
Ich habe fr meine Arbeit den Titel Seele und Krper gewhlt. Der
Grund ist, dass es meiner Meinung nach kein Leib-Seele-Problem gibt,
weil der Leib (wie oben geschrieben) schon ein beseelter
(menschlicher) Krper ist.
Trotzdem werde ich im nun folgenden allgemeinen Teil (Kapitel 2,
Philosophische Aufarbeitung) die mehrheitlich verwendete
Bezeichnung Leib-Seele-Problem verwenden.

2. Philosophische Aufarbeitung
Zur Quelle
Ich habe mich entschieden das Problem von Seele und
Krper philosophisch anhand des Buches mit dem Titel
Das Leib-Seele-Problem von Godehard Brntrup zu
behandeln. Das Buch wurde 1996 verfasst und enthlt
deshalb
wahrscheinlich
nicht
die
aktuellsten
Ausfhrungen zum Thema. Da es aber eine gute bersicht
ber die verschiedenen Theorien bietet und auch fr
philosophisch noch nicht vorbelastete verstndlich ist,
verwende ich es als Quelle. Der Autor bezieht sich
groteils selbst auf andere Autoren oder Philosophen und
fasst in diesem Buch viele Ansichten zusammen.
Das Buch ist nicht die einzige Quelle. Ich habe auch auf
aktuelle Artikel aus dem Internet und den Vortrag von
Prof. Anton Zeilinger (am 8.3.2005 in Wolfpassing) Bezug
genommen. Es sind auch eigene Ansichten in diesen Teil
Abb. 2 Brntrup, Godehard:
mit eingeflossen.
Das Leib-Seele-Problem
Mir gefllt der Titel Leib-Seele-Problem nicht wirklich,
weil laut Definition der Leib schon ein beseelter (menschlicher) Krper ist. Wenn
man nun annimmt, dass der Leib schon eine Seele hat, gibt es kein Leib-SeeleProblem. Das Problem ergibt sich eher zwischen dem (physischen) Krper des
Menschen und der (metaphysischen, mentalen) Seele. Darum habe ich auch als
Titel Seele und Krper gewhlt.

Einleitung in die Philosophie des Leib-Seele-Problems


Das Leib-Seele-Problem ist eines der zentralen philosophischen Themen, das sehr
schwer zu lsen ist, weil es sehr viele und vor allem sehr verschiedene Anstze
gibt. Es ist nicht einfach eine genaue Fragestellung zu formulieren, denn das
Problem spielt sich in einem nicht eindeutig erfassbaren Bereich unseres Verstndnisses ab.
Diese Arbeit kann, wie gesagt, nur eine Aufarbeitung und nicht die Lsung des LeibSeele-Problems sein.

10

2.1. Dualitt
Problembeschreibung
Wenn man ber das Problem von Seele und Krper philosophisch nachdenkt, kommt
man als erstes darauf, dass es zwei absolut verschiedene Dinge sind. Einerseits gibt
es den Krper, den wir als einen physischen Gegenstand in einer physischen Welt
erfahren. Andererseits haben wir Erlebnisse, Gefhle, Wnsche und Vorstellungen,
die wir dem mentalen Bereich zusprechen.
Um diesen Unterschied und vor allem die Existenz beider Bereiche zu verdeutlichen
ein Beispiel: Betrachtet man ein Fuballspiel nur aus der physischen Sicht, sieht
man nur Krper in Bewegung. Die Gedanken, Hoffnungen, Wnsche und Emotionen
der Spieler und Zuschauer bleiben Unbercksichtigt.
Ein Gedankenexperiment kann helfen die Verschiedenheit der beiden Bereiche
herauszuheben. Man setzt gedanklich immer einen absolut. Wir knnen uns
vorstellen, dass es gar keine physischen Objekte gbe. Nur mein Bewusstsein
existiere, alles andere wren meine Vorstellungen, auch mein eigener Krper.
Auf der anderen Seite knnte man sich die Welt ohne geistige und mentale
Phnomene vorstellen. Es gbe nur physische Gegenstnde. Kein Mensch knnte
diese Welt jemals wahrnehmen oder beschreiben.
Solche Gedankenexperimente erscheinen als abwegig, dienen aber dazu das
Problem besser darzustellen. Man kann aus dieser berlegung folgern, dass die
zwei Bereiche grundstzlich voneinander unabhngig sind und eine krperlose
Seele, so wie es im Christentum angenommen wird, somit existieren knnte.
Eine absolute Unabhngigkeit steht aber im Konflikt mit unserer Alltagsauffassung.
Unsere Erfahrung ist, dass wir durch einen willentlichen Entschluss eine
Vernderung in der physischen Welt erreichen knnen. Daraus folgt, es ist eine
psychophysische Wechselwirkung notwendig.
Physische Gegenstnde knnen auch unsere geistigen Zustnde verndern. Zum
Beispiel hinterlsst ein wahrgenommener Gegenstand einen bleibenden Sinneseindruck.
Diese radikale Trennung des physischen und psychischen und die trotzdem
existierende starke Wechselwirkung zwischen den beiden Bereichen Widersprechen
einander.
Ein weiteres Dilemma ergibt sich, wenn wir uns objektiv bzw. subjektiv in der Welt
betrachten. Einerseits unterliegen wir wie alle physischen Gegenstnde den
Gesetzen der Naturwissenschaften. Ich knnte mich selbst nur als ein Spielball der
physischen Kausalketten 2 sehen.
Andererseits erlebe ich mich als ein kausaler Ursprung von Handlungen, was in der
Erfahrung der Verantwortung und der Schuld zu tragen kommt.
2

kausal - urschlich, das Verhltnis von Ursache u. Wirkung betreffend, auf ihm beruhend
(aus Microsoft Encarta, 2003)

11

Diese beiden sehr plausibel erscheinenden Ansichten scheinen sich auf den ersten
Blick zu widersprechen.

Formulierung des Problems (erste Gliederung)


Die Naturwissenschaften nehmen die grundstzlich gesetzmige Struktur aller
Naturvorgnge an. Sie sagen auch, dass der physische Bereich kausal erklrt
werden kann und abgeschlossen ist. Fr die Erklrung eines Ereignisses braucht man
keine weiteren Ursachen. Das heit, das Mentale kann keine kausale Rolle in der
physischen Welt einnehmen. Diese Annahme wird als methodologischer
Physikalismus bezeichnet.
Gegen diese Aussage spricht das so genannte methodologische Prinzip. Dieses sagt
aus, dass unseren mentalen Gehalte (wie Wnsche, Meinungen, ) unseren Krper
bewegen. Die Seele interagiert mit dem Krper methodologischer
Interaktionismus.
[I] Die physische Welt ist kausal lckenlos geschlossen.
[II] Aus der kausalen Geschlossenheit der physischen Welt folgt die kausale
Wirkungslosigkeit mentaler Entitten.
[III]Mentale Entitten sind kausal wirksam.
(erste Gliederung)

Mit mentalen Entitten sind mentale Eigenschaften, Ereignisse oder Zustnde


gemeint (Wnsche, Meinungen, Ideen,).
Diese drei Prinzipien knnen nicht gemeinsam existieren. Es ist notwendig immer
ein Prinzip zu negieren um das Problem des Verhltnisses von Seele und Krper
lsen zu knnen.

Zweite Gliederung
Durch die Negation immer eines der oben genannten Prinzipien ergibt sich ein
weiteres Gliederungsschema, das hauptschlich zwischen zwei Positionen
unterscheidet: Ob das Mentale existiert oder nicht. Weiters stellt sich die Frage
welche Natur das Mentale hat.
Somit ergeben sich folgende Hauptpositionen:
[A] Es gibt mentale Entitten. Sie gehren einem vom Bereich physischer
Entitten unabhngigen Bereich an.
[B] Es gibt mentale Entitten.
Sie gehren nicht einem vom Bereich
physischer Entitten unabhngigen Bereich an. Sie sind abhngig von
ihnen zugrunde liegenden physischen Entitten, ohne jedoch vollstndig
auf diese reduzierbar zu sein.
[C] Es gibt mentale Entitten. Sie gehren nicht einem vom Bereich
physischer Entitten unabhngigen Bereich an. Sie sind abhngig von
12

ihnen zugrunde liegenden physischen Entitten und knnen vollstndig


auf diese reduziert werden.
[D] Es gibt keine mentalen Entitten.
(zweite Gliederung)

Die Position [A] fhrt direkt zum Dualismus, der im nchsten Kapitel nher
beschrieben wird. Es existieren zwei Wirklichkeitsbereiche, der mentale und der
physische.
Die Positionen [B] und [C] sind Formen des materialistischen Monismus. Das heit,
es wird angenommen, dass alle Entitten aus elementaren Bausteinen zusammengesetzt sind. Mentale Eigenschaften sind auf komplexe Art zusammengesetzte
physische Bausteine, woraus folgt, dass sie eigentlich physikalistisch sind.
Der Unterschied zwischen den Positionen ist, ob sie den mentalen Entitten eine
irreduzible Rolle zusprechen nicht. Es handelt sich um den reduktiven oder den
nichtreduktiven Physikalismus.
Die Position [D] wird auch von Monisten vertreten. Die Existenz von allem was wir
als mental, psychisch oder geistig bezeichnen wird bestritten. Daraus ergibt
sich der eliminative Physikalismus.

13

14

2.2. Dualismus
Eine nahe liegende Annahme ist die oben (zweite Gliederung) genannte Position
[A]. Sie fhrt zu einem Dualismus, der die Existenz von Seele und Krper annimmt
und ihre Verschiedenheit (Nichtidentitt) behauptet.
Diese Formulierung des Dualismus ist jedoch sehr allgemein und man muss sie noch
weiter unterteilen. Dazu kann die erste Gliederung herangezogen werden und man
erreicht folgende Einteilung:
-

Negation von Prinzip [III]: Es wird ausgesagt, dass das Mentale kausal
wirkungslos ist, jedoch existiert. Auch sind physischer und mentaler Bereich
verschieden. Der physische Bereich ist kausal Geschlossen. Dazu gehren
zum Beispiel der Epiphnomenalismus oder der Parallelismus. Der
Epiphnomenalismus erkennt zwar die Realitt des Mentalen an, billigt ihm
aber keine kausale Wirkung zu. Physische Ursachen bringen mentale
Phnomene hervor, die nicht ihn den physischen Bereich wirken. Auch beim
Parallelismus wird die Existenz des mentalen nicht bestritten, jedoch wird
jegliche Interaktion ausgeschlossen. Mentaler und physischer Bereich laufen
parallel und absolut synchron.
Negation von Prinzip [II]: Das heit, der physische Bereich wird als
geschlossen angenommen und die kausale Wirkmchtigkeit des Mentalen
wird behauptet. Die meisten Theorien, die das annehmen, gehen von einer
Identitt aus, diese sind nicht dualistisch. Wenn aber diese Identitt eingeschrnkt wird (z.B. nur in Bezug auf die Ereignisse), dann bleibt Raum fr
einen Dualismus in Bezug auf die Eigenschaften. Andere Positionen stellen
keine Identittsthese auf, das sind unter anderem die Supervenienz- und
Emergenztheorie 3 .
Negation von Prinzip [I]: Der physische Bereich wird als kausal nicht
geschlossen angenommen. Dadurch ist eine dualistische Position kaum mehr
vermeidbar. Es ist auch eine kausale Wechselwirkung zwischen mentalem
und physischem Bereich notwendig, was den so genannten interaktionistischen Dualismus zur Folge hat.

Interaktionistischer Dualismus
Der interaktionistische Dualismus ist eine der gelufigsten Formen des Dualismus
und ergibt sich aus einer Annahme der These [A] und der Negation von Prinzip [I].
Die Erklrung des Dualismus lautet dann:
Die physische Welt ist kausal nicht geschlossen. Es gibt mentale Entitten. Sie
gehren einem vom Bereich physischer Entitten unabhngigen Bereich an.
Eine starke Form des Dualismus behauptet: das Mentale und das Physische knnen
getrennt existieren (Substanzdualismus). Der Mensch ist aus der Sicht eines
3

Emergenz (von lateinisch emergere: auftauchen, sich zeigen) Das Auftauchen neuer, komplexerer
Eigenschaften

15

Substanzdualisten nur eine Kombination aus Seele und Krper. Die Seele kann auch
ohne Krper weiterexistieren. Doch es gibt gengend Positionen (u.a. auch die
aristotelisch-thomistische Philosophie, die stark ins Christentum wirkte), die
meinen das Mentale bentigt eine physische Grundlage um existieren zu knnen.
Der Dualismus bestreitet, dass alle Individuen rein physischer Natur sind.
Folgende Thesen nimmt der Dualist als wahr an:
(a) Alles Reale ist physischer oder mentaler Natur.
(b) Das Mentale und das Physische sind vllig verschieden.
(c) Zwischen Mentalem und Physischem gibt es eine bidirektionale kausale
Interaktion.
Verschiedenheit (Nichtidentitt) von Seele und Krper
Ein zentraler Punkt fr den Dualismus ist, die Nichtidentitt von Seele und Krper
zu beweisen. Dazu wird die Standardformulierung des Prinzips der Ununterscheidbarkeit von Identischem (Leibniz) herangezogen:
Wenn A identisch ist mit B, dann hat A jede Eigenschaft, die B hat, und
umgekehrt B jede Eigenschaft, die A hat.
Der Dualist muss jetzt nur noch zeigen, dass das Physische eine Eigenschaft (z.B. es
ist rumlich) hat, die das Mentale (es ist dementsprechend nicht rumlich) nicht
hat. Durch den Beweis, dass das Physische ganz andere Eigenschaften als das
Mentale hat, htte der Dualist den ersten Punkt erledigt.
Dazu wird vor allem der von Descartes begrndete kartesische Dualismus (der jetzt
schon stark abgendert wurde) herangezogen.
Einerseits sagt Descartes aus, dass sich die Begriffe mental und physisch nicht
auf dasselbe beziehen knnen, wenn man klar und deutlich erfasst, dass diese
Begriffe unterschiedlich sind. Da ich eine eindeutige Vorstellung von mir als
denkende Entitt, die rumlich nicht ausgedehnt ist, habe und mich auch eindeutig
als rumlicher, nicht denkender Krper wahrnehme, ergibt sich ein Unterschied
zwischen Mentalem und Physischem.
Auerdem kann man anhand von einigen Begriffspaaren erkennen, dass die zwei
Bereiche unterschiedlich sind: rumlich nicht rumlich, privat ffentlich,
bezweifelbar unbezweifelbar. Das letzte genannte Begriffspaar liefert einen ganz
neuen Standpunkt. Das Mentale kann ich schlecht bezweifeln, denn schon zum
Bezweifeln braucht man mentale Entitten. Der Krper knnte jedoch nur eine
reine Vorstellung sein.
Auf den ersten Blick sieht diese kartesische Begrndung viel versprechend aus,
jedoch wirft sie sehr viele Fragen und Probleme auf.
Ein tieferes Eingehen auf diesen Punkt wrde den Rahmen der Arbeit aber
sprengen.

16

Psychophysische Interaktion
Der zweite zentrale Punkt ist, die Interaktion von mentalen Entitten und dem
physischen Bereich.
Ein starkes Argument fr die Wechselwirkung gewinnt man aus der Evolutionstheorie von Darwin. Es sagt aus, dass es nicht einzusehen ist, warum sich das
Bewusstsein und die mentalen Phnomene entwickelt haben sollen, wenn sie keine
kausale Wirkmchtigkeit haben. Bestimmte Verhaltensweisen werden mit Lustempfinden verbunden und das ist nur sinnvoll, wenn diese angenehme Empfindung
auch das Verhalten beeinflussen kann.
Das schwierige ist vor allem, das Wie der Wechselwirkung aufzuklren. Meist wird
dies empirisch versucht.
Eine der bekanntesten Thesen ist, dass Seele und Gehirn zwei eigenstndige
Entitten sind, die verschiedenen Welten angehren. Die zwei Entitten treten
ber die Quantenmechanik in Interaktion. Diese These wurde von Popper und
Eccles aufgestellt.
Diese These wurde mit der Drei-Welten-Theorie Poppers beschrieben:
Welt 1 Die physische Welt: Materie und Energie des Kosmos, Aufbau und
Ttigkeit der Lebewesen
Welt 2 Die psychische Welt (subjektiv): Wahrnehmungen, Gefhle,
Gedanken, Absichten, Erinnerungen,
Welt 3 Die geistige Welt (objektiv): Von der menschlichen Seele
geschaffene Entitten wie Theorien, das kulturelle Erbe, Institutionen,
Literatur, Musik, Malerei. Unabhngig von der menschlichen Seele
existierende nichtmaterielle Entitten wie z.B. die Zahlen.
Poppers These ist, dass die Welt 3 ber die Vermittlung der Welt 2 einen kausalen
Einfluss auf die Welt 1 ausbt. Ein gutes Beispiel sind Skulpturen, Gemlde usw.,
die in Welt 3 als Kunstgegenstnde angesehen werden, in Welt 1 aber nur physische
Gegenstnde, die mit anderen physischen Gegenstnden interagieren. Erst durch
den Einfluss der Welt 2 werden sie zu den Kunstgegenstnden (Welt 3), die
physische Gegenstnde (Welt 1) sind.
Die Hypothese von Eccles, um eine Wechselwirkung zu erreichen, lautet: Mentale
Ereignisse knnen ber quantenmechanische Effekte die Emission aus
Membranblschen an Nervenenden im Gehirn ndern, ohne dass dabei die
Erhaltungsstze der Physik verletzt werden.
Das heit, es mssen kleinste
mentale Entitten, so genannte
Psychonen, eingefhrt werden, um
diese
Wechselwirkung
zu
ermglichen.
Die
Psychonen
agieren genau so, wie Quanten.
Zum Beispiel ist es physikalisch
nicht vorhersehbar, wie die
einzelnen Psychonen polarisiert
sind (welche Bewegungsrichtung
sie haben). Auf der Grafik sieht
Abb. 3 Schlssel aus der Quantenkryptographie
man einen Schlssel fr die
17

Quantenkryptographie. Diese Polarisierung der einzelnen Psychonen wird als


Beeinflussung des Mentalen gesehen.
An diesem Beispiel ist am einfachsten zu erkennen, dass die Quantenmechanik
Zuflle aufweist, die man heutzutage (noch) nicht erklren kann, und vielleicht
auch nie beweisen wird.
Doch die Frage die sich in diesem Zusammenhang stellt, ist: was sind diese
Psychonen und existieren diese wirklich?
Diese Psychonen bewirken im Gehirn eine verstrkte Wahrscheinlichkeit, dass
gewisse Vorgnge im Gehirn stattfinden. Sie ndern die Wahrscheinlichkeit, dass
die Nervenimpulse eine Ausschttung von Neurotransmittern 4 bewirken.
Hier stellt sich wiederum die Frage, warum die Vorgnge nur im Gehirn stattfinden
knnen.
Im Allgemeinen ist zu dieser Hypothese zu
sage, dass es eine Anzahl an verschiedenen
Interpretationen
gibt,
da
sowohl
quantenmechanische Vorgnge, als auch die
Geschehnisse im Gehirn noch nicht geklrt
sind.
In der aktuellen Gehirnforschung wird
immer wieder versucht zumindest den Ort
der Interaktion festzustellen. Andrew
Newberg machte einen Versuch, bei dem er
meditierende Mnche und betende Nonnen
whrend der geistigen Ekstase mit einem
Kernspintomographen
untersuchte.
Er
stellte fest, dass die Aktivitt in Regionen,
die fr die rumliche Orientierung und die
Abb. 4 Synaptische bertragung zwischen
Unterscheidung unseres Krpers von der
brigen Welt zustndig sind, nachlsst.
zwei Nervenzellen
Daraus folgerte Newberg, dass durch den
Eindruck der Raumlosigkeit, die Seele, als unendlicher Raum und als Ewigkeit
wahrgenommen und interpretiert werden kann.

Neuro... als Wortteil in Zssgn. mit der Bedeutung, nerv..., Nerv..., nerven..., Nerven...,
Nervensystem...
(aus Microsoft Encarta, 2003)

18

19

2.3. Nichtreduktiver Physikalismus


Der nichtreduktive Physikalismus basiert auf der These [B] aus der zweiten
Gliederung:
[B] Es gibt mentale Entitten. Sie gehren nicht einem vom Bereich physischer
Entitten unabhngigen Bereich an. Sie sind abhngig von ihnen zugrunde
liegenden physischen Entitten, ohne jedoch vollstndig auf diese
reduzierbar zu sein.
Nach der ersten Gliederung wird Prinzip [II] verneint, was heit, dass aus der
kausalen Geschlossenheit der physischen Welt nicht die kausale Wirkungslosigkeit
mentaler Entitten folgt.
Die mentalen Entitten haben also einen kausalen Einfluss auf die physische Welt,
die aber kausal Geschlossen ist.
Von einigen Theorien wird die Identitt von Mentalem und Physischem angenommen, von anderen nicht.
Die Emergenz- und Supervenienztheorien behaupten keine Identitt. Ihre
Grundintuition ist eine asymmetrische Abhngigkeit des Mentalen vom Physischen,
d.h., dass das Mentale auf der Grundlage des Physischen entsteht.
Der nichtreduktive nimmt also an, dass mentale Eigenschaften existieren (Mentaler
Realismus). Weiters wird gesagt, dass alle konkreten Einzeldinge physisch sind und
erst komplexe Systeme mentale Eigenschaften besitzen (Physikalistische Ontologie 5
nach einem Schichtenmodell). Auerdem wird angenommen, dass mentale Makroeigenschaften durch physische Mikroeigenschaften determiniert 6 werden, ohne auf
diese zurckfhrbar zu sein (Mikrodetermination ohne Reduzierbarkeit) und die
kausale Wirksamkeit mentaler Eigenschaften (trotz der kausalen Geschlossenheit
des physischen Bereichs).

Emergenztheorie
Emergenz kommt vom lateinischen Wort emergere was hier so viel wie
auftauchen oder sich zeigen heien soll. In der Philosophie wird dieses Wort
oft verwendet um Eigenschaften zu beschreiben, die sich aus ihrer Substanz nicht
erklren lassen.
Die Basisontologie ist physisch und die emergenten Eigenschaften sind keine neuen
Entitten. Manche dieser neuen Entitten, die auf die basalen 7 physischen Objekte
und Ereignisse zurckzufhren sind, haben aber Eigenschaften, die ihren
Komponenten nicht zukommen.
Emergente (mentale) Eigenschaften werden von den zugrunde liegenden Basiskomponenten (physisch) bestimmt (mikrodeterminiert), sind aber nicht auf diese zurckfhrbar (nicht mikroreduzierbar).
5
6
7

Ontologie Wissenschaft vom Seienden


determinieren - bestimmen, entscheiden
basal - die Basis betreffend

20

Warum ab einer bestimmten Komplexitt des Nervensystems Bewusstsein


vorhanden ist, kann nicht durch Rckfhrung auf fundamentalere Gesetzte erklrt
werden.
Obwohl Gesetzte aufgestellt werden, die die physische mit der mentalen Ebene
verbinden, lehnen Emergenztheoretiker eine Reduzierbarkeit des Mentalen auf das
Physische ab. Es ist nicht einmal mglich, das Mentale zu reduzieren, denn dann
msste man angeben knnen, aus welcher physischen Mikroeigenschaft, sich
welche mentale Makroeigenschaft ergibt.
Es wird fast ausnahmslos angenommen, dass die emergenten mentalen Eigenschaften eine kausale Wirksamkeit haben. Dies wird damit begrndet, dass es sonst
einerseits keinen evolutiven Grund fr ihre Entstehung gegeben htte und
andererseits wrden wir sie nicht einmal erkennen knnen, wenn sie keine
Spuren hinterlassen wrden.
Doch das Problem an der Emergenztheorie ist einerseits eine kausale
Geschlossenheit des physischen Bereichs und andererseits eine kausale
Wirkmchtigkeit der emergierten Eigenschaften. Diese zwei Punkte sind unmglich
vereinbar.

Supervenienztheorien
Sehr allgemein ausgedrckt sagt die psychophysische Supervenienztheorie aus, dass
es keine nderungen im mentalen Bereich geben kann, ohne dass sich gleichzeitig
im physischen Bereich etwas ndert.
Genauer betrachtet ist es eine Kovarianz zweier Ebenen, bei der die obere
(superveniente) Ebene von der unteren (subvenienten) Ebene abhngig, aber nicht
auf diese reduzierbar ist.
Die Kovarianz sagt aus, dass jeder Vernderung in den supervenienten mentalen
Eigenschaften eine Vernderung in den subvenienten physischen Eigenschaften
entspricht. Die mentale Eigenschaft superveniert (kommt dazu), wenn die
zugrunde liegende physische Basis realisiert wird.
Es muss eine notwendige Abhngigkeit der supervenienten Ebene von der
subvenienten Ebene erreicht werden, die stark genug ist um nicht als zufllig zu
gelten. Das wird mit der modal starken Supervenienz erreicht. Diese sagt aus:
Fr beliebige Welten wi und wj und beliebig Entitten x und y:
Wenn x in wi bezglich seiner subvenienten Eigenschaften ununterscheidbar ist
von y in derselben Welt wi oder einer anderen Welt wj, dann ist x in wi auch in
seinen supervenienten Eigenschaften ununterscheidbar von y in wi oder wj.
Das Problem ist noch die asymmetrische Abhngigkeit. Es wird versucht dieses
dadurch zu beseitigen, dass eine multiple Realisierung der supervenienten
Eigenschaften angenommen wird.
Somit liegen drei Elemente einer aussagekrftigen Supervenienztheorie vor:
(1) Kovarianz der supervenienten und der subvenienten Eigenschaften mit
modaler Strke
(2) Determination der supervenienten Eigenschaften durch subveniente Eigenschaften (Abhngigkeit)

21

(3) Nichtreduzierbarkeit der supervenienten Eigenschaften (multiple Realisierbarkeit)


Jetzt unterscheidet sich die Supervenienztheorie nur noch in wenigen Punkten von
der Emergenztheorie. Ein Unterschied ist, dass die supervenienten Eigenschaften
nicht als neu, unerwartet, unvorhersehbar usw. angesehen werden. Daraus ergibt
sich aber eine weniger starke Betonung der Nichtreduzierbarkeit.
Eine weitere Frage ist, ob sich die Kovarianz mit der Nichtreduzierbarkeit
berhaupt vereinbaren lsst.
Starke Supervenienz und Reduzierbarkeit
Die Abhngigkeit der supervenienten mentalen Eigenschaften ist sogar stark genug,
um Reduktion auf die subveniente physische Ebene zu ermglichen. Die vielfache
physische Realisierbarkeit ist nicht ausreichend um die Nichtreduzierbarkeit zu
erzwingen. Es muss auch keine Eins-Zu-Eins-Beziehung zwischen Eigenschaften
bestehen um eine Reduktion zu erlauben (z.B.: Temperatur kann in vielen Arten
realisiert werden, ist aber dennoch reduzierbar auf grundlegender physikalische
Prozesse).
Wenn man in diese Richtung weiter geht, kann man so weit kommen, dass eine
mentale Eigenschaft sich aus einer disjunktiven Liste (P1 oder P2, oder Pn; wobei
P die physischen Eigenschaften wren) zusammensetzt. Diese Liste reicht, gem
der klassischen Theorie der Reduktion, zur Reduktion der mentalen Eigenschaft
aus. Daraus folgt, dass die starke Supervenienz eigentlich eine reduktionistische
These ist, die sogar eine Identitt mentaler und physischer Eigenschaften
behauptet.
Die Liste der physischen Eigenschaften wre bei komplexeren (mentalen)
Eigenschaften extrem lang, und aufgrund unserer begrenzten Erkenntnisfhigkeit
knnen wir sie nicht erfassen und folgern daraus eine Nichtreduzierbarkeit. Fr ein
allwissendes Wesen wrde aber die Supervenienztheorie nur die Existenz von
physischem behaupten.
Welche dieser Aussagen stimmt ist fraglich. Wenn man annimmt, dass nur
physisches existiert, dann werden durch die Bestimmung der physikalischen Fakten
alle psychologischen Fakten mit Notwendigkeit bestimmt.
Eine starke Supervenienzthese ist also in einem metaphysischen 8 Sinne reduktiv.
Das Problem der bisher dargestellten Entwrfe (Emergenz, Supervenienz) eines
nichtreduktiven Physikalismus ohne Identitt ist, dass sie nicht ganz geklrt sind.
Bei der Emergenztheorie msste man den Physikalismus aufgeben und bei der
Supervenienztheorie msste man den Gedanken der Nichtreduzierbarkeit
fallenlassen.

Metaphysik: (von griechisch meta ta physika: nach bzw. hinter dem Physischen) philosophische
Lehre von den Ursachen des Seins, die ber das Erfahrbare u. Wahrnehmbare hinausgehen.
(Aus Microsoft Encarta, 2003)

22

Token-Identittstheorie
Donald Davidson, ein Vertreter der Token-Identittstheorie, vertritt die gegen den
Dualismus gerichtete These, dass es keine eigenstndigen mentalen Substanzen
gibt. Man kann Ereignisse mit mentalen oder physischen Prdikaten beschreiben,
woraus folgt, dass man ein Ereignis mental oder physisch nennt. Es kann also
durchaus dasselbe Ereignis sein, dass man einmal mental und einmal physisch
beschreibt.
Davidsons Thesen sind:
(1) Mentale Ereignisse stehen in kausaler Wechselwirkung mit physischen
Ereignissen
(2) Kausale Wechselwirkung zwischen Ereignissen fllt immer unter strikte
Gesetzte
(3) Es gib keine strikten psychophysischen Gesetze
Diese drei Kernthesen scheinen sich zu widersprechen, doch genau dieser
Widerspruch soll mit der Token-Identittstheorie aus dem Weg gerumt werden.
Zum besseren Verstndnis werden weitere Thesen herangezogen:
(4) Strikte Gesetze gibt es nur in der Physik.
(5) Ereignisse unter einer mentalen Beschreibung lassen sich nicht unter
strikte Gesetze subsumieren.
(6) Ereignisse, die sich unter strikte Gesetze subsumieren lassen, sind
physische Gesetze.
Die These (1) ist unserem alltglichen Weltbild entnommen. These (2) ist seit
Hume und Kant eine philosophische Standardauffassung. Die Thesen (3) und (5)
beschreiben eine Gesetzlosigkeit des Mentalen. Das heit, dass die Psychologie nie
in Gesetzten beschrieben werden kann, weil das Mentale in einem Netzwerk
verknpft und abhngig von anderen mentalen Zustnden ist. Dieses Netzwerk ist
niemals direkt gegeben, d.h. man interpretiert das Verhalten nur.
Auf den ersten Blick ergibt sich aus den Grundthesen eine kausale Wirkungslosigkeit
des Mentalen. Das versucht Davidson mit der Identittsthese zu vermeiden.
Die Argumentation luft nach folgendem Schema:
Nehmen wir ein mentales Ereignis M. Es ist kausal verbunden mit einem physischen
Ereignis P (1). Aus (2) folgt, dass es ein Gesetz geben muss, das M und P verbindet.
Dieses Gesetzt kann nicht psychophysisch sein (3), d.h. es muss ein physikalisches
Gesetz sein (4). Dann folgt aber, dass M ein physisches Ereignis sein muss (6).
Es ist zwar nicht eine Identitt von mentalen und physischen Eigenschaften
gegeben, sondern es wird gezeigt, dass alle Ereignisse, die durch eine mentale
Beschreibung herausgegriffen wurden, identisch sind mit allen Ereignissen, die
durch eine physische Beschreibung herausgegriffen wurden.
Man spricht von der Identitt einzelner Vorkommnisse (tokens) Token-Identitt.
Die kausale Wirkmchtigkeit des Mentalen wird damit begrndet, dass Ereignisse,
die mit einer mentalen Beschreibung herausgegriffen wurden, auch mit einer
physischen Beschreibung herausgegriffen werden knnen und Ereignisse mit
physischer Beschreibung knnen kausal wirksam sein.
Weil das Mentale nicht in strikte Gesetze eingeht, ist es so gut wie unmglich, zu
beweisen, dass das Mentale kausal Wirkmchtig ist.
23

Diese Theorie zeigt einmal mehr auf, dass der nichtreduktive Physikalismus eine
Eigenstndigkeit und Irreduzibilitt des Mentalen nur auf der Ebene der
Erklrungen garantieren kann. Durch eine reale Kausalbeziehung wrde die kausale
Geschlossenheit des physischen Bereichs gefhrdet.

24

25

2.4. Reduktiver Physikalismus


Beim reduktiven Physikalismus gibt es eine Reduktion im Sinne der Annahme einer
Identitt von Eigenschaften (Typen-Identitt). Diese Identitt wird als asymmetrisch angenommen, d.h. dass mentale Entitten auf physische Entitten
reduziert werden knnen aber nicht umgekehrt.
Weiters sagen Reduktionisten, dass alle Entitten auf fundamentaler Ebene rein
physisch sind.
Der reduktive Physikalismus wird, nach der zweiten Gliederung also der These [C]
untergeordnet:
[C] Es gibt mentale Entitten. Sie gehren nicht einem vom Bereich physischer
Entitten unabhngigen Bereich an. Sie sind abhngig von ihnen zugrunde
liegenden physischen Entitten und knnen vollstndig auf diese reduziert
werden.
Gem der ersten Gliederung wird die Negation von Prinzip [II] angenommen. Es
gilt also nicht, dass aus der kausalen Geschlossenheit der physischen Welt die
kausale Wirkungslosigkeit der mentalen Entitten folgt. Das heit, dass mentale
Entitten kausal wirksam sein knnen.
Es gibt zwei wichtige Formen des physikalischen Reduktionismus. Die eine
verbindet eine psychophysische Typen-Identitt mit einem begrifflichen
Funktionalismus (starker Physikalismus). Die andere Form verbindet eine
psychophysische Token-Identitt mit einem Funktionalismus, der nicht nur
begrifflich ist (schwcherer Physikalismus).

Psychophysiche Typen-Identittstheorie mit begrifflichem Funktionalismus


Ein Vertreter dieser Theorie ist David Lewis. Er bezeichnet seine Theorie als eine
psychophysische Typen-Identittstheorie, die mentale Zustnde mit der
behavioristisch-funktionalistischen Methode herausgreift. Beim Behaviorismus geht
man davon aus, dass man das Gehirn nur auf die richtige Art und Weise reizen
muss, um die gewnschte Reaktion
auszulsen (Black-Box Modell). Mentale
Zustnde werden also nur objektiv
betrachtet, d.h. es wird nur das kausale
Ergebnis betrachtet. Der Funktionalismus
ist eine Weiterentwicklung des Behaviorismus, der die mentalen Zustnde
auch nur anhand der kausalen Rolle
identifiziert. Es werden aber zustzlich
die inneren Vorgnge des Geistes
betrachtet.
Abb. 5 Black-Box Modell
Die mentalen Zustnde werden von Lewis
durch ihre kausale Einbettung in ein Netz
26

von Inputs (Wahrnehmungen) und Outputs (Verhalten) beschrieben.


Mentale Zustnde sind also Identisch mit physischen Zustnden.
Daraus folgt, dass Reduktion mglich ist. Es gibt auch noch die so genannten
Brckengesetze, die z.B. aussagen bei welchem neuronalen Zustand der mentale
Zustand Schmerz vorliegt. Diese Verbinden die mentale mit der physischen Ebene.
Die Typen-Identitt, Brckengesetze und Reduktion gehen Hand in Hand.
Lewis nimmt an, dass jede mgliche Welt nur auf wenigen fundamentalen (basalen)
Eigenschaften und Relationen basiert, die von der Physik erforscht wurden und
werden. Alle nichtbasalen Eigenschaften und Relationen sind supervenient
gegenber den (subvenienten) physischen Eigenschaften und Relationen. Laut Lewis
unterscheiden sich zwei Entitten, die sich in ihren physischen Basiseigenschaften
und Relationen nicht unterscheiden, auch sonst nicht, woraus folgt, dass auch
mentale Eigenschaften ununterscheidbar wren.
Es ist aber mit unserer begrenzten Psychologie nicht mglich die Verbindung der
mentalen Eigenschaften mit der Physik herzustellen.
Genau da setzt Lewis an. Seine Theorie sagt aus, dass unsere alltgliche Vertrautheit ausreicht. Fr die Identifikation der mentalen Entitten muss man nur ihre
kausale Rolle kennen. Man muss die Entitt nicht kennen und kann sie aufgrund
ihrer kausalen Rolle herausgreifen.
Nehmen wir einen mentalen Zustand wie die berzeugung, dass es regnet. Man
kann aufgrund gewisser Wahrnehmungen (Tropfen auf der Haut, Gerusch,)
annehmen, dass es regnet (Inputs). Aus dieser Wahrnehmungen heraus resultieren
andere mentale Zustnde (Wunsch nach besserem Wetter,) und bestimmte
Verhaltensweisen (Aufspannen des Regenschirms, unter Dach laufen,) (Outputs).
Man knnte einen sehr langen so genannten Ramsey-Satz (Konjunktion, mit einem
Ausdruck, der eine Existenzbehauptung hat) bilden:
Es gibt ein x, fr das gilt: [(x wird durch die Wahrnehmung von Tropfen auf der
Haut verursacht) und (x verursacht den Wunsch nach besserem Wetter) und (x
verursacht das Aufspannen des Regenschirms) und ]
Diese Liste identifiziert den mentalen Zustand. Es scheint zwar unmglich eine so
lange Liste anzugeben, aber Lewis behauptet, der Mensch htte fr jeden mentalen
Ausdruck so eine Liste gespeichert.
Weiters sagt Lewis, dass es fr jeden mentalen Begriff eine kausale Rolle gibt, aber
der mentalen Zustnde und die kausale Rolle sind nicht gleich. Die mentalen
Zustnde sind Zustnde des Nervensystems, d.h. physische Zustnde.
Um zu belegen, dass mentale Zustnde mit neuronalen Zustnden identisch sind,
sagt Lewis:
Die Basiseigenschaften des Universums sind rein physisch. Jede kausale Wechselwirkung ist rein physisch. Daraus folgt, dass die physische Welt kausal geschlossen
ist. Unter der Annahme, dass es fr jedes Ereignis nur eine vollstndige
Kausalerklrung gibt (kausales Exklusionsprinzip), gilt, dass jede kausale Rolle von
einem physischen Zustand bernommen wird. Das heit, mentale Zustnde knnen
eine kausale Rolle nur einnehmen, wenn sie identisch mit physischen Zustnden
sind.

27

Man muss jedoch die Identittsthese relativieren, d.h., dass mentale Zustnde nur
spezifisch (fr bestimmte Gattungen) identisch mit den resultierenden physischen
Zustnden sein knnen.
Da nur die Ebene der fundamentalen physischen Eigenschaften und Relationen
absolut ist, erreicht Lewis somit auch die asymmetrische Abhngigkeit der
mentalen Zustnde von den physischen.
Das Problem ist, dass die allgemeine Kausale-Rolle-Charakterisierung, so
allgemeine Begriffe ausgibt, dass z.B. Schmerz fr Roboter und Menschen identisch
wre. Zur Lsung des Problems muss man begriffliche und ontologische Ebene
unterscheiden. Der begriffliche Funktionalismus von Lewis sagt eigentlich aus,
dass funktionale (mentale) Zustnde streng genommen nicht existieren.
Funktionale Zustnde werden nur zur Erklrung herangezogen, werden aber in der
Alltagspsychologie nicht ausreichend unterschieden. Bei einer genaueren
Unterscheidung wre die Theorie aber nicht mehr allgemein gltig. Die funktionale
Ebene dient dem einfacheren Herausgreifen einer natrlichen Eigenschaft, die man
nicht genau kennt.
Rein auf der ontologischen oder metaphysischen Ebene betrachtet stehen
Funktionalismus und Typen-Identittstheorie im Konflikt, weil die Natur eines
Zustandes kausal-funktional (und damit unabhngig von der Realisierung) ist. Das
heit, dass ein neurophysiologischer Zustand zwei Mal ganz unterschiedlich
realisiert werden kann. Zum Beispiel knnte der neurophysiologische Typ, der
Schmerz in unserer Welt impliziert, in einer mglichen Welt keinen Schmerz
implizieren. Bei Lewis wird die Natur eines Zustandes nur durch die kleinteilige
physikalische Analyse bestimmt, woraus folgt, dass die kausale Rolle des Zustandes
nur in dieser Welt bestimmt werden kann.
Es ist also nur eine Erklrung in einer gegebenen Welt mglich und das reicht nicht
aus.

Starker Funktionalismus und psychophysische Token-Identitt


Der starke Funktionalismus ist ein metaphysischer Funktionalismus, der mehr als
nur begrifflich verstanden wird. Die Natur des Mentalen liegt in seiner funktionalen
Organisation. Ein wichtiger Vertreter dieser Theorie ist Hilary Putnam. Die
Grundintuition kann am Beispiel eines Computers verdeutlicht werden. Der
Computer besteht aus Eingabe, Verarbeitung und Ausgabe; diese Schritte knnen
sowohl physisch (verschiedene Computermodelle), als auch funktional (Programm
in verschiedenen Programmiersprachen) realisiert werden. Die multiple
Realisierung wird so weit gedacht, dass nicht einmal eine sehr eingeschrnkte
Typen-Identitt zwischen funktionalen und physischen Zustnden bestehen kann.
Wenn man mentale Zustnde als funktionale Zustnde sieht, dann knnen dieselben
mentalen Zustnde in einer biologischen Art, oder sogar in einem Individuum, sehr
verschieden physisch realisiert werden.
Putnam meint, dass Reduktion mentaler auf funktionale Zustnde Erfolg
versprechender ist, als die Reduktion auf physische Gehirnzustnde.

28

Diese Reduktion kann man anhand von Schmerz herleiten. Alle Wesen, die Schmerz
empfinden, haben einen bestimmten funktionalen Zustand gemeinsam. Dieser
Zustand ist in ein kausales Netz von Eingaben (Verletzungen,) und Ausgaben
(wimmernde Laute,) eingebettet. Der Organismus wird als komplexer Automat
aufgefasst, der hnlich einem Computer funktioniert. Diese so genannte TuringMaschine (von Alan M. Turing) knnte alle berechenbaren Funktionen maschinell
realisieren. Die Maschine besteht aus Zustnden, Eingaben und Ausgaben, wobei
der jeweilige Zustand (Ausgabe) eine Funktion aus Initialzustand und Eingaben ist.
Diese Maschinenzustnde kann man mit einer Maschinentafel verdeutlichen:
Zustand 1

Zustand 2

EINGABE:
Verletzung

AUSGABE:
Schrei, Sthnen
Bleibe in Zustand 1

Gehe zu Zustand 1

EINGABE:
Starkes Betubungsmittel

AUSGABE:
verlangsamte Motorik,
lallendes Sprechen
Gehe zu Zustand 2

AUSGABE:
verlangsamte Motorik,
lallendes Sprechen
Bleibe in Zustand 2

Abb. 6 Maschinentafel

Der Zustand 1 soll mit Schmerz und der Zustand 2 mit Schmerzfreiheit gleichgesetzt
werden, doch das wird in der Maschinentafel nicht erwhnt. Diese zwei Zustnde
lassen sich (wie man auch in dem kleinen Ausschnitt erkennt) aus ihrer funktionalen
Einbettung herleiten. Daraus wrde folgen, dass Menschen nur eine komplexe
knstliche Intelligenz besitzen.
Der Funktionalismus von Putnam sagt auch aus, dass die funktionale Ebene von der
Realisierung unabhngig ist. Sie knnte rein physisch, durch eine Kombination aus
physischen und nichtphysischen Entitten (Dualismus) oder rein durch
nichtphysische Entitten (in einer geistlosen Welt) realisiert werden.
Der physikalistische Funktionalismus impliziert eine Typen-Identitt zwischen
mentaler und funktionaler Ebene zusammen mit einer Token-Identitt zwischen
funktionaler und physischer Ebene.
Der teleologische Funktionalismus kritisiert die Automatentheorie, weil nicht
jedem mentalen Zustand genau ein Maschinentafelzustand zugeordnet werden
kann. Das gelingt vor allem bei Eigenschaften wie eiferschtig oder ehrgeizig
nicht. Diese ergeben sich aus Erfahrungen, gelernten und erinnerten Fakten.
Ein anderer Kritikpunkt des Maschinenfunktionalismus ist, dass das Gehirn in massiv
paralleler Weise arbeitet.

29

Kritik am Reduktionismus
Die Annahme Lewis, dass der reduktionistische Physikalismus eine metaphysische
Erkenntnis a priori (= aus der Vernunft gewonnen) ist, kann nicht ohne weiteres
akzeptiert werden.
Ein weiteres Problem ist das festhalten an der Typen-Identitt zwischen mentalen
und physischen Eigenschaften oder Zustnden, die mit dem Phnomen der
multiplen Realisierbarkeit nicht vereinbar ist. Es gibt zu viele Varianten von
geistbegabten Wesen, als dass eine Identifikation eines bestimmten mentalen
Zustands (z.B. einer berzeugung) mit genau einer funktionalen Struktur mglich
wre.
Mentale Zustnde unterscheiden sich erheblich von physischen Zustnden und
knne deswegen nicht auf diese reduziert werden. Rein mentale Phnomene, die
auf der physischen Seite keine Entsprechungen haben, sind zum Beispiel:
Intentionalitt und Subjektivitt. Auch wenn man die mentalen Zustnde auf
funktionale Zustnde reduziert, bleibt dieses Problem bestehen.

30

31

2.5. Zweifel an der Realitt des Mentalen


Diese Ansicht stellt folgende Frage: Knnte es sein, dass mentale Entitten wie
Gedanken und berzeugungen nur ntzliche Abstraktionen sind und daher streng
genommen gar nicht existieren? Wie schon beim reduktiven Physikalismus
durchscheint, ist die genaue Kausalbeziehung zur Erklrung gar nicht notwendig.
Streng genommen wird der funktionalen Ebene keine volle Realitt auerhalb des
erkennenden Subjekts zugestanden.
Auf den ersten Blick erscheint die Annahme, dass mentale Entitten nicht
existieren, als abwegig.
Nach der zweiten Gliederung fallen solche Positionen unter die Annahme [D]:
[D] Es gibt keine mentalen Entitten.
Diese Bezweiflung der Realitt des Mentalen kann in unterschiedlicher Radikalitt
geschehen.
Diese Ansicht fllt, gem der ersten Gliederung, unter die Negation von Prinzip
[III]. Dem Mentalen wird also keine kausale Wirkmchtigkeit zugesprochen.
Es gibt zwei Hauptpositionen, die unter diese Einteilung fallen. Einerseits gibt es
den Abstraktionismus, der mentale Entitten in einem abgeschwchten Sinn fr
wahr hlt, auch wenn sie keinen direkten Bezug auf die Wirklichkeit haben.
Andererseits kann dem Mentalen auch der Realittsbezug abgesprochen werden.
Diese Ansicht wird eliminativer Physikalismus genannt.

Abstraktionismus
Von Dennett, einem Vertreter des Abstraktionismus, werden mentaler Realismus
und mentaler Irrealismus als zwei Pole angesehen, zwischen denen es
Zwischenlsungen gibt. Zentral fr seine Ansicht ist die Unterscheidung von der
konventionellen und faktischen Ebene. Wenn man die Wirklichkeit (faktische
Ebene) beschreibt, enthlt diese Beschreibung konventionelle Elemente. Der
gesamte Begriffsapparat ist konventionell.
Es muss auch eine Unterscheidung zwischen naturwissenschaftlichen und
psychologischen Theorien gemacht werden. Naturwissenschaftliche Forschungen im
Bereich des Gehirns haben mehr Wahrheitsgehalt, als rein begrifflich hergeleitete
Theorien. Die begriffliche Darstellung mentaler Gehalte ist eine Abstraktion des
genauen kausalen Geschehens.
Daraus folgt, dass unsere berzeugungen, Wnsche und Erlebnisse streng
genommen gar nicht existieren. Sie sind nur subjektive Abstrakta. Trotzdem sind
diese Abstrakta notwendig um die Wirklichkeit zu beschreiben. Sie verhalten sich
wie der Schwerpunkt in der Physik. Auch bei kleinstteiliger Zerlegung eines
Gegenstandes lsst sich kein Schwerpunkt finden, doch wenn man den Krper im
Schwerpunkt befestigt ist er in der Waage.
32

Durch diese Abstraktionen werden stabile wiederkehrende Muster beschrieben, die


eine Gewisse Grundlage in der Realitt haben.
Die Alltagspsychologie wird nur im abgeschwchten Sinn fr wahr gehalten. Die
Abstrakta existieren in eine sprachunabhngigen Welt nicht, sie dienen aber dazu,
verlssliche Beschreibungen der Welt zu liefern.
Mentale Zustnde werden in einem mittleren Bereich zwischen sprachlicher
Konstruktion und Abbildung der Realitt beschrieben. Die Darstellung geschieht aus
einer eingeschrnkten und Interessens gelenkten Beschreibungsperspektive, dem so
genannten intentionalen Standpunkt.
Erklrungen vom intentionalen Standpunkt aus sind Erklrungen, bei denen man
nicht die genauen Zusammenhnge innerhalb eines Systems beschreibt. Man geht
von einem rational handelnden Wesen aus, dem man ein Netzwerk von
berzeugungen und Wnschen zuschreibt, die das Verhalten als vernnftig
(rational) erscheinen lassen. Aus diesen berzeugungen und Wnschen lsst sich
eine intentionale Erklrung fr das Verhalten erstellen.
Dennett behauptet, dass jedes System, das sich durch die intentionale Strategie
beschreiben lsst, ein intentionales System ist. Somit wren roboterhafte Wesen,
die sich wie Menschen verhalten, auch intentionale Systeme.
Es gibt von Searle die Unterscheidung zwischen echter Intentionalitt und Als-ObIntentionalitt, doch diese hat Dennett immer abgelehnt.
Jetzt stellt sich die Frage, wo man die Grenze ziehen soll. Die intentionale
Strategie funktioniert fr alle Tiere, aber auch fr Computer oder Thermostate.
Der Intentionalittsbegriff, der so unspezifisch ist, dass Menschen und Muscheln
gleichermaen unter ihn fallen, sagt fast gar nichts mehr aus.
Der Erfolg des Abstraktionismus resultiert aus der einfachen Beschreibung
komplexer Systeme. So kann die Interaktion zweier Krper beschrieben werden,
ohne dass man die physikalischen fr uns unerklrbaren Vorgnge kennt.
Es gibt keine kausale Wirksamkeit der Abstrakta, weil diese streng genommen nicht
existieren. Es werden mit der abstrakten Beschreibungsweise nur kausale Muster
herausgehoben. Wenn diese Muster kausal wirksam wren, gbe es eine AbwrtsVerursachung und die physikalischen Ereignisse wren abhngig von den abstrakten
Beschreibungen. Somit wre die kausale Geschlossenheit des physischen Bereichs
durchbrochen. Vom Gottesstandpunkt (allwissendes Wesen) aus, sind Abstrakta
nicht ntig, da es mglich ist, alle real existierenden Entitten und Relationen zu
beschreiben. Somit existieren fr ein allwissendes Wesen Abstrakta (berzeugungen, Wnsche, Erlebnisse) gar nicht. Die Konsequenzen fhren dann dahin, dass
unsere Makroobjekte (Tische, Sthle, Autos, ) nicht mehr im vollen Sinne als real
gehalten werden, weil sie als das was sie sind nicht geistunabhngig (ohne
Beschreibung) existieren.
Das Kernproblem des Abstraktionismus ist, dass er einerseits die mentalen
Entitten der Alltagspsychologie als nicht real ansieht, und andererseits werden mit
der Alltagspsychologie kausal relevante Muster in der Welt herausgegriffen. Diese
Spannung lsst sich nicht lsen.

33

Eliminativer Physikalismus
Die Grundthese des eliminativen Physikalismus ist: Die von der Alltagspsychologie
(jetzt abgekrzt ATP) eingefhrten Entitten (Meinungen, Wnsche, Vorstellungen,
Gedanken, ) existieren in Wirklichkeit nicht. Die ATP ist eine falsche Theorie,
daher ist sie nicht auf eine andere wissenschaftliche Theorie reduzierbar.
Laut den Vertretern des eliminativen Physikalismus sind die von der ATP
eingefhrten Entitten rein empirisch, wie z.B. die Substanz Phlogiston oder
Dmonen. Es stellte sich heraus, dass Theorien ber Phlogiston und Dmonen falsch
sind, und genau so wird sich herausstellen, dass die ATP auch ein Irrtum war.
Die ATP ist ein begrifflicher Raster, den Menschen anwenden, um das eigene
Verhalten und das Verhalten der Mitmenschen zu beschreiben, zu verstehen,
vorherzusagen und zu erklren.
Die ATP ist, wie auch Physik und Biologie, eine Theorie, mittels der wir die
Wirklichkeit zu beschreiben versuchen.
Nach Wilfried Sellars ist die ATP in einer prhistorischen Gruppe von Menschen
entstanden. Diese begannen irgendwann das Verhalten und die Aussagen ihrer
Mitmenschen mit inneren mentalen Zustnden zu verbinden. Die neu eingefhrten
inneren Zustnde, die den geuerten Behauptungsstzen entsprachen, waren
Gedanken und berzeugungen. Eine Abfolge solcher Zustnde konnte das uere
Verhalten verstndlich machen.
Das Entscheidende war aber die Loslsung der inneren Zustnde vom aktuell
sichtbaren Verhalten. Das fhrte zur Anerkennung privater mentaler Zustnde, die
sich fr Erklrungen ntzlich erwiesen. Man konnte beobachtbare Verhaltensmuster
erklren, die sich wie Reflexbewegungen nicht von selbst erklren. Diese
Zuschreibungen waren explanatorische Hypothesen, die auf dem Hintergrund der
ATP Vorhersagen fr das beobachtbare Verhalten ermglichten.
Es wird behauptet, dass die ATP eine empirische Theorie ist. Empirische Theorien
enthalten Gesetze oder gesetzesartige Aussagen. Jeder Anwender der ATP msste
diese Gesetze kennen. Eliminative Physikalisten gehen davon aus, dass alle
Anwender der ATP ein implizites Wissen ber die gesetzesartigen Zusammenhnge
haben. Ein fundamentales Gesetz der ATP wre:
Wenn x krperlichen Schaden erleidet, fhlt x Schmerz.
Ein anderes Gesetz wre:
Wenn x wnscht, dass p eintritt, und x glaubt, dass q ein Mittel zur
Verwirklichung von p ist, dann wird x versuchen zu bewirken, dass q eintritt.
Diese Gesetze gelten aber nicht strikt, was in anderen wissenschaftlichen Theorien
auch oft der Fall ist.
Zur Erklrung eines Ereignisses mittels der ATP gengt es, das Vorkommnis unter
einen allgemeinen gesetzesartigen Zusammenhang der oben beschriebenen Art
eingliedern zu knnen. Erklren setzt die (implizite) Kenntnis von Gesetzen voraus.
Wenn die ATP eine Theorie im dargestellten Sinn ist, dann ist mir nicht gewiss, wie
ich mich unmittelbar fhle. Ich msste ein komplexes Raster an Gesetzen
34

anwenden. Es wre dann auch kein Unterschied zwischen der Zuschreibung


mentaler Zustnde bei mir oder bei anderen.
Es werden von Eliminativisten drei Grnde fr die berflssigkeit der ATP
angegeben:
Die ATP liefert in zentralen Gebieten keine oder nicht befriedigende Erklrungen.
Zum Beispiel kann die ATP die Funktion des Gedchtnisses nicht erklren. Gegen
diese Aussage spricht, dass die ATP nur Standardflle beschreibt, wie andere
Theorien auch.
Eine neue Theorie des Geistes, die sich besser in das naturwissenschaftliche
Wissen integrieren lsst, wie die neurophysiologische Theorie des Gehirns, ist
erstrebenswert fr bessere Erklrungen. Diese Theorie des Gehirns spiegelt die
Begrifflichkeit der ATP nicht wieder. Die ATP lsst sich nicht mit dem naturwissenschaftlichen Wissen vereinen. Doch diese neue Theorie zwingt uns zur Aufgabe
plausibler Intuitionen, wie dass unsere mentalen Zustnde irgendwie kausal
relevant fr unser Verhalten sind. Genau das macht uns als handelnde Personen
aus. Durch die Elimination der mentalen Zustnde wird das gesamte Selbstbild in
allen menschlichen Kulturen verworfen.
Der dritte Punkt ist die Frage, ob man im ersten Anlauf eine richtige Erklrung
geschaffen hat. In anderen Wissensgebieten gab es immer wieder Fehltritte, die
erst spter erkannt wurden, warum nicht auch in der Philosophie des Geistes. Die
bisherigen Theorien werden durch eine Nachfolgetheorie ersetzt, die sich auf das
Gehirn und das Nervensystem bezieht. Fr diese neue Theorie spricht, dass der
Anwendungsbereich der ATP sich stndig verringert, je weiter man mit der
Forschung fortschreitet. Dagegen spricht, dass die ATP tglich milliardenfach
erfolgreich angewandt wird. Es stellt sich auch die Frage, ob die ATP berhaupt nur
eine empirische Theorie ist, wie es bei den drei Punkten angenommen wurde.
Die Forschung in der Zukunft wird zeigen, ob die ATP nur eine vorwissenschaftliche
Theorie ist, die sich auf eine neurophysiologische Theorie reduzieren lsst
(reduktiver Physikalismus). Oder eine neue neurophysiologische Theorie wird die
ATP ersetzen. Die Konsequenz dieses Ansatzes ist aber, dass ausgeschlossen wird,
dass Wissen auerhalb der naturwissenschaftlichen Gesetzmigkeiten mglich ist.
Auerdem muss der Theoriebegriff ausgeweitet werden, wenn angenommen wird,
dass die ATP eine Theorie ist. Die ATP entstand aus der sozialen Praxis und ist nicht
einfach eine aufgesetzte wissenschaftliche Theorie.
Das Wissen wird groteils in mentalen Modellen gespeichert, das heit, man erlernt
gewisse Muster und kann diese wieder erkennen, und wiedergeben (Ein- und
Ausgabe). Auch die ATP knnte teilweise als ein solches Mustererkennungsverfahren
im menschlichen Gehirn realisiert sein. Wenn dieses Wissen auch als Theorie
bezeichnet, wre das eine starke Ausweitung des Theoriebegriffs.
Es ist berhaupt fragwrdig, ob wir uns auf eine Theorie beziehen, wenn wir uns
auf unsere eigenen mentalen Zustnden beziehen. Wenn es so wre, htten wir
keinen direkten Zugang zu unseren eigenen mentalen Zustnden, ihre Existenz
msste erst erschlossen werden. Doch eine Vielzahl der mentalen Zustnde ist
unmittelbar gegeben. Man kann sich zum Beispiel nicht darin tuschen, dass man
gerade jetzt Angst oder Schmerzen hat oder an Schokoladeneis denkt.
Kann die Existenz meiner Gedanken nur eine theoretische Hypothese sein? Ich
denke gerade, dass ich jetzt am Computer sitze. Knnte es sich herausstellen, dass
ich in Wirklichkeit diesen Gedanken gar nicht gehabt habe? Viele mentale
Zustnde sind einfach unmittelbar gegeben.
35

Besteht dann berhaupt noch die Mglichkeit, dass die ATP, die diese direkt
gegebenen Zustnde beschreibt, eine aufs Ganze gesehene falsche Theorie ist?
Natrlich knnen einzelne Zuschreibungen falsch sein. Unser Selbstbild ist eine Art
Theorie ber uns selbst. Aber wir bentigen diese Theorie nicht, um den Inhalt
eines psychologischen Erlebnisses zu bestimmen. Wie sollte der Fortschritt in der
Wissenschaft beweisen, dass die mentalen Gehalte, denen ich mir bewusst bin,
einen anderen Gehalt haben, als den dem ich mir bewusst bin?
Oder kann eine neurophysiologische Theorie beweisen, dass ich mich ber die
Existenz meines Bewusstseins getuscht habe?
Man kann gar nicht von der Position es gibt keine berzeugungen berzeugt sein.
Hier ergibt sich ein Selbstwiderspruch.
Der eliminative Physikalismus verspricht die Lsung des Leib-Seele-Problems durch
den Fortschritt in den Naturwissenschaften. Dieser notwendige Fortschritt scheint
aber ber das menschenmgliche hinauszugehen.

36

37

2.6. Alternative Perspektiven


In den vorangegangen Kapiteln wurden ganz natrliche und vertraute Phnomene
mit einem knstlich anmutenden Lsungsansatz beschrieben.
Es kann jedoch keiner der Lsungsversuche als vllig falsch eingestuft werden. Am
Besten wre natrlich eine bergeordnete Lsung, die die wichtigsten Einsichten
der einzelnen Theorien verknpft. Doch so eine Lsung ist nicht mglich, da sich
die Annahmen gegenseitig ausschlieen.
Es drngt sich der Verdacht auf, dass eine Lsung des metaphysischen Leib-SeeleProblems fr die menschliche Vernunft unmglich ist.

Rtselhafte Phnomene
Wie sich die Wechselwirkung zwischen dem mentalen Bereich des Denkens und
Erlebens und dem physischen Bereich verhlt ist uns noch immer zweifelhaft. Es ist
rtselhaft, warum genau ein Zellverband von grauen Nervenzellen Bewusstsein
erzeugen kann und andere komplexe Zellverbnde nicht. Weiters stellt sich die
Frage wie diese Nervenzellen Gefhle und Stimmungen entstehen lassen.
Es reicht nicht zu sagen, dass das Gehirn das komplexeste Organ ist, denn man
knnte genauso komplexe oder noch komplexere, schnellere, bessere Computer
nachbauen, die kein Bewusstsein haben. Wir kennen also keinen zwingenden
Zusammenhang zwischen Materie und Seele, der fr das Auftauchen von
Bewusstsein verantwortlich ist.
Man kann mit rtselhaften Phnomenen auf verschiedene Weise vorgehen. Nicholas
Rescher hat fnf Strategien unterschieden:
(1) Das Phnomen ist nicht real und wird daher eliminiert.
(2) Das Phnomen ist real aber vllig irrelevant.
(3) Das Phnomen ist real und relevant, aber nicht wirklich rtselhaft, sondern
kann im Rahmen der bekannten wissenschaftlichen Erklrungsschemata
aufgeklrt werden.
(4) Das Phnomen ist real, relevant und wirklich rtselhaft. Seine Aufklrung
knnte nur durch eine grundlegende Reform der bekannten
Erklrungsschemata erfolgen.
(5) Das Phnomen bleibt prinzipiell rtselhaft und kann durch kein menschliches
Erklrungsschema erfasst werden.
Im Bezug auf unser rtselhaftes Phnomen entspricht (1) dem eliminativen
Physikalismus. (2) entspricht dem Epiphnomenalismus (Mentales existiert, ist aber
nicht kausal wirksam). Der reduktive Physikalismus verfolgt die Strategie (3). Bei
interaktionistischen Dualisten ist die Zuordnung zwischen (4) und (5) nicht immer
offensichtlich. Eccles vertritt die Strategie (4), denn laut ihm wrde eine Reform
unseres klassischen Weltbildes zur Lsung fhren. Ein radikalerer Dualismus knnte
38

behaupten, dass nur ein berlegenes (allwissendes) Wesen die Verbindung


erkennen kann, wir aber nicht. Das ist Position (5).
Wenn man nach Strategie (5) vorgeht stellen sich zwei Fragen. Einerseits: Warum
genau ist die Lsung des Leib-Seele-Problems dem Menschen kognitiv verschlossen?
Und andererseits: Welchen Sinn ergibt es, von einer Lsung zu Sprechen, wenn es
diese nicht gibt? Das ist dann schon eine fragwrdige Form des metaphysischen
Denkens.
Zur Erklrung der ersten Frage sagt Colin McGinn, dass der Erkenntnisapparat des
Menschen einfach nicht so aufgebaut ist, dass er dieses Problem lsen knnte.
Genauso, wie der Mensch nur einen Teil der vom Hund wahrgenommenen Tne
hren kann, kann der Mensch auch nur einen Teilbereich von Problemlsungen
erfassen. Aber warum sollte die Theorie zur Lsung des Leib-Seele-Problems eine
fr den Menschen nicht erfassbare Theorie sein?
McGinn nimmt an, dass eine Eigenschaft P des Gehirns auf natrliche Weise die
Entstehung des Bewusstseins erklrt, d.h. dass das Mentale aus physischen
Strukturen besteht. Mit der ueren Wahrnehmung (der Analyse) ist es nicht
mglich die Verbindungsstelle zwischen Physischem und Mentalem zu erweisen.
Die Sinneswahrnehmung ist auf rumliche Objekte ausgerichtet. Das Bewusstsein
(wie auch andere mentale Eigenschaften) ist nicht rumlich. Deswegen kann die
Verbindung auch nicht vollstndig rumlich sein. Daher kann man mit der
empirischen Forschung diese Eigenschaft P nicht erschlieen.
Theoretisch ist es ebenso nicht mglich diese Eigenschaft zu finden, weil dazu
explanatorische Lcken im Bereich des Physischen notwendig wren, um eine
unbeobachtbare kausale Entitt zu belegen.
Fr uns ist es folglich nicht mglich diese Eigenschaft zu erkennen, der
Erkenntnisapparat ist ihr gegenber verschlossen. Somit gibt es auch kein
metaphysisches Leib-Seele-Problem.

Interner Realismus
Der interne Realismus will die Probleme innerhalb des menschlichen Verstandes
lsen. Er ist eine Kritik an der Metaphysik, die die Grenzen des menschlichen
Verstndnisses bersteigen will. Interne Realisten behaupten, dass sich die Welt
nur innerhalb einer Theorie betrachten lsst.
Auerdem wird eine geistunabhngige Welt und der metaphysisch-realistisch
verstandene Kausalittsbegriff abgelehnt.
Die Ablehnung einer geistunabhngigen Welt wird damit begrndet, dass man nie
wei, ob eine Theorie die Wirklichkeit trifft. Denn auch die naturwissenschaftlichen Theorien wurden vom Menschen entwickelt und alle Menschlichen Theorien
reprsentieren die Wirklichkeit nur aus der menschlichen Perspektive.
Objektiv existieren knnen nur noch Dinge, die ohne menschliche Begriffe
existieren. Die Alltagswelt des Menschen wre dementsprechend nicht real. Es gbe
Begriffe und Zustnde, wie z.B. Fuball spielen, einen Wunsch haben, nicht.
Die Definition von geistunabhngig ist:
39

F ist geistunabhngig genau dann, wenn F in einer mglichen Welt existiert, in


der es keine Begriffe von irgendetwas gibt.
Dann wren Computer oder Motoren genauso nicht real. Warum sollten sie aber
weniger real als Sterne und Steine sein? Dann knnen geistabhngige Entitten
genauso existieren. Also zahlt sich die Unterscheidung zwischen geistabhngig
geistunabhngig nicht wirklich aus.
Der andere zentrale Bereich ist die Kausalrelation. Metaphysische Realisten
nehmen an, dass die Kausalrelationen der Zement des Universums sind, der die
geistunabhngige Welt zusammenhlt. Es gibt genau eine kausale Geschichte, die
den Zusammenhang aller realen Ereignisse dokumentiert.
Die internen Realisten sagen, dass der Begriff der Ursache den Begriff der Handlung
voraussetzt. Denn wenn der Mensch nicht handelnd in die Welt eingreifen knnte,
wofr sollte er dann den Begriff der Verursachung gebrauchen. Das soll heien, es
muss nicht zwingend nur eine richtige Erklrung geben. Wenn man eine Handlung
setzt, ist es mglich auf mehrer verschieden Weisen die Kausalitt zu erklren. In
einem Kontext kann man die neurophysiologischen Ereignisse heranziehen und in
einem anderen Kontext den Willen.
Das Leib-Seele-Problem verschwindet als metaphysisches Problem, weil die
metaphysische Idee einer einzigen geistunabhngigen Welt aufgegeben wurde.
Das Problem des internen Realismus ist, dass der Mensch zum Ma aller Dinge
gemacht wird, jedoch das erscheint uns als abwegig. Was existiert oder nicht
existiert, hngt nicht davon ab, ob wir es verstehen und beschreiben knnen.

Alternativen zu Alltagspsychologie
Alle bisher dargestellten Lsungsanstze beruhen auf der Alltagspsychologie, also
auf einer Leib-Seele-Dualitt. Die materialistischen Sichtweisen, die sich von der
Eigenstndigkeit der Seele lsen wollten, haben eine negative Abhngigkeit, von
dem was sie berwinden wollten.
Das Problem, das sich daraus ergibt sind die angeblichen Gegenstze, die aus der
kartesischen Ansicht resultieren: physisch mental, Krper Seele. Die weitere
Annahme ist, dass ein Phnomen nicht unter zwei entgegengesetzte Kategorien
fallen kann.
Es wird also versucht, mit der Reduktion das Mentale zu retten, indem es in den
physischen Bereich geholt wird.
Diese Annahmen werden kritisiert, weil man zuerst die zwei Bereiche begrifflich
trennt, um dann die Relationen zu bestimmen.
Weiters besteht das kartesische Bild, dass das Mentale ein Steuerungsmechanismus
des Organismus ist, was eliminative Physikalisten kritisieren, weil man das Mentale
nicht verdinglicht antrifft.
Eine Alternative zum kartesischen Weltbild ist die Zwei-Aspekte-Theorie. Die
Annahme ist, dass es eine mental-physische Einheit der Wirklichkeit gibt.
40

Beim Physikalismus wird von rein physischen basalen Eigenschaften ausgegangen.


Warum sollte aber die Kombination dieser Eigenschaften pltzlich etwas Mentales
ergeben? Daher mssen die fundamentalen Bausteine schon protomentale 9
Eigenschaften vorhanden sein. Das Problem besteht darin, dass man sich nicht
vorstellen kann, wie ein mentaler Zustand (wie z.B. eine Erinnerung) aus einer
Vielzahl kleiner protomentaler Zustnde aufgebaut sein soll. Damit ergibt sich die
Frage, ob das Mentale im Raum teilbar ist.
Warum hat aber die Physik diese protomentalen Eigenschaften noch nicht
gefunden? Bis jetzt hat sich das Bild einer geistlosen Materie erhalten, doch kann
man nicht belegen, dass das stimmt.
Das heit, die Physik bietet keinen Rckhalt fr eine radikale Trennung von Seele
und Materie. Thomas Nagel hat vergeblich versucht, die protomentalen
Eigenschaften der physischen Welt aufzuzeigen.
Eine weitere Alternative wird von Paavo Pylkknen vertreten. Er nimmt die
ontologische Interpretation der Quantenmechanik von David Bohm genauer in
Augenschein. Meist wird der Aufenthaltsort eines Teilchens als berlagerung
angesehen, doch Bohm meint, dass sich die Teilchen an Gesetze der
Quantenmechanik halten. So ein Gesetz ist zum Beispiel, dass die Strke des
Quantenpotentials nicht von der Amplitude der mit einem Teilchen verbundenen
Welle, sondern von der Form abhngt. Somit ist diese Welle ein Informationsfeld,
das mit der Entfernung nicht schwcher wird.
Es ist der Informationsgehalt, der kausal wirksam wird. Knnte dieses
Informationsfeld eine protomentale Eigenschaft sein? Diese Frage ist schwer zu
beantworten, und diese Ausfhrung ist hier nicht mglich.
Die physischen Wirkungen knnen, nach Bohms Theorie, eine neue Art von Ursache
in Form einer Informationseigenschaft, die das Verhalten des Elektrons beeinflusst,
haben. Wenn dieser Informationsgehalt kausal wirksam ist, dann wre ein Fall
mentaler Verursachung gegeben.
Es ist daher aus der Sicht der Physik notwendig die absolute Unterscheidung von
physischen und mentalen Eigenschaften aufzugeben. Daraus folgt, dass die
Vorstellung eines geschlossenen physischen Bereichs sinnlos wre. Man msste von
einer kausal geschlossenen Welt sprechen.

Zusammenfassung
Mit dieser gesamten philosophischen Ansicht des Leib-Seele-Problems soll keine
Lsung postuliert werden, sondern es soll die Schwierigkeit dieser zentralen Frage
des Seins aufgezeigt werden. Aktuell wird versucht eine Erklrung zu finden.
Vielleicht hat aber Colin McGinn mit der Auffassung Recht, dass uns diese Lsung
fr immer verborgen bleibt.
Es klingt brutal, aber es ist so, dass die menschliche Seele es noch nicht schafft,
seine eigene Existenz zu erklren.

protomental = urmental

41

3. Der freie Wille


Wenn der Mensch einen freien Willen hat, dann kann man daraus schlussfolgern,
dass er auch eine Seele, eine Entscheidungsinstanz, haben muss. Also impliziert die
Willensfreiheit eine Seele.

3.1. Kritik am freien Willen


Gefhl der Willensfreiheit
Bei bestimmten Handlungen und bei unserem Wnschen, Denken und Erinnern
fhlen wir uns frei. Dieses Gefhl wird durch drei Punkte, die wir fhlen, bestimmt:
(1) Wir sind Verursacher der Ttigkeit.
(2) Wir htten im Nachhinein gesehen auch anders handeln knnen.
(3) Wir sind fr unsere Handlungen verantwortlich.
Wenn wir bei einer Handlung diese Punkte empfinden, meinen wir, dass es eine
freie Entscheidung war.
Man kann das am einfachsten an einem Beispiel erkennen.
Ich trinke ein Glas Wasser. Ich bin der Verursacher fr die Entscheidung das Glas zu
nehmen. Ich knnte natrlich auch anders handeln, oder zumindest erst spter
dieses Glas trinken. Wenn ich das Glas umschtte, bin auch ich schuld daran, dass
alles nass ist.
(Nach Gerhard Roth, Fhlen, Denken, Handeln, 2003)

Begrndung der Unfreiheit des Willens


Warum kann der Wille nicht frei sein?
Nur weil mir mein Handeln als frei erscheint, heit das noch nicht, dass es deshalb
auch frei ist.
Aus der Nichtvorhersagbarkeit des Handelns folgt nicht, dass der Wille frei ist. Es
gibt auch andere Systeme, die deterministisch sind, aber nur mit Wahrscheinlichkeiten voraussagbar sind.
Wille, Willensakt und Handlung sind nicht so verknpft, wie es nach der
Alltagspsychologie (ATP) sein sollte. Nach der ATP folgen auf den empfundenen
Willen der Willensakt im Gehirn und dann die nach auen hin sichtbare Handlung.
Durch Erregungen im Gehirn ist es mglich, dass der Mensch handelt, ohne dies zu
wollen. Es knnen auch ein Wille und ein Willensakt vorhanden sein, ohne eine
Handlung zu bewirken.

42

Die Selbstzuschreibung einer Handlung hngt von neurobiologischen Gegebenheiten


ab, bei der nderung sich der Prozess der Selbstzuschreibung ndert. Die Selbstzuschreibung ist von sozialen Lernprozessen abhngig.
Durch die Forschung von Libet wurde gezeigt, dass das Gefhl der Entscheidung
etwas zu tun, erst nach einer unbewussten Reaktion im Gehirn auftritt.
Bei Entscheidungen, die berlegt werden, geschieht dies ber das Abwgen von
emotionalen Erfahrungen und Konsequenzen.
Die Unterstellung eines freien Willens dient nur der Beschreibung des menschlichen
Verhaltens und der Rechtfertigung des Handelns.
(Nach Gerhard Roth, Fhlen, Denken, Handeln, 2003)
Die genaue Begrndung fr die einzelnen Punkte hier anzufhren ist mir leider
nicht mglich, diese kann man in Gerhard Roths Buch Fhlen, Denken, Handeln
nachlesen.

Autonomie
Nach dieser Kritik am freien Willen stellt sich die Frage, ob es diesen berhaupt
gibt. Man kann jedoch auch den freien Willen verwerfen und sich auf eine
Autonomie des menschlichen Handelns beschrnken.
Autonomie ist die Fhigkeit unseres ganzen Wesens, innengeleitet, aus
individueller Erfahrung heraus zu handeln, und zwar gleichgltig ob bewusst oder
unbewusst. (Gerhard Roth, Fhlen, Denken, Handeln, 2003, 533)
Das heit, der Mensch entscheidet seine Handlungen durch abwgen seiner
Erfahrungen und Erlebnisse. Der Mensch hat keine freien Willen, er bedient sich
seiner persnlichen Erfahrungen, um zu handeln.

3.2. Freier Wille


Willensfreiheit
Das Experiment von Libet hatte als Ergebnis, dass dem Gefhl der Willensentscheidung ein Prozess im Gehirn vorausgeht (die so genannte Bereitschaft), der
unbewusst abluft, aber essenziell fr die Handlung ist. Folgt aus dieser Erkenntnis,
dass das Handeln des Menschen von seinem Gehirn bestimmt wird?
Es stellt sich hier die Frage, wodurch diese Erregung des Gehirns zustande kommt,
die kurz vor dem Gefhl der Willensentscheidung auftritt. Daraus folgt es muss
irgendetwas metaphysisches geben, dass auf irgendeine Weise einwirkt. Dieses
unbekannte Etwas wirkt unbewusst, d. h. es entzieht sich dem menschlichen
Bewusstsein. Wenn es eine Seele gibt, dann hat dieser einen unbewussten Teil, der
mir nicht direkt, oder eben erst mit zeitlicher Verzgerung bewusst wird.
Es ist wahrscheinlicher, dass ein unbewusster metaphysischer Prozess der
Bereitschaft des Gehirns vorausgeht, als dass die Entscheidung durch physische
Reaktionen hervorgerufen wird. Nach dieser Bereitschaft des Gehirns, die gemessen
werden kann, kommt es zu einer bewussten Entscheidung.
43

Problem der Determination


Wenn der menschliche Wille wirklich von physischen Prozessen her determiniert ist,
ergeben sich viele Probleme in der heutigen Gesellschaft.
Man nehme nur einmal an, jemand stiehlt. Kann bzw. darf man diese Person
berhaupt beschuldigen, etwas Falsches gemacht zu haben, wenn man annimmt,
dass der Tter gar nicht aus ihrem freien Willen heraus gehandelt hat?
Kann jemand vor Gericht vielleicht aussagen, er habe nicht aus freiem Willen
jemanden umgebracht? Wre es somit mglich, mit der Begrndung der
Determination der Handlung, auf Unschuld (wobei Schuld ein vorbelasteter
Begriff ist, den man noch einmal separat erklren msste) zu pldieren und
vielleicht einen Freispruch zu erreichen?
Das gesamte Rechtssystem msste umgekrempelt werden, wenn Strafen nur noch
der Prvention dienen sollen. Denn wenn an einem, der etwas falsch gemacht hat,
eine Strafe vollzogen wird, damit andere erkennen, was eine solche Tat nach sich
zieht, stellt sich die Frage, wer der erste ist, an dem diese prventive Strafe
vollzogen wird, und vor allem mit welcher Begrndung dieser eingesperrt werden
soll. Dieser erste Tter kann ja noch nicht wissen, dass diese Handlung nicht
korrekt ist, wenn erst dadurch, dass er sieht, was diese Tat nach sich zieht, seine
Handlungen determiniert werden.
Denn genau mit der Begrndung der Prvention ist es erst mglich, den Sinn oder
die Funktion eines Rechtssystems, im Falle dass die Annahme der Determination als
wahr angenommen wird, zu begrnden.

44

4. Christliche Sicht
Nachdem das Thema bis jetzt nur aus der allgemeinen philosophischen Sichtweise
betrachtet wurde und man mit diesem Ansatz keine absolut gltige, beweisbare
Theorie aufzustellen geschafft hat, wird es nun Zeit, das ganze Thema von der
christlichen Seite her aufzurollen. Ich bin katholischer Christ, der schon seit der
Kindheit christlich erzogen wurde, und jetzt bin ich mir absolut sicher, dass die
christliche Lehre fr mich eine plausible Erklrung fr viele metaphysische Dinge
liefert.

Quellen
Ich mchte in diesem Teil auch verstrkt meine eigenen berzeugungen, die ich so
aus der christlichen Lehre verstanden habe, einbringen und erklren.
Die literarischen Quellen sind vor allem die Bibel, in der einiges zu diesem Thema
geschrieben steht. Weiters verwende ich den Katechismus der katholischen Kirche
(lateinischer Urtext: Ecclesia Catholica) in deutscher bersetzung. Ein weiteres
Buch ist Theology for Beginners von F. J. Sheed (Third Edition 1981) in englischer
Sprache.

4.1. Was ist die Seele?


Um diese Frage aus christlicher Sicht klren zu knnen ist es notwendig in der Bibel
nachzuschlagen. Die ersten Erklrungen zum Begriff Seele liest man am Beginn
der Bibel im Text Genesis.
Da formte Gott, der Herr, den Menschen aus der Erde vom Ackerboden und blies
in seine Nase den Lebensatem. So wurde der Mensch zu einem lebendigen Wesen.
(Gen 2, 7)
Dieser Satz allein sagt schon sehr viel ber die christliche (und auch jdische und
islamische) Definition von Seele und Krper aus. Der erste Teil dieses Verses soll
aussagen, dass der Krper des Menschen etwas Physisches ist. Dann wird als
Synonym fr die Seele das Wort Lebensatem (hebrisch: ruach, bersetzt soviel wie
Wind bzw. Hauch) genommen. Das Wort ruach beschreibt in der Bibel immer
die Seele oder den Geist.
Erst nachdem Gott den Lebensatem in die Nase blies, ist der Mensch ein lebendiges
Wesen. Das heit, der Mensch besteht zwingend aus Seele UND Krper.

45

4.2. Versuch der Einordnung


Natrlich stellt sich jetzt die Frage, wie man die christliche Ansicht der
Problematik von Seele und Krper mit den frher gebildeten Gliederungen
definieren soll.

Nach der ersten Gliederung


Es ist eindeutig, dass das Prinzip [III] auf jeden Fall gelten muss:
Mentale Entitten sind kausal wirksam.
Die physische Welt ist kausal lckenlos geschlossen. Dieses Prinzip (Prinzip [I])
wird durch viele Aussagen der Bibel negiert. So kann zum Beispiel Gott (der nicht
physisch existiert) in der physischen Welt wirken, ebenso kann dies der Heilige
Geist.
Das zweite Prinzip (Aus der kausalen Geschlossenheit der physischen Welt folgt
die kausale Wirkungslosigkeit mentaler Entitten.) ist somit hinfllig.
Daraus folgt, dass fr die christliche Ansicht nach der ersten Gliederung eine
Interaktion von Seele und Krper zwingend wre.

Nach der zweiten Gliederung


Wenn man die zweite Gliederung betrachtet kann auch sofort Position [A] als gltig
gewhlt werden:
Es gibt mentale Entitten. Sie gehren einem vom Bereich physischer Entitten
unabhngigen Bereich an.
Hier fhrt die Auswahl der Position [A] zu einem Dualismus.

Wirklich ein interaktionistischer Dualismus?


Ist die christliche Ansicht wirklich ein in Kapitel 2.1 erklrter interaktionistischer
Dualismus?
Wenn man sich die Thesen des interaktionistischen Dualismus ansieht kommt man
schnell auf die Lsung:
(a) Alles Reale ist physischer oder mentaler Natur.
(b) Das Mentale und das Physische sind vllig verschieden.
(c) Zwischen Mentalem und Physischem gibt es eine bidirektionale kausale
Interaktion.
Die christliche Ansicht hat vor allem mit dem Punkt (b) Probleme.
46

Nach diesem Punkt sind sich Seele und Krper vllig verschieden und sie existieren
unabhngig voneinander. Der Mensch in der christlichen Definition ist aber eine
Einheit aus diesen zwei Entitten. Seele und Krper sind zwar von ihrer Substanz
(Seele mental; Krper physisch) unterschiedlich, aber sie knnen in der Form
des Menschen nicht getrennt voneinander existieren.
Auch der Punkt (c) ist nicht ganz passend fr den christlichen Ansatz zur Lsung des
Problems.
Nach christlichem Glauben ist die Interaktion zwischen Mentalem und Physischem
zwar immer kausal, aber es ist nicht mglich diese Interaktion zu beweisen. Wenn
Gott in Aktion tritt, kann man dieses Phnomen nicht beweisen, sondern man sieht
nur die Auswirkungen.

47

5. Persnliche Schlussfolgerung
Die Ausarbeitung dieses Textes zum Thema Seele und Krper war fr mich in
mehrfacher Weise interessant.
Einerseits war fr mich die systematische Zusammenstellung verschiedener Anstze
zu einem Thema dieser Art lehrreich und fr die Zukunft ntzlich.
Weiters hat mir diese Arbeit Einblick in die Methodik der philosophischen
Herangehensweisen gegeben. Doch fr mich hat sich gezeigt, dass es genau mit
dieser rationalistischen Beweisfhrung nicht mglich ist, etwas Metaphysisches
ausreichend zu erklren. Meiner Meinung nach ist vieles im psychischen Bereich
eine Glaubensfrage, die man nicht allgemein gltig beweisen, sondern nur
individuell erfahren kann.
Andererseits wurde ich durch die Gegenberstellung der philosophischen und
christlichen Sichtweise in meiner christlichen Ansicht zum Thema Seele und Krper
bestrkt, weil die Philosophie fr mich keine ausreichenden Antworten gibt.
Abschlieend mchte ich allen danken, die mich bei der Erstellung dieser Arbeit
durch Literatur, Anregungen und Korrektur untersttzt haben.

48

Begriffsverzeichnis
basal - die Basis betreffend
determinieren - bestimmen, entscheiden
Emergenz (von lateinisch emergere: auftauchen, sich zeigen)
(aus Microsoft Encarta, 2003)
Unter dem Begriff der Emergenz wird das Auftauchen neuer, zumeist hherer oder
komplexerer Eigenschaften in diesem Kosmos zusammengefasst.
(von Rupert Riedl im Buch Strukturen der Komplexitt)
Entitt - (gegebene) Gre
(aus Microsoft Encarta, 2003)
Eine Entitt (entity) ist ein individuelles Exemplar von Elementen der realen oder
der Vorstellungswelt. Sofern eine Beziehung zwischen Entitten eine eigenstndige
Bedeutung in der realen oder in der Vorstellungswelt hat, kann auch ein
individuelles Exemplar einer solchen Beziehung als Entitt aufgefasst werden.
(von Carl August Zehnder im Buch Informationssysteme und Datenbanken)
kausal - urschlich, das Verhltnis von Ursache u. Wirkung betreffend, auf ihm
beruhend
(aus Microsoft Encarta, 2003)
Metaphysik - (von griechisch meta ta physika: nach bzw. hinter dem Physischen)
philosophische Lehre von den Ursachen des Seins, die ber das Erfahrbare u.
Wahrnehmbare hinausgehen.
(Aus Microsoft Encarta, 2003)
Neuro... - als Wortteil in Zssgn. mit der Bedeutung, nerv..., Nerv..., nerven...,
Nerven..., Nervensystem...
(aus Microsoft Encarta, 2003)
Ontologie Wissenschaft vom Seienden
Ontologie ist also die Wissenschaft, die Theorie oder die Untersuchung des Seins,
bzw. die Erforschung dessen, was ist, 'wie es ist' usw.
(von Heinz von Foerster im Buch Wissen und Gewissen)
protomental = urmental

49

Abbildungsverzeichnis
Titelbild Mojave Desert Sunset (editiert)
http://www.midsun.uwaterloo.ca/www/

Abb. 1 Ich, gezeichnet von Johannes Figlhuber (Aug. 2004) .............................4


Abb. 2 Brntrup, Godehard: Das Leib-Seele-Problem .....................................9
Abb. 3 Schlssel aus der Quantenkryptographie.......................................... 17
http://www-ivs.cs.uni-magdeburg.de/bs/lehre/wise0102/progb/vortraege/stepan/Bilder/Kommunikation.jpg,
12.06.05

Abb. 4 Synaptische bertragung zwischen ................................................ 18


http://www.medizinfo.de/kopfundseele/alzheimer/synaptische_uebertragung.shtml, 12.06.05

Abb. 5 Black-Box Modell...................................................................... 26


http://www.stangl-taller.at/ARBEITSBLAETTER/LERNEN/blackbox.jpg, 12.06.05

Abb. 6 Maschinentafel ........................................................................ 29


aus Brntrup 2001, 100

50

Quellen
Literatur:
Brntrup, Godehard: Das Leib-Seele-Problem: eine Einfhrung
Kohlhammer, 2. Auflage, 2001
Katechismus der Katholischen Kirche
R. Oldenbourg Verlag, 1993
Popper, Karl R., Eccles, John C.: Das Ich und sein Gehirn
Piper Verlag, 8. Auflage, 2002
Heilige Schrift: Einheitsbersetzung
sterreichisches Katholisches Bibelwerk, 1986
Roth, Gerhard: Fhlen, Denken, Handeln: Wie das Gehirn unser Verhalten steuert
Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft, 2003
Sheed, F. J.: Theology for Beginners
F. J. Sheed, 3rd Edition, 1981

Online:
Beckermann, Ansgar - Identitt, Supervenienz und reduktive Erklrbarkeit Worum geht es beim
Eigenschaftsphysikalismus?
http://www.uni-bielefeld.de/philosophie/personen/beckermann/xbiblio.html
12.06.05
BR-Online - Wie der Glaube im Gehirn entsteht
http://www.br-online.de/wissen-bildung/artikel/0309/06_neurotheologie/index.xml
12.06.05
Cooke, Graham - Die Kunst, aus dem Geist zu leben
http://www.glaube.de/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=267
12.06.05
Cursiefen, Stephan Putnam vs. Putnam
Hilary Putnam: Etablierung und Kritik funktionalistischer Theorien des Geistes
putnamvsputnam.pdf
http://ramsey.philos.uni-bonn.de/~cursiefen/
12.06.05
Faulhaber, Sven Behaviorismus
(Einsatz und Entwicklung von computeruntersttzten Lernprogrammen in der medizinischen
Aus- und Weiterbildung - Kapitel 2.2.2.3.1: Behaviorismus)
http://ki.informatik.uni-wuerzburg.de/forschung/publikationen/studienarbeiten/faulhaber/
12.06.05
Fuhrmann, Andr - Wie Stabil ist Physikalismus ohne Reduktion?
stabil.pdf
http://www.uni-konstanz.de/FuF/Philo/Philosophie/Fuhrmann/
12.06.05

51

Giesekus, Hanswalter - Descartes und Pascal: Alternativen des Denkens an der Schwelle einer neuen
Zeit
http://www.iguw.de/
12.06.05
Kobelt, Volkmar - Der freie Wille
http://www.volkmar-kobelt.de/philosophie/freiwill.html
12.06.05
Pauen, Michael - Kognitionswissenschaft 3 Neurophilosophie
kw3-folien1.pdf, kw3-folien2.pdf, kw3-folien3.pdf, kw3-folien4.pdf
http://www-agki.tzi.de/ik00/after/
12.06.05
Schumacher, Ralph - Einfhrung in die Philosophie des Geistes (4. und 5. Vorlesung)
http://www2.hu-berlin.de/philo/idealismus/Philo_des_Geistes_4_und_5.pdf
12.06.05
Stangl, Werner Der Behaviorismus
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/LERNEN/Behaviorismus.shtml
12.06.05
Utsch, Michael - Ist Glaube nur psychologisch erklrbar?
http://www.iguw.de/
12.06.05
[Keine Information ber den Autor] - Das Leib Seele Problem
http://www.psychologie.uni-greifswald.de/allg/downloads/LSP.pdf
12.06.05

Weitere Links:
http://beat.doebe.li/bibliothek/

12.06.05

http://www.glaube.de/

12.06.05

http://www.iguw.de/

12.06.05

http://www.nikodemus.net

12.06.05

52