You are on page 1of 20

La filosofa del Derecho

Lo primero que debemos es conocer el origen etimolgico de la palabra


Filosofa:
La palabra filosofa se origina de dos vocablos griegos: Philos y Sophia.
Philos significa amigo de, amante de, o deseoso de; el segundo vocablo
griego, Sophia, significa nicamente sabidura. Si combinamos ambos
vocablos obtendremos:
Amigo de la sabidura, amante de la sabidura o deseosos de sabidura.
De dnde se origina el termino Derecho, cul es su origen etimolgico?
Proviene de un origen latino, de dos trminos que son el Ius y el Fas.
La primera voz que el hombre utiliz como norma jurdica escrita, fue una
base jurdica o ley a travs de las creencias, aunque hoy, nuestra fe, sea
distinta a la de los antiguos, ese derecho se origin del fas: el derecho
divino y el Ius: que es el derecho humano.
DEFINICIN DE LA FILOSOFA
1-. Es un amor a la sabidura del derecho tanto divino como humano.
2-. Es un conjunto sistemtico de conocimientos cuya produccin es
ordenada, coherente y necesaria.
Explicacin del concepto:
La primera etapa de nuestra vida se dice que abarca desde el momento del
nacimiento hasta el momento en que por primera vez nos llevan al primer
sitio de aprendizaje: ejemplo: Durante los primeros aos de vida, existe un
conocimiento, pero no es un conocimiento donde existe el elemento razn,
sino es el conocimiento que se est adquiriendo desde ese alumbramiento
materno; es un conocimiento emprico, es decir, que se adquiere a travs de
la experiencia y nace esa experiencia mediante los sentidos, en otras
palabras todo tiene un aprendizaje continuo, en forma coherente, necesaria
y ordenada; por ejemplo, para llegar al cuarto semestre de Derecho, el
alumno tuvo que haber aprobado los tres semestres anteriores, as como el
bachillerato y la primaria. Es decir de los ms simples a lo ms complejo, no
podemos alterar este orden porque el resultado no seria igual.
Desde el momento en que llegamos a la escuela hasta el momento que
culmina el proceso de aprendizaje utilizamos el elemento razn; ya el
conocimiento es ms complejo: en la escuela aprendemos a leer, escribir,
sumar, restar; en el liceo, se aprende a utilizar el entendimiento que me
ubica como ser humano en lo que yo quiero ser.
3. Es una parte de la filosofa general que estudia el Derecho, es por lo
tanto, una Filosofa especial.

La Filosofa del Derecho tiene varios matices, pero tiene un solo objetivo que
es el estudio y el anlisis del Derecho.
Es un conjunto sistemtico de conocimientos jurdicos para agregarnos al
Derecho.
La filosofa del Derecho, es una parte, un pececito de una Filosofa General.
Cul ser la filosofa general, si estamos hablando de la Filosofa del
Derecho?
La Filosofa General es tambin conocida como la Filosofa madre o prctica,
esta Filosofa General, madre o prctica, como se llama, segn los autores
que estudian la Filosofa del Derecho, es la que origina, crea o de ella
deviene nuestra materia.
La Filosofa General tiene varias ramas una de ellas es la Filosofa del
Derecho.
4-. Es una rama de la Filosofa General, madre o prctica que estudia los
primeros principios en que se funda el derecho, las causas de su nacimiento
y su transformacin.
Observaremos de dnde se origina el derecho, cul es su raz, de dnde
viene hasta nuestros das.
Temas de la filosofa del Derecho
Tomaremos una escuela en particular, para estudiar estos temas, que es la
Escuela Clsica del Derecho Natural.
Los temas son problemas, realmente postulados por los autores que
estudian nuestra materia (Filosofa del derecho) y que los concentran en
cuatro; y esos cuatros postulados hablan de la raz de la materia.
Al hablar de temas estamos hablando de problemas, de postulados, de los
autores que toman la posicin de la Escuela Clsica del Derecho Natural y
son: objetivo, tema, posicin, postulado o problema, etc.
1. La naturaleza humana como fundamento del derecho.
A qu se refiere el primer postulado, tema o posicin de la Escuela Clsica
del Derecho Natural?
Si efectivamente en el planeta tierra no existiera, la especia humana, es
decir, el hombre existira o fuera necesaria la existencia del Derecho?
Sin la presencia del hombre no hara la existencia del derecho.
La respuesta o explicacin a ese estado de naturaleza como fundamento del
Derecho, de la norma, de la ley jurdica creada por el hombre, es justamente
que sin la presencia del ser humano no habra la existencia del derecho.

Segundo postulados en relacin a la Escuela Clsica del Derecho Natural:


2. El estado de naturaleza como respuesta racional para explicar la vida
social.
El ser humano tiene formas de captacin del aprendizaje y del conocimiento
por varias vas: auditivas, tctil, gustativas, olfativas y visuales. Y se
manifiestan a un solo sitio que es el cerebro, que a su vez est compuesto
por dos hemisferios: el izquierdo y el derecho; y efectivamente por eso nos
caracterizamos por ser zurdos o derechos.
El punto que deseamos tocar es que se dice que algunas personas manejan
mas el hemisferio derecho que el izquierdo; el hemisferio derecho no
manifiesta a los zurdos particularmente la parte tctil y auditiva y el
izquierdo la visual y olfativa.
Ejemplo: en la poca primitiva, en los inicio de los tiempos, algn da, se
pos por primera vez el hombre sobre la tierra; y, supongamos que el
primer ser humano fue de sexo masculino; ese da ese primer hombre se
encontr, como dice el postulado, en ese estado de naturaleza y habit en
armona, paz y felicidad; compartiendo con todos los dems animales y
gozaba de la naturaleza; pero un da, ese primer hombre descubri que no
estaba solo, y hombre y mujer, un da especifico que no conocemos, se
encuentran por primera vez: Qu sucedi en ese primer encuentro?
Lo primero que hicieron seguramente fue observarse, estudiarse el uno al
otro; pero no pudieron hablar; gesticular sonidos; por lo que para
comunicarse debieron utilizar seas, por lo que se presume que comenzaron
a ensearse mutuamente los sonidos de cada cual, por ejemplo, si al agua
le decan "x" y a la montaa "y" a su manera, comienzan a darle nombres
propios, sonidos especficos a cada cosa a travs de la gesticulacin de
palabras y aprendieron a comunicarse a travs de esos sonidos.
El ejemplo lo que busca es hacer entender que hasta ese primer encuentro
tanto el hombre como la mujer vivan aislados, cada uno en su mundo, y
aparentemente no necesitaban la presencia del otro para vivir en
comunidad, pero en el momento en que se encuentran, esta pareja inicial
no pudo vivir ms aislada o separada; el hecho de sentir la necesidad de no
separarse con lo que naci la curiosidad de conocerse y saber ms all de lo
fsico, de esas diferencias o parecidos que se encontraron entre ambos:
como poder comunicarse y all dice la historia de la Filosofa que se da el
supuesto racional para explicar la vida social. Si el hombre viviera aislado no
existira la sociedad, no se pudiera formar el grupo social, y a pesar de que
gozamos del intelecto, la mente y la razn no seria necesario el uso como
tal, por qu con quien lo vamos a practicar?, solo lo utilizaramos para
nuestra supervivencia como animales racionales.
3. El contrato social para justificar el origen del estado y del derecho.

Supongamos que la primera pareja tuvo cuatro hijos y formaron el primer


grupo social, con el paso del tiempo, vivan en armona, paz, tranquilidad e
igualdad; todo lo que tenan lo compartan, hasta que un da cuando los
cuatro hijos eran ya adultos, a unos de ellos, le pic el instinto de
individualidad, lo que es cierto es que todo ser humano por naturaleza es
malo, malvado y egosta y por su naturaleza necesita desarrollar y explotar
dentro del grupo social esa necesidad de individualizarse para competir
entre el grupo social y evolucionar.
Supngase que fue al hijo menor a quien se le desarroll esa naturaleza
egosta y aplicando su lgica se dice a s mismo: "Porque yo tengo que
permitir que este pedazo de tierra que he cuidado yo, donde tengo mis
cosechas, mi ganado, etc, debo compartirlo con el resto del grupo; por lo
que, desde hoy decido, que a partir de este momento, esta tierra y todo lo
que hay en ella es mo" con lo que nace el derecho a la propiedad privada; a
partir de ese momento con la decisin de uno de los miembros del grupo
social se rompe el equilibrio de ese grupo social que habra existido hasta
ese momento que era la armona, paz, tranquilidad e igualdad que se
profesaban todos los miembros del grupo social, por que uno de sus
integrantes presenta una ruptura social, por ello nace otra figura para suplir
lo que inicialmente haba, por lo que los otros deciden para acabar con el
conflicto, de que aceptan lo que el hijo menor plante, pero tambin l para
gozar de lo que producen los dems tiene miembros del grupo social tiene
que pedir permiso.
La materia dice que existe un orden universal, el orden universal est
compuesto es y ser siempre igual; en primer lugar el primer personaje que
encontramos es al ser humano, el hombre o la mujer en forma individual;
posteriormente con ese hombre se forma el grupo social, pero desde el
momento es que uno de sus integrantes rompe con el equilibrio por su
naturaleza mala, malvada y egosta; necesariamente tiene que nacer la
figura del Estado y se manifiesta, esta figura del estado, a travs del lder,
del gobernante, el patriarca, etc. El decide, dicta las norman, y crea por
primera vez ante el grupo social un dictamen y un mandato, lo cual hace a
travs de los instrumentos y elementos que le dicta el cerebro, que es el
Derecho Natural.
El hombre no necesita ir a la escuela para entender el Derecho Natural:
(libertad, Igualdad, derecho a la vida).
Nace la norma jurdica como postulado racional del derecho natural, a
travs de la figura del lder o cabeza de un gobernante y a travs de la
figura del Estado.
Dnde se encuentra el contrato social?
En el momento cuando el patriarca establece el primer convenio, pacto,
contrato, etc; entre el grupo social: Esto es tuyo, pero t tambin debes
respetar lo que es de los dems.

4. Los derechos naturales del hombre como fundamento del Estado


moderno.
Estos derechos naturales del hombre, para aquel momento, eran: la
libertad, la igualdad y el derecho a la vida. El hombre esboza con el derecho
por primera vez estos derechos adquiridos innatamente y se establece por
primera vez la norma jurdica, que por supuesto fue, es y ser, tiene y
siempre tendr como precedente los postulados del derecho natural sea en
la materia penal, civil, administrativa, laboral, etc; toda norma jurdica
creada por el ser humano, promulgada y sancionada legislativamente
tendr su base en los postulados del Derecho Natural: Esta es la raz, la
base de la norma jurdica en Venezuela y en cualquier parte del universo.
La diferencia estriba en que esos derechos naturales tienen caractersticas
particulares que debemos manejar. El hombre nace con ellas y hasta que no
acabe el hombre el Derecho Natural prevalecer.
Los Derechos naturales son cientficamente, objetivamente, a travs del
intelecto la base del Derecho, de la norma jurdica y esas caractersticas no
son ms que las cuatro del Derecho Natural:
a) es innato: nace con el hombre,
b) es inmutable: nadie lo puede cambiar,
c) es imprescriptible: porque naci, se mantiene y se mantendr en el
tiempo y en el espacio y;
d) es inalienable: por que nadie lo podr cambiar.
Estas son las cuatro caractersticas del Derecho natural del ser humano.
Cuales son las caractersticas que se presentan como justificativo del
nacimiento del Estado moderno, en otras palabras, de la norma de hoy, segn las pocas estamos en la poca contempornea - Cul es el
justificativo del Derecho Natural; cmo se caracteriza el Derecho Natural a
travs de estas cuatros caractersticas: es innato, inalienable,
imprescriptible e inmutable.
Grados del conocimiento jurdico
Observaremos durante este objetivo que existen grados del conocimiento
jurdico y por supuesto eso indica que hay varias proposiciones, varias tesis.
Los grados de los elementos jurdicos tienen valor como elemento histrico,
es decir, establecen que el hombre siempre ha pensado, y que razona desde
sus inicios hasta hoy, y nadie puede dudar de la presencia del conocimiento
humano; pues si bien no podemos dudar del conocimiento, debemos saber
que existen grados del conocimiento. Para llegar hasta ac existe una teora
especifica denominada la Gnoseologa, comnmente denominada teora del
conocimiento.

Gnoseologa: Es una rama de la Filosofa General que estudia e investiga


todo lo relativo al conocimiento, su origen, lmites, alcances, posibilidad,
validez, tipos y grados del conocimiento. (Podemos decir que es la hermana
de la Filosofa del Derecho). La Gnoseologa abarca el estudio completo del
conocimiento en general, de todas las ciencias; en cambio la Filosofa del
Derecho abarca la sabidura, en pocas palabras los dos elementos van de la
manos, no puede existir sabidura si previamente no hay un conocimiento.
Grados de conocimiento Jurdico:
Gnoseologa jurdica: Es la rama de la Filosofa General que estudia nica y
exclusivamente al conocimiento Jurdico, es decir, el Derecho. (Slo abarca
el conocimiento del Derecho): limita la capacidad de estudio; porque si la
Gnoseologa estudia las ciencias en general; la Gnoseologa jurdica solo se
encarga del estudio y la explicacin del Derecho y dentro de la Gnoseologa
jurdica es que vamos a conseguir la clasificacin de los tipos o grados del
conocimiento jurdico, segn la materia (Filosofa del derecho), se dice que
la Gnoseologa jurdica nos da tres grados o tipos de conocimiento que son:
1-. El conocimiento emprico o vulgar: Dentro de la clasificacin de los
grados del conocimiento jurdico comenzamos de menor a mayor. De los
ms simples a los ms complejos. Por eso se comienza por el conocimiento
emprico o vulgar: que es el grado de conocimiento menor, mediante una
simple captacin de la realidad, a travs, o con la ayuda de los sentidos.
Recordemos que va desde el alumbramiento materno hasta el da en que
mam nos toma de la mano y nos lleva por primera vez a un centro
educativo. El hombre en su primera fase inicial comienza a evolucionar en el
crecimiento fsico, cronolgico y a travs de la edad se establece que el
conocimiento del hombre es emprico o vulgar, ese conocimiento lo
consigue poco a poco a travs de las vivencias del da a da. Este
conocimiento es nica y exclusivamente obtenido mediante los sentidos. Por
eso se dice que es el grado de conocimiento menor.
2-. El conocimiento cientfico o racional: Es un grado superior al
conocimiento emprico y cuya nica fuente es el intelecto, la mente o la
razn. Se dice que este segundo grado del conocimiento supera al
conocimiento emprico o vulgar, justamente porque su fuente es el
conocimiento o la razn y comienza desde ese da que mam nos lleva a un
centro educativo y concluye con el ttilo universitario, fecha hasta la cual se
estar incurso en un grado o tipo de conocimiento cientfico o racional.
3-. Conocimiento filosfico: Es el grado mas elevado del saber, al que puede
aspirar el intelecto humano. Este esta en escala superior a los dos grados de
conocimientos anteriores y llegamos a esta tercera fase del conocimiento
filosfico desde el momento mismo en que obtienen el titulo universitario, y
se le esta dando paso al conocimiento filosfico. Si quien tiene un titulo de
tcnico superior puede sentirse plenamente convencido si efectivamente en
su escala del intelecto humano conoce el 99% de lo que est ejerciendo,
ser un conocimiento filosfico.

En toda actividad cientfica o filosfica se debe proceder metdicamente:


Para conocer el objetivo del tema N 2 debemos conocer el trmino mtodo:
procedimiento a seguir para llegar a una realidad, utilizamos esta va para
llegar a una direccin determinada en el campo de la Filosofa del Derecho y
la direccin que busca la Filosofa del Derecho a travs del mtodo no puede
ser otra que el pensamiento, un correcto pensamiento humano, definiremos
al mtodo desde dos puntos de vista:
Mtodo como nocin general. Es la va o camino a seguir para lograr un fin
determinado.
Mtodo en la Filosofa del Derecho. Es un principio organizador del saber que
se sigue para alcanzar un fin y representa no slo un conjunto de
procedimientos o instrumentos de indagacin de la verdad, sino, adems
una direccin general de pensamiento.
Si desagregamos el trmino mtodo y lo aplicamos a la definicin segn la
Filosofa del Derecho nos vamos al primer prrafo:
1) Es un principio organizador del saber : Recordemos que filosofa del
derecho, significa aprender poco a poco, de lo ms sencillo a lo ms
complejo. Forma sistemtica del conocimiento que no puede ser alterada
sino que tiene que se en forma ordenada, adecuada y coherente.
En este caso, el mtodo de la Filosofa del Derecho nos indica que tenemos
que ir paso a paso, en orden sucesivo en una direccin, previamente
utilizando los instrumentos y procedimientos, medios, mecanismo para
llegar a un correcto pensamiento, o lo que es lo mismo al saber: cuando
tenemos claro o correcto algo no necesariamente es un saber, es un
pensamiento; pero cuando efectivamente ese pensamiento o algo correcto
es para mi y para los dems algo verdadero, all si hay saber.
El mtodo en la Filosofa del Derecho nos indica que vamos a tener una
consecuencia, un fin determinado, que es la consecucin de unos pasos
previamente seguidos que no pueden seguirse en una forma alterada. En el
caso individual lo que buscamos es un correcto pensamiento, pero si ese
pensamiento slo tiene lgica para m y no para el grupo social en general
es un pensamiento lgico mas no es un pensamiento verdadero; pero si el
pensamiento tiene coherencia conmigo y con los dems, es un pensamiento
verdadero y en pocas palabras: logramos el saber.
Es decir, hay coherencia grupal y no individual, esto es lo que busca la
Filosofa del Derecho a travs del mtodo: el principio organizador del saber
que representa no slo el conjunto de procedimientos, medios o
instrumentos en todas esas vas, herramientas que necesita el ser humano
en forma individual para buscar al colectivo y a su vez ese colectivo le
devuelva a esa persona individual que existe coherencia en el pensamiento,
cuando decimos que uno ms uno es dos, es verdad para mi y para ustedes.
Si yo escapo de esta definicin y no hay coherencia en el pensamiento ya

no hay coherencia ni armona en ese punto, no hay saber, existir la lgica


del pensamiento ms no el saber. La Filosofa del Derecho busca como fin
determinado o consecuencia ultima el saber, que sea para mi y para el
grupo social igual, en pocas palabras que no exista la duda, que no exista
incertidumbre, la mentira...
La Filosofa del Derecho busca la verdad, la certeza de algo, el saber:
sabidura.
Si no existe la certeza y la verdad all, no estar el saber de la mano nuestra
materia.
La comunicabilidad del Derecho. Es el mtodo por excelencia de la filosofa
del derecho; porque a travs de la comunicacin del grupo social, ayudado
de la herramienta privilegiada que es el Derecho puede vivir ese grupo
social en paz, en armona y tranquilidad.
La comunicabilidad del Derecho es el mtodo por excelencia de la filosofa
del Derecho; es una herramienta que nos sirve para entender lo que es la
norma jurdica como miembros del grupo social. En todo grupo social para
que exista una buena comunicacin entre los seres humanos se necesita
previamente la existencia que del Derecho. Si recordamos el tema N 1, la
primera tesis que vimos en la Escuela Clsica del Derecho Natural: la
naturaleza humana como fundamento del Derecho: si no existe el hombre
no existira el Derecho. La comunicabilidad del Derecho ya no como una
posicin tesis de la Escuela Clsica del Derecho Natural, sino como
mtodo excelente, bsico, como fin superior para poder utilizarlo como fit
back y exista una buena comunicacin entre ustedes y yo. Sin el Derecho
viviramos en una soberana matanza no existira paz, tranquilidad y sobre
todo seguridad.
Para crecer el mtodo por excelencia de la Filosofa del Derecho, como
bsqueda de medios eficaces que posibiliten el incremento de
conocimientos o el logro de nuevos descubrimientos que aumenten nuestro
efectivo saber de la realidad es necesario aplicar la comunicacin en la
sociedad mediante el Derecho, por cuanto nos induce por reglas
conductuales a una buena expresin e identificacin de unos con otros en la
sociedad.
Cmo lograremos saber que efectivamente la comunicabilidad es el
mtodo por excelencia, para tener las herramientas bsicas y llegar al
conocimiento verdadero?, segn la historia de la Filosofa se dice que los
autores tomaron dos posiciones o tesis y ambas tesis se contraponen; la
primera tesis establece que la comunicabilidad del Derecho se da de una
nacin a otra, de un pas a otro y, Cmo se da esa comunicabilidad del
Derecho entre ambos pueblos? Segn los autores que acogen esta posicin
establecen que el hecho de que exista la identidad humana es decir, la
presencia del ser humano, el espritu humano, como miembro de un grupo
social, es factor necesario y suficiente. Para que exista este mtodo, no se

necesita mas nada, basta slo la presencia del hombre que forma parte del
grupo social, pues ya all va a nacer el derecho.
La segunda posicin dice: no es slo bsica la presencia del ser humano
para que se de la comunicabilidad del Derecho, es necesario que estos dos
pueblos, naciones, que se van a comunicar a travs del Derecho como
mtodo por excelencia de la filosofa del Derecho, tienen que tener un nivel
de civilizacin y cultura para ello.
Si estas dos poblaciones o sociedades no tienen un nivel de cultura y
civilizacin similar, lamentablemente all no puede haber una buena
comunicabilidad del Derecho.
En resumen
Slo necesitan para establecerse la presencia del hombre, como parte de un
grupo social que busca un fin determinado.
Establece que no es suficiente slo la presencia del hombre sino que
adems es necesario que para que dos pueblos se interrelacionen y se
comuniquen y se establezca la presencia de la norma jurdica, tienen que
tener un nivel de civilizacin y cultura similares lo que es lo mismo, que el
pueblo receptor capte en forma natural y se le haga sencillo el mensaje del
pueblo emisor; o dicho en otras palabras, la segunda posicin establece que
si existen dos pueblos , uno va a ser el que va a transportar al otro las
instituciones jurdicas y que esas adaptaciones y esos transplantes van a
pasar de un pueblo a otro, gracias a que esas dos sociedades tienen un
mismo nivel de civilizacin y cultura.
Si no existen estas dos posiciones, lamentablemente no se puede dar una
buena comunicabilidad del Derecho. Una es la consecuencia de la otra, que
se establezco dando ejemplos de ambas teoras:
En primer lugar: El hombre individualmente como ser aislado no necesita la
presencia de la norma jurdica, en este caso si est aislado con quien se va
a comunicar.
En segundo lugar: El grupo social: Venezuela con el grupo social: Colombia,
tienen actualmente paralelas o similares civilizaciones y similitudes en el
caso de sus instituciones jurdicas: Quin transmiti la norma jurdica y
quin a su vez la copi? Venezuela de Colombia o Colombia de Venezuela?
Tomando el ejemplo de estos dos pases, Venezuela adapta esos
transplantes de instituciones jurdicas y adems polticas de Colombia y las
transplanta para si porque tenemos culturas semejantes, en pocas palabras,
esos dos pases, esas dos sociedades tienen elementos agregados para que
se pueda dar una comunicabilidad del Derecho entre ellos. Cul es la cultura
que indica que nuestro grupo social es similar o parecido a los colombianos:
el idioma, el clima, la historia, las instituciones polticas, las instituciones
jurdicas, etc. A nivel de la historia, Venezuela y Colombia se formaron en

tiempos paralelos; pero luego que ambos pueblos, fueron surgiendo igual,
en este caso, las instituciones jurdicas y polticas a travs de la historia de
la Filosofa de Venezuela ha sido una transculturizacion de otras naciones,
pero la que nos viene rpido y cerca es la de Colombia.
Hay dos tesis o posiciones que desprende el mtodo de la comunicabilidad
del Derecho, que nos da el origen, el nacimiento de la comunicabilidad del
Derecho:
La primera posicin expresa lo siguiente: Se da la comunicabilidad del
Derecho siempre que exista la identidad humana, es decir, la presencia del
hombre en un territorio fijo y determinado. En cambio la segunda tesis o
posicin que se contrapone a la primera dice o establece: que no basta la
presencia del hombre, sino que es necesario adems las adopciones o
transplantes de una nacin a otra o de un pueblo a otro, o de un grupo
social a otro, siempre y cuando ambos grupos sociales, o ambas naciones o
ambos pueblos tengan un nivel de civilizacin y cultura similares, es decir,
que el pueblo, nacin o grupo social receptora tengan elementos que los
identifiquen a ambos, en tiempo, educacin e instituciones parecidas (con la
nacin, pueblo grupo social emisor).
Todos los grupos sociales crean su propio Derecho, independientemente de
la numerologa, de sin son pobres o ricos; todos crean sus normas jurdica,
esas normas jurdicas van evolucionando a la par de esos pueblos, de sus
culturas que es un elemento que une a ambas posiciones en el transcurso
de la evolucin.
Lo bsico es que exista la presencia del grupo social, y este grupo social en
comparacin a otros, independientemente que est cerca o lejos necesita
un espacio y tiempo, elementos similares. En este caso ambos han creado a
su manera la norma jurdica y esa norma jurdica a medida que ha
evolucionado tienen elementos similares gracias a la cultura.
OJO: Una pregunta de examen es desarrolle la comunicabilidad del Derecho
Clasificacin de los mtodos.
1. Mtodo Racional lgico o analtico: La metodologa que necesita el ser
humano para la consecucin de un fin determinado y que para la Filosofa
del Derecho no puede ser otra que el saber, la verdad, la certeza de algo y
que esa certeza sea tanto para ti como para el exterior o toda la
colectividad. El mtodo racional, efectivamente es la herramienta que nos
va a inducir a eso, a travs del intelecto, la mente o la razn. En pocas
palabras el mtodo racional es aquel en virtud del cual admitimos que la
pura razn analiza la realidad buscando lo que es realmente, mediante el
intelecto, la mente o la razn. En pocas palabras segn el mtodo racional,
lgico o analtico, el ser humano es el nico ser de la especie humana
viviente, que puede pensar, razonar y analizar a travs del intelecto, la
mente o la razn y a travs de la razn es precisamente como obtenemos
una verdad verdadera, se llega a la conclusin que utilizando el mtodo

racional, la conclusin que vamos a obtener all debe ser verdadera, no


debe caber ninguna duda, sino que efectivamente la solucin a un conflicto
determinado o a un problema que se nos presente en la vida diaria,
utilizando el mtodo racional, encontraremos la solucin debe ser
verdadera. Ejemplo de un mtodo racional: vulo + Espermatozoide = vida.
Sabemos todos que el ser humano es creado a travs de la unin del
espermatozoide con el vulo. A travs del mtodo racional aplicando los
conocimientos cientficos podemos llegar a esa verdad verdadera.
El mtodo racional a su vez esta dividido en 2 mtodos:
El mtodo racional deductivo: se dice que es aquel en virtud del cual se va
de lo general conocido a lo particular desconocido.
El mtodo racional inductivo. Se dice que es aquel en virtud del cual se va
de lo particular conocido a lo general desconocido.
Ambos mtodos a su vez se complementan uno de otro.
Cuando hablamos de deduccin, este es el mtodo racional por excelencia
que utiliza la Filosofa del Derecho, siempre va de lo general conocido a lo
particular desconocido, busca extraer, sacar conclusiones particulares y que
hechos particulares se conviertan en ley.
La induccin de esos hechos particulares busca obtener un hecho general
que tambin tome el carcter de ley. Algo que aqu es desconocido para
nosotros hasta el momento de la conclusin: dndole solucin al
planteamiento del caso planteado es que vamos a conocer esta realidad.
Cuando utilizamos el mtodo racional deductivo, usando la famosa pirmide
de kelsen, donde la cspide de esa pirmide es la Constitucin Nacional, si
se necesita aplicar una materia de menores se utilizara la deduccin.
2. Mtodo Gentico: Nacimiento nica y exclusivamente del Derecho; aqu
aplicamos el mtodo gentico para conocer esa raz de dnde se origina el
Derecho, de dnde proviene esa norma jurdica. El mtodo gentico es
aquel mtodo en virtud del cual, se dirige a la investigacin del movimiento
al origen del Derecho y su evolucin ulterior o posterior. Partiendo de las
fases primitivas, pasando por sus desarrollos posteriores hasta alcanzar el
anlisis de su mayor evolucin, encontrando en dichos procesos sus
elementos comunes y las notas peculiares de cada sistema, para dar paso a
nuevas formas a tono con las necesidades y circunstancias imperantes, lo
cual significa, que el mtodos gentico va a estudiar, analiza, nica y
exclusivamente el origen y nacimiento del Derecho, de la norma jurdica,
desde el inicio del primer hombre hasta nuestros das; y que se va a
observar all, esas notas peculiares, lo que subsiste, lo subyace y lo que
desaparece a tono con la evolucin de los tiempos: lo que fue, lo que es y lo
que puede ser...

3. Mtodo Comparativo: Es la secuencia del mtodo gentico, estamos


hablando igualmente del Derecho, pero ya no desmembrados,
escudriando, ese origen o nacimiento de esa primera norma que produjo el
hombre en el grupo social; si no que aqu se va a utilizar esa nueva norma
jurdica para compararla, confrontarla, con otros grupos sociales inclusive
dentro de ese mismo grupo social original hasta nuestros das, como ha ido
evolucionando a travs de los tiempos: en este caso se denomina el mtodo
histrico por excelencia, mtodo comparativo que establece una
comparacin de esa norma inicial en la fase primitiva hasta nuestro das y
se establece ese punto de concordancia entre los dos grupos sociales, uno
individualmente: como fue, como es y como ser y de un grupo social frente
a otro grupo social.
El mtodo comparativo es aquel mtodo en virtud del cual se permitir
desarrollar una historia universal del derecho por cuanto es un mtodo
histrico por excelencia ya que establece una confrontacin entre las
diversas etapas sucesivas del desarrollo de una sociedad o entre las
diversas comunidades sociales que coexisten, principalmente las que son
independiente entre si.
Ejemplo: Cmo el grupo social efectivamente siendo coordinado, manejado
por la norma jurdica ha ido o ha tenido que evolucionar a travs de los
tiempos?
Sucede a travs del derecho consuetudinario dado por el grupo, la
costumbre; que dio paso a la norma; nuestra norma, su influjo, su
adaptacin en otros pueblos.
Ejemplo: Si confrontamos a Venezuela consigo misma. A travs de la
evolucin del grupo social venezolano igualmente a tenido que evolucionar
la norma jurdica: desde el ao 1995 en adelante hay nuevas normas,
nuevas instituciones como por ejemplo: el COPP; la LOPNA; etc. Que no
existan, all es donde se encuentra la evolucin de esa norma jurdica que
efectivamente la estudiamos desde su origen a travs del mtodo gentico,
pero en el mtodo comparativo, vamos es a confrontar desde su nacimiento
hasta nuestros das, lo que ha quedado y lo que permanece. Si nos salimos
de Venezuela, el ejemplo mas palpable es el de Colombia y que nos ha
dejado ms cultura a travs de sus instituciones jurdicas, que pasa all?,
confrontamos como ha ido evolucionando Venezuela a la par de Colombia,
cuales han sido las transformaciones de la norma jurdica colombiana a la
venezolana; y hoy da Venezuela es la que esta transculturizando normas
jurdicas e instituciones a Colombia.
Si tengo una laguna, y no existe una norma para ser aplicada, ante su
necesidad, el legislador crea una nueva norma para ser aplicada.
Relacin de la filosofa del Derecho con otras ciencias y disciplinas.
Diferencias

El Derecho: Es un conjunto de reglas de conductas de carcter jurdicas de


cumplimiento obligatorio o forzoso y en caso de incumplimiento se llega a
una sancin de tipo punitivo o pecuniario y tiene como objetivo regular la
conducta del hombre en el grupo social.
Filosofa del derecho: Es un conjunto de reglas de conducta que regulan el
comportamiento del hombre en sociedad de forma voluntaria y natural, a
travs de las herramientas que los pensadores de todos los tiempos nos han
legado como tributo y que facilitan la aplicacin del derecho y cuyo
incumplimiento generara excepcionalmente una sancin de rechazo o
repudio social.
La sancin: en el Derecho es pecuniaria o punitiva en la Filosofa del derecho
la sancin si se da es una sancin de rechazo o de repudio social (diferencia
con el derecho)
Debemos estar claros que la ciencia que se relaciona con otras ciencias es
la Historia del Derecho.
RELACIN ENTRE FILOSOFA DEL DERECHO Y DERECHO:
Ambas son un conjunto de reglas de conductas.
Bsicamente es que ambas regulan el comportamiento del hombre en la
sociedad (esta es la relacin entre el derecho y la Filosofa del Derecho
propiamente)
DIFERENCIAS:
En el derecho las reglas son de cumplimiento obligatorio o forzoso.
En la filosofa las reglas se cumplen de forma voluntaria o natural.
Las normas del derecho son de carcter jurdico y las originan los
legisladores.
Las normas o reglas conductuales en la Filosofa del Derecho son voluntarias
o naturales dadas por los filsofos o por las herramientas que nos han
dejado como tributo.
La Lgica: Es la ciencia de las leyes, modos, formas del pensamiento
humano y del conocimiento cientfico.
Filosofa del derecho: Es la ciencia de las ciencias jurdicas que estudia el
pensamiento humano especficamente la norma jurdica.
RELACIN DE LA LGICA Y LA FILOSOFA DEL DERECHO:
Ambas se abocan al estudio del pensamiento humano.
Para hallar un fin determinado en ese pensamiento hay tres elementos que
las caracterizan que son: coherencia, claridad y armona.

DIFERENCIA ENTRE LA LGICA Y LA FILOSOFA DEL DERECHO:


La lgica estudia el conocimiento cientfico: su aplicacin se va a observar
en el conocimiento de todas las ciencias; En cambio con la filosofa del
derecho su aplicacin se va a observar solamente en el conocimiento
jurdico.
Para la lgica su objeto, su finalidad, a dnde va: es al pensamiento correcto
ms no necesariamente tiene que ser verdadero, es decir, cierto; pero es
correcto; en cambio en la Filosofa del Derecho siempre, ese fin, ese
resultado, esa consecuencia que persigue, tiene que ser verdadero.
Es decir; que cuando aplicamos un pensamiento lgico lo importante es que
sea correcto para m aunque no sea verdadero para el grupo social. En
cambio cuando se aplica un pensamiento filosfico tiene que ser verdadero
para m y para el grupo social.
Por ejemplo si digo vmonos porque ya es tarde porque son la diez de la
noche, eso es correcto para m pero no es verdadero para el grupo social,
porque al ver el reloj son las 6:30 PM; esa hora (pensamiento) si es
verdadero para mi y para el grupo social.
En resumen:
Lo que persigue la lgica es el pensamiento correcto ms no
necesariamente tiene que ser verdadero.
Lo que persigue la Filosofa del derecho a travs de la aplicacin del
pensamiento, siempre debe estar de acuerdo consigo mismo y con el grupo
social. En cambio con la lgica siempre puedo estar de acuerdo conmigo
mismo pero no necesariamente con el grupo social.
LA ONTOLOGA: Es una rama de la metafsica que estudia al ser. Pero aqu
necesito para relacionar la ontologa con la filosofa, saber, que es la
metafsica. A pesar de que la Ontologa abarca el ser humano tanto como
ser material, inmaterial y ente comn.
Qu es la metafsica?
Es una rama de la Filosofa General que estudia al ser, en pocas palabras la
Metafsica viene a ser hermanita de la Filosofa General y ambas estudian al
ser humano.
Entonces, la Metafsica viene a ser la rama de la Filosofa General, madre o
prctica que estudia al ser humano.
Filosofa del Derecho: Es una rama de la Filosofa General que estudia al ser
humano desde el punto de vista jurdico aplicado al entorno social.
RELACIN ENTRE LA ONTOLOGA Y LA FILOSOFA DEL DERECHO:
Ambas estudian al ser humano.

Ambas son ramas que se derivan de la Filosofa General, madre o prctica.


DIFERENCIAS ENTRE LA ONTOLOGA Y LA FILOSOFA DEL DERECHO:
La Ontologa estudia al ser: humano y animal (de las dems especies); al ser
material e inmaterial, en pocas palabras, estudia adems del ser humano a
todos los seres vivientes, corpreos e incorpreos. La Filosofa del derecho
slo estudia al ser humano desde el punto de vista jurdico.
La Ontologa es una ciencia general que estudia el cuerpo, lo descompone
en lo material e inmaterial, terrenal o viviente, animal o vegetal: es una
ciencia muy completa que lo abarca todo.
La Ontologa como rama de la Filosofa General, se aboca a todas las cosas
en general; se dice que en su aplicacin, esta rama de la Metafsica estudia
al ser, pero desde el punto de vista esttico, inmvil, indivisible y eterno; no
perece en el tiempo ni en el espacio: fue, es y ser siempre el mismo.
La Filosofa del Derecho como rama de la Filosofa General estudia el ser
dinmico, en pocas palabras es un ser mvil, divisible, cambiable, ms no
puede ser eterno: El ser ha cambiado en el tiempo y en el espacio.
LA GNOSEOLOGA: Es la rama de la Filosofa general, madre o prctica que
estudia el conocimiento en general de todas las ciencias.
La Gnoseologa Jurdica: Es la rama de la Filosofa general que estudia el
conocimiento especialmente de la norma jurdica; del Derecho.
La Filosofa del derecho: Es una rama de la Filosofa general que estudia
especialmente el Derecho o es la ciencia suprema que se encarga de
investigar o estudiar especialmente al Derecho o a la norma jurdica como
tal.
RELACIN ENTRE LA GNOSEOLOGA Y LA FILOSOFA DEL DERECHO:
Ambas son ramas de la Filosofa general, madre o prctica.
Ambas estudian e investigan al conocimiento humano.
DIFERENCIAS:
La gnoseologa se ubica especialmente a estudiar el conocimiento general
de todas las ciencias. En cambio,
La Filosofa del Derecho slo estudia la ciencia jurdica, es decir al Derecho.
LA MORAL: La moral tiene su origen etimolgico en el vocablo griego: Moros
- Moraes, que significa costumbre; entonces; La moral es la ciencia de las
costumbres sociales, que constituye el bien en general y que se encarga en
regular la conducta del hombre en el grupo social.

La Filosofa del Derecho: Es la ciencia jurdica que persigue el orden social, a


travs de la regulacin de la conducta humana, tomando en cuenta las
acciones externas de este individuo que se reflejan en la colectividad.
RELACIN ENTRE MORAL Y FILOSOFA:
Ambas regulan el comportamiento del hombre en la sociedad.
DIFERENCIAS:
La moral se dirige al bien en general en cambio, La Filosofa del Derecho
persigue el orden social.
La moral se dirige a las acciones internas del individuo (yo con yo) que se
manifiestan al colectivo. La Filosofa del Derecho se dirige a las acciones
externas del individuo en el grupo social (yo con el grupo social).
Visin cronolgica de la filosofa del derecho
Edad Antigua I
Los inicios. Grecia es tierra clsica de la Filosofa, la cual obtiene en ella un
desarrollo propio. En sus comienzos la mente griega no se verti sobre los
problemas ticos y mucho menos sobre los jurdicos, sino que se ocupo de
los problemas de la naturaleza fsica.
As la escuela jnica, la mas antigua (siglo VI a.C.), trato de explicar los
fenmenos de mundo sensible mediante la reduccin de todos ellos a
ciertos tipos. Esta escuela a la que pertenecieron, entre otros, Tales,
Anaximandro, y Anaximenes, no tiene sin embargo, importancia para el
Derecho. Otra escuela casi contempornea a la jnica, fue la eleata
(representada por Jenofanes, Parmenides, Zenon de Elea y Meliso de Samo),
la cual enfoco el mismo problema de un modo mas profundo, en cuanto que,
elevndose a un concepto metafsico, sostuvo que el ser es uno, inmutable
y eterno. Para ella se da solo una distincin: lo que es y lo que no es. De
aqu la negacin de los conceptos de movimiento y devenir, el cual seria
una ilusin de los sentidos. No cabe un nacer ni un perecer.
Con las doctrinas de la escuela jnica y tambin con las de la eleatica se
enlazan las doctrinas de otros filsofos, como Heraclito (que, al contrario
que los eleatas sostuvo el concepto de devenir), Empdocles (que formulo la
teora de los cuatro elementos: fuego, agua, aire y tierra), Anaxegeras,
Demcrito, etc.; los cuales consideran el problema cosmolgico o del ser
general con preferencia al tico-juridico, si bien Heraclito y Demcrito
hallaron alguna referencia a este ultimo problema, que segn algunos,
tambin haba sido entrevisto por las escuelas mas antiguas.
Pitagoras: Tiene ya una mayor importancia para esta disciplina la escuela
pitagrica. Pitagoras es polo conocido, tanto por lo que respecta a su vida
como a su doctrina personal. Naci en Samos en el ao 582 a.C. y muri en
el ao 497 A.C.

Parece ser que Pitgoras no escribi nada y que su enseanza fue solo oral.
Conocemos sus doctrinas y en parte a travs de algunos fragmentos de sus
discpulos y en parte por el testimonio de Aristteles. Es importante
especialmente la obra escrita por el pitagrico Filolao con el titulo "Sobre la
naturaleza". De este escrito han llegado hasta nosotros fragmentos muy
notables. El pensamiento fundamental de la doctrina pitagrica es que la
esencia de todas las cosas es el numero; por lo tanto, los principios de los
nmeros son los principios de las cosas. Este concepto matemtico abre el
camino a consideraciones astronmicas, musicales y tambin polticas. La
justicia, es para los pitagricos una relacin aritmtica, una ecuacin o una
igualdad: de la cual se deduce la retribucin, el contracambio, la
correspondencia entre el hecho el hecho y el tratamiento de que este ha de
ser objeto. Este concepto (que alica no solo a la pena, sino y tambin a
otras relaciones) es el germen de la doctrina aristotlica.
Edad Antigua II
Los sofistas: La primera escuela que se decidi a afrontar los problemas del
conocimiento y tico fue la de los sofistas, en el siglo V antes de Cristo.
Los sofistas -de los cuales los mas importantes fueron Prologaras, Gorgias,
Hippias- naturales de Grecia o la Magna Grecia, era un grupo de pensadores
y oradores que, aun enseando doctrinas a veces diversas, tenan muchos
caracteres comunes. La fuente del conocimiento no es directa, sino a travs
de escritos de adversarios tales como Platn que transcribe los dilogos de
los sofistas con Scrates.
Los sofistas eran individualistas y subjetivistas. Enseaban que cada
hombre tiene un medio propio de ver y de conocer las cosas; de lo cual se
sigue que no puede existir una verdadera ciencia objetiva y universalmente
valida. Es celebre la frase de Protagoras: el hombre es la medida de todas
las cosas: esto es, cada individuo tiene una visin de la realidad.
Los sofistas eran escpticos en moral, y mas bien negadores o destructores,
que constructores. A pesar de todo esto, tuvieron el gran mrito de haber
atrado la atencin sobre los datos y sobre los problemas inherentes al
hombre, el pensamiento humano.
Scrates: El gran adversario de los sofistas fue Scrates que vivi en Atenas
desde el ano 469 a 399 a. C. Mas bien fue un sabio de la vida, que un
filsofo teortico.
Con respecto a Scrates nos encontramos en una situacin anloga que con
los sofistas. Poseemos muy pocos escritos y solo se lo conoce a travs de la
referencia de otros. Tal el caso de los dilogos escritos por Platn. Los
primeros refieren mas fielmente las palabras de Scrates, que Platn
recogi de la vida de su maestro.
Scrates discuta de una manera muy caracterstica, multiplicando las
preguntas y sacando despus sencillas conclusiones de las respuestas.

Afirmaba que nada sabia, bien diversamente de los sofistas, que presuman
saberlo todo: e los hera con su irona, interrogndolos sobre cuestiones,
simples en apariencia, pero que en el fondo eran muy difciles y as los
confunda o les constrea a rectificar sus errneas opiniones.
Segn Scrates, el buen ciudadano debe obedecer aun las malas leyes, para
no estimular al mal ciudadano a violar las buenas.
El mismo Scrates puso en practica este principio, cuando acusado de haber
introducido nuevos dioses y de haber corrompido a los jvenes, y
condenado a muerte por estos supuestos delitos, quiso que se ejecutara la
sentencia, y sufri serenamente la muerte que tuvo a su alcance evitar.
Platn: Las obras de Platn (427-347 a.C.), el gran discpulo de Scrates,
escritas en forma dialogada, representan al maestro discutiendo con sus
discpulos y con los sofistas, sus adversarios, de modo que el sistema entero
de Platn viene expresado aparentemente por Socrates. Este no fue sin
embargo, el constructor de dicho sistema. Scrates abri vais a la
especulacin filosfica, pero no produjo el mismo un sistema entero. El
Socrates de Platon no es, pues, el Socrates histrico sino en gran parte el
mismo Platon.
Aristteles: (384-322 a.C.) Naci en Stagira, fue discpulo de Platon durante
20 anos y mas tarde preceptor de Alejandro Magno. Cuando este subi al
trono, Aristteles fundo su escuela en Atenas en el gimnasio del Liceo. Trato
casi todos los ramos de lo cognoscible, y puede decirse que muchas
ciencias comienzan con el.
Para Aristteles como para Platon, el sumo bien es la felicidad producida por
la virtud. El estado es una necesidad: no por una simple avanza, sino que
constituye una unin orgnica perfecta que tiene por fin la virtud universal.
Edad Antigua III
La escuela estoica: escuela post-aristotelica muy importante. Esta escuel
deriva de una precedente, llamada de los cinicos, la cual estuvo
representada por Antistenes y entre sus discipulos se encontraba Diogenes.
Para los estoicos el precepto supremo de la etica es, "vivir conforme a la
naturaleza".
Este concepto de una ley universal trae consigo que para los estoicos se
superen las barreras politicas y que el hombre sea considerado como
cosmopolita o ciudadano del mundo
La escuela epicurea: Se opone a la estoica, la cual fue precedida por la
cinarreica o hedonista y fundada por Alistipo de Cirrene. Para esta escuela,
el unico bien es el placer; y no existen mas fundamentos de obligacion que
aquellos que derivan de los fines del placer.

Partio del mismo concepto fundamental que los cirenaicos, pero tuvo el
merito de dar un desarrollo mas amplio y mas racional a la doctrina
hedonista. Para Epicuro la virtud no es el fin supremo, como para los
estoicos, sino un medio para llegar a la felicidad. Asi se aplica el principio
utilitario o hedonistico. Adverso a la moral estocia y puede afirmarse que
sobre el patron de estas dos diversas concepciones se dividiran las escuelas
posteriores, en una lucha constante.
Edad Media
La afirmacin del cristianismo en el imperio: La doctrina alcanzo efectos e
influencia notables sobre la poltica y sobre la jurisprudencia. Un primer
efecto, de ndole metodologica, es la aproximacin del Derecho a la Teologa
Puesto que un Dios personal gobierna el mundo, el derecho se considera
como fundado sobre la voluntad y sobre la sabidura divina; del mismo
modo el poder del Estado se considera derivado de Dios.
Otro efecto del cristianismo se dibuja en la nueva concepcin del Estado con
respecto a la Iglesia. En la antigedad clsica, sobre el individuo exista solo
el Estado, como unidad perfecta: y el individuo tenia la suprema misin de
ser buen ciudadano, de darse enteramente al Estado. Por el contrario, con el
cristianismo se propone otro fin al individuo: el fin religioso, ultraterreno.
El principio fundamental, el ideal del cristianismo es, con mucho, mas vasto
y mas alto que el que domino en la antigedad clsica griega. Los griegos,
en general, no vieron mas all del Estado, de la polis. El carcter
cosmopolita solo fue anunciado por la filosofa estoica, que en algunos casos
preludia al cristianismo.
La escolstica: Se da en un retorno parcial a la filosofa clsica, en la
segunda mitad de la Edad Media, varias obras que en el oscuro periodo
precedente, ora ya se haban perdido, ora permanecido ignoradas, fueron
reencontradas y obtuvieron de nuevo los merecidos honores. Sin embargo
se estudiaron con procedimiento dogmtico, queriendo ponerlas de acuerdo
con los principios religiosos.
Los escolsticos realizaron verdaderos milagros de ingenio en la
reelaboracion de los dogmas y en el esfuerzo de ponerlos en armona con la
filosofa clsica. Su agudeza y su habilidad dialctica, especialmente en
hacer distinciones sutilisimas no han sido superadas.
Santo Tomas: Doto al pensamiento cristiano de la mas orgnica de sus
sistematizaciones. Este autor distingue tres ordenes de leyes: Lex aeterna,
Lex naturalis, lex humana.
La lex aeterna es la misma razn divina que gobierna el mundo, que nadie
puede conocer enteramente en si misma. La lex naturalis es en cambio
directamente cognoscible por los hombres, mediante la razn; es
cabalmente una participacin de la ley eterna en la criatura racional, segn
su propia capacidad. La lex humana es una invencin del hombre, por la

cual, partiendo de los principios de la ley natural, se precede a aplicaciones


particulares. Puede derivarse de la ley natural por modo de convencin,
segn que la ley humana represente la resultante de premisas de la lex
naturalis.
La teoria tomista contiene elementos que proceden en parte de las
doctrinas griegas y romanas. Bajo ciertos aspectos puede dar lugar a
criticas la procedencia dada a la autoridad frente a la libertad. El individuo,
aun cuando libre, es considerado como subordinado enteramente al poder
publico, eclesistico o civil; no es el centro, ni el autor de las leyes, sino su
sbdito: no le es reconocida plenamente su autonoma, ni en el orden
terico, ni en el practico. Por el contrario, domina la heternima. Pero esto
no excluye un concienzudo concepto de la personalidad humana, como
puede observarse adems que en el sistema tomista, la autoridad no es
concebida como enteramente arbitrariamente, sino limitada por los
preceptos del orden natural.
3. Hacia la edad moderna
Maquiavelo: (1469-1527), fue uno de los primeros que trato de la ciencia
politica con el espiritu de los nuevos tiempos; fundandose sobre la
observacin historica y psicologica, fuera de toda preocupacion dogmatica.
Era un hombre de accion: solo al retirarse de los negocios del Estado a la
vida privada, fue cuando compuso sus obras principales, entre las cuales se
encuentran: l principe" (1513) y "Los discursos sobre la primera decada de
Tito Livio". Se preguntaba por cuales sean las causas que aseguran la
estabilidad de un gobierno; y trata de sacar ensean