You are on page 1of 18

1

O princpio de no regresso em Direito Ambiental existe, eu o


encontrei

Michel Prieur1
Jos Antnio Tietzmann e Silva2

INTRODUO
Em nome da soberania dos parlamentos, o tempo do direito recusa a ideia de um
direito adquirido sobre as leis: o que uma lei pode fazer, outra lei pode desfazer. No estaria
a, na seara ambiental, uma porta aberta ao retrocesso do direito, capaz de prejudicar as
geraes presentes e futuras?
O ambiente uma poltica-valor que, por seu peso, traduz uma busca incessante de
um melhor ser, humano e animal, em nome do progresso permanente da sociedade. Assim,
em sendo as polticas ambientais o reflexo da busca de um melhor viver, de um respeito
natureza, elas deveriam vedar todo tipo de regresso.
O objetivo principal do Direito Ambiental o de contribuir diminuio da poluio
e preservao da diversidade biolgica. Contudo, no momento em que o Direito Ambiental
consagrado por um grande nmero de constituies como um novo direito humano, ele
paradoxalmente ameaado em sua essncia. Em vista disso, no deveria o Direito Ambiental
entrar na categoria das regras jurdicas eternas, irreversveis e, assim, no revogveis, em
nome do interesse comum da Humanidade?
No atual momento, so vrias as ameaas que podem ensejar o recuo do Direito
Ambiental: a) ameaas polticas: a vontade demaggica de simplificar o direito leva
desregulamentao e, mesmo, deslegislao em matria ambiental, visto o nmero
crescente de normas jurdicas ambientais, tanto no plano internacional quanto no plano
nacional; b) ameaas econmicas: a crise econmica mundial favorece os discursos que
reclamam menos obrigaes jurdicas no mbito do meio ambiente, sendo que, dentre eles,
alguns consideram que essas obrigaes seriam um freio ao desenvolvimento e luta contra a
pobreza; c) ameaas psicolgicas: a amplitude das normas em matria ambiental constitui um
conjunto complexo, dificilmente acessvel aos no especialistas, o que favorece o discurso em
favor de uma reduo das obrigaes do Direito Ambiental.
As formas de regresso so diversas: a) excepcionais em Direito Internacional
Ambiental,3 elas so difusas no Direito Comunitrio, por ocasio da reviso de certas
diretivas; b) nas normas de Direito Ambiental interno, entretanto, h, em vrios pases, uma
crescente regresso, que , nas mais das vezes, insidiosa: ela se d por modificaes aportadas
s regras procedimentais, reduzindo a amplitude dos direitos informao e participao do
pblico, sob o argumento de aliviar os procedimentos; ela ocorre, igualmente, pelas
1

Professor Emrito da Universidade de Limoges (UNILIM - Frana), Diretor Honorfico da Faculdade de


Direito e de Cincias Econmicas da UNILIM (Frana), Presidente do Centro Internacional de Direito
Ambiental Comparado (CIDCE - Frana), Membro da Comisso de Direito Ambiental da UICN.
2
Advogado e consultor em Direito Ambiental em Goinia (Jnathas Silva e Adv. Associados - Brasil), Professor
do Mestrado em Direito, Relaes Internacionais e Desenvolvimento da PUC Gois (Brasil), Professor
colaborador e pesquisador associado ao CRIDEAU-OMIJ (UNILIM - Frana), Professor colaborador do
Mestrado em Direito Ambiental e Proteo do Patrimnio Cultural da Universidade Nacional do Litoral (UNL Argentina).
3
A primeira regresso formal em direito internacional consiste na denncia do Protocolo de Kyoto pelo Canad,
por ocasio da 17 COP Conveno sobre as mudanas climticas, realizada em Durban em dezembro de 2011.
Existe uma ao, na justia canadense, em desfavor do Estado, a esse propsito.

2
derrogaes ou modificaes das regras de Direito Ambiental, reduzindo ou transformando
em inoperantes as regras em vigor.
Em face dessas ameaas de regresso, os juristas ambientais devem reagir de maneira
dura, com fundamento em argumentos jurdicos inquestionveis. A opinio pblica, uma vez
alertada, no admitiria retrocessos na proteo ambiental, visto que isso implica ameaa
prpria sade humana.
Um grupo de juristas, especialistas no tema, foi criado em agosto de 2010 no seio da
Comisso de Direito Ambiental da Unio Internacional para a Conservao da Natureza
(UICN). Seu objetivo compartilhar, na esfera universal, as experincias e os argumentos
jurdicos capazes de frear as ameaas de retrocesso do Direito Ambiental (PRIEUR e SOZZO,
2012).
Para descrever esse risco de no retrocesso, a terminologia utilizada pela doutrina
ainda hesitante. Em certos pases, fala-se num princpio de stand still (imobilidade). o caso
da Blgica (HACHEZ, 2008). Na Frana, utiliza-se o conceito de efeito cliquet (trava), ou
regra do cliquet anti-retour (trava anti-retorno). Os autores falam, ainda, da intangibilidade
de certos direitos fundamentais (de FROUVILLE, 2004). O no retrocesso est assimilado,
igualmente, teoria dos direitos adquiridos, quando esta ltima pode ser atacada pela
regresso. Evoca-se tambm a irreversibilidade, notadamente em matria de direitos
humanos.4 Enfim, utiliza-se a ideia de clusula de status quo.5 Em ingls, encontramos a
expresso eternity clause ou entrenched clause, em espanhol, prohibicin de regresividad o
de retroceso, em portugus, proibio de retrocesso. Utilizaremos a frmula de princpio de
no regresso, para mostrar que no se trata de uma simples clusula, mas de um verdadeiro
princpio geral do Direito Ambiental, na medida em que o que est em jogo a salvaguarda
dos progressos obtidos para evitar ou limitar a deteriorao do meio ambiente.
Tendo em vista sua forma genrica, o princpio de no regresso , alm de um
princpio, a expresso de um dever de no regresso que se impe Administrao. Uma
frmula positiva, como um princpio de progresso, no foi por ns escolhida por ser
demasiado vaga e pelo fato de se aplicar, de fato, a toda norma enquanto instrumento,
funcionando a servio dos fins da sociedade. Ao nos servirmos da expresso no regresso,
especificamente na seara do meio ambiente, entendemos que h distintos graus de proteo
ambiental e que os avanos da legislao consistem em garantir, progressivamente, uma
proteo a mais elevada possvel, no interesse coletivo da Humanidade.
Na primeira edio de nosso Droit de lenvironnement, publicado pela Editora
Dalloz em 1984, havamos chegado, de modo premonitrio, na concluso, seguinte
pergunta: regresso ou progresso do Direito Ambiental?. Constatvamos naquele momento
apenas e to-somente os retrocessos do Direito Ambiental j verificados em certas reformas,
que se fizeram em nome da desregulamentao (PRIEUR, 1987), sem que fossem propostos
remdios a essa situao.
Desde ento, tendo sido o meio ambiente consagrado como direito humano, podemos
opor regresso do Direito Ambiental argumentos jurdicos fortes, em nome da efetividade e
da intangibilidade dos direitos humanos. A 6 edio do Droit de lenvironnement, de 2011,
referencia a regresso em vrios captulos e demonstra que a no regresso uma necessidade
urgente, para salvaguardar o futuro do Direito Ambiental (PRIEUR, 2011).6 As publicaes
4

Teoria de Konrad Hesse.


Expresso utilizada por S.R. Osmani, relatrio para a Comisso dos Direitos humanos sobre as Polticas de
Desenvolvimento no contexto da Globalizao, 7 de junho de 2004, E/CN.4/sub.2/2004/18.
6
Recomendamos, nesse sentido, consultar o ndice alfabtico da obra, vocbulo rgression.
5

3
francesas mais recentes tm igualmente concedido espaos novos no regresso (VAN
LANG, 2011; LAVIEILLE, 2011; NAIM-GESBERT, 2011).
Para promover a no regresso como um novo princpio fundamental do Direito
Ambiental, convm ter apoio numa argumentao jurdica que funda um novo princpio, que
se agrega aos princpios j reconhecidos: preveno, precauo, poluidor-pagador e
participao do pblico. As bases dessa argumentao jurdica repousam sobre trs
elementos: a prpria finalidade do Direito Ambiental, a necessidade de se afastar o princpio
de mutabilidade do direito e a intangibilidade dos direitos humanos. Constataremos, ento,
que, do direito internacional ao direito nacional, encontram-se j vrias ilustraes do
princpio de no regresso, o que abarca, inclusive, a jurisprudncia. A Conferncia da
Organizao das Naes Unidas sobre o Desenvolvimento Sustentvel, tambm conhecida
como Rio+20, foi a ocasio de suscitar, oficialmente, a discusso acerca da importncia da
no regresso como condio para o desenvolvimento sustentvel.
I - OS FUNDAMENTOS TERICOS DO PRINCPIO DE NO REGRESSO.
A O carter finalista do Direito Ambiental
Desde as suas origens, na dcada de 1970, o objetivo do Direito Ambiental no era
apenas o de regulamentar o meio ambiente, mas o de contribuir reao contra a
degradao ambiental e o esgotamento dos recursos naturais. O Direito Ambiental , por
natureza, um direito engajado, que age na luta contra as poluies e a perda da biodiversidade.
um direito que se define segundo um critrio finalista, pois se dirige ao meio ambiente:
implica uma obrigao de resultado, qual seja, a melhoria constante do estado do ambiente.
o Direito Ambiental, tambm, a expresso poltica de uma tica ou de uma moral
ambiental, segundo a expresso do presidente francs Georges Pompidou, em seu discurso de
Chicago, de 28 de fevereiro de 1970. Todo retrocesso do Direito Ambiental seria, ento,
imoral. Seria, tambm, ilegal ou inconstitucional?
Verificaremos, desde logo, que os princpios clssicos do Direito Ambiental, como
os que figuram na Declarao do Rio de Janeiro, de 1992, em vrios tratados internacionais e
nas constituies ou leis nacionais, podem facilmente serem interpretados como suportes do
no retrocesso.
A preveno impede o recuo das protees; a sustentabilidade e as geraes futuras
enviam perenidade e intangibilidade para preservar os direitos de nossos descendentes de
poderem gozar de um ambiente no degradado; a precauo permite que a irreversibilidade
seja evitada, esta um exemplo claro de regresso definitiva; a participao e a informao do
pblico permitem a garantia de um nvel de proteo suficiente, graas a um controle cidado
permanente. Enfim, segundo Ost (1999), a manuteno de um nvel de proteo, ao menos
equivalente quele que j se chegou, no faz seno introduzir a posta em prtica pensada de
um projeto de sociedade, inscrito na perenidade. Toda regra ambiental, a priori, tem por fim
uma melhor proteo do meio ambiente. No se imagina que a lei nova tenha a finalidade de
permitir maiores nveis de poluio ou a destruio da natureza. Entretanto, vrias so as
normas sobre caa, em especial na Frana, que tm por objetivo reduzir os direitos da fauna
silvestre, estendendo os perodos de caa ou sendo mais permissivas em relao s tcnicas
utilizadas pelos caadores.
O que est em jogo aqui a vontade de suprimir uma regra (constituio, lei ou
decreto) ou de reduzir seus aportes em nome de interesses, claros ou dissimulados, tidos como
superiores aos interesses ligados proteo ambiental. A mudana da regra que conduz a uma

4
regresso constitui um atentado direto finalidade do texto inicial. O retrocesso em matria
ambiental no imaginvel. No se pode considerar uma lei que, brutalmente, revogue
normas antipoluio ou normas sobre a proteo da natureza; ou, ainda, que suprima, sem
justificativa, reas ambientalmente protegidas.
de se notar, ainda, que a regresso do Direito Ambiental ser sempre insidiosa e
discreta, para que passe despercebida. E, por isso, ela se torna ainda mais perigosa. Os
retrocessos discretos ameaam todo o Direito Ambiental. Da a necessidade de se enunciar
claramente um princpio de no regresso, o qual deve ser consagrado tanto na esfera
internacional quanto na esfera nacional.
B A necessidade de se afastar o princpio da mutabilidade do Direito
Segundo os princpios da teoria jurdica, no se poderia simplesmente revogar a
teoria da mutabilidade do Direito sem que os fundamentos do sistema democrtico fossem
ameaados.
Os autores clssicos consideram que o Direito deve se submeter, necessariamente, a
uma regra de adaptao permanente, reflexo da evoluo das necessidades da sociedade. Toda
regra jurdica deve poder ser modificada ou revogada a todo momento, pois no seria
moralmente aceitvel que uma gerao de homens tenha o poder de vincular ou de sujeitar a
posteridade, at o fim dos tempos, ou de decidir para sempre como o mundo deva ser
organizado (Thomas Paine, Les droits de lhomme, 1792). nesse sentido que o artigo 28 da
Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, de 24 de junho de 1793, proclamava na
Frana que uma gerao no pode sujeitar as geraes futuras s suas leis. Este artigo nunca
entrou em vigor.
O meio ambiente e o desenvolvimento sustentvel nos obrigam a pensar hoje de
maneira diferente, afastando o princpio da mutabilidade do Direito. Isso porque o meio
ambiente, como os direitos humanos, constituem excees a essa regra. Nesse sentido, h que
se considerar que, junto com o princpio de desenvolvimento sustentvel, no se pode
esquecer dos direitos vida e sade das geraes futuras e, assim, h que se impedir que se
tomem medidas que causariam danos a elas.
Reduzir ou revogar as regras de proteo ambiental teria como efeito impor s
geraes futuras um ambiente mais degradado. Nesse sentido, o artigo 28, acima mencionado,
se interpretado literalmente e combinado com o princpio do desenvolvimento sustentvel,
pode ser interpretado, no contexto ambiental e atual, como advogando em favor do princpio
de no regresso, pois veda a submisso das geraes futuras a normas responsveis pelo
recuo na proteo jurdica do meio ambiente.
C A intangibilidade dos direitos humanos
Segundo Rebecca J. Cook, o princpio de no regresso est implcito nas
convenes sobre os direitos humanos.7 Na realidade, a no regresso dos direitos humanos
mais que implcita, ela tica, prtica e quase judiciria. Nos termos da Declarao Universal
dos Direitos do Homem, a finalidade desses direitos a de favorecer o progresso social e
instaurar melhores condies de vida. Da, resultam para os Estados obrigaes positivas,
em especial na seara ambiental. Assim, segundo a bela frmula de um autor, a no regresso
uma obrigao negativa inerente a toda obrigao positiva que decorre de um direito
fundamental. Vrios textos internacionais de direitos humanos destacam o carter
progressivo dos direitos econmicos, sociais e culturais, aos quais se vincula o direito humano
7

R.J. Cook, reservation to the convention on the elimination of all forms of discrimination against women,
V.J.I.L. vol. 30, 1990, p. 683

5
ao ambiente. Deduz-se, pois, dessa progressividade uma obrigao de no regresso, ou no
regressiva.
O Pacto Internacional relativo aos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais de 1966
(PIDESC) visa ao progresso constante dos direitos ali protegidos; interpretado como
proibindo a regresso. O Direito Ambiental, uma vez afirmando o direito humano ao
ambiente, pode beneficiar-se dessa teoria do progresso constante, aplicada notadamente em
matria de direitos sociais. O Comit dos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais da ONU,
em sua observao geral n. 3, de 14 de dezembro de 1990, estigmatiza toda medida
deliberadamente regressiva. A observao geral n. 13, de 8 de dezembro de 1999, por sua
vez, declara que o Pacto no autoriza nenhuma medida regressiva que diga respeito ao
direito educao, tampouco aos demais direitos ali enumerados.
A Conveno Europeia para a Salvaguarda dos Direitos do Homem e das Liberdades
Fundamentais, interpretada pela Corte Europeia de Direitos Humanos, incluiu o meio
ambiente entre os direitos fundamentais que so protegidos indiretamente. A frmula utilizada
pela Corte no caso Tatar contra Romnia, de 27 de janeiro de 2009, leva a admitir um
direito ao gozo de um meio ambiente so e protegido, por meio do artigo 8 da Conveno.8
Pode-se, desde logo, considerar que os artigos 17 e 53 da Conveno, que probem a
interpretao extensiva das limitaes aos direitos ali enunciados, reconhece ainda que de
forma muito prudente uma certa obrigao de no regresso ou, pelo menos, uma obrigao
de considerar o dispositivo que seja o mais favorvel, em matria de proteo dos direitos
humanos enunciados pela Conveno.
Em caso de conflito entre uma norma e a Conveno, ou entre outra conveno e a
Conveno Europeia dos Direitos Humanos, o texto mais protetor do meio ambiente que
dever ser aplicado. O artigo 17, inspirado pelo artigo 30 da Declarao Universal dos
Direitos Humanos de 1948, encontrado nos artigos 5 de ambos os pactos de 1966, volta a
proibir os Estados de se servirem dos direitos existentes para destru-los ou limit-los, visto
como a destruio ou a limitao de um direito fundamental constitui, claramente, uma
regresso. Todavia, nenhum julgado da Corte de Estrasburgo permite ainda medir
precisamente como ela poderia reagir em face de retrocessos na proteo de um direito para
alm dos limites normalmente admitidos.
A Conveno Americana de Direitos Humanos, adotada em 1969, prev em seu
artigo 26 a garantia progressiva do pleno gozo dos direitos, o que implica, da mesma
maneira que no PIDESC, uma adaptao temporal e a no regresso. O artigo 29, tratando das
normas de interpretao, esclarece que no possvel suprimir o gozo dos direitos
reconhecidos ou de restringir seu exerccio para alm do que preveja a Conveno.
O Protocolo de San Salvador sobre os direitos econmicos, sociais e culturais, de
1988, comporta um artigo expressamente dedicado ao ambiente (artigo 11). Ora, mesmo que
esse artigo no seja oponvel diante da Comisso Interamericana de Direitos Humanos ou da
Corte, ele se submete ao princpio trazido pelo artigo 1, relativo progressividade dos
direitos humanos, capaz de conduzir ao pleno exerccio dos direitos reconhecidos, o que
implica, necessariamente, sua no regresso.
De acordo com um comentrio oficial da Organizao dos Estados Americanos
(OEA), as medidas regressivas so todas as disposies ou polticas cuja aplicao significa
uma diminuio do gozo ou do exerccio de um direito protegido.9 Um recuo na proteo
8

Vide artigo de J. P. Marguenaud na Revue juridique de lenvironnement, 2010-1, p. 62.


Conselho Permanente da OEA. Normes pour llaboration des rapports priodiques prvues lart. 19 du
Protocole de San Salvador, OEA/Ser.G.CP/CAJP-222604, de 17 de dezembro de 2004.
9

6
ambiental constituiria, assim, uma regresso juridicamente condenvel pelos rgos de
controle da Conveno e do Protocolo acima mencionados.
No caso dos Cinco aposentados contra o Peru, a Comisso Interamericana de
Direitos Humanos, em sua deciso n. 23/01, de 05 de maro de 2001, declarou que o carter
progressivo da maioria das obrigaes dos Estados em matria de direitos econmicos, sociais
e culturais implica, para os mesmos, uma obrigao geral e imediata de concretizar os direitos
j consagrados, sem direito de voltar atrs. As regresses na matria podem constituir uma
violao, entre outros, do artigo 26 da Conveno Americana ( 86). A Corte Interamericana
de Direitos Humanos, em seu julgado n. 198, de 28 de fevereiro de 2003, confirmou o mrito
da deciso da Comisso, sem precisar, entretanto, de maneira expressa, que a regresso
configure uma violao da Conveno de 1969.
Essa proibio de retrocesso dos direitos humanos, aqui discretamente generalizada,
pode talvez no chamar a ateno dos positivistas; ela , entretanto, capaz de satisfazer aos
moralistas e repercutir, de forma inevitvel, sobre o direito ao ambiente, enquanto novo
direito humano. A apario desse novo princpio, aplicvel ao meio ambiente, est em total
sinergia com o carter finalista e voluntarista desse direito. Poderia, inclusive, levantar menos
objees e resistncia do que a no regresso no mbito dos direitos sociais.
Essa ideia de garantir um desenvolvimento contnuo e progressivo das modalidades
do exerccio de um direito ao ambiente, at aos nveis mais elevados de sua efetividade, pode
parecer utpico. A efetividade mxima a poluio zero. Sabemos que isso impossvel.
Todavia, entre a poluio zero e o uso das melhores tecnologias disponveis para reduzir a
poluio existente, h uma grande margem de manobra.
A no regresso vai, assim, se situar num cursor entre a maior despoluio possvel
que evoluir no tempo, graas aos progressos cientficos e tecnolgicos e o nvel mnimo de
proteo ambiental, que tambm evolui constantemente. O recuo hoje no seria o mesmo
recuo de ontem, como se pode notar das palavras de Naim Gesbert (2011, p. 28), para quem a
no regresso permite uma adaptao evolutiva, em espiral ascendente, do Direito
Ambiental.
II AS ILUSTRAES DO PRINCPIO DE NO REGRESSO
A - Em Direito Internacional Ambiental
O Prof. Maurice Kamto, de modo perspicaz, constatou, desde 1998, que o Direito
Internacional Ambiental chama a ateno para as obrigaes de stand still (KAMTO, 1998).
Com efeito, a no regresso figura, de maneira explcita ou implcita, nas declaraes ou nas
convenes internacionais ambientais, visto como, sejam elas de mbito universal ou
regional, visam, todas, melhoria do meio ambiente. O carter finalista do Direito
Internacional Ambiental se verifica facilmente da leitura de todas as convenes
internacionais sobre meio ambiente. Trata-se, como precisa o princpio 7 da Declarao do
Rio de Janeiro de 1992, de conservar, proteger e reestabelecer a sade e a integridade do
ecossistema terrestre. Esse objetivo de proteo , a contrario sensu, uma afirmao de que
toda medida contrria a ele est proibida.
Certas convenes trazem, s vezes, de maneira expressa, que no se pode voltar
atrs. Assim, nos termos do acordo norte-americano de cooperao na seara ambiental
(ALENA), de 1994, e do acordo de livre comrcio entre os Estados Unidos e a Amrica
Central (CAFTA-DR), de 2003, fica proibida a reduo dos nveis de proteo ambiental.
Dessa forma, os Estados Unidos aceitaram a no regresso ambiental desde 1994 em seus

7
tratados multilaterais, o que os levaria a estar numa posio desconfortvel para negar a
existncia desse princpio.
A no regresso aparece igualmente nas clusulas de salvaguarda, permitindo uma
proteo reforada do meio ambiente. O artigo 2 do Protocolo de Cartagena, de 2000, sobre a
preveno dos riscos biotecnolgicos, permite aos Estados tomar medidas mais rigorosas
para a conservao e a utilizao sustentvel da diversidade biolgica. Na Conveno sobre
o Direito do Mar, os artigos 208, 209 e 210 dizem respeito a diversos tipos de poluio
marinha, impondo aos Estados que suas leis, regulamentos e medidas nacionais no sejam
menos eficazes que as normas de carter mundial. A Conveno de Basileia sobre o controle
dos movimentos transfronteirios de resduos perigosos, de 1989, permite aos Estados, em seu
artigo 11, impor condies suplementares para melhor proteger a sade humana e o meio
ambiente. A Conveno de Berna de 1979 sobre a conservao da vida selvagem e do meio
natural da Europa, permite aos Estados, em seu artigo 12, adotar medidas mais rigorosas do
que as previstas pela Conveno. A Conveno de Helsinki, de 1992, sobre os efeitos
transfronteirios de acidentes industriais, prev que as Partes possam adotar, de maneira
individual ou conjunta, medidas mais rigorosas (artigo 2-8).
Nesse mesmo esprito, em caso de conflito entre as disposies de uma conveno e
o direito nacional, certos tratados consagram, a priori, a superioridade da regra mais favorvel
ou mais estrita, em matria de proteo ao ambiente. Citemos, como exemplo, o artigo 12 da
Conveno Europeia da Paisagem, de 2000; o artigo XII-3, da Conveno de Bonn sobre as
espcies migratrias que pertenam flora selvagem; ou, ainda, o artigo 12 da Conveno de
Berna relativa conservao da vida selvagem e do meio natural da Europa. Essa
superioridade jurdica da regra mais protetora do meio ambiente pode, inclusive, visar tanto s
regras existentes, quanto s regras futuras (artigo 12 da Conveno Europeia da Paisagem).
Enfim, dentro das clusulas de compatibilidade entre as distintas convenes
internacionais, a preferncia ser dada ao mais elevado nvel de proteo ambiental. Uma
recompensa dada ao tratado mais favorvel em matria ambiental. assim, por exemplo, na
Conveno sobre a Diversidade Biolgica, cujo artigo 22-1 leva ao predomnio de seu texto
sobre todo outro acordo internacional existente, cujo respeito causaria srios danos
diversidade biolgica ou constituiria uma ameaa a ela. O Protocolo de Cartagena sobre a
previso dos riscos biotecnolgicos no permite acordos regionais, seno sob a condio de
que eles no conduzam a um grau de proteo menor que o previsto pelo Protocolo (artigo
14-1). A Conveno de Espoo, de 1991, sobre a avaliao de impactos sobre o meio ambiente
num contexto transfronteirio, prev que os acordos bilaterais possam aplicar as medidas
mais estritas (artigo 2-9). A Conveno de Basileia de 1989, sobre os rejeitos, permite
acordos regionais, sob a condio de que enunciem disposies que no sejam menos
ecologicamente racionais que aquelas previstas pela Conveno (artigo 11-1). A j
mencionada Conveno de Helsinki, de 1992, dispe, em seu artigo 24-2, que as partes
podem adotar medidas que forem as mais rigorosas em virtude de acordos bilaterais ou
multilaterais.10
Por essas clusulas, os Estados buscam garantir a mxima eficcia da proteo
ambiental, em relao aos objetivos almejados (WECKEL, 1989, p. 356). De toda forma, se
as convenes ou protocolos de aplicao tivessem um contedo menos rigoroso que a
conveno-quadro, elas constituiriam uma regresso proibida, que poderia ser submetida a um
processo de arbitragem internacional ou contestada por qualquer das Partes, diante da Corte
Internacional de Justia (CIJ). A regra lex posterior derogat priori encontra-se, assim,

10

A mesma expresso utilizada no artigo 4-8 do Protocolo de 18 de junho de 1999 sobre a gua e a sade.

8
afastada em benefcio da no regresso, que se exprime atravs da ideia da busca da proteo
mais estrita para o ambiente.
B - No Direito Ambiental da Unio Europeia (UE)
O Tratado da UE, aps o Ato nico de 1987, proclama claramente que o objetivo da
poltica comunitria de ambiente a preservao, a proteo e a melhoria da qualidade
ambiental [...] a utilizao prudente e racional dos recursos naturais (artigo 191 do Tratado
sobre o funcionamento da UE). O artigo 11 desse mesmo Tratado menciona, inclusive, as
exigncias da proteo ambiental, e o artigo 191-2 reitera o termo, alm de precisar que a
poltica da Unio na seara ambiental visa a um nvel de proteo elevado. Essa exigncia de
um nvel elevado de proteo ambiental , por oportuno, formulado uma segunda vez, desta
feita ainda mais claramente, pelo artigo 3-3 do Tratado sobre a UE, segundo o qual a Unio
trabalha [...] pelo desenvolvimento sustentvel da Europa, fundado sobre [...] um nvel
elevado de proteo e de melhoria da qualidade ambiental. Vrias diretivas sobre o meio
ambiente estabelecem claramente que seu objetivo garantir, diretamente, um nvel elevado
de proteo ambiental.
Mesmo que o direito ao ambiente no figure como direito fundamental no Tratado,
ele tem todas as virtudes dessa categoria de normas, em especial pelo fato de que, com o
Tratado de Lisboa, em vigor desde 1 de dezembro de 2009, atribuiu-se Carta dos Direitos
Fundamentais da UE11 o mesmo valor jurdico que tm os tratados (artigo 6 do Tratado sobre
a UE), com seu artigo 37 dispondo sobre a proteo do meio ambiente (PRIEUR, 2005, p.
483). A Carta tem por objetivo reforar a proteo dos direitos fundamentais (prembulo).
O artigo 37 evidencia o que deve ser interpretado como uma afirmao da irreversibilidade
das medidas que dizem respeito ao ambiente: o nvel elevado de proteo ambiental e a
melhoria de sua qualidade. A regresso parece ser impossvel em face dessas duas
exigncias, que se voltam promoo de um meio ambiente cada vez melhor.
Essas disposies, como todos os demais direitos fundamentais, so, alm disso,
regulamentadas pelos artigos 53 e 54 da Carta dos Direitos Fundamentais da UE. A Carta no
pode ser interpretada como limitando os direitos reconhecidos, tampouco como implicando
o direito de destru-los ou de limit-los alm do que se preveja. Nesse caso, as disposies
reforam a obrigao de no regressividade e, assim, a proibio do retrocesso na proteo
jurdica do meio ambiente. Trata-se de clusulas clssicas nas convenes de direitos
humanos, caso dos artigos 17 e 53 da Conveno Europeia de Direitos Humanos.
Busca-se dar preferncia ao sistema mais protetor e, assim, privilegiar sempre o nvel
mais elevado de proteo ambiental. Resulta, da, necessariamente, um privilgio dado no
regresso, como bem demonstra o artigo 53 da Carta dos Direitos Fundamentais da UE,
garantindo, segundo Azoulai (2005, p. 706) que a evoluo no pode se fazer seno no
sentido da progresso, e no no da regresso.
C - A no regresso em direito constitucional
O princpio de no regresso do Direito Ambiental deveria poder apoiar-se tanto
sobre as normas constitucionais no revisveis, como sobre os direitos fundamentais, no
derrogveis.
Deve-se, com efeito, distinguir a no regresso decorrente da proibio expressa de
se modificarem as normas constitucionais ambientais, daquela regresso resultante da vedao
constitucional imposta ao legislador, de reduzir a extenso de um direito fundamental.

11

Adotada em 12 de dezembro de 2007 e publicada no JO C-303, de 14 de dezembro de 2007.

9
Deixando de considerar os casos especficos do Brasil e de Portugal, encontramos
poucas constituies que pretendem congelar o direito aplicvel, proibindo expressamente
toda modificao constitucional de seu contedo em matria ambiental.
A Constituio brasileira de 1988 comporta vrios dispositivos sobre o meio
ambiente, dando, assim, a essa poltica, um lugar eminente na hierarquia jurdica. Com efeito,
apesar de esses dispositivos no figurarem no Ttulo II, consagrado aos direitos e garantias
fundamentais, a doutrina considera que os direitos ligados ao meio ambiente constituem, tanto
no plano material como no plano formal, direitos fundamentais (LEME MACHADO, 2005 e
2011; FENSTERSEIFER, 2008, p. 159 e s.). Essa Constituio comporta um dispositivo
original, que consiste em enunciar que os direitos e garantias individuais esto excludos de
uma reviso constitucional, segundo o artigo 60, 4 a chamada clusula ptrea, ou
clusula de intangibilidade constitucional. Esses direitos so considerados, assim, como
direitos adquiridos. Parece, portanto, estar claramente admitido que a proteo constitucional
do meio ambiente faa parte dos direitos adquiridos qualificados de ptreos, no admitindo
qualquer reviso.12
Alm dessa no regresso constitucional, existiria igualmente no direito brasileiro
um princpio de no retrocesso, ou princpio de proibio da regresso ambiental, que se
impe ao legislador.13 A expresso atribuda a Ingo Wolfgang Sarlet, em suas aulas em
Porto Alegre, sobre direitos fundamentais e a Constituio, em 2005 (FENSTERSEIFER,
2008, p. 258, nota 746). Esse seria um princpio constitucional implcito, que se impe ao
legislador em nome da garantia constitucional dos direitos adquiridos, do princpio
constitucional de segurana jurdica, do princpio da dignidade da pessoa humana e,
finalmente, em nome do princpio de efetividade mxima dos direitos fundamentais (nos
termos do artigo 5, 1, da Constituio brasileira de 1988).14
Essa intangibilidade dos direitos fundamentais existe noutras constituies, na
condio de intangibilidade constitucional absoluta ou clusula de eternidade.
Segundo Lepsius (2009, p. 13), a constituio alem garante, em seu artigo 19-2, o
contedo essencial dos direitos fundamentais, que fazem parte dos domnios intangveis,
beneficiando, assim, da perenidade constitucional do artigo 79-3 da Lei Fundamental de 1949.
O contedo essencial de um direito diz respeito sua substncia e finalidade. A referncia
ambgua aos fundamentos naturais da vida e aos animas, no artigo 20-a, no impede que, em
teoria, uma lei que violasse manifesta e massivamente o que j foi conquistado em matria
ambiental seria muito provavelmente inconstitucional (BOTHE, 2005).
Podemos evocar, da mesma forma, a situao da Turquia, que introduziu em sua
constituio o direito de cada um a um ambiente so e equilibrado, entre os direitos e
deveres sociais (artigo 56). Esse dispositivo poderia ser tachado de intangvel, beneficiando-se
do que dispe o artigo 4 da Constituio turca, a ttulo de disposies inalterveis, visto que
o artigo 4 proclama como intangvel o artigo 2, que visa aos direitos do Homem e reenvia
aos princpios fundamentais do prembulo. Ora, esse prembulo remete, segundo Kaboglu
(2009), aos direitos e liberdades enunciados na Constituio, dentre os quais figura
claramente o direito ao ambiente.

12

Segundo da SILVA (2007, p. 928): Un amendement du texte constitutionnel ne saurait modifier ce droit
fondamental ( lenvironnement).
13
Garantia da proibio de retrocesso ambiental. Molinaro (2006) fala no princpio de vedao da
retrogradao socioambiental.
14
Essa justificativa terica para o princpio de no regresso aplicada em matria de direitos sociais, mas
poderia se aplicar tambm aos demais direitos fundamentais, segundo Sarlet (2006, p. 346).

10
O exemplo talvez mais claro do princpio de no regresso em nvel constitucional e
em matria ambiental est na Constituio do Buto, de 2008, cujo artigo 5-3 proclama que
60% das florestas do pas so protegidas pela eternidade.
Ao lado dessa intangibilidade dos direitos garantidos constitucionalmente, existe, de
modo mais difundido, uma no regresso que se impe ao legislador. Encontramos em vrios
textos constitucionais sul-americanos essa ideia, qual seja, a de que os poderes do legislador
encontram-se limitados pelas finalidades buscadas por certos direitos essenciais. Assim,
segundo a constituio argentina, os princpios, garantias e direitos reconhecidos nos artigos
precedentes, no podero ser modificados pelas leis que regulamentem seu exerccio (artigo
28). De maneira ainda mais clara, a constituio da Guatemala dispe, em seu artigo 44, que
sero nulas de pleno direito as leis, as disposies governamentais e outras medidas que
diminuam, restrinjam ou deformem os direitos que a Constituio garante (COURTIS, 2006,
p. 21). A constituio do Equador, de 2008, a primeira a mencionar expressamente a no
regresso em matria ambiental. importante notar, nesse sentido, que em todas as
constituies o meio ambiente est consagrado como um direito protegido e que, em virtude
disso, todos esses Estados devem admitir de jure a no regresso do Direito Ambiental.
A constituio francesa, em suas disposies sobre a reviso constitucional (artigo
89, ltima alnea), probe toda reviso que atente contra a forma republicana de governo. A
Carta do Ambiente pode, assim, ser modificada, desde que respeitado o procedimento de
reviso constitucional. Nenhuma de suas disposies formalmente intangvel, mesmo que o
seu carter finalista engaje a Humanidade e as geraes futuras.
Todavia, contrariamente a vrios textos constitucionais, a Carta no formula para o
Estado uma obrigao de proteger ou de aportar melhorias ao meio ambiente, o que poderia
constituir um fundamento jurdico para a obrigao de no regresso. Poderamos, entretanto,
buscar apoio no artigo 2 da Carta, que impe a toda pessoa de tomar parte preservao e
melhoria do meio ambiente, o que compreende tanto o Estado como o legislador.15 Assim,
esses ltimos no poderiam adotar medidas que viessem a ter efeitos inversos preservao e
melhoria do ambiente.
Num dos comentrios Carta, Trouilly (2005, p. 21) considera que o dever pesa
tambm sobre as pessoas pblicas, num esprito finalista: o objetivo consiste no apenas em
frear ou em reduzir a degradao ambiental, no mbito de uma poltica defensiva, mas
tambm em aportar melhorias ao estado daquele ambiente. Segundo o mesmo autor, o
Conselho Constitucional poderia, assim, censurar o legislador que reduz de maneira excessiva
os deveres ambientais, pela introduo de normas mais permissivas em matria de
installations classes.16 Um recuo na proteo do meio ambiente, atravs de uma diminuio
dos deveres ambientais, poderia, ento, ser considerado como uma violao da constituio,
encontrando sua origem na constatao de uma regresso.
Para alm do meio ambiente, Decaux (1995, p. 899), em seu comentrio ao artigo 60
da Conveno Europeia de Direitos Humanos, menciona precisamente o conceito de
regresso aplicvel Frana, ao considerar que uma nova lei ou conveno internacional
que sejam contrrias a um dos elementos do bloco de constitucionalidade do qual faz parte,
desde 2005, a Carta do Ambiente seriam bloqueadas, supe-se, pelo Conselho
Constitucional. Isso equivaleria a considerar que, em nome da no regresso, o legislador tem
uma obrigao negativa, no sentido de no se introduzirem restries aos direitos
fundamentais adquiridos.
15
16

Vide MARGUENAUD, J. P. (2007, p. 879).


Essa categoria jurdica compreende as atividades industriais incmodas, insalubres e perigosas.

11
A constituio belga introduziu, em 1994, o direito proteo de um ambiente so
(artigo 23, alnea 3). Ela confia aos legisladores o cuidado de garantir os direitos
fundamentais enumerados. O objetivo consiste, ento, em pr em prtica os direitos
enunciados, a fim de torn-los efetivos, mesmo que se considere que eles tenham efeito direto
e que somente a lei pode juridiciz-los. Os trabalhos preparatrios e a doutrina belga, em
especial Hachez (2008, p. 44 e s.), consideram que o artigo 23 se beneficia da obrigao de
stand still, consistindo em garantir a ausncia de retrocesso para os direitos protegidos. Essa
obrigao se impe ao legislador. Segundo o Prof. Louis-Paul Suetens, o artigo 23 contm
pelo menos uma obrigao de stand still, ou seja, que ela se ope a que, na Blgica, o(s)
legislador(es) tome(m) as medidas que vo ao encontro dos objetivos de proteo de um
ambiente so. A vantagem da nova disposio constitucional consiste, segundo Suetens
(1998, p. 496), essencialmente em que no se pode voltar atrs sobre as regras de direito j
existentes e sobre a proteo de um ambiente so, que se concretiza graas a essas regras.
Em 2007, a Blgica procedeu a uma nova insero do meio ambiente em sua
constituio, visando aos objetivos do desenvolvimento sustentvel e da solidariedade
intergeneracional (artigo 7 bis da Constituio). Igualmente submetida obrigao de stand
still, essa disposio, ainda que bastante vaga quanto ao seu contedo normativo, permite
reforar o objetivo ambiental constitucional, a menos que ela no abra a porta a recuos sutis,
justificados pela referncia ao inalcanvel desenvolvimento sustentvel, verdadeira caixa de
Pandora das conciliaes impossveis.
D - A no regresso na jurisprudncia
Pode o juiz impedir a regresso pelo controle do respeito aos objetivos ambientais da
norma?
A no regresso dos direitos fundamentais foi reconhecida em Portugal a propsito
do direito sade, numa deciso do Tribunal Constitucional (deciso n. 39, de 1984), segundo
a qual os objetivos constitucionais impostos ao Estado em matria de direitos fundamentais o
obriga no apenas a criar certas instituies ou servios, mas tambm a no os suprimir, uma
vez criados.
Para a Corte Constitucional da Colmbia, a clusula de no regresso em matria de
direitos econmicos, sociais e culturais supe, finalmente, que uma vez atingido certo nvel na
concretizao dos direitos econmicos, sociais e culturais, por meio de disposies
legislativas ou regulamentares, as condies preestabelecidas no podem ser enfraquecidas
pelas autoridades competentes, sem que haja uma justificativa sria (ARANGO, 2006, p.
157).
No Brasil, a no regresso j foi admitida no mbito dos direitos sociais.17 Vrias
aes esto em curso na seara ambiental, sob a presso de parte da doutrina, que busca fazer
com que o princpio de proibio de retrocesso ecolgico seja consagrado judicialmente, o
que se faz com fundamento no princpio constitucional de no regresso, estendido aos atos
legislativos dos entes federados. Nesse sentido, merece destaque a ao direta de
inconstitucionalidade proposta pelo Procurador Geral de Justia do Estado de Santa Catarina,
em face de uma lei estadual que reduzia os limites do Parque Estadual da Serra do Tabuleiro:
o princpio da proibio do retrocesso ecolgico significa que, afora as mudanas de fatos
significativos, no se pode admitir um recuo tal dos nveis de proteo que os leve a serem
inferiores aos anteriormente consagrados. Isso limita as possibilidades de reviso ou de

17

Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, julgamento de 18 de dezembro de 2008, processo n. 7002162254;
Tribunal de Justia de So Paulo, julgamento de 25 de agosto de 2009, processo n. 5878524400.

12
revogao.18 No mesmo Estado, outra ao visa o ento recm-promulgado Cdigo
Ambiental de Santa Catarina, norma considerada pelas associaes requerentes como redutora
do nvel de proteo ambiental. Essa ao est ainda sub judice diante do Supremo Tribunal
Federal, que faz as vezes de corte constitucional.19 Uma deciso do Tribunal de Justia do Rio
Grande do Sul j anulou uma modificao na constituio daquele Estado por se tratar de
retrocesso ecolgico, o que se fez com fundamento na doutrina relativa regresso social
(trata-se de permitir a queima dos campos como tcnica de limpeza agrcola).20 O Superior
Tribunal de Justia, em relatrio do ministro Antnio Hermann Benjamin, mesmo no
havendo reconhecido formalmente o princpio de no retrocesso, j o levou em conta em
vrios casos. A vedao de emenda constitucional em matria ambiental leva a considerar que
o Poder Executivo, como o Poder Legislativo, estejam vinculados pelos objetivos enunciados
constitucionalmente.
Aps a consagrao constitucional do ambiente, o Conselho de Estado grego j
reconheceu, algumas vezes, a existncia de um ganho legislativo, como demonstra
Yannakopoulos (1997, p. 40). A lei n. 1577/1985, que trata do regulamento geral de
construo, foi considerada contrria constituio por levar ao agravamento das condies
de vida dos habitantes, o que atentava contra um direito urbano adquirido (Ass. 10/1988).
Sobre os direitos adquiridos, a jurisprudncia grega seria mais protetora em matria ambiental
do que em matria social.
, todavia, na Blgica que se encontra a jurisprudncia mais claramente consagrada
no regresso.21 Num julgamento de 27 de novembro de 2002 (n. 169/2002), a Corte de
Arbitragem, aplicando o artigo 23 da constituio belga, em matria social, impe ao
legislador no atentar contra os direitos j garantidos. Vrias opinies do Conselho de Estado
consideraram que os decretos atentariam contra a obrigao de stand still, ao dispensar ou no
prever garantias que j existiam em favor do meio ambiente. O julgamento Jacobs, do
Conselho de Estado, datado de 29 de abril de 1999 (n. 80018), o primeiro a aplicar o
princpio ao contencioso, ordenando a suspenso de um regulamento atacado, que reduziria as
exigncias ambientais impostas s pistas de motocross. A Corte de Arbitragem, numa deciso
de 14 de setembro de 2006 (n. 137/2006), chegou a censurar uma lei que modificava o Cdigo
Wallon de ordenamento territorial, por sensvel regresso. Resulta da que um simples
recuo, incapaz de se afirmar como uma regresso sensvel, no seria censurado. A maioria dos
casos em que a regresso foi censurada diz respeito ao enfraquecimento ou revogao das
garantias procedimentais existentes nacionais, comunitrias ou internacionais, como o
caso da Conveno de Aarhus suscetveis de conduzir a uma perda na proteo ambiental
(NEURAY e PALLEMAERTS, 2008, p. 150).
Na Frana no se encontra seno uma posio jurisprudencial do Conselho
Constitucional, que se aplica desde 1984 a certos direitos fundamentais, e que poderia levar
ao reconhecimento de um princpio de no regresso em matria ambiental. Trata-se da
jurisprudncia dita de effet cliquet (efeito trava). A expresso vem dos que j comentaram o
caso, no havendo jamais sido utilizada pelo Conselho Constitucional.22 A frmula utilizada
infeliz e faz pensar mais numa tcnica de mecnica do que num princpio jurdico.

18

Ministrio Pblico do Estado de Santa Catarina, ADIN n. 14.661/2009, de 26 de maio de 2009.


ADIN n. 4252.
20
ADIN n. 70005054010, deciso de 16 de dezembro de 2002.
21
Para uma apresentao detalhada em matria ambiental, vide Hachez (op.cit. p. 109 a 149), Hachez e Jadot
(2009, p. 5 a 25) e Haumont (2005, p. 41 a 52).
22
exceo da retomada da formulao dos autores das aes no seio do Conselho Constitucional, n. 202-461
DC, de 29 de agosto de 2002, considerando 64.
19

13
Em razo de a jurisprudncia francesa no haver censurado o recuo seno raramente
e apenas quanto ao cerne dos direitos em questo, Louis Favoreu chegou a mencionar um effet
artichaut (efeito alcachofra), o que pode parecer mais ecolgico, todavia num vocabulrio
ainda no jurdico neste caso, mais gastronmico. Em todo caso, seria prefervel que, em se
tratando de meio ambiente, os efeitos cliquet e artichaut fossem chamados simplesmente de
princpio de no regresso.
Raphal Romi (2004, p. 10) considera que o effet cliquet conduzir inelutavelmente
a que o legislador seja obrigado pela Carta cada vez que modificar uma norma jurdica; esse
certamente o principal aporte da constitucionalizao do meio ambiente no contexto
francs. Toda modificao legislativa que no seja no sentido de um dos objetivos definidos
pela Carta do Ambiente encontraria a censura do Conselho Constitucional (DRAGO, 2004, p.
133). Esta tambm a opinio de Agathe Van Lang (2008, p. 374), que escreveu a propsito
do direito ao ambiente e do futuro papel do Conselho Constitucional: ele poder tambm
censurar as leis que configurariam unicamente um recuo na sua proteo [do ambiente], em
nome do effet cliquet.
A constitucionalizao do ambiente, na Carta adotada em 2005, teve como efeito
inegvel a proibio, para o legislador, de suprimir os textos legais que protegem o meio
ambiente. Nesse sentido, segundo Gay e de Lamothe (2007, p. 423), a alta jurisdio
poderia, assim, garantir que um novo dispositivo legal, mais restritivo, no prive das garantias
legais as exigncias que decorrem da Carta. At o presente momento, no h deciso que
tenha sido adotada pelo Conselho Constitucional em matria ambiental. Essa situao,
todavia, deve rapidamente se modificar.
Com efeito, o Conselho Constitucional francs pode verificar que as leis votadas no
sejam contrrias Carta Ambiental e, para tanto, as possibilidades para interpel-lo a esse
respeito vieram a ser incrementadas com a reviso constitucional de 23 de julho de 2008,23
que introduziu a questo prioritria de constitucionalidade (chamada QPC), que pode ser
eventualmente levantada diante de qualquer jurisdio. O Conselho de Estado francs pode,
ex officio, verificar que os textos regulamentares respeitem a lei e a Constituio.
certo que o legislador no pode atentar contra os direitos fundamentais, mister
manter um regime pelo menos to protetor quanto o que vigora. Trata-se de melhorar o
exerccio real de um direito, tornando-o mais efetivo, o que obriga o Parlamento a dar sempre
legislao um efeito ascendente, segundo a expresso de Dominique Rousseau (2010, p.
261). Entretanto, segundo esse mesmo autor, o Conselho Constitucional ainda no encontrou
o justo equilbrio, visto que chega, por vezes, a tolerar a diminuio ou a reduo da proteo
dos direitos fundamentais, o que d legislao um efeito descendente.
Em matria ambiental, como no que tange a outros direitos humanos, o legislador
tem, assim, sua competncia vinculada: apenas pode tornar mais efetivos os direitos
enunciados pela Carta, sem os distinguir, com vistas a respeitar a finalidade e os objetivos do
Direito Ambiental, tais quais expressos pela Carta de 2005, o que compreende, inclusive, seus
consideranda. Favoreu (1986, p. 482) afirma, mesmo, que O legislador no tem competncia
seno para reforar um direito ou uma liberdade, possibilitando o exerccio mais efetivo desse
direito; no tem competncia para diminuir as garantias de efetividade. Essa jurisprudncia
impe claramente a no regresso, segundo Cohendet (2005, p. 109 e 2008, p. 79-80): O

23

Introduzindo um artigo 61-1 na Constituio, completado pela lei orgnica n. 2009-1523, de 10 de dezembro
de 2009, e pelo decreto n. 2010-148, de 16 de fevereiro de 2010.

14
Conselho Constitucional deve obstaculizar a regresso dos direitos humanos, cujo respeito
exigido pela Constituio.24
Mesmo diante da ausncia de um princpio de no regresso, seja pela falta de
dispositivos constitucionais ou internacionais que sejam suficientemente explcitos, ou, ainda,
pela falta de jurisprudncia que inove na matria, certo que vrias jurisdies poderiam
servir-se facilmente dos conceitos que j so largamente admitidos e cujos resultados seriam
equivalentes aplicao formal do princpio de no regresso. Esses conceitos, que
acompanham o raciocnio da maioria dos juzes constitucionais, so: o princpio da segurana
jurdica, o princpio da confiana legtima, o princpio dos direitos adquiridos em matria de
direitos humanos, o controle da proporcionalidade. Pode-se pensar que a presso social
coletiva em favor de uma melhor proteo ambiental venha a converter em intolerveis as
medidas regressivas, o que levaria o julgador, igualmente, a censur-las.
O princpio de no regresso em matria ambiental no um obstculo evoluo do
Direito. Ele no congela a lei; no constitui uma verdadeira intangibilidade, como vlido
para os direitos humanos. As descobertas cientficas, graas pesquisa estimulada pelo
princpio de precauo, assim como as melhorias aportadas ao meio ambiente, podem
conduzir supresso da proteo que no seja mais til ao meio ambiente, como o exemplo
a supresso da inscrio de uma espcie na lista daquelas ameaadas de extino por haver-se
reconstitudo na natureza. Os progressos contnuos do Direito Ambiental, vinculados aos
progressos da cincia e da tecnologia, fazem com que os limites de no regresso estejam em
constante mutao. Da por que as reformas sucessivas do Direito Ambiental integrarem as
novas exigncias tecnolgicas mais protetoras do ambiente.
Em todo caso, h limites aos prprios limites tolerados. Em se tratando de um
princpio de no regresso, as hipteses de retrocesso no podem resultar seno de uma
interpretao restritiva das normas e condies. A regresso no deve, jamais, ignorar a
preocupao de tornar cada vez mais efetivos os direitos protegidos. Enfim, o recuo de um
direito no pode ir aqum de certo nvel, sem que esse direito seja desnaturado. Isso diz
respeito tanto aos direitos substanciais como aos direitos procedimentais. Deve-se, assim,
considerar que, na seara ambiental, existe um nvel de obrigaes jurdicas fundamentais de
proteo, abaixo do qual toda medida nova deveria ser vista como violando o direito ao
ambiente. Esse nvel ou standard mnimo no existe a priori. Ele depende de cada pas e dos
setores do meio ambiente considerados (gua, ar, rudo, paisagem, solos, biodiversidade). Ele
poderia haver sido denominado de mnimo ecolgico essencial.
Entendemos, todavia, que o conceito perigoso: no existe um mnimo essencial em
matria ambiental, j que no h seno um nvel adequado de proteo, consideradas as
tecnologias disponveis. O Comit de Direitos Econmicos, Sociais e Culturais explicitou
que, para um Estado ser reconhecido como cumpridor de suas obrigaes fundamentais
mnimas, deve-se levar em conta as obrigaes que pesam sobre o pas considerado, em
matria de recursos.25 Significa, de alguma forma, aplicar o princpio das responsabilidades
comuns, mas diferenciadas, do Direito Ambiental, o que levaria os limites a variarem segundo
o territrio e os recursos econmicos considerados.
Para determinar os limites, ou os minima ecolgicos aplicveis, so indispensveis
indicadores ambientais, tanto cientficos como jurdicos. Respondem ao movimento, ora em

24

H, todavia, parte da doutrina que ainda se ope a essa evoluo e considera que no existe na Frana um
cliquet anti-retour, contrariamente ao que j foi escrito h muito tempo. Vide, nesse sentido, Mathieu (2005, p.
73).
25
Observaes Gerais n. 3 (1990), para. 10.

15
curso, de elaborao de indicadores para os direitos humanos (HACHEZ, 2008, p. 636).26 Um
marco conceitual e metodolgico foi elaborado para definir indicadores quantitativos, alm de
outros dados estatsticos, para servir promoo e ao controle da aplicao dos instrumentos
internacionais relativos aos direitos humanos, tanto civis e polticos, como econmicos,
sociais e culturais.27
O conceito de contedo mnimo de direitos deveria, contudo, ser objeto de uma
reflexo especial, adaptada matria ambiental. No deveria constituir um pretexto para
reduzir abusivamente os limites de proteo ambiental. As anlises feitas em matria de
contedo mnimo no mbito social no deveriam ser estendidas sistematicamente seara
ambiental, posto que a histria e os dados de ambos no permite que se confundam. Alm
disso, as exigncias internacionais e, sobretudo, as da UE, impem, sempre, em matria
ambiental, um nvel elevado de proteo, o que no compatvel com qualquer tolerncia que
signifique regresso, reduzindo a proteo a nveis mnimos, com o risco de serem muito
baixos.
O contedo mnimo em matria ambiental deveria, assim, ser a proteo mxima,
consideradas as circunstncias locais. Assimilar o contedo mnimo a um simples limite ao
princpio de no regresso abusivo. Somos bastantes reservados quanto s teorias nascentes,
que bradam os mritos de um mnimo ecolgico, como obstculo regresso do Direito
Ambiental. O obstculo regresso , isso sim, a crescente gravidade da degradao
ambiental, ademais da necessria sobrevivncia da Humanidade.
Convm, assim, a ttulo excepcional, no tolerar regresses seno na medida em que
elas no contrariem a busca de um nvel elevado de proteo ambiental e preservem o
essencial do que j foi adquirido em matria ambiental.
CONSIDERAES FINAIS
Os crticos ao princpio de no regresso ambiental no deixaro de invocar uma
nova forma de imobilismo ou de conservadorismo. Na realidade, avaliaremos rapidamente o
quanto o direito ao ambiente no um direito humano como os demais. Salvaguardar o que j
foi adquirido em matria ambiental no uma volta ao passado, mas, ao contrrio, uma
garantia de futuro.
O Direito Ambiental contm uma substncia estreitamente vinculada ao mais
intangvel dos direitos humanos: o direito vida, compreendido como um direito de
sobrevivncia em face das ameaas que pesam sobre o Planeta, pelas degradaes mltiplas
do meio onde esto os seres vivos.
Essa substncia, entretanto, um conjunto completo, cujos elementos so
interdependentes. Da, uma regresso local, mesmo que limitada, pode ensejar outros efeitos,
noutros setores do ambiente. Tocar numa das pedras do edifcio pode levar ao seu
desabamento. por isso que os juzes que tero o trabalho de mensurar at onde se poder
regredir sem que isso implique condenar o edifcio, devero ir alm da jurisprudncia antiga,
relativa intangibilidade dos direitos tradicionais, imaginando uma nova escala de valores,
para melhor garantir a sobrevivncia do frgil equilbrio homem-natureza, considerando a
globalizao do ambiente.
26

Vide tambm Observaes Gerais do Comit dos Direitos Econmicos, Sociais e Culturais n. 14 a 18, que
comportam, todos, partes consagradas aos indicadores.
27
Relatrio dos presidentes dos rgos criados por meio de instrumentos internacionais relativos aos direitos
humanos, Genebra, 23-24 de junho de 2005 (A/60/78).

16
Uma prova da fora popular da no regresso est em sua consagrao democrtica,
no referendo realizado na Califrnia em 02 de novembro de 2010, quando a maioria dos
eleitores daquele estado norte-americano votou contrariamente suspenso da vigncia de
uma lei sobre mudanas climticas e reduo das emisses de gases de efeito estufa,
aniquilando, assim, as pretenses do setor petrolfero.
Desde 2011, a no regresso entrou, no debate poltico, o que conduz, pouco a
pouco, sua consagrao jurdica, nas searas internacional e nacional. Com efeito, vrios
indcios provam a emergncia da no regresso na agenda internacional: a resoluo do
Parlamento Europeu, de 29 de setembro de 2011, relativa Rio+20 ( 93); a Recomendao
n. 1 dos juristas do meio ambiente, reunidos em Limoges (Frana), em 1 de outubro de 2011
(vide www.cidce.org); o relatrio brasileiro, apresentado ao Secretrio da conferncia
Rio+20; o acordo dos majour groups durante as negociaes da Rio+20, em Nova York, em
dezembro de 2011 e em janeiro de 2012; a Chamada de Lyon, da Organizao Internacional
da Francofonia (OIF), em vista da Rio+20; assim como a resoluo apresentada no Congresso
Mundial da UICN em Jeju, em setembro de 2012.
A no regresso j est reconhecida como indispensvel ao desenvolvimento
sustentvel, como garantia dos direitos das geraes futuras. Ela refora a efetividade dos
princpios gerais do Direito Ambiental, enunciados no Rio de Janeiro em 1992. um
verdadeiro seguro para a sobrevivncia da Humanidade, devendo ser reivindicada pelos
cidados do mundo, impondo-se, assim, aos Estados.
Para aprofundar e discutir esse novo princpio de Direito Ambiental, junte-se ao
grupo de especialistas jurdicos da Comisso de Direito Ambiental da UICN contatando:
michel.prieur@unilim.fr e stephanie.bartkowiak@cidce.org.
REFERNCIAS
ARANGO, R. La prohibicin de retroceso en Colombia. In COURTIS, Christian (Org.). Ni
Un Paso Atrs. Buenos Aires: Ed. Del Puerto, 2006.
AZOULAI, L. Commentaire de larticle 53 de la Charte des droits fondamentaux. In
BOURGOGNE-LARSEN, L., LEVADE, A., PICOD, F. (dir.). Trait tablissant une
constitution pour lEurope. Tomo 2. Bruxelas: Bruylant, 2005.
BOTHE, M. Le droit lenvironnement dans la constitution allemande. Revue juridique de
lenvironnement, nmero especial de 2005.
COHENDET, M. A. La Charte et le conseil constitutionnel: point de vue. Revue juridique de
lenvironnement, nmero especial 2005.
_____. Droit constitutionnel. Paris: Montchrestien, 2008
COURTIS, Christian (Org.). Ni Un Paso Atrs. Buenos Aires: Ed. Del Puerto, 2006.
DECAUX, E. et al. La convention europenne des droits de lhomme. Commentaire article
par article. Paris: Economica, 1995.
DRAGO, G. Principes directeurs dune charte constitutionnelle de lenvironnement. AJDA, n.
3-2004.
FAVOREU, L. Le droit constitutionnel jurisprudentiel. Revue du droit public, n. 2-1986.
FENSTERSEIFER, T. Direitos fundamentais e proteo do ambiente. Porto Alegre: Livraria
do advogado, 2008.

17
de FROUVILLE, O. Lintangibilit des droits de lhomme en droit international. Paris:
Pedone, 2004.
GAY, L. e de LAMOTHE, O. D. Les droits- crances constitutionnels. Bruxelas: Bruylant,
2007.
HACHEZ, I. Le principe de standstill dans le droit des droits fondamentaux: une
irrversibilit relative. Bruylant: Bruxelas, 2008.
HACHEZ, I. e JADOT, B. Environnement, dveloppement durable et standstill : vrais ou faux
amis ? Amnagement-Environnement, Kluwer, 2009/1.
HAUMONT, F. Le droit constitutionnel belge la protection dun environnement sain, tat de
la jurisprudence. Revue juridique de lenvironnement, nmero especial de 2005.
KABOGLU, I. Le contrle juridictionnel des amendements constitutionnels en Turquie. In
Les cahiers du Conseil constitutionnel, n. 27, 2009.
KAMTO, M. Singularit du droit international de lenvironnement. In PRIEUR, M. e
LAMBRECHTS, C. Les hommes et lenvironnement. Quels droits pour le XXIme sicle?
tudes en hommage Alexandre Kiss. Paris: Frison-Roche, 1998.
LAVIEILLE, J.M. Droit international de lenvironnement. Paris: Ellipses, 2011.
LEME MACHADO, P.A. La constitution brsilienne et lenvironnement. In Les Cahiers du
Conseil constitutionnel, 2005.
_____. Direito Ambiental Brasileiro. So Paulo: Malheiros, 2011.
LEPSIUS, O. Le contrle par la Cour constitutionnelle des lois de rvision constitutionnelle
dans la rpublique fdrale dAllemagne. In Les cahiers du Conseil constitutionnel, n. 27,
2009.
MARGUENAUD, J. P. Les devoirs de lhomme dans la Charte constitutionnelle de
lenvironnement. In DEGUERGUE, M. e FONBAUSTIER, L. Confluences, Mlanges en
lhonneur de Jacqueline Morand Deviller. Paris: Montchrestien, 2007, p. 879.
MATHIEU, B. La Charte et le conseil constitutionnel: point de vue. Revue juridique de
lenvironnement, nmero especial 2005.
MOLINARO, C. A. Mnimo existencial ecolgico e o princpio de proibio da retrogradao
socioambiental. In Congresso Internacional de Direito Ambiental, 2006. Direitos Humanos e
Meio Ambiente. So Paulo: Imprensa Oficial do Estado de So Paulo, 2006.
NAIM-GESBERT, E. Droit gnral de lenvironnement. Paris: Lexis Nexis, 2011.
OST, F. Le temps du droit. Paris: Odile Jacob, 1999.
NEURAY, J. F. e PALLEMAERTS, M. Lenvironnement et le dveloppement durable dans
la Constitution belge. Amnagement-Environnement, Kluwer, maio de 2008, nmero especial.
PRIEUR, M. e SOZZO, G.. Le principe de non rgression en droit de lenvironnement.
Bruylant-Larcier: Bruxelas, 2012.
PRIEUR, M. La drglementation en matire denvironnement. Revue Juridique de
lenvironnement, 1987-3, p. 319.
_____. Droit de lenvironnement. Paris: Dalloz, 2011.
PRIEUR, M. Commentaire de larticle 97 de la Charte des droits fondamentaux. In
BOURGOGNE-LARSEN, L., LEVADE, A., PICOD, F. (dir.). Trait tablissant une
constitution pour lEurope. Tomo 2. Bruxelas: Bruylant, 2005.

18
ROMI, R. Droit lenvironnement, prolgomnes. In La constitutionnalisation de
lenvironnement en France et dans le monde. Cahiers administratifs et politiques du Ponant.
Nantes, n. 11-2004.
ROUSSEAU, D. Chronique de jurisprudence constitutionnelle 2009. Revue du droit public,
2010, n. 1.
SARLET, I. W. La prohibicin de retroceso en los derechos sociales en Brasil: algunas notas
sobre el desafo de la supervivencia de los derechos sociales en un contexto de crisis. In
COURTIS, Christian (Org.). Ni Un Paso Atrs. Buenos Aires: Ed. Del Puerto, 2006.
da SILVA, S. T. Le droit de lenvironnement au Brsil. In DEGUERGUE, M. e
FONBAUSTIER, L. Confluences, Mlanges en lhonneur de Jacqueline Morand Deviller.
Paris: Montchrestien, 2007.
SUETENS, P. L. Le droit la protection dun environnement sain (art. 23 de la Constitution
belge). In PRIEUR, M. e LAMBRECHTS, C. Les hommes et lenvironnement. Quels droits
pour le XXIme sicle? tudes en hommage Alexandre Kiss. Paris: Frison-Roche, 1998.
TROUILLY, P. Le devoir de prendre part la prservation et lamlioration de
lenvironnement : obligation morale ou juridique ? Environnement, n. 4, abril de 2005.
VAN LANG, A. Droit lenvironnement. In Andriantsimbazovina, J. et al. (dir.).
Dictionnaire des droits de lhomme. Paris: PUF, 2008.
_____. Droit de lenvironnement. Paris: Monchrestien, 2011.
WECKEL, P. La concurrence des traits internationaux. Tese de doutorado em Direito.
Universit Robert Schuman, Strasbourg, 1989.
YANNAKOPOULOS, C. La notion de droits acquis en droit administratif franais. In LGDJ,
Bibliothque de droit public, T. 188, 1997.