You are on page 1of 6

DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE KARL MARX Y MAX WEBER.

El concepto básico de análisis para Marx es la lucha de clases, entendida como el
motor de la historia, la propiedad privada de los medios de producción es la base
de explotación del hombre hacia el hombre. Sin embargo, para Weber el concepto
básico de análisis es el individuo, que con sus acciones sociales, es la base del
orden social.
Marx realiza su análisis a partir de la contradicción de las clases sociales en los
medios de producción del mundo capitalista, Weber por el contrario establece su
punto de partida en la comprensión, la versthen, y el uso de los tipos ideales, de la
racionalidad.
Según Weber, la dimensión simbólica es primordial para comprender la sociedad.
Esta importancia se debe a que son justamente los valores los que le dan sentido
a las acciones de los agentes. Los individuos le otorgan un significado a la acción,
de acuerdo a determinados valores. En cambio, en la teoría marxista, la dimensión
simbólica ocupa un lugar de menor relevancia, al considerar que no es la que da
origen al hacer social. Su función es otra; al estar contenidas en ella las
representaciones socialmente válidas, legitima las relaciones de dominación y las
sostiene a lo largo del tiempo. La sociedad en su conjunto adopta una determinada
visión del mundo como si representara el interés colectivo. El interés de la clase
dominada no está representado en la dimensión simbólica, porque ésta contiene
sólo la forma de ver el mundo de la clase dominante. La ideología vigente oculta la
situación de dominación.
Marx observa individuos que sólo adquieren capacidad de acción cuando están en
relación con otros. Es decir, el sujeto de la acción es el agente social, el cual está
integrado por individuos que comparten una misma posición social. Por eso, el eje
de su observación son los grupos sociales en interacción con otros, o bien, las
relaciones sociales que se establecen entre los agentes.
En cambio, Weber reconoce a los sujetos la capacidad de accionar
individualmente. El objeto de estudio weberiano, la acción social, se comprende
mediante la búsqueda de la intencionalidad que le dio origen y fundamento. Los
sujetos son los únicos que albergan intencionalidades, por lo tanto ellos son
centrales en su visión.
Para Marx, el criterio de agrupación es de carácter económico. La sociedad se
organiza a partir de la apropiación de los medios de producción sociales por parte
de un grupo. En torno a esto se conforman dos clases antagónicas: los
propietarios y los no propietarios.
Weber no niega el concepto de clase de la teoría marxista, ni del carácter de
dominación de las relaciones de producción, pero sostiene que no es únicamente
lo económico lo que define al agrupamiento social. Cuando los sujetos tienen las
mismas intencionalidades, se establecen relaciones sociales porque tienen
comportamientos convergentes.
La clase social es la posición que los individuos ocupan en la sociedad.
Se puede definir en Marx según el nivel que los individuos poseen respecto a los

que tienden a descomponerse a medida que van desarrollando nuevas relaciones de producción. La base de las acciones sociales se encuentra en la racionalidad de sus individuos.medios de producción diferenciando entre poseedores de los medios de producción y los no poseedores. sino que las consideró factores . su significado y su orientación és decir. Para Weber la concepción de clase social es el resultado de la desigual distribución del poder. No son las clases sociales las que crean las estructuras sino que son las propias estructuras las que crean las clases sociales. la supervivencia de tales clases con el fin último de mantener el actual sistema de producción basado en explotadores y poseedores contras explotados y no poseedores. las dominantes y poseedoras contra las dominadas y no poseedoras. como resultados de acciones individuales. una vez que los individuos toman conciencia de clase. son las llamadas clases en transición. entre explotadores y explotados. A diferencia de Marx. de riqueza y de status. los portadores de las estructuras sociales con lo que se rechaza cualquier tipo de acto voluntario que las clases quieran utilizar. racionalidad en el valor. para Weber los hechos sociales no existen más que como la extensión de los hechos individuales. también nos encontramos con una tercera clase que aparece desintegrada de las relaciones de producción. entendiendo el poder como la capacidad de imponer la voluntad de los individuos sobre la de los demás. a ser clases para sí. Para Marx las clases sociales son grupos antagónicos en el que unos se aprovechan del trabajo de otros a causa del lugar diferente que ocupan en la estructura de un modo de producción determinada. Además de existir dos clases sociales en Marx. se presenta el interés de clase como el conjunto de aspiraciones sociales de adquiere una clase al ser consciente de su verdadera situación. En Marx. racionalidad afectiva y emotiva y por último racionalidad. En cambio para Weber las clases sociales se diferenciarán según la capacidad de poder de los individuos. Ppodemos decir que las clases sociales son. Para Weber Las clases sociales y el conflicto de clases las consideró no solamente en términos económicos como lo hace Marx. las que garantizan además. Mientras que para Marx el individuo solo caracteriza por su sentido. para Marx. en definitiva la relación social de la propia estructura. pasando de este modo de ser clases en sí. racionalidad que puede ser entendida en función de su finalidad. tradicional. Weber rechaza la idea de que las clases económicas puedan formar grupos sociales que adquieran conciencia de clase al afirmar que son los propios intereses personales de cada individuo los que guían las acciones. por lo que constituye la acción desde el punto de vista del actor.

como clase. lo cual no garantiza que se lleve a cabo una acción en común que produzca un cambio en el sistema. Mientras. implica la base de las desigualdades mientras que para Weber la sociedad se presta como un sistema ordenado donde el eje de las desigualdades se centra en el individuo. Para Weber las clases no son actores ni agentes de transformación centrales en la sociedad. en Marx la forma de estratificación viene determinadas por el nivel que los individuos ocupan dentro de la infraestructura. mientras para Marx el poder viene definido por la posesión de la fuerza de los medios de producción. la jerarquía social que se basa en el poder social y divide a los individuos en estamentos u órdenes y la política que se corresponde con el poder político y que dará cabida a los partidos. en todo momento. Un grupo de individuos. la posición de clase es la toma de la coyuntura política que determina a las clases sociales. para Weber el poder radica en aquellos individuos que se . tiene intencionalidades propias y únicas. por sus capacidades y por la influencia del poder. Weber afirma también que debe distinguirse en clase en sí y clase para sí donde sólo bajo determinadas condiciones los que comparten una situación de clase común toman conciencia de ello y actúan en orden a sus mutuos intereses económicos. afirmando que no siempre se conforma el interés de clase como tal. Por lo tanto. por encontrarse en la misma situación económica. de poder político. que tratan de luchar y defender por los intereses de sus clases. Siguiendo su concepción sobre el sujeto. basada en los recursos económicos de los individuos y que los divide en clases sociales. y por ello. diferenciando las ya mencionadas clases antagónicas de poseedores y no poseedores. La forma de estratificación en Weber. las desigualdades radican en los propios individuos en vez de en la propia estructura. diferenciándose de esta manera de la postura marxista que reconoce a los lazos entre clase (clase en sí) y conciencia de clase (clase para sí) como directos e inmediatos. para Weber. En Marx. es el resultado del proceso de selección social de aquellos individuos que consagran su superioridad en cuanto a sus superioridades personales y la inferioridad de los menos desprovistos de esas cualidades. la económica. En cambio. etc. La estructura social en Marx. la multiplicidad de categorías y subcategorías que Weber incorpora en su análisis termina por diluir su papel (el de las clases) en la economía y en la sociedad. La posición de los individuos está íntimamente ligada al conjunto de relaciones que los individuos poseen. éstas serán parecidas en los sujetos que sean de la misma clase. en sus motivaciones y su aprendizaje. a partir de una situación de clase determinada. El concepto de poder es muy diferente en la teoría marxiana y funcionalista. En definitiva.ideológicos. la posición que los individuos ocupan en la sociedad vendrá determinada por el logro de los méritos individuales. Weber critica a la teoría marxista. éste es irrepetible. no necesariamente tiene un interés común. de prestigio social. diferenciando una triple jerarquía. culturales.

mantenido por el aparato de poder en el que la base de las desigualdades está en las estructuras sociales. el cual será propio del estamento.han capaces de hacer triunfar su propia voluntad. De ello se desprende que las relaciones sociales sean de fuerza. donde la propiedad no constituye un elemento clave para definirlos. mientras que la sociedad aspire a realizar las prácticas que definen al último. Entendida como una lucha pacífica regulada por distinta leyes y usos del orden legítimo. En cambio Marx. que orienta todas nuestras acciones. El conflicto social en Weber es simplemente competencia. en sus motivaciones de índole natural y de aprendizaje. En realidad. es posible que variables de tipo económico perpetúen una determinada conformación social. . estos se solapan mutuamente. pero en muchos casos ayuda a consolidarlo. el poder económico no siempre se traduce en honor social. El trabajo está dispuesto para la explotación de una clase a otra. Mientras que para Marx el orden social es un desorden organizado. denominados estamentos. en donde la posición de los individuos está vinculada a la estructura social. las posesiones materiales crean diferencias entre los sujetos. El grupo que es dominado. En el polo expuesto se encuentra Weber. por lo que la dominación es inherente al proceso producción. al tener todos los sujetos igual nivel de honor. El orden estamental rechaza las aspiraciones de mayor posesión de bienes económicos. Para Weber. de competición y de conflicto para imponer la voluntad/poder del más fuerte. mientras que en Marx. dentro del orden estamental. afirmando que la sociedad se presenta como un sistema ordenado donde el eje de las desigualdades sociales se ubica en el propio individuo. el conflicto es constitutivo de las relaciones sociales. Para Marx. existen otros tipos de grupos. Una vez que las relaciones están conformadas. diferenciando claramente los ámbitos del poder político y el económico. La autoridad y el poder político ante Weber obedecen a una lógica que influye solamente en el ámbito económico. es decir. un conflicto. ya que éste pretende mantener su posición. intentará cambiar el orden establecido. Dentro del orden social. el desarrollo de las fuerzas productivas y por consiguiente de poder. La estructura estamental supone la distribución del poder por el criterio del honor social. Mientras que para Marx. El resultado de la desigual distribución del poder en la comunidad política dará lugar a tres clases sociales o jerarquías diferentes. por tanto el análisis central del marxismo es la estructura que condiciona al individuo. condicionan las relaciones de producción para Weber tales condiciones de poder vienen establecidas por las capacidades y méritos que posee cada individuo. que la probabilidad de realizar acciones con una orientación estable y previsible se basa en la existencia de tal orden legítimo. Los sujetos conforman un estamento cuando comparten un determinado estilo de vida. por ser éstos causantes de una desintegración de ese orden. Tal orden legítimo que nos define Weber es aquel que nos sirve para garantizar la previsibilidad y estabilidad del sentido de las acciones individuales. y entrará en contradicción con el otro grupo. el motivo fundamental de esta agrupación es la búsqueda de un cierto honor social. Por eso.

La alineación es un concepto que ambos autores vienen desarrollando aunque con conceptualizaciones diferentes. de estadios que se suceden. Weber consideró la religión como un factor. poder mejorar sus condiciones de vida. Consideró que la crítica marxista. Para Marx el capitalismo era culpable de la alienación. que buscaba a través de revolución del proletariado (la lucha de clases) la abolición del capitalismo y la implementación de un estado socialista. Contraponiéndose de este modo el capitalismo racional contra el socialismo que Marx deseaba. el proletariado . Las relaciones entre la infraestructura económica y la superestructura ideológica no eran unívocas ni unidireccionales. en términos de evolución. Respecto del capitalismo Marx lo caracteriza como un sistema de explotación donde la sociedad terminaría por agruparse en dos clases: los propietarios de los medios de producción y quienes no cuentan más que con su fuerza de trabajo (es decir la distinción entre burgueses y proletarios). El capitalismo era un exponente de las tendencias hacia una progresiva racionalización económica. Tanto Marx como Weber toman como criterio general para distinguir las clases sociales el criterio de lo económico en general y el de la propiedad en particular. El capitalismo no tenía un sentido tan negativo para Weber. podemos observar como ambos autores se basaban en los conceptos de infraestructura y superestructura para definir la estratificación social de sus planteamientos. Max Weber intentó comprender el mundo. Weber en cambio creía en un aumento sostenido de los sectores medios. los primeros se sienten incapaces de controlar su propia vida y de este modo. al estar los explotados dominados por los capitalistas. que carecía de fundamento científico.afirma que la economía es la base a partir de la cual se configura la estructura de la sociedad. Entre las similitudes. la versthem para él. En definitiva y a modo de resumen genérico podemos finalizar diciendo que en para Marx la sociedad estaba basada en el conflicto de clases. en algunos casos fuente de dinamismo económico. desarrollo y progreso. la cultura solo se puede entender desde el enfoque interpretativo. deshumanización que viene predecida por la desigual capacidad de los méritos. Esta diferencia se funda en la visión diferente que ambos tenían del capitalismo. Rechazaba la idea de Marx de la concepción materialista de la historia y consideraba que los conflictos de clase eran menos relevantes de lo que Marx afirmaba. Para Weber la alineación haría referencia más bien referencia a la deshumanización del mundo. Ambos interpretan la sociología como sucesión de etapas.

es decir que la sociología es la ciencia cuyo objeto es entender la acción social y explicarla en su desarrollo y efectos. Sostiene la diferencia entre juicios de valor y juicios de hecho y la neutralidad valorativa. La situación se llama tesis. es decir que los valores solo pueden usarse para la selección de los problemas a investigar pero luego debe hacerse un estudio objetivo-causal de los mismos. .(clase trabajadora y oprimida) y la burguesía (los que detentan el capital y el poder). llega a su máximo desarrollo (máxima explotación de los trabajadores porque aumenta la producción y con ello la riqueza de la burguesía pero no la distribución de bienes) y se generan conflictos en su interior (antítesis) que hacen que la situación estalle (revolución) provocándose un cambio de situación (dictadura del proletariado) llamada síntesis que luego se convertirá en nueva tesis reiniciándose el ciclo. La sociedad está formada por una infraestructura que condiciona (factores económicos) y una supra estructura condicionada Para Weber la base de la sociología son los humanos interactuando. Su sociología es comprensiva.