You are on page 1of 79

Martes 29 de julio de 2003

DERECHO CIVIL V
Prof.: PEDRO ZELAYA
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

A esta rea del Derecho Civil tambin se le conoce como de los delitos y
cuasidelitos civiles (fuentes de las obligaciones). En el pasado tambin se le
conoca como responsabilidad extracontractual o aquiliana. Modernamente se
le denomina Derecho de daos dndole as nfasis a lo fundamental del curso,
que es cmo reacciona el Derecho y la ley frente al dao.
En Chile esta materia est reglada slo en 30 artculos del Cdigo Civil, su
normativa es muy primaria y los jueces se han encargado de aplicarla a la
realidad econmica actual.

MORAL

1) RESPONSABILIDAD PENAL
DERECHO PBLICO: Estado/Administracin
E/Poder Judicial
E/Poder Legislativo

RESPONSABILIDAD JURDICA:

2) RESPONSABILIDAD CIVIL

DERECHO CIVIL:
A. DERECHO COMN _RESPONSABILIDAD
(Cdigo Civil)
PRECONTRACTUAL ( arts. 99 y 100
C.Comercio, de las negociaciones
preliminares)
_ RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
( art.1547 y ss. C.C.)
_RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL(art.2314 y
siguientes, C.C.)
B. DERECHO ESPECIAL
( Leyes Especiales, como

_ RESPONSABILIDAD
CON CULPA

p.ej. la Ley de Proteccin


al Consumidor)

_ RESPONSABILIDAD
SIN CULPA

3) RESPONSABILIDAD INFRACCIONAL

4) RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

RESPONSABILIDAD.

Etimolgicamente viene del verbo latino respondere, que significa dar


respuesta a. Tiene la connotacin de dar respuesta a los actos propios. La
responsabilidad surge toda vez que el hombre se encuentra frente a normas de
conducta que guan su deber ser, es decir, la forma en que debe actuar el
sujeto.
Cundo hay responsabilidad moral y en qu se diferencia de la jurdica?
(norma moral versus norma jurdica)
_ Hay responsabilidad moral toda vez que el sujeto transgrede el deber de
conducta que la norma moral le impone.
La responsabilidad moral slo se predica de las personas naturales, no de las
jurdicas. Slo las personas naturales pueden incurrir en responsabilidad
moral ya que las personas jurdicas son entes ficticios incapaces de transgredir
voluntariamente una norma moral.
Se dice que el efecto propio de la responsabilidad moral es el
remordimiento (sensacin de culpabilidad) . Sin embargo ms que
remordimiento algunos autores sealan que se produce en el sujeto una
disminucin de su valor, el sujeto se deshumaniza, se acerca ms a conductas
inhumanas que lo destruyen a l mismo (por ejemplo odiar al prjimo)
producindose un empobrecimiento del sujeto o de su valor como persona (la
corrupcin del propio sujeto). Efecto que se produce en el propio sujeto.
_ La responsabilidad jurdica en cambio surge cuando el sujeto transgrede un
deber de conducta sealado en una norma jurdica que a diferencia de la
norma moral procede de un organismo externo al sujeto, principalmente del

Estado y es coercitiva. Son normas jurdicas porque establecen deberes de


conducta impuestos al sujeto por un ente externo a l, la reglamentacin puede
ser a travs de prohibiciones o de normas imperativas.
Hay conductas que rompen normas morales, como por ejemplo no dar el
asiento en el micro, no hay una norma jurdica que me obligue a hacerlo.
En cambio, el efecto propio en las normas jurdicas es la reaccin que el
Derecho (o la sociedad toda) tiene respecto del sujeto que viola la norma
jurdica, que no es otra cosa que la manifestacin del querer de todos. La
sancin es la reaccin que tiene la sociedad toda respecto de este
incumplimiento.
La responsabilidad jurdica puede atribuirse a todo sujeto de derecho, tanto a
las personas naturales como a las personas jurdicas, basta que el sujeto de
derecho incumpla un deber de conducta sealado en el ordenamiento jurdico.
La responsabilidad penal es esencialmente personal, los delitos y cuasidelitos
penales son cometidos por personas naturales aplicndosele slo a ellas las
sanciones penales. As, cuando est envuelta una persona jurdica respondern
personalmente sus representantes.
Hay conductas que slo dan origen a responsabilidad moral. Cabe
preguntarse si hay responsabilidad jurdica sin responsabilidad moral.
Hay conductas que infrinjan una norma jurdica de conducta y que a la vez no
infrinjan una norma moral?
Hay situaciones en que si bien se transgrede la norma jurdica puede no
incurrirse en un ilcito moral, lo que se ha denominado pecado. Puede suceder
as en muchos casos de cuasidelitos penales con resultado de lesiones, sin
embargo la simple negligencia o falta de cuidado es causa suficiente o significan
ya una responsabilidad moral. Hay prohibiciones, como por ejemplo algunas del
trnsito (como las meramente penales), y la infraccin a una ley meramente
penal slo da responsabilidad jurdica, no moral.
Pero la regla general es que toda transgresin a una norma jurdica da origen
a una responsabilidad jurdica y moral porque hay una obligacin de conciencia
en el cumplimiento de la ley, especialmente cuando hay bienes jurdicos a
proteger como la vida, la propiedad, etc. Por ejemplo, hay una norma jurdica
que seala que el sujeto debe actuar con el debido cuidado siendo diligente,
norma que a la vez es un principio o una norma de conducta moral que prohbe
el actuar descuidado o negligente.
As, la conducta debida en Justicia es dar a cada uno lo que se debe o lo
debido. Toda responsabilidad jurdica surge en el quebrantamiento de la
Justicia: no dar a cada uno lo debido.

La responsabilidad jurdica puede ser penal, civil e infraccional (que surge de


los ilcitos infraccionales), como por ejemplo en un choque. En Chile hay
muchas leyes que establecen ilcitos infraccionales, leyes especiales como la Ley
del Trnsito.

Jueves 31 de julio de 2003

RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL, PARALELO CLSICO.

Muchos hechos que causan dao son al mismo tiempo ilcitos penales y
civiles, el mismo juez del crimen en Chile es competente para conocer de las
acciones penales y civiles por los mismos hechos.

PARALELO
Ambas son formas de responsabilidad jurdica, es decir, el sujeto responde a
una conducta que tiene efectos en el ordenamiento jurdico.
Pero la responsabilidad penal y la civil son diferentes en diversos aspectos:
I.- Finalidad:
En materia penal la finalidad del Derecho Penal, de la accin penal y de la
pena. La responsabilidad penal tiene una FINALIDAD PUNITIVOPREVENTIVA.
FINALIDAD PUNITIVA
La responsabilidad penal, la accin penal (que se traduce en querella o
denuncia) tienen por finalidad castigar al culpable de un ilcito penal, sancionar
al autor, cmplice o encubridor de un hecho punible que reviste los caracteres
de delito o cuasidelito.

Un hecho punible es un ilcito penal, el delito penal es toda accin u omisin


voluntaria, antijurdica y culpable penada por la ley. Cuando es con dolo es
delito, cuando es con culpa es cuasidelito. La finalidad de la responsabilidad
penal es castigar al responsable del ilcito penal aplicndole las penas que
seala la ley. Siendo entonces esta funcin punitiva de castigo al culpable de un
delito o cuasidelito penal que es una transgresin a una conducta considerada
como relevante por la sociedad, que mediante las normas penales da proteccin
a distintos bienes jurdicos.
FINALIDAD PREVENTIVA
El castigo al culpable previene que se realicen conductas, castiga y al castigar
previene que se repitan nuevas conductas por el temor social a recibir esa pena.
Algunos autores dicen que la responsabilidad penal no es ms que el resultado
del ejercicio del ius puniendi que tiene el Estado, el que ejerce a travs de los
rganos del Estado como los Tribunales (Poder Judicial). Los jueces del crimen
castigan la comisin de delitos o cuasidelitos penales aplicando la pena
sealada por el Legislador, otro rgano del Estado.
La finalidad del ius puniendi es preservar valores o bienes jurdicos protegidos
que la sociedad toda considera valiosos, por lo que la transgresin de esos
valores debe ser castigada.
En materia civil se dice que la responsabilidad es un poco ms modesta.
Tiene por finalidad indemnizar o reparar el dao o perjuicio causado a la
vctima inocente.
La responsabilidad civil no tiene por objeto principal castigar al responsable de
una culpa, sino que reparar a la persona y/o bienes de la vctima. La finalidad
de la responsabilidad civil es esencialmente (o principalmente) REPARATORIA.
Sin perjuicio de lo anterior podemos sealar que indirectamente la
responsabilidad civil tiene una finalidad punitivo-preventiva como lo afirma la
mayora de la doctrina. Esto porque se entiende que el autor sufre por tener que
pagar de su propio bolsillo la indemnizacin.
Pero esta finalidad es accesoria o accidental. Slo accidentalmente se
considera que la responsabilidad civil tiene esta finalidad, a pesar de que esta
finalidad punitivo-preventiva se tuvo como principal en el siglo XIX.
Actualmente se dice que es slo accidental por dos razones:
1.- Hoy hay casos de responsabilidad civil (obligacin de indemnizar) sin culpa,
es decir, a sujetos que no han incurrido en culpa o en falta; es la
responsabilidad objetiva o sin culpa.

2.- En la prctica se ha ido desarrollando el seguro de responsabilidad civil, y


en este caso el que paga la indemnizacin no es el bolsillo o patrimonio del
autor.

II.- Efecto principal:


La responsabilidad penal tiene por principal efecto o consecuencia la
APLICACIN DE UNA PENA penal al autor, cmplice o encubridor de un delito
o cuasidelito penal. Se aplica el principio nullum crimen nulla poena sine lege,
que es un principio democrtico que limita el ius puniendi. No hay delito (o
ilcito penal) ni pena sin ley que describa las conductas. Las penas estn
sealadas slo en la ley y para cada uno de los delitos los artculos sealan la
pena debida, que son esencialmente privativas o restrictivas de libertad.
En cambio la responsabilidad civil tiene por principal efecto o
consecuencia la OBLIGACIN DE INDEMNIZAR a la vctima del delito o
cuasidelito civil. Por eso se dice que la responsabilidad civil es fuente de las
obligaciones (el contrato o el cuasicontrato, el delito civil, el cuasidelito civil, y
la ley son las fuentes de las obligaciones).
La indemnizacin de perjuicios no es una pena o sancin impuesta al autor
de una falta sino la consecuencia patrimonial de un ilcito civil. Por eso que
las consecuencias de la responsabilidad civil son esencialmente patrimoniales,
a diferencia de los efectos de la responsabilidad penal que son esencialmente
personales.

III.- Principios que rigen su aplicacin:


La responsabilidad penal est regida por el PRINCIPIO DE LEGALIDAD,
que se traduce en nullum crimen sine lege; no hay ilcito penal sin ley que
tipifique la conducta y le asigne una pena, ley que debe estar vigente con
anterioridad a los hechos (principio establecido en la Constitucin y que es
parte del debido proceso penal).
Tambin tiene aplicacin el PRINCIPIO DE TIPICIDAD: Tipicidad es la
descripcin que hace el legislador de las conductas. La sociedad toda
representada en el Poder Legislativo determina por ley qu conductas se
consideran delitos o cuasidelitos penales.
La responsabilidad penal es esencialmente restrictiva, el Derecho Penal
moderno o decimonnico afirma que ste no se basa en la accin sino en la

facultad del Estado de castigar por lo que debe ser restrictivo, no cabiendo
entonces la analoga (de interpretacin restrictiva), haciendo nfasis en el verbo
rector del tipo.
En cambio, la responsabilidad civil se rige por el PRINCIPIO de la
ATIPICIDAD. Para los italianos la atipicidad del ilcito civil. Significa que para
que exista ilcito civil, responsabilidad civil y obligacin de indemnizar no es
necesario que la conducta est descrita o tipificada en la ley. Por
cualquier accin u omisin que con dolo o culpa cause dao se dar origen a la
obligacin de indemnizar (a la responsabilidad de indemnizar, a un delito o
cuasidelito civil) sin ser necesario que la conducta est descrita o tipificada en
la ley.
Para que exista responsabilidad civil, as como no se requiere que la conducta
est tipificada tampoco es necesario que se lesione bienes jurdicamente
protegidos, basta que se cause dao todo perjuicio causado a un sujeto de
derecho, aunque no est reconocido como un derecho objetivo como por ejemplo
el derecho de propiedad, no requirindose que la conducta est tipificada.
Dao Perjuicio a la persona o los bienes del sujeto. Ese perjuicio incluso se
puede experimentar no slo respecto de derechos adquiridos sino tambin
respecto de simples intereses.

IV.- Fundamentos, Porqu se debe responder.


La responsabilidad penal se basa en el DOLO o la CULPA del inculpado
(del autor, cmplice o encubridor) como uno de sus pilares fundamentales, por
lo que se aplica el principio nullum crimen sine culpa; no hay ilcito penal sin
dolo o culpa por parte del inculpado. Se ha dicho (as, la mayora de la doctrina)
que la responsabilidad penal es esencialmente SUBJETIVA. No hay
responsabilidad penal si el que particip en los hechos no incurri en dolo o en
culpa, que deben ser apreciados por el juez en concreto, debiendo apreciar
las circunstancias personales del inculpado y su entorno, las circunstancias
que rodean la accin u omisin del inculpado e incluso su estado sicolgico al
momento de la ocurrencia del ilcito.
En cambio, la responsabilidad civil admite un doble fundamento: por un
lado el DOLO o la CULPA ( la Teora de la responsabilidad Civil Subjetiva) del
autor del dao. Tambin existe responsabilidad civil sin culpa, responsabilidad

civil OBJETIVA o ESTRICTA. Por lo tanto cabe responsabilidad civil y


obligacin de indemnizar sin que exista dolo o culpa. As, hoy el artculo 174 de
la Ley del Trnsito establece la responsabilidad del propietario que es objetiva y
la del conductor; el propietario es solidariamente responsable de la
indemnizacin si, por ejemplo, el chofer tiene una conduccin descuidada y
atropella a alguien. Es responsable por ser titular de un bien peligroso,
habiendo responsabilidad civil sin culpa, lo que jams ocurrira en Derecho
Penal.
Adems la culpa civil se aprecia en abstracto. En la prctica la casi
totalidad de los juicios de responsabilidad civil son por culpa o negligencia, es
muy excepcional que las indemnizaciones provengan del dolo (caso que se da en
los delitos penales ms graves).
En conclusin; en materia penal la culpa se aprecia en concreto, es decir, se
toman en consideracin las circunstancias del demandado o inculpado. En
cambio en materia civil la responsabilidad, y por lo tanto por lo general la
culpa, se aprecia en abstracto. As, el juez civil debe comparar la conducta del
demandado con un patrn de conducta universal para ese tipo de actividad.
Siendo un patrn un modelo o ejemplo objetivo de conducta debida conque
debe ser comparada la conducta del demandado.
La responsabilidad sin culpa requiere o exige un criterio de atribucin del
dao o del deber de reparar. Para el profesor es sinnimo responsabilidad sin
culpa y objetiva ( en el caso de la responsabilidad del Estado, sta es objetiva y
por falta de servicios). Cuando sucede, afecta a la vctima y cae sobre sta, pero
debe haber una razn jurdica o motivo para que ese peso caiga sobre los
hombros del autor, peso econmico que recae en otro patrimonio.
El Derecho Extracontractual se dedica al estudio de este fenmeno. En el caso
de los seguros sociales obligatorios o de los seguros de daos propios la
compaa paga cualquier dao que est asegurado.

V.- La asegurabilidad y la transmisibilidad por causa de muerte:

1) La responsabilidad penal es personalsima y por lo tanto no se


transmite al heredero por causa de muerte del autor o responsable
penalmente, la muerte del inculpado es una de las causales de la
extincin de la responsabilidad penal, la muerte del reo tambin extingue
la pena.

2) La responsabilidad penal no se puede asegurar en virtud de contrato


alguno con una pliza, que es un contrato de seguros. Es siempre el
responsable, autor, cmplice o encubridor el que responde y es acreedor
de la pena, sin que pueda ser sustituido por un tercero.
1) En cambio, la responsabilidad civil ya declarada mediante una
sentencia declaratoria de una indemnizacin se transmite a los
herederos del difunto, que suceden al causante en su patrimonio en
todos los derechos y obligaciones patrimoniales, y sta es una obligacin
patrimonial ya que grava el patrimonio, y se transmite.
2) La responsabilidad civil es asegurable.

Martes 5 de agosto de 2003

VI.- Necesidad del dao o perjuicio.

Para que exista responsabilidad penal no es necesario que exista un dao,


una vctima.
Para que exista ilcito penal no es necesario que exista dao a la persona o
bienes de la vctima, basta que la conducta se encuadre con el tipo, ya que
la finalidad de la responsabilidad penal es proteger o resguardar los bienes
jurdicos que se consideran relevantes mediante la aplicacin de una pena. La
pena se impone a quien ha realizado una conducta, con independencia de su
resultado.
La regla general es que los delitos sean de resultado, pero tambin existen
delitos penados que no son de resultado; los delitos de peligro, como por
ejemplo conducir bajo los efectos del alcohol. Se tipifican como ilcitos penales
las meras tentativas (no se ha consumado). Y por ltimo el delito frustrado
tambin se castiga.
Para que exista responsabilidad civil es requisito sine qua non la existencia
de un dao o perjuicio a la persona o a los bienes de sta, sin dao no existe.
La responsabilidad civil tiene por objeto reparar el dao causado a la vctima
inocente. El dao y su reparacin se constituyen en la finalidad principal de la
responsabilidad civil, reestablecer a la vctima al estado anterior al dao,
repararla ntegramente de los perjuicios causados.
Los daos pueden ser patrimoniales y extrapatrimoniales.

DAO PATRIMONIAL: dao emergente y lucro cesante.

VII.- Renuncia de la accin para perseguir al responsable.

1.- Renuncia a la accin penal pblica: No se extingue por la renuncia de


la persona ofendida (art. 56 Cdigo Procesal Penal), la que no inhibe el ius
puniendi del Estado. Existe una legitimacin activa amplia, esta accin la
puede iniciar cualquiera; incluso el tribunal de oficio (poder-deber), debe ser
ejercida por el Ministerio Pblico.
2.- La accin civil o indemnizatoria para perseguir la responsabilidad civil
puede ser renunciada por la vctima, la renuncia extingue la
responsabilidad civil y la eventual obligacin indemnizatoria.
Existen clusulas eximentes de responsabilidad civil en las que la persona
acuerda con la posible vctima que no recibir indemnizacin. La nica
limitacin es que no se puede condonar el dolo futuro, no se puede renunciar a
delitos civiles. La renuncia implica que la vctima no tiene el derecho (ya que
renuncia a l), encontrndose impedida de ejercer la accin. Es distinta la
renuncia al no ejercicio de la accin, ya que en ese caso slo se extinguira por
el transcurso del tiempo, por la prescripcin extintiva.
Si renunci a la accin con posterioridad al dao se llama finiquito.
La accin civil indemnizatoria es plenamente renunciable (art. 12 C.C.).
Segn la jurisprudencia la renuncia debe ser expresa y especfica; no caben
las renuncias tcitas o genricas. As, la sola colocacin de un aviso puesto en
un supermercado en que dice que no se responder por daos no exime de
responsabilidad ya que se requiere el consentimiento expreso de la vctima.

VIII.- Extensin de la Responsabilidad.


1.- La extensin de la responsabilidad penal: La mayor o menor gravedad de
la pena depende y se grada en atencin a la mayor o menor gravedad del
hecho punible, del delito o cuasidelito penal. Mientras ms valioso sea el bien
jurdico protegido, ms grave es el atentado.

No es lo mismo el delito o cuasidelito, si se hace con dolo o culpa. Son ms


graves los delitos contra las personas que los delitos contra la propiedad.
2.- La extensin de la responsabilidad civil; es decir, la de la obligacin de
indemnizar, slo se grada en relacin con el dao causado. Ms bien, no se
grada, porque hay que indemnizar todo el dao: todos los perjuicios sufridos
por la vctima con independencia de la gravedad de la conducta.
En el derecho chileno no hay diferencia en los efectos prcticos entre un delito
o cuasidelito civil, el efecto es reparar (reparacin integral del dao).
En Chile no cabe aplicar lo que el derecho norteamericano llama los daos
punitivos en virtud del cual el juez puede aumentar el cuantum indemnizatorio,
aumentar la cuanta indemnizatoria como pena o castigo a una conducta
especialmente daosa, una culpa grave o dolosa.
En Chile la finalidad es indemnizar, no castigar (responsabilidad civil).

IX.- Calidad del sujeto responsable. (legitimacin pasiva)

1.- La responsabilidad penal slo se aplica a personas naturales que


concurrieron como autores, cmplices o encubridores en el hecho punible
(delito o cuasidelito), segn el art. 58 inc.2 Cdigo Procesal Penal.
Por las personas jurdicas responden las personas naturales que hayan
intervenido en el hecho punible. Sin embargo la doctrina alemana ms
moderna afirma que se puede hacer responsable a una persona jurdica para
sancionar los delitos econmicos.
2.- La responsabilidad civil en cambio es mucho ms amplia porque pueden
incurrir en ella:
_ personas naturales y jurdicas.
_ no solo el agente directo o material del dao, tambin terceros civilmente
responsables.
_ los herederos del responsable al pago.

Mircoles 6 de agosto de
2003

La responsabilidad penal no puede recaer en las personas jurdicas porque


son entes ficticios (art. 545 C.C.). La persona jurdica es una creacin del
Derecho para dar cabida al derecho de asociacin para poder cumplir un fin en
conjunto.
En la realidad slo actan las personas naturales, que constituyen rganos
representantes de las personas jurdicas.
Adems las penas propias del Derecho Penal son prohibitivas o restrictivas de
libertad (por ejemplo de la libertad ambulatoria), por su naturaleza jurdica
estas penas slo se pueden aplicar a las personas naturales.
Hay un sector de la doctrina que seala que para delitos especiales, como los
econmicos, si se puede hacer responsable a las personas jurdicas. Existen
penas en el Cdigo Espaol como la suspensin del giro, cancelacin de la
persona jurdica (la hace el juez, no el Estado), suspensin del giro de cheques
o documentos de pago, publicacin de la sentencia en el peridico, etc.
En nuestro orden jurdico punitivo estas sanciones no existen.
La responsabilidad civil se aplica tanto a las personas jurdicas como a las
naturales.
La S.A. es persona jurdica de derecho privado (ley n18.046) no es
penalmente responsable. Sin embargo la responsabilidad civil si recae en la
persona jurdica.
El agente material y directo del dao es siempre una persona natural. En
nuestro ordenamiento la persona jurdica responde por el hecho de sus
dependientes o empleados (hecho u omisin culpable), de los rganos de
representacin (gerente general) y por los directores.

Nuestra jurisprudencia ha sealado 2 formas de estructurar o concebir la


responsabilidad civil de la persona jurdica.
1) Por un lado establece que la persona jurdica debe siempre responder por las
culpas de sus dependientes o empleados como garantes frente a la vctima (a
modo de un fiador solidario) aunque ella no tenga la culpa, sin perjuicio del
derecho a repetir que luego tenga la persona jurdica contra el culpable.
La vctima podr demandar a la persona culpable o a la persona jurdica
(responsabilidad indirecta, sustituta o precaria).

La culpa del dependiente hace asumir de derecho la responsabilidad de la


persona jurdica. Es la solucin ms acorde al Cdigo Civil.
2) Nuestra jurisprudencia seala adems que la persona jurdica responde por
culpa propia. No obstante ser ente ficticio es posible atribuirle de manera ficta
una culpa o negligencia ya no atribuida a un dependiente concreto, sino que se
le atribuye una culpa general y abstracta que se le atribuye a toda la
organizacin; ya que es una deficiente organizacin o una insuficiente
organizacin de la persona jurdica la que caus el dao, es por esto que no es
necesario atribursela a una persona concreta.
Esta doctrina, aunque alejada de la naturaleza propia del Cdigo Civil (art.
545, naturaleza ficta de la persona jurdica), pero es coherente con el principio
rector de la responsabilidad extracontractual (arts. 2314 y 2329).
Esa culpa es siempre propia.
La culpa es una cualidad humana, es caracterstica del actuar humano, no se
le atribuye al ente ficticio. Sin embargo se acepta que se le atribuya a un ente
ficticio (completar).

X.- Capacidad del sujeto responsable.(imputabilidad)

1.- La responsabilidad penal se adquiere los 18 aos, y entre los 16 y los 18


se debe determinar por el juez si se actu con discernimiento (art. 10n1, 2 y
3 C.P.).
2.- La responsabilidad civil: En materia contractual hay que distinguir segn
las reglas generales de la capacidad. As, el art.1447 establece lo siguiente:
_Son absolutamente incapaces: Los dementes, los impberes y los
sordomudos que no pueden darse a entender por escrito.
_Son incapaces relativos: el menor adulto y el disipador bajo interdiccin (que
deben cumplir con las formalidades habilitantes).
En cambio, en materia extracontractual se adquiere la capacidad a los 16
aos, y ente los 7 y los 16 se debe determinar por el juez si se actu con
discernimiento. Las normas de la capacidad penal son ms bien restrictivas, y
las de la responsabilidad extracontractual son ms amplias.

Martes 12 de agosto de 2003

La capacidad para incurrir en delito penal es a partir de los 18 aos (cuando


es plenamente capaz), y despus de los 16 aos con discernimiento declarado
por el juez. Los menores de 16 aos son absolutamente incapaces.
En materia civil la responsabilidad contractual procede de un incumplimiento
del contrato, obviamente se requiere capacidad para contratar. Se aplican las
reglas generales en materia negocial.
En materia cuasidelictual o delictual civil las reglas de capacidad estn en el
art. 2318 y especialmente en el art. 2319 del C.C.; que establece que la plena
capacidad civil es desde los 16 aos (puede responder por delito o cuasidelito
civil), entre los 7 y los 16 aos si se actu con discernimiento determinado por
el juez civil es capaz de responsabilidad.

XI.- Prescripcin.

Nos referimos a la prescripcin extintiva o liberatoria, que pone trmino o que


extingue la accin.
1.- La prescripcin de la accin penal (art. 94 C.P.). Se establece que para los
crmenes sancionados con pena de muerte o presidio, reclusin o relegacin
perpetua la accin prescribe en 15 aos, respecto de los dems crmenes la
accin prescribe en 10 aos, respecto de los simples delitos la accin prescribe
en 5 aos, y respecto de las faltas la accin prescribe en 6 meses.
2.- La prescripcin de la accin civil; sta accin es para obtener la
indemnizacin de los perjuicios producidos por un cuasidelito o delito civil.
La accin civil que emana del incumplimiento o mora del cumplimiento de una
obligacin contractual (que emana de los contratos). La accin ordinaria
prescribe en 5 aos contados desde que la obligacin se hizo exigible (art.2515).

Pero la accin civil que emana de un delito o cuasidelito civil prescribe a los 4
aos contados desde la perpetracin del hecho o acto (art. 2332 C.C.). A
veces los daos se manifiestan tiempo despus del acto o hecho, por lo que la
norma es discutible.

XII.- Tribunal Competente.

1.- Responsabilidad penal: Conocen los Tribunales del Crimen, tribunales


ordinarios de mayor cuanta o jueces de letras con jurisdiccin y competencia
en materia penal.
2.- En cambio, la responsabilidad civil puede hacerse valer ante un tribunal
civil, o un tribunal con jurisdiccin y competencia en materia civil, y por
razones de economa procesal tambin puede ser conocida la accin civil por el
tribunal del crimen que est conociendo del delito o cuasidelito penal que
caus el dao (dando tambin origen a responsabilidad civil). As el artculo 10
inc.2 del C.P.P. establece lo siguiente: En el proceso penal PODRN deducirse
tambin, con arreglo a las prescripciones de este Cdigo, las acciones civiles
que tengan por objeto reparar los efectos civiles del hecho punible, como son,
entre otras, las que persigan la restitucin de la cosa o su valor, o la
indemnizacin de los perjuicios causados.
Es incorrecto sostener (como lo hace una sentencia casada de la C.S. de 3 de
septiembre de 1982) que la responsabilidad civil derivada de un ilcito penal
debe necesariamente interponerse ante el juez del crimen, sentencia que es
casable en la forma y en el fondo.
La accin penal y la accin civil estn sujetas a un rgimen jurdico
independiente aunque un mismo hecho pueda constituir al mismo tiempo
hecho punible e ilcito civil. El rgimen de las acciones es AUTNOMO:
Ambas acciones se pueden interponer de modo absolutamente
independiente, hay 2 manifestaciones de este rgimen:
a) Para intentar la accin civil que emana de un hecho con caracteres de ilcito
penal no es menester deducir previa o conjuntamente la accin penal. Ni menos
que exista sentencia penal condenatoria, porque la accin civil emana de

cualquier acto u omisin que cause dao, no es necesario que sea declarado
por el juez.
b) Las acciones pueden ejercerse independientemente, as lo determinan los
arts. 59 del Cdigo Procesal Penal y el art. 5 C.P.P., que establece lo siguiente:
Pueden ejercitarse separadamente (de las acciones penales) ante el tribunal
civil correspondiente las acciones para perseguir las responsabilidades civiles
provenientes del hecho punible, salvo la que tenga por objeto la mera
restitucin de una cosa, que deber ser deducida, precisamente, ante el juez
que conozca del respectivo proceso penal.
Por excepcin algunas acciones civiles deben interponerse ante el juez del
crimen; aquellas acciones civiles que tienen por objeto la restitucin de una
cosa. Aunque segn el profesor no habra excepcin, ya que son acciones civiles
restitutorias y no propiamente indemnizatorias.
Por otro lado, ambas acciones se extinguen de forma independiente. As,
tanto el art.14 C.P.P. como el art. 65 del Cdigo Procesal Penal establecen que
la extincin de la accin civil indemnizatoria no significa la extincin de la
accin penal y viceversa.
Art. 14inc.2 C.P.P. La sentencia firme absolutoria dictada en el pleito
promovido para el ejercicio de la accin civil, no ser obstculo para el ejercicio
de la accin penal correspondiente cuando se trate de delitos que deban
perseguirse de oficio.
La sentencia absolutoria civil no produce cosa juzgada de ningn tipo en
materia penal.

Efecto de la cosa juzgada de la sentencia criminal en materia civil.

Es muy importante, sobre todo en materia mdica. Hay que determinar qu


efectos tiene en materia civil la sentencia penal que llega a condenar al mdico.
La sentencia penal debe tener el carcter de firme o ejecutoriada, ya sea como
sentencia definitiva o sobreseimiento.
Adems, hay que distinguir si la sentencia es condenatoria o absolutoria.
I.- Sentencia penal condenatoria:
Art. 178 C.P.C.: En los juicios civiles podrn hacerse valer las sentencias
dictadas en un proceso criminal siempre que condenen al procesado.

La sentencia penal condenatoria firme o ejecutoriada produce plena prueba


respecto de:
a) La existencia del o los hechos que constituyen el delito o cuasidelito. No se
puede volver a discutir en el juicio civil la existencia de los hechos.
b) Hace cosa juzgada en relacin a la culpabilidad del condenado.
toda culpa penal es culpa civil, porque esa sentencia penal condenatoria va a
producir el efecto de cosa juzgada y no se podr volver a discutir en el juicio
civil. Lo nico que se puede llegar a discutir es la cuanta del dao o
eventualmente que no hubo relacin causal entre ese hecho culposo y la
ocurrencia del dao.
La culpa penal es mucho ms grave que la civil.
II.- Sentencia penal absolutoria (o sobreseimiento definitivo firme o
ejecutoriado).
En principio y por regla general no produce el efecto de cosa juzgada en
materia civil salvo que:
a) Se funde en la no existencia del delito o cuasidelito que ha sido materia del
proceso penal. A juicio del profesor esto es equvoco, debi haber dicho la no
existencia de los hechos que constituyen el delito o cuasidelito.
b) Que no exista relacin alguna entre los hechos y la persona encausada, la no
participacin del inculpado en los hechos.
c) Que no exista indicio alguno contra el acusado, no habiendo elementos de
prueba que lo inculpen.
En conclusin, la sentencia absolutoria produce cosa juzgada si es que se dan
las circunstancias arriba mencionadas.
Dos errores graves de la jurisprudencia chilena:
__ Hay jurisprudencia que sostiene que el sobreseimiento temporal en el juicio
penal impide que un tribunal civil pueda conocer la accin civil y condenar al
demandado a indemnizar perjuicios porque ambas acciones son absolutamente
independientes.
__ Tambin se sostiene que el sobreseimiento definitivo en el juicio penal
impedira al tribunal conocer de las acciones indemnizatorias.
Tanto el C.P.P. como el Cdigo Procesal Penal permiten entablar la accin civil
ante el tribunal del crimen que conoce del delito o cuasidelito penal. Ser este
mismo tribunal quien declarar en su sentencia definitiva si procede hacer
responsable penalmente al inculpado y a la vez dice en cuanto a la accin civil

en la misma sentencia penal, para determinar si el demandado (se da la


dualidad de acusado en materia penal y demandado en civil).
Esto es para evitar sentencias contradictorias.

( FIN DEL PARALELO)

RESPONSABILIDAD INFRACCIONAL.

Es aquella que emana del ilcito infraccional, o ms bien, de la comisin de


este. Se ha discutido mucho sobre la naturaleza jurdica del ilcito infraccional.
Constituye un ilcito infraccional la violacin a ciertos deberes de conducta
establecidos por la ley, o el quebrantamiento de ciertos deberes de conducta
establecidos en la ley y tambin en los reglamentos sancionados con penas
evaluables en dinero (penas pecuniarias), por regla general multas o clausuras.
La responsabilidad infraccional es conocida y juzgada por los jueces de polica
local.
La accin para perseguir la responsabilidad infraccional puede ser la querella
infraccional o la denuncia infraccional, de oficio por el propio tribunal o a
instancias de funcionario pblico, por ejemplo un carabinero que pone en
conocimiento del tribunal un parte. Existe una Ley Orgnica de Procedimiento
ante los jueces de polica local.
Hay dos mbitos de la actividad en los cuales abundan los ilcitos
infraccionales: en la Ley del Trnsito; plagada de ilcitos infraccionales ya que el
legislador consider que crear muchos ilcitos penales era un exceso, un
ejemplo de ilcito infraccional en la Ley del Trnsito es conducir a exceso de
velocidad. Otro mbito es la Ley de Proteccin al Consumidor (ley n19496) que
regula la relacin entre proveedor y consumidor; en la relacin de consumo
tambin se establecieron ilcitos infraccionales, por ejemplo para el proveedor
que hace publicidad engaosa.
De todo ilcito infraccional puede derivar un ilcito civil si ese ilcito
infraccional CAUSA DAO.
La jurisprudencia judicial ha sealado que la responsabilidad infraccional se
debe interpretar y aplicar de acuerdo a la responsabilidad penal porque de
alguna manera su finalidad es punitivo-preventiva y se genera toda vez que el

sujeto incurre en el ilcito infraccional tipificado con independencia de si ha


causado dao. Por eso hay querellas infraccionales y demandas civiles que
surgen de ilcitos infraccionales que cusan dao en los juzgados de polica local.

Jueves 14 de agosto de 2003

LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA.

Tiene una importancia relativa, ms bien poca, por dos motivos:


1) Por que slo se aplica respecto de los funcionarios pblicos.
2)Porque las sanciones, o los efectos de la responsabilidad, estn limitados a la
funcin que ejerce el empleado pblico; la ms grave de las sanciones ser la
expulsin del servicio pblico, pasando tambin por la simple amonestacin,
multas, etc.
Un funcionario pblico es un sujeto que presta servicios para el Estado o sus
organismos en virtud de un vnculo jurdico para con el Estado (vnculo que es
diferente de un contrato de trabajo). Hay responsabilidad administrativa
cuando un funcionario pblico incurre en el incumplimiento de deberes
emanados de la funcin pblica que ejerce. Por regla general el funcionario
pblico no est vinculado al Estado en virtud de un contrato de trabajo, sino
que lo est en virtud de un vnculo de derecho pblico y de carcter estatutario
(vnculo que emana de un acto administrativo de nombramiento para el cargo o
funcin que desempea), y se le remunera con dineros pblicos. El funcionario
pblico no est regido por el Cdigo del Trabajo (el contrato de trabajo es de
derecho privado), est ligado por un acto administrativo de nombramiento que
crea el vnculo jurdico entre el funcionario y el Estado. Una ley (Ley n18834),
que establece el Estatuto Administrativo, regula las relaciones entre el Estado y
sus funcionarios; en este estatuto estn los deberes y obligaciones propios del
cargo del funcionario. Por regla general estn sujetos al Estatuto Administrativo
todos los funcionarios pblicos menos los Ministros.
La responsabilidad administrativa se establece luego de tramitarse o
instruirse un sumario administrativo, que es una investigacin interna
permitida por la ley que realiza el propio rgano o servicio pblico a travs del

superior jerrquico en contra del funcionario inculpado, que puede terminar en


la absolucin o en la condena, caso en que al funcionario se le aplican las
penas o sanciones del Estatuto Administrativo, que van desde destitucin del
cargo (la ms grave), suspensin del cargo sin goce de sueldo, multa, hasta la
amonestacin escrita o verbal.

Por ltimo, en materia de responsabilidad administrativa debemos tener


presente las siguientes consideraciones:
a)La responsabilidad administrativa es sin perjuicio de la responsabilidad penal
y civil del funcionario inculpado. Esto es muy importante por su frecuencia en
materia de salud (hospitales pblicos). Es muy til obtener el sumario
administrativo cuando la vctima pretende demandar.
b) Sin perjuicio de las medidas o sanciones que adopte el Estado o el rgano
pblico en relacin con el funcionario, ste podr acudir a los tribunales de
justicia, especialmente mediante el recurso de proteccin para obtener
reconocimiento a la garanta constitucional del art. 19n17 de la C.P.R., que
asegura a todas las personas el derecho al empleo pblico as como la igualdad
en el acceso a los cargos pblicos de la siguiente forma: La Constitucin
asegura a todas las personas, la admisin a todas las funciones y empleos
pblicos, sin otros requisitos que los que impongan la Constitucin y las leyes.
c) La responsabilidad administrativa, en aquellos casos en que el acto u
omisin del funcionario cause dao a terceros, puede dar lugar a la
responsabilidad civil del Estado por los hechos ilcitos del funcionario.

RESPONSABILIDAD CIVIL

En opinin de la ctedra, la responsabilidad civil se divide en responsabilidad


civil de derecho pblico y responsabilidad civil de derecho privado. En general
los civilistas no hacen esta distincin. El profesor la hace porque entiende que
el derecho de daos es uno solo, ya sea que el dao haya sido causado a la
vctima por la Administracin del Estado o por un sujeto privado.
Los administrativistas han tratado de volver la espalda al Cdigo Civil en
materia de responsabilidad del Estado. Para la ctedra el tratamiento del
Derecho de Daos debe ser unitario.

Art. 38inc.2 C.P.R. Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por
le Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades,
podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la
responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el
dao.
En Chile, como no existen los tribunales contencioso-administrativos, son los
jueces civiles los que conocen de la responsabilidad civil de derecho pblico.

Responsabilidad Civil de Derecho Pblico


Se aplica al Estado y a las municipalidades.
I.- Responsabilidad civil del Estado y de sus rganos:
Hoy en da est establecida en los artculos 6, 7, 38inc.2 de la C.P.R. y los
artculos 4 y 44 de la ley n18575 Ley Orgnica Constitucional de Bases
Generales de la Administracin del Estado (o LOCBGAE.)
Es la responsabilidad civil del Estado administrador, de la Administracin del
Estado (el Estado tambin puede ser responsable por el error judicial), algunos
sostienen que la responsabilidad civil del Estado puede incluso extenderse a los
actos legislativos.
Hoy la responsabilidad civil del Estado tiene un fundamento jurdico
constitucional. El fundamento normativo de esta responsabilidad ya no se
encuentra en el Cdigo Civil, sino que en la L.O.C. n18575 (LOCBGAE) del 5
de diciembre de 1986. Antes de esta fecha la responsabilidad civil del Estado
por los hechos de sus funcionarios se fundamentaba en los artculos 2320 y
2322 del Cdigo Civil que establecen la responsabilidad civil por hecho ajeno.
A raz de la dictacin de esta ley empezaron a clamar con fuerza la idea de que
la responsabilidad civil del Estado ya no tena sus fundamentos propios, sino
que tena fundamento constitucional propio y autnomo. Ms concretamente,
como el artculo 4 y 44 de la LOCBGAE hacen civilmente responsable al Estado
cuando se ha causado dao por falta de servicios. Los administrativistas
sostuvieron que se trataba de una responsabilidad civil objetiva. Al dictarse la
ley que estableca la responsabilidad civil del Estado por falta de servicio de
inmediato surgieron 2 grandes doctrinas:

1) Unos sealaron que la responsabilidad civil del Estado por falta de


servicios era objetiva o sin culpa. Ya no se basaba en la culpa sino que tena
su fundamento en la Constitucin que no se refera a la culpa como el Cdigo
Civil en sus artculos 2320 y 2322. La responsabilidad era estricta, donde el
Estado deba responder de todos los daos causados con ocasin de la
actividad pblica.
Hasta antes de la dictacin de la LOCBGAE se entenda que el Estado deba
responder en virtud de los artculos 2320 y 2322 del C.C. La persona jurdica
que responde por el Estado es el Fisco de Chile. Nuestros tribunales sealaron
que el Estado s era civilmente responsable por los actos de sus funcionarios
que causaban dao en virtud de los arts. 2320 y 2322 del C.C., que establecen
lo siguiente:
Art.2320 inc.1: Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones,
sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
Art.2322 inc.1: Los amos respondern de la conducta de sus criados o
sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho
de que se trate no se haya ejecutado a su vista.
Sin embargo, con la dictacin de la LOCBGAE n18575 se estableci una
responsabilidad directa del Estado (o fisco de Chile) por los daos causados por
la falta de servicio. Con la dictacin de esta ley surgen dos doctrinas; una que
seala que la responsabilidad civil del Estado es sin culpa y que ste ya no
responde en virtud del C.C. que establece responsabilidad con culpa en la
vigilancia o supervisin del empleado.
Pero su fundamento es constitucional, el fundamento comn de la
responsabilidad civil del Estado Administracin y de las municipalidades son
los artculos 6, 7, y 38inc.2 de la C.P.R.
Art. 6 C.P.R. : Los rganos del Estado deben someter su accin a la
Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella.
Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes
de dichos rganos como a toda persona, institucin o grupo.
La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que
determine la ley.
Art. 7 inc.1: Los rganos del Estado actan validamente previa investidura
regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que
prescriba la ley.
Inc.3: Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las
responsabilidades y sanciones que la ley seale.
Hoy la responsabilidad civil del Estado es de derecho pblico,
constitucional y responsabilidad civil sin culpa, es adems directa; sin que

sea necesario acreditar culpa en el funcionario. Doctrina establecida por Soto


Kloss y Caldera.
2) Otro sector, el de los administrativistas pro-fisco liderado por Pedro Pierry
Arrau (integrante del C.D.E.), sostiene que la responsabilidad civil del Estado
en cuanto Administracin del Estado es una responsabilidad por falta de
servicio y no puramente objetiva, causal o material sin culpa. Pierry acepta
que la responsabilidad civil del Estado ya no est fundada en el Cdigo Civil, es
decir, que ya no es la culpa clsica del Cdigo de 1855. Pero esto no significa
que la responsabilidad civil del Estado (o del fisco) sea puramente objetiva, por
que la ley es clara en que debe concurrir la falta de servicio, concepto que
debe identificarse con el de culpa del servicio. Pierry explica que los
primeros en hablar de falta de servicio fueron los integrantes del Consejo de
Estado francs, rgano administrativo contencioso que conoca de las
demandas en contra del Estado francs. La falta de servicio es un nuevo
criterio de atribucin del dao, pero slo se le aplica al sujeto pblico.
Se critica esta doctrina porque es ilgico que se dicte una L.O.C. (la 18575)
para finalmente tener que aplicar el Cdigo Civil en la bsqueda de la culpa
del servicio.

Es importante la postura que se adopte, especialmente para el erario pblico


(el patrimonio fiscal). En definitiva importa qu postura adopte la Corte
Suprema; si se adopta la primera doctrina el Estado debe ser civilmente
responsable y debe ser obligado a indemnizar de todos los perjuicios o daos
que se causen al ciudadano con ocasin o como consecuencia de la prestacin
de un servicio pblico sin necesidad de que exista culpa en el funcionario ni
tampoco en el propio Estado, segn Soto Kloss esta es la doctrina correcta por
dos motivos fundamentales:
1.- Porque de lo contrario se estara atentando contra el principio
constitucional de la igual reparticin de las cargas pblicas (art. 19n20 C.P.R.),
ya que el Estado estara gravando a un sujeto con la carga de soportar el dao
sin que los dems tengan que soportarlo.
2.- Adems; el Estado por mandato de la Constitucin debe promover el bien
comn, por lo tanto conceder a todo ciudadano las mejores condiciones para su
buen vivir y su desarrollo.

Por otro lado, se hace un anlisis histrico importante para llegar a la


conclusin que la lex aquilia de dao en sus orgenes (Derecho Romano clsico)
estableca una responsabilidad sin culpa.

La responsabilidad civil no es un sistema de seguro social; la responsabilidad


civil del Estado es uno de otros muchos mecanismos que tiene el Derecho para
enfrentar el fenmeno del dao que es una realidad, para determinar si el dao
debe permanecer sobre los hombros de la vctima o si existe alguna razn por la
cual el dao deba ser trasladado a otra persona que debe pagar. Otro de los
mecanismos es el seguro de daos propios.
Siempre el Estado debe pagar el dao causado a un tercero, pero Soto Kloss se
olvida de que pareciera injusto que todo dao causado a un privado por el
Estado con ocasin de la actividad propia de los organismos pblicos. El
funcionario pblico puede actuar sin culpa, pero se dice que estaba ejerciendo
una funcin pblica y por lo tanto debe responder o pagar. Ejemplo:

ESTADO

MDICO PACIENTE

Los Servicios de Salud son parte de la Administracin del Estado, que es


centralizada y descentralizada. La administracin centralizada son todos los
organismos pblicos sin personalidad jurdica propia; los Ministerios y sus
Direcciones son parte de la administracin centralizada, es decir, habra que
demandar al fisco. En cambio no ocurre lo mismo con la administracin
descentralizada del Estado, ya que esos organismos tienen personalidad
jurdica propia.

Martes 19 de agosto de 2003

La responsabilidad civil del Estado en cuanto Administracin por los actos u


omisiones de la Administracin del Estado o responsabilidad patrimonial del
Estado por los actos u omisiones de la Administracin del Estado que causan
dao. Hoy en da tiene sus fundamentos en el derecho pblico; en los artculos
6, 7, 38inc.2 C.P.R., adems los artculos 4 y 44 LOCBGAE. Los tribunales
actualmente aplican directamente la Constitucin.

Estas disposiciones hacen civilmente responsable al Estado por los daos que
causen por la falta de servicios.
Surgen en Chile 2 posiciones:
I.- La responsabilidad objetiva de la Administracin del Estado.
Diferentes autores y jurisprudencia sealan que la responsabilidad civil del
Estado es una responsabilidad objetiva, tiene su origen en la Constitucin y en
la LOCBGAE 18575, no se basa en la culpa o negligencia bsica del Cdigo
Civil que es el fundamento de la responsabilidad civil extracontractual en
nuestro Cdigo. Autores de esta tendencia son Soto Kloss, Gustavo Fiamma y
Hugo Caldera.
El profesor opina que esta interpretacin es un poco extrema.
La responsabilidad civil del Estado ya no pertenece al Cdigo Civil, es una
responsabilidad civil estricta, sin culpa; el Estado debe responder de todos
los daos que surjan con ocasin del servicio pblico respectivo, el fisco debe
indemnizar.
El fundamento es la normativa propia que establece la responsabilidad del
Estado por los daos causados por falta de servicios, esto tiene dos motivos:
1)El Estado promueve el bien comn, est obligado a reparar con
independencia de la culpa.
2) El Estado tiene la obligacin de promover la igualdad en el reparto de las
cargas pblicas. Cuando causa dao quiebra este principio por lo que est
obligado a reparar el dao.
II.-

Doctrina Pro-fisco.

Otro sector de la doctrina, que surge como oposicin a la primera postura,


encabezado por Pedro Pierry Arrau (abogado del CDE con muchos artculos a
su haber en la Revista de Derecho y Jurisprudencia), sostiene que Soto Kloss se
equivoca al decir que la responsabilidad del Estado es objetiva o puramente
causal. Esto debido a que la LOCBGAE 18575 seala expresamente en sus
artculos 4 y 44 que el Estado responde por la falta de servicio.
Art. 4 El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la
Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las
responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que los hubiere
ocasionado.

Art.44 Los rganos de la Administracin sern responsables del dao


que causen por falta de servicio.
No obstante, el Estado tendr derecho a repetir en contra del funcionario que
hubiere incurrido en falta personal.
Pierry incluso llega a aceptar que la responsabilidad civil del Estado ya no es
una responsabilidad con culpa clsica del Cdigo Civil, pero an as estima que
no debe ser un criterio objetivo el que se aplique.
Lo que se genera es un criterio de atribucin del dao distinto de la culpa.
El fisco debe responder cuando hay falta de servicio, y la hay cuando la
Administracin del Estado y sus organismos pblicos no prestan el servicio
pblico (falta de servicio propiamente tal), cuando el servicio se presta en forma
insuficiente, o se presta en forma tarda.

A todo lo anterior Soto Kloss responde con una crtica a la doctrina pro-fisco
diciendo que lo que hace esta doctrina es encubrir una responsabilidad
subjetiva por culpa probada, es encubrir una culpa del Servicio, y esta no fue
la intencin del constituyente ni del legislador de la LOCBGAE 18575.
En definitiva es volver a la terminologa y a la culpa del Cdigo Civil.
Entonces, no tendra sentido haber dictado una norma como la LOCBGAE (Ley
Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado,
n18575).
El concepto de la culpa del servicio es de la autora de Soto Kloss.
Revisemos un caso real a modo de ejemplo:
El caso de Gladys Valk; en que el Estado firma un contrato unilateral oneroso y
conmutativo con una empresa privada concesionaria en virtud del cual la
empresa se obligaba a construir una carretera y obtena los derechos para
cobrar peaje por un perodo determinado, entonces el Estado en lugar de
pagarle a la empresa le delega la facultad de cobrar tarifa al usuario.

ESTADO

CONCESIONARIA

USUARIO

Qu pasa si antes de entregar los terrenos a la concesionaria una persona


arroja una piedra desde una pasarela pblica? Qu pasa si esta persona no es
imputable debido a su demencia?
Hay que hacer algunas aclaraciones: La pasarela es un bien nacional de uso
pblico. En este contrato estaba previsto que la concesionaria destruyera la
antigua pasarela, construyendo una pasarela enrejada. El dao ocurri 7 das
antes de que se entregara esa seccin de la carretera.
__ Si seguimos a Soto Kloss; el Estado debera responder de todo dao causado
con ocasin, desde, o en una estructura de vialidad. Habra una falta de
servicio, el servicio pblico fue prestado de una manera insuficiente.
__ Para Pierry la causa del dao estar en el sujeto que tir la piedra, pero era
un demente inimputable penalmente y civilmente no responsable.
El Estado alegar esto, que no es responsable
Otros dirn que la concesionaria es responsable
En adicin a los datos anteriormente mencionados, hay dos consideraciones
ms que se deben tener presente:
1.- Los deberes del Estado con ocasin de la entrega o prestacin del servicio
pblico.
2.- La facultad del Estado para vigilar a sus agentes o a las empresas privadas
que contrata, por ejemplo, mediante multas.
Para Soto Kloss es claro que el Estado debe responder incluso sin culpa, es
decir, no importa la previsibilidad.
Pierry dira que el Estado responde no en forma objetiva (lo que sera
demencial), sino que responde por falta de servicios.

Mircoles 20 de agosto de 2003

Junto con determinar cuando y porqu responde el Estado, hay que delimitar
hasta dnde llega la Administracin del Estado, esto es muy importante. Esas
materias competen al Derecho Administrativo.
El Estado-Administracin comprende a los organismos centralizados y a los
descentralizados.

Los organismos centralizados no gozan de personalidad jurdica propia. As


por ejemplo, cualquier acto de un Ministerio provoca responsabilidad civil del
Estado (representado por el fisco), tambin los actos de la Intendencia, ya que
no tienen personalidad jurdica distinta de la del fisco.
En cuanto a los organismos descentralizados, la descentralizacin se produce
mediante una ley que crea personalidad jurdica propia. Un ejemplo es el de los
servicios de salud, que tienen una normativa propia de derecho pblico, y se
rigen por los artculos 6, 7, 38inc.2 y tambin la LOCBGAE 18575 (arts. 4 y
44).
Esa responsabilidad civil del Estado y tambin de las municipalidades es por
falta de servicios. Hay un criterio de atribucin de la responsabilidad de
reparar. La municipalidad goza de personalidad jurdica de derecho pblico, el
fisco (que representa al Estado) tambin es una personalidad jurdica de
derecho pblico.
A juicio del profesor estas son personas jurdicas distintas ya que tienen
fundamentos jurdicos distintos. As, la responsabilidad civil del Estado
Administracin est establecida en una ley; la LOCBGAE 18575 en los arts. 4 Y
44, en cambio las municipalidades tienen una ley distinta; la LOC 18695 (LOC
de Municipalidades) que en su artculo 141 establece la responsabilidad de las
municipalidades.
Art. 141 Las municipalidades incurrirn en responsabilidad por los daos
que causen, la que proceder principalmente por falta de servicio.
No obstante, las municipalidades tendrn derecho a repetir en contra del
funcionario que hubiere incurrido en falta personal.
Muchos dicen que las municipalidades son parte de la Administracin del
Estado, estn equivocados. La representacin judicial de las municipalidades la
tiene el alcalde.
Tanto en la LOCBGAE 18575 como en la LOC de Municipalidades 18695
la responsabilidad civil es por falta de servicio.
Si nos ponemos en el caso, por ejemplo; en que una camioneta del MOP
conducida por un funcionario pblico cause dao, la responsabilidad civil del
Estado se puede hacer valer por el art. 4 y 44 de la LOCBGAE.
El artculo 141 de la LOC de Municipalidades establece que la responsabilidad
de estas corporaciones procede principalmente por falta de servicio. La
expresin principalmente se refiere a que la falta de servicio es el principal
criterio de atribucin del dao.

As, si en el caso recin citado como ejemplo el dueo de la camioneta es una


municipalidad se debe buscar la responsabilidad civil de esta en la LOC de
Municipalidades 18695.
En conclusin, la responsabilidad civil del Estado es de 2 clases; la que se
atribuye al Estado Administracin y la de las municipalidades.
Existe una normativa comn, los artculos 6, 7 y 38inc.2 de la Constitucin.
Pero adems, existe una normativa propia para cada una de las clases de
responsabilidad (Administracin o municipalidades).
Adems de la normativa comn ya mencionada, en ambos casos la
responsabilidad civil es por falta de servicio. Sin perjuicio de que haya otros que
sostengan que la responsabilidad es objetiva y estricta. La otra corriente acepta
que la responsabilidad es objetiva pero la atribuyen a la falta de servicio, Pierry
la identifica con la culpa del Servicio, subjetivndolo.

Criterios jurisprudenciales en relacin a la responsabilidad por


falta de servicio.

Trataremos el tema de cmo los tribunales han interpretado las respectivas


leyes orgnicas constitucionales.

I.- En la mayora de los fallos publicados se aprecia que los tribunales


entienden que la falta de servicio es un concepto normativo, no fctico, que
debe ser calificado por el juez en atencin a los hechos probados en la causa o
proceso. Esto significa fundamentalmente que la responsabilidad civil del
Estado o de las municipalidades no es puramente material o causal sino que es
un concepto normativo y que es al juez al que le corresponde determinar si se
ha producido o no la falta deservicio que permitir hacer al Estado o a las
municipalidades responsables.

II.- Sin embargo, se aprecia una creciente objetivacin de la responsabilidad


civil del Estado y de las municipalidades en los tribunales. Este tipo de

responsabilidad se ha ido haciendo cada vez ms estricta. Cada da a los


abogados de los respectivos demandados les es ms difcil salir airosos. Esto a
travs de lo que se ha llamado mecanismos jurisprudenciales de
interpretacin, que han trado como resultado que la responsabilidad civil del
Estado y de las municipalidades se asemeje bastante a la responsabilidad de la
persona jurdica. Estos mecanismos son:
1) El Estado y las municipalidades han comenzado a ser civilmente
responsables toda vez que se pruebe culpa o negligencia en algn
funcionario pblico. Toda persona jurdica es un ente ficticio, y en este caso
acta a travs de funcionarios pblicos. El Estado ser responsable de los actos
de sus funcionarios, sin que el fisco (representante judicial del Estado) pueda
alegar que actu con la suficiente diligencia o cuidado.

2) Responsabilidad civil por el funcionario annimo.


Tambin comienzan a ser civilmente responsables el Estado y las
municipalidades cuando no se ha podido identificar al funcionario pblico
concreto que caus el dao.

3) El Estado y las municipalidades han comenzado a ser civilmente


responsables por el hecho culpable de terceros que no son funcionarios
pblicos pero prestan sus servicios al interior de un lugar o
establecimiento pblico. Por ejemplo:
S.S. DEL MAULE

HOSPITAL PBLICO
DEL MAULE
ES UN ESTABLECIMIENTO
PBLICO, UN EDIFICIO
PBLICO (INMUEBLE POR
ADHERENCIA)

MDICO

CUANDO EL MDICO
CON CULPA CAUSA DAO A
UN PACIENTE SE ENTIENDE
QUE LA PERSONALIDAD
JURDICA ADMINISTRATIVA
RESPONDE, O SEA, EL
SERVICIO PBLICO
DESCENTRALIZADO

Hay convenios en virtud de los cuales un mdico privado, que no es


funcionario pblico, presta servicios al interior de un hospital pblico. A modo

tambin de ejemplo, hay jurisprudencia que establece que hubo falta de


servicios por que el sistema de turnos del hospital trajo como consecuencia que
el mdico operara a una hora en que tena sueo.

4) El Estado y las municipalidades han comenzado a ser civilmente


responsables por el hecho culpable del personal de empresas contratistas
autnomas a la responsabilidad del ente pblico. Hay muchos fallos en este
sentido:
_ Primer caso En una plaza con faroles se jug un partido de ftbol de 4
contra 4. Un joven se electrocut con una de las farolas.
Si bien es cierto los bienes nacionales de uso pblico (como las calles y las
plazas) no se inscriben ni estn a nombre de las municipalidades, son estas las
que los administran. La farola es un inmueble por adherencia.
Se demanda a la municipalidad y esta alega que haba contratado a una
empresa que haca la iluminacin a travs de una licitacin pblica. La
empresa dise y ejecut el proyecto de iluminacin, y adems en virtud del
contrato pblico le corresponda el diseo, construccin y mantencin de las
farolas. La municipalidad se defendi alegando que haba contratado a una
empresa privada y que producto de la distraccin, es decir de error y no de
culpa, de un dependiente se dej electrificada la plataforma de la farola.
_ Segundo caso Una municipalidad junto con una empresa constructora
celebran un contrato de obra para la reparacin de una calle pblica. Los
empleados dejaron ripio en la calle sin sealizacin o iluminacin alguna. Un
conductor que iba a velocidad permitida choc con el ripio y se mat.
Los padres de la vctima demandaron a la municipalidad, quien se defiende
alegando que no es civilmente responsable ya que la reparacin y por lo tanto
su ejecucin est encargada a una empresa privada y que ellos han cumplido
con su deber.
En ambos casos la Corte Suprema ha entendido que las municipalidades
pueden llegar a ser civilmente responsables de los actos de empresas
contratistas con las que celebraron un contrato de obra o servicio. Ha estimado
la Corte que son civilmente responsables por falta de servicio, ya que la
municipalidad no puede desentenderse de la tuicin, cuidado y vigilancia
respecto de sus contratistas de servicios pblicos, ya que la vigilancia o control
de la actividad es un deber pblico. La Corte Suprema ha entendido que la
funcin pblica de reparacin o de esparcimiento puede ser delegada pero la
responsabilidad no puede ser delegada en un tercero, permaneciendo como
civilmente responsable la municipalidad.

Esta responsabilidad civil es sin perjuicio de las responsabilidades civiles


personales de los empleados culpables y de la empresa privada para la cual
trabajaban.
Este sin perjuicio tiene dos manifestaciones:
1.- Sin perjuicio de que la vctima demande a la empresa privada, o
2.- Sin perjuicio de que la municipalidad repita.

5) La responsabilidad civil del Estado y de las municipalidades por falta de


servicio es una responsabilidad directa, no se requiere siquiera que exista
culpa o negligencia en algn funcionario pblico o municipal. Es la
consecuencia de una defectuosa prestacin del servicio pblico en su triple
dimensin:
_ No prestar el servicio cuando era debido y obligatorio.
_ Se presta el servicio pero en forma insuficiente o incompleta.
_ Se presta en forma tarda.

6) La responsabilidad civil del Estado y de las municipalidades por falta de


servicio surge o se configura incluso cuando el funcionario ha actuado en
extralimitacin de sus funciones, es decir, en el ejercicio de sus funciones
pero extralimitndose en su forma. Esto sucede mucho con carabineros y en el
ejrcito. Hay una extralimitacin de las facultades pblicas, el ejercicio de una
facultad y de un poder pblico (la facultad de polica) lo han ejercido
abusivamente.

De esta manera, la jurisprudencia ha ampliado la responsabilidad civil del


Estado.
Sin embargo, la responsabilidad civil del Estado y de las municipalidades por
muy amplia que se torne no llega a ser nunca una responsabilidad puramente
objetiva causal o material donde el Estado y las municipalidades deberan
indemnizar por el solo hecho de causarse un dao por un funcionario pblico o
en un lugar o bien pblico. Esto ocurre porque hay ciertas limitaciones:
1.- La primera limitacin se da por el concepto de falta de servicio, que es
normativo, siendo el juez el que debe determinar cuando se produce.

2.- Tambin est la culpa exclusiva de la vctima (por ejemplo se suicida). En el


caso de las empresas pblicas hay que ver cul es el estatuto jurdico de estas
empresas en relacin a su responsabilidad civil.
3.- Tampoco hay responsabilidad cuando el dao obedece al hecho exclusivo de
un tercero ajeno a la organizacin estatal o municipal.

Puede aplicarse el caso fortuito o la fuerza mayor como eximente de la


responsabilidad civil en el Derecho Pblico?

Martes 26 de agosto de 2003

Se entreg un caso para analizar en clases, el de doa Paula Andrea Arvalo


contra el Fisco de Chile (representado por el CDE).
ESTADO GENDARMERA FUNCIN PBLICA MUERTE
DE CHILE
(rgano)

Demandante El gendarme estaba ejerciendo una funcin pblica, la


responsabilidad es objetiva.
Hubo querella criminal, fue sobreseda. El juez penal consider que la accin
del gendarme no haba sido constitutiva de cuasidelito de lesiones graves.
El demandante afirma que el Estado le puso una carga injustificadamente a
una ciudadana.
C.D.E. El Estado no responde por el slo hecho de que un funcionario cause
dao. Debe haber falta de servicio, el gendarme actu diligentemente, fue
sobresedo tanto en el juicio penal como en el sumario interno, no hay culpa del
funcionario.
Esto se fall en primera instancia; el juez civil, luego la C. De A. y finalmente
la Corte Suprema.
RESULTADO:

La Corte Suprema entendi que el Estado era civilmente responsable de los


daos causados a la vctima.
Los considerandos:
1.- Se estableci tambin la falta de servicio como falta en el diseo, ya que el
edificio no contaba con lnea de fuego.
2.- El recinto estaba ubicado en pleno centro de la ciudad (no se refiere a la
culpa).
3.- Exista ya un establecimiento penitenciario nuevo en las afueras de la
ciudad. El antiguo recinto de Tocopilla no contaba con los medios de seguridad
adecuados.
9.- Adems de las deficiencias estructurales hay serias deficiencias en el
funcionamiento interno del penal.
Por de pronto, todos los instrumentos probatorios dan cuenta que el
funcionario abandon su puesto para verificar si haba agua potable en otros
posos. Un funcionario de otra garita vio al interno, y en el patio donde se
encontraban los internos no haba otro guardin. El sector estaba sin servicio.

La Responsabilidad civil del Estado y de las municipalidades


Podemos sostener que es objetiva, esto es correcto. Pero solo en el sentido de
que el Estado y las municipalidades no responden por culpa subjetiva y
probada segn lo exige nuestro Cdigo Civil en sus artculos 2314 y siguientes.
Sin embargo la doctrina ms razonable que es la que sostiene la mayora de
los civilistas como Osvaldo Elckers Camus, Hernn Corral, Pedro Pierry y
Enrique Barros sostiene hoy que la responsabilidad civil del Estado es objetiva
pero por falta de servicio, y la falta de servicio es un criterio de atribucin del
deber de reparar distinto al de la culpa civil clsica o tradicional del Cdigo.
De esta forma, debemos sealar que la responsabilidad civil del Estado no es
puramente causal, objetiva o material. En el sentido de que el Estado no est
obligado a reparar todos los daos que la actividad o los bienes pblicos
puedan producir, sino que se necesita siempre la concurrencia de la falta de
servicio. La falta de servicio es un requisito exigido por la LOCBGAE en sus
artculos 4 y 44 y a su vez por la LOC de Municipalidades en su art. 141, que
se complementan con lo sealado en la C.P.R. en los art. 6, 7 y 38inc.2. As, la
responsabilidad civil del Estado y de las municipalidades tiene una doble fuente
normativa.
Falta de Servicio La falta de servicio es un concepto jurdico indeterminado,
estandar o vlvula que exige por parte del juez o intrprete que se califique

jurdicamente los hechos para finalmente establecer si hubo o no falta de


servicio.
Por regla general la responsabilidad civil del Estado y de las municipalidades
es una responsabilidad directa y no se requiere culpa en el agente material del
dao. Es por falta de servicio y no requiere culpa en el funcionario, es por el
hecho propio y no por el hecho ajeno.
Es una responsabilidad directa por falta de servicio.
No obstante lo dicho, muchas veces cuando hay culpa en os funcionarios esto
hace presumir la falta de servicio del ente pblico demandado.
Hay tres grandes manifestaciones de la falta de servicio. As, por regla general,
hay falta de servicio cuando:
__ No se presta un servicio pblico debiendo haberse prestado.
__ Se presta el servicio pblico en forma insuficiente.
__ Se presta el servicio pblico en forma tarda.
Cules son los lmites aplicables a la falta de servicio?
Hay uno especialmente relevante que prueba que la responsabilidad civil del
Estado y de las municipalidades no es puramente objetiva o causal.
Es un importante hecho eximente o lmite a la responsabilidad, cual es que el
funcionario pblico no haya actuado en el ejercicio de sus funciones, por
ejemplo porque estaba de vacaciones o con permiso administrativo. Hay
jurisprudencia que exime al Estado de responsabilidad por hechos de
carabineros que estaban de vacaciones.
La responsabilidad civil del Estado o de las municipalidades por falta de
servicio es sin perjuicio de que estas entidades puedan ser responsables por
otros ttulos, causas o motivos; por ejemplo por ser dueo de un vehculo a
motor ya que el art.174 de la Ley del Trnsito establece la responsabilidad
estricta para el dueo del vehculo motorizado, estableciendo as la
responsabilidad con un fundamento diferente al de la falta de servicio. Otro
ejemplo se produce con la responsabilidad del Estado por daos nucleares en
virtud de la Ley de Responsabilidad Nuclear, o en la fumigacin. En estos casos
mencionados hay responsabilidad sin culpa.

Mircoles 27 de agosto de 2003

Tambin se acepta la responsabilidad civil del Estado por el error judicial y la


responsabilidad civil del Estado por ley o acto legislativo que causa dao.

Responsabilidad civil del Estado por Error Judicial.


Art.19n7 letra i) Una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia
absolutoria, el que hubiere sido sometido a proceso o condenado en cualquier
instancia por resolucin que la Corte Suprema declare injustificadamente
errnea o arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el Estado de los
perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido. La indemnizacin ser
determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y en l la prueba
se apreciar en conciencia.
Como podemos comprobar, la responsabilidad civil del Estado en cuanto
rgano jurisdiccional ha sido recogida por la Constitucin expresamente. Se
recoge la responsabilidad civil del Estado por la actividad del Poder Judicial, y
particularmente por el error judicial.
La letra final del n7 del art.19 de la C.P.R tipifica un supuesto muy especfico,
el error judicial en materia penal. Particularmente, podemos sealar que el
Estado es civilmente responsable de los daos causados a un sujeto respecto
del cual se haba dictado una sentencia condenatoria respecto de la cual la
Corte Suprema seala que es abiertamente ilegal o arbitraria.
La responsabilidad civil del Estado sera puramente objetiva, no requiere
siquiera la falta de servicio. Otros en cambio sealan que por el solo hecho de
que la C.S. declare abiertamente ilegal o arbitraria la sentencia condenatoria se
configura falta de servicio pblico de administracin de justicia.
Cualquiera que sea la postura que se tome sus resultados prcticos son los
mismos, porque se necesita este ante-juicio en virtud del cual la Corte Suprema
establece esta declaracin previa al juicio indemnizatorio propiamente tal.
Responsabilidad civil del Estado por la actividad legislativa.
Es un supuesto discutible, es materia del curso de Responsabilidad del
Estado.
La ley cuando priva a una persona de su patrimonio se llama ley
expropiatoria, debe haber una causa de utilidad pblica y que se expresen sus
efectos expropiatorios.
Hay un caso de ejemplo; la Zona Franca de Iquique se querell contra el
Estado por quitarle beneficios tributarios a la zona.

Cundo la ley puede privar de derechos vlidamente adquiridos con


anterioridad a la ley?
No es una indemnizacin, es ms bien una compensacin por el dao.

RESPONSABILIDAD CIVIL DE DERECHO PRIVADO

Existe una primera gran clasificacin: de Derecho Comn y de Derecho


Especial.
Dentro de la Responsabilidad de Derecho Comn (de los Cdigos); est la
responsabilidad precontractual, la contractual y la extracontractual. La
Responsabilidad Civil de Derecho Privado de Derecho Especial se divide en
responsabilidad con culpa y responsabilidad sin culpa.
Responsabilidad Civil de Derecho Comn,
la responsabilidad civil de Derecho Privado o la responsabilidad civil
en el Cdigo Civil.

La responsabilidad precontractual est regulada en el Cdigo de Comercio,


que contiene el derecho comn aplicable a los comerciantes y se aplica en
subsidio de l Cdigo Civil. El Derecho Privado est compuesto por el Cdigo
Civil y el Cdigo de Comercio (sus actos son tambin civiles).
La regulacin ms extensa es la que dice relacin con la responsabilidad
contractual en los artculos 1547 y siguientes, y la responsabilidad
extracontractual en los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil.
Responsabilidad civil de Derecho Privado de Derecho Comn (en el C.C.)

El Cdigo Civil siguiendo una tradicin muy antigua que se remonta al


Cdigo francs de Napolen (fuente inspiradora de Bello en las obligaciones),
trata la responsabilidad civil y por lo tanto la obligacin de indemnizar en dos
partes distintas del Cdigo. Por un lado trata la responsabilidad contractual,
pero bajo la denominacin a veces equvoca de efecto de las obligaciones en
los artculos 1547 y siguientes del Cdigo, en cambio trata de la
responsabilidad extracontractual bajo la denominacin de los delitos o
cuasidelitos en los artculos 2314 y siguientes. (VER ARTCULOS)
De esta forma, nuestro Cdigo Civil recoge lo que la doctrina denomina la
tesis o Doctrina de la Dualidad de Regmenes Indemnizatorios.
Sin perjuicio de que hoy en da existe una fuerte tendencia doctrinal que
propugna la unidad de regmenes, as por ejemplo en Francia Planiol fue un
gran partidario de esta teora; sostena que en definitiva no es tan cierto que en
la responsabilidad extracontractual no exista un vnculo jurdico previo entre
demandante y demandado (pags. 46 a 48 de Alessandri). As como en la
responsabilidad contractual existe una obligacin previa o vnculo jurdico
previo, Planiol dice que todos estamos obligados a no causar dao al prjimo,
es una obligacin natural que emana del solo hecho de vivir en sociedad, no es
tan cierto que no existe un vnculo jurdico previo al dao. Y adems en la
responsabilidad contractual tambin surge una obligacin nueva en el sentido
de que la doctrina de la dualidad sostiene que en la responsabilidad contractual
hay una obligacin previa cuyo incumplimiento causa dao, en cambio en la
obligacin extracontracual slo hay un dao como vnculo jurdico. En la
obligacin contractual la obligacin de indemnizar es una obligacin nueva y
sustituye ex novo a la obligacin de cumplir el contrato.
La doctrina ms razonable, representada entre otros por Mazeaud, cuyo libro
ha sido traducido del francs, en Chile Tapia; Hernn Corral Barros y Abeliuk,
seala que ambas responsabilidades (contractual y extracontractual) no tienen
diferencias fundamentales pero s diferencias accesorias que es necesario
reconocer y respetar.
En Argentina hay un proyecto de ley que propone la doctrina de la unidad
total pero que no ha prosperado. Donde s ha existido una unidad es a travs de
leyes especiales, como la ley de responsabilidades civiles por productos
defectuosos.
Por ejemplo:
PRODUCTOR S.A.

SUPERMERCADO

CONTRATO
DE SUMINISTROS,

MINIMARKET

CONTRATO
DE COMPRAVENTA

CONSUMIDOR

CONTRATO DE
COMPRAVENTA

CONTRATO DE COMPRA
VENTA POR BIENES MUEBLES

(EL CONSUMIDOR
PAGA EL PRECIO)

Con la compraventa surgen obligaciones entre el comprador y el vendedor.


Hay un contrato bilateral oneroso y conmutativo; el vendedor se obliga a dar y
entregar la cosa y el comprador se obliga a pagar el precio. El modo de adquirir
es la tradicin. Con el ttulo (la compraventa) y el modo de adquirir (la tradicin)
se produce la enajenacin.
As, se obligan ambas partes.
Qu pasa si la cosa comprada causa un dao al comprador o experimenta un
vicio?
El vicio de la cosa comprada tiene dos posibilidades:
1) Que la cosa comprada no sirva para lo que est destinada. Puede ser un
vicio en la cosa o vicio redivitorio, la cosa tiene un defecto.
2) Puede ser que el vicio o el defecto en la cosa cause un dao distinto al de
la propia cosa, da origen a responsabilidad civil.
Siempre que hablemos de productos defectuosos hay que distinguir si hay un
dao en la cosa (vicio redivitorio), o hay un dao causado por la cosa que da
origen a responsabilidad civil
Para los casos en que se cause dao por la cosa surgen leyes de
responsabilidad civil por productos defectuosos, de las cuales no hay en Chile.
Estas leyes establecen responsabilidad directa y solidaria del productor y de
todos los intermediarios o proveedores que participaron en la cadena de
distribucin del producto hasta que este llegara al consumidor.
Este tipo de ley prescinde de las categoras jurdicas del Cdigo en
responsabilidad contractual y extracontractual, ya que se establece una
responsabilidad de carcter legal. Por eso esta ley supera la distincin entre
ambas responsabilidades. Pero esta responsabilidad est circunscrita a ciertos
y determinados casos.
Donde no existen estas leyes especiales se debe aplicar el Derecho Comn,
Cul es entonces el Derecho Comn?
En nuestro Cdigo Civil existe dualidad de regmenes indemnizatorios, no hay
duda de que el Cdigo as lo establece.

Paralelo entre la responsabilidad contractual y la extracontractual.


(VER ALESSANDRI)

Son ms bien las diferencias en el Cdigo Civil, paralelo entre los artculos
1547 y ss. en relacin con los arts. 2314 y ss.
1.- En relacin a su fuente y origen la responsabilidad contractual (o sea,
para poder aplicar su rgimen legal), se exige un vnculo jurdico obligacional,
una obligacin; un vnculo jurdico prestacional entre demandante y
demandado.
Es precisamente del incumplimiento o del retardo en el cumplimiento de esas
obligaciones o prestaciones que emanan de ese vnculo jurdico de donde surge
el dao y la responsabilidad contractual, la obligacin de indemnizar los daos
producidos por la mora o retardo en el cumplimiento. Se denomina en trminos
acadmicos a la responsabilidad contractual como un efecto de las
obligaciones.
En cambio, en materia de responsabilidad extracontractual o aquiliana no
existe un vnculo jurdico obligacional entre demandante y demandado; sino
que la obligacin indemnizatoria surge precisamente del dao culpablemente
causado previa sentencia judicial que as lo seale.
2.- La prueba de la culpa o negligencia:
La prueba de la culpa
En materia contractual la culpa del deudor se presume, de manera de que
probada la existencia de la obligacin y su incumplimiento por parte del
acreedor demandante se presume que el incumplimiento fue culpable; que el
incumplimiento del deudor fue imputable a dolo o culpa. Es una presuncin
simplemente legal, slo se produce una inversin de la carga de la prueba
cabiendo la prueba en contrario, es decir, que el demandado o deudor pruebe
su diligencia o cuidado. No le corresponde probar al demandante como es lo
normal, sino que se invirti la carga de la prueba.
Art. 1547inc.3: La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido
emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega.
En cambio, en materia extracontractual la culpa no se presume y debe ser
probada por la vctima demandante de acuerdo a las reglas generales en
materia de prueba de las obligaciones. La culpa es un requisito de la obligacin
indemnizatoria, tambin se debe probar.
Art.1698: Incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas
o sta.

Las pruebas consisten en instrumentos pblicos o privados, testigos,


presunciones, confesin de parte, juramento deferido, e inspeccin personal del
juez.
3.- Graduacin de la culpa:
En materia contractual el legislador acept o estableci una graduacin de la
culpa, es decir, el deudor no responde de toda clase de culpa sino slo de aquel
nivel o grado de culpa que seala la ley. En materia contractual el nivel o grado
de diligencia que se le exige al deudor en el cumplimiento de sus obligaciones es
distinto dependiendo de la naturaleza del contrato.
El deudor responde del grado de culpa que le asigna la ley a este contrato,
salvo que las partes hayan estipulado lo contrario, as lo establece el artculo
1547 C.C., inc4: Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las
disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las
partes.
El deudor puede responder de tres clases de culpa:
- Culpa grave o lata, que en materia civil se equipara al dolo.
- Culpa leve u ordinaria.
- Culpa levsima.
Todo ello de acuerdo a los conceptos que estn en el artculo 44 C.C. y 1547.
Responder de culpa leve cuando el contrato va en utilidad, provecho o
inters de ambos contratantes. El deudor responde del cuidado que un hombre
ordinario, comn o prudente emplea en sus negocios propios (art.44). Culpa o
descuido sin otra denominacin es culpa leve.
Art.44, inc.3: Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella
diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios
propios. Culpa o descuido, sin otra calificacin, significa culpa o descuido leve.
Esta especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano.
El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es
responsable es responsable de esta especie de culpa.
Si el contrato va en utilidad, inters o provecho del deudor, como por ejemplo
en el caso del comodato o prstamo de uso, el contrato se perfecciona por la
entrega; el comodatario es deudor de la cosa prestada debiendo entregar la cosa
en buenas condiciones, debe restituir la cosa y darle el uso debido. El deudor
responder de la culpa levsima, el grado de diligencia o cuidado es el grado
mximo que establece el legislador. El comodato es un contrato esencialmente
gratuito.

Art.44, inc.5: Culpa o descuido levsimo es la falta de aquella esmerada


diligencia que un hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios
importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado.
Responde de culpa grave o lata en aquellos contratos que van en inters,
utilidad o beneficio del acreedor, por ejemplo en un contrato de depsito.
DEPOSITANTE
ACREEDOR DE LA COSA

DEUDOR DE LA COSA
DEBE RESTITUIR, RESPONDE SLO
DE LA CULPA GRAVE

Art.44, inc.2: Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en
no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas
negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta
culpa en materias civiles equivale al dolo.

Jueves 28 de agosto de 2003

Vimos el paralelo en relacin con la fuente y graduacin de la culpa.


En la responsabilidad contractual el deudor no responde de toda clase de
culpa sino slo de aquella culpa que le seala el Cdigo Civil en el artculo
1547, sin perjuicio de que las partes puedan agravar, atenuar o eximir la
responsabilidad civil mediante clusulas agravantes, atenuantes o eximentes.
Una tpica clusula contractual que agrava la responsabilidad civil; por
ejemplo, que el deudor responder del caso fortuito (la regla general es que no
se responde del caso fortuito segn el inciso2 del art.1547), o por ejemplo se
hace responder al deudor por culpa levsima en un contrato en que por su
naturaleza correspondera culpa leve.
Clusulas Eximentes El acreedor renuncia a exigir responsabilidad
contractual, con la nica limitacin de que no se puede renunciar a la
indemnizacin de los daos causados por dolo de la contraparte, la clusula en
este caso sera nula.
Clusulas Atenuantes Es aquella en virtud de la cual slo se disminuye el
grado de diligencia que por la naturaleza del contrato corresponda. Por
ejemplo; en un contrato corresponde responder por culpa leve, pero se estipula
que responder por culpa lata, el nivel de diligencia exigida al deudor es menor
de lo que corresponda segn la naturaleza del contrato.

En una clusula atenuante si se baja la diligencia se renuncia al dolo futuro?


La respuesta es NO.
En cambio, en la responsabilidad extracontractual no se admite la
graduacin de la culpa, el autor de un dao responde de toda clase de culpa,
incluida la levsima, art.2329 C.C.
Art.2329: Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta.

4.- Necesidad de la mora:


En la responsabilidad contractual la mora es uno de los requisitos para que
surja la obligacin de indemnizar (ver art.1557).
MORA El retardo unido al requerimiento de pago o de cumplimiento mediante
apremio por parte del acreedor. (art.1551 C.C.).
En materia contractual se exige que el deudor se encuentre en mora, sin
mora no hay obligacin de indemnizar.
En cambio, en materia extracontractual no se requiere que el autor del dao
demandado de indemnizacin haya sido puesto en mora.
As, la Corte Suprema ha sealado en varios fallos (como en una sentencia
del 9 de mayo de 1984) en forma unnime que el autor de un delito o
cuasidelito queda obligado a indemnizar el dao que caus por la sola
comisin, que dio origen a la obligacin de indemnizar sin que sean aplicables
en tal caso las disposiciones legales del Cdigo Civil propias de la
responsabilidad contractual del Cdigo Civil; artculos 1551, 1553, 1556, 1558
y 1559.
Por lo tanto, en materia extracontractual se requiere slo el hecho ilcito como
fuente directa.

5.- Capacidad del civilmente responsable:


En materia contractual se aplican las reglas generales de capacidad para la
celebracin de actos y contratos. Todas las personas son civilmente
responsables, a menos que la ley declare su incapacidad (art. 1446 C.C.)
En materia extracontractual la capacidad est regulada en el art.2319 C.C., y
es por regla general ms amplia porque se es capaz para cometer delito a partir
de los 7 aos si el juez declara que actu con discernimiento. A partir de los 16
aos se es absolutamente capaz para cometer delito o cuasidelito civil.

6.- Solidaridad:
Hay solidaridad pasiva cuando hay varios sujetos obligados al pago,
obligacin de sujeto pasivo plural.
En materia contractual la regla general en relacin a una obligacin con
varios deudores es que la responsabilidad sea simplemente conjunta o
mancomunada, cada deudor responde de su cuota o parte de la deuda. El
art.1511 contiene las fuentes de la solidaridad. La solidaridad es excepcional.
En materia extracontractual, el legislador en el art.2317 seala que cuando 2
o ms personas cometen un delito o cuasidelito, cada una de ellas ser
solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o
cuasidelito, son solidariamente responsables de la obligacin de indemnizar el
dao.
La regla general es la inversa, la vctima puede demandar la indemnizacin de
todo el dao a todos o a uno cualquiera de los deudores a su eleccin.

7.- Extensin de la obligacin de reparar:


En materia de responsabilidad contractual, segn lo establecen los artculos
1556 y 1558 C.C., el deudor responde de los daos directos y previstos,
excepcionalmente cuando hay dolo responde de los daos imprevistos.
Tradicionalmente autores como Arturo Alessandri, Manuel Somarriva, Luis
Claro Solar y Ramn Meza Barros; sostienen que en la responsabilidad
contractual no se responde por dao moral, ya que de acuerdo al art.1556 la
indemnizacin de perjuicios slo comprende el dao emergente y el lucro
cesante, es decir slo se responde en virtud de stos, que corresponden al dao
patrimonial y no est comprendido el dao extrapatrimonial.
Esto se apoya en la escuela de la Exgisis (la letra de la ley).
Pero en la prctica, en muchos casos de contratos como el de trabajo,
contrato de transporte o el innominado contrato de asistencia mdico-sanitaria
(casos en que un mdico atiende a un paciente y le causa dao), se suscitaron
problemas de justicia material que no podan ser respondidos por esta teora.
Por ejemplo qu pasaba si un trabajador sufra daos y este trabajador
lesionado quera demandar por el incumplimiento de las obligaciones del
empleador.
La doctrina tradicional ha sealado que existiendo contrato previo entre
demandante y demandado, un vnculo jurdico contractual previo entre ellos, el
demandante no puede optar por el rgimen de responsabilidad extracontactual.

Se produjo una gran tensin en tribunales. Se presentaban muchas


demandas civiles de indemnizacin de perjuicios por el incumplimiento de las
obligaciones del contrato basadas en el art.1547 C.C.
Se produce un mal llamado cmulo u opcin de responsabilidades.
En la prctica nuestros tribunales, presionados por las demandas civiles
con dao corporal en sede contractual, por la necesidad de entregar una
justicia material, se vieron obligados a aceptar la indemnizacin del dao moral
en materia contractual.
Anteriormente no se permita optar por la responsabilidad extracontractual en
ciertos supuestos que son lmites, parte de la zona limtrofe o fronteriza en
materia contractual y extracontractual.
Actualmente hay votos disidentes en la Corte Suprema sobre esta materia,
gente que opina que no cabe indemnizar el dao moral, como Jorge Rodrguez
Arizta.
En materia extracontractual en cambio, se responde de todo tipo de dao y
esto es aceptado claramente. Es decir, siempre que el dao sea una
consecuencia directa y necesaria de la accin u omisin culpable. Nadie
responde de los perjuicios indirectos, por falta de nexo causal.
As, se responde por los perjuicios patrimoniales como de los
extrapatrimoniales (dao moral).

8.- Avaluacin (o valorizacin) de los perjuicios:


En materia contractual se permite la avaluacin anticipada y convencional
de los perjuicios que se entiende sufrir el acreedor producto del incumplimiento
mediante la institucin denominada clusula penal.
La clusula penal es de 2 clases:
_ Compensatoria: Se indemniza por el dao producido debido al
incumplimiento de la obligacin.
_ Moratoria: Se indemniza por el dao producido por el atraso en el
cumplimiento de la obligacin. A veces se denomina como multa, aunque
errneamente.
La clusula penal garantiza el ntegro y oportuno cumplimiento del contrato,
es una eficiente garanta. No se requiere acreditar que existe dao. En esta
clusula est avaluado anticipadamente el dao. Por ejemplo; por cada semana
de atraso en la obra me paga 100 UF.

En materia extracontractual la clusula penal es conceptualmente


inadmisible ya que no existe vnculo jurdico previo entre demandante y
demandado.
Slo el juez en su sentencia definitiva o las partes en una transaccin
(equivalente jurisdiccional) pueden determinar a cunto asciende el dao.

9.- Competencia judicial:


De la responsabilidad contractual, del incumplimiento de los contratos y de
los daos y perjuicios emanados del incumplimiento del contrato conoce el juez
civil, por lo general el del domicilio de demandado.
Adems en materia contractual es admisible que conozca un rbitro, cabe
pactar la clusula de compromiso o arbitraje en virtud de la cual las partes
acuerdan que ser un tercero el que en calidad de rbitro determinar si hubo
o no incumplimiento y cules fueron los daos si es que lo hubo.
En materia extracontractual no cabe que exista compromiso o clusula
arbitral. De acuerdo al art.134 del C.O.T. (reglas generales) la demanda civil de
indemnizacin de perjuicios se entablar ante el juez civil del domicilio del
demandado, salvo que por excepcin el juez del crimen tenga competencia para
conocer de la accin civil.

10.- Prescripcin de la accin civil para perseguir la indemnizacin de


perjuicios:
En materia contractual el plazo de prescripcin es de 5 aos por regla
general, es la prescripcin extintiva o liberatoria, aunque en el fondo es errado
decir que se extinguen las obligaciones ya que permanecen como naturales.
Las acciones civiles que persiguen la indemnizacin de perjuicios por la
responsabilidad contractual prescriben en 5 aos desde que la obligacin se
hizo exigible, como lo establece el art. 2515 C.C. La obligacin puede estar
sujeta a condicin o plazo suspensivo.
En materia extracontractual el plazo de prescripcin de la obligacin
indemnizatoria es de 4 aos contados desde la perpetracin del acto o hecho
que caus el dao segn el art.2332 C.C.
Hay que mencionar que el art.2332 no tiene una respuesta clara para el caso
en que los daos se manifiestan con posterioridad a que se cumpla la
prescripcin de 4 aos. Esta norma segn la doctrina est obsoleta y no

servira, por ejemplo, para casos de frmacos defectuosos o materiales de


construccin defectuosos.
(HASTA AQU LA PRIMERA PRUEBA)

Interconexiones entre la responsabilidad contractual y la extracontactual


La doctrina y la jurisprudencia se han preguntado si un mismo hecho puede
dar lugar a responsabilidad contractual y extracontractual a la vez, y cul ser
la normativa aplicable.

FALTA MAR 9, MIERC 10 DE SEPT

Martes 16 de septiembre de 2003

Cmulo u Opcin de responsabilidades.


En derecho comparado se denomina a esta materia concurso o
concurrencia de responsabilidades.
Se trata de saber si 2 partes que estn unidas por un contrato o un vnculo
jurdico obligacional previo al dao. Pueden las partes prescindir de la
normativa contractual y acogerse a la normativa extracontractual?
Hay 3 respuestas:
1) La primera respuesta es de los autores franceses, que sostienen que no
procede el cmulo u opcin de responsabilidades. Por regla general, si hay un
vnculo jurdico previo al dao, la vctima debe atenerse necesariamente al
rgimen jurdico de la responsabilidad contractual, sin que pueda optar por el
rgimen de la responsabilidad extracontractual.
2) Una segunda doctrina, la italiana, seala que la vctima de un dao aunque
est ligada por un contrato al autor del mismo puede optar por la
responsabilidad extracontractual cuando el dao se hubiere producido con
independencia del contrato, es decir, aunque no hubiere contrato se hubiere
producido de todas maneras.

3) Doctrina de la Opcin de responsabilidades: Liderada por os autores


alemanes, se denomina del concurso formal de normas fundamentadoras de
una pretensin.
Estos autores sealan que la vctima del dao, aunque est unida por un
contrato al autor de este, puede fundamentar su demanda indistintamente en
normas de responsabilidad contractual o en normas de responsabilidad
extracontractual, porque en definitiva la cosa pedida es la misma, cual es que
unos mismos hechos causaron un idntico dao.
En Chile, nuestra doctrina tradicional liderada por Alessandri, siguiendo la
doctrina francesa ha negado la opcin extracontractual. Han sealado que
existiendo un contrato la vctima debe demandar conforma a los artculos 1547
y sgts. Porque de lo contrario se producira un quiebre al principio de la
Autonoma de la Voluntad, concretamente un quiebre a la libertad contractual.
Esta doctrina tradicional estableci 2 excepciones a la no opcin o exclusin
del rgimen de responsabilidad extracontractual:
1.- Si el incumplimiento del contrato constituye un delito o cuasidelito penal, en
tal caso el acreedor puede prescindir de la normativa contractual para
fundamentar su demanda en el art. 1514 (o 1547) y sgts. Porque en este caso la
conducta del deudor no constituye propiamente un incumplimiento de las
obligaciones del contrato, sino que es un atentado a bienes jurdicos
penalmente protegidos. De modo que el dao puede ser perseguido por las
normas de responsabilidad extracontractual como si no hubiere habido
contrato.
2.- Cabe responsabilidad extracontractual si las partes as lo han estipulado en
el contrato (pactae sunt servanda).
Sin embargo, esta situacin clsica ha ido cambiando en la doctrina y en la
jurisprudencia en el ltimo tiempo.
En la doctrina hay autores que sealan que cabe la opcin extracontractual
no obstante existir contrato entre demandante y demandado cada vez que el
dao se produjo slo con ocasin de la ejecucin del contrato, y no en el
cumplimiento estricto de las obligaciones sealadas en el mismo. Es decir, cabe
la opcin extracontractual cuando el dao se hubiere producido de todas
maneras con o sin contrato, o sea cuando la conducta del deudor y los daos
consiguientes constituyen fundamentalmente los supuestos de hecho de la
responsabilidad contractual y extracontractual, en forma indiferente.

La jurisprudencia tambin ha comenzado paulatinamente a aceptar la


opcin extracontractual en ciertos y determinados casos. As por ejemplo, las
primeras sentencias que aceptaban que las partes podan prescindir de las
normas de responsabilidad contractual en los contratos de transporte por tierra
de personas por accidentes de pasajeros; en estos casos, no obstante existir un
vnculo previo de contrato consensual, la vctima puede prescindir del contrato
y fundar la demanda en el art. 1547 y sgts (De los efectos de las obligaciones).
Un mismo hecho es constitutivo de incumplimiento de contrato por la
obligacin de seguridad, y tambin de cuasidelito civil.
Otro contrato fue el de trabajo, que permiti al trabajador que sufri un
accidente de trabajo poder optar por el rgimen de responsabilidad
extracontractual.
Otro caso es el de la prestacin mdica asistencial, en estos casos la
jurisprudencia acepta que la vctima de la negligencia opte por la
responsabilidad contractual o por el rgimen de responsabilidad
extracontractual.
No obstante lo anterior, hay que reconocer que en la jurisprudencia ha
existido una tendencia a contractualizar la responsabilidad civil en estos casos,
aceptando la indemnizacin del dao moral en sede contractual
(ensombreciendo esta doctrina jurisprudencial que permite la opcin). De modo
que hoy es muy frecuente que los tribunales acepten la demanda en sede
contractual de una obligacin de seguridad tcita in.....
de buena fe en los
contratos que establecen una obligacin de hacer en favor de la vctima.
A juicio del profesor es una opcin legtima, pero que de alguna manera, al
extender en demasa el paraguas protector del contrato existe el peligro de
deformar su contenido, la naturaleza de ese contrato, extendiendo en demasa
las obligaciones y de alguna manera privndole de contenido.
Esta tendencia a contractualizar la responsabilidad civil obedece a 2 tipos de
ideas:
_ Por un lado a aceptar el supuesto o dogma de que la responsabilidad
contractual es el derecho comn de la responsabilidad civil en Chile. Por lo que
la responsabilidad extracontractual era residual segn la doctrina clsica.
_ Por otro lado la conciencia en los jueces de que la responsabilidad contractual
es ms beneficiosa para la vctima porque hay una presuncin de culpa en ella,
invirtiendo as el peso o la carga de la prueba.
Segn el profesor debera aceptarse la opcin extracontractual en los casos,
dndose los supuestos de la doctrina moderna; dndose cabida a la presuncin
de culpa de la responsabilidad extracontractual como es en el caso del

dependiente de la empresa. As, si se trata de empresas cabe la presuncin de


culpa, porque la empresa acta a travs de sus dependientes.
En al prctica, dado que esta materia an es discutida, se aconseja en
supuestos como estos que se acumulen las acciones en una misma demanda,
pero una en subsidio de la otra. De esa forma la vctima demandante se protege
frente a la eventual defensa de falta de legitimacin activa.

Responsabilidad civil extracontractual y su clasificacin.

En nuestro C.C. existe una responsabilidad civil extracontractual por el


hecho propio, y esa es la regla general. Es decir, el ttulo 35 (De los
cuasidelitos) del libro IV del C.C., arts. 2314 a 2374 que trata de los delitos o
cuasidelitos civiles razona o se enmarca en torno a la responsabilidad por el
hecho propio. Slo por excepcin regula la responsabilidad civil por el hecho
ajeno, la responsabilidad civil por el hecho de las cosas y la responsabilidad
civil por el hecho de los animales, bajo las denominadas presunciones de
culpa.
REGLA GENERAL Responsabilidad extracontractual por el hecho propio.
Todo sujeto persona natural o jurdica responde de la accin u omisin que con
dolo o culpa cause dao a un tercero.
Nuestro Cdigo distingue, siguiendo la clasificacin francesa entre:
_ Delito civil: Toda accin u omisin que con dolo causa dao.
_ Cuasidelito civil: Toda accin u omisin que con culpa o negligencia causa
dao.
Distincin que adems viene del derecho francs.
A diferencia de lo que ocurre en materia penal, la distincin entre delito y
cuasidelito civil no tiene ningn efecto prctico, ya que siempre el resultado
es el mismo, o sea, el deber de indemnizar ntegramente el dao producido.
Ms an, la mayora de las sentencias condenatorias se basan en cuasidelito
civil porque el dolo siempre es ms difcil de probar.
Hay una regulacin indiferenciada respecto de delitos y cuasidelitos civiles.
Responsabilidad civil por el hecho propio.
Requisitos para que exista

I.- CAPACIDAD.

La capacidad para cometer delitos y cuasidelitos civiles es a partir de los 16


aos, y se es plenamente capaz entre los 7 y los 16 aos si el menor actu con
discernimiento.
En materia de capacidad el C.C. se pone en la situacin de que no son
capaces de delito o cuasidelito los menores de 7 aos ni los dementes porque
estn privados del uso de la razn, por lo que no pueden incurrir en dolo o
culpa. Sin embargo, qu pasa con aquel que est privado transitoriamente de
la razn por influencia del alcohol?. Aqu la jurisprudencia tambin lo ha hecho
extensivo al uso de drogas y otros psicotrpicos que producen prdida
transitoria del uso de la razn.
Art.2318: El ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito.
Comete un acto voluntario en su causa y se hace responsable de sus efectos
aunque hayan escapado a su voluntad, sin que pueda aducir demencia. De
modo que el concepto de demencia se ha reducido bastante, porque no
cualquier prdida de razn da origen a incapacidad.
Por regla general, no se distingue entre capacidad absoluta y relativa. Los que
son capaces de cometer delito o cuasidelito civil son aquellos que tienen 7 a 16
aos si se actu con discernimiento, y a partir de los 16 aos se es plenamente
capaz. El discernimiento para la capacidad extracontractual lo declara el juez
civil.

Martes 23 de septiembre de 2003

La culpa es fundamentalmente un hecho propio.


Si el incapaz comete un acto que causa dao, la vctima podra accionar o
demandar civilmente la reparacin al padre o madre siempre y cuando ese
incapaz menor de edad est bajo la guarda o cuidado del padre o madre, y a
falta de padre o madre podr ser demandado el procurador, y a falta de
procurador, la doctrina y la jurisprudencia han sealado que debe responder
por los actos del menor aquel que tiene la guarda, tuicin o cuidado efectivo del
menor al momento del dao, siempre y cuando se compruebe la culpa en el
cuidado o vigilancia del menor.
II.- EL DOLO Y LA CULPA
Nuestro Cdigo Civil siguiendo las doctrinas imperantes en la poca
(tradiciones del liberalismo) acept la doctrina de la Responsabilidad Subjetiva
o de culpa probada, la que acept como principio general. Slo por excepcin en

el Cdigo Civil se contemplan algunos supuestos muy especficos y restringidos


de responsabilidad civil sin culpa, que son:
a.) Art. 2327: El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta
utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable
al que lo tenga (lo hace civilmente responsable), y si alegare que no le
fue posible evitar el dao, no ser odo.
b.) La doctrina entiende en los casos que se caen o se arrojan de la parte
superior de un edificio objetos o cosas que causan dao. (Art. 2328)
Todos aquellos que estn en la misma parte del edificio respondern
del dao a prorrata de su cuota de dominio, sin que sea necesario que
exista culpa salvo que se pruebe la culpa exclusiva de alguna persona.
c.) Art. 2321: Responsabilidad de los padres por los daos provocados por
los hijos y que provengan conocidamente de la mala educacin o de
hbitos viciosos. Los padres sern siempre responsables.
Estos artculos son poco relevantes, pero en el C.C. se encuentran
contemplados de manera excepcional.
La Responsabilidad Subjetiva tiene su fuente en el dolo y la culpa.

La Accin u Omisin por Dolo o Delito Civil


No existe diferencia prctica entre el delito y el cuasidelito civil, por ambos se
debe responder. Alguna diferencia existe, el delito civil no puede ser objeto de
un seguro, solamente los cuasidelitos.
En relacin a las clusulas de irresponsabilidad no son vlidas respecto del
dolo ya que se pueden pactar en relacin al cuasidelito.
El dolo extracontractual es la intencin de producir injuria, dao o perjuicio
a la persona o propiedad de la persona.

El dolo tiene diferentes aplicaciones:


Vicio del consentimiento.
Agravante de la responsabilidad contractual.
Elemento constitutivo del delito civil, fuente de obligaciones.

El dolo civil se aprecia en concreto con las circunstancias


personales, si en el tiempo y en el lugar en que se activ y se produjo el dao se
deduce si actu a sabiendas de que poda causar dao en la persona o
propiedad del otro. Siempre debe ser probada por la vctima (art.1698) y no
puede presumirse.

La Culpa Civil
Omisin de la diligencia debida a la cual el demandado estaba
jurdicamente obligado. Alessandri la falta de cuidado que los hombres
prudentes utilizan en sus actos o negocios propios.
Se puede proceder tanto de la accin como de la omisin ms o menos.
Se determina: Apreciacin, la doctrina es unnime en sealar que se
aprecia en abstracto comparando la conducta con un modelo de conducta
debida. EJ: El hombre prudente, el buen padre de familia.
No se aprecia en concreto y el juez no debe de investigar el entorno
familiar, las circunstancias, etc.
Es completa de realizar ya que se exige que el modelo de conducta sea
distinto para diferentes actividades. Ej: la conducta de modelo de un mdico es
distinta a la de un abogado.
Es ms preciso sealar que se debe comparar Lex Actis ad joe, que se
aprecia respecto de la actividad determinada de acuerdo con la naturaleza de la
actividad. En un juicio la conducta debe deducirse por medio de los peritos.

Graduacin de la Culpa Civil


La culpa civil se distingue como elemento de la culpa de la
responsabilidad extracontracual, porque no admite graduaciones. En la
responsabilidad extracontracual se responde de todo tipo de culpa, en el fondo
el modelo es de un hombre modelo mediano, pero esmeradamente diligente.
En doctrina esto se discute ya que hay autores que sostienen que en
materia extracontracual debe de responder por culpa leve Ramn Meza
Barros.
Art. 44 C.C., es claro en sealar que cuando nada se dice en relacin a la
culpa, la culpa sin otra calificacin es culpa de descuido leve.
La doctrina de Alessandri confirmada por la C.S. y el demandado
responde incluso de culpa levsima.
La culpa grave en materia civil se equipara al dolo.

Mircoles 24 de septiembre de 2003

Culpa contra la legalidad


En ocasiones, el deber de cuidado est sealado en reglas de carcter
legal o administrativas que sealan cual es el comportamiento exigible. Ej:
normativas administrativas del Servicio de Salud que exige a determinadas
industrias lmites mximos de contaminacin, en un resuelvo de salud regional
por el hecho de transgredir la conducta establecida en la norma la constituye
culpa.
Existe culpa contra la legalidad toda vez que el sujeto demandado ha
causado dao por el incumplimiento de una norma establecida
imperativamente por el ordenamiento jurdico. Se discute si la presuncin
admite o no prueba en contrario. En este sentido a nosotros para que concurra
esta responsabilidad es necesario que el sujeto haya conocido o debido conocer
la norma incumplida, de manera que si hay una ignorancia excusable, no
podra alegar culpa Ley 18.827 Procedimiento Polica Local acepta la
ignorancia iuris Se puede absolver al sujeto por ignorancia excusable o
buena fe demostrada.

Culpa, Negligencia e Imprudencia

En nuestro derecho civil no hay distincin entre estos conceptos, son


sinnimos, sin embargo conceptualmente y con el espritu de distinguir algunos
relacionan el trmino negligencia a la omisin, imprudencia es la culpa
positiva, la accin.
Para determinar un cuasidelito del art. 492 C.P. requiere la negligencia
culpable. En el C.C. se habla de ellas como sinnimo. Una misma conducta
culpable puede ser considerada por el juez penal como ilcita penal y al mismo
tiempo la demanda civil lo califica como culpa civil, sin embargo, el juez puede
entender que esta conducta no es culpa penal exigido por el tipo y no obstante
lo cual si haya culpa civil y lo obligue a indemnizar.
Prueba de la Culpabilidad

A diferencia de lo que sucede en materia contractual, en materia


extracontractual no se presume y debe ser probada por las reglas generales del

art. 1698 C.C., siendo el ms importante el informe pericial y presunciones


judiciales (hay que convencer al juez).

Responsabilidad por el Hecho Ajeno, Reflejos o Indirectos o


Presunciones de Culpa en el C.C.

2.329 C.C.

2320.2
2320.3
2320.4
2320.4
2322

Padre o madre hijo menor


Tutor o curador pupilo
Jefes de colegio alumnos
Empresarios dependientes
Amo criado o sirviente

2323 Propietario edificio/construccin/


Inmueble
2324 Constructor edificio/arquitecto
2328 Cosas que caen o se arrojan de la
parte superior de un edificio.

-Por el hecho propio, art. 2329 ha tenido dos interpretaciones diferentes.


1.) Carlos Ducci: seguido por Alessandri y Barros intent leer el art. 2329 y
encontrar en l el fundamento de un principio general de responsabilidad
por riesgo, el Cdigo Civil francs contempla una responsabilidad estricta
por la guarda de una cosa peligrosa.
Sostienen que este artculo contempla un principio general de
responsabilidad por una cosa peligrosa por que el C.C. debi imitar al C.C.
francs de 1804 que s contemplaba una norma de responsabilidad civil

para el guardin de una cosa peligrosa. El Cdigo Civil deba contemplar


una norma semejante y sta es el art. 2329 disposicin legal de la
responsabilidad por riesgo y que recae sobre el que controla esos riesgos (el
que usa y tiene la cosa peligrosa) y por eso segn ellos con el artculo se
tiene una presuncin general de culpa que no slo se aplica a los tres casos
que se mencionan sino que a todos aquellos casos donde el dao proviene de
un hecho que por su naturaleza o circunstancias que se han realizado es
susceptible de atribuirse a la culpa del agente demandado. As sucede por
ejemplo en la colisin de trenes, se tiene que aplicar el art.2329, porque an
cuando no est sealado es doble entender por la naturaleza de la actividad
ferroviaria y la circunstancia de una sola va, esta es atribuible a la culpa
del titular de esos ferrocarriles (interpretacin extensiva de la norma). La
enumeracin del art. 2329 no es taxativa sino que enunciativa, a modo de
ejemplo.
2.) Otros autores como Corral, Zelaya y Meza Barros sostienen que
lamentablemente les parece una interpretacin demasiado extensiva y
contra ley el entender que en el art.2329 exista una presuncin general de
culpa.
La jurisprudencia est dividida. El art. 2329 en su inciso 1 contiene una
reafirmacin del principio del que no hay responsabilidad civil sin la culpa
probada, por regla general todo dao imputable a negligencia o culpa debe
ser reparado por ello. El inciso 2 contiene 8 casos de presuncin por culpa
del hecho propio que son:
1 El que dispara imprudentemente un arma de fuego
2 El que remueve las losas de una acequia o caera en la calle o camino,
sin las precaucione necesarias para que no caigan los que transitan por all.
3 El que obligado a la reparacin o construccin de un acueducto o puente
que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar dao a los que
transitan por l.
Estos supuestos son social y econmicamente irrelevantes (abuso de la
norma jurdica).
De acuerdo a la Jurisprudencia, hay fallos que hasta el ao 50 la
jurisprudencia ha sealado el art. 2329 se limita en verdad a repetir en otras
formas pero en trminos ms absolutos la regla de la primera parte del art.
2314 C.C. Sin embargo a partir de los 60 esta interpretacin empieza a
cambiar y ya otra sentencia seala que el art. 23 no se limita a dogmatizar

sobre la necesidad de los elementos subjetivos para imponer responsabilidad


sino que se da por establecido (a) la culpa?
Cada vez que una persona sufre un dao que constituye consecuencia de
haberse imputado un hecho o haberse dejado de cumplir un deber que sea
susceptible de perjudicar a un tercero.
Una sentencia del 2000 se ha vuelto a defender la tesis de la presuncin
general de culpa del art.2324 en actos peligroso la anormalidad en el
desarrollo de los actos que causa dao hace presumir la culpa.
La jurisprudencia no slo tiende a inclinarse recientemente por la tesis de la
presuncin general de culpa sino que adems ha propiciado en los hechos una
presuncin general de causalidad, por ello que algunos autores sostienen que el
art. 2329 contiene una presuncin general de responsabilidad civil.
La jurisprudencia de EE.UU. estableci el principio que la cosa habla por s
misma como principio probatorio, el slo dao tiende a probar que hubo culpa
del agente en el mismo.

Jueves 25 de septiembre de 2003

Clase ayudante
El dao

Dentro de los elementos de la responsabilidad encontramos:


1.
2.
3.
4.

El autor del hecho sea capaz de delito o cuasidelito.


Culpa o dolo.
Existencia de dao.
La relacin causal o la causalidad, vnculo entre el hecho y el dao.

Corral sostiene que los elementos de la responsabilidad civil


extracontractual son:
1.
2.
3.
4.

El dao.
La ilicitud
Causalidad
Culpabilidad negligente.

daoso.

Segn l, estos elementos obedecen mejor a la estructura del acto

La ilicitud se estructura en dos aspectos:


a) Subjetivoconfigurado por la capacidad delictual.
b) Objetivo sinnimo de antijuricidad, conducta contraria a D
Don Enrique Barros establece que los cuatro elementos de la
responsabilidad son:
1)El hecho voluntario
2)La culpa
3)El dao
4)La causalidad
Respecto del hecho voluntario, ste tiene dos dimensiones:
a) subjetiva: ubicndose la voluntariedad, la libertad de actuar y por lo
tanto la capacidad y discernimiento del autor del dao.
b) Objetivo: configurado por el comportamiento, hecho u omisin.
De estos elementos suele ser indispensable y fundamental el dao,
centrndose el estudio de la responsabilidad civil extracontracual en el dao.

Rol del dao en la responsabilidad civil extracontracual


El dao es la esencia de la responsabilidad civil a diferencia de la
responsabilidad penal en que no obstante no existir dao se configura el tipo
penal por ejemplo el delito de peligro de tentativa.
La jurisprudencia y la doctrina le asignan al dao tres roles diferentes:
1.) El dao como elemento de la responsabilidad civil extracontractual.
2.) El dao como presupuesto de la responsabilidad civil extracontracual.
3.) El dao como condicin de la accin de perjuicio.
En primer lugar tradicionalmente se suele afirmar que el dao es un
elemento de la responsabilidad civil extracontractual por cuanto el objeto
principal de la responsabilidad civil es la indemnizacin de perjuicio.

En segundo lugar se suele decir que el dao ms que un elemento de la


responsabilidad es un presupuesto de ello tanto para la responsabilidad civil
contractual como una excepcin en materia contractual que es la clusula
penal.
En tercer lugar sostenido por la minora, ms que ser un elemento del ilcito
es una condicin para que opere la accin de perjuicio por cuanto hay
situaciones de actos ilcitos que son sancionados no obstante no existir dao,
como en el caso de nulidad de los negocios jurdicos.
Por ejemplo: en el caso de la ley de fumigacin o utilizacin de pesticidas lo
que se prev es el riesgo, determina que el dao es elemento esencial de la
responsabilidad extracontracual.
Podemos determinar que si la jurisprudencia de encuentra dividida respecto
de los tres roles, sin embargo, se puede afirmar que el dao es elemento
esencial de la responsabilidad extracontractual, siendo estos roles
complementarios y no excluyentes entre s.

Definicin de dao
La ley no ha definido lo que debe entenderse por dao, por lo tanto la
definicin obedece a una constitucin doctrinaria. En un principio la mayora
del ordenamiento jurdico conceba el dao como una disminucin del
patrimonio y ah se agotaba la discusin; en trminos muy generales existen
dos grandes posiciones para definir el dao:

a) Concepcin jurdica: el dao tiene 2 componentes:


1) Elemento material configurado por la accin misma.
2) Elemento jurdico que requiere que esta lesin sea un atentado a
un derecho subjetivo o derecho adquirido.
b) Dice que la definicin jurdica de dao no difiere del concepto comn que
se tenga de dao y dice que hay dao toda vez que se lesiona un inters aunque
no sea constitutivo de un derecho objetivo (concepcin ms amplia).
En Chile la jurisprudencia adhiere a la segunda concepcin. Arturo
Alessandri define el dao como todo detrimento, perjuicio, menoscabo o
molestia que sufre un individuo en su persona, bienes, libertad, honor, crdito,
creencia, etc., agregando que el dao supone la destruccin por insignificante

que sea de las ventajas o beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que


goza un individuo.
En esta materia se apart de lo sostenido por los hermanos Mozeaud.
Alessandri sostiene que positivamente no se puede diferenciar del C.C., no es
necesario, no se requiere que el dao sea un atentado al derecho para que sea
indemnizable, agregando que suele recurrirse al concepto etimolgico de dao:
Accin de daar, causar detrimento, menoscabo (sentido amplio).
Negar la reparacin de los perjuicios sufridos a quien se ha visto privado de
una ventaja porque no configurara un d resulta evidentemente injusto, ej:
accin que entabla la concubina con la muerte del concubino (unin de hecho).
La mayora de los autores tambin adscriben a la concepcin de un concepto
amplio del dao.

Requisitos o elementos del dao extracontractual


1)
2)
3)
4)
5)

El
El
El
El
El

dao
dao
dao
dao
dao

debe ocasionarlo una persona distinta de la vctima.


debe consistir en una turbacin anormal.
debe provenir de la lesin a una situacin jurdico lcita.
debe ser cierto.
no debe estar reparado.

Martes 30 de septiembre de 2003

Hemos terminado con el art. 2329 del C.C. sobre las presunciones de culpa
por el hecho ajeno.
La responsabilidad civil por el hecho ajeno.
Fundamentalmente arts. 2320, 2322 y 2325. En todos los supuestos
regulados por estos artculos surgen claramente 2 sujetos y una vctima.

Los 2 sujetos civilmente responsables son el tercero civilmente responsable y


el agente directo y material del dao.

TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE

AGENTE DIRECTO Y
MATERIAL DEL DAO

VCTIMA

En todos los supuestos por responsabilidad civil por el hecho ajeno (tambin
llamada directa) surgen estos 3 sujetos. As, tendremos:
TERCERO

PADRE O MADRE
TUTOR O CURADOR
JEFE DE COLEGIO O ESCUELA
EMPRESARIO
AMO

AGENTE

HIJO
PUPILO
ALUMNO
DEPENDIENTE
SIRVIENTE

La dogmtica tradicional hace una explicacin introductoria general a la


responsabilidad civil por el hecho ajeno. El profesor se aparta de la explicacin
tradicional, y establece los siguientes puntos:
1) En Chile no cabe en nuestro C.C. sealar desde un punto de vista
estrictamente jurdico que estos casos representen una responsabilidad civil
por el hecho ajeno, porque en todos ellos existe culpa o alguna forma de culpa
en el tercero civilmente responsable. De manera que desde un punto de vista
estrictamente jurdico es falso sealar que nuestro C.C. contempl una
responsabilidad civil por hecho el ajeno, ya que se trata de una responsabilidad
por culpa propia, an cuando el autor directo y material del dao haya sido un
tercero.
2) Se desprende del punto anterior.
En todos los supuestos de la mal llamada responsabilidad por el hecho ajeno
debe existir culpa en el tercero civilmente responsable (ya sea por el cuidado, la
vigilancia, direccin o en la eleccin) del actual y directo del dao. En todos
estos supuestos cabe como alegacin y defensa, como circunstancia eximente
que el tercero civilmente responsable pruebe su diligencia o cuidado, porque el
fundamento ltimo de esta responsabilidad es su culpa propia, sin perjuicio de
la responsabilidad que le pueda caber al agente directo y material del dao.

La doctrina tradicional ( Alessandri y Corral entre otros) es errada. Hay un


supuesto que hace una diferencia, como el del caso del empresario en el n 4
del art. 2320; es la disposicin de derecho comn que por una cosa fortuita
habla del empresario y ha evolucionado por la jurisprudencia.

Requisitos comunes a la llamada Responsabilidad por el Hecho Ajeno.


La doctrina tradicional ha sealado que para que surja la presuncin de
culpa de los artculos 2320 y 2322 se requieren los siguientes requisitos:
1.- Que el tercero civilmente responsable sea civilmente capaz para cometer
delito o cuasidelito civil. Es una aplicacin de la regla general.
2.- Que el agente directo y material del dao haya incurrido en dolo o culpa y
sea civilmente capaz para cometer delito y cuasidelito civil.
3.- Que la vctima pruebe la responsabilidad civil del llamado subordinado o
agente directo del dao. Que pruebe el dao, el dolo o culpa del agente y la
relacin causal. Slo as surge la presuncin de culpa en el tercero civilmente
responsable.
4.- Que exista un vnculo de subordinacin y dependencia entre el agente
directo del dao y el tercero civilmente responsable. Vnculo que explica que
exista culpa, ya sea en la direccin, eleccin, la vigilancia o en el cuidado por
parte del tercero civilmente responsable en relacin con la actividad o
inactividad del agente directo del dao. El agente directo y material del dao no
puede ser un tercero autnomo e independiente, ya que en ese caso no surgira
presuncin de culpa en el tercero.
ANOTAR ARTS. 2320 Y 2322.

Enumeracin de los supuestos de hecho particulares de los arts. 2320 y 2322.


I.- El padre y a falta del padre la madre, es civilmente responsable del
hecho (del dao) causado por sus hijos menores siempre y cuando estos
habiten en la misma casa.
Ya antes de la reforma introducida por la ley 19585 (Ley de Filiacin) la
doctrina era unnime en sealar que esta presuncin de culpa se aplicaba

tanto a los hijos naturales como legtimos, hoy podemos sealar con seguridad
que se aplica a todo tipo de hijos.
Cundo se entiende faltar el padre?
El art. 2320 no lo dice, la doctrina ha sealado que se aplican los artculos
109 y 110 del C.C. en relacin con la licencia que debe entregar el padre para el
matrimonio del menor 8formalidad habilitante).
Fundamento de esta responsabilidad Es la omisin del deber de cuidado,
vigilancia y educacin que todo padre debe otorgar a su hijo, propio de los
deberes de la actividad paterna; que es el conjunto de derechos y facultades
que la ley confiere al padre y a falta de este a la madre respecto de la persona y
bienes de su hijo.
Hoy en da, despus de la reforma al estatuto de la filiacin y con la
derogacin de la distincin entre los hijos legtimos, naturales y simplemente
ilegtimos; se modific tambin la llamada autoridad paterna reglada en el
ttulo X del libro 1 del C.C. en los artculos 222 y sgts. De manera que hoy el
cuidado, la educacin y la vigilancia pertenece de consuno a ambos padres, por
lo que no se explica que el Art. 2320 siga haciendo responsable al padre y slo
a falta de este a la madre. Hoy la autoridad paterna la ejercen ambos; padre y
madre, as lo seala el Art.222 inc.2.
Art.222 inc.2 La preocupacin fundamental de los padres es el inters
superior del hijo, para lo cual procurarn su mayor realizacin espiritual y
material posible, y lo guiarn en..
La regla general est establecida en el Art. 224.
Art. 224 inc.1 Toca de consuno a los padres, o al padre o madre
sobreviviente, el cuidado personal de la crianza y educacin de sus hijos.
Art. 234 Los padres tendrn la facultad de corregir a los hijos, cuidando que
ello no menoscabe su salud ni su desarrollo personal.
Art. 236 Los padres tendrn el derecho y el deber de educar a sus hijos,
orientndolos hacia su pleno desarrollo en las distintas etapas de su vida.
Ambos, el Art.234 y el 236 se refieren a los padres, en plural. Entonces la
responsabilidad civil por la omisin de este deber debera corresponder a
ambos.
Con las ltimas modificaciones del Cdigo Civil qued una contradiccin entre
el texto del artculo 2320 inc.2 y el estatuto aplicable a la denominada
autoridad paterna sealada en los arts. 222 y sgts., ya que en el Art.2320 se
hace civilmente responsable slo al padre y no a la madre, no obstante que la
autoridad paterna y los deberes de cuidado y educacin del hijo estn
radicados en ambos padres conjuntamente. A los jueces les tocar dirimir esta
correccin.

Sin embargo, la declaracin del Art.2320 no es taxativa sino que es slo


ejemplar.
En opinin del profesor, toda vez que se puede imputar culpa en la eleccin,
vigilancia, el cuidado o en la educacin de un tercero es posible hoy que se
demande a ambos conjuntamente, ya que ambos han incurrido en la culpa.
La numeracin del Art.2320 es meramente ejemplar y no taxativa, por cuanto
as se desprende de su inciso primero.
Art. 2320, inc.1 Toda persona es responsable no slo de sus propias
acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
El hecho quiere decir dao. Se da entonces en el inciso primero la regla
general, y en el resto de los incisos hay ejemplos.
Inc.2 As el padre, y a falta de este la madre, es responsable del hecho de los
hijos menores que habiten en la misma casa.
Esta disposicin se pretende aplicar al abuelo, la doctrina lo acepta si el hijo
estaba a su cuidado. Aunque tcnicamente no hay que aplicar el inc. 2 del
Art.2320, sino que el inc.1 que es la regla general.
II.- Supuesto de responsabilidad del tutor o curador por el hecho de su
pupilo.
Inc.3 As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que
vive bajo su dependencia y cuidado.
Las tutelas y curatelas son ciertas cargas que la ley impone sobre
determinadas personas que carecen de padre o madre que los cuide y
represente.
El tutor o curador (ambos se denominan guardador) es el responsable legal del
pupilo, y como tal acta en su nombre y por su cuenta en los actos y contratos.
Los casos tpicos ocurren con los dementes mayores de edad, que son
incapaces.
FUNDAMENTO DE ESTA RESPONSABILIDAD Es la culpa en la vigilancia,
en el cuidado, en la direccin del pupilo que le corresponde por ley. Es un
deber, una funcin que por ley corresponde al procurador.
La responsabilidad es siempre patrimonial, el tutor tiene deberes en relacin
con la persona, no tanto patrimonial.
En este caso no hay autoridad paterna, pero el profesor afirma que el
conjunto de facultades que la ley otorga al procurador son muy similares a los
que otorga al padre y la madre.
III.- Jefes de colegios y escuelas.
Inc.4 As los jefes de colegios y escuelas responden por el hecho de los
discpulos, mientras estn bajo su cuidado;.....

Son civilmente responsables por el hecho (dao o hecho daoso) de sus


alumnos o discpulos.
FUNDAMENTO El fundamento clsico de esta presuncin de culpa se
encuentra tambin en la direccin y vigilancia, pero de los alumnos en el
cumplimiento de sus actividades.
Por qu debe responder el jefe del colegio?
Porque incurre en culpa al vigilar, dirigir y controlar la actividad de sus
alumnos mientras estos estn en actividades escolares y bajo su cuidado.
La doctrina tradicional ha entendido que el jefe de colegio y escuela no es slo
el Director o aquel que ocupa un cargo de direccin en el colegio, sino que
tambin el profesor jefe de curso o a cargo de la actividad con ocasin de la cual
el alumno caus el dao.
El sujeto pasivo y cmo se distribuye la responsabilidad
Debido a la forma como se realiza hoy la actividad escolar sumada a la
interpretacin pro-vctima de las normas la responsabilidad tiende a recaer en
todos ellos, todas las personas naturales que puedan ser consideradas
culpables del dao causado por el menor. O sea, el concepto de jefe de colegio o
escuela se ha ampliado.
Pero hay una fuerte crtica por parte de la doctrina y del mundo ligado a la
docencia secundaria a esta forma de concebir este tipo de responsabilidad. Se
critica esta concepcin ya que se alega que es injustificada por:
1.- Porque hoy el colegio acepta sin participacin del profesorado un nmero
creciente de alumnos, de manera que ya no existe esa tuicin tan personal del
profesor y menos an del jefe de escuela sobre la actividad del alumno.
Entonces, o el juez exime al demandado u objetiviza la responsabilidad y
condena a indemnizar a los jefes de colegios (que es lo que pasa hoy en da).
El C.C. presume la culpa del profesor en la vigilancia y el cuidado del alumno
que caus el dao.
2.- La evolucin en la sociedad moderna (hay ms violencia) ha llevado a que
surjan conductas de los alumnos que eran impensadas hace 30 aos, que
constituyen realmente ilcitos penales que no pueden ser sancionados por la
incapacidad del menor y que a veces tampoco se deben a falta de cuidado.
3.- La implementacin en los colegios de actividades programticas y
extraprogramticas que implican un cierto riesgo, por ejemplo programticas
como el deporte.

VIENE CLASE DEL 2 DE OCTUBRE (PAMELA)

Martes 7 de octubre de 2003

Caso: Una alumna sufre un accidente no por la accin de otro alumno


(presupuesto del 2320), no se aplica la normativa porque es un dao causado
a un alumno. El padre demand en virtud del art. 2320 inc.4, segunda parte,
la culpa en le eleccin y en la vigilancia del colegio por el hecho de un
dependiente.
El derecho comparado ha ido avanzando hacia eliminar la presuncin de
culpa de los colegios del art. 2320 inc.4 parte primera aceptando las crticas.
En cambio, han establecido una responsabilidad estricta por los daos
causados a los alumnos en el titular del centro docente que realiza una
prestacin de servicio educacional, con independencia del hecho no culpable de
un alumno o de un tercero que puede causar dao. Corresponde soportar el
resarcimiento del dao al titular de un colegio o escuela por prestar una
actividad, dejando de presumir culpa en los profesores o dependientes
(director), se le somete al rgimen de culpa probada.
Jefe de colegio y escuela: Se entiende no slo el profesor jefe de curso a cargo
de la actividad, sino que tambin los miembros de la Direccin del colegio o
escuela, y a todos ellos les afecta esta presuncin de culpa.
El art.2320 inc4 parte primera opera contra personas naturales.
IV.- Presuncin de culpa por el hecho daoso del dependiente.
Art. 2320 inc4, parte segunda: ..... y los artesanos y empresarios del hecho
de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso.
Es el supuesto de hecho ms importante en la prctica jurisprudencial
chilena (junto con el art.2314 y el 2329) porque ha permitido a los tribunales y
a las vctimas hacer frente a los daos causados por el moderno quehacer
empresarial. Por esto el C.C. contempla una norma que expresamente se refiere
al empresario, lo que ha dado pie para que los tribunales puedan conocer de
demandas contra la empresa privada.
Art. 2320 inc5: Se derog la presuncin de culpa del marido por los hechos de
la mujer.
Desde el punto de vista conceptual esta responsabilidad (la del empresario) se
puede estructurar en 3 puntos de vista temticos.
Hay 3 formas de concebirla:
A) Teora de la responsabilidad por culpa en la eleccin o vigilancia.

Esta teora hace civilmente responsable al empresario toda vez que se acredite
que el empresario incurri en culpa personal al elegir o vigilar a sus
dependientes. Fue reflejo del principio rector de la responsabilidad del s. XIX,
que no hay responsabilidad civil sin culpa probada.
_ Bajo este esquema la responsabilidad civil del empresario es directa, y por
tanto tcnicamente no se necesita capacidad ni acreditar la culpa del
dependiente para poder demandar al empresario, ya que para l la culpa es
directa por la eleccin o vigilancia.
_ El empresario no tiene derecho a repetir por el total de lo pagado por el
dependiente culpable sino slo por la cuota.
_ El empresario siempre puede acreditar como hecho eximente que con la
calidad del cuidado no ha podido evitar el dao, pudiendo probar su diligencia
debida.
Este es el rgimen consagrado en el Cdigo Civil.
Disfunciones que este sistema encontr: Existen disfunciones o problemas de
este rgimen frente a la moderna forma de actividad empresarial.
B) Teora de la Responsabilidad Vicaria, Indirecta o Sustituta.
Esta doctrina nace con el Cdigo Civil francs de 1804, en su art. 1304 inc3
(o 1334), sobre la responsabilidad del comitente por el hecho del encargado.
Tiene importancia en Chile porque cuando (Bello?) comenta el art. (?) utiliza
autores franceses que explicaban el Cdigo Civil francs.
Hace civilmente responsable al empresario sin culpa por el dao
culpablemente causado por el dependiente. Es objetivamente responsable por
los hechos del dependiente, basta que el dependiente cause un dao con dolo o
culpa para que el empresario deba indemnizar por culpa ajena.
Slo aqu en estricto lugar se puede hablar con propiedad de responsabilidad
por el hecho ajeno al modo de un fiador, porque ste responde de una deuda
ajena entendiendo que el dependiente es el deudor principal y el empresario es
el fiador. Sin embargo, se reconocen 2 tipos de Responsabilidad Vicaria:
1) Subsidiaria; que opera a modo de una fianza simple.
2) Directa; que opera al modo de fiador solidario.

Mircoles 8 de octubre de 2003

Son 3 las doctrinas que explican la naturaleza de la responsabilidad civil del


empresario por el hecho del dependiente. Es importante en la prctica porque
hay que determinar cmo los tribunales pueden aplicar un cdigo antiguo para
hacer frente a las modernas formas de dao que se dan actualmente.
La Responsabilidad Vicaria tiene su origen en el Cdigo Civil francs,
especficamente en Potier, ya que su tratado de las obligaciones sirvi para
elaborar el libro IV del Cdigo Civil francs. La responsabilidad vicaria fue
creacin de Potier, se produce un traspaso de la responsabilidad por culpa a
esta ltima. El empresario responde sin culpa por los daos causados a sus
dependientes, responde en garanta por los daos causados por el dependiente
a modo de un fiador. Responde sin culpa en garanta frente a la vctima de los
daos culpablemente causados por su dependiente.
Esta garanta opera de modo subsidiario o directo.
1) Subsidiario A modo de un fiador puro y simple. Opera as cuando la
vctima debe demandar al dependiente acreditando su responsabilidad, y slo
frente a la insolvencia del dependiente se legitima pasivamente al empresario y
se puede demandar al empresario inocente a modo de un fiador puro y simple,
quien adems goza del beneficio de excusin.
El empresario vicario es el empresario inocente que paga las culpas ajenas.
Este rgimen es extraordinario en el mundo. El nico antecedente lo
encontramos en el Cdigo Penal espaol, donde se regula paralelamente la
responsabilidad civil que emana del ilcito penal; en el art. 150 del C.P. espaol,
la responsabilidad del empresario es vicaria en relacin con los ilcitos penales
civiles cometidos por el dependiente que causen dao.
2) Responsabilidad Civil directa A modo de un fiador solidario. Es la regla
general, la vctima puede demandar directamente al empresario sin necesidad
de demandar previamente ni establecer la insolvencia del dependiente que con
culpa caus el dao. En esta accin directa de la vctima contra el demandado
(empresario) se debe probar la culpa en el dependiente, sin necesidad de
emplazarlo.
Se discute mucho si esa sentencia hace plena prueba respecto del
dependiente, pero la verdad es que no la hace ya que no ha sido emplazado (no
hay cosa juzgada porque no hay identidad en la persona ya que no ha sido
emplazado).
En este juicio se debe probar la culpa del dependiente y la relacin de
dependencia.

Esta regla general est establecida en Francia, y adems est vigente en todo
el common law, adems de Argentine, Per y Mjico.

Caractersticas de la Responsabilidad Vicaria.


1.- El empresario responde sin culpa, se trata de una responsabilidad objetiva
ya que el empresario no puede acreditar su diligencia en la eleccin o en la
vigilancia adecuada del dependiente que caus el dao.
El empresario slo puede alegar las siguientes excepciones liberatorias:
_ Que el agente material y directo del dao no era su dependiente a la poca del
dao.
_ La extralimitacin exonerativa; que el dependiente actu fuera de la rbita de
sus funciones.
2.- Se exige la capacidad, culpabilidad y plena responsabilidad civil del
dependiente, la cual se propaga al empresario inocente. Sin culpa del
dependiente no hay responsabilidad vicaria en el empresario demandado. Por
eso se ha dicho que este es un sistema mixto y no slo objetivo, ya que debe
haber culpa en el dependiente. El empresario podra incluso tratar de acreditar
que el dependiente no es culpable como excepcin liberatoria.
3.- El empresario que paga a la vctima la indemnizacin tiene el derecho a
repetir por el total en contra del culpable, ya que est pagando una deuda ajena
que se le traspasa a l por una ficcin legal. El empresario puede repetir en un
juicio diferente, en el que debe probarse la culpa del dependiente, salvo que ste
hubiere sido emplazado vlidamente en el primer juicio, ya que en ese caso
existira cosa juzgada al respecto (identidad de la persona).
La naturaleza jurdica de esta accin se discute.
En el caso de una estipulacin en contrario en una clusula de un contrato de
trabajo, esta clusula eximente para el empresario no produce efecto ante la
vctima.

C) Doctrina de la responsabilidad del riesgo de la empresa.


Es la ms moderna explicacin de por qu el empresario, como titular de la
organizacin que produce bienes y servicios, debe ser el titular de la obligacin
de responder por los daos causados por un tercero.

Nace en las escuelas neoliberales de Chicago (Richard Postner) y Yale (Guido


Calabressi) en Estados Unidos en los 50. Nace como una forma de explicar
principalmente la responsabilidad del empresario productor o fabricante.
RAZN El empresario debe responder sin culpa de los daos
estadsticamente inevitables, o sea, que son una consecuencia fatal y necesaria
de la actividad empresarial en el mediano y en el largo plazo. Son casos
fortuitos en general.
Por qu el empresario debe responder por estos daos; que son producto de
un lamentable error en el proceso de produccin o una ligera inadvertencia, un
error involuntario, fatiga de materiales, etc.?
Esta doctrina dice que el empresario debe responder porque es el sujeto que
en una economa perfecta est en las mejores condiciones para pagar la
indemnizacin por el dao, internalizando ese pago como un costo ms en la
produccin del bien final y distribuyendo socialmente ese mayor costo a travs
de subir el precio del producto o en la contratacin de seguros para cubrir esa
eventualidad, lo terminan pagando en definitiva todos los consumidores.
Esta doctrina no ha sido consagrada expresamente por ningn Cdigo Civil
del mundo, sino que (como el profesor seala) est en la base de las modernas
leyes de responsabilidad civil por productos defectuosos (tambin en Estados
Unidos), y casi unnimemente. Son leyes que han establecido responsabilidad
estricta u objetiva de los fabricantes del producto defectuoso. Por ejemplo,
tenemos el caso de un insecticida:
PRODUCTOR

IMPORTADOR

VENTA
COMPRADOR
Y ENTREGA

VENDE

VENDE

MAYORISTA MINORISTA
VENDE

COMPRADOR
MUERE POR
INSECTICIDA

En este caso hay un producto defectuoso por su fabricacin.


El producto era defectuoso, qu hace la viuda?. El producto es un bien
corporal mueble que ha sido introducido al mercado por una venta inicial, un
producto manufacturado en serie (produccin en mquinas) que resultan tener
un desperfecto del que no adolecen los dems de su misma serie o clase. Si los
dems de su clase tuvieren este defecto, ya no hay un producto defectuoso sino
que hay una falla en el diseo de fabricacin, que est sometido a la regla de la
culpa. En Chile no existe una responsabilidad por productos defectuosos, pero
hay un proyecto de ley.
En los pases en que se ha aceptado se establece una responsabilidad civil por
productos defectuosos.

Se trata de daos causados por los productos defectuosos. Nuestra ley del
consumidor establece la responsabilidad por daos en la cosa (vicios
redivitorios); en este caso hay defectos en la cosa que causan dao, lo que es
muy distinto.
En estos pases donde se ha establecido la responsabilidad civil por daos por
productos defectuosos, la responsabilidad civil se ha radicado en el productor o
fabricante, y se le hace responsable aunque no sea culpable del defecto del
producto. Responde por el hecho de ser empresario y que es el titular de una
organizacin humana y material que produce bienes y los introduce al
mercado, y que estadsticamente es inevitable que alguno cause un dao.
Estos daos cobren slo los daos corporales, se excluye el dao moral. Para
demandar este se debe recurrir a las reglas de derecho comn.
El empresario demandado (productor) no puede eximirse intentando probar su
diligencia, ni tampoco tratando de acreditar que la culpa la tuvo un tercero;
como lo sera el responsable del envasado, o que suministra partes o materias
Primas.
La vctima tiene accin directa contra el productor, si perjuicio del derecho de
este de repetir. El productor o fabricante es el legitimado pasivo principal.

Jueves 9 de octubre de 2003

Clase de Ayudante.
En relacin a la regulacin del dao, dentro de los requisitos de ste el dao
tena que ser cierto (certeza del dao).
El dao emergente futuro (postergacin del dao actual).
LUCRO CESANTE Presenta muchas dificultades en cuanto a su
certidumbre, para poder compatibilizar este requisito de certeza con el lucro
cesante.
No se puede dar 100% de certeza, pero para algunos se trata de una razonable
certeza.
La prueba del lucro cesante efectivo gira en torno a acreditar el grado de
probabilidad de la ocurrencia del lucro cesante. Otra de las dificultades es la
determinacin del cuantum indemnizatorio. El principio general establece que
habindose determinado la certeza de este tem indemnizatorio.

Principio general: La mayor o menor dificultad para determinar en monto o


cuantum indemnizatorio no puede ser obstculo para acoger la demanda. Suele
suceder que hay que traer a valor presente cifras futuras, lo que es complicado.
Segn un fallo de la Corte Suprema (revista de jurisprudencia, tomo 74 pag.
281, fallo de 1977), no es aplicable el art. 173 C.P.C. en estos casos, ya que el
juez puede prudencialmente determinar el monto del dao una vez que est
acreditado.
Art. 173 CPC: Cuando una de las partes haya de ser condenada a la devolucin
de frutos o a la indemnizacin de perjuicios, y se ha litigado sobre su especie y
monto, la sentencia determinar la cantidad lquida que por esta causa deba
abonarse, o declarar sin lugar el pago, si no resultan probados la especie y el
monto de lo que se cobra, o, por lo menos, las bases que deban servir para su
liquidacin al ejecutarse la sentencia.
En el caso de que no se haya litigado sobre la especie y el monto de los frutos
o perjuicios, el tribunal reservar a las partes el derecho de discutir esta
cuestin en la ejecucin del fallo o en otro juicio diverso.
O sea, los jueces tienen facultades amplias para determinar el monto del
dao reparable, y la mayor o menor diferencia para determinar el monto del
cuantum indemnizable no puede ser obstculo para acoger la demanda.

5) El dao no debe estar reparado.(ltimo requisito del dao)


No procede el cmulo de indemnizaciones, que es distinto al cmulo u opcin
de responsabilidad (el cmulo es muy importante).
Este requisito puede presentar dificultades en la prctica cuando el autor o la
vctima o sus herederos reciban una prestacin de parte de un tercero que le
paga a la vctima no siendo responsable; como puede ser una compaa de
seguros, la institucin previsional o incluso el autor del dao. Dos casos :
a) Cuando se recibe la indemnizacin de un tercero:
Para poder determinar si procede el cmulo de indemnizaciones en este caso
hay que determinar si la prestacin de este tercero tiene la naturaleza de
reparatoria o indemnizatoria. Si la naturaleza es reparatoria no procede el
cmulo, pero si es diversa a este calificativo si proceder el cmulo.
Determinar la naturaleza de la prestacin es la clave.
En el caso del seguro de invalidez, este es asistencial y no indemnizatorio.
La regla general de la doctrina es que cuando es un seguro de daos (en las
cosas), ese seguro tiene naturaleza reparatoria, no se podra demandar una

indemnizacin por los daos de una cosa si ya he recibido esta reparacin por
el seguro, la prestacin del seguro acta en subrogacin de la cosa perdida. Se
ha dicho que cuando son seguros de personas o pensiones (cajas previsionales,
de invalidez o de compensacin, etc.) las prestaciones no tienen naturaleza
reparatoria sino que asistenciales, y en tal sentido s procedera la acumulacin
de las indemnizaciones, pudiendo demandar.
Segn la ctedra imponer una doble reparacin podra producir un
enriquecimiento sin causa.
Por otro lado, la regla general es que para que la ca. de seguros tenga
legitimacin activa es necesaria una cesin de derechos. Casi siempre es la ca.
de seguros la que demanda en los Juzgados de Polica Local en los accidentes
de trnsito.
La Corte de Apelaciones ha dicho que cuando el dao moral no es reparable
por el contrato de seguros es perfectamente indemnizable de acuerdo al ttulo
XXXV del Cdigo Civil.
La Ca. de Seguros que demanda al autor del dao puede hacerlo
exclusivamente por el monto que pag a la vctima (cesin de las acciones).
b) El segundo caso es que la prestacin la otorga el mismo autor del dao:
Art. 410 CP: En los casos de homicidio o lesiones a que se refieren los
prrafos I, III y IV del presente Ttulo, el ofensor, a ms de las penas que en
ellos se establecen, quedar obligado:
1 A suministrar alimentos a la familia del occiso.
2 A pagar la curacin del demente o imposibilitado para el trabajo y a dar
alimentos a l y a su familia.
2 a pagar la curacin del ofendido en los dems casos de lesiones y a dar
alimentos a l y a su familia mientras dure la imposibilidad para el trabajo
ocasionada por tales lesiones.
Los alimentos sern siempre congruos tratndose del ofendido, y la obligacin
de darlos cesa si ste tiene bienes suficientes con que atender a su cmoda
subsistencia y para suministrarlos a su familia en los casos y en la forma que
determina el Cdigo Civil.
Este artculo establece prestaciones para el autor del delito de duelo, lesiones
y homicidio en relacin con la vctima de esos delitos.
El tema es determinar que si una vez pagadas estas prestaciones del Cdigo
Penal puede demandar la vctima y sus herederos la responsabilidad civil del
ttulo XXXV del Cdigo Civil.

_ Primera posicin En un fallo de la Corte de Apelaciones (de 1971) se


establece que en estos casos procedera el cmulo de indemnizaciones, porque
la naturaleza de estas indemnizaciones es punitiva, a modo de pena.
_ Segunda posicin La C. de A. cambia de idea y afirma que la naturaleza de
las prestaciones del art. 410 CP no es punitiva, se trata de obligaciones que si
bien tiene su fuente en la ley penal, son obligaciones del ttulo XXXV del CC.
Entonces no procedera el cmulo.
La forma de determinar el monto del dao dice ntima relacin con el tipo de
dao.

Clasificacin o Tipos de Dao.


Tenemos los daos actuales y los daos futuros. En trminos generales todo
dao es posterior al hecho ilcito. Sin embargo, doctrinariamente suele hablarse
de daos presentes y de daos futuros, hay que resolver desde qu momento se
hace esta clasificacin.
Para algunos el momento lo determina la dictacin de la sentencia; es ella la
que establece cules son los presupuestos de la responsabilidad, determina los
montos de la reparacin y ordena el resarcimiento de los daos.
As, tenemos que el dao actual sera aquella lesin o detrimento que ya ha
operado en el patrimonio de la vctima al momento de la dictacin de la
sentencia.
El dao futuro es aquel que se manifestar con posterioridad a la dictacin de
la sentencia.
Sin embargo, la posicin ms aceptada es que el momento para determinar
esta clasificacin es la presentacin de la demanda, y no la dictacin de la
sentencia. La sentencia siempre tiene que tener una relacin concordante con
la demanda.
Los jueces en general son reticentes a dar grandes indemnizaciones por
responsabilidad contractual.
El problema es bsicamente en los daos futuros (ver fallo sobre la empresa
de ingeniera). Representa ms dificultades y la Corte ha dicho por ejemplo que
en el caso de un empleado pblico exonerado irregularmente y que demand
todas las remuneraciones que hubiese percibido si hubiere seguido trabajando
hasta los 65 aos corresponde toda la indemnizacin ya que la movilidad
laboral en los empleos pblicos es muy poca.

En otro caso, una madre demand por los daos futuros que experiment a
raz de la muerte de su hijo, quien le otorgaba mensualmente una parte de su
sueldo para su mantencin. La Corte determin que era un dao cierto.
No existe una identidad necesaria entre dao futuro e incertidumbre: el dao
futuro puede ser perfectamente cierto.
HASTA AQU LA SEGUNDA PRUEBA

Mircoles 9 de octubre de 2003

En Chile hay responsabilidad por vicios en la cosa.

El Rgimen de Responsabilidad del Empresario en nuestro Sistema Jurdico.

Cabe mencionar que la responsabilidad civil del empresario puede ser de


derecho comn o de derecho especial.
Responsabilidad de Derecho Comn: Es la responsabilidad civil del
empresario en nuestro Cdigo Civil (el derecho comn general de aplicacin
supletoria), art. 2320 inc4 parte segunda. Se establece una presuncin de
culpa en contra del empresario por el dao causado por el dependiente.
Responsabilidad de Derecho Especial: Surge toda vez que el empresario
desarrolla una actividad determinada y causa un dao en un supuesto
especialmente regulado por una ley especial.
La responsabilidad civil del empresario tiene que distinguir qu actividad
desarrolla este empresario y con ocasin de qu actividad se caus el dao,
porque puede ser que esa actividad est regulada por una ley especial ms
favorable para la vctima. Ejemplos:

_Los daos causados por el empresario que es titular de una planta de


energa nuclear. Hay una responsabilidad objetiva por los daos nucleares (art.
49 y sgts. Ley n 18302 de Seguridad Nuclear).
De la Responsabilidad Civil por Daos Nucleares
Prrafo I.- De la Naturaleza de la Responsabilidad
Artculo 49: La responsabilidad civil por daos nucleares ser objetiva y estar
limitada en la forma que establece esta ley.
_El empresario de transportes titular de vehculos a motor (como por ejemplo
buses o camiones) tiene una regulacin especial, el art. 174 de la Ley del
Trnsito, n18290, establece una responsabilidad estricta o sin culpa del
propietario.
Artculo 174.- De las infracciones a los preceptos del trnsito ser responsable
el conductor del vehculo.
El conductor y el propietario del vehculo, a menos que este ltimo acredite
que el vehculo fue usado sin su conocimiento o autorizacin expresa o tcita,
son solidariamente responsables de los daos y perjuicios que se ocasionen con
motivo del uso del vehculo; todo sin perjuicio de la responsabilidad de otras
terceras personas, en conformidad a la legislacin vigente.
_La responsabilidad civil del empresario por accidentes del trabajo est hoy
sometida a una doble regulacin que es ajena ala Cdigo Civil, por un lado
puede ser contractual por el incumplimiento de la obligacin de seguridad y
cuidado que emana de todo contrato de trabajo y se funda en el art. 184 del
Cdigo del Trabajo, y por otro lado est la responsabilidad extracontractual del
empresario o empleador en la letra b) del art.69 de la Ley 16744 de Accidentes
del Trabajo y enfermedades profesionales.
Art. 184 C.T. El empleador estar obligado a tomar todas las medidas
necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores,
manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas,
como tambin los implementos necesarios para prevenir accidentes y
enfermedades profesionales.....(inc.1).
Ley 16744, art. 69 Cuando el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo
de la entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las acciones
criminales que procedan, debern observarse las siguientes reglas:
a) El organismo administrador tendr derecho a repetir en contra del
responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba
otorgar, y
b) La vctima y las dems personas a quienes el accidente o enfermedad
cause dao podrn reclamar al empleador o terceros responsables del

accidente, tambin las otras indemnizaciones a que tengan derecho, con


arreglo a las prescripciones del derecho comn, incluso el dao moral.
EMPRESARIO

SUPERVISOR

DEPENDIENTE DAADO

DEPENDIENTE,
CULPA (CAPATAZ)

Es condicin que la vctima sea un empleado o dependiente del tercero


civilmente responsable. Pero es muy comn que el dao causado ese deba al
mismo dependiente herido o daado.

Responsabilidad Civil del Empresario de Derecho Comn.


(o en el Cdigo Civil)
Est estructurada por el hecho o culpa del dependiente.
Nuestro C.C. recoge la Teora clsica de la Culpa en la Eleccin o en la
vigilancia, culpa que se presume (es una presuncin simplemente legal) pero
que no deja de ser culpa propia del empleador.
Sin embargo, este esquema adolece de inadecuaciones o disfunciones.
Disfunciones del Sistema
1.- Inadecuacin Histrica: Esta forma de concebir la responsabilidad civil del
empresario obedece a una poca pretrita, a una sociedad agrcola, artesanal y
domstica donde el empresario 8dominus o principal)poda elegir y/o vigilar
personal o directamente a sus criados, dependientes, empleados o sirvientes.
Se trataba de una sociedad decimonnica (1850 aproximadamente), donde la
economa era individual y se caracterizaba por la existencia del dueo del
latifundio, o bien el comerciante individual.
Sin embargo, hoy el empresario no elige ni vigila personal o directamente a
sus empleados y dependientes.
En relacin con la facultad de eleccin, sta la realizan los mandos medios
(como los gerentes de personal), o incluso terceros consultores externos. Las
empresas grandes externalizan la funcin de seleccionar al personal de la
compaa, ya no es el empresario quien personalmente elige a sus empleados.
En cuanto a la vigilancia; el empresario moderno tampoco vigila o supervisa
directamente la actividad de sus empleados, esto por dos motivos
fundamentales:

1) Por el paulatino crecimiento del nmero de empleados o dependientes


que trabajan en la empresa moderna.
2) An ms importante, por el advenimiento profesional, o la proletarizacin
creciente del profesional ilustrado, lo que hace que el empresario no tenga
la capacidad tcnica de dirigir una actividad que requiere conocimientos
tcnicos calificados 8como por ejemplo una clnica).
Es realmente la culpa en la vigilancia el fundamento de la actual
responsabilidad civil del empresario?
De esta forma, dado las caractersticas de como hoy se desarrolla la empresa
moderna, pareciera que el empresario no debe ser entonces civilmente
responsable de los daos causados por su dependiente segn estas
circunstancias, o bien, hemos de reconocer que ya no responde en virtud de la
culpa sino de otro criterio que est dando vida al Cdigo.
2.- Inadecuacin Prctica: Es un hecho innegable que muchos daos causados
hoy por la empresa moderna no se deben claramente a culpa ni del empresario
ni del dependiente, sino que son el lamentable resultado de accidentes
estadsticamente inevitables en el mediano y largo plazo, o bien son
consecuencia de los riesgos propios de la actividad o de los bienes,
instrumentos o maquinaria utilizados por el empresario. La prctica nos
demuestra que la actividad desarrollada por ciertas empresas causa daos que
no son clara y fcilmente imputables a la culpa o negligencia de personas
determinadas, sino que son el resultado o se deben muchas veces a simples
errores involuntarios, o a algn ligero descuido de un dependiente. Para el
profesor estos son daos estadsticamente inevitables, o accidentes
estadsticamente inevitables.