You are on page 1of 4

Silogismos disyuntivo e hipottico 303

2. (1) Todos los budines son sabrosos.


Este platillo es un budn.
Ninguna comida sabrosa es saludable.
3. (1) Los nicos artculos de comida que me permite mi mdico no son
sabrosos.
Nada que yo pueda comer es inapropiado para la cena.
El pastel siempre es muy sabroso.
(4) Mi mdico me permite comer todo lo que es apropiado para la
cena.
4. (1) Todas mis hijas son delgadas.
Ninguno de mis hijos(as) que son saludables deja de hacer
ejercicio.
Todos los glotones que son mis hijos son gordos.
(4) Ninguno de mis hijos hace ejercicio.
5. (1) Cuando revises un ejercicio de lgica sin refunfuar, puedes
estar seguro de que lo entenders.
Estos sorites no estn arreglados en forma regular, como los
ejemplos que acostumbro hacer.
Ningn ejemplo sencillo me produce dolor de cabeza.
No puedo entender los ejemplos que no estn arreglados en
forma regular, como los que estoy acostumbrado a hacer.
Nunca me pongo a refunfuar ante un ejemplo, a menos que ste
me produzca dolor de cabeza.

7.6 Silogismos disyuntivo e hipottico


Un silogismo es un argumento deductivo que consta de dos premisas y una
conclusin. Hay diferentes tipos de silogismos que toman sus nombres de los
tipos de proposiciones que contienen. As, el silogismo categrico se llama de
esta manera porque contiene solamente proposiciones categricas. Otros
tipos de proposiciones aparecen en otros tipos de silogismos.
Podemos pensar en las proposiciones categricas como proposiciones
simples, en contraste con las proposiciones compuestas que contienen
como partes otras proposiciones. El primer tipo de proposicin compuesta
que tomaremos en cuenta ser la proposicin alternativa o disyuntiva, un
ejemplo de ella es "O bien Fido abandon la casa o fue atropellado por un
carro". Sus dos proposiciones componentes son "Fido abandon la casa"
y "Fido fue atropellado por un carro". La proposicin disyuntiva, o
disyuncin, contiene dos proposiciones componentes que son sus disyuntos. La disyuncin no afirma categricamente la verdad de ninguno de
sus disyuntos, sino dice que por lo menos uno de ellos es verdadero,
permitiendo la posibilidad de que ambos lo sean.

304 Argumentos en el lenguaje ordinario


Si tenemos una disyuncin como premisa, y la otra premisa niega o
contradice uno de sus disyuntos, podemos inferir vlidamente el otro
disyunto como verdadero. Cualquier argumento de esta forma es un
silogismo disyuntivo vlido, por ejemplo:
O bien Fido se fue de la casa o fue atropellado por un carro.
Fido no se fue de la casa.
Por lo tanto, Fido fue atropellado por un carro.
Tal como usamos el trmino en esta seccin, no todo silogismo disyuntivo es vlido. Por ejemplo, el argumento:
O bien Fido se fue de la casa o fue atropellado por un carro.
Fido se fue de la casa.
Por lo tanto, Fido no fue atropellado por un carro.
se puede clasificar como un silogismo disyuntivo invlido. Tiene un
parecido superficial con el ejemplo anterior, pero fcilmente podemos
darnos cuenta de que es un argumento falaz. Consistentemente con las
premisas, Fido pudo haberse ido de la casa y ser atropellado por un carro.
La verdad de un disyunto de una disyuncin no implica la falsedad del
otro disyunto, puesto que ambos disyuntos de una disyuncin pueden ser
a la vez verdaderos. Por ende, tenemos un silogismo disyuntivo vlido
solamente cuando la premisa categrica contradice un disyunto de la
premisa disyuntiva y la conclusin afirma el otro disyunto de la premisa
disyuntiva.
Se puede plantear una objecin a este punto, basada en ejemplos como
el siguiente:
Smith est en Nueva York o en Pars.
Smith est en Nueva York.
Por lo tanto, Smith no est en Pars.
Aqu la premisa categrica afirma un disyunto de la disyuncin enunciada y la conclusin contradice al otro disyunto, por ende la conclusin
parece seguirse vlidamente. Un anlisis ms cercano muestra, sin embargo, que la disyuncin enunciada no desempea un papel en el argumento.
La conclusin se sigue entimemticamente de la premisa categrica junto
con la premisa adicional implcita que es la proposicin evidentemente
verdadera de que "Smith no puede estar a la vez en Nueva York y en
Pars", que se puede enunciar en forma disyuntiva como:
O bien Smith no est en Nueva York o Smith no est en Pars.

Silogismos disyuntivo e hipottico 305


Cuando se proporciona esta premisa implcita, y se descarta la
disyuncin original que era superflua, el argumento resultante se puede
ver fcilmente como un silogismo disyuntivo vlido. Esta excepcin
aparente no es realmente una excepcin y la objecin carece de fundamento.
El segundo tipo de proposicin compuesta a ser considerada es la
proposicin condicional o hipottica, un ejemplo de ella es "Si el primer
nativo es un poltico, entonces, el primer nativo miente". Una proposicin
condicional contiene dos proposiciones constitutivas: la que sigue al "si"
es el antecedente y la que sigue al "entonces" es el consecuente. Al
silogismo que contiene slo proposiciones condicionales se le llama un
silogismo hipottico puro, por ejemplo:
Si el primer nativo es poltico, entonces miente.
Si miente, entonces niega que es poltico.
Por lo tanto, si el primer nativo es un poltico, entonces niega que es un
poltico.
En este argumento se puede observar que la primera premisa y la conclusin tienen el mismo antecedente, que la segunda premisa y la conclusin
tienen el mismo consecuente, y que el consecuente de la primera premisa
es el antecedente de la segunda premisa. Ser claro que cualquier silogismo
hipottico puro cuyas premisas y conclusin tienen sus partes componentes relacionadas de esa forma es un argumento vlido.
Un silogismo que tiene una premisa condicional y una premisa categrica se llama silogismo hipottico mixto. Hay dos formas vlidas del
silogismo hipottico mixto que han recibido nombres especiales. La primera est ejemplificada por:
Si el segundo nativo dice la verdad, entonces solamente un nativo es
poltico.
El segundo nativo dice la verdad.
Por lo tanto, solamente un nativo es poltico.
Aqu la premisa categrica afirma el antecedente de la premisa condicional
y la conclusin afirma su consecuente. Cualquier argumento de esta forma
es vlido y se dice que est en modo afirmativo o modus ponens (del latn,
pon ere, que significa "afirmar"). Uno no debe confundir la forma vlida
del modus ponens con la forma claramente invlida correspondiente al
argumento que sigue:
Si Bacon escribi Hamlet, entonces Bacon fue gran escritor.
Bacon fue un gran escritor.
Por lo tanto, Bacon escribi Hamlet.

306 Argumentos en el lenguaje ordinario


Este argumento difiere del modus ponens en que su premisa categrica
afirma el consecuente, ms que el antecedente, de la premisa condicional.
Cualquier argumento de esta forma se dice que comete la falacia de afirmar
el consecuente.
La otra forma vlida del silogismo hipottico mixto se ejemplifica por:
Si el prisionero tuerto vio dos sombreros rojos, entonces pudo haber
dicho el color de su propio sombrero.
El prisionero tuerto no pudo decir el color de su propio sombrero.
Por lo tanto, el prisionero tuerto no vio dos sombreros rojos.
Aqu la premisa categrica niega el consecuente de la premisa condicional
y la conclusin niega su antecedente. Cualquier argumento de esta forma
es vlido y se dice que est en la forma de modus tollens (del latn, tollere,
que significa "negar"). Uno no debe confundir la forma vlida del modus
tollens con la forma claramente invlida ejemplificada por el siguiente
argumento:
Si Carl dispuso de los fondos escolares, entonces Carl es culpable de
felona.
Carl no dispuso de los fondos escolares.
Por lo tanto, Carl no es culpable de felona.
Este argumento difiere del modus tollens en que su premisa categrica
niega el antecedente y no el consecuente de la premisa condicional.
Cualquier argumento de esta forma se dice que comete la falacia de negar
el antecedente.

EJERCICIOS
Identifique la forma y explique la validez o invalidez de cada uno de los
siguientes argumentos.
* 1. Si un hombre no pudo haber hecho otra cosa distinta de la que en
realidad hizo, entonces no es reponsable por su accin. Pero si el
determinismo es verdadero, es verdadero de cada accin que el agente no
pudo haberlo hecho de otra forma. Por lo tanto, si el determinismo es
verdadero, nadie es responsable de lo que ha hecho.
- WINSTON NESBIT y STEWART CANDLISH, "El determinismo
y la habilidad para hacerlo diferente", Mind, julio de 1978
2. No puedo hacer ms con esa operacin. Si lo hiciera, tendra que
mentirle al embajador y no puedo hacerlo.
- HENRY BROMELL, "Conozco tu corazn, Marco Polo",
The New Yorker, marzo 6 de 1978