You are on page 1of 7

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPTO. DE ANTROPOLOGÍA
PENSAMIENTO ARQUEOLOGICO I
DIEGO ALEJANDRO CORAL
CODIGO: 473264

Antropología Económica: Intercambio y Cultura

“Hemos podido situar, en los estudios sobre
parentesco, el lugar en el que surge la idea de
intercambio entre las primeras comunidades. La
etnografía y la teoría antropológica han demostrado
que el establecimiento de prohibiciones universales
como el incesto o el desposarse con mujeres del
propio grupo, cimientan la aparición de las relaciones
de intercambio entre diversos grupos humanos.”
A través de los estudios elaborados sobre sociedades antiguas se han
apreciado diferencias sustanciales entre unas y otras, diferencias que
precisamente reflejan la diversidad cultural de la humanidad y que han
inspirado una vasta obra científica, particularmente antropológica. A su vez, la
antropología ha establecido ciertas normas universales que sirven a la
comprensión estructural de algunas diferencias, permitiendo así comparar
sociedades en el tiempo-espacio y establecer marcos de referencia teórica
como herramientas epistemológicas de las ciencias sociales.
Para abordar el tema de los intercambios y la cultura, debo remitirme en
primer lugar a Marcel Mauss (1971), quien desarrolló la categoría del
intercambio como asunto social. Para Mauss, el intercambio fue visto como la
capacidad de dar algo que se retribuye en diferentes eventos simbólicos.
Definió esta categoría de intercambio como toda prestación entre grupos o
personas que estarían sujetos a tres condiciones esenciales: dar, recibir y
devolver, lo cual se consideró como un asunto de carácter universal. En el
campo etnográfico fue Malinowski quien ofreció una descripción detallada del
funcionamiento de un sistema de intercambios denominado Kula, que
involucraba a varias comunidades isleñas de Nueva Guinea. Abordó el
intercambio como tema de interés en las investigaciones de campo y demostró
que había otras sociedades diferentes a las europeas que le asignaban
distintas funciones a dicha actividad. El intercambio del sistema comercial que
1

2 . en otros. las practicas mágicas y las actividades ceremoniales. Se ha dicho. no sólo se limita a identificar los tipos de relaciones de intercambio que establecían las sociedades. en la tradición antropológica existen dos formas de intercambio distintas al mercado: la reciprocidad y la redistribución.él estudió se basaba en el establecimiento de una fuerte relación entre la vida económica. 1974) Vale la pena señalar que un estudio sobre los intercambios en este contexto. Godelier lo explica metódicamente de la siguiente forma: Aquello que constituye lo económico debe ser reconstruido teóricamente para cada modo de producción determinado. comunidades o personas. respectivamente. es el caso de sociedades con economías dirigidas o planificadas. En general se puede afirmar que según las consideraciones de estos autores. De todas formas. (Godelier. sino que también este análisis implica un estudio cuidados de la organización social. en cambio. el antropólogo descubre qué relaciones de producción que en el marco del modo de producción capitalista no funcionan directamente en el proceso de producción. 2010). y estructuras de poder centralizado (Trujillo. en cambio. Según el modo de producción de que se trate. dicha actividad se realizaría como principio colectivo y muy poco individualmente. con base en la teoría estructuralista elaborada por Levi-Strauss. En determinados casos son las relaciones de parentesco las que desempeñan ese papel. La redistribución. de la historia como relato analítico del desarrollo de las relaciones materiales y de la teoría de sistemas para poder establecer las relaciones entre los distintos elementos que participan en la estructura. Mauss los denominó como sistemas de prestaciones totales o sistemas de prestaciones antagónicas. son las relaciones político-religiosas las que aseguran directamente las condiciones de reproducción del modo de producción. ha sido asociada a ciertos grupos que se clasifican como de mayor complejidad. quienes operarían como intermediarios entre las sociedades en relación. de acuerdo con esta teoría. Tal como lo han señalado algunos autores. como en el ejemplo inca o en el ejemplo azteca. funcionan. ya sea por un carácter recíproco de solidaridad o por competencia. La primera ha sido asociada al modo de operar de grupos o sociedades tribales y a la acción de las denominadas bandas nómadas de cazadores-recolectores. según sea el caso. 2010). que las lógicas que subyacen al ejercicio del intercambio se resolverían en términos similares a las actuales. y así pudo explicar lógicamente el funcionamiento cultural y social de las comunidades (Trujillo. los intercambios adoptan diversas formas. como relaciones de producción y como condiciones de reproducción del proceso de producción en el marco de modos de producción no capitalistas. e involucraría a los jefes locales. aunque cambiasen las formas y los intereses.

Porque trata con prioridad del funcionamiento de sociedades sin clases y de sociedades de clases precapitalistas. Los hallazgos de bienes intercambiados son la evidencia mas concreta para determinar el contacto entre áreas y sociedades diferentes. de este modo. Esto implica la necesidad de explicar las circunstancias culturales en torno a los objetos manufacturados y tratar de establecer su valor simbólico o de uso. poder sospechar así. gracias a los trabajos de la arqueología. elaboró una clasificación de tres tipos de intercambio recíproco.Marshall Sahlins. teniendo en cuenta sus estatutos respectivos” (Sahlins citado por Bonte e Izard. precisamente. o la oposición de la antropología a la historia constituye un falso problema. la antropología se encuentra en la vanguardia de las ciencias que. siendo soporte de toda una organización. Su existencia permite. y porque pretende ser una teoría de las transformaciones de las funciones. comparadas e históricas. (Trujillo. reciprocidad equilibrada. que las primeras sociedades de clases nacieron 3 . que el uso de diversos tipos de intercambio ceremonial perdure como una estrategia que asegura la vida entre comunidades a través de la generación continua de alianzas entre grupos ubicados en sitios geográficamente cercanos o entre familias. Entre los tipos que Sahlins estableció están: reciprocidad generalizada. del papel de las estructuras de la vida social en el marco de determinados modos de producción y sobre sus bases. En este caso se espera ubicar en la geografía regional el lugar de origen de las materias primas con las que se han fabricado dichos objetos y. Ahora sabemos. reciprocidad negativa. el lugar de procedencia y el tipo de sociedad que los produjo. se entraría a establecer el tipo de organización social que los elaboró y el tipo de relaciones sociales y de producción que los distribuyó por el espacio. 2010). 1996). En la teoría antropológica se ha formulado que el intercambio aparece en las sociedades simples como un mecanismo articulado a la idea de sostenibilidad sociocultural. El dilema entre antropología e historia. de la botánica. en la que cada parte intenta obtener algo del otro sin pretender dar alguna cosa a cambio. pueden explicar ese hecho fundamental de la historia humana que fue la aparición de las sociedades de clases y la desaparición progresiva de todas las sociedades sin clases que constituyen las primeras formas de la vida humana. Si se lograra distinguir en algunos de estos bienes huellas de mayor prestigio. donde la solidaridad aparece como el aspecto más importante para sus practicantes. de la zoología. que opera como un recurso intermedio de la solidaridad entre socios más distantes. de las formas. “el principio de esta clasificación es que la circulación de los dones depende estrechamente de las relaciones sociales: lazos de parentesco o de vecindad entre los socios.

La razón de esta diferencia entre las formas y los procesos de acumulación de bienes materiales en el seno de diversos tipos de sociedad hay que buscarla en las características específicas de su modo de producción. o pertenecer sólo indirectamente a un terrateniente. y el valor de uso de los objetos intercambiados. Esto se explica magistralmente así: Sin duda. en el caso de la esclavitud. (Godelier. Para ello es necesario revisar los estudios sobre comercio e intercambio primitivo. una distribución social de los factores de producción. (Godelier. y esto obliga a plantear el análisis a cierto nivel de abstracción (Reynoso. en numerosas sociedades precapitalistas existen formas de acumulación de riquezas materiales y formas de competición entre individuos y grupos para conquistar prestigio y autoridad en el seno de la sociedad. podremos comprender el significado del intercambio de bienes. También delimitar las clases de sociedades que estructuran el todo. apreciando en ellos no sólo su complejidad simbólica sino a menudo su utilidad.tras un largo desarrollo de la domesticación de las plantas y de los animales que permitió la constitución de modos de producción basados en la agricultura y la ganadería. El sistema no se encuentra en los fenómenos observables. un modo social de apropiación de los objetos de trabajo. en 4 . del propio trabajador. en un plano subyacente. 1974) Para caracterizar este sistema hace falta no sólo reducir a un conjunto restringido de elementos los hallazgos. Mediante un conocimiento del papel social que pueden desempeñar los bienes materiales y del modo en que el intercambio de objetos puede enmascarar o representar toda una serie de relaciones sociales. sino que está como si fuera oculto. 1998). 1993) La actividad del intercambio y la actividad económica se subordinan a los fines sociales y no a los individuos. en determinados casos. por consiguiente. porque ofrecen la posibilidad de descubrir los tipos de sistemas sociales y políticos. 1974) Más adelante se agrega: Todo proceso de producción presupone. cuya persona pude constituir directamente un objeto de apropiación por parte de un amo. que son redistribuidos a través de mecanismos entre los cuales el Potlach de los indios de la costa noroeste de los Estados Unidos constituye uno de los más célebres ejemplos. es decir. sino bienes preciosos o de subsistencia. El trabajo etnográfico ofrece un rico repertorio de ejemplos de sistemas comerciales y sobre las formas en que se producen los intercambios. de los medios de trabajo y. Pero lo más frecuente es que los bienes acumulados no sean medios de producción. sino establecer la naturaleza precisa de sus relaciones. (Renfrew y Bahn.

de lo ideológico. dentro del marco de un determinado modo de producción y de acumulación de bienes. “a la gleba”. es necesario que el modo de distribución de los bienes corresponda al modo de producción de esos bienes. de consumo de los bienes materiales que constituyen la condición material de existencia y de reproducción de las diversas sociedades estudiadas por la antropología. También sabemos que la lógica interna y el lazo necesario entre formas de producción y de distribución de los bienes materiales no se revelan directamente sobre el terreno. y que la cultura propia de cada sistema social en funcionamiento es la que regula la coexistencia de esas distinciones de clase. de distribución y. que parte del ejercicio que debe aportar la antropología a los estudios económicos de sociedades no occidentales y de sociedades anteriores al proceso de colonización europea. finalmente. Es por ello. 1974) Así parece claro que los individuos alcanzan ciertas distinciones al interior de la sociedad. para que un sistema cualquiera se reproduzca. Uno de los resultados más importantes de la antropología y de la historia comparadas es el descubrimiento y el análisis de múltiples formas de estatutos de dependencia personal que existían en sociedades no capitalistas y que habían nacido de múltiples procesos locales de diferenciación social. (Godelier. También 5 . sino que deben ser reconstruidas teóricamente. La antropología económica concebida en esta perspectiva existe.el caso de campesinos sojuzgados y vinculados a una tierra. No puede llevar su tarea más que construyendo tanto la teoría del parentesco. Sabemos. y además sabemos que. consiste en establecer una estructura cultural que desempeñe un papel fundamental en la producción y las condiciones de reproducción de un determinado modo de producción. que a un modo de producción determinado corresponden unas estructuras sociales determinadas y un modo de articulación específica de esas diversas relaciones sociales. quisiera resaltar el objeto y el método que Godelier plantea para llevar a cabo el estudio de una antropología económica. Sabemos que ese objeto consiste en el estudio de las diversas condiciones y formas de producción. en cierta medida. de lo político como la de lo económico en el seno de los diversos modos de producción. (Godelier. No puede existir como simple análisis de los procesos de organización del trabajo en las sociedades que estudia el antropólogo. Lo que nos ha enseñado la antropología es a reconocer la inmensa variedad de los diferentes modos de producción y de las diferentes formas de sociedad que existen bajo la rúbrica de “sociedades primitivas o sociedades campesinas”. 1974) Finalmente. de manera que el todo permita que se reproduzca el modo de producción. y al mismo tiempo no existe.

Según el punto de vista de Godelier. [1973] Marxismo y antropología. la “lógica de sus relaciones sociales”. 1980) o las relaciones de producción en un contexto local (Laclau. 2004) Por otra parte. Maurice. “el mejor funcionamiento de todas las estructuras sociales: parentesco. política. Las relaciones sociales se tornan el centro del análisis económico en un contexto de reproducción social. las condiciones históricas en que emerge un contexto social particular no están explícitamente integradas en su teoría (Khan y Llobera. se me antoja en este momento un ejercicio vano y casuístico. 6 . [2004] “Introducción.sabemos que las razones de ese modo de correspondencia y de articulación no resultan inmediatamente legibles sobre el terreno. México. Gyorgy. México. Siglo XXI. Márkus. religión. 1981: 299). 1974. sino que tienen que ser descubiertas teóricamente. fetichismo y religión en las sociedades primitivas. ha transformado las lógicas locales y regionales en curso debería centrar el interés de la antropología “económica” actual. es útil restringir el alcance de lo económico a las relaciones sociales que participan en la producción y reproducción de la vida material. Desde esta perspectiva. 2004) BIBLIOGRAFIA: Godelier. 1974) Esta es la división analítica clásica del proceso económico. 1967. Marcel. la estructura social de una sociedad. como señala Narotzky (2004). Nuevas tendencias. [1974] “La antropología económica” en Economía. a través de la interacción organizada de los seres humanos y la naturaleza. Razón y forma del cambio en las sociedades primitivas” en Sociología y Antropología. No obstante. (Godelier. Melusina. más allá de la antropología económica” en Antropología económica. 1971) constituyen la clave para conceptualizar el “capitalismo” y afirmar el grado de penetración de la lógica capitalista en una formación social. Grijalbo Mauss. [1971] “Ensayo sobre los dones. la disputa sobre si las relaciones de intercambio en el contexto mundial (Frank. (Narotzky. la “realización de los fines socialmente necesarios”. a lo largo de un proceso que data de varios siglos. Tecnos. España. Wallerstein. España. Narotzky. El modo en que ésta. […] ya debería quedar claro que la lógica capitalista de acumulación ha alcanzado los lugares más recónditos del mundo. Todo esto con el fin de comprender de qué manera se organizan las personas en la producción y reproducción de los bienes materiales y servicios que hacen la vida posible. Sin embargo. etcétera” es la que define las “necesidades” materiales y los medios para “satisfacerlas” en un ámbito social concreto. Susana. (Narotzky.

Bogotá. Universidad Central. métodos y práctica. Madrid. Carlos. Akal. Colin y Bahn. 7 . [1998] “El estructuralismo de Lévi-Strauss: observaciones metodológicas” en Corrientes en antropología contemporánea. Teoría. [1993] “¿Qué contactos tenían? comercio e intercambio” en Arqueología. [2010] El intercambio y su relación con el mercado. Trujillo. Universidad de Buenos Aires. Argentina. Paul. Reynoso. John.Renfrew.