You are on page 1of 284

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIN


COMISIN DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
REA FILOSOFA

Estudio de la Argumentacin Metafsica en Aristteles.


De la Utilizacin de Procedimientos Dialcticos en la Discusin
de Algunos Principios Ontolgicos de Metafsica.

Autor: Nowys Navas G.

Caracas, 2007
Universidad Central de Venezuela

Facultad de Humanidades y Educacin


Comisin de Estudios de Postgrado
rea Filosofa

Maestra en Filosofa

Estudio de la Argumentacin Metafsica en


Aristteles.
De la Utilizacin de Procedimientos Dialcticos en la
Discusin de Algunos Principios Ontolgicos de
Metafsica.

Autora: Nowys Navas G.


Trabajo que se presenta para
Optar al grado de Magster
Scientiarum en Filosofa.
Mencin: Ciencias Humanas.

Tutor
______________________
Prof. Carlos Pavn S.

Caracas, 13 de Mayo de 2007.


Seores
Presidente y dems miembros de la
Comisin de Estudios de Postgrado
Facultad de Humanidades y Educacin
Universidad Central de Venezuela
Presente.Me complace dirigirme a ustedes, en la oportunidad de informarles que una vez
ledo el Trabajo de Grado titulado: Estudio de la Argumentacin Metafsica en
Aristteles; De la utilizacin de procedimientos dialcticos en la discusin de algunos
de los principios ontolgicos de la Metafsica, presentado por la ciudadana Nowys
Navas G, para optar al Grado de Magster en Filosofa, Mencin Ciencias Humanas, en
mi carcter de Tutor considero que el mencionado trabajo rene los requisitos y mritos
suficientes para ser sometido a la presentacin ante el jurado que esa comisin
proponga.
Atentamente,

Prof. Carlos Pavn


Tutor.

Universidad Central de Venezuela


Maestra en Filosofa
2

Mencin Ciencias Humanas


Estudio de la Argumentacin Metafsica en Aristteles.
De la Utilizacin de Procedimientos Dialcticos
en la Discusin de Algunos Principios Ontolgicos de Metafsica.
Autora: Nowys Navas G.
Tutor: Prof. Carlos Pavn S.
Resumen.
El propsito de esta investigacin es mostrar que Aristteles procede dialcticamente en
su argumentacin ontoprotolgica. Para lograr esta meta nuestro trabajo se circunscribe
al anlisis del concepto de dialctica en Tpicos I y al estudio de Metafsica IV, 1- 2 a
propsito de la fundamentacin del principio segn el cual, el ser se dice de muchas
maneras y al principio de su constitutiva unidad de sentido. El esquema capitular de la
investigacin es el siguiente: en la introduccin, asumimos como marco terico y
referencial la propuesta interpretativa de Carlos Pavn, quien en su libro Filosofa de
la Filosofa en Aristteles; Ontoprotologa y Dialctica en la Metafsica
(www.ucv.ve/human.htm) sostiene la tesis de la dialcticidad metodolgica de la
Metafsica. Al respecto, asumimos que el concepto de filosofa del estagirita es
ontoprotolgico; que la metodologa utilizada en Metafsica no es apodctica y que la
adquisicin de los principios es dialctica. En el primer captulo, examinamos las
categoras fundamentales de la concepcin aristotlica de la dialctica. En el segundo
captulo, estudiamos el Instrumento Dialctico de Distincin de Sentidos (IDDS),
seccionando dicho captulo en dos partes, una dedicada al estudio del IDDS en Tpicos
y, la otra centrada en la aplicacin del IDDS, especialmente de su topos categorial (en
nuestra nomenclatura, topos 5 del IDDS), en Metafsica. Al respecto, concluimos que el
IDDS es eficaz para superar la homonimia interna, vinculada a cada uno de los cuatro
grupos de sentidos del ser. En el tercer captulo, asumiendo que la categorialidad es un
recurso til para superar la homonimia de la semntica cuaternaria de `ser queda en
vilo la homonimia vinculada al propio hecho de que `ser se dice de muchas maneras,
esto es, categorialmente. Al respecto, en el tercer captulo, defendemos la tesis de que
los recursos topicales permiten superar la homonimia y, en consecuencia, indagamos si
la unidad referencial de la predicacin categorial sostenida en Metafsica, tiene o no
alguna familiaridad con los topoi del IDDS, entendidos como criterios para superar la
homonimia de los trminos. Al respecto, concluimos que tal familiaridad se produce. En
las conclusiones, bosquejamos las ideas principales de los captulos, reflexionamos
sobre el concepto de plausibilidad y concluimos corroborando la tesis de la dialecticidad
de la Metafisica. Finalmente, esta investigacin de carcter documental ha permitido,
por un lado, contrastar la propuesta interpretativa de Pavn y, por el otro, al haberla
corroborado, sus resultados se suman a las lecturas que sostienen que la dialctica es un
modelo metodolgico adecuado para el saber filosfico e incluso para la ciencia. En este
sentido, esta investigacin se inscribe en el debate entre la opinin y la verdad, sumando
razones para aceptar a las opiniones plausibles como premisas del saber epistmico.
Palabras Claves: Tpicos, Metafsica, mtodo, dialctica, principios, endoxa,
plausibilidad, homonimia, distincin de sentidos.
Caracas, Junio, 2007.
Indice.

Introduccin: Marco Terico Referencial.


La Nocin Aristotlica de Filosofa entendida como Ontoprotologa.. 1- 22
Captulo Primero. Horizonte de la Dialctica Aristotlica en Tpicos I 23- 87
I. El Mtodo Dialctico: Recursos Lgicos y Argumentativos.

24- 31

1. Plausibilidad y Seleccin de Opiniones 31- 51


2. De los Predicables. 51- 57
3. De los Topoi o de los Lugares Comunes de la Argumentacin Dialctica..

57- 71

4. Los Instrumentos Dialcticos 72- 87


Captulo Dos. Estudio del Instrumento Dialctico de Distincin de Sentidos en Tpicos
y su aplicacin en Metafsica. 88-182
II.1. Estudio General del Instrumento de Distincin de Sentidos (IDDS) en
Tpicos... 90II.1.1. Descripcin de los Lugares Comunes del IDDS.. 91- 125
II.1.2. Alcance Metodolgico del IDDS. 125- 129
II.1.3. Finalidad del IDDS y sus Procedimientos 129- 143
II.2. Sobre la Aplicacin del Instrumento Dialctico de Distincin de Sentidos (IDDS)
Topical en la Argumentacin del Principio de la Pluralidad de Sentidos del Ser (PPS) en
Metafsica. . 144
II.2.1. Los Cuatro Grupos de Sentidos del Ser en Metafsica y su Articulacin
Categorial 144- 182
Captulo Tres. La Cuestin de la Unidad Categorial . 183- 232
I. Homonimia, Categorialidad y Analoga en Tpicos y Metafsica... 188- 232
Conclusiones... 233- 251
Bibliografa. 252- 258

Agradecimiento.

Agradezco plenamente a mi Tutor, el Prof. Dr. Carlos Pavn, pues sus


reflexiones, en Filosofa de la Filosofa en Aristteles, Ontoprotologa y Dialctica en
la Metafsica, orientaron la temtica y fijaron el rumbo de esta investigacin, en cuyo
transcurso l, adems, siempre sumo sus profundas explicaciones, su infinita paciencia
como lector y la rigurosidad que lo caracteriza al ensear. No obstante, a pesar de la
acuciosidad y agudo sentido crtico de mi Tutor, en este esfuerzo seguramente se
encontraran errores y deficiencias que, sin duda, reconocemos como nuestros. Profeso
pues, al Prof. Dr. Carlos Pavn, mi profundo agradecimiento, la ms alta estima y
aprecio acadmico y personal y esta vez en mi tesis de maestra nuevamente le
reconozco al Prof. Pavn, mi deuda intelectual.
Vaya tambin mi sincero agradecimiento con aquellos que contribuyeron
conmigo facilitndome generosamente valiossima bibliografa, especialmente me
refiero al Dr. Javier Aoiz (Prof. USB) y a Vanessa Incerpi.
Finalmente, mi gratitud con todos aquellos con quienes converse sobre el tema
de mi investigacin y con mis compaeros ms cercanos en la maestra y en la Escuela
de Filosofa, por su inters y estimulo en la culminacin de este trabajo.

Dedicatoria.

A mis padres, Jos Ramn y Mirahyda, los mejores.


Por ser siempre tan entusiastas conmigo, a pesar de mi misma.
A Neblet, por su oportuno sentido comn y su solidaridad de hermana.
A Elia, Magali, Alfonso y Mildred, Dorayda, Carmencita, Alejandro
y Carlos Luis.
A todos, por ser incondicionales conmigo.

Corresponde a una misma facultad reconocer lo verdadero y lo verosmil


y, por lo dems, los hombres tienden por naturaleza de un modo suficiente a la verdad
y la mayor parte de las veces las alcanzan.
De modo que estar en disposicin de discernir sobre lo plausible
es propio de quien est en la misma disposicin con respecto a la verdad.

Aristteles, Retrica I, 1, 135515ss

Introduccin.

Marco Terico Referencial.

El marco terico- referencial de esta investigacin es la tesis sostenida por


Pavn en su ms reciente obra publicada respecto al desarrollo y constitucin
metodolgico- dialctica de la Metafsica Aristotlica en cuanto reflexin
ontoprolgica. Ahora bien, partiendo nosotros de la tesis de la dialcticidad
metodolgica de la Metafsica aristotlica sostenida por Pavn, nos proponemos
calibrar hasta qu punto los procedimientos dialcticos estudiados por el estagirita en
Tpicos son empleados en algunas de las argumentaciones ontoprotolgicas de
Metafsica. Ahora bien, al asumir la sealada tesis es necesario mostrar la concepcin
general de la ontoprotologa sostenida por Pavn y la vinculacin de esta reflexin
con el proceder dialctico para as trazar el marco referencial que orienta nuestra
investigacin, de tal manera que este es el objetivo de las siguientes pginas.
La Nocin Aristotlica de Filosofa entendida como Ontoprotologa.
En Filosofa de la Filosofa en Aristteles; Ontoprotologa y Dialctica en la
Metafsica1, Pavn estudia la concepcin aristotlica de la filosofa en cuanto tal,
partiendo de la hiptesis segn la cual la ciencia buscada 2 en el corpus metafsico no
es otra ms que la propia Filosofa. Efectivamente, desde las pginas iniciales de la
obra conocida como Metafsica, el estagirita no slo traza una apertura
fenomenolgica al conocimiento, centrando su reflexin en el sophs y en la sophia,,3
sino que adems en el llamado libro epistemolgico4 de Metafsica, se refiere a la
1 Carlos Pavn, Filosofa de la Filosofa en Aristteles; Onto- protologa y dialctica
en la Metafsica, Ediplus, Caracas, Venezuela, 2004. Tambin en edicin
electrnica publicada en la web por la Facultad de Humanidades y Educacin de la
Universidad Central de Venezuela en el rubro trabajos de ascensos, en www. ucv. ve/
human. HTM (2001).
2 Aristteles, Metafsica, trad. cast. de T. Calvo Martnez, Gredos, Madrid, 1998.
Metafsica I, 3 98320. En esta investigacin emplearemos regularmente la traduccin
castellana de la Metafsica de Toms Calvo Martnez. En los casos en que utilicemos
la edicin trilinge de Yebra as lo indicaremos (Aristteles, Metafsica de Aristteles,
edicin trilinge por Valentn Garca Yebra, Editorial Gredos, segunda edicin
revisada, Madrid, 1990).
3 Metafsica I, 2 982ass.
4 Metafsica VI.

ciencia universal5 denominndola filosofa primera. Atendiendo pues a estas


coordenadas tericas de la investigacin metafsica, es manifiesto que en la obra en
cuestin la filosofa es el objeto de las reflexiones del estagirita. Adems, as lo
evidencia la misma coincidencia de la tradicin exegtica 6 al momento de afirmar
que, si hay un trmino propiamente aristotlico para titular los apuntes metafsicos,
ese es filosofa primera, entendida como aquel saber que, segn reza en Metafsica I,
2, 981b28ss:
[] Versa en opinin de todos, sobre las primeras causas y sobre los
primeros principios.7
Pero, a pesar de la claridad de dicha expresin, la naturaleza sumamente abstracta de
esta concepcin protolgica del saber la cual brinda su pleno sentido a la expresin
filosofa primera- conllev a dos interpretaciones encontradas del proyecto teortico
plasmado en Metafsica. Debido a ello, en la perspectiva historiogrfica de la
5 Metafsica I, 2 98222.
6 Respecto a la utilizacin y al contenido significado por la expresin `filosofa
primera debe consultarse el primer captulo que Aubenque dedica al tema en su
magistral obra sobre Aristteles. (P. Aubenque, El Problema del Ser en Aristteles,
trad. cast. de Vidal Pea, Madrid, Taurus, 1987). En general, este autor, apoyndose
en el tratado Movimiento de los Animales, pone de manifiesto el doble registro
significado por aquella expresin, pues mientras en Movimiento de los Animales, la
expresin en cuestin significa; investigacin de los primeros principios; (Aristteles,
Movimiento de los Animales, Trad. cast, E. Jimnez Snchez- Escariche y A. M.
Almudena, editorial Gredos, Madrid, 2000, Movimiento de los Animales, 700b9ss) en
Metafsica es identifica con teologa. (Metafsica VI, 2, 102613ss). Por consiguiente,
desde el marco textual y referencial de Metafsica VI, 2 se explica la necesidad
sentida por los editores de concebir un ttulo distinto de `filosofa primera para
aquellas investigaciones en las que el estagirita se ocupa principalmente de la
constitucin de una ciencia universal y slo parcialmente de teologa. Al respecto,
vase (Pavn, 2004, p.17- 30). No obstante, es evidente que la expresin en cuestin
no slo puede entenderse en su especificado sentido teolgico, sino tambin en un
sentido ms general que es, precisamente, como saber cuyo objeto son los principios,
esto es, como protologa. Vase, (G. Reale, Gua de Lectura de la Metafsica de
Aristteles, trad. cast, J. M. Lpez de Castro, Herder, Barcelona, 1999, p. 119-130).
7 En la edicin de la Metafsica de Aristteles de Garca Yebra.

investigacin de Pavn, nos encontramos con un anlisis de las dificultades


atravesadas por esta concepcin aristotlica a la luz del llamado problema del objeto
de la Metafsica, lo que equivale a decir, desde la problemtica de la propia
constitucin del saber filosfico. Ahora bien, una manera de sintetizar el anlisis que
l dedica a este tema es revisar la propia comprensin de la expresin filosofa
primera.
Como se sabe, esta expresin fue interpretada por largo tiempo a partir del sentido
predominante en aquella tradicin que se remonta a Toms de Aquino, quien
identificaba filosofa y teologa a partir del clebre pasaje de Metafsica VI, 2
102628 en el que leemos:
[] si no hay ninguna otra substancia aparte de las constituidas por
naturaleza, la Fsica ser Ciencia Primera; pero, si hay alguna
substancia inmvil, sta ser anterior y Filosofa Primera, y universal
precisamente por ser primera; y a est corresponder el Ente en
cuanto Ente, su quididad y las cosas que le son inherentes en cuanto
ente.8
Sin embargo, este pasaje al mismo tiempo que hizo escuela dio lugar a la
controversia, pues, en el se evidencia que a la filosofa primera tambin compete el
estudio del ente en cuanto ente y lo que le corresponde de suyo, declaracin sta que
como sabemos- da inicio a las reflexiones de Metafsica IV. Por consiguiente, tal
situacin tambin dio pie para que la exegtica no tardara en poner de manifiesto que
en Metafsica yacan presentes dos proyectos distintos y encontrados, pues, por un
lado, la expresin filosofa primera puede leerse como el proyecto que encarna a la
teologa y, por el otro, tambin puede entenderse como el que la concibe como
ontologa. Por obvias razones en la interpretacin escolstica de la Metafsica la
8 En la edicin de la Metafsica de Aristteles de Garca Yebra.

ontologa cedi su puesto a la teologa, con lo cual el concepto aristotlico de


filosofa se vuelve muy problemtico.
En abierta oposicin a la lectura cannica y teolgica, en los aos 60, Aubenque
formula la hiptesis contraria. En su exgesis, el proyecto ontolgico de Metafsica se
resuelve en la fsica. Y es que, para Aubenque, la teologa es una ciencia constitutiva
y aristotlicamente imposible teniendo en cuenta la oposicin entre el rol atributivo
del lenguaje humano y la simplicidad del ser teolgico. 9 En otras palabras, desde el
enfoque de este intrprete el discurso sobre el ser, en cuanto discurso humano signado
por la divisibilidad atributiva propia de la predicacin, no puede tener como objeto a
lo divino, sino slo al ser finito.10 De manera que, en la lectura de Aubenque, aunque
la teologa quede inhabilitada, la ontologa sale mal librada al perderse el sentido y el
alcance de esta reflexin totalizante; precisamente por ello, Aubenque reduce la
ontologa de Aristteles a fsica. En efecto, en lo concerniente a la ontologa,
Aubenque seala que semejante discurso no logra convertirse en cientfico porque su
objeto (el ser) no es un gnero. As pues, reduciendo a su mnima expresin la
exgesis de Aubenque, esta es la situacin respecto al problema de la filosofa
primera en la Metafsica de Aristteles: ella no puede ser teologa porque el discurso
teolgico es de suyo imposible; pero, tampoco puede leerse como ontologa porque el
saber no es ciencia, as que para Aubenque no queda otro camino sino declarar el
fracaso del proyecto metafsico y sustituirlo con la fsica. Bsicamente, estas son las
dos grandes lneas interpretativas recogidas por Pavn y la diametral oposicin de
estas posturas le sirve como marco para reflexionar sobre las exgesis de los textos
aristotlicos, pues, lo que l pone de manifiesto es que, aunque distantes en el tiempo
y contrapuestas tericamente, ambas interpretaciones curiosamente coinciden, pues,
como lo seala Pavn; [] o en el altar de Dios o en los bancos de prueba de la
9 Cfr. (Aubenque, 1987, p. 360); (Pavn, 2004, p. 92).
10 Recordando la lectura de Aubenque, Pavn escribe: [] en cuanto a la ontologa,
ste intrprete seala que el discurso sobre el ser es un discurso signado en su misma
constitucin por la referencia a la finitud, al mundo sensible. (Pavn, 2004, p. 92).

Fsica, la ontologa es destinada al sacrificio.11 Estas palabras marcan el rumbo de


una investigacin que apuntalada en rigurosas interpretaciones, emprende el camino
hacia la restauracin de la concepcin protologica y ontolgica constitutiva de la
reflexin aristotlica en torno al sentido de la filosofa. Y es que, para Pavn, el
concepto de filosofa desarrollado por Aristteles en su Metafsica es ontolgico en
cuanto reflexin centrada en lo que es en cuanto que es y es protolgico en la medida
en que estudia dicho objeto desde el punto de vista de sus principios. Para decirlo con
sus palabras; la filosofa primera de Aristteles es ontologa y slo en cuanto
ontologa es protologa.12
As pues, sosteniendo la rehabilitacin de este sentido ontoprotolgico del saber
filosfico aristotlico, Pavn ensaya una aproximacin que interpretando la ciencia
buscada como saber ontoprotolgico, le permite colocar su estudio de la Metafsica
desde una perspectiva epistemolgico- metodolgica, a partir de la cual se concentra
en el anlisis las propias condiciones de posibilidad de la llamada ciencia universal.
Sobre este particular, el autor desarrolla, desde diversos ngulos, el tema concerniente
al criterio epistmico sostenido por el estagirita tanto en Metafsica IV13 como en
Metafsica VI14- respecto a la diferencia entre ciencias particulares y ciencia
universal, diferencia que estriba principalmente en el carcter no genrico de sta
ltima. Esta importante clusula epistemolgica est implcita en las emblemticas
lneas con las que Aristteles inicia Metafsica IV donde el filsofo nos dice:
Hay una ciencia que estudia lo que es, en tanto que algo que es, y los
atributos que, por s mismo, le pertenecen. Esta ciencia, por lo dems,
11 (Pavn, 2004, p. 67).
12 La filosofa primera de Aristteles es ontologa y slo en cuanto ontologa es
protologa y usiologa pero nunca se reduce a ninguna de ellas. (Pavn, 2004, p.
212).
13 Metafsica IV, 1 100318 ss.
14 Metafsica VI, 1 1025bss.

no se identifica con ninguna de las que denominadas particulares.


Ninguna de las otras <ciencias>, en efecto, se ocupa universalmente de
lo que es, en tanto que algo que es, sino que tras seccionar de ello una
parte, estudia los accidentes de sta: as, por ejemplo, las ciencias
matemticas.15
El clebre pasaje pone de manifiesto que la ontologa no versa sobre un cierto
gnero16 de lo que es, pues, su objeto es lo que es en su totalidad. De aqu que
Aristteles sostenga que `ser no es un gnero. Por lo tanto, si toda ciencia es ciencia
de un gnero y si la teora sobre `ser se caracteriza por no tener tal naturaleza,
entonces es claro porque Aristteles la considera epistmicamente como una ciencia
buscada o sera mejor decir, problemticamente buscada. As pues, es la propia
perspectiva aristotlica la que brinda todo su sentido a una investigacin como la de
Pavn, en la cual se recorre el camino seguido por el estagirita en su bsqueda de las
condiciones que garantizan la constitucin metodolgica y epistmica de la filosofa
en tanto que ciencia de los primeros principios y de las primeras causas del ser en
cuanto ser. En efecto, desde este enfoque, Pavn, por una parte, examina el sentido y
la preeminencia de la concepcin ontoprotolgica del saber filosfico y, por la otra,
da cuenta del efectivo proceder metodolgico empleado en su constitucin. A este
respecto, su propsito es mostrar la interrelacin que se da entre el aspecto teortico
de la investigacin metafsica aristotlica y su constitucin metodolgica a objeto de
15 Metafsica IV, 1 1003 20ss.
16 Pavn analiza el tema del carcter no genrico de la filosofa en cuanto ciencia
universal; reflexiona sobre la imposibilidad de constituir semejante ciencia desde la
perspectiva de la propia epistemologa aristotlica y al respecto destaca que, entre los
cnones epistemolgicos aristotlicos es [] un requisito fundamental de toda
ciencia el versar sobre un gnero determinado. (Pavn, 2004, p.93). Ahora bien,
respecto a esta temtica es interesante destacar la siguiente lnea de Metafsica IV, 2
1003b18 donde se lee: a todo gnero que es uno le corresponde una sensacin y
tambin una ciencia. Como puede verse, Aristteles, en Metafsica, no sufre olvido
alguno respecto a sus principales criterios epistmicos, razn por la cual es sensato
pensar que los mismos no son aplicables en el marco del saber de la totalidad.

poner de manifiesto que no puede haber una adecuada comprensin de la constitutiva


universalidad que, segn Aristteles, define al saber filosfico si no se entiende cmo
se logra articular su dimensin metdica.
Ahora bien, para hacernos una idea de la bidimensionalidad del anlisis teortico y
metodolgico que Pavn lleva a cabo en su investigacin, examinaremos la estructura
de la concepcin protolgica del saber, tal y como este autor la expone.
Es sabido que, en el primer captulo del primer libro de Metafsica Aristteles
tematiza los atributos por los que comnmente los griegos reconocen a un sabio. En
efecto, a partir de un anlisis descriptivo17 de tales opiniones el estagirita
diagnostica las condiciones esenciales que perfilan a la sophia.18 Ahora bien, esta
manera en que procede el filsofo sigue una metodologa dialctica, puesto que la
fuente de adquisicin de su reflexin son opiniones comnmente admitidas (endoxa).
Pavn, siguiendo muy de cerca este anlisis dialctico, resalta la importancia que
Aristteles otorga a la universalidad como atributo fundamental del saber filosfico,
perfilada tras aclarar que desde el punto de vista del objeto, la filosofa es todo lo
contrario de un saber definido por su mxima extensin 19 en la medida en que su
17 (Pavn, 2004, p. 81).
18 Recordando las palabras del Filsofo, Pavn nos dice que se llama sabio a aquel
que posee el conocimiento que exhibe las siguientes caractersticas y las menciona;
Universalidad [] Dificultad, Exactitud, Perseidad y Dominio. (Pavn, 2004, p.
82). Pavn destaca que en la articulacin del concepto de sophia en Metafsica,
Aristteles utiliza una estrategia de carcter dialctico. A este respecto, sobre la
asimilacin de la historia como parte integral del filosofar aristotlico, vase, en
general; (W. Jaeger, Aristteles; bases para la historia de su desarrollo intelectual,
trad. cast, Jos Gaos, FCE, Mxico, 1984) en especial, sobre la doctrina de las causas;
(Jaeger, 1984, p, 161- 162, 339-340, 421ss, entre otros lugares). Sobre la importancia
del proceder aristotlico apuntalado en el examen histrico- terico de la opinin
comn como constitutivo de la teora de las cuatro causas, vase; (Reale, 1999, p.
124-130). Finalmente, consultese tambin el captulo titulado Ser e historia que
Aubenque dedica al tema, (Aubenque, 1987, 71- 91).
19 Sobre el carcter no extensivo que define a la Filosofa como saber universal,
Pavn escribe; [] La filosofa en cuanto ciencia de la totalidad no es, obviamente,

rigurosidad y exactitud20 epistmica son requeridas por su constitutiva condicin


protolgica. Esta precisin sobre el sentido de la universalidad de la filosofa deriva
de la consideracin de los atributos reconocidos al hombre sabio, pues, sabio no es el
que sabe de todo un poco, sino el que sabe sobre los principios de todas las cosas.
Dicho brevemente, lo que define la universalidad del saber es su carcter protolgico
y no su imposible universalidad. Pero, para entender con la mayor claridad posible
esta tesis medular de la lectura de Pavn es oportuno retomar las cuatro concepciones
del saber filosfico que circulan en la Metafsica. Como ya dijimos, Aristteles
concibe la filosofa en Metafsica a partir de cuatro nociones, a primera vista,
distintas. En efecto: en Metafsica I, como vimos, se concibe como protologa; en
Metafsica IV, como ontologa; en Metafsica VII como usiologa y en Metafsica XII
como teologa. Aparentemente se tratara de cuatro proyectos distintos (distincin esta
que, como ya apuntamos, llev a Aubenque a declarar el fracaso de la Metafsica).
Sin embargo, Pavn, retomando la posicin de Reale, 21 pero sin aceptar su salida
teolgica, muestra que las cuatro definiciones posibles de filosofa en cuanto ciencia
buscada- se pueden unificar en la protologa y en la ontologa.
En otras palabras, segn Pavn es precisamente por ser ontoprotolgica que la
filosofa de Aristteles versar sobre la substancia y sobre Dios, ambos principios y
vaca polimata; no es el vano parloteo de quien pretende conocer lo imposible, sino
la ciencia de los principios de todas las cosas. (Pavn, 2004, p. 85).
20 Cfr. Metafsica I, 2, 98225. En este lugar, Aristteles modula la akribeia protolgicamente.
21 Pavn comparte la opinin de Reale respecto a concebir la protologa como el sentido unificador de
los cuatro proyectos a travs de los cuales, Aristteles define la sophia a lo largo de Metafsica. Estas
palabras de Reale son citadas por Pavn; la filosofa primera es, en primer lugar, aitiologa o
arqueologa, investigacin sobre las primeras causas y los principios. Las causas y los principios
primeros son las condiciones o las razones supremas de lo real: son aquello que fundamenta y, por
ende, lo que explica la realidad. Los libros A y B de ninguna manera son los nicos que contienen esta
perspectiva sino que, simplemente, son aquellos que la desarrollan enfatizndola explcitamente. (G.
Reale, Il concetto di filosofa prima e lunit della Metafisica di Aristotele, Milano, Vita e Pensiero,
1961.p. 327 en Pavn, 2004, p. 41-42. Sobre el mismo tema, Reale enfatiza; la perspectiva aitiolgica
o arqueolgica no es una etapa [...] en torno al objeto de la filosofa primera, sino una constante
presente a lo largo de todos los libros ya que este aspecto de la metafsica es esencial y hunde sus
races muy profundamente en el pensamiento griego. (ibidem).

ambos universalsimos. De manera que la filosofa de Aristteles por ser protolgica


tendr que ser ontolgica, ya que slo a lo que es en cuanto que es puede
corresponderle la mxima abstraccin expresada en la nocin de primeros principios.
Por lo tanto, aceptando el anlisis de Pavn, podemos decir que el telos protolgico
atraviesa los cuatro proyectos de la prote philosophia teorizados en Metafsica; lo que
significa que, en este corpus, se expone la bsqueda y al mismo tiempo la
justificacin, de los principios mximamente universales y justamente (como ya lo
decamos) este es el sentido que hace posible una concepcin totalizante del saber.22
Sobre este particular, Pavn insiste al momento de aclarar que esta universalidad
protolgica contrasta, por un lado, con una pretendida ciencia de todas las cosas
(pues, si as fuera, sta acabara anulndose a s misma como saber por su mxima
imprecisin) y, por otro lado, tambin contrasta con la rigurosidad de la Regina
Scientiarum (es decir, la teologa). En efecto, en el primer caso, el propio marco de la
epistemologa aristotlica impide un saber semejante, pues, para el estagirita, los
gneros son incomunicables entre si, (lo que significa que es imposible admitir que
haya una ciencia de todas las ciencias, pues, ella sera por definicin, la ciencia de

22 Pavn afirmar que; la sophia en cuanto ciencia de las primeras causas y de los primeros
principios, es la ciencia de la totalidad. (Pavn, 2004, p. 84). Por su parte, Aubenque, muy a su pesar
reconoce que slo de esta forma podra constituirse y con ello salvar su propia posibilidad- la
pretendida ciencia universal. Al respecto, esto seala; el universal aparece entonces como principio
del conocimiento del los particulares, de tal suerte que los discursos universales dejan de oponerse a la
ciencia de la cosa; pues quien conoce el principio conoce tambin aquello de lo cual es principio el
principio. Slo mediante este rodeo podra salvarse una ciencia de la totalidad: semejante ciencia no
sera, hablando con propiedad es decir, en acto- una ciencia de todas las cosas, sino un ciencia de los
principios de todas las cosas, o sea, una ciencia de los primeros principios. (Aubenque, 1987, p. 206207) En definitiva, Aubenque, no tiene ms remedio que admitir el magistral movimiento de la mente
aristotlica. Vase adems (Pavn, 2004, p. 86).

todos los gneros lo cual es un absurdo23) en el segundo caso, la filosofa acabara


identificndose con una ciencia particular y por ende, ya no podra ser ontologa.
En definitiva, la lectura de Pavn pone de manifiesto que si consideramos la
generalidad propia del saber filosfico slo desde la dimensin del objeto, la filosofa
puede ser fcilmente confundida con la polimata 24 o con una especie de cultura
general25; pero, si se enfoca el objeto de la filosofa desde una perspectiva protolgica
23 Pavn analiza los criterios por los cuales, para Aristteles, `ser no es un gnero
(Pavn, 2004, 93-97) Y es que, as como el saber filosfico no es universal en cuanto
que permita conocer de todo, o que subordine a todas las ciencias particulares
allanando su competencia, tampoco lo es si por ello se entiende, ciencia en el sentido
de saber genricamente determinado. Al respecto, Pavn escribe: no hay que
equivocarse acerca del concepto de totalidad, precisamente, porque la ciencia buscada
estudia el ser en cuanto ser esta ciencia no compite con las particulares y, justamente
por ello, su objeto no es la absurda sumatoria de todos los objetos posibles. La ciencia
del ente en cuanto tal no estudia cualquier objeto. Su universalidad no es extensiva
sino que depende de la nueva perspectiva desde la cual es estudiado el objeto.
(Pavn, 2004, p. 158)
24 Y es que, as como Pavn niega que la filosofa sea ciencia, en el sentido de un
saber especfico de un objeto genricamente determinado. (Pavn, 2004, p. 226)
asimismo niega que la filosofa sea polimata, es decir, el saber que pretende saberlo
todo. (idem).
25 Aubenque analiza la posible vinculacin entre dialctica y filosofa a traves del
dilogo apcrifo Los Rivales, puesto que la temtica de dicha obra versa sobre lo que
se entiende por `filosofa. A este respecto y comentando a Aubenque, Pavn precisa
que en los Rivales pueden reconocerse; las tres concepciones de la filosofa que en la
cultura de la poca rivalizan entre s; la filosofa o es polimata [] o es ciencia []
o es cultura general. (Pavn, 2004, p.226). Ahora bien, asumidas estas perspectivas,
Aubenque sopesa la concepcin de `filosofa plasmada en Metafsica a la luz de
aquellas y aplicando tal operacin descarta tanto que la filosofa sea vaca polimata
como rigurosa ciencia. Es decir, niega que la filosofa sea metodolgicamente
rapsdica pero tambin niega que sea apodctica. Por consiguiente, para Aubenque,
slo queda aceptar que la filosofa sea una especie de cultura y es cuanto tal que la
vincula a la dialctica. Por consiguiente, si la filosofa es metodolgicamente
dialctica ello mismo patentiza el dbil status epistmico que es menester reconocerle
a aquella en cuanto saber de carcter general, pues, si el filsofo es como el
dialctico, su saber general estriba en ser capaz de juzgar acerca de todo sin ser
competente nada. Y es que, como quiere destacar Aubenque, la cultura, aunque tiene
la ventaja de ser general [] tiene el inconveniente de no ser un saber. (Aubenque,
1987, p. 272). Asi pues, desde la ptica de Aubenque, la ciencia buscada, no

entonces, la universalidad de la ontologa se vincula a la condicin propia de la


filosofa entendida como un saber capaz de teorizar sobre lo que es primero en el
orden del ser y del conocer, es decir, el principio o mejor dicho; sobre los principios.
Esto significa que lo propio de la reflexin filosfica es buscar los principios
comunes a todo lo que es.
Es, en este sentido, que Pavn rehabilita la concepcin ontoprotolgica del saber
filosfico.26 Ahora bien, una manera de sintetizar los rasgos y condiciones de la
habiendo podido adaptarse al canon de la apodeixis, slo le queda el camino de
constituirse por va dialctica; pero, intentndolo de esta ltima manera vuelve a
condenarse como saber. En sntesis, la tesis de Aubenque consiste en evidenciar el
carcter no apodctico de la filosofa, y en vista de su posible constitucin epistmica
afirma la naturaleza dialctica del filosofar, sin embargo, concederle tal carcter es
igual a negar que la filosofa sea un saber.
26 Para entender el cambio de ruta trazado en la expresin ontoprotologa referida a la filosofa
primera es menester resumir, brevemente, el llamado problema del objeto de la Metafsica aristotlica.
Efectivamente, frente a la apora exegtica en la cual la ontologa pugna con dos ciencias regionales,
ya sea tras la vieja discrepancia entre teologa y ontologa o, en la propuesta de la ontologa de la
fsica, Pavn asume una perspectiva distinta. En efecto, sobre la cuestin de la duplicidad de proyectos
presentes en la Metafisica, comparte las siguientes palabras de Natorp; segn la interpretacin
comnmente aceptada [] la ciencia filosfica fundamental, por un lado [...] sera la que trata del ser
en general pero, por el otro o mejor, en el mismo sentido, tendra como objeto particular una
determinada esfera del ser, es decir lo que inmvil e inmaterial. Sobre la circunstancia por la cual esta
doble interpretacin de la tarea de la filosofa primera implica una intolerable contradiccin porque el
ser en general, o en cuanto ser, y un gnero determinado del ser son opuestos que se excluyen
recprocamente hasta la fecha no ha habido claridad. (P. Natorp, Tema e disposizione della
Metafisica di Aristotele, trad. It. De V. Cicero, Milano, Vita e Pensiero, 1995, p. 65. Citado en
Pavn, 2004, p. 26- 27). Al conciso ensayo del Natorp titulado; Thema und Disposition der
aristotelischen Metaphysik, (publicado en 1888) Pavn le presta especial atencin, pues, segn
sostiene, con este ensayo largo el exegeta neokantiano, fue l quien dio al traste con la pretendida
unidad de ontologa y teologa que caracterizaran al sentido propio de la Metafsica aristotlica.
(Pavn, 2004, p. 26) Por consiguiente, a la propuesta interpretativa de Natorp se oponen todas aquellas
lecturas de corte tomista como, por ejemplo, la del Padre Owen o la de Reale, pues, para ambos
exegetas el despliegue de significados de `ser que tiene lugar en Metafsica, esto es, la ontologa
aristotlica- slo tiene sentido en vista del estudio de la substancia absolutamente separada y en acto.
As, en descarga de la tesis de Natorp, Owen seala: La primera instancia de la Substancia, del Ser
en cuanto Ser, de la Forma, de las causas, de la verdad en sentido objetivo, es de la misma manera la
Sustancia separada. La naturaleza de la Sustancia separada es el tema estudiado bajo todas estas
designaciones. La concepcin ontolgica de esta ciencia, por consiguiente, no se halla en la
Metafsica. Una ciencia que trate universalmente del ser y que no identifique con la ciencia de una
clase definida de ser, es extraa al proceder del Estagirita. (J. Owens, The Doctrina of Being in the
Aristotelian `Metaphysics, Toronto, Pontificial Institute of Medieval Studies, 1963, p. 380 citado en
Pavn, 2004, p. 199. Cursivas aadidas por el autor). No obstante, respecto a la identificacin de la
ontologa con la teologa, conviene recordar que el mismo Aristteles advirti que la teologa no era

concepcin ontoprotolgica27 del saber es comentar un pasaje que encontramos al


comienzo de Metafsica VI, 128 en el cual el estagirita teoriza sobre la condicin de la
filosofa entendida como ciencia universal29 buscada-30, precisando lo siguiente:
Toda ciencia discursiva o que participe en alguna medida del pensar
discursivo, se ocupa de causas y principios ms exactos o ms
una ciencia en s misma universal, sino que lo era por ser primera. No obstante, Aristteles estaba
consciente de que tal salida no superaba plenamente la condicin de ciencia particular que puede
atribursele a la teologa, precisamente, por versar sobre el gnero de lo divino; de all que el estagirita
indique que se trata de una cuestin aportica, es decir, respecto a la cual cabe dudar, lo que significa
que se trata salida discutible. Ahora bien, tomando los frutos de la propuesta de Natorp, Pavn,
sintetiza el problema entre ontologa y teologa al sealar que la ontologa de ningn modo acepta
subordinarse a la teologa y que, a su vez, sta rechaza ser una comarca de aquella, pues, como
puntualiza si resulta imposible a la ontologa hacerle un espacio a la teologa, tampoco esta ltima
aceptar de buen grado convertirse en una comarca de la ontologa puesto que Aristteles maneja
una idea de la teologa como ciencia de lo primero, ciencia del principio (Pavn, 2004, p. 93). Desde
esta perspectiva, Natorp y Pavn con l- no niegan que a la filosofa primera le competa el estudio del
ser divino; pero, lo que ellos aclaran es que; [] la divinidad no constituye el objeto sino slo un
objeto de la Filosofa Primera. (Natorp, Tema, p. 69 citado en Pavn, 2004, p. 27 nota 19). En
otras palabras, lo divino es uno de los objetos sobre los cuales reflexiona la filosofa en cuanto
ontoprotologa, esto es, en cuanto saber que versa los primeros principios del ser en cuanto ser
universalmente considerado. Por lo tanto, compartiendo esta interpretacin propuesta por Natorp,
Pavn concluye; no existe en la obra de Aristteles una teologa en sentido riguroso ya que lo nico
que podemos conocer de Dios es su existencia y su esencia y ello no es suficiente para garantizar el
estatuto epistmico del discurso teolgico. (Pavn, 2004, p. 27- 28). Esta extensa nota cumple la
funcin de contextualizar las fuentes tericas de la obra de Pavn, cuya propuesta general como ya se
dijo- constituye el punto de partida que asumimos en esta investigacin.

27 El mrito del ensayo de Natorp, al que Pavn concede tanta importancia en su aproximacin a
Metafsica, es reconocido no slo por la exegtica aristotlica sino tambin por un pensador como
Heidegger. En efecto, segn nos comenta Berti, Heidegger, ensanchando el horizonte de comprensin
abierto por la obra de Natorp respecto de la Metafsica, se retrotrae a Kant para aproximarse al corpus
metafsico. Estas son las palabras de Berti; Heidegger afirma: la filosofa en cuanto filosofa primera
tiene por lo tanto un doble carcter, es la ciencia del ser y es la ciencia de lo divino, es decir, es
ontologa y teologa. El luego seala que esta duplicidad se refiere a un problema ya sealado por Paul
Natorp, del cual cita el artculo Thema und Disposition der aristotelischen Metaphysik [] problema
que a su modo de ver no se puede resolver a travs de una interpretacin histrico- filolgica [] sin
que requiere de una nueva comprensin para la cual Heidegger acude a Kant. El sentido de este
reenvio y de la nueva comprensin de la filosofa, auspiciada por Heidegger, es aclarado en su libro
Kant e il Problema della metafisica. (E. Berti, La Metafsica di Aristotele., 117-143, en Perche la
Metafsica, AA.VV, a cura di A. Bausola e di G. Reale, Vita e Pensiero, Milano, 1994, p.119,
traduccin nuestra). A la postre, la aproximacin de Heidegger al proponer una lectura onto- teolgica
de la Metafsica Aristotlica terminar por alejarlo de la propuesta interpretativa de Natorp. Las
traducciones de textos de las obras utilizadas en esta investigacion escritas en idioma extranjero son
nuestras.

sencillos. Ahora bien, todas estas <ciencias>, al estar circunscritas a


algo de lo que es, es decir, a un cierto gnero, se ocupan de ste, pero
no de lo que es, en sentido absoluto, es decir, en tanto que algo que es,
y tampoco dan explicacin alguna acerca de qu- es, sino que
tomndolo como punto de partida unas, tras exponerlo a la percepcin
sensible; otras, asumiendo el qu- es como hiptesis- demuestran, con
mayor necesidad o con mayor laxitud, los atributos que pertenecen, por
s mismos, al gnero de que se ocupan. Por lo cual es evidente que de
tal tipo de induccin no resulta una demostracin de la entidad
(substancia) ni de qu es (quididad) 31 sino que modo de exponerlo es
otro. Asimismo, nada dicen tampoco acerca de su existe o no existe el
gnero de que se ocupan: y es que corresponde al mismo pensamiento
discursivo poner de manifiesto el qu- es (quididad) y si es o existe.
En este pasaje hay, al menos, tres cuestiones importantes a efectos de calibrar el
status epistmico de la filosofa:
En primer lugar; Aristteles seala que el objeto de toda ciencia se circunscribe a
algn gnero y, en esta medida, cada ciencia versa sobre una cierta parte de lo que es,
lo que significa que las ciencias genricamente determinadas tienen un alcance
limitado y, por ello mismo, no pueden versar sobre lo que es en cuanto que es.
Precisamente este alcance mximo define el status epistmico de la filosofa, pues, si
la condicin de las ciencias es versar sobre un gnero determinado, entonces, la
filosofa, efectivamente, no es una ciencia, sino que es un saber. Por lo tanto,
28 Metafsica VI, 1, 1025b5ss.
29 Metafsica I, 2 98222.
30 Metafsica I, 2 9825 Metafsica III, 1 99525.
31 Aunque al citar este pasaje empleamos la traduccin de Toms Calvo Martnez,
utilizamos tambin la traduccin de Garcia Yebra, pues, cotejando ambas versiones
puede aclararse el texto. As cuando Calvo coloca `entidad, Yebra precisa que se trata
de `substancia y, de igual forma, cuando Calvo dice que no hay demostracin del
`qu es, Yebra emplea el trmino escolstico `quididad.

partiendo del carcter protolgico propio de la filosofa, es evidente que ella no podr
restringirse, epistmicamente, a la universalidad genricamente determinada propia
de ciencias particulares, como la fsica o como la teologa, an cuando sta ltima sea
la ms eminente en el orden del objeto. En otras palabras, la filosofa como
ontoprotologa no puede ser una ciencia particular, es decir, Aristteles, segn Pavn,
no tendra ningn empacho en reconocer que la filosofa es cuanto tal
(ontoprotologa) no es ni ser nunca una ciencia, pues (y en esto estriba la crtica que
Pavn le hace a Aubenque) ello no impide que la filosofa, an no siendo ciencia, deje
de ser el saber ms elevado. El filsofo pues, no es un cientfico, es un sabio o, por lo
menos, pretende serlo. Y, este es como dira Pavn- el amargo precio que debe pagar
la filosofa si se reconoce como saber y a la vez como ontoprotologa.32
Ahora bien, si aceptamos esta lectura del concepto de filosofa que propone Pavn es
de suyo evidente que, si la filosofa (ontoprotologia) no es ciencia tampoco su mtodo
32 Pavn le toma la palabra a Aubenque cuando este exgeta confiesa el amargo
triunfo de la dialctica. Al respecto, esto es lo dice Aubenque; El verdadero dilogo
es para l [Aubenque se refiere a Aristteles], aquel que progresa sin duda- pero que
no concluye; pues slo la inconclusin garantiza al dilogo su permanencia. [] tal
es, en Aristteles, el amargo triunfo de la dialctica: que el dilogo renazca siempre
pese a su fracaso; ms an: que el fracaso del dilogo sea el motor secreto de la
supervivencia. (Aubenque, 1987, p. 284, cursivas aadidas). Mejor imposible dira
Pavn, quien citando la expresin con la que Aubenque confiesa la posible la
constitucin dialctica de la Metafsica, nos dice; Y este es el amargo triunfo de la
dialctica y de la filosofa aristotlica: el saber en su mxima expresin no nos
infunde para nada aquella tranquila seguridad que nos brinda la demostracin y ese es
el precio a pagar si la ciencia quiere completar su constitucin convirtindose en
saber onto- protolgico. Sin duda, la dialctica es eficaz pero su eficacia tiene un
lmite y ese es, justamente, el lmite propio de todo filosofar. (Pavn, 2004, p. 258)
Y es que, segn Pavn, Aristteles no tendra ningn problema en afirmar que la
naturaleza de la filosofa en cuanto ontoprotologa supone siempre un volver a
comenzar. De all que, como dice el citado autor, Aristteles [] no tiene ningn
empacho en afirmar: Con que la cuestin que se est indagando desde antiguo y
ahora y siempre, y que siempre resulta aportica, qu es el ser, se identifica con esta
qu es la substancia? (Met., VII, 1, 1028b2ss.); lo cual significa que la filosofa, por
ms buenas razones que nos brinde, no pronuncia nunca la ltima palabra. (Pavn,
2004, p. 265).

podr ser la apodeixis y esa conclusin la reconoce el propio Aristteles precisamente


en Tpicos33 que es la obra dedicada al estudio del mtodo dialctico. En efecto,
teniendo en cuenta que en el conocimiento apodcticamente constituido los principios
son asumidos, en Tpicos I, 2 10137ss el Filsofo declara:
A partir de lo exclusivo de los principios internos al conocimiento
en cuestin, es imposible decir nada sobre ellos mismos.
Como no es posible utilizar el mtodo demostrativo para teorizar sobre los principios
porque conocerlos apodcticamente significa demostrarlos pero; para lograrlo hay que
asumirlos, lo cual nos lleva a uno de estos dos vicios lgicos; o una peticin de
principio o una reduccin al infinito en el orden de las premisas. 34 De manera que el
alcance epistemolgico de la apodeixis en lo concierne a la fundamentacin
protolgica es nulo. Para Aristteles, los principios de las demostraciones; los
principios propios y por supuesto, los principios comunes, por su propia condicin
son indemostrables y, para corroborar todo lo dicho podemos, incluso, acudir a los
Analticos. En efecto, en Analticos Segundos I, 10 7638 el filsofo es elocuente
cuando seala:
Llamo principios, en cada gnero, a aquellos que no cabe
demostrar que son. Se da, por supuesto que significan las cosas
primeras y las derivadas de ellas; en cuanto al <hecho de> que son,
33 (Aristteles, rganon I, Tpicos, trad. cast. M. Candel Sanmartn, Editorial
Gredos, Madrid, 2000).
34 En palabras de Pavn; No puede haber conocimiento apodctico de los principios
porque, si lo hubiese, una de dos; o los principio no son verdaderamente tales porque
son a su vez deducidos de premisas anteriores las cuales se convierten en los nuevos
principios que hay que explicar; o los principios se demuestran mediante ellos mismo
lo cual es una peticin de principio. En pocas palabras; la demostracin es intil para
obtener el conocimiento protolgico que es precisamente el conocimiento al cual
aspira la ciencia buscada. (Pavn, 2004, p. 99).

los principios es necesario darlos por supuestos, y las dems cosas,


demostrarlas.
Aristteles es puntual al reconocer la indemostrabilidad propia de los principios y, sin
embargo, esta condicin no hace que el estagirita cierra el camino a la ciencia
protolgica, pues, una vez ms en Analticos Segundos I, 3 72b19ss el filsofo
declara:
Pero nosotros decimos que no toda ciencia es demostrativa, sino
que la de las cosa inmediatas es indemostrable (y es evidente que
esto es necesario: pues, si necesariamente hay que conocer las
cosas
anteriores y aquellas de las que <parte> la demostracin, en algn
momento se han de saber las cosas inmediatas, y stas
necesariamente sern indemostrables.
Lo que Aristteles dice en el pasaje citado es sumamente importante y respecto a este
mismo tema reflexiona, con claridad meridiana, en Analticos Primeros I, 4 25b, 30 al
sealar lo siguiente:
El razonamiento es ms universal que la demostracin [] la
demostracin es un cierto <tipo de> razonamiento pero no todos
los razonamientos son demostraciones.
La situacin que se presenta es clara; la apodeixis no tiene alcance protolgico porque
los principios son indemostrables, pero, es preciso discurrir en torno a ellos y por esta
razn, Aristteles sostiene que, epistmicamente, no todo saber tiene que ser
demostrativo. De manera que aunque la ontoprotologa, en cuanto tal, no sea
apodctica (y esto confirma, una vez ms, el carcter no cientfico de ese saber) sin

embargo, sigue siendo un saber y todo saber, si no es vana palabra debe tener un
mtodo. La cuestin es esta; Cul ser el mtodo que se ajusta a la filosofa
entendida como saber ontoprotolgico? Obviamente, no es la apodeixis por todo lo
dicho. Debemos renunciar entonces al mtodo? La respuesta de Aristteles es
negativa y esto se corrobora acudiendo tanto a Tpicos como a los Analticos. En
efecto, en Analticos Segundos I, 11 7727 ss leemos:
Todas las ciencias

se comunican entre si en virtud

de las

<cuestiones comunes> (llamo comunes a aquellas de las que uno


se sirve demostrando a partir de ellas, pero no aquellas acerca de
las cuales se demuestra ni aquellas que se demuestran), y la
dialctica

se comunica con todas <las ciencias>

como una

<ciencia que> intentara demostrar universalmente las cuestiones


comunes.
Y a partir de Tpicos I, 2 10135- 101b Aristteles es an ms claro, respecto a que la
dialctica, al sealar que:
Es til para las cuestiones comunes propias de cada conocimiento.
En efecto, a partir de lo exclusivo de los principios internos al
conocimiento en cuestin, es imposible decir nada sobre ellos
mismos, puesto que los principios son primeros con respecto a todas
las cosas, y por ello es necesario discurrir en torno a ellos a travs
de las cosas plausibles concernientes a cada uno de ellos. Ahora
bien, esto es propio o exclusivo de la dialctica.
Los pasajes citados evidencian la reconocida utilidad filosfica de la dialctica
respecto de los primeros comunes. De manera que el mtodo del saber que versa

sobre los primeros principios (protologa) es la dialctica y, desde esta perspectiva,


Pavn consigue sostener que, metodolgicamente, la ontoprotologa es dialctica.
As pues, la propuesta interpretativa de Pavn en su Filosofa de la Filosofa podemos
reducirla (desde el punto de vista que a nosotros nos interesa) a este argumento:
1) La filosofa defendida en la Metafsica, la filosofa a secas, la prote filosofa
es una reflexin que estudia los principios ms generales en cuanto que
principios de lo que es en cuanto que es. As pues, como dira Pavn, la
Filosofa con la F mayscula es ontoprotologa.
2) De los principios no hay demostracin, por lo tanto, si la filosofa quiere
seguir siendo un saber y adems una ontoprotologa, desde la perspectiva
metodolgica, no le queda otro camino que entregarse al proceder del
dialctico.
En suma y con esto concluimos el resumen de este aspecto de la investigacin de
Pavn; la filosofa ni es teologa (Reale) porque si lo fuera sera una ciencia
particular, pero, tampoco, la Metafsica es la vaca etiqueta de un saber frustrado 35
35 Aubenque sostiene que, Aristteles, buscando una ciencia que no verse sobre un gnero
determinado, acaba violando los principios epistmicos que l mismo ha sostenido en los Analticos.
Esto es verdad, pero, tambin es cierto que en Metafsica IV el Filsofo recuerda las condiciones
epistmicas que l mismo ha dado para la constitucin de toda ciencia y, precisamente, a este respecto,
conviene dar la debida importancia al hecho de que en la propia Metafsica Aristteles asume
plenamente que toda ciencia versa sobre un gnero. Por consiguiente, siendo este el estado de las cosas
cabe preguntarse lo siguiente: acaso esta declaracin de Aristteles no tiene ningn valor, al punto
que se obvi toda reflexin en torno a ella? Evidentemente, la respuesta debe ser negativa; y es que, a
nuestro modo de ver, el reconocimiento que hace Aristteles es fundamental al momento de calibrar el
sentido de la ciencia buscada en la Metafsica. Dicho con otras palabras, si Aristteles sigue adelante
en el intento de constituir la ciencia sin gnero entonces es obvio que, para el estagirita, el captulo de
la ontologa no esta para nada- cerrado. Claro, Aubenque dira que Aristteles, intentando esta
fundamentacin lo nico que logra es multiplicar los argumentos en contra de su posibilidad y, en
ltima instancia, Aubenque tambin podra decir que todos los intentos del estagirita en esta direccin,
no son ms que meras declaraciones de principios, por lo que la ciencia buscada no rebasa jams su
dimensin programtica. Sin embargo, no deja de resultar interesante considerar el hecho de que en la
propia Metafsica (VI) el estagirita incorpore un libro donde reflexiona epistemolgicamente sobre la
ciencia buscada; pero, es an mas curioso que all (Metafsica VI) y en otros lugares como Metafsica
IV- no deje de insistir en que la ciencia buscada es tal en la medida en que es distinta de toda ciencia
particular, es decir, en cuanto que no genrica. As pues, para nosotros, todas estas razones llevan a
pensar que la ontologa ni es slo un proyecto, ni nace muerta como cree Aubenque- sino que es
siempre un saber problemticamente buscado. En consecuencia, para nosotros tiene razn Pavn

(Aubenque) porque an no siendo, en el orden de su objeto, metodolgicamente


apodctica bien puede ser dialctica.
Como se pudo apreciar en este sucinto resumen de la investigacin de Pavn, uno de
los puntos medulares de su propuesta interpretativa es que la dialctica es un mtodo
de alcance protolgico y, en esta misma medida, la dialctica es constitutiva del
proceder metodolgico de la Metafsica, aceptando que en dicha obra Aristteles
reflexiona sobre la filosofa entendida como ontoprotologa y, precisamente, esta es la
conclusin que se desprende de las pginas anteriores.
Ahora bien, en lo que respecta a esta investigacin asumiremos la tesis de Pavn que
acabamos de exponer y en plena sintona con ella intentaremos profundizarla a fin de
desarrollar de manera rigurosa lo concerniente a la concepcin aristotlica de mtodo
dialctico y al planteamiento de sus respectivos procedimientos. Y es que, si
dialctica y ontoprotologa comparten identidad de dominios en virtud de su comn
alcance protolgico, entonces, tambin deberan compartir identidad de procesos. 36
cuando escribe que; si la filosofa no quiere ser engullida por la ciencia, no importa de cual ciencia
particular se trate, tiene necesariamente que constituirse como saber ontoprotolgico, reflexivo y
dialcticamente construido. (Pavn, 2004, p. 263).
36 Las expresiones entrecomilladas pertenecen a Aubenque. En efecto, es este autor quien refirindose
a la relacin que se da entre filosofa y dialctica, seala; identidad de dominios, identidad de
procesos: si la primera afirmacin es clara, la segunda habra de ser confirmada por un minucioso
anlisis de los procedimientos de pensamiento utilizados en la Metafsica de Aristteles. (Aubenque,
1987, p. 289. Cursivas nuestras). Como puede apreciarse, Aubenque, no slo actualiza la investigacin
en torno al status de la dialctica aristotlica, sino que al tiempo que declara la debilidad de la
dialctica en cuanto mtodo protolgico, sin embargo, invita a analizar los procedimientos
argumentativos protolgicos a la luz de los procedimientos metodolgicos de la dialctica. En este
sentido, cabe pensar la posible determinacin de una identidad de procesos (o de procedimientos)
entre Tpicos y Metafsica, cual elemento fundamental que pondra de manifiesto el vinculo esencial
entre dialctica y filosofa; ya no slo desde el punto de vista formal (identidad de dominios) sino
desde la perspectiva de la propia constitucin de la filosofa (identidad de procesos). Por consiguiente,
es evidente que desde esta perspectiva, las palabras de Aubenque estimulan tambin una investigacin
como la nuestra. Sin embargo, es menester reconocer que aunque Aubenque admitiese la llamada
identidad de procesos, sin embargo, esta situacin no alterara para nada- el fracaso bajo el cual l
interpreta el proyecto ontolgico del estagirita. Pues, analizando el problema del status de la dialctica
aristotlica, Aubenque la vincula a la universalidad de la cultura general (estrechamente relacionada
con la prctica discursiva de retricos y sofistas). Por lo tanto, aunque el mismo Aubenque caracterice
el mtodo dialctico por su universalidad, funcin crtica, carcter formal, apertura a la totalidad
(Aubenque, 1987, p. 275), sin embargo, stos mismos rasgos tambin caracterizan a la cultura
general, lo que significa que a partir de la identidad entre dialctica y cultura general se inhabilitara

este respecto, nuestra investigacin pretende ser una puntualizacin de la tesis de


Pavn al enfocarla desde el punto de vista del examen de algunos de los
procedimientos dialcticos que deberamos encontrar aplicados en algunas
argumentaciones protolgicas de la Metafsica. Claro, es evidente que con esta
manera de proceder la concepcin de la metodologa dialctica de la Metafsica
sostenida por Pavn o bien resultar ratificada y corroborada de hecho o bien puede
resultar debilitada a la luz de los resultados de esta tesis. He aqu la justificacin y la
pertinencia de este trabajo de investigacin cuyo desarrollo supone estudiar los
aspectos metodolgicos que son centrales de Tpicos. En este sentido, en el primer
captulo se examinar la estructura general de dicha obra, enfatizando a grandes
trazos sus planteamientos metodolgicos, perfilando as la concepcin aristotlica de
la dialctica. Una vez dado este primer paso en los dos captulos siguientes
analizaremos los procedimientos dialcticos utilizados para fundamentar tanto el
Principio de la Pluralidad de `ser como el Principio de la Unidad Semntica de `ser.
De tal manera que, objeto del segundo y tercer captulo es constatar que los
procedimientos dialcticos seleccionados se aplican en momentos neurlgicos de la
argumentacin ontoprotolgica aristotlica.

Captulo Primero.

el alcance metodolgico- epistmico de la primera. De all que Aubenque afirme que el discurso
dialctico [] incluso si puede presentar justificaciones relativas, no deja de ser por ello verbal y vaco
haga lo que haga. (Aubenque, 1987, p. 279).

Horizonte de la Dialctica Aristotlica


en Tpicos I.

I.

El Mtodo Dialctico: Recursos Lgicos y Argumentativos.

En esta investigacin hemos asumido la tesis general que vincula la


universalidad del mtodo dialctico a su alcance ontoprotolgico. Desde este
enfoque, la concepcin aristotlica de la dialctica perfilada en Tpicos presenta dos
dimensiones: por una parte, se erige como el mtodo de mximo alcance y, por otra,
revaloriza epistmicamente la opinin al enfocarla desde la nocin de plausibilidad
(endoxon). Partiendo de esta idea, Pavn ha mostrado que, efectivamente, la
universalidad del mtodo dialctico une su suerte a la universalidad de la filosofa
entendida como saber ontoprotolgico. Ahora bien, sobre las bases de este
planteamiento general, la utilizacin de un tipo de argumentacin de naturaleza
dialctica resulta ser propia de Metafsica y, precisamente, hemos dicho que el
propsito de nuestra investigacin es estudiar este aspecto metodolgico y
argumentativo del saber ontoprotologico pues, ya se ha puesto de manifiesto que la
vinculacin entre principios ontolgicos y mtodo dialctico todava reclama un
examen ms detallado en lo concerniente al estudio de los procedimientos

argumentativos desarrollados en Tpicos, obra temprana37 donde Aristteles


desarrolla su propia concepcin de la dialctica como mtodo.38
Aristteles inicia Tpicos declarando lo siguiente:39
El propsito de este estudio es encontrar un mtodo a partir del
cual podamos razonar sobre todo problema que se nos proponga, a
partir de cosas plausibles.
37 Tpicos, inserto en corpus de las seis obras analticas que conforman el Organon, consta de ocho
libros, aunque es comn aceptar a Refutaciones Sofsticas como el ltimo libro de Tpicos. Y es que,
juntas o separadas, ambas obras plasman la concepcin y alcance del mtodo dialctico aristotlico.
Cronolgicamente, Tpicos es considerado de producin temprana y al respecto suelen encontrarse
argumentos tanto externos como internos a l que as lo corroboran. En efecto, en el primer caso, el
nfasis recae en la influencia que tuvo la prctica dialctica platnica sobre la concepcin aristotlica
de la dialctica mientras que, en el segundo caso, se intenta probar la anterioridad de Tpicos respecto
a Analticos. Una referencia vinculada a estas dos vertientes de la investigacin preocupada por la
cronologa la encontramos en las contribuciones de Reinhardt y Zagal, respectivamente. Esto es lo que
destaca Reinhardt; los Tpicos fueron escritos probablemente al rededor de 360, no mucho despus de
que Aristteles entrara en la Academia y, por tanto, son en cierto modo, contemporneos a los ltimos
dilogos de Platn. De manera que no sorprende que haya puntos de contacto en cuestiones de mtodo
y materia entre los ltimos dilogos [platnicos] y los Tpicos. (T. Reinhardt, La propiedad en los
Tpicos de Aristteles, en Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, 2002, n. 35, p.341). En
efecto, sobre la vinculacin de Tpicos a los escritos platnicos, Reinhardt destaca la obra E.
Hambruch, Logische Reglen der Platonischen Schude in der Aristolischen Topik (1904). Ahora bien,
en lo que respecta a la anterioridad de Tpicos en relacin con Analticos, Zagal afirma que est ms
o menos fuera de discusin que los Tpicos constituyen una obra anterior a los Analticos. (H. Zagal,
Definicin, Metfora y Aspheia en los Tpicos. Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra,
2002, n. 35, p. 409) La opinin recogida por Zagal en cierta medida parte de la ponderacin de los
siguientes datos: (1) algunos lugares, como por ejemplo, Tpicos I, 1 10025- 27 o Tpicos I, 1 1051213, contienen la concepcin general del silogismo que, como se sabe, Aristteles teoriza en Analticos.
Por lo tanto, o bien Tpicos I es posterior al resto del corpus, o bien, Tpicos no es anterior a
Analticos; (2) En Tpicos VIII Aristteles reenva explcitamente a dos recomendaciones de Primeros
Analticos [Tpicos VIII, 11 1629- 11 - 162b31-33] y, en este caso cabe la misma opinin antes
expresada; (3) En lugares como Tpicos I, 1 100b19- 21 y Tpicos VIII, 1 155b10- 16 el estagirita
remite a Analticos Segundos. As pues, tratndose una vez ms de los libros primero y octavo cabe
considerarlos posteriores al resto de la obra; (4) En general, Tpicos I y VIII presentan cierto
vocabulario tcnico ausente en los libros centrales. Por consiguiente, una vez ms es menester reiterar
lo dicho. As pues, tomando en consideracin lo sealado suele admitirse que si las referencias a
Analticos estn en el primer y octavo libro, entonces, slo los llamados libros centrales (del segundo
al sptimo) son previos a los Analticos, mientras que los otros dos son menos antiguos. Sin embargo,
tambin circula la tesis segn la cual entre los ocho libros, el octavo es el ms antiguo por exponer la
concepcin aristotlica de la dialctica centrada, primordialmente, en la justa o en el debate, mientras
que Tpicos I al analizar los fines y el alcance del mtodo le garantiza a la dialctica un horizonte y
alcance mucho ms amplio y slido teorticamente. Estando as las cosas, cabe admitir el carcter
tardo del primer libro y la anterioridad del octavo respecto del primero. Sin embargo, como suele
suceder con la obra aristotlica, al parecer el octavo libro de Tpicos, posteriormente, sera revisado
por el estagirita lo que explica, por un lado, su referencia a Analticos y, por el otro, aquellos pasajes en

En el pasaje citado es menester destacar al menos dos cosas, a saber: por una parte, el
estagirita se propone determinar si puede haber un mtodo que permita razonar sobre
todo problema y, por la otra, declara que de haberlo, analizar los elementos 40 de un
mtodo cuya caracterstica fundamental es partir de premisas plausibles. Esto
significa que en Tpicos el filsofo se dedica a teorizar sobre las condiciones
metodolgicas de la prctica dialctica. Ahora bien, la idea general acerca del mtodo
dialctico nos la brinda la propia articulacin de Tpicos de manera que son parece
oportuno desarrollar ciertas reflexiones preliminares a este respecto. En efecto,
Aristteles deja bien en claro que, sobre las teoras y los procedimientos
argumentativos estudiados en dicha obra, no cabe pretender la exactitud que es
necesaria en otros mbitos, advertencia esta que es reiterada por el estagirita en otras
ocasiones. Por ejemplo, en Tpicos I, 1 10118, al concluir su exposicin acerca de
las diferentes especies de razonamientos, el filsofo sentencia:

los que Aristteles parece recordar o bosquejar lo ya dicho en el primero. Concluimos esta gnesis
sucinta sobre los libros de Tpicos subrayando que, en lo que respecta a esta investigacin, los
pormenores de este asunto no nos atae, bastndonos con seguir lo comnmente admitido por la
exegtica aristotlica tanto en lo referente al carcter temprano de Tpicos como respecto a Tpicos I,
considerado como el ltimo libro en ser redactado, en el cual Aristteles ofrece un perfil general de su
concepcin de la dialctica, dotando de articulacin a las distintas partes del mtodo.
38 En efecto, como nos comenta Zagal, ya desde los tiempos de Cicern se critic el estilo rido de
los Tpicos, texto en que se encuentra en ciernes, sin embargo, toda la lgica aristotlica. En este
sentido es una obra plena de madurez. (Zagal, 2002, p. 409).

39 Recordamos que en esta investigacin utilizaremos la traduccin castellana de


Tpicos de M. Candel, publicada por la Editorial Gredos, Madrid, 2000.
40 Lo dicho se corrobora en Tpicos I, 4 101b11ss, donde leemos lo siguiente;
primeramente, pues, hay que considerar en qu cosas consiste el mtodo. Si
pudiramos hacernos cargo de a cuntas y cules cosas se refieren y de qu constan
los enunciados, as como el modo de disponer sin restricciones de ellas, cumpliramos
adecuadamente el programa establecido.

[] no nos proponemos dar una explicacin exhaustiva de ninguna de


ellas [el filsofo se refiere a las distintas especies de razonamiento] 41
por cuanto, al contrario, queremos discurrir en torno a ellas
sumariamente, al estimar que es ms que suficiente, de acuerdo con el
mtodo preestablecido poder reconocer, de alguna manera, cada una de
ellas.
Ahora bien, que lo dicho sea cierto respecto del razonamiento dialctico es algo que
puede corroborarse ya sea verificando la calidad de sus premisas, ya sea
colocndonos desde el punto de vista de un enfoque formal, es decir, atendiendo a la
misma estructura metodolgica de la teora de de los predicables, la cual, como es
41 En este captulo inicial de Tpicos, Aristteles bosqueja los diferentes tipos de razonamientos y
entre ellos coloca al demostrativo, al dialctico, al erstico y los paralogismos o razonamientos
desviados. Ahora bien, aunque todos ellos, si estn bien construidos, exhiben la misma estructura, sin
embargo, su proceder metodolgico no es el mismo, pues, tantos son los tipos de discursos tantos sern
sus mtodos y de all que pueda afirmarse que, para Aristteles, no hay un mtodo nico en lo que
respecta a la materia de los discursos. As pues, que hay una gama de tipos de razonamientos es
evidente, de manera que analizada ya en el marco terico de esta investigacin- la relacin entre
apodeixis y dialctica, no ahondaremos aqu en el razonamiento demostrativo, centrando la atencin en
los distintos razonamientos no demostrativos, sin pretender ofrecer una descripcin exacta de sus
elementos, pues, como el mismo Aristteles destaca, tal tarea dada la materia de los mismos- es
imposible. Por consiguiente, grosso modo, prestaremos atencin a los contrastes de los razonamientos
dialcticos respecto de los ersticos y los desviados. As pues, respecto a los demostrativos sabemos
que desde el punto de sus premisas, la certeza de la apodeixis contrasta con la plausibilidad de la
dialctica. Por su parte, los razonamientos ersticos son los que an estando bien construidos
formalmente, sus premisas slo aparentemente son verdaderas o plausibles; de all que si dicho
razonamiento esta mal construido formalmente, stricto sensu, no es un razonamiento, lo que significa
que por razonamiento erstico no debe entenderse necesariamente razonamiento mal formado. Por su
parte, los paralogismos o razonamientos desviados se caracterizan, no slo por estar bien formados
sino tambin por darse respecto de un determinado conocimiento pero partiendo de supuestos o
premisas falsas; tal tipo de razonamiento es analizado detalladamente (trazando suficientes diferencias
respecto de los ersticos o sofsticos), por ejemplo, en el captulo 11 de Refutaciones Sofsticas. En
efecto, all se destaca que entre los razonamientos ersticos y los desviados estos ltimos lucen ms
legtimos que aquellos (Ref. Sof, 11, 1726ss.), pues, aunque desviados grosso modo- ellos se atienen
a la materia en discusin, an cuando evidentemente fallan en el orden de los principios que utilizan.
Finalmente, el razonamiento dialctico contrasta tanto con el razonamiento erstico como con el
desviado, pues, el dialctico destaca por su correccin tanto formal como material. En sntesis, el
comentario respecto a estos tipos de razonamientos no demostrativos se justifica aqu porque el mismo
Aristteles perfila el razonamiento dialctico en permanente contraste con estas otras formas de
argumentar. De suerte que, podra decirse que respecto de los ersticos la tarea del dialctico es
reconocer lo que parece plausible pero no lo es; respecto de los desviados; su tarea es crtica, pues,
consiste en poner en evidencia al que se equivoca o al que no sabe (Vase Ref. Sof. 11, 171b5) y,
respecto de la sofstica que, como dice Aristteles es una sabidura aparente, pero no real. (Ref. Sof.
11, 171b35) su tarea consistir, como bien dice Aubenque, en refutar.

sabido, constituye la columna vertebral de Tpicos. En efecto, en el primer caso, es


menester reconocer que, sobre un mtodo cuyas premisas son opiniones razonables,
por definicin, es imposible brindar todos los casos posibles, pues, como dice Zadro,
pueden siempre presentarse nuevas formas no prevista en la clasificacin 42 de
dichas premisas. En este sentido, la naturaleza del mtodo dialctico estriba en su
constante constituirse y en ello mismo radica su utilidad en cuanto tal y en lo que
respecta a la naturaleza del filosofar. Ahora bien, en lo que concierne al segundo
aspecto de la cuestin, cabe destacar que el mismo proceder de Aristteles en el
planteamiento y desarrollo de su teora de la predicacin, pone de manifiesto que este
tipo de razonamiento exige, ms que rigidez, flexibilidad y, precisamente por ello, en
la catalogacin de los lugares para la argumentacin en torno a cada uno de los
42 Aristtele, I Topici, trad. it. A. Zadro, Luigi Lofredo Editore- Napoli, 1974, p. 314,
nota 13. Zadro es uno de los eruditos contemporneos que comenta Tpicos. La lnea
citada in corpore es parte de su comentario a Tpicos I, 1, 10118-24. De hecho,
respecto a la particular rigurosidad de Tpicos que venimos tratando- nos parece til
reproducir el texto en que se inserta la lnea referida; esto precisa Zadro, [] la
limitacin en el perfeccionamiento del anlisis de las argumentaciones se refiere,
tanto a las clases o especies (eide) de la argumentacin y a su teora como teora
formal general, como a cuanto formalmente corresponde a la argumentacin
dialctica, y as tambin al mtodo de discutir movindose a partir de los endoxa
considerados y a lo que formalmente est conectados a stos, si es verdad que aqu
hay un anlisis formal y exhaustivo de las argumentaciones que se mueven a partir de
los endoxa, dado que su raz est en el hecho de las opiniones opinadas
argumentacin formal que es imposible por definicin precisamente porque
siempre podrn presentarse nuevas formas no prevista en la clasificacin. (Zadro,
1974, p. 314). Como puede apreciarse, para Zadro, la limitacin en el
perfeccionamiento del anlisis obedecera tanto a la propia forma general de la teora
aristotlica de la argumentacin, como a lo que formalmente cabe esperar de la
argumentacin dialctica es especial, en cuanto mtodo adecuado para discutir en
torno a opiniones admisibles. De all la necesaria flexibilidad del mtodo dialctico
en orden a la misma calidad de las premisas de dicha forma de razonamiento.

predicables, el filsofo no procede segn el modelo exhaustivo propio de la


deduccin sino que lo hace descriptivamente. En efecto, refirindose a este tema en
Tpicos I, 6 102b35ss, Aristteles confiesa la inutilidad de un mtodo rgido en lo que
respecta a la argumentacin dialctica. He aqu sus palabras:
[] no hay que buscar un mtodo nico y universal para todas ellas
[se refiere a los predicables] en su conjunto: en efecto, eso no es fcil
de encontrar y, si se encontrara, sera completamente oscuro e
inutilizable para los fines asignados a este estudio. Habiendo asignado,
en cambio, un mtodo propio a cada uno de los gneros sealados [se
refiere a la definicin, el propio, el gnero y el accidente] como
distintos, puede resultar ms fcil, a partir de lo peculiar de cada uno.
A partir de pasajes como este y atendiendo a la propia estructura de Tpicos, mucho
se ha insistido y con razn, en el carcter asistemtico de la obra en cuestin43 pero, lo
que parece seguro, es que esta condicin no es simplemente estilstica, sino que es
constitutiva de la misma dialctica aristotlica y, desde este punto de vista, confrontar
tal riqueza metodolgica requiere de una estrategia precisa sin que ello implique
referencia alguna a un supuesto e inexistente carcter sistematizante. La nuestra,
como ya dijimos,44 est orientada a rastrear en Tpicos algunos de los procedimientos
metodolgicos utilizados por Aristteles en la Metafsica. Para ello, por una parte,
respecto a Tpicos, nuestro anlisis se apoya en la estructura del primer libro que es
el ltimo desde el punto de vista de la composicin de la obra. Esto lo haremos
43 En efecto, con toda razn, esto es lo que opina Viano al respecto; es en extremo
dificultoso seguir a Aristteles en el anlisis particular de los lugares dialcticos que
no ordena sistemticamente, que rene en ncleos construidos con un cierto orden
interno pero no coordinados. (AA. VV, C. A. Viano, La evolucin de la dialctica,
Ediciones Martnez Roca, S. A. Barcelona, 1971.p. 53).
44 Como ya dijimos en el contexto del marco terico de esta investigacin.

debido a la reconocida naturaleza profunda y elaborada, pero al mismo tiempo,


depurada y sinttica que caracteriza a dicho texto. Asimismo, por otra parte, respecto
a Metafsica nos concentraremos en el cuarto libro con la finalidad de mostrar: (1) el
aparato argumentativo que soporta el principio de la multivocidad del ser, (2) el
principio de la unidad de significacin del ser en vista de la problemtica constitucin
de una ciencia universal y al mismo tiempo unitaria, tesis estas sin dudafundamentales y decisivas para la constitucin misma de la filosofa primera
aristotlica. Alcanzar semejante objetivo significa mostrar que Metafsica por ser
constitutivamente dialctica- tambin tiene que serlo desde el punto de vista de la
argumentacin que utiliza en su concreto proceder. Pero, antes de empezar el estudio
de los procedimientos dialcticos topicales empleados en el efectivo discurrir de
Aristteles a lo largo de sus argumentaciones en Metafsica IV, 1-2 es indispensable
analizar la misma concepcin aristotlica de la plausibilidad y, de igual manera, es
necesario hacernos una idea respecto a los recursos metodolgicos generales que se
emplean cuando de argumentacin dialctica se trata. Por consiguiente, en este
captulo, dedicado al contexto metodolgico de la dialctica, desarrollaremos el
siguiente itinerario: en el primer apartado examinaremos, de manera general, la
calidad de las premisas del razonamiento dialctico estudiando la nocin de
plausibilidad y en los tres restantes, nos colocaremos desde una perspectiva
metodolgica ms especfica mostrando que los razonamientos que parten de
premisas plausibles se articulan segn tres niveles fundamentales que son los
siguientes:

1- En el primer nivel, las premisas se clasifican segn los cuatro tpicos o


predicables, siendo estos ltimos los esquemas generales de la argumentacin, en
cuanto que estructuras vlidas bajo los cuales se inscribe toda predicacin.45
2-

En el segundo, dado el carcter mximamente general de los tpicos o

predicables, stos se articulan a travs de un conjunto de esquemas argumentativos


que Aristteles llama topoi entendidos en un sentido ms particular si se los
compara con los predicables. Precisamente, para evitar confusiones a este respecto,
reservamos el trmino tpico para referirnos a los predicables y la expresin
topoi para referirnos a aquel conjunto de esquemas argumentativos que suelen
utilizarse en la exposicin de los tpicos mismos.46
3- En el tercero, analizaremos la funcin de algunos de los denominados
instrumentos dialcticos (ID). A este respecto, enfatizaremos que esta categora de
la dialctica topical es tan importante como los mismos predicables y como los topoi
45 La teora aristotlica de los predicables desempean un rol fundamental tanto para la argumentacin
en general, como para la de tipo dialctico es especial. Por consiguiente, es una investigacin
vinculada a los Tpicos, no puede obviarse al criterio central para distinguir los diferentes tipos de
predicaciones y, por ende, para juzgar en una argumentacin la validez de los atributos. Y es que, los
predicables representan, como seala Rubinelli; las formas que necesariamente cualquier asercin
asume en el momento en que se constituye ya que al ser interpretaciones formales, y por tanto
exactas, de la materia del predicado respecto del sujeto, establecen su misma posibilidad de asercin:
en efecto, la atribucin de cualquier predicable puede regularse y por tanto controlarse. (S. Rubinelli,
Problema de topoi en Aristteles. Notas sobre una hiptesis diacrnica en Anuario de la
Universidad de Navarra, n. 35, 2002, Pamplona, Espaa, p. 382).

46 Es verdad que el trmino tpicos en la medida en que significa lugares comunes- es aplicable
tanto a los predicables como a los esquemas argumentativos (topoi); no obstante, la utilizacin de la
palabra tpicos para referirnos exclusivamente a los predicables es legtima, teniendo en cuenta que
los libros que conforman Tpicos estn dedicados a los diferentes predicables. Por consiguiente, sobre
la base de estas consideraciones, la estructura de Tpicos se articula, en un primer nivel, siguiendo la
columna vertebral de los predicables y, en un segundo nivel, propio de cada libro dedicado a un
predicable, se compone de un conjunto de topoi que constituyen los correspondientes esquemas
argumentativos del predicable en cuestin.

que los articulan, pues, como veremos, los ID sirven de marco referencial a los
procedimientos dialcticos. A este respecto, por una parte, se evidenciar que las
condiciones de uso de las premisas plausibles se inscriben en alguno de los ID y, por
la otra, mostraremos que los criterios de ciertos ID clasifican los topoi empleados en
los predicables, razn por la cual nos referiremos a tales criterios utilizando tambin
el trmino topoi, pues, en tanto que utilizados en el contexto de cada predicable y en
tanto que marco de procedimientos argumentativos, es evidente que los ID y sus
criterios son tambin lugares comunes de la dialctica topical. Dicho esto pasemos a
ocuparnos de la primera parte de nuestro itinerario, es decir, la relativa al anlisis de
la calidad de las premisas dialcticas.
1. Plausibilidad y Seleccin de Opiniones.
Aristteles concibe la dialctica como un mtodo til a toda investigacin, cuyas
tcnicas necesariamente estn orientadas hacia un estudio de las posibles
argumentaciones y que descansa sobre un minucioso aparato terico cuyo objeto es la
opinin.47 En efecto, en el razonamiento dialctico, la opinin es, a la vez, el punto de
partida es decir, la materia de las premisas y la piedra de toque de la misma
argumentacin. Por lo tanto, en un primer momento, Aristteles apunta hacia la
restriccin del dominio de las premisas en virtud del razonamiento dialctico. A este
respecto, en las primeras lneas de Tpicos,48 Aristteles seala lo siguiente:

47 En efecto, como dice Viano, la dialctica como tcnica lgica es un conjunto de reglas para
ordenar las elecciones posibles en una investigacin dialgica. (Viano, 1971, p. 50)

48 Tpicos I, 1 10020- 100b23.

El propsito de este estudio es razonar sobre todo problema [] a


partir de cosas plausibles [] son cosas plausibles (endoxa) las que
parecen (dokounta) bien a todos, o a la mayora (tos plestois), o a los
sabios (tos sophois), y, entre estos ltimos, a todos, o a la mayora o a
los ms conocidos y reputados (tos mlista gnormois ka endxois).

En este pasaje es menester destacar tres aspectos muy importantes y estrechamente


vinculados con el alcance del mtodo dialctico, a saber:
(1) La universalidad del proceder dialctico teleolgicamente considerado; (2) la
universalidad del mtodo en cuanto a su alcance temtico y (3) la universalidad
endoxstica de sus premisas. A continuacin, desarrollaremos estos tres temas.
Desde el punto de vista de sus fines,49 Aristteles enfatiza que el argumentar
dialctico es til para ejercitarse50 ya que provee de un mtodo de suma eficacia
49 La universalidad de la dialctica como mtodo es articulada por Aristteles en el
captulo que dedica a las utilidades de dicho mtodo en Tpicos I, 2.
50 Sobre la ejercitacin en Tpicos I, 2 10127 se lee; [] que es til para
ejercitarse resulta claro por s mismo: en efecto, teniendo un mtodo, podremos
habrnoslas ms fcilmente con lo que nos sea propuesto. Al respecto, el siguiente
pasaje del Parmnides es elocuente en cuanto a esta utilidad ejercitativa al plasmar la
propia concepcin de la dialctica como razonamiento de la contradiccin. En
Parmnides 135c- 136 se lee: Antes de ejercitarte, Scrates, te empeas en definir
lo bello, lo justo, lo bueno y cada una de las Formas. Eso es lo que pens ya anteayer,
al escucharte dialogar con este Aristteles. Bello y divino, ten por seguro, es el
impulso que te arrastra hacia los argumentos. Pero, esfurzate y ejerctate ms, a
travs de esa prctica aparentemente intil y a la que la gente llama vana
charlatanera, mientras an eres joven. De lo contrario, la verdad se te escapar. Y
cul es el modo de ejercitarme, Parmnides? pregunto Scrates. Ese respondi- que
escuchaste de labios de Zenn. [] Adems de eso, debemos hacer esto otro: no slo
suponer que cada cosa es y examinar las consecuencias que se desprenden de esa
hiptesis, sino tambin suponer que esa misma cosa no es, si quieres tener mayor
entrenamiento. (Platn, Parmnides, trad. cast. de Ma. I. Santa Cruz, A. Vallejo

argumentativa;51 es til en las conversaciones,52 ya que permite evaluar las opiniones


que otros se atribuyen como propias53 y, por ltimo, desde el punto de vista filosfico,
por un lado, la dialctica, en cuanto razonamiento de la contradiccin, 54 dispone al
discernimiento de la verdad de los argumentos55 (y este mismo esquema, que se

Campos, N. L. Cordero, Ed. Gredos, Madrid, 1998) (Cursivas aadidas). Finalmente,


respecto a la utilidad de la ejercitacin dialctica, vase, Tpicos VIII, 14. Este libro
es comnmente reconocido como manual de dialctica en su dimensin peirstica.
51 En relacin con este uso de la dialctica Berti comenta; se puede decir que este
primer uso de la dialctica tiene un carcter personal, o privado, es decir, de estudio,
de adiestramiento en una practica largamente difundida y sin embargo todava no
adecuadamente disciplinada, a los fines de practicarla ms fcilmente, es decir, ms
eficientemente. (E. Berti, Le Ragioni di Aristotele, Editori Laterza, Roma, 1989,
p.32) Tal es la sistematizacin y el mtodo que ofrecera Aristteles. Respecto a dicho
uso, vase tambin de M. Zanatta, Dialctica y Ciencia en Aristteles, en Anuario
Filosfico de la Universidad de Navarra, 2002 (35), 25- 52.
52 Respecto a las conversaciones en Tpicos I, 2 10129 leemos que la dialctica es
til; para las conversaciones, porque, habiendo inventariado las opiniones de la
mayora, discutiremos con ellos, no a partir de pareceres ajenos, sino de los suyos
propios, forzndoles a modificar aquello que nos parezca que no enuncian bien.
53 Autores como Berti (1989) y Zanatta (2002) coinciden en que el norte de esta
funcin se dirige a la utilidad que tiene el adiestrarse en este mtodo a fin de
argumentar mejor en pblico. De hecho, Berti sostiene que este es el uso ms propio
y natural de la argumentacin dialctica. Sin embargo, privilegiar el llamado uso
pblico de la dialctica puede conducir a una directa valorizacin de la dialctica
entendida exclusivamente en su dimensin peirstica, pues, en este marco, como
reconoce Berti; se trata, como habran dicho en seguida los Escolticos, de discutir
ad hominem, donde cuenta sobretodo prevalecer sobre el interlocutor, obteniendo el
reconocimiento de cuantos asisten a la discusin. (Berti, 1989, p. 34). Sin embargo,
an cuando Berti piensa que en el interior de este uso se colocan la mayor parte de
las argumentaciones dialcticas normalmente practicadas, y es esencialmente a este
uso en el que Aristteles piensa todas las veces que parangona la dialctica a otras
formas de racionalidad. (idem) creemos que, aunque es cierto que el mtodo
dialctico suele vincularse a su aplicabilidad en el mbito de la teora de la accin, sin
embargo, conviene no restringir la aplicacin de procedimientos argumentativos
dialcticos a dicha dimensin, puesto que el mismo Aristteles otorga competencia
filosfica de carcter protolgico general al argumentar dialctico.

remonta a los antilogoi,56 aplicado al examen de tesis filosficas, permite la


articulacin del mtodo de investigacin aportico) 57 y, por el otro lado, la dialctica
es el mtodo de la propia racionalidad protolgica.58

54 Uno de los lugares donde Aristteles define la dialctica en estos trminos, es en


Analticos Primeros I, 1 24, 25, sealando que, en efecto; [] la dialctica es la
pregunta respecto de la contradiccin.
55 En cuanto al primer alcance del mtodo dialctico respecto al mbito propiamente filosfico, en
Tpicos I, 2 101a33ss., Aristteles seala que la dialctica es til: para los conocimientos en filosofa,
porque, pudiendo desarrollar una dificultad en ambos sentidos, discerniremos ms fcilmente lo
verdadero y lo falso en cada caso. (cursivas aadidas). Como puede verse, el filsofo reconoce a la
dialctica un alcance epistmico fundamental al considerar el razonamiento de la contradiccin como
un arma eficaz para asir la verdad. De tal manera que podra pensarse que, para Aristteles, la
dialctica como para Platn (supra, Parmnides 135c- 136)- abre camino a la verdad. No obstante,
respecto a la concepcin aristotlica de la dialctica tal afirmacin debe matizarse, pues mientras la
dialctica aristotlica emplea para el anlisis de sus razonamientos, procedimientos dirigidos a evitar
imprecisiones y extravos, razn por la cual se afirma su utilidad para distinguir entre lo verdadero y lo
falso; Platn, no slo define a la dialctica como ciencia sino que la identifica con la filosofa haciendo
de ella la ciencia de la verdad. Por lo tanto, aun cuando ambas concepciones presenten aspectos
vinculantes, se trata de dos enfoques de la dialctica y de la verdad cuyas diferencias es preciso
observar. Precisamente, al respecto, nos oportuno citar a Solmsen, quien precisa; lo que diferencia al
dialctico platnico de la mayora de los `profesionales es que l da la espalda resueltamente a la
`opinin (doxa); su preocupacin est dirigida por completo hacia la realidad y la verdad. En cambio,
los silogismos dialcticos aristotlicos toman su fuerza persuasiva de los endoxa. Cuando deseamos
traducir esta palabra no podemos ignorar su conexin con la doxa. (F. Solmsen, Dialectic Without the
Forms, en Aristotle on Dialectic; The Topics, ed. G. E. L. Owen, Oxford, 1968 p. 52). Como podemos
apreciar, respecto de las concepciones platnica y aristotlica de la dialctica, Solmsen puntualiza con
claridad la oposicin verdad/ endoxa. Cfr (Solmsen, 1968, p. 55). Y es que, aunque es temerario
brindar un perfil unitario de la dialctica platnica teniendo en cuenta que dicha reflexin transcurre a
lo largo de la obra del ateniense, a lo cual se suma su distinta modulacin dependiendo tanto del
perodo filosfico del dilogo como del dilogo mismo, sin olvidar que la formulacin de la teora de
las ideas tanto como su crtica y revisin afectan directamente a la concepcin de la dialctica en
Platn; sin embargo, por la va del contraste, la oposicin destacada por Solmsen (y que, en Tpicos, se
formula oponiendo el razonamiento demostrativo al dialctico) autoriza afirmar que aunque la
dialctica platnica es ciencia de la verdad mientras que la aristotlica parte de opiniones plausibles,
sin embargo y como veremos- el razonamiento dialctico puede tomar como premisas opiniones que
pertenecen o que son aceptables para los sophoi y desde esta perspectiva las opiniones pueden
estimarse como verdades plausibles.

56 Ya Platn nos advierte sobre la importancia de ejercitarse en la construccin de


antilogiko lgoi en la argumentacin, a propsito de aquellos que por no dominar
sta tcnica- llegan a odiar los argumentos (mislogoi). En efecto, en Fedn 89d- 91c
el filsofo nos explica que llegan a odiarlos aquellos que confindose de los

Ahora bien, respecto a la universalidad temtica de la dialctica es menester destacar


que esta se modula en funcin del alcance problemtico de dicho mtodo, en la
medida en que a el competen todas las especies de problemas, mximo alcance que
como se recordar- se patentiza desde las primeras lneas de Tpicos, donde leemos:

razonamientos o resultan engaados por ellos o no logran comprenderlos, de suerte


que cuando piensa que son verdaderos resultan falsos, cuando piensa que son falsos y
se lanza a refutarlos resulta que quedan en ridculo porque tales razonamientos son
verdaderos. Por lo tanto, de verse burlados y de experimentar como tantas veces se le
toma el pelo con los argumentos, terminan por odiarlos. Por lo tanto, l que se mete
con argumentos es necesario que adquiera la tcnica de los razonamientos, pues, sin
esta y sin pericia y teniendo en cuanta la posibilidad abierta de discursos doblespodr verse frustrado muchas veces. Por lo tanto, como afirma Aristteles en
Retrica I, 5 135520 1355b conviene saber hacerlos; para que no se nos oculte
cmo se hace y para que, si alguien utiliza injustamente los argumentos, nos sea
posible refutarlos con sus mismos trminos. Y es que; de las otras artes, en efecto,
ninguna obtiene conclusiones sobre contrarios por medio de silogismos, sino que slo
hacen esto la dialctica y la retrica, puesto que ambas se aplican por igual en los
casos contrarios.
57 Nos referimos al desarrollo ya sea de un problema o de una apora desde sus
dos extremos. No obstante, `problema (problmat) y `apora no son trminos
sinnimos. En efecto, una apora supone al menos una tesis respecto a la cual hay
argumentos vlidos a favor y en contra; apora tambin puede entenderse como
aquella situacin en la que hay dos tesis filosficamente encontradas respecto a un
cierto planteamiento filosfico y obviamente ambas tesis brindan salidas consistente
pero opuestas entre si. Por lo tanto, es evidente que la nocin de `apora se vinculada
a la de `tesis filosfica, siendo recomendable formular las tesis filosficas como
problemas. No obstante, es evidente que no slo se formulan como problemas, tesis
filosficas.
58 Respecto al mbito del mtodo dialctico vinculado a los conocimientos
filosficos, ya hemos tenido ocasin de referirnos al texto de Tpicos I, 2 10135101bss. En efecto, como destacamos en el marco terico de esta investigacin, sobre
esta dimensin, Pavn ha mostrado la necesidad y la pertinencia de la dialctica como
mtodo de la filosofa entendida como ontoprotologa, pues, por un lado, subraya el
limitado alcance reflexivo de la apodctica en lo que atae a los principios y, por el
otro, declara a la intuicin en cuanto fuente de adquisicin- de los principios- como
el final de un recorrido. Es oportuno recordar que stas son las tesis de las que
partimos en esta investigacin.

El propsito de ste estudio es encontrar un mtodo a partir del


cual podamos razonar sobre todo problema.59

La misma declaracin de competencia es reconfirmada en el siguiente pasaje de


Tpicos I, 14 101b25ss, donde Aristteles precisa que:
[] los argumentos (o lgoi) surgen de las proposiciones (tn
protseon); y aquello sobre lo que versan los razonamientos
(sillogismo) [Aristteles se refiere aqu especficamente al
objeto sobre el cual versan los razonamientos dialcticos] son los
problemas (t problmat).

As pues, como puede apreciarse, al reconocer la dialctica como el mtodo


apropiado para dilucidar problemas, Aristteles establece su universalidad temtica
cuyo correlato se apoya en su misma universalidad formal. Y es que, como dice el
estagirita en Tpicos I, 4 101b35,
[] de toda proposicin podrs hacer un problema cambindola
de modo. 60

A la luz de este pasaje, podra pensarse que lo propio del argumentar dialctico es
versar sobre todo tipo de problemas, pues, diferentes tipos de proposiciones puede ser
formuladas desde el punto de vista formal- interrogativa y disyuntivamente

59 Tpicos I, 1, 100ass.
60 Como puede apreciarse, `proposicin y `problema son trminos relacionados
pero distintos.

convirtiendo as al enunciado proposicional en un problema.61 Sin embargo, como nos


advierte el mismo Aristteles en Tpicos I, 10 1044;
[] no toda proposicin ni todo problema se ha de considerar
dialctico.62

Por consiguiente, aunque no cabe negar que la dialctica es el mtodo para


desentraar universalmente problemas, sin embargo, ser menester prestar la debida
atencin a los criterios que brinda el estagirita para perfilar dicha universalidad al
menos en lo que respecta al alcance filosfico de este mtodo- pues, como el mismo

61 Formalmente un problema es una proposicin a la que se le da forma interrogativa


y que adems se plantea en forma disyuntiva para as permitir su desarrollo desde los
dos lados del problema o, mejor dicho de la contradiccin. Tal formulacin aparece
en Tpicos I, 4 101b30ss donde Aristteles, efectivamente, explica qu entiende por
la formulacin de un `problema, indicando lo siguiente; As, en efecto, al decir:
Acaso animal pedestre bpedo es la definicin de hombre? y Acaso animal es
el gnero del hombre?, se forma una proposicin; en cambio, si se dice: El animal
pedestre bpedo es la definicin de hombre o no?, se forma un problema.
62 En efecto, en Tpicos I, 11, 1053-5, Aristteles explica; no es preciso examinar
todo problema ni toda tesis, sino aquella en la que encuentre dificultad alguien que
precise de un argumento y no de una correccin o una sensacin. Asimismo, en
tica Eudemia I, 3, 1214b29ss, se haya el famoso pasaje donde Aristteles seala
respecto a las opiniones de los nios, de los locos, pero tambin sobre las opiniones
que tiene la mayora; ningn hombre sensato se planteara problemas, puesto que no
tienen necesidad de argumentos. Por lo tanto, un problema es dialctico si la
cuestin planteada en la proposicin requiere argumentos para ser esclarecida, pues
las hay en las que la clarificacin se logra la va de la sensacin, de la correccin, de
la persuasin o esperando cierto tiempo para comprenderlas. Sin embargo, no cabe
duda, que una cuestin como la planteada en Metafsica IV, 3- 4ss, respecto a la
proposicin del negador del principio de no contradiccin, requiere oponerle
argumentos como los que se esgrimen, por ejemplo, en una refutacin. A este
respecto, vase (Aubenque, 1987, p. 95- 96).

Aristteles seala, as como no todo problema es dialctico, en este mismo orden de


ideas, cabe decir que no todo problema es filosfico.
Finalmente, en lo concerniente a la universalidad de los endoxa, Tpicos63 seala que
la dialctica, en cuanto mtodo del discurso argumental, al igual que todo
razonamiento, parte de ciertas premisas64 que, en este caso, se caracterizan por
pertenecer al mbito de lo opinable, lo que significa que dichas premisas no son
necesariamente verdaderas sino plausibles, razn por la cual, al compararlas con otro
tipo de premisas, ellas manifiestan una mayor complejidad. Pero, adems, a esto hay
que sumarle la propia negacin de Aristteles respecto a que toda proposicin (y, por
ende, todo problema) sea dialctica, pues, de tal negacin se infiere que la materia de
las proposiciones dialcticas no puede ser cualquier tipo de opinin. Y es que, si as
fuese, toda proposicin sera dialctica por el slo hecho de pertenecer al mbito de lo
opinable, o bien por ser formulada interrogativa y disyuntivamente, lo que bastara
para convertirla en un problema. Por consiguiente, si no todo problema en cuanto
tal- es dialctico y puesto que no toda opinin es plausible, entonces, ser menester
analizar la manera cmo Aristteles determina su nocin de plausibilidad.65
63 Tpicos I, 1, 10020ss.
64 A este respecto, en Tpicos I, 4 101b11 Aristteles escribe lo siguiente: son
iguales en nmero e idnticas las cosas de las que constan los argumentos y aqullas
sobre las que versan los razonamientos. Aristteles se est refiriendo a los discursos
(logoi) argumentales o dialcticos que, sin embargo, en cuanto razonamientos
(silogismo) son formalmente idnticos a cualquier otro razonamiento.
65 En Tpicos I, 1 la nocin de plausibilidad es enunciada en dos lugares; en I, 1,
10020 y 100b23. Adems, tambin aparece en Tpicos I, 10 1048ss y en Tpicos I,
14 10535ss.

El trmino griego endoxon ha sido traducido de diferentes maneras. Se lo ha


entendido, filosficamente, como opiniones comunes,66 opiniones generalmente
aceptadas,67 opiniones probables,68 opiniones admitidas,69 opiniones plausibles,70
opiniones dignas de estima71, opiniones notables,72 opiniones provenientes de fuentes

66 Irwin nos dice que; Aristteles afirma que la dialctica es una argumentacin que
parte de opiniones comunes (endoxa), y que estas son las cosas primeras y ms
conocidas para nosotros, a partir de las cuales toma su inicio la investigacin. (T.
Irwin, I principi primi di Aristotele, Vita e Pensiero, trad. it, Largo A. Gemelli,
Milano, 1996, p. 46.) El presupuesto implcito en esta opinin de Irwin es la
identificacin entre endoxa y primero para nosotros.
67 Opiniones generalmente aceptadas es como se traduce endoxa en la edicin del
ingls de W. A Pickard, Cambridge, Oxford, 1928 y en la tambin inglesa de E. S.
Forster, London, Cambridge, 1960. Vase (Zadro, 1959, p. 307, nota 3).
68 Segn Zadro, como opiniones probables es entendido el trmino endoxa en la
traduccin y comentario a Tpicos de J. Tricot (Paris, 1950).
69 Segn Zadro, en la traduccin y comentario que Brunschwig hace de Tpicos, ste autor prefiere
utilizar ide admise o bien opiniones admitidas o admisibles. De este modo Brunschwig parece
responder contra las traducciones vinculadas a probabilidad. Vase (Zadro, 1969, p. 310, nota 3). Irwin
tambin comparte la traduccin de Brunschwig. Vase (Irwin, 1996, p. 46, nota 42). La traduccin y
comentario de J. Brunschwig, editado en Paris, 1967, slo abarca los primeros cuatro libros de
Tpicos. Ahora bien, parece que la peculiaridad de la traduccin en `endoxa por `ideas admitidas
estriba en valorar la opinin en vista del reconociendo que otros le conceden, de tal manera que lo
expresado en una opinin no es por si mismo plausible sino que viene a serlo en cuanto reconocida por
otros. Sin embargo, tambin puede pensarse que las premisas dialcticas para ser tales, no slo
requieran del carcter compartido o admitido de la opinin sino tambin del valor epistmico de lo
expresado en tal opinin, el cual se patentizara en las razones que pueden brindarse para sostenerla.

70 Candel el traductor de la versin al espaol de los Tpicos editada por Gredosprefiere traducir el trmino griego endoxa por `opiniones plausibles.
71 Segn Irwin, Weil entre otros, como J. Barnes- traducen el trmino endoxa como
opiniones dignas de estima, traduccin que Irwin no considera justificada. Vase
(Irwin, 1996, p. 46, nota 42). En este orden de ideas, es menester destacar que E. Weil
segn nos informa Gambra- public, en 1951, en la Revue de metaphysique et de
morale (56) un artculo que marc una nueva va de acceso hacia el pensamiento del
Estagirita, se trata de The place of Logic in Aristotles Thought. Al respecto,
Gambra comenta que en dicho artculo Weil ya sealaba que no es la analtica sino
la dialctica la que, haciendo uso del silogismo, investiga los principios y desciende
hasta los datos de la experiencia. (J.M, Gambra, Dialctica, Ciencia y Metafsica en
Aristteles, en Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, 2002 (35), 81- 125,

autorizadas,73 entre otros. Ms all de la valoracin de la fidelidad filolgica de las


distintas traducciones y de las razones74 que han dado lugar a cada una de ellas, todas
comparten una concepcin epistmica fundamental, a saber: no todas las opiniones
son por s mismas plausibles, sino que se convierten en ellas en cuanto que opiniones
compartidas. En efecto, as lo pone de manifiesto la misma manera en que Aristteles
describe la nocin de cosas plausibles en las primeras lneas de Tpicos I, 1
100b23ss., cuando seala:
[] son cosas plausibles las que parecen bien a todos, o a la
mayora, o a los sabios, y, entre estos ltimos, a todos, o a la
mayora, o a los ms conocidos y reputados.75

p.82, nota 2) Gambra citando a Weil.


72 En efecto, Zadro prefiere traducir el trmino en cuestin como opiniones
notables pues, connota que se trata de opiniones generalmente admitidas por serlo de
parte de quien sabe.
73 Esta manera de verter el trmino griego en comentario, al parecer es una
traduccin de las mas recientes propuesta por J. Brunschwig quien la expresa as;
opinions qui font autorit. Vase al respecto, (E. Berti, Il valore epistemolgico
degli endoxa secondo Aristotele, Seminarios de Filosofa, N14- 15, 2001- 2002,
Publicacin del Instituto de Filosofa de la Pontificia Universidad Catlica de Chile,
p. 112, nota 4).
74 A este respecto, Pavn analiza los aportes del ensayo de G.E.L Owen titulado;
Tithnai t phainomena aparecido por vez primera en el marco del Simposium
Aristotelicum de Lovaina (1960) dedicado al tratamiento de los Problemas del
Mtodo en la Filosofa Aristotlica. Vase (Pavn, 2004, p. 129ss); (M, Nussbaum,
La Fragilidad del Bien, Ed. Visor, p.315-341). En general, phainomena no traduce
slo apariencias, hechos observados sino tambin `lo que suele decirse
(legomena) y por ello mismo, tambin los endoxa y entre ellas las opiniones
plausibles de los sophois ms conocidos y reputados (tois mlista gnormois kai
endoxois).
75 Cursivas aadidas.

Como puede verse, un endoxon, esto es, las premisas de un razonamiento dialctico
no es cualquier tipo de opinin, sino las que parecen bien, a todos o, a la mayora o,
a los sabios. Esto significa que la plausibilidad de las opiniones no responde ni a la
individualidad subjetiva, ni a la coincidencia azarosa, sino al reconocimiento
compartido universalmente respecto de una cierta opinin aunque dicha universalidad
pueda matizarse. Por consiguiente, en la argumentacin dialctica en general- se
pueden tomar como premisas aquellas opiniones en las que todo el mundo est de
acuerdo o bien, las que son comnmente admitidas por la mayora de las personas, o
las que sostienen todos los sabios o la mayora de los hombres versados en una
materia,76 o inclusive, las que le parecen bien slo a algunos de ellos, siempre que
stos sean reconocidos como sapientes. Esto es lo que nos dice Aristteles en el texto
citado; todas las opiniones recogidas en la definicin de cosas plausibles tienen
formalmente la misma calidad de plausibles, pero; acaso tienen el mismo peso
epistmico? A nuestro modo de ver, la misma descripcin de la naturaleza de los
endoxa pone de manifiesto que la universalidad de la plausibilidad aristotlica
comporta una progresiva disminucin de su extensin que va justamente a la par del
aumento cualitativo del marco referencial correspondiente.77

76 Las opiniones de los sabios pueden entenderse, ya sea como las opiniones
correspondientes a las diferentes tcnicas, o como las opiniones de los filsofos.
77 En efecto, como bien escribe Berti al tratar esta temtica; es digno de notar, en esta definicin, el
hecho de que las opiniones candidatas, por as decirlo, al ttulo de endoxon, estn dispuestas, como lo
ha subrayado ya Brunschwig, en orden de autorizacin decreciente por consiguiente, si a propsito
de un problema hay una opinin aceptada por todos, sta es el endoxon; si no hay sta, pero hay una
opinin aceptada por la mayora, el endoxon ser esta otra, y as. (Berti, 2001- 2002, p. 112).

En conclusin, el criterio aristotlico de plausibilidad no estriba simplemente en el


carcter compartido de la opinin, pues, si as fuese todas las premisas dialcticas
tendran la misma estabilidad.78 En efecto, aunque las opiniones de los sabios no sean
compartidas por la mayora incluso las opiniones de unos pocos entre ellos pueden ser
premisas, lo que patentiza que la propia definicin aristotlica de plausibilidad est
entretejida por un criterio de seleccin cualitativo evidenciado en el hecho mismo de
que la plausibilidad se modula respecto de la naturaleza de lo discutido y del
reconocimiento de aquellos que discuten.79 Sin embargo, a la luz del texto que
citaremos a continuacin nuestra inferencia no deja de ser problemtica. En Tpicos
I, 10 1048 Aristteles nos dice lo siguiente:
Una proposicin dialctica (prtasis dialektik) es una
pregunta plausible (prtesis endosos), bien para todos, bien para
la mayora (tois plestois), bien para los sabios (tois sophois), y,
de entre stos, bien para todos, bien para la mayora, bien para
los ms conocidos (tois mlista gnormois), y que no sea
paradjica: pues cualquiera hara suyo lo que es plausible
para los sabios, siempre que no sea contrario a las opiniones
de la mayora (tas tn pollon dxais).80
Como podemos apreciar, este pasaje define las proposiciones dialcticas, 81 desde el
punto de vista formal, como aquellas que se formulan en forma de pregunta en
cuando expresin de problemas surgidos ya sea por falta de criterios respecto de lo
78 Dicho de otra manera, la misma amplitud de la nocin aristotlica de plausibilidad comprometera
el reconocido alcance filosfico y protolgico del mtodo dialctico, pero, es manifiesto que en el
mbito de lo terico no toda opinin comn por el slo hecho de serlo- es un endoxn.
79 As pues, de lo dicho se infiere que el criterio implcito en la plausibilidad aristotlica est ms
ligado a las opiniones cuantitativamente minoritarias pero cualitativamente ms calificadas que a la
llana opinin de la mayora, siempre y cuando la argumentacin dialctica verse sobre cuestiones
tericas.

80 Cursivas Aadidas.
81 Las opiniones plausibles son las premisas de las proposiciones dialcticas, as como stas ltimas
son las premisas del razonamiento dialctico.

tematizado o, por el contrario, dada la clara discrepancia endoxstica. 82 Desde el


punto de vista de su contenido, premisas dialcticas son aquellas cuya materia son las
opiniones plausibles (repitiendo as lo sostenido en 100b23ss) pero, a continuacin,
Aristteles aade unas palabras un tanto crpticas. En efecto, el filsofo parecera
sostener que la plausibilidad de una premisa dialctica se fundamenta en un doble
criterio, a saber: (1) que dicha premisa sea aceptada por los sabios y (2) que lo que los
sabios aceptan no contradiga las opiniones de la mayora. 83 As pues, aunque en un
primer momento Aristteles enfatiza la vinculacin entre plausibilidad y saber
calificado afirmando que cualquiera hara suyo lo que es plausible para los sabios,
sin embargo, inmediatamente despus, la plausibilidad ya no parece someterse a la
autoridad de la sabidura, pues, el filsofo parece afirmar que la aceptacin de las
opiniones de los sabios depende de su concordancia con la opinin de la mayora. 84
82 Respecto a la pregunta como expresin de un problema dialctico en Tpicos I, 11
104b1ss. Aristteles seala; Un problema dialctico es la consideracin de una
cuestin [] acerca de la cual, o no se opina ni de una manera ni de otra, o la
mayora opina de manera contraria a los sabios o los sabios de manera contraria a la
mayora, o bien cada uno de estos grupos tiene discrepancias en su seno.
83 Que la opinin no sea paradjica significa que no sea contraria a las opiniones
de la mayora. As traduce Zadro el trmino `paradjica en su versin y comentario
de Tpicos I, 10. En efecto, por ejemplo, a lo largo de todo el captulo de
Refutaciones Sofsticas 12 este es el sentido que Aristteles da al trmino `paradjico
.
84 Otra manera de formular este criterio es la que aparece en Tpicos I, 14 10539ss.
donde Aristteles seala; las proposiciones de han de escoger [] asumiendo, bien
las opiniones [] de los ms conocidos, <con tal que> no sean contrarias a las
apariencias. Ahora bien, en el marco de la dialctica enfocada en su funcin
peirstica la enunciacin de este criterio resulta menos problemtica, pues lo que
Aristteles estara sealando es que en la contienda, quien interroga intentando
vencer al otro- debe procurar que el que responde incurra en la paradoja, es decir,
sostenga opiniones contrarias a las admite la mayora. En efecto, esto nos los
corrobora la siguiente opinin de Berti, quien refirindose a los encuentros dialcticos

Por consiguiente, nos preguntamos a qu mayora se refiere Aristteles? Si


consideramos el mtodo dialctico en el orden de su aplicacin filosfica y
particularmente, en lo que respecta a su alcance protolgico, 85 es sensato pensar que,
en tal mbito, el criterio de plausibilidad, si no quiere convertirse en arbitrariedad
convencional (aunque sea de muchos), no puede estar exclusivamente determinado
por la aceptacin de una comunidad no cualificada.86 Y es que, si aceptamos que la
seala que en estos cuenta sobretodo prevalecer sobre el interlocutor, obteniendo el
reconocimiento de cuantos asisten a la discusin. Es evidente, para este propsito, la
utilidad de la dialctica, que ensea a argumentar sobre las base de las opiniones
compartidas por muchos (Berti, 1989, p. 34) Finalmente, sobre este mismo tema en
Tpicos VIII, 9, 160b15-23, Aristteles subraya que; hay que guardarse de sostener
una hiptesis no plausible. Y puede no ser plausible de dos maneras; lo es tanto
aquello como consecuencia de lo cual se dicen cosas absurdas (v.g.: si alguien dijera
que todo se mueve o nada se mueve), y como aquellas elegidas por alguna costumbre
depravada y que son contrarias a la <sana> voluntad (v.g.: que el bien es el placer y
que cometer una injusticia es mejor que padecerla): en efecto, se detesta, no al que
sostiene estas cosas por mor de la una argumentacin, sino al que las anuncia como
plausibles. Este pasaje es muy til, pues, en el se destaca que an cuando el criterio
general de la plausibilidad dialctica gire en torno a la coincidencia de opiniones, a su
vez sobre esta misma concordancia privan ciertas restricciones, pues, como dice
Aristteles, la mayora considerara inadmisibles, no slo las opiniones absurdas, sino
tambin aquellas moralmente reprochables. Por lo dems, en los ejemplos aportados
por el filsofo en el pasaje citado, evidentemente, reconocemos tesis filosficas de
gran calibre, lo cual evidencia que el criterio del carcter no paradjico de la
proposicin dialctica, evidentemente, no puede aplicarse tratndose de las opiniones
de los sabios o, para ser ms precisos, tal criterio no puede aplicarse si se discurre en
torno a tesis filosficas.
85 Ya se sabe que, en Tpicos I, 2 10125ss., Aristteles reconoce el alcance
protolgico de este mtodo.
86 A lo largo de Tpicos, Aristteles, hace estas problemticas referencias a la
plausibilidad vinculndola al criterio de la opinin de la mayora. Pero, conviene
distinguir que lo que es aceptable en el marco del ejercitarse dialctico en general, no
lo es cuando la argumentacin dialctica tiene por objeto cuestiones tericas y mucho
menos filosficas. Por consiguiente, al no hacer tal distincin puede generalizarse la
siguiente concepcin de plausibilidad expresada en estas palabras de Gambra; []
lo plausible es tal siempre por relacin a las opiniones, es decir, a lo que consideran
verdadero uno o varios, muchos o pocos, individuos [] el dialctico parte de un

opinin de los que saben debe ser avalada por la mayora entendida como la opinin
ordinaria, enfrentaramos una sera dificultad, pues, la mayora de los sabios, por
ejemplo, podran coincidir en que la definicin expresa los predicados esenciales
atribuibles a un concepto. Pero acaso la mayora de los atenienses contemporneos
de Aristteles entendera siquiera esta proposicin? Es evidente que teoras tan
refinadas no eran para nada accesible a las mayoras, ni en los tiempos de la
democracia de Atenas, ni en los nuestros. Por lo tanto, el criterio de la plausibilidad
dialctica en lo que respecta a la dimensin filosfica y protolgica de este mtodono puede ser la coincidencia de muchos por, al menos, tres razones: (1) Desde el
punto de vista metodolgico, la concepcin aristotlica de la plausibilidad autoriza
que opiniones cualificadas sean punto de partida, por consiguiente, si tales opiniones
se sometieran a las de la mayora, la progresiva decantacin de opiniones inherente a
dicha nocin perdera su sentido87 y, adems, la plausibilidad de la dialctica
entendida como mtodo del argumentar dejara de vincularse al propio status

enjambre incoherente de proposiciones de valor tan dispar como el conjunto de


opiniones defendidas o conocidas en una comunidad. (Gambra, 2002, p. 100).
Gambra puede tener la razn en lo que atae a la dialctica en general (lo que, sin
embargo, es discutible, teniendo en cuenta que la peirstica es slo una parte de la
dialctica) pero, su concepcin de lo plausible es desacertada si se la enfoca respecto
al alcance filosfico y protolgico del mtodo dialctico. Y es que, en tal mbito el
filsofo que argumenta dialcticamente no parte de un enjambre incoherente de
proposiciones de valor dispar, sino que parte de premisas filosficamente
autorizadas, pues, de lo contrario simplemente- no tendra ningn sentido establecer
las opiniones de los sabios como posibles puntos de partida en el marco de la
definicin de plausibilidad.
87 Como ya se dijo, la determinacin de la plausibilidad aristotlica se va
apuntalando conforme a un criterio de reconocimiento cualitativo.

epistmico de las cuestiones debatidas.88 (2) Desde el enfoque epistmico, es evidente


que la subordinacin de opiniones autorizadas a opiniones no calificadas se traduce
en una clara desvalorizacin de las opiniones de los que saben. 89 (3) Finalmente,
apelando al sano sentido comn, es manifiesto que la mayora que comparte las
teoras de los sabios es limitada por ser calificada. Por lo tanto, la parte final de
Tpicos I, 10 1048ss. (en lo que respecta al alcance filosfico y protolgico de la
88 Y es que, ni desde una perspectiva valorativa de los endoxa, ni desde el enfoque
metodolgico puede aceptarse como criterio el que las opiniones de los sabios se
supediten a las de mayoras no cualificadas. En efecto, desde el punto de vista
metodolgico, en situaciones de conflicto, es decir, cuando la mayora no cualificada
no est de acuerdo entre si, podran asumirse como premisas las opiniones de los
sabios y, obviamente, para asumir tales opiniones no es necesario que las mayoras no
cualificadas las compartan, pues, la opinin autorizada es tomada como premisa al ser
valorada como tal. A este respecto, Zadro puntualiza la opinin del sabio no deja de
ser notable (aunque ella se oponga a la opinin de la mayora) y por ello mismo
puede aceptrsela como premisas de un discurso, aunque esta aceptacin,
evidentemente, sea menos pacfica. (Vase, Zadro, 1977, p. 335)
89 Ya hemos tenido ocasin de referirnos al artculo que Berti dedica al tema del valor
epistemolgico de los endoxa y precisamente, respecto a dicha temtica el autor nos informa que este
ha devenido uno de los problemas ms discutidos en la literatura aristotlica por cuanto la dialctica
ha sido considerado como un fuerte candidato para constituir el mtodo de la filosofa de Aristteles.
(Berti, 2001- 2002, p. 111) Y es que, aparentemente, Aristteles, ms ocupado en describir las
opiniones que han de considerarse plausibles, es menos explcito en lo que respecta al asunto en
cuestin; al menos as lo cree Berti al sealar que la definicin de endoxa dada en Tpicos; no dice
nada acerca del valor epistemolgico de stas [es decir, de los endoxa] aunque hace algunas
importantes indicaciones acerca de su naturaleza las cuales pueden ser tiles a los fines de determinar
su valor epistemolgico. (ibdem, p. 112). Es innegable que la naturaleza de las `opiniones plausibles
se expresa en su carcter compartido, pero tambin es propio de tal naturaleza poner de manifiesto el
carcter selectivo vinculado a la nocin aristotlica de plausibilidad, pues, sin tal determinacin el
criterio de plausibilidad pierde todo peso epistmico. Que su valor epistmico es manifiesto tambin lo
cree Zadro quien, a propsito de la relacin entre los trminos premisa (protasis) y plausible
(endoxon) comenta lo siguiente; en la traduccin hemos evitado poner sobre el mismo plano protasis
y endoxon como hacen muchos (Brunschwig: una premisa dialctica es la misma forma interrogativa
de una idea admitida) porque protasis es justamente un hecho formal lingstico, como pregunta,
mientras que endoxon se refiere a lo que verifica y, en este caso, obviamente, tiene una dimensin
gnoseolgica que tambin est ligada al hecho del reconocimiento de validez, general o por parte de
los sapientes y, se entiende por esto que sigue, que estas son las proposiciones dialcticas por
excelencia. (Vase, Zadro, 1974, p. 336) Como puede apreciarse, para Zadro, endoxon no se define
simplemente por su condicin formal sino que, es premisa dada su distintiva naturaleza cualitativa.
Sintetizando lo dicho pues, acuerdo pero tambin cualificacin son los rasgos que distinguen a los
endoxa respecto de cualquier opinin.

metodologa dialctica) debe ser entendida restringiendo intensivamente el


significado del trmino `mayora. Y es que, as como es cierto que las opiniones de
todos y la mayora muchas veces se vinculan a las opiniones corrientes u ordinarias, 90
no es menos cierto que las expresiones `todos o `mayora no siempre se refieren al
comn de la gente, sino que su plausibilidad tambin podra estar ligada a la
cualificacin de una comunidad que, a su vez, reconoce la calidad de una opinin. Al
respecto, el siguiente texto de Retrica II, 22 1395b28 13962 es claro. El pasaje
reza como sigue:
Esta es, en efecto, la razn de que los <oradores> incultos sean ms
persuasivos ante la multitud que los cultos, segn dicen los poetas que
los incultos hablan con ms arte al pueblo; pues los primeros hablan de
lo comn y universal, mientras que los segundos se refieren a lo que
<los oyentes> saben y tienen prximo. De este modo, pues, ha de
hablarse, no tomando como punto de partida todas las opiniones, sino
algunas determinadas como por ejemplo, las de los jueces o las
personas que gozan de reputacin, porque as la cosa aparece ms
clara para todos o, al menos, para la mayora.91
Como podemos apreciar, en el pasaje encontramos una clara referencia a las
opiniones de los hombres de reputacin, a los cultivados y a sus respectivas
comunidades de dilogo. En efecto, el caso ilustrado se refiere a las opiniones del
estamento judicial, pero, ms all de la valoracin particularizada de este ejemplo, lo
que en el se pone de manifiesto es que los endoxa son premisas aceptables para la
mayora- en cuanto establecidas a partir de un saber compartido y autorizado. Desde

90 Candel acota que la expresin tos pollos en ocasiones la traducen como; para la mayora y,
en otras veces como; para el vulgo (Vase, Tpicos, trad. cast. Candel, Tpicos VIII, 1, nota 132, p.
281).

91 Cursivas aadidas.

este punto de vista, podra decirse que las opiniones de todos los sabios o de la
mayora de ellos e inclusive- las opiniones comnmente admitidas por todos y por la
mayora asumen como punto de partida lo que, utilizando una expresin
contempornea, podramos denominar como el consenso de una comunidad de
investigacin,92 lo cual significa que no toda opinin compartida por el slo hecho
de serlo- es premisa dialctica. Pero, acaso esto no significara reducir el alcance de
la dialctica? De ninguna manera, puesto que no debe olvidarse que podemos utilizar
la dialctica tanto para discutir opiniones que comparte la mayora no cualificada
como para discutir opiniones que slo un grupo cualificado comparte. Y es que, como
dice Aristteles, en Tpicos VIII, 11 161b34ss.
No es preciso exigir que los razonamientos de todos los problemas
sean igualmente plausibles y convincentes: pues ya por naturaleza
se da que, de las cosas investigadas, unas son ms fciles y otras
ms difciles, de modo que, si se prueba a partir de las cosas ms
plausibles que cabe, se ha discutido bien.
As pues, respecto de las premisas dialcticas, el acento estriba en su misma
flexibilidad y no en su evidencia, pues, de lo contrario, el argumento dejara de ser

92 Como destaca Irwin, la persona educada para Aristteles es el destinatario ideal de la mayor parte
de sus obras filosficas. Obras como la Fisica, Generacin y Corrupcin, De Anima y Analticos
Posteriores, no estn dirigidas principalmente a los cientficos de la naturaleza, sino a quienes
reflexionan sobre la naturaleza y sobre las asunciones de las ciencias de la naturaleza. (Irwin, 1996, p.
34) As pues, siguiendo a Irwin, podra pensarse que cuando de cuestiones filosficas se trata, la
mayora a la que se refiere Aristteles, no es la mayora no cualificada sino la mayora de las personas
educadas y son tales; las capaces de reconocer los diferentes grados de rigor que deben exigirse en
cada investigacin; las que distinguen entre lo que es preciso demostrar y lo que puede darse por
descontado; las que saben cuando es oportuno reclamar una prueba y cuando no; las capaces de
estimar el proceder de un investigador dependiendo de su particular bsqueda; las que reconocen la
necesidad de una pluralidad de mtodos; en sntesis, tales personas son las ms apropiadas para atender
a las cuestiones vinculadas a la investigacin de los primeros principios, puesto que pueden examinar
satisfactoriamente las condiciones de prioridad y autenticidad otorgadas a los principios propuestos.
(Cfr. Irwin, 1996, p. 33).

dialctico y se convertira en apodctico.93 Y es que, para Aristteles est claro que, en


lo que respecta a la filosofa, tal evidencia no es posible, razn por la cual brinda al
filosofar un horizonte que aunque cualificado no deja de ser doxstico y as lo
patentiza su definicin de tesis, cuyo rasgo distintivo es precisamente el carcter
extraordinario que otorga a la opinin filosfica, reconociendo as la constitutiva
dimensin doxstica de la filosofa en sentido primero. Al respecto, en Tpicos I, 11
104b25ss, el estagirita, seala:
Una tesis es un juicio paradjico (pardoxos) de alguien
conocido en el terreno de la filosofa [] o aquellas cuestiones
acerca de las cuales tenemos algn argumento contrario a las
opiniones habituales.94
93 Para insistir en lo sealado, si las premisas dialcticas fuesen evidentes su conocimiento
pertenecera a la apodctica, pero, en el campo de la dialctica, las premisas son plausibles por su
carcter, eminentemente, doxstico, es decir, sigue siendo una opinin, aquella premisa que slo los
sabios comparten y, si dicha opinin dejara de serlo, entonces, significara que se ha intuido su verdad
en su total transparencia.

94 Cursivas Aadidas. Como puede verse, Tpicos I, 11, 104b25ss, evidentemente


contrasta con aquel texto de Tpicos I, 10 1048ss, pues, mientras en el primero se
revaloriza al juicio paradjico, solapando con ello el peso metodolgico de la opinin
de la mayora y por ello mismo reconociendo el valor de las tesis filosficas como
materia de las proposiciones dialcticas, en el segundo texto (Tpicos I, 10 1048ss)
priva el criterio de la mayora que, evidentemente contrasta con las opiniones
filosficas colocadas ahora como centro del debate y, en esta medida, horizonte
mismo de la bsqueda. Por consiguiente, teniendo presente y estableciendo las
necesarias distinciones- entre los diferentes mbitos en los cuales es til el mtodo
dialctico, es manifiesto que las premisas ms adecuadas para las argumentaciones
orientadas al conocimiento son opiniones pero de alto vuelo filosfico, lo cual es
una razn para desmentir el supuesto carcter sofstico de la dialctica; su absoluta
inclinacin hacia la erstica y su escaso alcance en el orden del objeto (simple
peirstica) sobre todo en lo que respecta a las cosas comunes y primeras propias
del saber. Ahora bien, sobre la diferencia que Aristteles establece entre sofstica y la
erstica respecto de la dialctica, vase lo dicho en relacin con las distintas especies
de razonamiento en una nota anterior en este mismo captulo. Asimismo, vase
tambin Refutaciones Sofsticas 11. En todo caso, respecto a este tema podemos
concluir citando, justamente, Refutaciones Sofsticas 11, 171b5- 172, texto donde
leemos: [] el que dirige su mirada a las cosas comunes con arreglo al objeto en

Como podemos apreciar, no es casual que cuando Aristteles define su nocin de


tesis filosfica, ya no piense en la coincidencia de muchos sino en el valor
epistmico de la misma opinin filosfica.95 En sntesis, a la plausibilidad dialctica
tanto en general, como en lo que atae a su alcance protolgico- corresponde una
constitutiva seleccin de opiniones la cual justifica el valor epistmico de las
premisas utilizadas pues, el razonamiento dialctico, en sentido protolgico, no parte
de lo que opina cualquier individuo, ni de lo que todos dicen a tontas y locas, 96 ni de
un registro de datos probables,97 sino que se refiere a un sistema de opiniones
cuestin es un dialctico; el que hace esto de manera slo aparente es un sofista []
y el erstico se comporta, de alguna manera, respecto al dialctico como el que traza
falsas figuras respecto al gemetra: pues razona falsamente a partir de las mismas
cosas que el dialctico. (cursivas aadidas).
95 Las premisas del mtodo dialctico en lo que respecta a su alcance filosfico apuntan a las
opiniones de los sabios reconocidos como tales, es decir, como dice Aubenque, apunta a aquellos ante
cuya autoridad, de comn acuerdo, se inclinan los hombres; y entre los sabios, resultarn privilegiados
no aquellos que conocen ms cosas, sino aquellos ms conocidos; por ltimo, jugando con el doble
sentido de la palabra endoxa, Aristteles define la tesis probable como la aprobada por aquellos sabios
ms aprobados. (Aubenque, 1987, p.251) Por lo tanto, siguiendo la opinin de Aubenque, debe
descartarse que la plausibilidad de las opiniones se fundamente, crasamente, sobre el principio de
autoridad, pues, que las opiniones sean admitidas no depende tanto de la autoridad del sabio, como de
la aceptacin de dichas opiniones por parte de una comunidad de expertos. As pues, lo que legitima
las opiniones autorizadas del sabio es el reconocimiento de su autoridad. En efecto, para Aubenque,
Aristteles define la autoridad del sabio mediante el consentimiento universal, sustituyendo as la
autoridad de la sabidura por la sabidura de la autoridad. (idem.)

96 Refirindose a la dialctica, Aristteles, escribe en Retrica I, 2 1356b35ss lo


siguiente; sta [se refiere a la dialctica] no concluye silogismos a partir de premisas
tomadas al azar (algunas cosas, en efecto, slo son evidentes para los que hablan a
tontas y a locas), sino a partir de lo que requiere razonamiento. Como se sabe, la
expresin `a tontas y a locas se refiere al hablar desordenado, e improvisado y aqu
se utiliza para referirnos a las meras opiniones, es decir, las que no son fruto de
ningn tipo de preparacin.
97 El criterio de seleccin de opiniones implcito en la misma definicin de plausibilidad descarta que
la determinacin de lo plausible se refiera a mera probabilidad. En este sentido, una opinin no es
plausible por ser admitida la mayora de las veces, ni por tener posibilidades de ser verdadera. La
plausibilidad no est ligada, pues, a la estadstica de las probabilidades, ya que si as fuese, Aristteles,
en algn lugar de Tpicos, nos recomendara hacer el censo de las mayoras. Dicho con otras palabras,

establecidas por una comunidad de especialistas. 98 Se trata pues de opiniones


autorizadas y compartidas, en cuanto examinadas y admitidas como tales pues, si
como dijimos- la plausibilidad dialctica se modula atendiendo al objeto de
disertacin, es claro que las premisas del razonar filosfico plantean opiniones que
acreditan el status que tiene dicha argumentacin puesto que, no tiene ningn sentido
partir de premisas intrascendentes cuando se trata de cuestiones filosficas. 99 He aqu
el peso de la dialctica como mtodo protolgico especialmente cuando los temas
debatidos ya no surgen de la llana discrepancia de opiniones sino de las dificultades
que nacen en el corazn de una formulacin disyuntiva que involucra dos tesis
autorizadas y filosficamente encontradas sobre un tema tericamente importante. 100
la plausibilidad tiene que ver con la verdad de las opiniones que ya han sido admitidas sobre ciertos
temas por fuentes autorizadas. Por lo tanto, la probabilidad es admisible slo si descansa sobre el
criterio de la plausibilidad de las opiniones. A este respecto, Irwin seala; las opiniones de cualquiera
no cuentan del mismo modo [] las opiniones relevantes son aquellas retenidas como verdaderas por
aquellas personas que siguen una reflexin normal. Al suspender las opiniones claramente tontas o
arriesgadas o desconsideradas, Aristteles da muestras de no esperar que los datos relevantes estn
constituidos por las reacciones inmediatas del tipo de aquellas que podran ser inmediatamente
recabadas por una indagacin de la opinin pblica [] los datos deben haber sido presentados por
personas atentas y formar opiniones que lucen razonables a la luz de otras opiniones, personas cuyas
opiniones parecen, en general, inicialmente plausibles. (Irwin, 1996, p. 46-47)

98 Esta expresin le pertenece a Racionero quien la utiliza a propsito del sistema de


convicciones (pisteis) o de opiniones establecidas que son fuente del razonamiento
retrico.
99 Insistir en la seleccin de opiniones como proceso constitutivo de la misma
plausibilidad dialctica, significa enfatizar el necesario rigor de las premisas que son
materia de las proposiciones dialcticas, pues, para Aristteles, un razonamiento
filosfico no concluyente es tambin aquel que se sirve de premisas pobres. En
efecto, as lo corrobora el siguiente pasaje de Tpicos VIII, 11 1624, donde se lee:
[] tambin podra haber un argumento, incluso concluyente, peor que otro no
concluyente, cuando uno concluye a partir de <proposiciones> intrascendentes sin
que el problema sea intrascendente.
100 Aristteles plantea su nocin de problema dialctico como conflicto de
opiniones. A este respecto, el pasaje de Tpicos I, 11, 104b1ss. reza as; un problema
dialctico es la consideracin de una cuestin [] acerca de la cual, o no se opina ni
de una manera de ni de otra, o la mayora opina de manera contraria a los sabios, o

Ahora bien, como se dijo, as como en el argumentar dialctico versado sobre


cuestiones tericas se parte de premisas cualificadas, en lo que atae a la
argumentacin dialctica en general luce sensato pensar que sus premisas incluyan
mayor cantidad de opiniones plausibles de diversa ndole.101 Pero, precisamente por
ello es menester destacar que la dialctica aristotlica, en la medida en que como
dice Aubenque- da rigor a una praxis conocida 102, aunque admite todo tipo de
los sabios de manera contraria a la mayora. Ahora bien, a la luz de esta definicin,
luce sensato pensar en la siguiente posibilidad; as como puede partirse de la opinin
de los sabios porque existe discrepancia de opiniones entre lo que todos opinan
respecto a un cierto problema- de igual modo, tambin podra tomarse como premisa,
no la opinin de los sabios, sino la de la mayora; pues, no todos opinan de la misma
manera. Es decir, como ya dijimos, las opiniones compartidas por los sabios, aunque
pudieran ser compartidas por la mayora no cualificada, generalmente, no lo son. En
otras palabras, la plausibilidad de la dialctica abre la posibilidad de que la opinin
sapiente pueda ser asumida problemticamente, no por otros sabios, sino por
mayoras no cualificadas y estas posibilidades se dan porque nos encontramos en el
universo argumentativo de las opiniones plausibles. Ahora bien, como hemos puesto
de manifiesto, nuestro inters apunta, exclusivamente, a los conflictos que surgen
cuando el grupo de los sabios tiene discrepancias en su seno (Tpicos I, 11 104b6) es
decir, cuando las premisas son opiniones, estrictamente, autorizadas, esto es,
opiniones de los sophoi.
101 Dar cabida a los diversos tipos de opiniones significa poder argumentar sobre
distintas clases de conflictos posibles, recordemos que Aristteles define problema
dialctico como una articulacin de especies de opiniones en conflicto de diversa
ndole. (Vase, Tpicos I, 11, 104b1ss).
102 La expresin en cursivas pertenece a Aubenque. En efecto, es l quien nos
explica que; cuando habla de dialctica, Aristteles no parece desear introducir una
concepcin nueva, ni referirse al uso platnico, sino sencillamente sistematizar una
prctica, en cierto modo, popular, y que, en todo caso, juzga l conocida hasta el
punto de ser superfluo definirla. (Aubenque, 1987, p.245). Y es que, respecto a la
raigambre de la dialctica y su prctica, Aubenque nos ofrece un conciso pero
profundo anlisis del que vale la pena recoger aqu lo siguiente; segn nos explica
este autor cuando la palabra dialctica aparece, o semeja aparecer, por primera vez
en la historia de la Filosofa, es ya heredera de toda una prehistoria.(idem) que la
vincula a su consabida condicin dialgica. Precisamente, a propsito de la
prehistoria del trmino dialctica y de su constitutiva vinculacin con el arte del
dilogo, Aubenque nos brinda un rpido anlisis de la etimologa de dicha palabra.

opinin plausible,103 al no tratarse ya de un prctica natural, se caracteriza por


verificar en la argumentacin la utilizacin de las reglas predicativas, procurando que
la ejercitacin, las conversaciones y la inversin de lo establecido se produzca en
conformidad con ellas.104 As pues, sumado el rigor de la nocin de plausibilidad
expresado en su constitutiva seleccin de opiniones- la dialctica aristotlica tambin
se caracteriza por emplear recursos eficaces para garantizar la correccin y la
Pero, como l mismo destaca, en la poca de Platn se haba hecho ya superfluo
justificar el empleo de la voz dialctica recurriendo a su etimologa (idem) razn por
la cual, Aristteles, cual heredero de una praxis dialctica y de una nocin ya familiar
en el contexto filosfico, deba esclarecer cmo su concepcin de la dialctica asuma
la funcin que ya le daba una cultura, distinguiendo adems si su propia concepcin
coincida o no con el rol que le haban dado otros filsofos. Y es que, como explica
Aubenque, las significaciones derivadas, sabias, de la dialctica, nunca son
claramente deducidas de la significacin primitiva: el arte de interrogar o responder.
(idem) En este sentido, Aubenque, reflexionando sobre las ltimas palabras de
Aristteles en Refutaciones Sofsticas aquellas en las que el estagirita se reconoce
como iniciador de las reflexiones lgicas- destaca que el filsofo, lejos de
proclamarse como fundador de la dialctica, lo que se abroga es la titularidad de la
teora que la explica, es decir, se reconoce como el primero que reflexiona acerca de
ella, sistematizando su practica a travs de la creacin de un mtodo que detenta un
claro sentido de lo requerido en el arte del dilogo filosfico.
103 Respecto a la amplia admisibilidad de opiniones que tiene lugar en el ejercitarse y en las
conversaciones dialcticas. En Tpicos VIII, 5 15933- 159b5 el filsofo nos dice lo siguiente: en los
encuentros dialcticos, en que no se construyen los argumentos por mor de competicin, sino de
ensayo e investigacin. a los que responden les est permitido sostener el discurso; exponiendo una
tesis plausible, o no plausible, o ni lo uno ni lo otro [] pues, si la tesis es no plausible, es necesario
que la conclusin llegue a ser plausible y viceversa; en efecto, el que pregunta siempre concluye lo
opuesto a la tesis. Como podemos apreciar, desde el propsito metodolgico de la dialctica, en
cuanto orientada a la ejercitacin y las conversaciones, es decir, al margen de su finalidad dirigida a los
conocimientos en filosofa, la admisibilidad de opiniones es mucho ms flexible, pues, se puede
responder utilizando opiniones que no son plausibles en s mismas, sino que apenas son plausibles para
el interlocutor. Efectivamente, en Tpicos VIII, 5 15938- 159b, el estagirita seala que, el que
responde puede sostener una tesis plausible, no plausible, o ni lo uno ni lo otro, bien absolutamente,
bien segn para quien, v.g.: para este individuo de aqu, ya sea l mismo, ya sea otro. Aristteles
tambin teoriza sobre el modo de considerar las tesis no plausibles, pero nuestro propsito no es
estudiar la dimensin ejercitativa y de ensayo de la metodologa dialctica, sino su aspecto teortico y
especialmente el protolgico. Por lo tanto, sirva esta referencia apenas a ttulo enunciativo y como
complemento de la explicacin de la definicin de razonamiento dialctico, entendido como aquel que
parte tambin de las opiniones de todos y de la mayora.

104 En los apartados siguientes apuntaremos algunas de estos parmetros topicales.

coherencia en los razonamientos y, a tales fines se orienta tanto la clsica teora


aristotlica de los predicables como la arquitectura topical de los lugares comunes.
Por consiguiente, dado que las proposiciones dialcticas pueden diversificarse segn
los esquemas de la tpica aristotlica, distinguindose tambin por la manera en que
se atribuyen los predicados, empezaremos analizando las clasificaciones expresadas
en los predicables.
2. De Los Predicables. 105
La doctrina aristotlica de los predicables se desarrolla en los captulos cuatro, cinco
y ocho del primer libro de Tpicos.106 Ms all de las supuestas incongruencias que la
tradicin exegtica ha visto entre el orden de su enunciacin inicial y de su efectivo
desarrollo a lo largo de los distintos libros dedicados a su estudio, 107 lo innegable es
que los cuatro predicables articulan la argumentacin dialctica al ordenar sus
premisas, lo cual convierte a esta teora en la columna vertebral de la obra. De all
105 Los predicables estructuran desde el segundo hasta el sptimo libro de los ocho
que componen Tpicos. En efecto, Tpicos II y III versan sobre el accidente; Tpicos
IV trata sobre el gnero; en Tpicos V se ocupa de lo propio y, por ltimo, los libros
VI y VII estn dedicados a la definicin.
106 A este respecto, Serino indica; como es sabido, la estructura de los libros centrales de los
Tpicos viene marcada por la doctrina de los predicables: los libros II y IV, en efecto, estn dedicados
al accidente; el libro V al gnero; el libro VI al propio; los libros VII y VIII (hasta el captulo 4) a la
definicin. Es una opinin extendida que la `presentacin oficial de esta doctrina, que se encuentra en
los captulo 4,5 y 8 de Tpicos I, no corresponde exactamente al tratamiento que Aristteles ofrece en
los libros centrales. (G. Serino. Para una Interpretacin Unitaria de la Doctrina de los Predicables,
Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, 2002 (35), p.183).

107 En el mencionado artculo Para una Interpretacin Unitaria de la Doctrina de


los Predicables, Serino documenta algunos trabajos exegticos orientados a explicar
las incongruencias que se presentan entre el planteamiento inicial de los predicables y
su desarrollo a lo largo de la obra.

que todas las proposiciones, argumentos y problemas, necesariamente <se


construyan> a partir de, mediante y en relacin a los predicables. A este respecto,
en Tpicos I, 4 101b18- 25 se lee:
Toda proposicin y todo problema indican, bien un gnero, bien un
propio, bien un accidente (pues tambin la diferencia, al ser genrica ha
de ser colocada en el mismo lugar que el gnero) o bien una
definicin, que significa el qu es ser [] As, pues, es evidente, a
partir de lo dicho, por qu, de acuerdo con la presente divisin, todo
viene a reducirse a cuatro cosas: propio, definicin, gnero o accidente.
As pues, segn las diferentes formas vlidas de atribucin concebidas por el
estagirita, un predicado se dice de un sujeto a modo de gnero, de definicin, de
propio y de accidente. De lo cual se desprende que, en todo enunciado declarativo, la
relacin de predicacin respecto de su sujeto debe ceirse necesariamente al marco
referencial establecido por los predicables.
Ahora bien, desde el punto de vista de la clasificacin, estas formas predicativas
permiten diferenciar los distintos tipos de proposiciones que conforman a los
argumentos. De esta manera, la teora de los predicables garantiza una
sistematizacin de los razonamientos y del tratamiento de los problemas.108 En efecto,
en Tpicos I, 13 10520- 22, Aristteles refirindose a este rol de los predicables
escribe:

108 En Tpicos I, 4 101b25 se lee: Pero nadie suponga que nosotros decimos que cada una de estas
cosas, enunciada por s misma, es una proposicin o un problema, sino que a partir de ellas, surgen las
proposiciones y los problemas. A este respecto, un poco antes en Tpicos I, 4 101b18, Aristteles
seala que: toda proposicin y todo problema indican, bien un gnero, bien un propio, bien un
accidente (pues tambin la diferencia, al ser genrica, ha de ser colocada en el mismo lugar que el
gnero).

Son los gneros en torno a los cuales y a partir de los cuales se dan los
argumentos.
Los predicables clasifican la relacin sujeto - predicado de manera que en la
constitucin y establecimiento de un discurso (y, asimismo, de su refutacin) los
esquemas de argumentacin que necesariamente se siguen responden a las formas
universalmente vlidas de la atribucin establecida por los predicables. 109 Ahora bien,
para Aristteles, los cuatro tipos de relacin que se dan entre un predicado y un sujeto
pueden explicarse a partir de la combinacin de dos criterios dicotmicos 110
expresados en Tpicos I, 8 103b8-14. He aqu las palabras de Aristteles:
Es necesario que, todo lo que se predica de algo, o sea intercambiable
en la predicacin, o no. Y, si lo es, ser una definicin o un propio; pues,
si significa el qu es ser, es definicin; si no, propio [] Y si no es
intercambiable en la predicacin acerca del objeto, o bien es de lo que se
dice en la definicin del sujeto, o bien no. Y, si es de lo que se dice en la
definicin, ser gnero o diferencia, puesto que la definicin consta de
109 En Tpicos II, 108b34- 1093 se lee: De entre los problemas, unos son universales y otros
particulares. Universales, pues, como que todo placer es un bien y ningn placer es un bien;
particulares, como que hay algn placer bueno y hay algn placer no bueno. Ahora bien, para ambos
gneros de problemas son comunes las formas de establecer y refutar universales. (cursivas
aadidas). El filsofo evidentemente se refiere a la doctrina de los predicables.
110 En efecto, como lo seala Garca Norro; el elenco de los predicables no se obtiene slo de modo
inductivo, sino, segn Aristteles, tambin deductivamente en la medida en que resulta de combinar
entre s dos criterios dicotmicos, como son: el predicarse o no recprocamente del sujeto [] y el
expresar o no la esencia. (J. J Garca Norro, Es Correcta la Divisin Aristotlica de los Predicables?
en Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, Volumen XXXV/2. 2002. p. 166). Es del todo
aceptable que Aristteles haya alcanzado la clasificacin de lo predicables a partir de un procedimiento
en el cual la divisin tiene un rol importante. Ahora bien, este tema podra ser objeto de una
investigacin aparte. En efecto, la relacin entre predicables y divisin es una cuestin que ha sido
tratada desde las ms diversas perspectivas, por ejemplo; desde el punto de vista de la herencia
platnica que recibe Aristteles en lo que respecta a la utilizacin del mencionado procedimiento
lgico, el cual fundamentara la clasificacin de los predicables; desde el punto de vista de la
justificacin de su nmero; desde la perspectiva problemtica segn la cual la clasificacin aristotlica
estara incompleta, entre otras aproximaciones. No obstante, en este contexto precisamente por la
naturaleza de tal relacin- nos limitaremos a comentar los criterios predicativos sin preguntarnos, ni
por su posible origen, ni por su justificacin.

gnero y diferencia, y, si no es de lo que se dice en la definicin, es


evidente que ser accidente.
Los dos criterios enunciados, esto es, el de la convertibilidad y el de la esencialidad,
son primeros, es decir, que no se deducen de ninguno otro criterio anterior. 111 Ahora
bien, de su aplicacin se sigue el clsico esquema112 de los cuatro predicables, a saber:
definicin, propio, gnero y accidente. Estas cuatro formas primeras de la predicacin
constituyen el contenido de Tpicos desde el segundo hasta el sptimo libro. En lo
que sigue mencionaremos los rasgos esenciales de cada uno de ellos.
-

La Definicin. 113

Si el predicado es convertible con el sujeto y se predica necesariamente de l, el


predicable correspondiente es la definicin.
La definicin es convertible porque sujeto y predicado gozan de la misma extensin.
Al respecto, el ejemplo tpico es: todo hombre se define como animal racional y todo
animal racional es hombre. En cuanto al criterio de la esencialidad, la definicin es tal
porque el predicado se atribuye al sujeto de forma necesaria al clasificarlo segn su
gnero y la diferencia especfica que lo distingue del resto de las especies que se
predican segn el mismo gnero.
111 Al respecto, Garcia Norro, comenta; el elenco de los predicables no se obtiene
slo de modo inductivo, sino segn Aristteles, tambin deductivamente en la
medida en que resulta de combinar entres s dos criterios dicotmicos, como son el
predicarse o no recprocamente del sujeto y el expresar o no la esencia. (Garca
Norro, 2002, p.166)
112 Reproducimos el esquema que aparece en la versin castellana de Tpicos de M.
Candel Sanmartn en los comentarios preliminares del traductor. (Candel, 2000, p.86)
113 Recordemos que los libros VI y VII estn dedicados a la definicin (hros,
horisms)

El Propio.114

Si el predicado es coextensivo del sujeto pero no se predica esencialmente de este,


entonces, el predicable corresponde al propio.
El propio no es esencial, pero, es definido como lo que necesariamente es
siempre115 lo que significa que un propio siempre acompaa a la cosa 116 de que se
predica. Es decir, stricto sensu,117 el propio no puede ser confundido con el accidente,
esto es, con lo que, a veces, puede dejar de ser. En tales circunstancias, Aristteles
recomienda que, antes de predicar un propio, se exprese el gnero que lo determina.
As pues, dada la no accidentalidad de este predicado, si se lo ha dado como
explicacin es porque se puede intercambiar en la predicacin, pero no indica el qu
es ser.118 En otras palabras, an acompaando siempre al sujeto, el propio no es
esencial. Entre los ejemplos que nos brinda el Estagirita el siguiente es muy claro:
[] puesto que animal capaz de conocimiento es verdad acerca de cada hombre,
asimismo, en cuanto hombre, ser propio del hombre ser el animal capaz de
conocimiento.119
114 En Tpicos V, Aristteles se ocupa del propio (dion).
115 Tpicos V, 3 131b1.
116 Tpicos V, 3 131b3 y 131b7-9.
117 Aristteles en un primer momento distingue dos grupos de predicados propios; los <por si> y los
absolutamente relativos y temporales (Tpicos V, 1 128b15) pero, precisamente stos ltimos acaban
por ser subsumidos bajo los predicados accidentales.

118 Tpicos V, 3 1327.


119 Tpicos V, 3 132b1-3. Resta sealar que hemos explicado el propio atendiendo a los criterios
sealados, lo que no obsta al momento de reconocer que, para Aristteles, dicho predicable admite dos
sentidos, uno referido a su vinculacin con la definicin y, por ello mismo, a la esencia que en ella se
expresa y otro sentido directamente relacionado a su condicin predicativa. Al respecto, G. Serino
seala; siendo innegable que dentro de los Tpicos se encuentran efectivamente dos nociones distintas
de propio [] ya que un tipo de propio indica la esencia, mientras que otro no la indica [] Las dos
acepciones de propio corresponden de hecho a la nocin inclusiva y a la exclusiva. (Serino, 2002, p.
190- 191).

El Gnero.120

Si el predicado se atribuye al sujeto de forma esencial, pero no es coextensivo


respecto de este, entonces, el predicable al que nos referimos es el gnero.
El gnero es esencial porque es elemento de la definicin. En este sentido, el gnero
es predicado tanto de la especie como del individuo, pues, ambos reciben su
definicin a partir de l.121 Por tal razn, el gnero es el primer elemento de la
definicin. Como dice Aristteles; la esencia de cada cosa va unida al gnero.

122

Por otro lado, el gnero no es convertible con el sujeto porque a diferencia de la


definicin- el no se predica solamente de una cierta especie, sino que se atribuye a
muchas especies y, dada su extensin, no puede ser convertible con todas y cada una
de ellas.123
-

El Accidente.124

Si el predicado no es esencial respecto del sujeto y si tampoco es convertible con l,


entonces, el predicable del que se trata es el accidente.
El Accidente no es esencial pues, no se predica de la definicin, <no est> en la
esencia de lo enunciado y, por ello mismo no es un predicado necesario. El accidente

120 Recurdese que en Tpicos IV Aristteles estudia el gnero (gnos).


121 En Tpicos IV, 2 122b22- 24 se lee: En efecto, todo lo que participa del gnero, o
es una especie, o es un individuo, en cambio, la diferencia no es ni especie ni
individuo: As pues, es evidente que la diferencia no participa del gnero.
122 Tpicos VI, 5 14317 y tambin Tpicos VI, 5 142b28-29.
123 Como acota Serino; su no convertibilidad constituye una consecuencia del
hecho de que ste se predica de muchas cosas diferentes en especie. (Serino, 2002,
p. 187).
124 En Tpicos II y III Aristteles se dedica a estudiar el accidente (symbebeks).

se caracteriza porque puede darse o no darse en alguna cosa y, obviamente, ser


verdadero el que <se da> en algo.125
As pues, analizados los cuatro predicables, es conveniente recordar que, as como
desde el punto de vista formal, ellos constituyen el marco referencial para la
clasificacin de las premisas argumentales, por anlogas razones, desde el punto de
vista de la dialctica, dicha teora garantiza el ejercicio crtico que la caracteriza en
cuanto referida a los dilogos en los que un interlocutor defiende y el otro ataca y
niega una determinada tesis. Dicho esto, slo nos resta examinar el proceso de
aplicacin de la doctrina de los predicables y esta exposicin nos permitir mostrar un
nuevo aspecto de la metodologa dialctica. Nos referimos al tema de los lugares
comunes, es decir, de aquellas estructuras que articulan a los conceptos
generalsimos de la dialctica topical denominados, a partir de una larga tradicin,
como predicables. En el siguiente apartado expondremos las principales funciones de
125 Tpicos IV, 1 120b35. Hemos asumido una descripcin neutral de las notas
generales del accidente atendiendo a los criterios establecidos. No obstante, es
menester sealar que Aristteles ofrece dos definiciones de accidentalidad que no son
equivalentes entre si: en la primera, el accidente se define va exclusin respecto de
los tres restantes predicables; en la segunda, Aristteles ya no define al accidente por
exclusin de los dems predicables sino que se refiere al accidente como `lo que
puede darse o no darse. Al respecto, Serino nos dice que el accidente definido por
exclusin de los restantes predicables alude a un predicado residual, mientras que
definido por su pertenencia o pertenencia a algo significa a un predicado contingente.
Adems, considerando este tema, Serino, puntualiza que desde la antigedad, se ha
observado que estas dos definiciones no son necesariamente equivalentes; en efecto,
si bien ningn predicado contingente puede predicarse como definicin, gnero y
propio y, por lo tanto, todo lo que es accidente- segn- la- segunda- definicin debe
necesariamente considerarse accidente- segn- la primera, no se puede excluir a priori
que existan predicados necesarios que no sean ni definicin, ni propio, ni gnero.
(Serino, 2002, p.188)

los topoi, tanto en relacin a su carcter de instrumentos eficaces en la bsqueda de


argumentos para sostener las premisas, como en lo concerniente a su condicin de
reglas que permiten controlar las argumentaciones segn cada predicable.
3. De los Topoi o de los Lugares Comunes de la Argumentacin Dialctica.
En Tpicos, Aristteles utiliza muchas veces trminos como; lugar (tpos),
lugares126 (topoi), lugares comunes (topoi koinoi), elemento127 (stoicheon)
para referirse a los recursos argumentativos cuya estructura general es organizada por
los predicables. No obstante, aunque se haya insistido en la ambigedad de la nocin
de topos128, sin embargo, es comnmente admitido que los lugares comunes
(topoi), como dice Reale, indican [] los cuadros ideales en los que se integran, y,
por tanto, de los que obtienen los argumentos.129 Por consiguiente, y continuando
con Reale, si los Tpicos describen los casilleros de los que el razonamiento
dialctico debe sacar sus argumentos130, entonces no parece haber problemas al
momento de aceptar, por lo menos, que, dadas ciertas proposiciones calificadas por
algunos de los predicables, los lugares comunes explicitan distintos sentidos bajo los
cuales pueden presentarse esas proposiciones dando as lugar a diferentes

126 Vase Tpicos VI, 1 13937- 139b5 y Tpicos VI, 1 139b3-5.


127 Respecto a la nocin de elemento, en Retrica II, 26 140314-15 se lee; Llamo elemento a lo
mismo que a lugar comn. Confrntense adems Tpicos, VI, 5 14313 y VI, 9 14722, donde se
corrobora el uso del trmino elemento en el sentido de topos.

128 En efecto, como advierte Racionero traductor de Retrica en la versin


castellana de Gredos que utilizamos- [] el lugar comn (tpos koins) [es] uno
de los conceptos ms ambiguamente elaborados por Aristteles. (Racionero, 2000,
p.190, nota. 67).
129 G. Reale, 1992, p. 154.
130 Idem.

argumentos. Es por ello que algunos autores 131 insisten y coinciden al momento de
reconocer que los lugares comunes de la argumentacin dialctica son recursos
formales de mximo alcance132 en la medida en que cumplen, al menos, con estas tres
funciones:
1- En primer lugar, los lugares comunes suministran esquemas argumentativos
aplicables a toda materia, articulando a cada uno de los predicables. Con otras
palabras, los lugares comunes diferencian los predicables, pero no son diferenciados
por stos de manera que no hay lugares comunes que sean propios de un predicable y
no de otro.
2- En segundo lugar, los lugares comunes permiten examinar de distintas maneras
las proposiciones utilizadas como premisas en un determinado razonamiento
dialctico y, en esta medida, contribuyen a la construccin de nuevos argumentos que

131 Para bosquejar el tema de los topoi o lugares comunes nos apoyamos, grosso modo, en dos
artculos, el primero es de De Pater y se titula La fonction du lieu et dinstrument dans les Topiques en
Aristotle on Dialectic, Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen,
Oxford at the Clarendon Press, 1968; la autora del segundo es S. Rubinelli quien escribe Problemas de
Topoi en Aristteles, publicado en Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, Volumen
XXXV/2. 2002. Rubinelli dialoga con Patter reconocindolo como uno de los pioneros que esclarece
el tema en cuestin. Sin embargo, ella tambin discute la posicin de aquel pero respecto a los
llamados lugares propios. Y es que, Retrica, por ejemplo, desarrolla el doble mtodo de los lugares
comunes y de los lugares propios de la retrica especializada. Tpicos, trata de los lugares comunes.
132 Los pasajes que citaremos a continuacin corroboran el mximo alcance de los lugares comunes.
As pues, en Retrica I, 2 135822-23, se lee: Los <lugares comunes> no harn a nadie especialista en
ningn gnero, puesto que no versan sobre ninguna materia determinada. De igual forma, en
Refutaciones Sofsticas 9, 17035- 40, se lee: As, pues, es evidente que los lugares no se han de
tomar de todas las refutaciones, sino de las propias de la dialctica: pues stas son comunes a toda
tcnica y capacidad. Y es propio del que posee el conocimiento ver si la refutacin correspondiente a
cada conocimiento singular la parece sin serlo, y si lo es, por qu lo es; mientras que la <refutacin>
derivada de <principios> comunes y no subordinados a ninguna tcnica, es cosa de los dialcticos.
Finalmente, tambin en Refutaciones Sofsticas 11, 171b7, el filsofo insiste: As, pues, el que dirige
su mirada a las cosas comunes con arreglo al objeto en cuestin es un dialctico. Otros pasajes
semejantes respecto a que los lugares comunes alcanzan a toda argumentacin independientemente de
la materia los tenemos; en Retrica I, 2 13581013 y en Tpicos I, 14 105b20- 26.

refuerzan las proposiciones sostenidas en la argumentacin. Y es que, al presentar las


proposiciones de diferentes maneras, es posible que, a partir de algunas de ellas, se
haga aceptar el razonamiento.133 As las cosas, puede decirse que los lugares comunes
son tiles en lo que podramos llamar contexto de descubrimiento de premisas. Sin
embargo, a este respecto, conviene recordar que, si los topoi se aplican a
proposiciones cuya materia es obtenida por seleccin de opiniones (pues, como ya se
dijo, la plausibilidad dialctica supone una adecuacin del endoxon a la materia),
entonces, dichas proposiciones stricto sensu no parten de los topoi, sino que tales
lugares comunes son aplicados a ellas.134
3- En tercer lugar, respecto a la funcin normativa que cumplen los lugares comunes,
en primer trmino es menester sealar que, en cuanto reglas, se caracterizan por no
ser ellas mismas probadas y por no probar ninguna cosa, sino que funcionan como
instrumentos de control de la argumentacin. Dicha funcin se desarrolla en dos
133 A propsito de la tematizacin de los lugares comunes como recursos tiles para hacer aceptar las
premisas, Patter seala que la dialctica y la retrica nos ensean cmo hacer para que una
proposicin deseada sea aceptada (Patter, 1968, p.169). Al respecto, refirindose a la inventio, cual
instancia en la cual se procede a buscar proposiciones a partir de las cuales argumentar, destaca su
semejanza con el rol de los lugares comunes, cual puntos de partida que contribuyen a formar distintas
proposiciones para abordar un asunto tratado. De all que afirme que el lugar natural para un tratado
de los lugares comunes es la inventio (idem). No obstante, en la semejanza entre ambas categoras
debe tenerse presente, que `inventio no es un trmino utilizado por Aristteles (Cfr. ibidem, p. 170) y
que su sentido tiene tambin otras connotaciones. No obstante, lo que Patter destaca es que la funcin
de la inventio es similar a la de los lugares comunes, puesto que ambos proveen al expositor de
recursos argumentativos que permiten articular las premisas de distintas maneras. Por consiguiente,
como dice Patter; se busca en la cosa en cuestin los aspectos que puedan servir para alcanzar la
conclusin deseada, se explora el objeto, se lo consulta para conseguir de l una respuesta que permita
arribar a la conclusin. Sirve pues la semejanza establecida entre inventio y lugares comunes para
evidenciar que estos ltimos son recursos tiles para encontrar y hacer aceptar, premisas.
134 Como seala Reinhardt, se ha destacado que los topoi sirven slo parcialmente para encontrar
premisas reconocidas de las cuales puedan ser inferidas algunas conclusiones, en el sentido de que
ayudan a encontrar premisas pero no puede hacer nada para asegurar que estas premisas sean endoxa.
(Reinhardt, 2002, p. 345).

dimensiones distintas. En la primera de ellas, los topoi funcionan como elementos135


tiles para la construccin de los razonamientos en la medida en que brindan reglas
generales de relacin,136 tales como la teora de la oposicin o las que ataen a la
subordinacin entre gneros y especies o las vinculadas a la extensin de los
elementos de la definicin.137 En su segunda dimensin, los lugares comunes se
articulan como un conjunto de preceptos lgicos, predicativos y semnticos derivados
o dependientes de aquellas reglas generales. De tal manera que los topoi, en cuanto
reglas generales de la argumentacin, a su vez se articulan en un conjunto de reglas
subsidiarias que funcionan como instrucciones o directrices138 relativas al predicable
135 Patter destaca que hay cierta vinculacin entre las nociones de `elemento y `topoi, en la medida
en que `elemento puede entenderse como una norma, un principio fundamental, en virtud del cual
otra proposicin (la conclusin) es aceptada o rechazada; el elemento es un punto de partida (Patter,
1968, 175). Patter apuntala lo dicho, destacando el sentido que tiene `elemento, por ejemplo, en
sistemas metodolgicos de corte cientfico como, por ejemplo, el teorizado por Euclides en Elementos.
En efecto, en este marco referencial el elemento es una presuposicin, es decir, una proposicin de la
que se parte, de suerte que ella no es probada ni es considerada como probada [] por lo tanto,
`elemento significa, en resumen, `principio, `proposicin probativa, `premisa y esto debido a su
lugar en el orden lgico, como punto de partida. (ibidem, p. 176). Finalmente, que Aristteles utiliza
en ocasiones el trmino `elemento como sinnimo de `lugar comn lo corrobora, por ejemplo, este
pasaje de Retrica II, 26 140316-19 donde se lee; Y llamo aqu elemento a lo mismo que lugar
comn, porque elemento y lugar comn son <nociones> en donde quedan comprendidos muchos
entimemas.
136 Como explica Racionero; los tpicos son, pues, reglas generales de relacin, de las que se
puede echar mano para demostrar la validez de todas las formas particulares de relacin entre
enunciados (sea cual sea su materia), como si tales formas estuviesen, en efecto, clasificadas y
depositadas en determinados habitculos o lugares lgicos. [] Para Aristteles, la tpica expresa,
ms en propiedad, un mtodo de seleccin de los argumentos pertinentes a un caso propuesto por
medio de reglas lgicas que sirven de instrumentos de control. (Racionero, 1999, p. 190).

137 La funcin regulativa de los topoi tambin se pone de manifiesto al considerarlos


como consejos prcticos.
138 Los `topoi tambin puede comprenderse en el sentido de `preceptos, `reglas o como `ley. Al
respecto, Rubinelli, escribe; sintetizando los trminos del problema, en los Tpicos los topoi
representan un mtodo para constituir silogismos dialcticos desde el punto de vista formal y se
presentan como instrucciones relativas a los aspectos lgico- lingusticos de la argumentacin.
(Rubinelli, 2002, p. 368) Por su parte, Milln Puelles destaca; las reglas de las tcnicas valen como
mandatos slo hipotticamente: en el supuesto o hiptesis de que se quiera algn fin para cuya
consecucin esas reglas dictan los medios que han de ser empleados. (A, Milln Puelles, La Lgica
de los Conceptos, 2002, p.23) Para Milln, los topoi son como un mandato, slo en los casos

en cuestin y este es el contenido de los diferentes libros de Tpicos (dedicados a


cada predicable). Dicho de otra manera, los cuatro predicables se rigen por las
mismas reglas generales, es decir, los mismos topoi pero, evidentemente, su
aplicacin genera cnones internos a cada predicable cuya finalidad es procurar que,
en cada caso, se pueda obtener correctamente las conclusiones ms acertadas. Por lo
dems, esta estructura topical patentiza el particular carcter de la dialctica
aristotlica, que se muestra en toda su articulacin argumentativa.139 As pues,
referidas las funciones de los topoi nos resta presentar un catlogo de los topoi
comnmente utilizados y para ofrecer tal clasificacin general aqu acudiremos a
Retrica.140 Y es que, ms all de la discusin de si es en Retrica141 donde se
especficos en que dictan la instruccin de la argumentacin, pero hay casos en que los topoi no
funcionan como reglas. Al respecto, Patter seala; se llamara `lugar a la regla nicamente en virtud
de la ley que ella acompaa. Pero, en los Tpicos hay lugares (llamados explcitamente as) que no son
reglas. (Patter, 1968, p. 167). En sntesis, los lugares comunes no restringen su sentido al de reglas
seguidas por parte de quien pregunta o responde para lograr cierto fin, ellos son tambin esquemas
para tomar las premisas de diferentes maneras, haciendo de una, muchas, permitiendo as examinar el
asunto a partir de proposiciones semejantes, contrarias o expresadas de diversas maneras.

139 La estructura metodolgica de la dialctica aristotlica evidencia su constitutivo


alejamiento de toda concepcin sistemtica. Al respecto, vase, Tpicos I, 6
102b35ss, supra. p. 28.
140 A propsito del uso compartido de lugares comunes en los discursos dialcticos y
en los retricos es oportuno referir el siguiente pasaje de Retrica I, 2 1358a11-33,
donde se lee: digo, pues, que los silogismos dialcticos y retricos son aquellos a
propsito de los cuales decimos los lugares comunes. Y que stos son los que se
refieren en comn lo mismo a cuestiones de justicia que de fsica, de poltica o de
otras muchas materias que difieren por la especie, como ocurre, por ejemplo, con el
lugar comn del ms y del menos [] por lo tanto, los <lugares comunes> no har a
nadie especialista en ningn gnero, puesto que no versan sobre ninguna materia
determinada [] Por ello mismo, igual que en los Tpicos, hay que distinguir aqu
[] entre las especies y los lugares comunes [] llamo especies a los enunciados
propios que se refieren a cada uno de los gneros, y lugares comunes a los que se
refieren en comn a todos por igual.
141 Es tema de discusin si Retrica inspira el esquema de sistematizacin de
argumentos que encontramos en Tpicos o si sucede al contrario. Al respecto, Reale,

encuentra el esquema de sistematizacin argumentativa o si se halla en Tpicos; lo


cierto es que Retrica a diferencia de Tpicos- luce como una obra ms esquemtica
en lo concerniente al modo de presentar los lugares comunes y adems muchos de los
topoi sistemticamente recogidos en ella son los mismos que se utilizan en Tpicos.142

refirindose a la dialctica aristotlica en contraste con la concepcin platnica y


luego de reproducir el clebre texto topical que afirma que ella orienta hacia los
principios de todas las ciencias. (Reale, 1992, p. 154) comenta; en Aristteles la
dialctica asume un significado muy distinto del que tena en Platn (o, s se quiere,
conserva el significado ms amplio y menos especfico dado por Platn, puesto que,
para ste, la dialctica era especialmente la ciencia de las relaciones entre las ideas).
Pero los Tpicos no ahondan en este segundo punto, sino que se limitan
preferentemente al primero y, en consecuencia, desarrollan abundantemente los
principios de la retrica. (idem). Como puede verse, del pasaje citado se infiere que
Tpicos hundira sus races en los principios argumentativos que la Retrica provee.
Sin embargo, Patter destaca siguiendo la letra del estagirita- que la retrica es una
parte de la dialctica y como su ramificacin, pues el silogismo del que se sirve la
retrica es pedido a la dialctica. (Patter, 1968, p. 168). No obstante, sin entrar en la
problemtica de ponderar la influencia de Tpicos sobre Retrica o de sta ltima
sobre aquella, es menester reconocer su vinculacin. Al respecto, Patter mismo
destaca, por ejemplo, que se sabe el lugar que ocupa la interrogacin en la dialctica,
donde todo depende de la respuesta dado por el adversario. Pero esta misma
interrogacin tambin forma parte de la retrica. (Patter, 1968, p. 169). Cfr.
(Retrica, I, 2, 135632). En sntesis, al margen de la distancia o de la cercana que
guarden entre si retrica y dialctica, y sin entrar en la especificidad de tales
relaciones, tiene sentido aproximarse al mtodo de Tpicos a la luz del de Retrica.
(Cfr. Patter, 1968, p. 168).
142 Es sensato explicar ciertos rasgos de un mtodo a partir del otro, ya que retrica y dialctica se
asemejan por su carcter dialgico, mximamente universal y por no circunscribirse a la unidad del
gnero. A este respecto, Patter sostiene; nos parece legitimo interpretar el mtodo de los Tpicos a la
luz de la Retrica, por la condicin de que los mtodos expuestos tanto en un libro como en el otro
sean idnticos segn el mismo autor, y porque se pueda verificar las conclusiones atinentes en el
mismo texto de los Tpicos. El peligro de las trasposiciones ilegtimas esta entonces suficientemente
descartado como para no impedir este estudio comparativo. Existe, a pesar de sus diferencias, estrechas
relaciones entre la retrica y la dialctica (objeto de los Tpicos). (Patter, 1968, p. 168) Siguiendo el
hilo argumentativo de Patter, Rubinelli comenta; ambas constituyen la versin tcnica de una misma
facultad natural, la de indagar sobre alguna tesis endoxstica o sostenerla, es decir, de defenderse o
atacar, que encuentra su expresin en la misma forma argumentativa; el silogismo dialctico o
retrico. (Rubinelli, 2002, p. 372).

As pues, nuestra estrategia parece adecuada y, siguindola, algunos de los topoi143


que encontramos tanto en Retrica como en Tpicos son los siguientes:
1- El lugar comn que parte de contrarios: [Retrica II, 23 13977- 19] Es sabido
que la argumentacin a partir de contrarios es una estrategia argumentativa
propia de la filosofa griega.144 A este respecto, la doctrina aristotlica de la
oposicin es bien conocida145 y, en Tpicos, dicha teora ocupa un lugar
central en relacin con los topoi correspondientes a la distincin de
sentidos.146 Por lo dems, las cuatro oposiciones son puntos de partida en el
contexto de las argumentaciones articuladas segn las atribuciones de cada
tipo de predicable.
143 En Retrica, el marco referencial de la esquemtica de los lugares comunes se encuentra en
Retrica II, 22, aqu Aristteles se ocupa con profusin del enthymema o silogismo retrico y
terminada su exposicin, en Retrica II, 23, ofrece una clasificacin de lugares comunes tiles para
este razonamiento y cuya funcin es proveer de recursos para empezar a argumentar.
144 Gadamer, en su libro El Inicio de la Filosofa Occidental, en el captulo donde analiza el poema
parmendico atendiendo especialmente a la segunda parte del mismo, dice encontrar una clave para
entender las articulaciones ms generales del pensamiento jnico y, al respecto, destaca que lo
caracterstico de la explicacin cosmolgica es ofrecer una visin del universo segn la cual este est
constituido por opuestos interrelacionados e inseparables. (H. G. Gadamer, El Inicio de la Filosofa
Occidental, Paidos Studio, Espaa, 1999, p. 123). Es decir, seala Gadamer lo que est opuesto a
otra cosa [] es eso lo que evidentemente se hallaba en los fundamentos del pensamiento jnico
(ibidem, p.121). Y es que, para los jnicos, esa forma explicativa que evidencia la relacin de una cosa
con su opuesta, segn Gadamer, llego a ser la verdadera unidad de la cosa tras la duplicidad (idem),
constituyndose as en un paradigma explicativo fundamental con el que el mundo griego no slo
lograba evitar el pensamiento de la nada (ibidem. p. 123) sino que adems establecan el principio
segn el cual; para comprender algo correctamente, hay que entender todas sus implicaciones.
(ibidem. p. 122). En consecuencia, Aristteles, como en tantas otras cosas, sistematiza en una teora de
la oposicin dicho logos fundamental, que aplicado a las premisas permite construirlas de diferentes
maneras entendindola as en todas sus implicaciones.

145 Algunos de los lugares ejemplares donde encontramos la exposicin de la teora


aristotlica de la oposicin son los siguientes: Categoras 10, 11b17- Categoras 11,
1425. Metafsica V, 10 101820. Metafsica III, 1 995b20. Metafsica X.
146 Tpicos I, 15. En general, la aplicacin de esta estrategia argumentativa centrada
en la teora aristotlica de la oposicin puede seguirse a lo largo de todos los libros
dedicados a los diferentes predicables.

2- El topos de las flexiones gramaticales semejantes y de la correlacin de


trminos: [Retrica II, 23 139720- 23] Este lugar se relaciona con las
argumentaciones constituidas a partir de redes de trminos gramaticalmente
conectados, ya sea por tratarse de trminos coordinados147 o de flexiones o
casos de los nombres. Sin embargo, en Tpicos, Aristteles reconocer que
tambin las flexiones pertenecen a la clase de los trminos coordinados. 148
Ahora bien, mientras las flexiones se caracterizan por la modificacin de las
desinencias de las palabras, la correlacin se refiere a las ampliaciones de las
significaciones de los trminos.149
3- Los topoi que corresponden a la Definicin: [Retrica II, 23 139815- 28].
Para Racionero, este tpico se basa en el principio de identidad entre un
concepto cualquiera y las proposiciones que desarrollan su definicin. 150
Indudablemente, remite a los lugares que ayudan a comprender la esencia de
la cosa. Entre los diferentes pasajes que ilustran este topos el siguiente es muy
claro: en Tpicos II, 2 109b13 se lee:
147 En Tpicos II, 9 11440ss. define trminos coordinados de la siguiente manera:
se llaman elementos coordinados las cosas correspondientes a la misma serie, v. g.:
justicia, el justo, lo justo, justamente. Un poco ms arriba en 114 28ss los
ejemplifica as; [] las cosas justas y el justo respecto a la justicia.
148 En efecto, en Tpicos II, 9 Aristteles establece esta divisin entre trminos
coordinados e inflexiones o casos. No obstante, las siguientes lneas evidencian que
las inflexiones son un tipo de trminos coordinados. En Tpicos II, 9 11438 se lee:
Parece, por otra parte, que tambin lo correspondiente a las inflexiones son
elementos coordinados, v. g.: justamente respecto a la justicia.
149 Por ejemplo, hay correlacin de trminos entre las cosas justas, lo justo, el justo y la justicia,
mientras que justamente es una flexin que significa actuar con justicia. Volveremos sobre tal topos
en los siguientes captulos.

150 Racionero, 1999, p. 433, nota. 329.

Otro <lugar>: examinar las cosas en todas o en ninguna de


las cuales se dice que se da <algo>. Mirar por especies, y no
en los infinitos <individuos>. En todo caso, ya sabemos que
la definicin es uno de los predicables.151
4- El lugar comn de la distincin de sentidos: [Retrica II, 23 139828- 30]. En
la enunciacin de este topos en Retrica Aristteles se limita a reenviar al
desarrollo del mismo planteado en los Tpicos,152 lo que da pie para pensar que
en dicha obra debe desarrollarse algn tipo de sistematizacin de la tpica. En
todo caso, el topos en cuestin en general suele ser relacionado con la
correccin en el uso de los trminos; sin embargo, este recurso ni es
simplemente un lugar comn para la argumentacin, ni se reduce a su
dimensin de clarificacin de sentidos sino que, como veremos, se trata de un
instrumento dialctico fundamental cuyos procedimientos son constitutivos de
la racionalidad dialgica en general.
5- El lugar comn que procede por Induccin: El desarrollo que nos ofrece
Retrica respecto de este topos es restringido en comparacin a su alcance en
la prctica dialctica, de manera que lo presentaremos siguiendo Tpicos. Al
respecto, lo primero es sealar que el trmino griego que ella traduce, a saber,

151 Vinculado a los lugares de la definicin estara el lugar comn de la divisin [Retrica II, 23
139830- 34] Respecto al locus de la divisin es tema de debate el tipo de divisin que emplea
Aristteles, pues, tiene tanta fuerza la tesis que sostiene que el estagirita sigue empleando las
tradicionales divisiones dicotmicas platnicas, como la que sostiene que emplea un nuevo esquema.

152 En Retrica II, 23.1. 1398a27- 30 se lee : Otro <lugar> es el de cuntas


maneras, segn <hemos tratado> en los Tpicos a propsito del uso recto <de los
trminos>

epagog, tiene un sentido difcil de determinar.153 No obstante, en Tpicos,


Aristteles lo entiende en el sentido habitual de camino desde las cosas
singulares hasta lo universal.154 Desde un enfoque gnoseolgico y
cognoscitivo es comnmente admitido que este trnsito no debe entenderse
como recoleccin de singularidades que acumulativamente formaran lo
universal, sino como aquel proceso de reconocimiento de la universalidad
implcita en la particularidad sensible. De all que algunos 155 prefieran traducir
epagog por comprobacin, en lugar de emplear el trmino induccin.
Ahora bien, desde el enfoque metodolgico, la epagog es junto al silogismouno de los dos tipos generales que clasifican los argumentos dialcticos y, por
ello mismo, podra formularse la hiptesis de que los puntos de partida de la
dialctica, al no ser verdades primeras ni mejor conocidas por s mismas, es
decir, al no ser premisas apodcticas, podran hundir sus races, desde el punto
de vista de su adquisicin, en la epagog. En otras palabras, as como la
153 El tema del sentido aristotlico de la epagog, traducida por induccin o tambin
por comprobacin es confuso, pues, como suele suceder con una buena parte de la
terminologa filosfica y, segn nos advierte W. K. C. Guthrie; esta palabra slo se
hace tcnica en Aristteles, y es difcil estar seguros de la idea que hay detrs de
ella. (W. K. C Guthrie. Historia de la Filosofa. III v, Editorial Gredos, Madrid,
1994. p. 405) En general, la epagog de Aristteles ha sido traducida como induccin,
es decir explica Candel- como un ascenso de lo singular a lo universal.
(Aristteles. Tratados de Lgica II (Organon). Traduccin y notas de M. Candel,
Gredos, Madrid, 1998, Analticos Primeros. II, 21, nota 437, p. 282)
154 En Tpicos I, 12 10510 se lee: [] es necesario establecer en cuntas especies
se dividen los argumentos dialcticos. Una es la comprobacin, otra el razonamiento
[] Una comprobacin [] es el camino desde las cosas singulares hasta lo
universal.
155 Por ejemplo, M. Candel es uno de los que traduce epagoge por comprobacin.

epagog es principio de lo universal, asimismo tambin cabra considerarla


como el punto de partida en el descubrimiento o de la adquisicin de las
premisas plausibles. A este respecto, conviene enfatizar que la funcin propia
de la epagog en el marco dialctico se cie a la seleccin de los endoxa, lo
que significa que la dialctica es epaggica slo en lo que respecta a la
adquisicin de las premisa, pero, no es necesariamente epaggica en lo que
respecta a su justificacin, pues, podra decirse que una vez que mediante la
epagog- se lleva a cabo la seleccin de las premisas, el siguiente paso sera el
de ordenar de forma aportica (es decir, dialctica) las proposiciones as
obtenidas. No obstante, en virtud de la propia importancia que Aristteles
reconoce al razonamiento epaggico y considerando adems que otros tantos
procedimientos argumentativos dialcticos dependen de la epagog156 y
156 En efecto, hay procedimientos argumentativos de naturaleza dialctica que
dependen de la estructura de la epagoge y, al respecto, uno de estos casos ms
notables es el del ejemplo. Y es que, en los Analticos, en Retrica y en algunos
otros tratados como Tpicos, Aristteles sostiene que [] el ejemplo es una forma
de comprobacin. (Analticos Segundos I, 1 7110). Al respecto, en Retrica II, 20
1392b, 26 se lee: El ejemplo es semejante a la induccin y la induccin es un
principio del razonamiento. Para Aristteles, el carcter inductivo del ejemplo se
pone de manifiesto en la propia relacin de semejanzas que es caracterstica en estas
prcticas. Esto puede corroborarse en Retrica I, 2.7 1357b26-30 donde se lee: Por
lo que se refiere al ejemplo, tambin se ha dicho ya qu es una induccin y sobre qu
elementos versa esta induccin. Pero no hay <aqu una relacin> de la parte con el
todo, ni del todo con la parte, ni del todo con el todo, sino de la parte con la parte y de
lo semejante con lo semejante: cuando se dan dos <proposiciones> del mismo gnero,
pero una es ms conocida que la otra, entonces hay un ejemplo. Por lo dems,
respecto al valor epistmico del ejemplo en la metodologa dialctica ha sido puesto
de manifiesto por autores de gran calibre. En efecto, como lo ha mostrado Dring con
profusin, los ejemplos que articulan a los Tpicos de los distintos predicables son en
su gran mayora, tesis filosficamente relevantes. En este sentido, muchos de los
ejemplos remiten a opiniones que mereceran una especial atencin filosfica, puesto

finalmente, reconocimiento su peso en materia de obtencin de premisas,


podra pensarse que la dialctica, cual mtodo que se origina de premisas
plausibles, a la postre, remite a la llamada induccin. No obstante, es menester
reconocer que el razonamiento dialctico de tipo epaggico es slo un
momento de este mtodo, lo que significa que la dialctica no se agota en esta
dimensin. Por lo tanto, a pesar del papel fundamental de la epagog en lo que
atae a la recoleccin de las opiniones plausibles, como ya decamos, dichas
que, no se trata de ejemplos inventados, sino que los ejemplos de Tpicos son
opiniones autorizadas. Una aproximacin a esta distincin, que permite fundamentar
la afirmacin de que el papel del ejemplo en Tpicos no se limita a referir y a
establecer semejanzas entre hechos, ni tampoco consiste en simples casos inventados,
la encontramos en el siguiente texto de Retrica II, 20 1392, 28 donde leemos: hay
dos especies de ejemplos: una especie consiste en referir un hecho que ha sucedido
antes, y la otra, en inventarlo uno mismo. Y es que, incluso desde el punto de vista
retrico, los ejemplos filosficamente relevantes empleados en Tpicos y que, desde
luego, significan las opiniones plausibles de los ms conocidos y reputados, bien
pueden ser equiparados con el carcter de honradez o prestigio reconocido a los
retres. Efectivamente en Retrica I, 2.2 1356b5- 13 se lee: Pues bien, <se
persuade> por el talante, cuando el discurso es dicho de tal forma que hace al orador
digno de crdito. Porque a las personas honradas las creemos ms y con mayor
rapidez, en general en todas las cosas, pero, desde luego, completamente en aqullas
en que no cabe la exactitud, sino que se prestan a duda; si bien es preciso que tambin
esto acontezca por obra del discurso y no por tener prejuzgado cmo es el que habla.
Por lo tanto, no <es cierto que>, en el arte, como afirman algunos tratadistas, la
honradez del que habla no incorpore nada en orden a lo convincente, sino que, por as
decirlo, casi es el talante personal quien constituye el ms firme <medio de>
persuasin. En sntesis, respecto al rol de la epagog en la dialctica aristotlica
puede concluirse, a partir de lo sealado respecto al ejemplo, que posiblemente
muchos de los procedimientos dialcticos se remitan al razonamiento epaggico, lo
que corrobora su importancia metodolgica, admitiendo adems su carcter
primordial como una de las principales formas de razonamiento en general. Sin
embargo, aceptar esta tesis no es igual a admitir que la dialctica como mtodo y sus
procedimientos- en ltima instancia tenga su fundamento en la epagog. Pues, esto
sera desconocer el alcance que Aristteles otorga a este mtodo restndole as
especificidad a sus procedimientos e instrumentos y autonoma al mtodo.

opiniones vienen a ser objeto de un razonamiento dialctico, en cuanto


expresin de una situacin problemtica que por su misma condicin exige ser
analizada aplicando el procedimiento aportico. Y es que, como vimos, 157as
como la plausibilidad es materia de las premisas, el razonamiento dialctico
desde un punto de vista si se quiere formal, formula interrogativamente 158 las
opiniones plausibles porque, habiendo discrepancia entre ellas, 159 ninguna se
asume como tal sino que se problematizan las diferentes alternativas,
formulando las proposiciones como pregunta y posteriormente desarrollndola
en sus dos sentidos.160 Esto significa que el razonamiento dialctico como tal
no parte directamente de las opiniones sino de los problemas que ellas
suscitan. En consecuencia, puede decirse que el procedimiento dialctico para
tratar con los endoxa, o mejor dicho, para habrselas con los problemas
consiste, precisamente, en llevar a cabo el planteamiento de tales problemas y,
como se sabe, el procedimiento empleado para ello es la aportica y as lo
157 En la seccin de este captulo dedicada al tema de la universalidad de la
dialctica en el orden de los fines.
158 Recurdese, Tpicos I, 10 1048; una proposicin dialctica es una pregunta plausible.
159 Recordemos, Tpicos I, 11 104b1ss; Un problema dialctico es la consideracin de una cuestin
[] acerca de la cual, o no se opina ni de una manera ni de otra, o la mayora opina de manera
contraria a los sabios o los sabios de manera contraria a la mayora, o bien cada uno de estos grupos
tiene discrepancias en su seno.

160 En la concepcin aristotlica del mtodo dialctico, el procedimiento aportico,


en la medida en que parte de una cuestin problemtica (carcter este que se pone de
manifiesto ante las opiniones encontradas que se suscitan) se orienta a la indagacin
del nudo de la apora, lo cual significa que el establecimiento de los principios, en
cuanto sigue el procedimiento aportico, no es metodolgicamente epaggico sino
estrictamente dialctico. En otras palabras, en cuanto al tema de la adquisicin de las
premisas discutidas dialcticamente podra hablarse de dos fases. En la primera, la
epagge selecciona los endoxa; en la segunda, la estructuracin aportica procede a
ordenar de manera opositiva las premisas obtenidas epaggicamente.

corrobora el siguiente pasaje de Metafsica III, 1, 99525ss, donde Aristteles


seala que;
Con vistas a la ciencia que andamos buscando es
necesario que vayamos, primeramente, a aquellas
cuestiones en cuyo carcter aportico [aporsai]
conviene situarse en primer lugar. Se trata de
aquellas <cuestiones> acerca de las cuales algunos
han pensado de manera distinta y, aparte de stas,
si alguna otra resulta que fue pasada por alto.
En este pasaje, se perfila el sentido dialctico de la apora desde el punto de vista
de su origen- reconocindola como aquella situacin en la cual tenemos opiniones,
tesis, soluciones diferentes, o mejor dicho, encontradas respecto a un mismo
tema.161 En relacin a este tema, es manifiesta la relacin entre la concepcin
aristotlica de la apora y su nocin topical de problema. Y es que, ambas
concepciones estn vinculadas por una misma situacin, pues, para Aristteles, se
enfrenta una apora o un problema o al carecer de opiniones respecto a un cierto
tema o en virtud de la discrepancia de opiniones. Adems, es menester destacar
que, as como en Tpicos se establece que el razonamiento dialctico parte de una
pregunta que, en cuanto tal, es expresin de un problema de la misma manera el
texto citado de Metafsica III coincide con dicho planteamiento topical al enfatizar
que el comienzo de la investigacin es el examen de las aporas, es decir, el
planteamiento de la situacin problemtica. Por lo tanto, si aceptamos la identidad
formal que vincula a la nocin de apora y a la de problema, puede afirmarse que
161 Vase (Pavn, 2004, p. 244); (Berti, 1989, p. 78).

el planteamiento de Metafsica coincide con el de Tpicos, al reconocer que el


primer momento del razonamiento dialctico no consiste en la llana acumulacin o
recoleccin de opiniones plausibles (epagoge),162 pues, desde el punto de vista
argumentativo, tal seleccin endoxstica slo adquiere pleno sentido al modularse
a travs del planteamiento aportico o problemtico. En consecuencia, desde esta
perspectiva, es evidente que la epagog no puede identificarse con la dialctica,
por lo menos por dos razones; en primer lugar, en cuanto mtodo ella supone una
pluralidad de procedimientos entre los que se cuentan el razonamiento inductivo y
sus distintos tipos de argumentos y, en segundo lugar, porque, an admitiendo que
la dialctica hunda sus races en la epagog, no obstante, desde el punto de vista
del comienzo del razonamiento dialctico, se ha puesto de manifiesto el carcter
fundamental que Aristteles reconoce al planteamiento problemtico cuyo
procedimiento sistematiza en la presentacin de la aportica que tiene lugar en
Metafsica.
Estos son algunos de los lugares comunes que Aristteles emplea en la argumentacin
dialctica, al respecto hemos ofrecido una perspectiva general para lo cual elegimos
partiendo del esquema de Retrica- aquellos que guardan directa sintona con los
162 En cierto modo, Irwin, es uno de los autores que comparte la tesis de que la
funcin de la epagog como decamos- se restringe a la seleccin de opiniones; esta
es su opinin al respecto; en la argumentacin dialctica el paso sucesivo a la
seleccin de los datos lo constituye el examen de las aporas. En este caso,
contrariamente, a la bsqueda emprica, la consideracin de las aporas parece ser
claramente dis.tintas de la seleccin de los datos, y parece ser consecuente. Este es el
orden que Aristteles en general observa en la propia bsqueda dialctica. (Irwin,
1996, p. 49)

lugares comunes ms utilizados en la argumentacin dialctica y, a fortiori, en la


argumentacin protolgica. As pues, para finalizar este apartado es menester insistir
en la pertinencia estructural de los lugares comunes para un mtodo que tiene por
objeto todo tipo de problemas. En efecto, se argumenta a partir de topoi dada la
imposibilidad de tomar como punto de partida cada caso en particular, en virtud de su
inherente carcter ilimitado.163 Por lo cual, los lugares comunes proveen de un
nmero razonable de recursos, esquemas o tipos inferenciales aplicables a todo tipo
de argumentacin siempre que esta parta de premisas plausibles.164
En sntesis, como hemos podido apreciar en el apartado anterior y en este- la nocin
de topos se articula a travs de una cascada de generalizaciones, pues, son lugares
comunes los tpicos o predicables pero, tambin son lugares comunes aquel conjunto
de recursos argumentativos aplicable a toda materia, a todo predicable y a partir del
cual pueden encontrarse nuevos argumentos y que, al mismo tiempo, cumple una
funcin normativa medular en el contexto de cada predicable. Sin embargo, este
panorama general de la dialctica aristotlica no estara completo sin la referencia a
otra categora metodolgica fundamental: nos referimos a los llamados instrumentos
dialcticos. En lo que sigue pondremos de manifiesto su funcin arquitectnica en la

163 Refutaciones Sofsticas 9, 17023.


164 Como dice Racionero; la remisin de un argumento cualquiera a un lugar comn constituye
un mtodo por el que es posible sustituir las relaciones de inferencias espontneas, que la razn realiza
entre trminos particulares, por las relaciones comunes y generales que son de aplicacin a todos los
casos. La fuerza del argumento reside entonces, no en la materia a que se refiere, sino en que tal
materia es presentada como expresin de una inferencia universal que todos tienen que admitir.
(Racionero, 1999, p. 190, nota 66)

dialctica topical y para ello enfatizaremos en qu sentido son marco referencial de


los procedimientos dialcticos en general.

4. Los Instrumentos Dialcticos.


Despus de estudiar lo concerniente a los rasgos generales de la teora de los
predicables,165 en cuanto doctrina que permite catalogar proposiciones y analizarlas
como tales, y habiendo bosquejado retrospectivamente (a la luz de Retrica) la
estructura de los lugares comunes que articula el contexto de cada predicable, ahora
analizaremos, siempre segn Tpicos I, el tema de los instrumentos dialcticos (ID).
Y es que, el estagirita, despus de determinar los aspectos formales del mtodo
dialctico (Tpicos I, 1-12) pasa a las consideraciones vinculadas al propio
argumentar dedicndose a presentar los recursos que es menester emplear para evitar
las dificultades que se producen en la argumentacin.166 A este respecto, en Tpicos I,
165 En efecto, as se lee en Tpicos I, 4 101b25ss; Pero nadie suponga que nosotros
decimos cada una de estas cosas [Aristteles se refiere a los cuatro predicables],
enunciada por s misma, es una proposicin o un problema, sino que, a partir de ellas,
surgen las proposiciones y los problemas.
166 Extraemos la lnea entrecomillada de Tpicos I, 9 104 cuyo texto vale la pena citar in extenso. He
aqu el pasaje; de modo que stas son todas las cosas por referencia a y a partir de las cuales <se
forman> los enunciados [predicables y categoras]: tras esto hay que decir cmo adoptaremos <las
proposiciones> y a travs de qu medios evitaremos las dificultades.(Cursivas aadidas). Con este
prrafo, Aristteles, concluye el mencionado captulo y, a propsito del pasaje de Tpicos I, 9 103b30-

13 10522 expone cuntos son los ID y cul es su funcin en el orden de la


argumentacin topical. Esto es lo que seala el estagirita:
Los instrumentos a travs de los cuales llevaremos a buen trmino
los razonamientos son cuatro: primero, tomar las proposiciones;
segundo; poder distinguir de cuntas maneras se dice cada cosa;
tercero, encontrar las diferencias; cuarto; la observacin de lo
semejante. En cierto modo, tambin los tres <ltimos> son
proposiciones: pues, de acuerdo con cada uno de ellos, es posible
construir una proposicin.
Como podemos apreciar, lo primero que el filsofo indica es que los ID son recursos
fundamentales para el desarrollo argumentativo dialctico, pues, en primer lugar, son
los que permiten llevar a buen trmino los razonamientos; en segundo lugar, ellos
especifican las condiciones que deben tener las proposiciones dialcticas y, por
ltimo, cabe destacar que dichos recursos tambin se emplean para hallar premisas. 167
Por lo tanto, lo comn a los cuatro ID es que todos ellos se utilizan para construir
enunciados. De suerte que los instrumentos dialcticos y los lugares comunes
(topoi) son de gran utilidad para enriquecer los razonamientos con nuevos
argumentos.168 Sin embargo, al menos desde el punto de vista de la composicin de
1041-2, Zadro, comenta lo siguiente; aqu concluye la primera parte de la bsqueda metodolgica
proyectada en Tpicos I, 4 101b11 [] El tratamiento de los predicables desarrollado en los captulos
5- 9 [] Se pasa ahora a la respuesta a la pregunta de Tpicos I, 4 101b12-13, es decir, aquella sobre
la localizacin de los materiales de las argumentaciones dialcticas. (Zadro, 1969, p. 334) En efecto,
en Tpicos I, captulos 5 a 9 se estudia lo concerniente a las doctrinas predicativas fundamentales
(teora de los predicables y de las categoras). Ahora bien, los captulos 10 y 11 (e incluso el 12) estn
dedicados al estudio de nociones formales tales como proposicin (dialctica); pregunta y
problema entre otras. As pues, es a partir de Tpicos I, 13 que empieza el anlisis de los
Instrumentos Dialcticos (ID).

167 En efecto, como ya se sabe, las premisas del razonamiento dialctico son las
proposiciones dialcticas.
168 Patter, al comienzo del artculo suyo que venimos utilizando destaca lo siguiente; la exegesis de
los Tpicos es una empresa delicada por ms de una razn [] toda vez que la ms fundamental de
todas las dificultades consiste probablemente en el hecho de saber que es lo que Aristteles ha

Tpicos conviene, no confundir instrumentos dialcticos con lugares comunes.


En efecto, en Tpicos I, 18 108b34, al terminar la exposicin del conjunto de los ID,
Aristteles escribe:
Los instrumentos, pues, con los que <se hacen> los razonamientos
son stos; y los lugares para los que son tiles las cosas que se han
dicho son los siguientes.169
Como puede apreciarse, el pasaje indica que ha concluido el examen de los ID y que,
a continuacin, iniciar el examen de los lugares comunes, de lo cual se infiere que,
en Tpicos I, no se analizan los topoi de la argumentacin, pues, su estudio tiene
lugar en lo que sigue, es decir, a lo largo de los libros centrales y, por ello mismo, en
el marco de cada uno de los predicables. De hecho, as tambin parece corroborarlo
las palabras de Aristteles al final de Tpicos VII, 5 15537170:
As, pues, los lugares por los que tendremos abundancia de recursos
para enfrentarnos con cada uno de los problemas han sido
enumerados de manera prcticamente suficiente.
En este pasaje, el filsofo declara que ha concluido la exposicin de los topoi pero no
hace ninguna mencin respecto a los ID. Por consiguiente, luce sensato decir que los
lugares comunes y los instrumentos dialcticos son recursos que, an cuando se
identifican en cuanto que ambos cumplen la funcin de proveer de nuevas premisas,
supuesto con la nocin de lugar, especialmente porque l no ha dicho claramente cul es la relacin
entre los instrumentos dialcticos y los lugares. (Patter, 1968, p.164).

169 Cursivas aadidas.


170 Respecto a lo sealado, Patter apunta ; las directrices dadas en Topiques VIII
son para la discusin, estas directrices no son para los lugares. En efecto, Tpicos VII
termina diciendo que todos los lugares ya han sido enumerados (155a37). (Patter,
1968, p.174).

sin embargo, son diferentes. Es decir, Aristteles no parece equipararlos al menos,


explcitamente- pero, acaso se trata de recursos totalmente diferentes y separados
entre si? Este es el tema que analizaremos ahora a fin de aclarar si efectivamente los
topoi y los ID tienen la misma finalidad y si acaso tienen o no el mismo alcance.171
Ahora bien, para llegar a esta meta aqu estudiaremos al primero de los ID
mencionados que, como se recordar, se refiere al modo en que cabe tomar las
proposiciones dialcticas. A este respecto, los textos topicales en que se analiza este
primer ID y que ser menester considerar son los siguientes; Tpicos I, 13172 donde
Aristteles lo menciona; Tpicos I, 10 en el que l se dedica a teorizar sobre la
proposicin dialctica stricto sensu y, finalmente, Tpicos I, 14 donde el filsofo
vuelve a describir las distintas clases de proposiciones dialcticas que pueden tomarse
en una argumentacin. As pues, ya que en Tpicos I, 13 Aristteles se limita a
mencionar el primer ID nos concentraremos en los dos pasajes restantes.
Como sabemos, ya desde Tpicos I, 1 se seala que la materia de las proposiciones
dialcticas son las opiniones plausibles, por ende, tanto en Tpicos I, 10 como en
Tpicos I, 14 esta es la primera caracterstica de ellas que el filsofo destaca
orientndola adems hacia la seleccin de dichas premisas. Asimismo, cuando
171 Al respecto, Patter sugiere que tomemos como punto de partida para resolver la
cuestin de la relacin entre los lugares y los instrumentos, el hecho de unos y otros
(los lugares en tanto que formas de bsqueda y los instrumentos) sirven para
encontrar proposiciones. Entonces, dependiendo de la manera como este hecha la
investigacin y del caracter de las proposiciones se sabra si los lugares son idnticos
o no a los instrumentos. (Patter, 1968, p. 182).
172 Recordemos que en Tpicos I, 13 10522 leemos: Los instrumentos a travs de
los cuales llevaremos a buen trmino los razonamientos son cuatro: primero; tomar
las proposiciones. (Cursivas aadidas).

analizamos el tema de la plausibilidad vimos como el estagirita tambin subrayaba,


en Tpicos I, 10 1048, que uno de los criterios fundamentales, respecto a las
condiciones que deben observar las proposiciones dialcticas se refera a su carcter
no paradjico y, en efecto, este mismo criterio vuelve a ser mencionado en Tpicos I,
14 10535, aunque expresndolo de una manera un tanto diferente ya que en dicho
contexto, Aristteles, en lugar de decir que las proposiciones no deben ser contrarias a
las opiniones de la mayora, seala que stas no deben ser contrarias a las
apariencias.173 Pero, ms all de las especificaciones terminolgicas a que da lugar
cada uno de estos pasajes, conceptualmente, ambos textos coinciden y, a este
respecto, ya tuvimos ocasin de aclarar los matices desde los cuales es preciso
entender el criterio que vincula la plausibilidad a la mayora, sobre todo en lo
referente a la utilizacin filosfica del mtodo dialctico. Sin embargo, en el orden de
la argumentacin dialctica en general, el criterio de la plausibilidad vinculado a la
confirmacin de las premisas por parte de las opiniones de las mayoras 174 o en
virtud de su correspondencia con las apariencias- 175 reclama un ltimo comentario
que es el siguiente; como ya se dijo, cuando la argumentacin dialctica apunta a su
dimensin filosfica, evidentemente, no toda opinin compartida por el slo hecho
de serlo- es una opinin autorizada. Ahora bien, es menester reconocer que lo mismo
sucede en el marco de la ejercitacin e incluso en el de las conversaciones dialcticas
173 El pasaje al que hacemos referencia reza as; en Tpicos I, 14 10535 se lee: [] las
proposiciones se han de escoger de tantas cuantas maneras se ha precisado <al tratar> acerca de la
proposicin [] <con tal que> no sean contrarias a las apariencia, y todas las opiniones que
corresponden a una tcnica. (Cursivas aadidas).

174 Vase Tpicos I, 10 10413ss. Entre otros.


175 Vase Tpicos I, 14, 10539ss.

en general y, de hecho, as creemos que lo pone de manifiesto el mismo marco textual


de Tpicos I, 10 acompaado de Tpicos I, 14 al patentizar que el carcter
compartido de las opiniones, a su vez se fundamenta en ciertos criterios mnimos,
puesto que la plausibilidad dialctica no slo se constituye en base al acuerdo sino
tambin atendiendo a la calidad de las opiniones en las que se concuerda. En este
sentido, la admisibilidad de las opiniones compartidas por la mayora depende, por lo
menos, de dos criterios que son los siguientes:
(1) Primero, respecto a la naturaleza de las premisas, la condicin indispensable de la
plausibilidad supone la descalificacin de las opiniones estrafalarias. 176 Y es que, una
opinin comnmente admitida es un endoxn en virtud de su sensatez.177 A este
respecto, en Tpicos I, 10 1045ss. Aristteles seala:
Nadie es un sano juicio propondra lo que para nadie resulta
plausible.
(2) Segundo, las opiniones compartidas por todos y por la mayora son plausibles, no
slo por el sano juicio y el acuerdo que ellas expresan sino tambin por una razn de
estricto carcter metodolgico. Y es que, en el razonamiento dialctico no puede
partirse de premisas menos plausibles que la conclusin, so pena de caer en un
razonamiento viciado. A este respecto, en Tpicos VIII, 11 leemos:
Respecto al argumento hay cinco <clases de> reproches: el
primero, cuando a partir de las cosas preguntadas no se concluye ni
176 Al respecto, confrntese el conocido pasaje de Etica a Eudemo I, 3 1214b, 29ss.
177 Que las tesis dialcticas sean reconocidas, en primera instancia, por todos los hombres no debe
llevarnos a pesar que se trata de las opiniones de cualquiera. En efecto, Pavn (comentando el pasaje
que hemos referido en la anterior nota a pie de pgina) seala: [] en la clase de las opiniones
comunes no debe incluirse cualquier estrafalario juicio que a alguien se la haya ocurrido y Aristteles
es muy claro al respecto. (Pavn, 2001, p. 116)

lo propuesto ni nada en absoluto, al ser falsas o no plausibles, o


todas o la mayora [] segundo <se da> si el razonamiento
respecto a la tesis no puede surgir de tales cosas [] tercero, si
aadiendo algunas cosas surge un razonamiento, pero esas cosas
son inferiores a las preguntadas y menos plausibles que la
conclusin.178
Evidentemente, no cualquier opinin puede ser un endoxon y as lo corrobora el
hecho de que al no argumentar a partir de las premisas mas plausibles siempre
dependiendo de la materia tratada- se desve el razonamiento. Por consiguiente, las
opiniones comunes funcionan, no como un nivel de mxima plausibilidad (dado su
carcter cuantitativo) sino como el criterio que determina el mnimo nivel de
plausibilidad respecto de las premisas que pueden tomarse en un razonamiento
dialctico y, es menester destacar que slo en este sentido las opiniones de la mayora
constituyen un criterio regulativo de la plausibilidad. Lo que significa que la
dialctica aristotlica bajo ningn respecto se restringe a la simple admisibilidad
consensuada, sino que la coincidencia de muchos debe entenderse como el criterio
mnimo para establecer las premisas. As pues, de los dos criterios sealados se
concluye que, el partir de las opiniones de la mayora supone ya una previa
restriccin de lo que es aceptable y, en este sentido, la plausibilidad dialctica
constitutivamente presupone una implcita selectividad de las opiniones, la cual
evidencia el valor epistmico y metodolgico vinculado a los contextos endoxasticos.

178 Cursivas aadidas. Este criterio (Tpicos, VIII, 11) que se inserta en el marco de
la teorizacin de la prctica dialctica, pone de manifiesto el valor de las premisas en
el silogismo en general y en el razonar dialctico en particular.

En sntesis, enfocando el anlisis del primer ID (relativo al modo en que deben


tomarse las premisas) desde el punto de vista de su contenido, reconocimos como
criterio de plausibilidad el carcter no paradjico 179 de las opiniones y en este mismo
marco referencial tambin es menester sealar como criterio, el admitir opiniones
conforme a las tcnicas conocidas,180 ya que es sensato asumir como plausible la
opinin de los especialistas en la materia.181 No obstante, aunque es recomendable
que la mayora tenga como referencia las opiniones plausibles para una comunidad de
expertos,182 admitir lo que opinan las mayoras no calificadas, sin tomar como criterio
las opiniones especializadas, patentiza la universalidad problemtica propia de la
179 Obviamente y como ya dijimos, el criterio de plausibilidad referida al carcter no
paradjico de la opinin puede vincularse a los contextos ejercitativos y de
conversacin que tiene la dialctica. Este criterio aparece en Tpicos I, 10 10415/ 3438 y en Tpicos I, 14 105b1.
180 En cuanto al tomar las premisas de los razonamientos dialcticos, Aristteles no
slo recomienda hacerlo de acuerdo con las tcnicas conocidas, sino que tambin en
concordancia con el vocabulario tcnico esto es, de acuerdo con las formas
establecidas y atribuyendo el predicado al sujeto conforme a lo establecido en la
doctrina de los predicables. Efectivamente, a este respecto, en Tpicos II, 2 109bss
leeemos lo siguiente: As, pues, cabe tambin que el que expone la tesis la precise de
acuerdo con el vocabulario <tcnico>, v.g.: que a la justicia le ocurre accidentalmente
ser una virtud.
181 Al respecto, en Tpicos I, 10, 10435, Aristteles afirma claramente; [] cualquiera
hara suyo lo que es plausible para los que han estudiado sobre estas cosas, v.g.: el mdico
acerca de las cuestiones de medicina, el gemetra acerca de las cuestiones de geometra; de
manera semejante en los dems casos.

182 Respecto, a lo aconsejable de tomar como referencia las opiniones de versados y especialistas, en
Tpicos I, 12 10514- 16 se lee; Si el ms eficaz piloto es el versado en su oficio, as como el cochero,
tambin en general el versado es el mejor en cada cosa. Sobre este mismo tema, un poco mas
adelante, en Tpicos I, 14, 105b13, Aristteles destaca que en la argumentacin dialctica; [] es til
tambin escoger [las premisas] de entre los argumentos escritos, y confeccionar listas de cada clase y
tambin, consignar al margen las opiniones de cada uno [] pues, cualquiera hara suyo lo dicho por
alguien reputado. Finalmente, en Tpicos VIII, 14, 163b20-23, Aristteles vuelve a suscribir el
criterio segn el cual, es oportuno buscar premisas a partir de los argumentos escritos y confeccionar
listas de cada clase de tesis sostenidas..

concepcin aristotlica del mtodo dialctico,183 de all que incluso en las opiniones
ordinarias sea menester reconocer como dijimos- criterios mnimos de plausibilidad
que son los que las constituyen como tales.184 Analizado pues, el primer ID desde el
punto de vista de su contenido, nos resta abordarlo desde la perspectiva de la
articulacin de sus premisas en el argumentar. Al respecto, en Tpicos I, 10, 1041314 (y tambin en Tpicos I, 14, 105b1ss) Aristteles seala que,
son tambin proposiciones (protaseis) dialcticas las semejantes
(moia) a las plausibles, y las contrarias (t ananta) a las que
parecen plausibles, propuestas en forma contradictoria
(antphasin).
Como podemos apreciar, el texto citado se refiere al modo en que pueden formularse
las premisas dialcticas y tal capacidad de multiplicarlas se modula como tal,
brindando tanto proposiciones semejantes como contrarias respecto de una cierta
proposicin inicial. Ahora bien, enfocando este planteamiento desde la dimensin
183 Recordemos que el propsito de la dialctica es cifrarse como un mtodo til
para discurrir en torno a todo tipo de problema.
184 Respecto a este nivel de plausibilidad mnimo en el cual se enmarca la admisin
de las opiniones de todos y de la mayora, otro de los modos de recabar premisas es
asumir aquellas opiniones que expresan lo que sucede la mayora de las veces. Al
respecto, es un criterio de plausibilidad secundario el enunciado, en Tpicos I, 14,
105b10ss, donde leemos; todo lo que parece darse en todos los casos, o en la
mayora de ellos, se ha de tomar como principio y tesis admitida: pues la establecen
los que no perciben que en algn caso no sea as. Sobre este procedimiento para fijar
endoxa debe advertir que se trata de un topos til para refutar. Sin embargo, no debe
confundirse la nocin de plausibilidad con la de probabilidad, pues no basta atenerse
a los signos o indicios que sealan que una cosa sucede la mayora de las veces,
puesto que los endoxa no se constituyen a travs de un proceso de generalizacin si
no de seleccin de opiniones minimamente cualificadas. Finalmente, la expresin que
se traduce por la mayora de las veces es; hs ep t pol, la cual es utilizada, por
ejemplo, en Analticos Primeros I, 8 29b13ss, I, 13 325ss, as como es frecuente su
uso en Retrica.

estructural del mtodo dialctico, podra decirse que esta construccin de premisas se
enmarca en dos de los cuatro instrumentos que brinda la dialctica, nos referimos al
tercero y al cuarto ID, es decir, al encontrar las diferencias y a la observacin de lo
semejante respectivamente y aceptando esta hiptesis, es menester reconocer el
carcter fundamental de los instrumentos dialcticos (ID) en general, 185 razn por la
cual la misma formulacin de premisas puede explicarse con mayor amplitud
refirindonos al marco de los ID sealados. Por consiguiente, siguiendo esta
estrategia a continuacin analizaremos la instancia vinculada a la semejanza. A este
respecto, en Tpicos I, 18 108b7-10, leemos:
La consideracin de lo semejante en til para los argumentos por
comprobacin, para los razonamientos a partir de una hiptesis y para
dar las definiciones.
Como podemos apreciar, el pasaje indica que el recurso de argumentar a partir de lo
semejante es til en tres mbitos, el primero es vinculado a la epagog, pues desde la
perspectiva de lo primero para nosotros tales son las vas metodolgicas por las
cuales las cosas nos son ms conocidas. 186 Y es que, aunque semejanza y epagog no
se identifican en cuanto tales,187 sin embargo, ambos recursos contribuyen a brindar

185 Cuya naturaleza pretendemos confirmar al analizar la funcin y el alcance del


segundo ID topical, esto es, el referido a la distincin de sentidos.
186 En Tpicos VIII, 8 16035 se lee: Puesto que toda proposicin del razonamiento, o bien es una
de aquellas a partir de las cuales se hace el razonamiento, o bien se enuncia con vistas a <probar>
alguna de aqullas (y es evidente cundo se toma por mor de otra cosa distinta; por el hecho de
preguntar varias cosas semejantes: pues lo universal, la mayor parte de las veces, se capta por
comprobacin o por semejanza), hay, pues, que todas las cuestiones singulares, con tal que sean
verdaderas y plausibles.
187 Que epagog y semejanza no guardan identidad, lo corrobora el siguiente pasaje de Tpicos VII,
156b14, donde leemos; [] se capta lo universal a partir de los singulares, mientras que, en el caso de
los semejantes, lo que se capta no es lo universal bajo lo que estn todos los semejantes.

elementos que no solo hacen ms accesibles los razonamientos sino que los avalan, y
es en tal marco referencial donde se coloca un recurso dialctico como el ejemplo;
respecto al segundo mbito, es claro que al analizar una cuestin es til tomar como
hiptesis proposiciones semejante a la examinada; finalmente, el tercer mbito en el
cual es til partir de lo semejante, es para lograr definiciones. Al respecto, una manera
de explicar esquemticamente esta relacin es evidenciando la vinculacin que se da
entre Tpicos I, 18188 (donde se analiza el ID de lo semejante) y Tpicos VI (dedicado
a la definicin). As pues, es el caso que, Tpicos VI, 1,189 presenta las condiciones
mnimas de validez para la definicin, siendo una de ellas la determinacin del
gnero apropiado. Ahora bien, en Tpicos I, 18 uno de los fines enmarcados en la
consideracin de lo semejante es la determinacin correcta del gnero en cuanto
semejante a lo definido. En consecuencia, lo destacado evidencia, por un lado, el
carcter estructural que los ID, puesto que sus recomendaciones generales son
aplicadas en los topoi de los predicables y, por otro lado, el caso patentiza que aunque
lo semejante no es la esencia, se trata, sin embargo, de partir de lo que es semejante a
la esencia de lo definido.190 Dicho esto sobre el marco general de la semejanza (a
188 En Tpicos I, 18 108b20 se lee: Para las definiciones e til porque si somos capaces de percibir
qu es idntico en cada caso, no tropezaremos con la dificultad de en qu gnero es preciso que
pongamos lo previamente establecido al definirlo: pues, de las cosas comunes, lo que en mayor
medida se predica dentro de qu es ser el gnero.
189 Al comienzo de Tpicos VI libro dedicado a la definicin- el filsofo establece cinco
condiciones que la invalidaran, al respecto, seala; (1) que la definicin no corresponda a lo que
define; (2) que se yerre en el gnero; (3) que se de un propio; (4) que no se de la esencia de lo definido;
(5) que no se defina bien; por ser la definicin brindada oscura o metafrica, o porque se han aadido
atributos superfluos. Vase, Tpicos VI, 1 13925ss. VI, 2. VI, 3. Ahora bien, analizando este
tema, Zagal destaca la vinculacin entre el ID de la semejanza y el este plexo de Tpicos VI. Vase,
(Zagal, 2002, 409- 431).

190 Una forma de semejanza es la metfora, sin embargo, tal recurso es considerado
como uno de los vicios lgicos en los que se puede incurrir al definir dada la

propsito de la utilidad que tiene, el partir de proposiciones semejantes) ocupmonos


ahora de lo concerniente a la consideracin de proposiciones contrarias.
Para estudiar la argumentacin a partir de proposiciones contrarias, a diferencia del
caso anterior, no es preciso acudir al marco de los ID. 191 Sin embargo, para analizar su
alcance el examen puede llevarse a cabo tanto desde una perspectiva general como
vinculndola a la investigacin filosfica especficamente. Una manera de
contextualizar dicho alcance respecto a la argumentacin en general es la siguiente;
como ya dijimos192, Aristteles perfila el argumentar dialctico en contraste con otros
tipos de razonamiento, tal es el caso, por ejemplo, del sofstico. En efecto, contra el
sofista, el dialctico procede a poner en evidencia al que dice saber pero miente y
para lograrlo el dialctico no slo debe detectar la incorreccin de los argumentos de
aquel sino que tambin debe poder distinguir lo falso respecto de lo que es verdadero.
Precisamente, para alcanzar este cometido el recurso del dialctico es examinar lo
sostenido argumentando a partir de proposiciones opuestas, contrarias o
contradictorias respecto a aquella, razn por la cual la dialctica luce como el mtodo
oscuridad verbal que produce (Tpicos VI, 2). Al respecto, Zagal apunta en efecto, la
metfora hace de alguna manera cognoscible lo significado gracias a la semejanza
(pues todos los que metaforizan lo hacen de acuerdo con alguna semejanza), esto
ltimo, en cambio, no hace cognoscible la cosa. (Zagal. 2002. p.416). La semejanza
pues, desde el punto de vista dialctico tiene un valor epistmico y teortico que la
aleja de los planteamientos verbales y vacos.
191 En el caso del anlisis de argumentar tomando como punto de partida proposiciones contrarias, el
ID que podra corresponderle es el tercer ID relativo a encontrar las diferencias (siendo que el segundo
ID se refiere a la distincin de sentidos). Sin embargo, la funcin del tercer ID relativo a encontrar las
diferencias se circunscribe a establecer las diferencias entre gneros y, en este sentido, su funcin es
similar a la del cuarto ID en lo que respecta a su vinculacin con las definiciones en cuando trata de
brindar los gneros ms semejantes para lograrlas.

192 Supra, p. 26- 27.

utilizado por quien, para examinar una tesis, la ataca, intentando que su interlocutor
acepte supuestos que contradigan su propia tesis. Ahora bien, es sensato pensar que el
marco referencial de esta prctica se inscribe en la utilidad que tiene la dialctica
tanto para ejercitarse193 como para los encuentros.194 Sin embargo, como sabemos,
entre los fines de la dialctica Aristteles tambin destaca tanto su utilidad para los
conocimientos en filosofa como su uso protolgico. Ahora bien, en el marco de la
utilizacin del mtodo dialctico para la investigacin filosfica, el razonamiento de
la contradiccin195 recibe una articulacin propia y tal la modulacin del
razonamiento dialctico es la formulada a travs del planteamiento aportico. En
efecto, en cuanto procedimiento dialctico, la estructura de la aportica sigue
caracterizndose por la contraposicin de dos enunciados respecto a los cuales se
aportan razones que los fundamentan respectivamente.196 No obstante, en el marco
filosfico y aportico- resolver el conflicto ya no es tan fcil, puesto que para
dirimirlo no basta con analizar las consecuencias que derivan de cada una de las
alternativas planteadas examinando tanto si se siguen de la proposicin inicial como
193 Vase, Tpicos VIII, 14.
194 Las reglas de los encuentros constituyen el contenido de Tpicos VIII. En este
libro, Aristteles teoriza sobre las condiciones de ejercicio de los roles tanto del que
pregunta como del que responde.
195 Algunos de los pasajes que reflejan tal concepcin son los siguientes; Analticos
Primeros I, 1; Tpicos I, 2, 10135- 36; Tpicos VIII, 14, 163b9-12; Refutaciones
Sofsticas XI, 17212-21.
196 Zanatta, por ejemplo, afirma que la aporetica es el mtodo que consiste en ir
comparando la tesis con su contraria (Zanatta, 2002, p. 35). Pues, examinar los
contrarios es lo mismo que examinar las consecuencias de las dos soluciones opuestas
de una apora: es lo que se hace aplicando el mtodo diaporemtico. (Zanatta, 2002,
p. 34).

si alguna entra en conflicto con otra de la misma serie, 197 y siguiendo este proceder
prescindir de la posicin (thesis) en que se produzcan dichas irregularidades. 198
Decimos pues, que ya no es fcil decidir entre una de las dos posiciones porque,
como lo advierte Aristteles, en Tpicos I, 11, 104b12ss:
[] hay dificultad en saber si es as o no es as, al haber
argumentos convincentes acerca de lo uno y de lo otro []
As pues, en el marco del discurrir protolgico, la meta de la dialctica como
razonamiento de la contradiccin no es el triunfo en la confrontacin mediante la
deteccin de la debilidad del que argumenta, ni es tampoco la resolucin acreditada
por la sola dotacin del argumento en cuanto argumento; y es que, de lo que se trata
es de examinar laboriosamente las razones argumentadas en las thesis encontradas
intentando establecer los trminos de la dificultad, despejando el camino hasta lograr
proponer una nueva opinin plausible.199
197 En efecto, como explica Zanatta; hace falta derivar todas las consecuencias de
las dos proposiciones y asegurarse de si existe alguna que se oponga a las dems de la
misma serie o a la proposicin primitiva: lo cual permitir afirmar que esta
proposicin es falsa. (Zanatta, 2002, p. 29).
198 Con razn, Zanatta, seala; examinar los contrarios, es decir, examinar si las
consecuencias que se derivan son compatibles entre s y con la proposicin primitiva,
equivale a decidir la verdad de una de las dos proposiciones y llevar a cabo esta
tarea es conocer. He aqu la fuerza y el poder de la nueva dialctica y de su mtodo
diaportico. (Zanatta, 2002, p. 35). Zanatta reitera no pocas veces que el mtodo
dialctico y sus procedimientos producen conocimientos, lo cual nos parece sensato
aceptar.
199 Pavn ya ha mostrado la importancia que tiene la aportica en la Metafsica, destacando entre las
quince aporas formuladas en el libro tercero, el valor que tienen las cuatro primeras aporas
enunciadas respecto a la constitucin de la ciencia buscada. Y es que, la exegtica aristotlica
coincide en destacar el rol estructural de la aportica en general y, en especial, el de las primeras cuatro
aporas. Al respecto, vase, (Pavn, 2004, p. 151ss), (P. Natorp, Tema e disposizione della
Metafisica di Aristotele, trad. it. de V. Cicero, Milano, 1995, p.53, en Pavn, 2004, p.156), (W.
Jaeger, Aristteles, trad. cast. J. Gaos, FCE, Mxico, 1984. p. 225), (G. Reale, Il concetto di filosofia
prima e lunit della Metafisica di Aristotele, Milano, 1994. p. 54, en Pavn, 2004, p. 152). Otros

En conclusin, hemos analizado el status metodolgico del primer ID, esto es, el
relativo al modo en que deben tomarse las premisas dialcticas. Al respecto,
corroboramos su carcter fundamental en la arquitectura topical. Y es que, como el
mismo Aristteles seala, en Tpicos I, 13, 10525:

intrpretes destacan que la aportica es un signo distintivo no slo del planteamiento de los problemas
en la Metafsica sino como caracterstico del modo en que Aristteles investiga en general. Al respecto,
algunas referencias son las siguientes, (M. Nussbaum, La Fragilidad del Bien, trad. cast. de. A.
Ballesteros, Ed. Visor, Madrid, 1995. Especialmente al captulo titulado la salvacin de las
apariencias de Aristteles), (J. L. Ackrill, La Filosofa de Aristteles, trad. cast. de F. Bravo, Monte
Avila Editores, Caracas, 1987, p. 200). Aubenque ha escrito; Sur la Notion Aristotelicienne de
Aporie in Aristotle et les problmes de mthode, communications prsentes au Symposium
Aristotelicum tenu a Louvain, Paris, 1960. En este artculo, Aubenque, despus de cotejar el Index
aristotelicum de Bonitz, seala que dicha nocin es incidentalmente tratada por el estagirita; de all la
importancia del tercer libro de la Metafsica que, como destaca el exgeta, brinda el texto ms largo
dedicado al tema. En efecto, el esquema ternario: Apora: es el embarazo inicial debido a ms de una
thesis posible. Diapora: exploracin de las diferentes posibilidades. Eupora: definida como la
solucin a las dificultades anteriores, es desarrollado en Metafsica beta. El esquema ternario es
comentado por Pavn, en el captulo que dedica al tema. El pasaje ms significativos de Tpicos al
respecto a la definicin de apora se encuentra en Tpicos VI, 6, 145b18. (Pavn, 2004, p. 248). En
Etica a Nicmaco y en Etica a Eudemo son muchos los lugares tiles, a propsito de la metodologa de
la apora, dos ellos son los siguientes: Etica a Nicmaco VII, 1 1145b2- 7, Etica Eudemia VII, 2
1235b14- 17. Y es que, suele afirmarse que la metodologa dialctica es propia de la filosofa prctica.
Respecto, a la aplicacin de tal proceder en relacin con el concepto de felicidad, vase, H. Zagal & S.
Aguilar- lvarez, Lmites de la Argumentacin tica en Aristteles; Lgos, Physis y thos,
Publicaciones Cruz O., S.A,.35. Finalmente, en la Fsica, Aristteles tambin utiliza procedimientos
dialcticos y esquemas aporticos. Al respecto, como destaca Pavn y es un lugar comn en la
exegtica filosfica- suele destacarse el lugar que tiene La Fisica di Aristotele, trad. It. de C. Gentili,
Bologna, 1993 escrito por W. Wieland. Irwin, por ejemplo, tambin destaca la utilizacin del
procedimiento aportico, a propsito de la definicin de `lugar en Fsica IV, 4 2117, (T. Irwin, 1996,
p.35- 39). No obstante, Irwin, al distinguir entre una aplicacin ordinaria o natural de la dialctica y el
desarrollo de una dialctica fuerte, pareciera vincular la aportica a la prctica de esa dialctica dbil.
La dialctica dbil pareciera caracterizarse por el nfasis en la apreciacin de las opiniones plausibles
sostenidas por la tradicin filosfica, mientras que al utilizar la dialctica fuerte, Aristteles partira de
sus concepciones fundamentales vinculadas a la nocin de susbtancia y a los propios supuestos
realistas de su filosofa. As pues, utilizando la dialctica dbil, segn sostiene Irwin, la
fundamentacin de principios objetivos sera ello misma dbil. Al parecer, esta tarea se realiza mejor
utilizando la llamada dialctica fuerte, pero, el problema en este caso es que se parte de presupuestos
ya vinculados a la mdula de la ontologa aristotlica. No obstante, aunque la interpretacin de la
dialctica aristotlica que ofrece Irwin abunda en matices, este autor acepta que Aristteles otorga
competencia protolgica a la dialctica, por lo tanto, admite que la dialctica tiene como l la
denomina- una dimensin constructiva y al respecto sostiene que la dialctica avanza hacia los
primeros principios, precisamente, a travs de la aportica. Vase (Irwin, 1996, p. 64, 85-88), sobre su
valoracin de las aporas en Metafsica, vase, (Irwin, 1996, p. 203-207). En general, respecto a la

En cierto modo, tambin los tres <ltimos> son proposiciones,


pues, de acuerdo con cada uno de ellos, es posible construir una
proposicin.
No obstante, aunque los tres ID diferentes del primero son todos ellos modos de
articular las proposiciones y, en este sentido, se remiten a l, lo cual patentiza la
importancia del primer ID, siendo los tres restantes como modulaciones suyas. Sin
embargo, es razonable aceptar que los restantes ID posean un rango semejante al
primero teniendo en cuenta que tambin ellos son instancias generalsimas a partir de
las cuales se articulan las proposiciones dialcticas, siendo precisamente esta mayor
universalidad metodolgica y formal la que diferencia a los ID de los lugares
comunes (topoi) de la argumentacin dialctica. Con todo, una manera de corroborar
lo dicho y de poner de manifiesto que todos los ID tienen similar importancia es
analizar el perfil general de otro ID, considerando, ahora, el caso del instrumento
dialctico de distincin de sentidos (IDDS). En efecto, a nuestro modo de ver, el
IDDS tiene un rol fundamental al momento de elegir premisas, pues, pensamos que,
en el contexto del IDDS, se establecen los topoi tiles para su diversificacin y
aclaratoria. Y es que, incluso podra pensarse que el IDDS es el que permite la
correcta articulacin del primer ID y aceptando esta hiptesis respecto al entramado
metodolgico de Tpicos, sucedera que el IDDS, al tiempo que sintetiza los
utilizacin y al valor que otorga Aristteles- al proceder aportico en sus investigaciones fsicas en
general y biolgicas en particular, el tema es tierra en exploracin.

procedimientos metodolgicos indispensables para el argumentar dialctico (topoi),


permitira comprender la relacin que se establece entre las categoras topicales que
he mos venido bosquejando, a saber: tpicos o predicables, lugares comunes de la
argumentacin o topoi dialcticos e instrumentos dialcticos (ID). Y es que, si se
admite, en primer trmino, que las proposiciones expresan predicados atribuidos
conforme a la doctrina de los predicables; en segundo trmino, que la argumentacin
se desarrolla a partir de lugares comunes y de premisas seleccionadas y moduladas
segn los criterios del primer ID; en tercer trmino, que lugares comunes (como, por
ejemplo, la argumentacin que parte de trminos contrarios) se enmarcan en los
criterios que provee el IDDS, los cuales son objeto de clasificacin a lo largo de
Tpicos I, 15 (captulo en el que Aristteles estudia el segundo ID); es evidente el
papel fundamental que tiene metodolgicamente el IDDS. En consecuencia, siendo el
IDDS un recurso ejemplar en el marco de la argumentacin dialctica como tal, luce
sensato dedicarle el prximo captulo.

Segundo Captulo.
Estudio del Instrumento Dialctico
de Distincin de Sentidos en Tpicos
y su aplicacin en Metafsica.

Concluimos el captulo anterior estudiando el concepto de instrumento


dialctico (ID) desarrollado por Aristteles en Tpicos I, 13. Al respecto llamamos
la atencin sobre el carcter fundamental de los ID en cuanto recursos dirigidos a
determinar los endoxa, es decir, las premisas de la argumentacin dialctica. Como se
recordar, para mostrar esta funcin, analizamos el primero de los ID, esto es, el

referido al modo en que deben tomarse las premisas200 confirmando que el mismo es
indispensable para articular el argumentar dialctico en la medida en que aporta los
criterios necesarios para perfilar el procedimiento de seleccin de opiniones/ premisas
(endoxa) necesario para realizacin del razonamiento dialctico. Ahora bien, como ya
se dijo, en este captulo continuaremos con el anlisis de los ID centrando nuestra
atencin en el segundo de ellos, a saber, en la distincin de sentidos y para ello
articularemos la materia en dos partes: en la primera, estudiaremos el instrumento
dialctico de distincin de sentidos (IDDS) tal y como Aristteles lo plantea en
Tpicos y, en la segunda, analizaremos el Principio de la Pluralidad del Ser (PPS)
examinando la manera cmo el Estagirita lo teoriza en Metafsica y, al respecto, el
propsito de nuestra reflexin ser determinar si, en tal argumentar ontoprotolgico,
el Filsofo emplea o no el IDDS y sus procedimientos tal y como los establece en
Tpicos.

II.1 Estudio General del Instrumento de Distincin de Sentidos (IDDS) en


Tpicos.
Esta primera parte del captulo tiene tres secciones que sintetizaremos a continuacin.
En la primera de ellas, abordaremos descriptivamente los criterios del IDDS
enunciando los aspectos fundamentales de los topoi que lo conforman. En la segunda
200 Como se recordar, en Tpicos I, 13 10522 Aristteles seala que; los
instrumentos a travs de los cuales llevaremos a buen trmino los razonamientos son
cuatro y el primero de ellos se refiere al modo en que se deben tomar las
proposiciones.

seccin, delinearemos el alcance metodolgico del IDDS mostrando que, as como


los predicables son la columna vertebral de Tpicos en lo referente al orden
expositivo de la obra, asimismo el IDDS cumple una funcin semejante desde el
punto de vista de la argumentacin, pues, veremos que los criterios del IDDS en
cuanto se aplican en los contextos de los cuatro predicables, se constituyen en los
topoi propios de la dialctica. En efecto, la distincin de sentidos, en cuanto
instrumento, aporta los procedimientos generales utilizados en la dialctica; por
consiguiente, una vez constatado que los criterios del IDDS catalogan los topoi de la
argumentacin dialctica, se corroborar el carcter arquitectnico topical de dicho
ID. Finalmente, en la tercera seccin, examinaremos la dimensin pragmtica del
IDDS poniendo de manifiesto que su finalidad es contribuir a evitar la homonimia, la
ambigedad, el verbalismo, la confusin y la oscuridad que se producen al no
distinguir semnticamente los trminos y sus respectivos enunciados ya sea por no
definir

correctamente

sus

diferentes

significados

por

no

distinguir

convenientemente sus diversos sentidos y significaciones a travs de la diferenciacin


de sus respectivos contextos de referencia. A continuacin empezaremos por la
descripcin de los criterios del IDDS.
II. 1. 1. Descripcin de los Lugares Comunes del IDDS.
En Tpicos I, 15 el filsofo estudia el IDDS. Dicho captulo suele considerarse como
el dedicado a los trminos homnimos. Como se sabe, homonimia es el trmino
utilizado por Aristteles para referirse a aquel tipo de predicacin en la que un mismo

trmino es atribuido a realidades esencialmente distintas. En las primeras lneas de


Categoras201 se define la homonimia de la siguiente manera:
Se llaman homnimas las cosas cuyo nombre es lo nico que tienen
en comn, mientras que el correspondiente enunciado de la entidad es
distinto.
En efecto, en la obra en cuestin Aristteles contrapone la predicacin sinonmica a la
homnima, siendo la primera la que atribuye un mismo trmino a realidades de la
misma esencia. As la define en Categoras 17:
Se llaman sinnimas las cosas cuyo nombre es comn y cuyo
correspondiente enunciado de la entidad en el mismo.
El pasaje es claro: un trmino es sinnimo cuando se predica de muchos conservando
el mismo significado en todos los casos y, por el contrario, un trmino es homnimo
cuando no se predica unvocamente. De tal manera que, grosso modo, la diferencia
entre la sinonimia y la homonimia remite a la oposicin de univocidad y multivocidad
semntica. Por lo tanto, a partir de este enfoque, los trminos o mejor dicho, las
cosas202- que se dicen de muchas maneras son considerados semnticamente
201 Aristteles, Categoras, Introduccin, traduccin y notas de Miguel Candel
Sanmartn, Ed. Gredos, Madrid 2000.
202 Es sabido que cuando Aristteles se refiere a las relaciones en las cuales un trmino se predica de
otro, para significar tal hecho lingstico el filsofo suele emplear la palabra `cosa en lugar de
referirse a la predicacin de tal o cual trmino. Al respecto, por ejemplo, en Analticos Primeros I, 27,
4325, leemos; de todas las cosas que existen, unas son tales que no pueden predicarse universalmente
[] v.g.: Clen y Calias [] pero de ellas se predican otras [] v.g.: hombre, de Calias, y animal, de
hombre. As, pues, est claro que algunas de las cosas que existen es natural que no se digan de nada.
(Aristteles, Analticos Primeros, Introduccin, traduccin y notas de Miguel Candel Sanmartn, Ed.
Gredos, Madrid 1998). La misma situacin se pone de manifiesto en Categoras y, al respecto, Guthrie
nos informa sobre el uso aparentemente indiferente de onta (120) y legmena en las Categoras (W.
K. C. Guthrie, Historia de la Filosofa Griega, VI, Gredos, 1993, p. 153). As pues, de lo dicho se
sigue que, para Aristteles, la predicacin remite a las cosas y conforme a Analticos Primeros I, 27,
4325 puede decirse que hay cosas (t nta) cuyo modo de ser es como el de Calias, esto es, que no se
predican de ninguna cosa, aunque tambin hay cosas como `animal u `hombre cuya naturaleza es ser
predicadas de otras como Calias. Es decir, para Aristteles, la realidad, las cosas y el modo como estas
se dan de hecho brinda la clave constitutiva de su discurso onto- lgico y de all que el filsofo prefiera

homnimos, hecho lingstico que explica que los estudiosos cataloguen el a capite
en cuestin como aquel donde se estudian los trminos que se predican por
homonimia. Sin embargo, a pesar de que la homonimia es un `decirse de muchas
maneras nos preguntamos: acaso puede sostenerse que todo `decirse de muchas
maneras es homnimo? o bien, podra mostrarse que hay casos en que decirse de
muchas maneras no es homonimia?
A este respecto y aproximndonos al tema, podramos decir que Aristteles, en
Tpicos I, 15, no se dedica solamente a ofrecer formas argumentativas que permitan
reconocer la homonimia de los trminos significados y de los enunciados sino que en
dicho captulo el estagirita construye criterios para controlar la equivocidad, lo cual
expresar las relaciones predicativas, lgicas o gramaticales utilizando, en lugar de la palabra `trmino,
`cosa. Son pues, para Aristteles- las cosas las que pueden o no predicarse de otras. En este sentido,
Aubenque destaca que equivocidad y univocidad [] concierne inmediatamente a las cosas, y no a
las palabras y es que, podra pensarse que se trata de una relacin extrnseca y accidental; pero, en
realidad, el propio ejemplo dado por Aristteles (el hombre y el caballo son sinnimos en cuanto que
ambos son animales) muestra que no es se el caso [] la sinonimia expresa una relacin plenamente
real [] sinonimia y homonimia no son, pues, simples accidentes de las cosas, en cuanto que son
nombradas, sino que pueden designar propiedades reales. (Aubenque, 1987, p. 168). Ahora bien,
respecto a este proceder aristotlico, como apunta Guthrie, una de las voces criticas es la de
Lukasiewicz quien acusa a Aristteles de inexactitud por hablar de cosas (al usar las palabras
nta y aisthet) que se predican de otras cosas. (ibidem, p. 152). La observacin es clara, para
Lukasiewicz es impropio decir que hay cosas que se prediquen de otras cosas, puesto que slo hay
trminos que se predican de otros. Esta critica, sin embargo, no es aceptable, pues, por un lado,
reclama un rigor metalingustico ajeno a la lgica de Aristteles y, por otro lado, supone que, para el
estagirita, la predicacin deba ser slo cuestin de lenguaje, an cuando es sabido que el supuesto
fundamental de la predicacin en Aristteles remite al concepto de susbtancia entendida como la
realidad que no se predica de otra cosa. Finalmente a propsito de `substancia- es manifiesto que la
doctrina aristotlica de las categoras es menester comprenderla desde la perspectiva realista bajo la
cual se concibe dicha teora. En efecto, refirindose al constitutivo realismo aristotlico Guthrie
destaca: A los ojos de Aristteles, una palabra no puede usarse correctamente a no ser que se la pueda
relacionar con la realidad que se desea expresar mediante ella. Si como acontece tan a menudo, una
palabra se usa en sentido ambiguo, para expresar ms de una cosa, sus sentidos diversos es decir, las
realidades a las que corresponde en contextos diferentes- deben distinguirse cuidadosamente. Las
Categoras est dedicado a clarificar lo que es ser y rpidamente nos mete en una discusin sobre la
naturaleza de la substancia. (ibidem, p. 152) Esta opinin de Guthrie es muy valiosa respecto de la
aplicacin del IDDS en la Metafsica.

significa que, a lo largo de Tpicos I, 15, encontramos un conjunto de criterios que


permiten articular las necesarias distinciones de sentido en virtud de las cuales es
posible superar cierta forma de homonimia lo que es igual a admitir que los trminos
que se dicen de muchas maneras no por ello necesariamente se convierten en
homnimos. En este sentido, los criterios del IDDS son recursos dialcticos que
permiten la polisemia sin que, por ello, la multivocidad semntica estalle en la
confusin homnima. Por lo pronto, en esta seccin, empezaremos describiendo estos
criterios cuyo elenco, a nuestro modo de ver, puede desglosarse en siete topoi
generales que son los siguientes:203
1-

El caso del contrario. [Tpicos I, 15 10610- 35]


(1a) Examinar si hay discordancia en el nombre del
contrario. [Tpicos I, 15 10610-22]
(1b) Examinar si el trmino contrario dado difiere en
especie respecto del nombre al que se le atribuye.
[Tpicos I, 15 10622-35]

203 El abordaje que a continuacin presentamos de los topoi del IDDS es descriptivo. Hemos
procurado poner de manifiesto el sentido general de los esquemas propuestos y para ello hemos
atendido a la coherencia significativa de los ejemplos. Se trata de ofrecer una comprensin llana del
sentido global de dichos topoi. En Tpicos, en general, la estructura de los lugares comunes teorizados,
y en particular la de los topoi del IDDS, se caracteriza por mostrar tipos de relaciones que pueden
darse entre proposiciones cuya caracterstica fundamental es significar las implicaciones derivadas de
las inclusiones entre clases que, o bien pueden ser complementarias entre e si o bien pueden resultar
inversas. En este sentido, en las pautas inferenciales de los topoi del IDDS podemos reconocer dos
dimensiones complementarias; por un lado, en cuanto esquemas formales, su misma construccin
presupone, por ejemplo, la utilizacin de reglas vinculadas a las relaciones entre trminos en virtud de
su extensin. Pero, por otro lado, dichas pautas inferenciales no pueden considerarse solo como
esquemas formales, pues, tratndose de relaciones de complementariedad o no entre clases, las
proposiciones dependen de los contenidos significados en dichas proposiciones, lo que explica la
utilizacin y el valor que Aristteles da a los ejemplos. En sntesis, los topoi del IDDS presentan
esquemas inferenciales que son lgico- lingusticos y ambas dimensiones estn complejamente
vinculadas. Sobre estos aspectos, cfr. (Zadro, p.34-35s).

(1c) Examinar si un trmino tiene contrario pero su


opuesto no. [Tpicos I, 15 10636- 106b4]
(1d) Examinar si entre trminos contrarios hay o no
trminos intermedios; ya si ambos lo tienen y es el
mismo, o si es diferente, o si slo uno de ellos lo tiene.
[Tpicos I, 15 106b5-7]
(1e) Examinar si los trminos intermedios son uno o
varios. [Tpicos I, 15 106b10-12]
2-

El caso de lo opuesto en forma de contradiccin.


[Tpicos I, 15 106b13-20]

3-

El caso de la privacin y la posesin. [Tpicos I, 15 106b20-29]

4-

El caso de las inflexiones. [Tpicos I, 15 106b30- 1072]

5-

El caso de los gneros de las predicaciones.


(5a) Mirar los gneros de las predicaciones segn el
nombre, si son las mismas en todos los casos.
[Tpicos I, 15 1073- 107b20]
(5b) Mirar los gneros situados bajo el mismo nombre,
si son distintos y no estn subordinados el uno al otro.
[Tpicos I, 15 10718-31]
(5c)
Mirar si los gneros son distintos y no
subordinados entre si, tanto respecto a lo propuesto
como en relacin a su contrario.
[Tpicos I, 15 10732-35]
6- El caso de la Definicin a partir de lo compuesto.
[Tpicos I, 15 10737- 107b6.]
7- El caso de los Enunciados.
(7a) Verificar si la homonimia se oculta en ellos.
[Tpicos I, 15 107b6-14]

(7b) Examinar si los enunciados no son comparables


segn el ms y el igual pues todo lo sinnimo es
comparable. [Tpicos I, 15 107b15- 17]
(7c) Mirar si las cosas bajo el mismo nombre son
diferentes por pertenecer a gneros distintos y no
subordinados entre si. [Tpicos I, 15 107b 21]
(7d) Verificar si en las cosas bajo el mismo nombre las
diferencias son distintas. [Tpicos I, 15 107b27-33]
(7e) Examinar si en las cosas bajo el mismo nombre, la
una es especie y la otra es diferencia. [Tpicos I, 15
107b35]
A continuacin bosquejaremos algunos rasgos caractersticos de los topoi del IDDS.
1- El caso de los contrarios. [Tpicos I, 15 10610- 35]204
Como es sabido, en Tpicos no hay una definicin de `contrario, es decir, Aristteles
simplemente utiliza este concepto. Es en Categoras205 6, 616ss donde se encuentra
tal definicin que es la siguiente:
Los contrarios se definen como aquellos que guardan
recprocamente la mxima distancia dentro del mismo
gnero.206
La contrariedad, pues, es la oposicin que se da entre extremos de un mismo gnero y
al decir que dichos extremos guardan entre si mxima distancia, Aristteles se refiere
204 En Tpicos I, 15 1069-12 leemos: Si una cosa se dice de muchas maneras o de
una sola es algo que se ha de ver por los medios siguientes. Primero, mirar, en el caso
del contrario, si se dice de muchas maneras, tanto si hay discordancia en la especie
como si la hay en el nombre.
205 La doctrina de la oposicin tambin es estudiada en Categoras 10 y 11 y tambin en Metafsica
V, 10 y X, 4.

206 Otra definicin del mismo tenor es la que encontramos en Categoras 11, 1415
donde se lee: es evidente que los contrarios surgen por naturaleza en torno a una
cosa idntica, bien en especie, bien en gnero.

justamente al gnero comn que ambos comparten. As pues, desde el punto de vista
de las cosas, esto significa que un extremo excluye la existencia del otro y al respecto,
el siguiente ejemplo de Aristteles en Categoras 10, 12 4-6 es claro:
La enfermedad y la salud son contrarias porque ambas se pueden dar
en el cuerpo del animal, y es necesario que una u otra se d en el
cuerpo del animal, bien la enfermedad, bien la salud.
Ejemplo que es menester entender en el sentido de Categoras 11 146-9, segn el
cual:
En los contrarios no es necesario que si existe uno de los dos,
exista tambin el restante: en efecto, estando todos sanos, existir la
salud y la enfermedad no.
Y es que, en definitiva, como puntualiza Aristteles, en Tpicos II, 7, 11322:
[] Es imposible que los contrarios se den a la vez en la misma
cosa.
As pues, de lo dicho se desprende que la mxima oposicin que caracteriza a los
extremos de un mismo gnero es condicin indispensable para que la contrariedad no
desemboque en la contradictoriedad, pues, si necesariamente slo uno de los
extremos puede darse, es imposible predicar los contrarios simultneamente. Pero,
Aristteles tambin destaca que hay casos en los que ninguno de los extremos se
predica por necesidad y de all que la contrariedad sea el tipo de oposicin que
permite predicar trminos intermedios entre los dos extremos que se oponen. A este
respecto, es til referir el siguiente ejemplo de Categoras 10, 12b10-12 en el que
Aristteles seala:

En cambio, en aquellos en que no es necesario que se d uno u


otro, hay un intermedio entre ellos. V.g.: lo negro y lo blanco
La importancia de este aspecto de la contrariedad es doble; en efecto, desde el punto
de vista fsico, la contrariedad es la oposicin que permite predicar en el orden del
cambio,207 pues, es en el proceso de cambio recproco de un extremo al otro donde
tienen lugar los intermedios. Ahora, desde el punto de vista semntico, los
intermedios dan lugar a una pluralidad de trminos que, a su vez, pueden decirse de
muchas maneras y, a este respecto, es menester recordar que, aunque la contrariedad
se teorice como tal en Categoras, en Tpicos ella es vinculada a su funcin de
criterio que permite explicar como un trmino llega a decirse de muchas maneras y,
en consecuencia, cmo puede controlarse su carcter homnimo y es por ello que a lo
largo de los topoi del IDDS como veremos- nos encontraremos con tales trminos
intermedios.
Ahora bien, dicho esto, ste es el tratamiento de los contrarios en Tpicos I, 15, cuyos
topoi son los siguientes:
(1.a) Mirar, en el caso del contrario, si se dice de muchas maneras, tanto si hay
discordancia en la especie como si la hay en el nombre. [Tpicos I, 15 106 10- 22]

207 En efecto, es en el proceso de cambio de un extremo al otro en donde tienen


lugar los intermedios de la contrariedad. Sobre este particular en Metafsica X, 7,
105720-32, Aristteles nos dice lo siguiente; puesto que entre los contrarios parece
haber algn intermedio, y en ciertos caso lo hay, necesariamente, los intermedios son
compuestos de los contrarios. En efecto, los intermedios y aquellos de que son
intermedios pertenecen al mismo gnero y todos los intermedios lo son entre
determinados opuestos, ya que slo a partir de stos, por s, es posible el cambio.

Aristteles advierte que un trmino es equvoco por dos razones: en primer lugar, en
cuanto predicado de especies diferentes, pues, aunque el nombre sea el mismo,
evidentemente su significado variar dependiendo de la respectiva especie o cosa
significada y, en segundo lugar, tratndose de especies diversas, tambin se producir
equivocidad en la medida en que los significados que guardan alguna relacin entre
si, necesariamente se expresarn con trminos diferentes. A este respecto, en Tpicos
I, 15 106 10- 22, uno de los ejemplos con que Aristteles ilustra lo sealado es el
siguiente:
En efecto, algunas cosas son distintas directamente por los nombres,
v.g.: en la voz lo contrario de lo agudo es lo grave, en el cuerpo slido,
en cambio, lo obtuso. As, pues, es evidente que lo contrario de lo
agudo se dice de muchas maneras. Y, por ende, tambin, lo agudo:
pues en cada una de aquellas cosas lo contrario ser distinto. En
efecto, no ser el mismo agudo el contrario de obtuso y el contrario de
grave, por ms que lo agudo sea lo contrario de ambos.
Como podemos apreciar, en este ejemplo Aristteles argumenta en torno al contrario
de `lo agudo, sealando que tal contrario se dice de muchas maneras y de hecho,
expresndose con nombres diferentes- dependiendo de la especie de la cual se
predique. En efecto, lo contrario de `lo agudo en la especie `voz, es `lo grave (lo
contrario de la voz aguda es la voz grave), mientras que contrario de `lo agudo, en la
especie de los `cuerpos slidos, es `lo obtuso (lo contrario del slido agudo es el
slido obtuso). Por lo tanto, lo contrario de `agudo se dice de muchas maneras, esto
es: se dice `grave en referencia a la especie `voz y se dice `obtuso en referencia a la

especie `cuerpo slido.208 En este sentido, tendramos aqu un caso de homonimia


que no se expresa en un nombre comn (`grave no es `obtuso) sino en la referencia
a un mismo trmino contrario que es `lo agudo. Por lo tanto, para evitar esta
homonimia es menester diferenciar la especie a que se refiere lo significado.
Sobre este mismo tema, otro ejemplo utilizado por Aristteles, en Tpicos I, 15,
10620ss, es el siguiente:
De manera semejante tambin lo contrario de lo bello (kals) en el
caso del ser vivo, es lo feo; en cambio, en el de la casa, es lo de mala
calidad; de modo que lo bello es homnimo.
En este caso, homnimo es el mismo trmino `kals ya que tiene en este caso- dos
significados distintos: lo cual lo diferencia del ejemplo anterior donde como ya se
dijo- dos trminos (grave y obtuso) se declaraban homnimos por la referencia a un
mismo contrario (agudo). En este caso de kals se da la homonimia en su sentido ms
comn, es decir, un mismo trmino con significados distintos y sin relacin entre
ellos. Y es que, como es sabido, el campo semntico de dicho trmino se extiende
desde lo hermoso del cuerpo, pasando por la perfeccin, hasta la belleza del carcter
o lo bueno en el sentido moral. Por consiguiente, si kals es lo bueno en el sentido de
`lo bien hecho lo contrario de kals respecto a la casa es el estar mal construida. En
208 Por lo tanto, si lo contrario de `lo agudo se dice de muchas maneras de ello se
infiere que lo contrario de `grave tambin se predicar de muchas maneras. En
efecto, as lo afirma Aristteles, en Tpicos I, 15, 10617-20 al sealar que lo
contrario de lo grave en la voz es lo agudo; en cambio, en el cuerpo, lo leve; de modo
que lo grave se dice de muchas maneras, puesto que tambin su contrario se dice as.
Dicho con otras palabras, si un trmino contrario se dice de muchas maneras, a su vez
el contrario de dicho trmino tambin se dir de muchas maneras.

cambio, si kals se refiere al ser vivo, su contrario ser `feo. En este sentido, estamos
en presencia de un mismo trmino (bello) cuya homonimia (`feo o `de mala calidad`)
proviene de la ubicacin del trmino `bello en dos especies distintas (`ser vivo y
`construccin). As pues, se da una pluralidad de sentidos, cuya posible homonimia
es superada por la distincin de especies, en funcin de los contrarios. Por lo tanto, el
hecho de que un mismo trmino tenga sentidos distintos no lo declara
inmediatamente homnimo. As se reitera que es preciso distinguir lo contrario en el
orden de su especie, diferenciando entonces lo bello en el caso de lo vivo de su
contrario respecto a la especie de los objetos fabricados.
En sntesis, los trminos contrarios se dicen de muchas maneras y para evitar la
equivocidad es menester distinguir las especies de las que se predican puesto que, al
hacerlo, el significado del trmino contrario vara. En suma, en este caso la
multivocidad producida por los distintos sentidos de los trminos no es causa de
equivocidad siempre que se distingan los referentes de la predicacin.209
(1.b) En Tpicos I, 15, 106a 22- 24210, Aristteles expresa otro topos de los contrarios
de la siguiente manera:

209 Y es que, para Aristteles, la homonimia no se refiere simplemente a los trminos, ya que stos
apuntan a las cosas y este es el enfoque constante en el tratamiento aristotlico de los topoi de los
homnimos. A este respecto, es decir, sobre la necesaria referencia de la distincin de sentidos de los
trminos a la realidad, las siguientes palabras de Irwin tienen mucho peso: Aristteles parece
interesado en la correspondencia de los nombres con las distinciones importantes de la realidad: Estos
criterios de la homonimia implican el hecho de que la dialctica sea ms que una tcnica para conducir
argumentaciones: debe, en efecto, reflejar nuestras perspectivas relativas a las distinciones reales entre
tipos de cosas. La practica correcta de la dialctica requiere la conciencia de las distinciones reales.
(Irwin, 1996, p. 67).
210 Tpicos I, 15 10622- 35.

[] en algunos casos, no hay ninguna discordancia en los


nombres, en cambio es evidente en ellos, de forma inmediata, la
diferencia en especie.
Este topos muestra que los trminos contrarios, an expresndose mediante el mismo
nombre, sin embargo difieren en lo que respecta a su sentido, al predicarse de
distintas especies. As pues, a diferencia del anterior (en el que los contrarios se
expresaban a travs de trminos distintos, ya que respecto de `lo grave, lo contrario
es lo `agudo y lo `obtuso`; mientras que respecto de `lo bello, lo contrario es lo `feo
y lo de `mala calidad) este topos sigue el esquema segn el cual es un mismo
trmino el que `se dice de muchas maneras. Ahora bien, en este caso, la homonimia
se produce al no distinguir las diferentes especies de las que el trmino en cuestin se
predica. Al respecto, los ejemplos son `claro u `oscuro, ya que estos trminos, al
predicarse de especies diferentes como, por ejemplo, `voz y `color su sentido vara,
pues, hablar de la tonalidad de la voz y decir que es blanca y predicarla del color
diciendo que es el color blanco es referirse a cosas distintas por sus respectivas
especies y, de hecho, como dice Aristteles en Tpicos I, 15, 10629ss,
Esto es evidente incluso a travs de la sensacin: pues de aquellas
cosas que son idnticas en especie, tambin la sensacin es la
misma; ahora bien, lo claro aplicado a la voz y al color no lo
discernimos a travs de la misma sensacin, sino que lo segundo
por la vista y lo primero por el odo.
Este pasaje, al utilizar la percepcin sensorial como criterio, corrobora que la
homonimia es causada por la realidad de las cosas, de all que al hacer uso de

trminos como los sealados sea menester distinguir las especies de las que se
predican, para as diferenciar sus distintos sentidos, evitando as la equivocidad.
(1.c) Otro caso perteneciente a la contrariedad es el que Aristteles plantea en
Tpicos I, 15, 10636ss, cuando el filsofo seala que es preciso determinar si una
cosa tiene un contrario y otra no tiene ninguno.211
Este topos reconoce que, aunque un trmino carezca de contrario, ello no impide que
sea multvoco y, para ilustrarlo, Aristteles utiliza la palabra `placer (hedon). Al
respecto, el ejemplo que brinda, en Tpicos I, 15, 10637- 106bss, es este:
Del placer de la bebida es contrario el sufrimiento de la sed, en
cambio, del <placer> de ver que la diagonal del cuadrado es
inconmensurable con el lado, no hay ningn contrario.
Utilizando el trmino placer segn su extensin, Aristteles lo predica de `beber 212
sealando que lo contrario del placer de beber es el sufrimiento de la sed. Tal ejemplo
muestra que la misma extensin de los conceptos es fuente del decirse de muchas
maneras y al respecto, los criterios ya vistos destacan que esto se sigue de la
diversidad de especies de las que se predican los trminos, lo cual se patentiza en la
respectiva diversidad de contrarios. Ahora bien, este topos destaca que hay casos en
los que la contrariedad no es determinante para reconocer el decirse de muchas
maneras. Al respecto, Aristteles seala que, as como puede predicarse `placer de
`beber, `placer tambin se predica de un acto teortico, aun cuando no pueda

211 Tpicos I, 15 10636- 106b4.


212 (Zadro, 1974, p. 346).

hablarse del dolor causado al no lograr una inteleccin; 213 por lo tanto, es manifiesto
que `placer se dice de muchas maneras aunque haya casos en los que no pueda
predicarse trmino contrario alguno respecto a el. 214 Por consiguiente, an cuando la
contrariedad es una estrategia inferencial para determinar el `decirse de muchas
maneras como condicin de predicacin, sin embargo, lo que este topos muestra es
que la multivocidad215 tambin se patentiza en el propio uso del lenguaje en la medida
en que la extensin de los conceptos, an anulando la univocidad, no condena el
`decirse de muchas maneras a la equivocidad pues, el criterio reiterado es la
necesaria distincin de las especies en las que se predica.
(1.d) Otro topos de los contrarios es el atender al caso de los intermedios, si una
cosa tiene un intermedio y otra no tiene ninguno, o si ambos lo tienen, pero no el
mismo. [Tpicos I, 15 106b5-7]
Como se recordar, la contrariedad admite trminos intermedios. Y es que, como
sabemos, en este tipo de oposicin, por una parte, esta el caso de aquellos trminos en
los que uno de los extremos se da con carcter de necesidad, por lo que no admiten

213 Ibdem.
214 Aristteles toma un caso lmite al contrastar el sentido del gusto con la
inteleccin, midiendo incluso la inteleccin en funcin del placer y el dolor o
apetencia- vinculado al gusto. Sobre casos como este se apuntalan las crticas
dirigidas contra la real eficacia de los topoi del IDDS, al calificar sus ejemplos como
casos ad hoc que hacen que los criterios del IDDS sean difciles de confirmar y
aplicar- fuera de estrechos contextos, al extremo restringidos. Al respecto,
confrntese, por ejemplo, el comentario de Zadro al topos de las inflexiones. (Zadro,
1974, p. 348).
215 Utilizamos `multivocidad como trmino sinnimo de `decirse de muchas
maneras.

trmino intermedio.216 Pero, por otra parte, tambin se da el caso en que ninguno de
los extremos de un mismo gnero tiene carcter necesario, por lo que la oposicin
admite la predicacin de trminos intermedios217 y este es el caso a considerar.218 Que
Aristteles se refiere a dicha situacin lo corrobora el ejemplo de Tpicos I, 15,
106b6ss, donde seala:
[] es intermedio de lo claro y lo oscuro en los colores lo gris.
As pues, en la especie `color son extremos lo claro y lo oscuro o tambin podramos
decir lo blanco y lo negro y `gris es intermedio. Es a semejantes trminos a los que
se refiere Aristteles sealando que los mismos pueden decirse de muchas maneras y
de all la necesidad de determinar los intermedios de la contrariedad a fin de evitar la
homonimia que se produce al atribuirlos sin especificarlos.
(1.e) El siguiente topos guarda relacin con el precedente y Aristteles lo expresa de
la siguiente manera: atender adems, si los intermedios de unas cosas son varios y de
otras uno slo. [Tpicos I, 15 106b10- 12]219
Respecto al criterio anterior, este topos aade que hay casos en que pueden haber
muchos trminos intermedios respecto del mismo gnero y casos en los cuales solo
216 En efecto, recordemos que en Categoras 10, 124-6 Aristteles seala que; la enfermedad y la
salud son contrarias porque ambas se pueden dar en el cuerpo del animal, y es necesario que una u otra
se d. Y, es evidente que no hay intermedio entre enfermedad- salud.
217 A propsito de la oposicin entre contrarios que admiten trminos intermedios, es oportuno
volver a citar Categoras 10, 12b10-12 donde Aristteles seala: [] en aquellos en que no es
necesario que se d uno u otro, hay un intermedio entre ellos, v.g.: lo negro y lo blanco.
218 Ya dijimos, que la oposicin por contrariedad en la que ninguno de los dos extremos tiene
carcter necesario es la oposicin donde tienen lugar los trminos intermedios y ella remite al orden
del cambio y de la generacin de las cosas.

219 En este caso, el pasaje sigue as; por ejemplo, en el caso de lo claro y lo oscuro:
pues en el caso de los colores hay muchos intermedios.

hay uno. En general, este criterio reitera la necesaria distincin en el orden de la


especie de que se predica a fin de establecer la pluralidad semntica evitando la
equivocidad.
Finalizados los topoi del IDDS vinculados con la contrariedad, Aristteles pasa a
ocuparse de otro tipo de oposicin y, al respecto, el topos es el siguiente:
2- El caso de lo opuesto en forma de contradiccin, mirar si se dice de varias
maneras. [Tpicos I, 15 106b13-14]220
Como es sabido, Aristteles reconoce cuatro tipos de oposicin, 221 una de ellas es la
oposicin por contradiccin (ntikemenon kata ntiphasin) la cual no debe

220 Tpicos I, 15, 106b13-20.


221 En Tpicos, Aristteles ofrece una presentacin distinta de la teora de la oposicin al sealar seis
tipos, en lugar de los cuatro comnmente admitidos. A este respecto, en Tpicos II, 7, 11226 se lee:
dado que los opuestos se combinan entre s de seis maneras, y que la contrariedad se puede combinar
de cuatro, es preciso tomar los contrarios de manera que sea til tanto para el que elimina como para el
que establece. Como puede verse, en este pasaje el filsofo seala que la oposicin se articula de seis
maneras y, en Metafsica V, 10, 101820- 24, parecen encontrarse los seis tipos oposicin a los que se
refiere. He aqu sus palabras; se llaman opuestos la contradiccin, los contrarios, los relativos, la
privacin y la posesin, y los extremos desde los cuales y hasta los cuales tienen lugar las
generaciones y las destrucciones. Tambin aquellas cosas que no pueden estar a la vez presentes en el
sujeto capaz de recibirlas se dice que son opuestas, ellas mismas o bien los elementos de que se
componen: en efecto, el gris y el blanco no se dan a la vez en lo mismo, luego son opuestos los
elementos de que derivan. (Cursivas aadidas). En este texto, a los cuatro tipos de oposicin ms
conocidas Aristteles suma, por una parte, los extremos del generarse y del corromperse y, por otra
parte, define como opuestas las cosas que no pueden estar a la vez en un sujeto completando as la
presentacin de los seis tipos. No obstante, a este respecto, Bartolomei siguiendo a Toms de Aquinoaclara que los dos tipos de oposicin adicionados en realidad no son tales, sino que estos funcionan
como criterios comunes a la contradiccin, la contrariedad, la privacin y los correlativos. He aqu lo
que dice la autora; S. Toms interpreta [] los dos casos aadidos de oposicin como la indicacin
de dos criterios en base a los cuales se puede entender el ser en presencia de dos opuestos, el primero
por comparacin con el movimiento, el segundo por comparacin con el sujeto y es que en lo que
concierne al sumar dos ulteriores casos de oposicin, el primero, es decir, los trminos extremos del
generarse y del disolverse, stos pueden ser tanto contrarios como privaciones y posesin, pero en
cambio considerados desde un punto de vista particular son los trminos de un proceso. Intento
explicativo que parece reclamarse por los atributos que no pueden predicarse juntos de un mismo
sujeto. (M. C. Bartolomei, Problema Concernenti lOpposizione e la Contraddizione in Aristotele, en
Verifiche, Anno X, N. 1-3 Gennaio- Luglio, 1981, p. 167) Esta explicacin es razonable teniendo en
cuenta que, por lo general, Aristteles prefiere hablar de cuatro tipos de oposicin en lugar de seis.

confundirse con la oposicin entre contrarios (nanton).222 Ahora bien, al igual que
en el caso de la contrariedad, en Tpicos, el filsofo no define la contradiccin, por
ende, una vez ms es menester acudir a Categoras 10, 13b, donde respecto a tal
oposicin Aristteles seala:
Todo lo que se opone como afirmacin y negacin es manifiesto
que no se opone de ninguno de los modos mencionados [se refiere a
contrariedad, correlatividad y privacin]: pues, slo en estos casos
es siempre necesario que uno sea verdadero y lo otro falso.
La contradiccin es el mximo tipo de oposicin que puede darse al tener lugar entre
dos proposiciones, una afirmativa y otra negativa, que se predican respecto de una
misma cosa y respecto a la cual necesariamente si se predica una no se predica la otra.
No obstante, en este topos Aristteles, stricto sensu, no analiza la contradiccin sino
que la utiliza al explorar `el decirse de muchas maneras respecto a un enunciado que
exprese contradiccin. En este contexto, el ejemplo brindado, en Tpicos I, 15,
106b15-19, es el siguiente:
[] el no mirar se dice de varias maneras, una por no tener vista
y otra por no hacer actuar la vista; ahora bien, si esto se dice de
varias maneras, tambin el mirar se dir necesariamente de varias
maneras.
Aristteles parte de un supuesto claro, a saber: si `no mirar se dice de muchas
maneras, lo mismo suceder con su contradictorio. Lo que es igual a reconocer que
los dos enunciados de una contradiccin pueden predicarse de muchas maneras y, en

222 Esta observacin la hace Zadro al comienzo de su comentario al topos de


Tpicos I, 15, 106b13-20. Vase, Zadro, 1974, p. 347.

efecto, `no mirar significa tanto tener vista como no tenerla.223 Ahora bien, en la
medida en que los contradictorios se dicen de muchas maneras ellos permiten forman
varios tipos de enunciados contradictorios entre si. A este respecto, citaremos este
texto de Tpicos I, 15, 106b20, donde se lee:
[] a cada uno de los no mirar se le opondr algo, v.g.: a no tener
vista, el tenerla, a no hacer actuar la vista, hacerla actuar.
As pues, un enunciado puede conducir al error, al no distinguirse los diferentes
sentidos en que se predican los trminos que lo conforman, pues, aunque el `no mirar
no cambia nominalmente, sin embargo, si dicho significado tiene diferentes sentidos
(`no tener vista y `no hacer actuar la vista) esta situacin dar lugar a la homonimia
del enunciado: para evitarla hay reconocer que un mismo enunciado puede tener ms
de un sentido y para ello podrn examinarse los significados de los trminos
contradictorios siendo que estos tambin se dicen de muchas maneras.
3- Examinar las cosas que se dicen segn la privacin (stresis) y la posesin
(hxis) [Tpicos I, 15 106b21]224
Como es sabido, privacin y posesin son una clase de oposicin y, para perfilarla,
una vez ms acudiremos a Categoras donde se encuentra la explicacin que se
volver un lugar comn de la crtica aristotlica. En Categoras 10, 1226-39 se lee:
La privacin y la posesin se dicen acerca de la misma cosa, v.g.:
la vista y la ceguera acerca del ojo [] cada una de ellas se dice
223 No tener vista tambin puede entenderse en el sentido de que tenindola sta no
se actualice.
224 Tpicos I, 15, 106b20-29.

acerca de aquello en lo que surge por naturaleza [] pero, algunas


cosas carecen desde el nacimiento de vista.
Privacin/ posesin se caracteriza por predicarse respecto a una misma cosa, en la
medida en que a esta le corresponde o no por naturaleza225 estar en posesin o estar
privada de determinado estado o cualidad y, puesto que es imposible estar en
posesin de un cierta propiedad y al mismo tiempo estar privado de ella, es
manifiesto que en esta oposicin rige la no contradictoriedad en el sentido de que no
es posible la simultnea presencia de los dos extremos que configuran dicha clase de
oposicin.226 Ahora bien, en Tpicos, este par conceptual es utilizado para mostrar
que (al igual que en los topoi anteriores relativos a la contrariedad y a la
contradiccin) si algunos de los trminos predicados en la clase de la posesin se dice
de muchas maneras, igualmente su correspondiente en la clase de la privacin
tambin se dir de muchas maneras, situacin que Aristteles ejemplifica, en Tpicos
I, 15, 106b23ss, de la siguiente manera:
[] si el sentir de dice de varias maneras, segn el alma y segn el
cuerpo, tambin el ser insensible se dir de varias maneras, segn el
alma y segn el cuerpo.
225 A este respecto, en Categoras 139 leemos: [] es necesario que en toda cosa
capaz de admitirlos, se d, en un momento determinado, uno de ellos: en efecto,
cuando haya algo dotado ya por naturaleza para tener vista, entonces, se le llamar, o
bien ciego, o bien con vista.
226 El excluirse los extremos es una caracterstica de la oposicin por privacin y
posesin que la diferencia de la oposicin por correlatividad, puesto que, en esta
ltima puede darse simultaneidad, reversibilidad y reciprocidad, pero en la privativa
esto es imposible. Al respecto, en Categoras 13, 33-36 se lee: en el caso de la
privacin y la posesin es imposible que se produzca el cambio recproco: en efecto,
de la posesin a la privacin se produce cambio, pero de la privacin a la posesin es
imposible, pues, ni uno que se hubiera quedado ciego volvera a ver, ni el que fuera
calvo volvera a tener cabello, ni al desdentado le saldran dientes.

`Sentir es una propiedad de lo `viviente o sera mejor decir de `lo animal- y el


opuesto privativo de `sentir es `ser insensible. Ahora bien, tanto la capacidad de
sentir como su privacin pueden decirse de muchas maneras al predicarse respecto a
ciertas facultades del alma o del cuerpo, pues, aunque el alma no es separable del
cuerpo227 y de hecho no se da sin cuerpo, el alma en si misma, segn Aristteles, no
es un cuerpo.228
4- Adems, hay que examinar las inflexiones.229 [Tpicos I, 15 106b30]230
En este topos se emplea el trmino `ptosis el cual se traduce como `inflexin 231,
`flexin o `caso232 gramatical de los nombres siendo lo comn a todos ellos su
227 Aristteles, Acerca del Alma, introduccin, traduccin y notas de T. C. Martnez,
Ed. Gredos, Madrid, 1999 (Acerca del Alma, II, 4134).
228 En Acerca del Alma, II, 2, 41420ss dice Aristteles; [] estn en lo cierto
cuantos opinan que el alma ni se da sin un cuerpo ni es en s misma un cuerpo.
229 Examinar el caso de la inflexin (ton ptseon), es decir, el caso cuando hay
inflexin en el nombre, o bien, el caso de las inflexiones.
230 Tpicos I, 15 106b30- 1072.
231 Inflexiones, es el trmino (en plural) preferido por Candel, traductor de Tpicos
por Gredos. Ahora bien, segn nos informa Zadro, en la traduccin inglesa realiza por
Pickard se utiliza la expresin inflected form y, en la misma sintona, en la
traduccin de Forster se utiliza inflected form of word. Asimismo en las ediciones
francesas de Tricot y Brunschwig respectivamente, se traduce el trmino ton
ptseon como inflexin des mots y como inflexion, Al respecto, vase el
comentario de Zadro a Tpicos I, 15, 106b29. (Zadro, 1974, p. 348).
232 En efecto, segn destaca Zadro, es Pacius quien habla de casus es decir, de los
casos de los nombres. No obstante, en Tpicos I, 15 106b30- 1072 Aristteles no es
explcito al sealar que con `flexiones se refiere a los que entendemos por `casos
(nominativo, genitivo, etc.,) Por ende, y en virtud de lo sealado, conviene brindar
ciertos elementos que corroboren el vnculo entre `flexiones o `inflexiones- y
`casos. A este respecto, en Sobre la Interpretacin 2, 1635- 16b se lee; [] en
cuanto a de Filn o para Filn y todas las <expresiones> por el estilo, no son
nombres, sino inflexiones del nombre. En este contexto, Aristteles entiende que son
inflexiones, lo que nosotros gramaticalmente denominamos casos. (Vase, al
respecto, tambin Analticos Primeros I, 36 48b40) Al respecto, Araos seala; []

carcter lingstico,233 puesto que, con dicho trmino, se significan, como explica
Zadro, todas las formas lingsticas no principales, es decir, aquellas que derivan de
otras.234 As pues, como se sabe, las inflexiones son las que se producen conservando
la raz de la palabra pero cambiando la parte final del trmino en cuestin al aadir
ciertas partculas o desinencias. As pues, tal sera el caso del adjetivo `justo y del
adverbio `justamente, palabras estas relacionadas no slo morfolgicamente sino
tambin en su aspecto predicativo pues, `justamente es un trmino relativo a `justo y
de all que digamos que es justo l que acta justamente o con justicia y, es claro que
`justo, `justicia y `justamente pueden decirse de muchas maneras en cuanto
predicadas de diversos casos.235 Ahora bien, respecto a la `ptosis como criterio del
hay otra clase expresiones, tales como de- Filn; para- Filn, las cuales Aristteles
considera que tampoco son nombres propiamente dichos, sino casos o declinaciones
del nombre. A partir de los estoicos se acostumbra llamar casos tambin a los
nombres y, entonces, se distingue el caso nominativo de los casos genitivo, dativo,
ablativo, y vocativo. Pero, ms correctamente quizs, Aristteles no llama caso al
nominativo, puesto que ste es precisamente el principio del cual caen el genitivo,
el dativo y los otros. (Araos, 1999, p.116). En sntesis, grosso modo, parece que
tanto los casos del nombre como sus flexiones pueden catalogarse bajo el trmino
`ptoma `ptosis, pues, tanto los casos (cuyo trmino, sentido y uso, Aristteles no
emplea) como las flexiones, pudiera decirse que seran como especies de cadas de
los nombres.
233 Comentando este topos, Zadro destaca que se trata de un caso lingstico.
Vase, Zadro, 1974, 348.
234 Idem.
235 En el segundo captulo dedicado al marco general de la dialctica- a propsito
de los lugares comunes o topoi de dicha argumentacin, nos referimos a los trminos
coordinados y bajo ellos colocamos las flexiones. Y es que, las flexiones patentizan
cierta coordinacin de trminos y algo similar sucede con la posterior teorizacin de
los `casos de los nombres. Por lo tanto, hablamos de trminos coordinados bien sea
cuando ellos guardan relacin morfolgica (inflexiones o flexiones) o cuando tienen
relacin en el orden de la predicacin (casos). As pues, grosso modo, podra decirse
que `inflexiones, `flexiones y `casos son redes de trminos coordinados, lo que
significa que todas estas denominaciones significan relaciones entre trminos,

IDDS, Aristteles destaca que si `justamente se dice de muchas maneras lo mismo


sucede con `justo y con todos los enunciados que utilicen esta red de trminos. Al
respecto, en Tpicos I, 15 106b30-33, leemos:
[] si justamente se dice de muchas maneras, tambin justo se
dir de varias maneras: pues, de acuerdo con cada uno de los
justamente, hay un justo; v.g.: si se llama juzgar justamente el
juzgar de acuerdo con la propia conciencia y tambin el juzgar
como es debido, de manera semejante <se dir> lo justo.
Como vemos, este pasaje seala que juzgar justamente se entiende al menos en dos
sentidos; a saber como juzgar con conciencia y juzgar como es debido. Y es que,
en tantos sentidos como se predique el enunciado se predicar el trmino justo e
inversamente, y as lo deja ver Aristteles, en Tpicos I, 15, 1071ss, al sealar que:
[] siempre que la cosa se diga de varias maneras, tambin la
inflexin a partir de ella se dir de varias maneras, y si la inflexin,
tambin la cosa.
Estas lneas enfatizan, tanto el carcter distintivo de la nocin aristotlica de
homonimia como el de los topoi del IDDS al indicar que, para el estagirita, el `decirse
de muchas maneras no es simplemente una condicin lingstica 236 sino
principalmente una propiedad de las cosas y por ello un aspecto del lenguaje que las
refleja. De all que al no distinguir los diferentes sentidos de una proposicin, por un
lado, incurriremos en la homonimia respecto del trmino referencial y, por el otro, tal
equivocidad conceptual causar confusin desde el punto de vista de las cosas y de la
enfatizndose en algunas de ellas cierta derivacin a partir de un trmino.
236 Por lo tanto, enfatizando la perspectiva realista ofrecida en Tpicos I, 15, 1071ss, donde
Aristteles seala que: siempre que la cosa se diga de varias maneras, tambin la inflexin a partir de
ella se dir de varias maneras, y si la inflexin, tambin la cosa. (Cursivas aadidas) Es improcedente
restringir ste topos al enunciado de caso lingstico.

correspondiente argumentacin. Finalmente y en este mismo contexto del topos de


las inflexiones- Aristteles brinda otro ejemplo que, por su particular carcter, vale la
pena destacar. El caso es el siguiente. En Tpicos I, 15, 106b34ss se lee:
De igual modo si saludable se dice de varias maneras, tambin
saludablemente se dir de varias maneras; v.g.: si lo saludable es,
por un lado, lo productor, por otro lo protector y por otro lo
indicador de salud, tambin saludablemente se dir, bien
productivamente, bien protectoramente, bien indicativamente.
Aunque el pasaje reitera lo ya sealado por lo que no hay nuevas precisiones
respecto a este criterio- es evidente que el ejemplo utilizado por Aristteles (al menos
desde el punto de vista de su contenido) recuerda la ilustracin de la predicacin del
trmino `ser que tiene lugar en Metafsica a partir del trmino `sano. A este
respecto, en Metafsica IV, 2, 100335ss leemos:
[] sano se dice en todos los caso en relacin con la salud de lo
uno porque la conserva, de lo otro porque la produce, de lo otro
porque es signo de salud, de lo otro porque sta se da en ello.
En efecto, as como en Tpicos (I, 15, 106b34ss) `saludable se refiere a distintos
contenidos al predicarse de lo que la produce, o de lo que la protege o de lo que
indica `salud; en Metafsica (IV, 2, 100335ss) `sano tambin se dice de muchas
maneras, esto es como lo que conserva la salud, o lo que la produce o lo que es signo
de ella. Ms adelante volveremos sobre este tema.237
(5) Otro de los criterios del IDDS es el mirar tambin los gneros de las
predicaciones (gne ton kategorion) segn el nombre, si no son las mismas en todos

237 Nos referimos al tercer captulo de esta investigacin.

los casos; en efecto, si no son las mismas, es evidente que lo dicho ser
homnimo.238 [Tpicos I, 15 1073ss]
Es manifiesto que Aristteles inscribe la predicacin categorial dentro de los topoi del
IDDS y as lo corrobora el ejemplo utilizado en Tpicos I, 15, 1075ss, donde se lee:
[] lo bueno, en la comida, es lo productor de placer, en la
medicina lo productor de salud, en el caso del alma el ser de una
determinada cualidad, v.g.: temperante, valiente o justa, de manera
semejante tambin en el caso del hombre. A veces <lo bueno> es el
cuando, v.g.: lo que se da en el momento oportuno: pues se llama
bueno lo que se da en momento oportuno. Muchas veces es lo
cuanto, v.g.: en el caso de lo ajustado a medida: pues tambin se
llama bueno lo ajustado a medida. De modo que lo bueno es
homnimo.239
Como puede verse, el filsofo sostiene que `bien es un trmino homnimo porque es
predicado segn varias categoras, en este caso; accin, cualidad, tiempo y cantidad.
238 Tpicos I, 15 1073-b20.
239 Adems del significativo ejemplo de `bien definido como homnimo; en este
marco del topos categorial, Aristteles utiliza otro par de ejemplos que son los
siguientes. En Tpicos I, 15, 10712 leemos: de igual manera tambin lo claro en el
cuerpo es un color, en la voz, en cambio, lo que se oye bien. De forma muy parecida
tambin lo agudo: pues la misma cosa se dice de la misma manera en todos los casos;
en efecto, la voz aguda es la voz rpida, tal como dicen los entendidos en armona
segn nmeros, en cambio un ngulo agudo es el menor que el recto, y una espada
aguda la tallada en ngulo agudo. Como puede verse, Aristteles retoma ejemplos en
los que utiliza trminos que ya ha empleado en los topoi anteriores, tal es el caso de
`claro y `agudo. A este respecto y a diferencia de la ejemplificacin con el trmino
`bien- Aristteles no patentiza ni el carcter homnimo de `claro ni el de `agudo
acudiendo a su predicarse segn la pluralidad categorial, sino que simplemente
destaca como cambia el sentido de estos trminos al predicarlos de especies
diferentes. En efecto, seala que `claro, predicado de la especie `voz, se refiere a
voz armoniosa, mientras que `claro, predicado de la especie `cuerpo, se refiere a su
color. La misma situacin se presenta con el uso del trmino `agudo. Y es que, como
dice Aristteles, en Tpicos I, 15, 10713ss, la misma cosa no se dice de la misma
manera en todos los casos. En efecto, `agudo puede predicarse de las especies; `voz
, `ngulo e `instrumentos (especficamente de una espada) y es evidente que en
todos estos casos `agudo tiene significados diferentes.

Por consiguiente, puede decirse que este topos es utilizado como criterio de
reconocimiento de la homonimia.240 En otras palabras, se define como homnimo
todo trmino que se predique segn la pluralidad categorial. No obstante, es sensato
pensar, y es lo que sostendremos a lo largo de este captulo, que los topoi del IDDS
en general y el categorial en particular- no son simples lugares para reconocer la
homonimia sino que son criterios para distinguirla y en esta medida superarla. En este
sentido, es menester entender que el topos categorial es el que proporciona los
puntos de vista241 que permiten indicar los diversos aspectos que deben tenerse
presente en una descripcin242, al brindar el elenco de los conceptos y de los
predicados comunes mediante los cuales expresamos las caractersticas y
connotaciones significadas en los predicados. Por tales razones, partiremos de la
hiptesis segn la cual puede afirmarse el carcter preeminente de la categorialidad
respecto de los dems criterios del IDDS, y al respecto, insistiremos, a lo largo de
este captulo, en que la polisemia es posible porque las significaciones son
distinguidas y clarificadas segn las diferentes clases de predicacin que remiten a
las figuras de la predicacin categorial con lo cual se supera la homonimia.

240 Un trmino y los predicados posibles de un trmino (Zadro, 1974, p. 348) se calificaran como
homnimos si se predican en ms de una categora, pues, al suceder esto, trminos como `bien,
tendrn ms de un significado.
241 Brentano, citando a Brandis, seala: Las categoras constituyen los puntos de vista que deben
tenerse en consideracin para una discusin completa de los puntos de cuestin. (F. Brentano, Sui
molteplici significati dellessere secondo Aristotele, trad. it. de. Stefano Tognoli, Vita e Pensiero,
Milano, 1995, p. 93) Respecto al uso de la expresin puntos de vista es oportuno sealar que sta
tambin es empleada por Zadro, en el marco de su comentario al topos en cuestin.

242 (Brentano, 1995, p. 93). Segn Brentano la sealada es la posicin de Zeller


respecto a la predicacin categorial.

(5b) Otro de los topoi del IDDS relativo a los gneros de las predicaciones es el que
tiene que ver con mirar los gneros situados bajo el mismo nombre, si son distintos y
no estn subordinados el uno al otro. [Tpicos I, 15 I, 15 10718-31]
Un mismo trmino que tiene distintos significados puede predicarse de gneros
diferentes y, si dichos gneros se subordinan entre si, la predicacin ser sinnima, es
decir, no se producir ningn tipo de equivocidad pero, si los gneros predicados del
trmino en cuestin son distintos y no se subordinan entre si, la predicacin entonces
ser homnima. Ahora bien, este topos destaca que semejante tipo de predicacin es
causa de la llamada homonimia azarosa, es decir, la relacionada con el caso de
gneros diferentes que lo nico que tienen en comn es el hecho de predicarse
respecto de un mismo nombre y no respecto de una misma cosa. En torno a esto, en
Tpicos I, 15, 10720, uno de los ejemplos es el siguiente:
[] caballo, el animal y el utensilio; en efecto, son distintos los
enunciados correspondientes al nombre en uno y otro: pues
aquello se llamar animal de un cierto tipo, y esto, utensilio de un
cierto tipo.
En estos casos en los que el nombre es la causa de la equivocidad de la predicacin,
los ejemplos se multiplican: en efecto, el trmino griego `onos puede entenderse
como animal (caballo o asno) y como utensilio.243 Lo mismo sucede con `can
predicado del animal y de la constelacin244 y tambin con `guila predicada del
243 La homonimia azarosa de `nos obedece a que dicho trmino griego se refiere,
tanto a burro o asno como a la piedra superior del molino. Por lo tanto, puede hacer
referencia al animal o al utensilio.
244 Que hay distintas formas de homonimia lo corrobora, por ejemplo, el hecho de
que la homonimia azarosa o extrema sea catalogada de primera en la trada de tipos
de homonimia presentada por Aristteles en Refutaciones Sofsticas 4, 16615ss. He

animal y atribuida, segn Candel,245 a un distintivo militar persa o al frontn de un


edificio, o bien el conocido caso de la palabra griega `kleis cuyo significado es tanto
clavcula como llave o cerrojo, entre otras acepciones difcilmente vinculables.246
Ahora bien, de antemano es menester destacar que esta clase de homonimia es
superable con solo indicar un nmero finito de significados del trmino en cuestin.
Pero, a este respecto es preciso sealar que, de los siete criterios de distincin en los
que hemos desglosado al IDDS topical, slo este (5b) Aristteles lo dedica a la
homonimia superable con solo distinguir acepciones. Esta observacin es importante
a efectos de calibrar la finalidad a la que apuntan los criterios del IDDS. Y es que, si
Aristteles apenas se ocupa de la homonimia extrema es porque, siendo esta la ms
evidente, no la considera una fuente muy poderosa de confusiones, precisamente
porque este tipo equivocidad es fcil de eliminar, puesto que, su misma evidencia
hace que no pase inadvertida. En efecto, las consideraciones que acabamos de hacer
respecto al status de la homonimia azarosa se sintetizan en las reflexiones de Etica a
Nicmaco VI, 1 1129 27- 30, donde se dice lo siguiente:

aqu el texto en cuestin; Ahora bien, hay tres modos de <hablar> con homonimia y
con ambigedad: uno, cuando o bien el enunciado o bien el nombre significan con
propiedad varias cosas, v.g.: guila y can; cuando estamos habituados a tal o cual
modo de decir, el tercero, cuando lo compuesto significa varias cosas, mientras que lo
separado significa algo de forma simple. Como puede apreciarse, la homonimia
extrema o radical es slo uno de los posibles tipos de homonimia.
245 Efectivamente, estas aclaraciones las ofrece Candel al comentar el pasaje de
Refutaciones Sofsticas 4, 16615ss., en la edicin de Gredos que venimos utilizando.
Vase, (Candel, 2000, p. 314. nota 14).
246 El trmino griego `kles traduce, adems de clavcula, llave y cerrojo, paso,
estrecho, banco de remero, entre otras.

Ahora bien, parece que la justicia y la injusticia tienen varios


significados, pero por ser estos prximos, su homonimia pasa
inadvertida y no es tan clara como en los casos en los cuales el sentido
est alejado: as ocurre, por ejemplo, con el trmino equvoco llave
que significa la clavcula del cuello de los animales, pero tambin el
instrumento para cerrar las puertas (pues aqu la diferencia observada
es grande).
A la luz de este pasaje, se constata que el IDDS no se circunscribe a la distincin
semntica entendida como aclaracin de los significados, y es que esto sera eliminar
al IDDS como tal al ceirlo a la forma ms elemental de la equivocidad. De all que
Aristteles se interese adems por los tipos de homonimia que pasan inadvertidos, por
los ms oscuros, por los que ofrecen mayor dificultad, razn por la cual precisa de
recursos eficaces para distinguir la multivocidad de los trminos y, desde luego, este
es el marco en el cual se colocan los topoi del IDDS.
(5c) Otro de los topoi del IDDS vinculado a los gneros es el que indica mirar si los
gneros son distintos y no subordinados el uno al otro, no slo con respecto a lo
propuesto sino tambin con respecto a lo contrario. [Tpicos I, 15 10732-35]
Los criterios anteriores versaban, por una parte, (5) sobre las predicaciones en las
que la multivocidad de los trminos acarrea confusin al no distinguirse en qu
categora se predican y, por otra parte, (5b) sobre la equivocidad producida por
palabras cuya diversidad de sentido es incontrolable. Ahora bien, este topos (5c) sigue
inscrito en el tema de las predicaciones no reguladas por subordinacin alguna y, al
respecto, destaca que otra manera de detectar y por ello mismo de evitar- la
equivocidad, es reconocer los contrarios de los trminos en cuestin, puesto que,
como ya lo estableciera en los topoi del caso del contrario, aqu se reitera que si lo

contrario se dice de muchas maneras, es evidente que tambin lo propuesto. 247 En


otras palabras, a la homonimia producida por la no subordinacin de los gneros, se
suma, por un parte, el hecho de que un mismo trmino contrario se dice de muchas
maneras dependiendo de la predicacin y, por la otra, que la misma multivocidad de
los contrarios puede ser causa de equivocidad respecto a los gneros de los que se
predica dicho trmino contrario.
Finalizada la exposicin de los criterios vinculados a los gneros de la predicacin,
un nuevo topos del IDDS es el referido a:
6- Observar la definicin que surge a partir de lo compuesto. [Tpicos I, 15 10737107b6]
En Tpicos 10736- 107b1-7, Aristteles lo plantea de esta manera:
Es til tambin observar la definicin que surge a partir de lo
compuesto, vg.: de cuerpo claro y voz clara: Pues, una vez
suprimido lo propio de cada una, es preciso que quede el mismo
enunciado. Esto no ocurre en los homnimos, como es el caso de
las cosas recin mencionadas; pues lo uno ser un cuerpo que tiene
color, lo otro, una voz que se oye bien. As, pues, suprimido el
cuerpo y la voz, no es lo mismo lo que queda en cada cosa; y sera
preciso que lo fuera si lo claro que se dice en cada caso fuera
sinnimo.
Ya en los topoi de la contrariedad Aristteles utilizaba como ejemplo el trmino
`claro a propsito de establecer la necesidad de determinar la especie de la cual el se
predicaba (1b), teniendo en cuenta que la palabra `claro como tal no vara, an
predicndose de especies diferentes, aunque si cambia su significado. En sintona con
tal planteamiento, este topos indica que, dado un enunciado compuesto donde uno de
247 Tpicos I, 15, 10735.

los trminos es como `claro, deber examinarse la pretendida definicin expresada


en dicho enunciado compuesto. Pues, en primer lugar, para evitar la equivocidad, es
menester distinguir `claro predicado del cuerpo como color, de `claro predicado de
la voz como `que se oye bien y, en segundo lugar, es preciso reconocer que, an
distinguiendo la equivocidad de `claro, este trmino en todo caso se predica, ya sea
respecto a la especie `cuerpo o a la de la `voz, significando al predicable del propio
de manera que no aporta ni el gnero ni la diferencia especfica que constituye a la
definicin. As pues, desde estos dos enfoques es manifiesto que, como dice
Aristteles, suprimido el cuerpo y la voz, no es lo mismo lo que queda 248 pues
`claro se dice de muchas maneras, es decir, no es sinnimo y por ello mismo, ni
queda una nica definicin de `claro, ni ste puede ser el gnero de definicin
alguna. En sntesis, un enunciado compuesto por el slo hecho de serlo no es una
definicin, puesto que definir no es atribuir nombres a otros nombres.
Ahora bien, los siguientes topoi del IDDS los consideramos como casos de los
enunciados y el primero de ellos es este:
(7) Pero muchas veces, incluso en los mismos enunciados, se oculta la presencia de
lo homnimo, por ello hay que examinar tambin los enunciados. [Tpicos I, 15
107b6-14]

248 Tpicos I, 15, 107b4-5.

En general, en los topoi mencionados hasta ahora,249 Aristteles parece centrar su


atencin en la homonimia que se produce en los trminos; sin embargo, en este topos
el enfoque ya no se dirige a la homonimia de los trminos sino a la homonimia que
tiene lugar en los enunciados.250 En efecto, en caso analizado en Tpicos I, 15,
107b8ss, es el siguiente:
[] Si alguien dice que lo indicativo y lo productivo de salud es lo
que se comporta de manera equilibrada respecto a la salud, no hay
que dejarlo ya, sino examinar qu es lo que ha llamado manera
equilibrada en cada caso, v.g.: si lo segundo es aquello cuya
magnitud es tal que produce salud, y lo primero aquello cuya
cualidad es tal que indica cul es el estado <de salud>.
En este pasaje, el sujeto del enunciado es `salud y el predicado es `manera
equilibrada y ciertamente la equivocidad recae en esta ltima expresin, pues,
comportarse de `manera equilibrada puede entenderse de diferentes maneras respecto
de la salud. De all que Aristteles seale que hay que examinar qu es lo que se ha
llamado de `manera equilibrada, distinguiendo sus sentidos desde el punto de vista
de lo que es indicativo de salud y de lo que es productor de salud. Pues, respecto a lo
indicativo, `manera equilibrada puede entenderse como cierta cualidad, mientras
que en el caso de lo productivo, puede ser cierta magnitud. As pues, es signo (en
sentido indicativo) de salud el tener buen color y, asimismo, decimos que procura
salud (en sentido productivo) la alimentacin balanceada. Luego, el buen color y la

249 Nos referimos a los topoi que hemos llamado de la contrariedad (1; 1b; 1c; 1d; 1e), al topos de la
contradiccin (2), al de la privacin y de la posesin (3), al de las inflexiones (4), a los topoi de los
gneros de las predicaciones (5; 5b; 5c; 5d) y tambin al de la definicin a partir de lo compuesto (6).

250 Vase, Zadro, 1974, p. 349.

alimentacin balanceada son maneras equilibradas que indican y producen salud.


Ahora

bien,

tal

homonimia

puede

evitarse

distinguiendo

categorialmente

(cantidad/productivo y cualidad/ indicativo) los sentidos de `manera equilibrada y,


evidentemente, esta utilizacin de la categorialidad patentiza su importancia como
criterio de distincin y respecto de los dems topoi del IDDS. Finalmente, respecto a
este topos de los enunciados (7) es menester destacar que el ejemplo utilizado por
Aristteles para exponerlo al igual que el ejemplo empleado para explicar el topos
de las inflexiones- evidentemente recuerdan el conocido ejemplo de Metafsica IV, 2
referido a la predicacin de `ser trmino este que, como es bien sabido, se dice de
muchas maneras. Y es que, en este topos no solo aparece el trmino `salud el cual, en
Metafsica IV, 2 desempea la funcin del llamado analogado principal del trmino
`sano que en dicho contexto (al igual que `ser) se dice de muchas maneras, sino que
adems la posible confusin respecto a lo que ha de entenderse por el enunciado
`manera equilibrada es prevenida utilizando la misma estrategia empleada, en
Metafsica IV, 2, para distinguir las muchas maneras que en se dice que algo es `sano
. Sobre este tema centraremos la atencin ms adelante.
(7b) Un segundo topos de los enunciados es el siguiente, ver si no son comparables
segn el ms y el igual. [Tpicos. I, 15 107b15]
Este topos analiza los trminos desde un enfoque comparativo. Y es que, si los
trminos o en sentido general, el lenguaje- reflejan las cosas, es manifiesto que entre
las cosas se establece tal tipo de relaciones, al indicar que ellas son ms o menos
iguales o en ciertos aspectos o modos de ser. No obstante, desde el punto de vista del

lenguaje, lo que este criterio enfatiza es que tal comparacin slo tiene lugar respecto
a trminos cuyos significados son unvocos, lo que significa que, en los trminos
homnimos y que se prediquen de especies diferentes entre si, no cabe comparacin
alguna. Al respecto, en Tpicos I, 15, 107b13ss, el ejemplo utilizado es el siguiente:
[] no son comparables segn el ms y el igual, v.g.: voz clara y
manto claro, sabor spero y voz spera: pues estas cosas, ni se dicen
igualmente claras o speras, ni tampoco la una ms que la otra.
Los trminos `claro y `spero son homnimos, esto es, se dicen de muchas maneras
y, en este ejemplo, ellos se predican de especies diferentes. Por lo tanto, es evidente
que `voz clara o `voz blanca- no guarda ninguna relacin con la especie `color
por lo que no puede ser comparada con `lo claro o `lo blanco- predicado de `manto
. Lo mismo sucede en el caso del `sabor pues ste puede ser spero por picante,
cido o agrio, mientras que `voz spera o aguda- es la muy elevada y, entre `gusto
y `tonalidad no puede establecerse una relacin de comparacin. As pues, para
evitar tal equivocidad es menester no establecer comparaciones entre realidades
diferentes, significadas con trminos multvocos y que, adems, se predican de
especies diferentes.251

251 Este criterio no trata explcitamente de la distincin de sentidos, sino que se


centra en la restriccin de las posibles relaciones de comparacin (aplicacin del
criterio de igualdad o semejanza, o del ms y del menos) entre enunciados que
utilizan trminos homnimos y que adems se refiere a especies diferentes especies.
Por lo tanto, como dice Irwin, si son incomparables (107b13-18), entonces son
homnimos y ser necesaria una definicin diferente para cada tipo. (Irwin, 1996,
p.67). Finalmente, destaca que los trminos usados como ejemplos ya han sido
empleados, por ejemplo, en el topos catalogado 1b.

(7c) El tercer topos de los enunciados es el siguiente; mirar si las cosas252 bajo el
mismo nombre son diferencias de gneros distintos y no estn subordinados entre si.
[Tpicos I, 15 107b 21-23ss]
Al igual que los topoi de los gneros de las predicaciones (5b, 5c), aqu se insiste en
los casos en los que un mismo trmino tiene significados distintos y cuyos
respectivos gneros no se subordinan entre si, enfocando esta situacin desde el punto
de vista de la teora de la definicin. Al respecto en este topos se seala que, dados al
menos dos trminos cuyos significados pertenezcan a gneros diferentes y no
subordinados entre si, es evidente que la diferencia especfica predicada de dichos
gneros no puede ser la misma. Al respecto, en Tpicos I, 15, 107b20ss, leemos:
[] Vg.: de animal y de conocimiento (pues las diferencias de estas
cosas son distintas).
En efecto, del gnero animal y del gnero conocimiento se predican diferentes
especies las cuales son determinadas como tales segn las respectivas diferencias
especficas. Ahora bien, si la funcin de la diferencia es justamente diferenciar las
especies que pertenecen a un mismo gnero, es claro que la diferencia no puede ser la
misma respecto a especies diferentes, pues, si as fuese las especies no se
diferenciaran entre s. No obstante, hay casos en los que un mismo trmino expresa
la diferencia especfica respecto a gneros diferentes y no subordinables entre si. A
este respecto, el ejemplo de Tpicos I, 15, 107b23ss es este:

252 Cursivas aadidas.

[] Vg.: lo agudo en la voz y el cuerpo: pues una voz difiere de


otra por ser aguda, y de manera semejante tambin un cuerpo de
otro.
En este pasaje las especies son `voz y `slido, pues, puede decirse que el gnero de
la especie `voz es `sonido y que el gnero de la especie `slido es `cuerpo y
sucede que un mismo trmino, a saber, `agudo, significa la diferencia especfica
tanto de `voz como de `slido, pues, `voz puede diferenciarse por su tonalidad en
`aguda o `grave y, asimismo, los slidos pueden diferenciarse por formar sus caras
un ngulo `agudo o `recto. Por consiguiente, en los casos en los que un mismo
trmino expresa la diferencia, a fin de evitar su homonimia, es preciso distinguir en
qu sentido se predica dicho trmino atendiendo al respectivo gnero.
(7d) Otro criterio del sptimo grupo es el siguiente; si de las mismas cosas bajo el
mismo nombre las diferencias son distintas. [Tpicos I, 15 107b26-32]
Desde el punto de vista de su estructura, este topos es similar al anterior (7c). En
efecto, como acabamos de ver, all se analizaba el caso en que un mismo trmino
significa la diferencia especfica respecto a gneros diferentes y no subordinados
entre si, causa esta de homonimia en virtud del mismo carcter de la diferencia. Por
su parte, este topos considera el caso segn el cual un mismo trmino significa cosas
diferentes y aunque no se precisa si dicho trmino se refiere a gneros distintos, se
infiere que el trmino en cuestin es utilizado respecto a especies diferentes, razn
por cual se reitera (al igual que en el topos anterior 7c) que las diferencias especficas
que se predican tienen significados diferentes. En Tpicos I, 15, 107b26ss, este topos
es ilustrado de la siguiente manera:

V.g.: del color en los cuerpos y en las melodas: en efecto, del


color en los cuerpos <las diferencias son> disociador y asociador
de la vista; del color en las melodas, en cambio, las diferencias no
son las mismas.
El trmino comn a especies diferentes es `color predicado, por un parte, de la
especie de los cuerpos visibles y, por la otra, de la especie de las melodas y, ms all
de las particularidades de las doctrinas aqu tradas (nos referimos a la teora de la
visin y a la teora de la msica y a sus respectivas diferencias especficas desde la
ptica del color como especie comn a ambas) se reitera, como dice Aristteles, que
tratndose de las mismas cosas, las diferencias son las mismas 253, de lo cual se
sigue que, siendo diferentes las especies, tambin las diferencias lo sern. Por
consiguiente, el criterio reiterado para evitar la homonimia sigue siendo el distinguir
la especie segn la cual se predican los trminos. Finalmente el ltimo criterio de este
sptimo grupo y de los topoi del IDDS en general- es el siguiente: (7e) Puesto que
la especie no es diferencia de nada, mirar si, de las cosas bajo el mismo nombre, la
una es especie y la otra es diferencia. [Tpicos I, 15 107b35]
Este topos seala que predicndose un mismo trmino de diferentes cosas, habr que
distinguir si el mismo se atribuye como especie o como diferencia. Al respecto, el
ejemplo utilizado en Tpicos I, 15, 107b33ss, es este:
V.g.: lo claro en el cuerpo es una especie de color, en cambio, en la
voz es una diferencia: pues una voz difiere de otra por ser clara.
Como seala el pasaje, `claro es una especie del gnero `color (cuya diferencias
especficas, si seguimos el topos anterior, son lo disociador y lo asociador) mientras
253 Tpicos I, 15, 107b32.

que, respecto al gnero `voz, `claro es una diferencia (cuyas especies sern los tonos
producidos por las secuencias de intervalos).254
Esta es nuestra sinopsis de los topoi del IDDS y, como ha podido apreciarse, al
respecto hemos enfatizado el enfoque que los distingue como recursos tiles para
reconocer y superar de la homonimia, tema este sobre el cual ser menester volver y
profundizar. Por lo pronto continuaremos nuestro recorrido, dejando en claro el
fundamental alcance metodolgico del IDDS.
II. 1. 2 Alcance Metodolgico del IDDS.
En primer lugar, conviene sealar que el IDDS puede entenderse tanto como
instrumento que como procedimiento. Tal doble caracterizacin no responde a
razones simplemente materiales o expositivas sino que apunta a la funcin propia de
la distincin de sentidos en cuanto tal. En efecto, por un lado, como instrumento, es
presentado en Tpicos I, 13 (junto a los tres instrumentos restantes 255) y, como ya
vimos, las especificaciones de este ID son desarrolladas en Tpicos I, 15 donde se
sistematizan el conjunto de criterios que, como dijimos, catalogan estrategias
argumentativas para distinguir los diferentes sentidos y significaciones de los
trminos y de los enunciados para as evitar la posible homonimia. Asimismo, por
254 Las siguientes son observaciones de Candel y Zadro: el chrma (color), en la
msica griega, corresponde a la modalidad, es decir, la secuencia de intervalos
diatnicos y cromticos (semitonos) propia de cada escala. (Candel, 2000, p.117).
El trmino `color en la teora musical griega tiene una definicin ms precisa que
para nosotros; indica ciertas condiciones de los intervalos propio de cada modo (serie
de notas) (Zadro, 1974, p. 352) Ambas aclaraciones pertenecen a las notas y
comentarios de los sealados autores al topos que nos ocupa.
255 Como se recordar, los tres ID restantes son; el de tomar las premisas; la consideracin de lo
semejante y el relacionado con considerar las diferencias.

otro lado, como procedimiento, la distincin de sentidos se diversifica segn la


pluralidad de criterios que la articulan dando lugar a una diversidad de
procedimientos de distincin aplicados en los contextos argumentativos de los
diferentes predicables y, precisamente por esta razn, es posible pensar que tales
criterios constituyen los topoi propios de la argumentacin dialctica. Ahora bien, si
esta hiptesis es cierta, el IDDS proporcionara la clave para seguir la articulacin de
las argumentaciones en torno a los predicables convirtindose as en un criterio de
clasificacin intrnseco a los Tpicos que brinda la vertebracin de la dialctica
tpical, de tal manera que ya no habra necesidad de acudir, por ejemplo, a la
sistematizacin de los lugares comunes de Retrica, ya que el tratado dialctico
aristotlico contara con su propia ordenacin de los recursos argumentativos. 256 As
pues, siguiendo esta hiptesis de trabajo, nos proponemos mostrar que los criterios o
topoi del IDDS son empleados en las argumentaciones de los cuatro predicables, y
esta prueba permitir poner de manifiesto la relacin entre predicables (tpicos),
lugares comunes (topoi) e instrumentos dialcticos (ID) corroborndose as el
carcter fundamental de estos ltimos en la medida en que el IDDS proporciona la
256 En efecto, en la llamada teora de los lugares comunes expuesta en Retrica,
Aristteles muchas veces- remite a lo ya establecido en Tpicos; lo cual es una
razn para pensar que Tpicos es la fuente para aquella clasificacin que, por su
carcter ms claro y sistemtico preferimos en un primer momento, a propsito de la
exposicin general de los lugares comunes en el primer captulo de esta tesis. No
obstante, es oportuno sealar que el tema de la vinculacin entre retrica y dialctica
amerita por si mismo una investigacin aparte, investigacin que evitara tanto las
fciles contraposiciones como las cercanas excesivas, restituyendo a la retrica
como ahora intentamos hacer con la dialctica aristotlica- sus competencias
epistmicas.

estructura argumentativa (topoi generales) que articula los topoi empleados en cada
predicable. Veamos, pues, esta cuestin con ms detalle.
Al estudiar la estructuracin general de Tpicos, encontramos que algunos de los
lugares que corroboran expresamente que el IDDS es el marco referencial dentro del
cual se argumenta en el contexto de cada uno de los predicables son los siguientes: en
cuanto al accidente,

Tpicos II, 3;257 en cuanto al gnero, Tpicos IV, 3

257 M. Candel como se sabe, el traductor de Tpicos editado por Gredos (2000)titula este captulo de Tpicos II, 3 de la siguiente manera; Otros lugares con
trminos polismicos y en el lugar en comentario leemos; adems, si <algo> se dice
de muchas maneras [] hay que usarlo <este lugar> en los casos en que esto pasa
desapercibido [] este lugar es vlido en dos sentidos, para establecer y para refutar
[] pero, si no pasa desapercibido lo que se dice de muchas maneras, eliminar y
establecer distinguiendo de cuntas maneras se dice. (Tpicos II, 3 11023- 110b8)

12327;258 en cuanto al propio, Tpicos V, 2 129b33259, 13019- 24 y 5, 13426 ss.260


Finalmente, en cuanto a la definicin, el texto referencial es Tpicos VI, 10 14810148b20. Ahora bien, no slo se menciona expresamente el IDDS en cada predicable,
sino que, adems, verificamos la utilizacin de algunos de los criterios o topoi- del
IDDS en los respectivos contextos argumentativos de cada uno de los ellos y, como
prueba de lo dicho, seleccionamos dos de los siete topoi del IDDS ya mencionados.
258 Es bien sabido que, desde el punto de vista semntico, el gnero y la especie son predicados
sinnimos o cuya predicacin es unvoca. Por consiguiente, stricto sensu, este predicable no puede
admitir ningn tipo de homonimia. Por ende, la sola referencia al IDDS, no slo corrobora el
fundamental alcance de dicho ID, sino que tambin permite ver que, en este contexto, la aplicacin de
este procedimiento est dirigida a evitar toda clase de homonimia. Hecha esta aclaratoria, acudamos a
Tpicos IV, 3 12327 donde se lee: Se ha de mirar tambin si la especie es homnima con el gnero,
sirvindose de los elementos ya mencionados respecto de lo homnimo; pues el gnero y la especie
son sinnimos. Es evidente que Aristteles est refiriendo a lo dicho en el contexto del instrumento de
distincin de sentidos. En efecto, a pie de pgina el traductor invita a cotejar Tpicos I, 15, 1069107b37 donde leemos; Se ha de mirar tambin si la especie es homnima con el gnero, sirvindose
de los elementos ya mencionados respecto a lo homnimo.

259 Respecto al propio el IDDS tiene un alcance fundamental al ser un criterio para
poder establecer dicha predicacin. Al respecto, en Tpicos V, 2 129b33- 130 se lee:
No hay que emplear ni un nombre ni un enunciado que se digan de varias maneras al
indicar lo propio, porque lo que se dice de varias maneras oscurece lo enunciado. En
el contexto del propio Aristteles no evita emplear el IDDS pues, su utilizacin es
garanta para su correcta predicacin, tratndose de trminos que se dicen de muchas
maneras. No obstante, en la predicacin del propio parecen deseables los trminos no
polismicos y slo desde esta perspectiva podra prescindirse del IDDS. Un pasaje
que corrobora el alcance del IDDS respecto del propio es el siguiente, en Tpicos V, 2
13015- 24 se lee: el que refuta <ha de ver> si se dice de varias maneras aquello a lo
que se aplica lo propio, y no se distingue para cul de ellas se sostiene lo propio; pues
entonces lo propio no estar bien aplicado [] V.g.: si conocer esto significa muchas
cosas (en efecto, <puede significar> que esto tiene un conocimiento, que esto emplea
un conocimiento, que se tiene un conocimiento de esto, que se emplea un
conocimiento de esto) no se habr aplicado bien lo propio de conocer esto, al no
distinguir de cul de aquellas <acepciones> se sostiene lo propio. Como podemos
apreciar en este pasaje no se distingue si se emplea conocimiento como posesin o
como uso y, adicional a la indeterminacin de la homonimia al no distinguirla
categorialmente, tambin hay ambigedad en el referente.
260 El pasaje de Tpicos V, 5 13426 ss corrobora lo que venimos diciendo, en el se
lee: En algunos de los propios sucede que la mayora de las veces surge un error por
no distinguir cmo y acerca de qu cosas se sostiene lo propio.

El primer topos del IDDS es la argumentacin a partir de contrarios (Tpicos. I, 15


10610- 22 106b29) y efectivamente se seala que se argumenta a partir de este
topos en el contexto de los siguientes predicables: en el marco del accidente (en
Tpicos II, 7 8), en el del gnero (Tpicos IV, 3 123 20ss y tambin en Tpicos
IV, 4)261, igualmente, Aristteles argumenta a partir de contrarios en el contexto del
propio especficamente en Tpicos V, 6 y finalmente, tambin se argumenta a partir
de contrarios en el contexto de la definicin en Tpicos VI, 8- 9 (y en Tpicos VII,
1 151b). As pues, como podemos apreciar, esta resea corrobora que, en cada uno de
los predicables, se utiliza el primer topos o criterio del IDDS referido a la
argumentacin que parte de la oposicin entre contrarios, lo que evidencia el carcter
fundamental del IDDS en la articulacin de la obra y en el argumentar dialctico.
Ahora bien, para reforzar este sealamiento, repetiremos la misma estrategia con otro
de los topoi del IDSS, esta vez siguindole la pista al cuarto criterio del IDDS
referido a la argumentacin a partir de las inflexiones (Tpicos I, 15 106b30 1073).
En este caso, se seala expresamente que es preciso argumentar a partir de este topos
en el contexto del accidente, especficamente en Tpicos II, 9 y tambin se sostiene
lo mismo en el contexto del gnero en Tpicos IV, 3 12410- 14. Igualmente sucede
en el contexto del propio en Tpicos V, 7 136b15ss y tambin en el contexto de la
definicin en Tpicos VI, 10 14810- 14. As pues, a partir de lo puesto de
manifiesto en este breve catlogo, es sensato pensar que el IDDS, no slo es
261 Cabe sealar que, en este mismo captulo del cuarto libro de los Tpicos, tambin se argumenta a
partir de la oposicin privativa, especficamente en Tpicos IV, 4, 12435ss; a partir de la oposicin
contradictoria en Tpicos IV, 4 124b7 y segn la oposicin relativa en Tpicos IV, 4 124b15).

expresamente enunciado sino que tambin sus criterios son utilizados en las
argumentaciones en torno a cada uno de los predicables. De tal manera que puede
decirse que el IDDS cataloga los esquemas argumentativos generales (topoi)
utilizados en cada predicable, de lo cual se sigue la conjetura segn la cual los ID
adems de servir de marco referencial para la eleccin de las proposiciones plausibles
(primer ID), tambin estructura el argumentar de la dialctica topical (atendiendo al
rol que desempea el segundo ID, es decir, el IDDS). As pues, sentada la importancia
estructural y argumentativa de los ID en general y del IDDS en particular, el prximo
paso ser estudiar la finalidad de los topoi del IDDS para, posteriormente, analizar su
alcance protolgico.
II. I. 3 Finalidad del IDDS y sus procedimientos.
Como se recordar, antes de exponer la sinopsis de los topoi del IDDS (Tpicos, 15),
sealamos que tanto Categoras como Tpicos coinciden en reconocer la homonimia
como la predicacin en la cual se atribuye a un mismo trmino significados
diferentes, pero aunque tal definicin aparece en Categoras, all el filsofo no se
detiene sobre el tema y, al este respecto dijimos que es en Tpicos, en el marco del
IDDS, donde Aristteles se dedica a buscar las maneras de controlar la homonimia,
articulando un elenco de usos en los cuales los nombres y los enunciados adquieren
distintos sentidos. Por lo tanto, luce sensato pensar que el IDDS proporciona los
criterios que determinan los procedimientos que permiten controlar la homonimia 262
262 El IDDS disuelve la homonimia al brindar los topoi que permiten distinguir los
sentidos de los trminos y de los enunciados contribuyendo as a evitar el sin- sentido.

y, al respecto, venimos sosteniendo que los topoi del IDDS no son simples lugares
para reconocer la homonimia sino que su eficacia radica en el control y en la
correccin que posibilitan, puesto que en ello reside su alcance epistmico. Ahora
bien, el propsito de esta seccin es apuntalar lo sealado y para lograrlo,
indagaremos respecto a la eficacia que Aristteles atribuye al IDDS, analizando
atentamente el siguiente pasaje dedicado a la utilidad de los ID. As pues, en Tpicos
I, 18 10817- 38 se lee:
El examinar de cuntas maneras se dice algo, es til para la claridad (en
efecto, uno sabr mejor qu propone otro, una vez se ha puesto en claro
de cuntas maneras se dice) y, tambin, para que los razonamientos se
formen de acuerdo con el objeto y no en relacin al nombre: pues, de no
ser evidente de cuntas maneras de dice, cabe que el que responde y el
que pregunta no dirijan su pensamiento hacia la misma cosa; en cambio,
una vez puesto en claro de cuntas maneras de dice algo y con referencia
a qu se propone, sera digno de risa el que pregunta si no construyera el
argumento con relacin a esto. Es til tambin para no caer en
razonamientos desviados y para saber construirlos. En efecto, sabiendo
de cuntas maneras se dice algo, no caeremos en razonamientos
desviados, sino que sabremos si el que pregunta no construye el
argumento en relacin a la misma cosa; y, si somos nosotros mismos los
que preguntamos, podremos construir razonamientos desviados, a no ser
que el que responde sepa de cuntas maneras se dice. Pero esto no es
posible en todos los casos, sino cuando, entre las cosas que se dicen de
muchas maneras, unas son verdaderas y otras falsas. Este modo no es
peculiar de la dialctica: por ello los dialcticos han de guardarse bien de
algo como discutir en relacin al nombre, a no ser que uno no pueda en
absoluto discutir de ninguna otra manera acerca de lo propuesto.
Como podemos apreciar, Aristteles seala que el IDDS es til al menos desde tres
puntos vista: 1 para aclarar razonamientos (10818-20); 2 para que los
razonamientos no sean simplemente verbales (10820-26) y 3 para construir los

razonamientos (10826-34). A continuacin analizaremos estos tres aspectos del


IDDS.

1- El IDDS ayuda a aclarar los razonamientos.


Ya se ha mostrado que el IDDS es til para aclarar razonamientos en la medida en
que permite corregir los tipos de homonimia que les afectan siendo por ello un
recurso valioso desde el punto de vista epistmico. Ahora bien, una manera de
reconfirmar dicha eficacia es analizar, por ejemplo, un caso de los errores en que se
incurre al definir, teniendo en cuenta que Tpicos es en buena parte un tratado sobre
la predicacin de definiciones correctas.263 As pues, en cuanto a la vinculacin entre
claridad, correccin y definicin, el comienzo de Tpicos VI264 es ilustrativo puesto
que all se analizan los vicios estructurales y ms frecuentes cuando de definiciones
se trata.265 Por consiguiente, a fin de calibrar la utilidad del IDDS, consideraremos
263 En efecto, tal posicin la suscribe, por ejemplo, Reinhardt cuando refirindose a Tpicos seala,
el libro es su conjunto es elaborado segn el proceso de formacin y reconocimiento de definiciones.
En este sentido, el tratamiento de los restantes predicables, segn contina dicindonos este autor, es
ms de una vez descrito como auxiliar para el proceso de verificacin de definiciones [] eso
significa que los topoi correspondientes a los otros predicables pueden ser utilizados para refutar
definiciones propuestas o para mostrar que las definiciones propuestas cumplen una condicin
necesaria para la predicacin. (Reinhard, 2002, p.344).

264 Como se sabe, de los ocho libros que componen Tpicos, el sexto est dedicado
al predicable de la definicin.
265 Aristteles considera que hay al menos cinco vicios frecuentes al definir. A este respecto, la
primera lnea de Tpicos VI, 1 13925 seala: El estudio sobre la definicin tiene cinco partes. A
continuacin las enumeramos: (1) En Tpicos VI, 1 13926-27 se lee: en efecto, bien puede <resultar>
que la definicin no sea verdad en absoluto de aquello de lo que se dice el nombre (en efecto, es
preciso que la definicin de hombre sea verdad acerca de todo hombre). Respecto a este primer vicio
lgico Zagal comenta que este es el caso cuando una descripcin no corresponde en absoluto a la
realidad definida. (Zagal, 2002, p.410) Y es que, como es sabido, la definicin debe corresponder a
todo lo definido. Por lo tanto, a fin de prevenir la no identidad entre el nombre y el enunciado
definicional, Aristteles aconseja atenerse a lo establecido en los lugares comunes del tpico del
accidente. (2) Respecto al segundo vicio en el orden de la definicin, en Tpicos VI, 1 13927- se lee:
[] bien puede resultar [] que habiendo un gnero, no se haya incluido en el gnero, o bien que no

uno de esos vicios en virtud de su carcter mximamente general ya que se refiere


llanamente al caso en que no se logra una definicin satisfactoria. 266 En Tpicos VI, 1
139b12-16, Aristteles lo expresa as:
El no <definir> bien se divide en dos partes: una primera, al hacer
uso de una explicacin oscura (pues es preciso que el que define
haga uso de la explicacin ms clara que sea posible, puesto que la
definicin se da por mor de adquirir un conocimiento); Una segunda,
si se ha enunciado una definicin ms amplia de lo necesario: pues
todo lo que se le aade a la definicin es superfluo.
Como puede verse, cuando Aristteles se refiere a la definicin no lograda, utiliza la
expresin por su oscuridad267 y al emplearla, el filsofo se refiere a la condicin
se haya incluido en el gnero apropiado. Este topos se refiere a los casos en que se da un gnero
equivocado, es decir, que no corresponde a lo definido. Para corregir esto, Aristteles recomienda
acudir a los respectivos topoi del gnero y, grosso modo, la indicacin se refiere a que el gnero sea
verdad respecto de lo que se predica y una manera de comprobar esto es verificar si el gnero logra
coordinarse con otros gneros. (3) En Tpicos VI, 1 139 32ss, Aristteles precisa que es un tercer vicio
lgico el que la definicin no sea propia (en efecto, es preciso que la definicin sea un propio, tal
como se ha dicho anteriormente). Las palabras del estagirita pueden causar dudas, pues, pareciera que
el predicable definicin se confunde con el predicable propio. Pero, justamente, lo que Aristteles
quiere subrayar es que decir que lo predicado en la definicin es un propio, patentiza el vicio que se
produce cuando la definicin no se predica respecto de lo definido o, mejor dicho, cuando no se aplica
slo y exclusivamente a lo definido. Por consiguiente, como en los lugares anteriores, aqu se pone de
manifiesto que para corregir o verificar que la definicin sea apropiada, la referencia es a los topoi de
la definicin. Y es que, a este respecto, incluso muchos de los topoi del propio advierten que no debe
confundirse predicados propios con predicados definicionales. (4) En relacin al cuarto error que se
comete al definir, en Tpicos VI, 1 13933, el estagirita nos dice que tambin se incurre en un vicio
lgico si an habiendo hecho todo lo dicho, no se ha definido ni expresado el qu es ser de lo
definido. En este caso, la incorreccin atae a que la cosa no quede definida, al no delimitarla segn
el gnero prximo y la diferencia especfica. A este respecto, Tpicos VI, 4 141b25, es elocuente; []
es preciso que la definicin bien hecha se haga mediante el gnero y las diferencias, y estas cosas son
ms conocidas y anteriores a la especie. En efecto, el gnero y la diferencia suprimen con ellos a la
especie, de modo que son anteriores a la especie. Pero tambin son ms conocidos: pues al conocer la
especie es necesario que se conozcan tambin el gnero y la diferencia. Finalmente, (5) respecto al
quinto vicio en el orden de la definicin, en Tpicos VI, 1 13935, Aristteles seala; al margen de lo
mencionado, queda la posibilidad de que, aunque la cosa est definida, no se haya definido bien.
266 Analizamos el quinto error entre los expuestos en Tpicos VI, 1, como dijimos, en virtud de su
carcter ms general.

267 En general, puede decirse que la oscuridad se produce por cuatro causas:
primero, por la homonimia de los trminos; segundo, al utilizarse metforas; tercero,
por usar nombre no habituales y, cuarto, porque en ocasiones hay oscuridad, an

semntica de los trminos homnimos que, al ser usados segn sus diferentes
sentidos268 y sin distincin,269 impiden la definicin.270 En efecto, sobre esta cuestin
en Tpicos VI, 2 139b20, leemos:
As, pues, un lugar del <definir> oscuramente es si lo que se
dice es homnimo de alguna cosa, v.g.: que la generacin es un
trnsito a la entidad, y que la salud es un equilibrio de cosas
calientes y cosas fras: pues el trnsito y el equilibrio son
homnimos. As, pues, no est claro cul de las cosas indicadas
por lo que se dice de varias maneras es lo que quiere decir.
Como podemos apreciar, al comienzo de este pasaje Aristteles remite al lugar de los
trminos que se dicen homnimamente y, como sabemos, con esta expresin el
estagirita se refiere al IDDS. Por consiguiente, tal mencin, por un lado corrobora que
la argumentacin predicamental sigue la articulacin de los ID y, por el otro, apunta a
cuando los trminos ni se dicen homnimamente, ni se expresan en forma de
metfora, ni son extraos a los usos acostumbrados.
268 Respecto a la dificultad que pueden causar los trminos en la definicin, en Tpicos VIII, 3
158b8ss, se lee: pero las ms difciles de atacar, entre todas las definiciones, son aquellas que
emplean unos nombres tales que, en primer lugar, no dejan claro si se dicen de una manera simple o de
muchas maneras.
269 Desde el punto de vista dialgico caracterstico del mtodo dialctico- otro pasaje vinculado a la
necesidad de hacer las distinciones necesarias para obtener definiciones correctas, se encuentra, en
Tpicos 139b23ss, donde Aristteles seala: de manera semejante tambin si, diciendo lo definido de
varias maneras, se enunciara la definicin sin haber hecho distincin alguna: pues no estar claro de
qu cosa se ha dado la definicin, y cabe la posibilidad de que el adversario desacredite lo que <se ha
definido> al no ajustarse el enunciado <de la definicin> a todas aquellas cosas de las que se ha dado
la definicin. Tal cabe hacerlo, sobre todo, si pasa desapercibida la homonimia. Ya tambin cabe, una
vez que se ha distinguido de cuntas maneras se dice lo dado en la definicin, construir uno mismo un
razonamiento: pues, si no se ha enunciado adecuadamente en ninguno de los modos, es evidente que
no se habr definido segn el modo <conveniente>.
270 Y, siguiendo el enfoque dialgico topical, en Tpicos VI, 14 151b3-18, Aristteles advierte: todas
las definiciones que sean oscuras, hay que examinarlas tras haberlas rectificado y reformado, para
aclarar algn aspecto y tener as por dnde abordarlas: pues es necesario que el que responde, o bien
acepte lo asumido por el que pregunta, o bien exponga claramente qu pueda ser lo indicado por el
enunciado. Adems, as como en las asambleas se suele introducir alguna nueva ley y, si resulta mejor
que la precedente, abrogan sta, as tambin hay que hacer en lo tocante a las definiciones, e introducir
uno mismo otra definicin: pues, si aparece como mejor y ms clarificadora de lo definido, es evidente
que la ya establecida quedar eliminada, puesto que no hay varias definiciones de la misma cosa.
(Cursivas aadidas).

destacar que el IDDS no es til solamente para reconocer la homonimia y es esta


condicin la que enfatizaremos analizando esta situacin: si el texto citado remite al
IDDS y, si admitimos que dicho ID y sus procedimientos son recursos aplicables para
superar la homonimia, entonces debe corroborarse que alguno de los criterios del
IDDS es aplicable a la situacin problemtica planteada (en Tpicos VI, 2, 139b20)
referente a la homonimia oculta en la indeterminacin semntica que oscurece los
enunciados definicionales.271 Respecto al planteamiento que acabamos de hacer, en lo
que sigue se evidenciar, en primer lugar, que desde el punto de vista formal, en
Tpicos VI, 2, 139b20 se aplica el IDDS; en segundo lugar, que el ejemplo utilizado
en el referido pasaje efectivamente corrobora la aplicacin de un criterio del IDDS
patentizando que disuelve la homonimia y, en tercer lugar, desde una perspectiva
general vinculada a la clasificacin de la equivocidad, se confirmar que la referencia
al IDDS en Tpicos VI, 2, 139b20 slo adquiere pleno sentido admitiendo que el
IDDS, aun teniendo una funcin de clasificacin de tipos de homonimia, se perfila
principalmente como un instrumento utilizado para lograr su superacin.
En primer lugar, desde una perspectiva formal, sostenemos que a Tpicos VI, 2,
139b20 es aplicable el sptimo criterio del IDDS relativo a la homonimia que se
produce en los enunciados o en las definiciones, el cual es enunciado en Tpicos I, 15
107b6-14 y que, como se recordar, reza as:
Pero muchas veces, incluso en los mismos enunciado, se oculta
la presencia de lo homnimo, por ello hay que examinar tambin
271 Situacin sta que, a su vez, est enmarcada el quinto vicio definicional, recogido
en Tpicos VI, 1, 139b12- 16.

los enunciados. V.g.: si alguien dice que los indicativo y lo


productivo de salud es lo que se comporta de manera equilibrada
respecto a la salud, no hay que dejarlo ya, sino examinar qu es lo
que ha llamado manera equilibrada en cada caso.272
Como podemos apreciar, es manifiesto que Tpicos I, 15 107b6-12, al igual que
Tpicos VI, 2 139b20, formalmente se refiere a la equivocidad de los enunciados, la
cual origina la homonimia en las definiciones. De ello se infiere que la problemtica
de Tpicos VI, 2 139b20 puede superarse aplicando el criterio de distincin de
Tpicos I, 15 107b6-12.
En segundo lugar, que lo dicho sea cierto lo corrobora el contenido de ambos textos.
Y es que, en el ejemplo utilizado Tpicos I, 15 107b6-12 Aristteles advierte que,
aunque `salud entendida como un `equilibrio de cosas calientes y fras, 273 es una
definicin comnmente aceptada, sin embargo, debe distinguirse en qu sentido se
emplea `equilibrio pues, `trnsito es un homnimo de `equilibrio y esta misma
recomendacin es extendida a la expresin `manera equilibrada indicada en Tpicos
VI, 2 139b20. Por consiguiente, el ejemplo patentiza que la homonimia del enunciado
definicional de Tpicos VI, 2, 139b20 puede disolverse aplicando el IDDS.
En tercer lugar, para corroborar la eficacia del IDDS, nos colocamos desde una
perspectiva general que nos permitir sopesar la utilidad real de dicho recurso. A este
272 En la ordenacin que presentamos del IDDS el criterio referido es el numerado
7.
273 Respecto a la definicin de salud en Fsica VII, 3 246b3 se lee: Todas las virtudes del cuerpo
tienen un modo de ser relacional. As, a las virtudes corporales, tales como la salud y el buen estado
del cuerpo, las consideramos una mezcla proporcionada de calor y fro, sea en su relacin mutua
dentro del cuerpo o del cuerpo con su entorno. Aristteles, Fsica, trad. cast. y comentarios, G. De
Echanda, Ed. Gredos, Madrid, 1998, p. 196, nota 54). Y, en Tpicos III, 116b18 se reitera la
definicin, al sealar que a salud estriba en lo hmedo, lo seco, lo caliente y lo fro, en una palabra, en
todas aquellas cosas primarias de las que consta el ser vivo.

respecto, el planteamiento es el siguiente. En Refutaciones Sofsticas, Aristteles


brinda una clasificacin de la homonimia y dentro de los tipos sealados, puede
inscribirse la que tiene lugar en Tpicos VI, 2 139b20 cuyo caso, como acabamos de
ver, puede remitirse al criterio de Tpicos I, 15 107b6-12. As pues, en Refutaciones
Sofsticas 4, 16615ss, leemos:
[] hay tres modos de <hablar> con homonimia y con
ambigedad: uno, cuando o bien el enunciado o bien el nombre
significan con propiedad varias cosas [] otro, cuando estamos
habituados a tal o cual modo de decir; el tercero, cuando lo
compuesto significa varias cosas, mientras que lo separado
significa algo de forma simple.274
A la luz de este pasaje, puede sostenerse que tanto la homonimia respecto del
enunciado definicional (referida en Tpicos VI, 2 139b20) como la del primer topos
del sptimo criterio del IDDS275 (brindada en Tpicos I, 15 107b6-12) remiten a la
segunda clase de homonimia sealada en Refutaciones Sofsticas (4, 16615ss), es
decir, a la que se produce cuando no distinguimos los sentidos de los trminos
utilizados, pensando que estn claramente enunciados por ser dichos de acuerdo con
la forma en la que estamos habituados a hablar ordinariamente. Ahora bien, si
aceptamos que la homonimia de Tpicos VI, 2, 139b20 se supera aplicando el criterio
del IDDS de Tpicos I, 15, 107b6- 12 y si asimismo aceptamos que, en el referido
pasaje de Refutaciones, Aristteles distingue las estructuras ms generales de la
homonimia, al punto que ciertas situaciones problemticas (como, por ejemplo, la de
274 Cursivas aadidas. Ms tarde referiremos nuevamente esta clasificacin aristotlica de la
homonimia.

275 En nuestra nomenclatura 7.

Tpicos VI, 2, 139b20) pueden remitirse a dichas estructuras, de ello se infiere al


menos dos cosas: primero; es lgico pensar que la finalidad del IDDS no se limita a
clasificar clases de homonimia, pues, como acabamos de ver esto Aristteles ya lo ha
hecho, por ejemplo, en Refutaciones Sofsticas.276 Segundo; si reconocemos que hay
un criterio del IDDS que permite superar la homonimia del enunciado definicional de
(Tpicos IV, 2 139b20), es evidente que el IDDS no se limita a brindar un catlogo
para reconocer posibles casos de homonimia sino que, en todo caso, tal elenco tiene
la funcin de identificarla y distinguirla para evitarla, corregirla o no cometerla.277
En sntesis, analizando una situacin del predicable de la definicin y tras destacar
que el principal criterio definicional apunta a la claridad con que debe enunciarse la
esencia de lo definido,278 enfatizamos que uno de los topoi del IDDS es eliminar la
equivocidad de los enunciados definicionales, puesto que definir oscuramente es lo
mismo que no definir. Por consiguiente, es la aplicacin de los topoi del IDDS,
entendidos como criterios de superacin de la homonimia, la que hace posible lograr
argumentaciones ajustadas que no se extraven en las palabras y precisamente esta
finalidad del IDDS es la que consideraremos en lo que sigue.
276 En el pasaje en comentario, Ref. Sof. 4, 16615ss.
277 En sntesis, el caso que nos ocupa patentiza que los criterios del IDDS cumplen una funcin de
reconocimiento y tambin de correccin de la homonimia, pues; en primer lugar, en Tpicos I, 15
107b6-12, el criterio es ilustrado a travs de un ejemplo que pone de manifiesto la necesidad de
correccin semntica y, en segundo lugar, Tpicos IV, 2 139b20, la posible estrategia para superar la
homonimia denunciada remite a Tpicos I, 15, 107b6-12. Adems, as como el particular caso de
homonimia de Tpicos IV, 2 139b20, remite a uno de los tipos catalogados en Refutaciones Sofsticas
4, 16615ss, puede pensarse que algunos de los diferentes topoi del IDDS, en ltima instancia tambin
podran remitirse a dicha catalogacin.

278 La esencia de lo definido debe expresarse con claridad, pues, en ello estriba la
correspondencia entre el nombre y el enunciado que lo define, al respecto, no esta
dems recordar, que slo puede darse una definicin respecto de cada cosa.

2- Utilidad del IDDS para que los razonamientos no sean simplemente verbales.
En la sinopsis de los topoi del IDDS brindada vimos que, en general, el enfoque
seguido por Aristteles otorga capital importancia a las cosas en cuanto condicin del
lenguaje que las refleja y de all que las confusiones en el lenguaje (como por ejemplo
la homonimia) no slo desven las argumentaciones, sino la misma posibilidad de
pronunciarse con verdad respecto a las cosas. Por consiguiente, aceptando esta
perspectiva de los topoi dialcticos, es manifiesto que no por ello Aristteles le resta
importancia a la reflexin sobre el lenguaje, al asumir la realidad de las cosas como
su anclaje, puesto que el realismo aristotlico nunca subestima el poder de la palabra
y el concepto. De tal manera que los procedimientos dialcticos, no por ser hechos
propios del lenguaje son subordinados, ya que su vinculacin con las cosas nunca es
olvidada y precisamente esta es la dimensin que enfatizaremos en esta seccin.
Ahora bien, para empezar a mostrar que uno de los cometidos fundamentales de la
dialctica topical es justamente mantener el equilibrio entre el nivel de reflexin
lingstico- metodolgico y real o si e prefiere, ontolgico en un sentido amplioanalizaremos un pasaje de Refutaciones Sofsticas279 10, 170b13- 10 que es decisivo.
Este es el texto:
No existen entre los argumentos las diferencias que dicen algunos, a
saber, que unos son argumentos respecto al nombre y otros respecto
al pensamiento: pues es absurdo suponer que unos son argumentos
respecto al nombre, y otros respecto al pensamiento, y que no son los
279 Como ya se dijo, Refutaciones Sofsticas es el autntico ltimo libro del corpus
dialctico.

mismos. En efecto, cundo no <se argumenta> respecto al


pensamiento, sino cuando el nombre no se aplica a lo que el
preguntado, creyendo ser preguntado al respecto ha concedido?
Ahora bien esto es tambin lo mismo que <argumentar> respecto al
nombre; y <argumentar> respecto al pensamiento es cuando <el
nombre> se concedi aplicado tal como fue pensado <por el
adversario>
Para Aristteles, los argumentos deben partir de la correccin en el orden del nombre,
ya que solo de esta manera el interlocutor no es desviado por la fuerza de la palabra a
pensar en otra cosa distinta de la significada. En este sentido, el IDSS al tiempo que
garantiza que el nombre empleado sea realmente el de la cosa, tambin asegura que
nuestros pensamientos se dirijan a la cosa misma, pues, as como los pensamientos
son pensamiento de algo, tambin los nombres deben corresponder a lo nombrado por
ellos sin que ello signifique una ingenua identificacin del nombre y la cosa
nombrada. De tal manera que, para Aristteles, pensamiento y nombre,
necesariamente han de adecuarse a la cosa, siendo sta la que condiciona la distincin
de los modos de expresin. Un pasaje que pone de manifiesto lo dicho, referido al
topos del accidente, es Tpicos II, 3280 110a25, donde el Estagirita, seala:
Pero hay que usarlo <este lugar> en los casos en que esto pasa
desapercibido, pues, si no pasa desapercibido que se dice de muchas
maneras, <el adversario> objetar que no se discutido realmente lo
que se presentaba como dificultad sino lo otro.
El texto confirma una vez ms que el argumentar en torno a los predicables se articula
a travs de los ID (especficamente el IDDS cual marco referencial del argumentar
280 En general, el captulo tercero de Tpicos II esta dedicado al tema de los lugares
polismicos.

topical) y asimismo enfatiza que la finalidad del IDDS es orientarnos hacia la cosa,
evitando que los razonamientos sean meramente verbales o logiki y, por ende,
vacos.281 Y es que, las distinciones verbales, en cuanto tales, no tienen porque ser
vacas y de all la importancia que Aristteles otorga a los trminos, a los enunciados
que ellos forman, a las estructuras de la predicacin y, en sntesis, al anlisis
conceptual y es evidente que las consideraciones propias de tal anlisis, esto es, las
que pertenecen al rango de las distinciones verbales, lgicas, dialcticas, o segn el
logos son las que brindan las coordenadas que permiten evitar investigaciones
intiles, lo que patentiza la utilidad, la eficacia metodolgica y el peso epistmico
otorgado al IDDS, cual recurso que abre camino hacia la realidad de la cosa

281 La vinculacin del carcter verbal con su vacuidad recuerda la distincin que Aristteles suele
emplear, referida a la oposicin entre argumentos `lgikoi y argumentos `physiki. Como es sabido,
grosso modo, el calificativo de `logiks indica que se trata de consideraciones que no superan el plano
del lenguaje (es decir, que se quedan en el anlisis conceptual o bien atendiendo llanamente a los
modos de expresin) mientras que el segundo indica todo lo contrario, al tratarse de investigaciones
referidas a la naturaleza misma de las cosas y, a este respecto, es corriente aceptar que Aristteles
privilegia las investigaciones `physikos en lugar de aquellas; de lo cual se sigue el carcter negativo
atribuido al calificativo `lgikos en lo que respecta a la valoracin de un argumento. La solvencia de
esta lectura est atestiguada por los pasajes en los que el filsofo menciona tal distincin en los
trminos sealados. Dos de stos lugares son los siguientes: en Metafsica I, 6 987b31ss, refirindose a
la doctrina platnica, Aristteles afirma el situar [] lo Uno y los Nmeros fuera de las cosas y la
introduccin de las Formas surgi como consecuencia de que su investigacin se mantuvo en el nivel
de los conceptos y, a propsito del mencionado pasaje, Calvo comenta su investigacin se mantuvo
en el nivel de los conceptos [] investigar en tos lgois es investigar desde el punto de vista
conceptual, lgikos: lo opuesto a investigar physikos, es decir, desde el punto de vista de la
constitucin fsica de las cosas. (Metafsica, traduccin y comentarios, T. Calvo., p. 97, nota 38).
Sobre esta misma temtica, otro pasaje que puede traerse a colacin es el siguiente, en Metafsica VII,
4, 1029b13ss, a propsito de la introduccin del estudio de la pluralidad semntica de la sustancia,
Aristteles escribe; puesto que al comienzo hemos distinguido de cuntas maneras definimos entidad,
y una de ellas pareca ser la esencia, debemos tratar de ella. Y, en primer lugar, digamos algunas cosas
acerca de ella atendiendo a las expresiones. Respecto a estas lneas, Calvo seala Aristteles
contrapone usualmente al anlisis de una cuestin lgikos a su anlisis physiks. Mientras que este
ltimo se atiene a la naturaleza misma de las cosas, aqul atiende a las nociones y a los modos de
expresin. (Esta forma de anlisis no se halla, pues, muy alejada del anlisis conceptual.) (Calvo,
1998. p. 287, nota 16) (cursivas aadidas). En conclusin, hay razones para que la crtica aristotlica
acepte comnmente que `logiks tiene un sentido negativo respecto de la investigacin `physikos.

significada a travs de procedimientos que contribuyen a garantizar el acceso al


conocimiento.
3- El IDDS es utilizado en la Construccin de los Razonamientos.
Al analizar los topoi del IDDS se patentiz el sentido general de tales recursos y, en
este contexto, es menester reiterar dicho perfil, enfatizando que en la construccin de
razonamientos, la eficacia y la finalidad de los procedimientos del IDDS es evitar,
detectar y corregir errores cometidos al formar enunciados, eliminando la homonimia
de los trminos y de los argumentos. Al respecto, en Refutaciones Sofsticas, 7,
16921- 169b2 leemos:
El error se origina, en unos casos, en funcin de la homonimia y el
enunciado al no ser uno capaz de distinguir lo que se dice de muchas
maneras.282
El pasaje indica que la homonimia y la ambigedad son fuentes del error y que la
manera de evitarlas es distinguiendo sentidos, de lo cual se sigue la utilidad que
tienen los procedimientos del IDDS, por una lado, para la correcta articulacin de los
razonamientos y, por el otro, para refutarlos. Al respecto, en Refutaciones Sofsticas 7,
169b30, Aristteles seala:
En las refutaciones en funcin de la forma, el error se origina por la
semejanza de la expresin. En efecto, es difcil distinguir qu tipo de
cosas se dicen de la misma manera y cuales de manera distinta (pues,
en la prctica, el que es capaz de hacer esto est muy cerca de ver lo
que es verdad y es el que en mayor medida sabe aceptarla).283
282 Cursivas aadidas. Candel acota que el error producido por la homonimia en los
enunciados se debe tanto a la construccin ambigua del enunciado como a la
ambivalencia de los trminos.
283 Cursivas aadidas. Aristteles, en este mismo lugar de Refutaciones Sofsticas 7,
seala que la refutacin puede darse no slo en funcin de la forma, sino tambin en

El texto es elocuente al sealar que la semejanza en la expresin puede ser causa de


error, pues, aquella hace que parezca idntico lo que en realidad no lo es y tal
situacin afecta tanto a dimensin de la discusin284 como a la de la investigacin

funcin, por ejemplo, de la acentuacin entre otras situaciones propias del lenguaje.
284 Respecto al error en el marco de la discusin dialctica, en Tpicos VIII, 7 16018, Aristteles
establece lo siguiente: Hay que salir al paso de las cosas que se dicen oscuramente y de varias
maneras. En efecto, ya que el que responde, si no entiende, le est permitido decir: No entiendo, y que
si la cosa se dice de varias maneras, no necesariamente hay que estar de acuerdo o rechazarla, es
evidente que, en primer lugar, si lo dicho no est claro, no hay que privarse de decir que no se
comprende: pues muchas veces se presenta una dificultad por dar audiencia a los que pregunta sin
claridad. El texto citado es elocuente; en la discusin el que responde est en el derecho de solicitar al
que le pregunta que aclare su tesis. Dicho de otro modo, el que responde podr requerir que se
construyan correctamente los argumentos, lo que significa entre otras cosas- que el que pregunta
deber aplicar a sus mismos razonamientos el IDDS. De all que el IDDS sea indispensable tanto para
el que pregunta como para el que responde; para el segundo, a fin de defender su tesis, para el primero,
para dar argumentos que patenticen porque cierta tesis no logra siquiera establecerse.

stricto sensu,285 lo que patentiza la necesidad y la utilidad- que tienen los


procedimientos del IDDS.
En conclusin, como hemos podido apreciar, las tres funciones atribuidas al IDDS, a
saber: su utilidad para aclarar los razonamientos, su eficacia para que estos no sean
simplemente verbales sino ajustados a lo significado y por ltimo, el mismo
reconocimiento de que el IDDS contribuye a la construccin de los razonamientos,
285 A propsito del error y respecto a la diferencia entre la discusin y la
investigacin, Aristteles, en Refutaciones Sofsticas 7, 16938- 169b2, precisa lo
siguiente; El error se produce ms cuando investigamos la cosa con otros que
cuando lo hacemos para nosotros mismos (pues la investigacin con otros <se hace>
mediante enunciados, mientras que para uno mismo se hace poco menos a travs del
objeto mismo). Este pasaje debe ubicarse en el contexto de la justa dialctica y, en
consecuencia, es menester colocarlo bajo los fines dialcticos dirigidos, a la
ejercitacin y a los encuentros dialcticos. As pues, en el marco de estos mbitos, el
pasaje destaca dos cosas; la primera, que el error es ms frecuente en dichos
contextos; la segunda; que dichos contextos no son apropiados para la investigacin y
que el investigador procede ms ajustado a la naturaleza de su objeto cuando no es
movido por el aguijn del discurso de otro. Ahora bien, respecto a las dos
consideraciones sealadas es menester destacar, respectivamente, lo siguiente: en
relacin a la primera, Aristteles ciertamente reconoce que el error es ms frecuente
en los contextos dialcticos de encuentro y discusin, sin embargo, no niega que el
error tambin se produce en los contextos dialcticos orientados a los conocimientos
filosficos. Por lo tanto, cualquiera sea el contexto de que se trate, es menester evitar
los errores como, por ejemplo, la homonimia- y para ello deben aplicarse recursos
topicales tales como el IDDS, lo cual equivale a reconocer la funcin metodolgica
que ellos tienen. En relacin a la segunda cuestin sealada, el texto citado
(Refutaciones Sofsticas 7, 16938- 169b2) parece sugerir que, para Aristteles, la
investigacin no puede proceder por va dialctica, pues, el error se produce ms
cuando investigamos la cosa con otros que cuando lo hacemos para nosotros
mismos. Sin embargo, una lectura de este tipo slo es admisible, si la argumentacin
dialctica se entiende exclusivamente, como encuentro en el que es menester vencer,
pues, ciertamente, el contexto peirstico no es el ms apropiado para la reflexin
epistmica. Pero, como el mismo Aristteles reconoce que la dialctica no agota su
argumentar en tal dimensin, sino que le reconoce otros fines (Tpicos I, 2), lo
sealado en el pasaje en cuestin, ni significa que la dialctica no sea til en el orden
del conocimiento, ni debe interpretarse como si la investigacin slo pudiera llevarse
a cabo como tal en solitario.

en la medida en que sus procedimientos son tiles para evitar y superar problemas
como la homonimia, pone de manifiesto que este instrumento se usa como recurso de
primer orden para evitar argumentaciones errneas, siendo su principal utilidad la
disolucin de la homonimia. As pues, concluida esta primera parte del captulo
dedicada al anlisis del IDDS, sus funciones y alcance, en las siguientes pginas nos
proponemos determinar si la concepcin del IDDS de Tpicos se relaciona con el
Principio de la Pluralidad del ser (PPS) de Metafsica.

II.2 Sobre la Aplicacin del Instrumento Dialctico de Distincin de Sentidos


(IDDS) Topical en la Argumentacin del Principio de la Pluralidad de Sentidos
del Ser (PPS) en Metafsica.
Como ya dijimos, en esta segunda parte del captulo intentaremos determinar
si Aristteles aplica o n o el IDDS al PPS teorizado en Metafsica y, para estudiar esta
cuestin, dividimos la temtica de la siguiente manera: Primero, estudiaremos la
clebre sentencia el ser se dice de muchas maneras la cual expresa el PPS en
Metafsica y al respecto, el anlisis se centrar en los cuatro grupos de significados en
que Aristteles desglosa el trmino ser mostrando cmo estos se unifican en el
sentido de la predicacin del ser por s. Segundo, nos preguntaremos si hay algn
criterio del IDDS que corresponda a la multivocidad del ser y, para responder,
tendremos en cuenta tanto que el IDDS contribuye a controlar la homonimia, como el
hecho de que en Metafsica Aristteles descarta la equivocidad del ser.

II.2.1Los Cuatro Grupos de Sentido del Ser en la Metafsica y su Articulacin


Categorial.
En Sobre los mltiples significados del ser en Aristteles, Brentano inicia
sus reflexiones enfatizando la tesis aristotlica segn la cual el ser no es un gnero.0 Y
es que, como afirma este intrprete, dicha negacin orienta el desarrollo de
Metafsica ya que la necesaria reflexin sobre el status semntico del trmino `ser
condiciona el desarrollo mismo de la indagacin, puesto que la ontologa aristotlica
se caracteriza por reconocer que el ser se dice de muchas maneras.0 Por eso, y con
razn, Brentano sostiene que la discusin sobre los mltiples significados del ser
constituye el umbral de la Metafsica de Aristteles.0

0 En varios lugares de Tpicos (y tambin en Metafsica) Aristteles afirma que el `ser es atribuido a
todo lo que es, por lo que no puede ser un gnero. En efecto, respecto a la predicacin del gnero, el
estagirita advierte (al respecto, vase, Tpicos IV, 6 12726- 40) que es un error colocar como gnero a
un predicado que acompaa a todas las cosas. Por lo tanto, aunque `ser se defina como un predicado
atribuible a todo lo que es, sin embargo, no puede ser el gnero de todas las cosas, pues, si as fuera, no
lo sera de ninguna ya que la universalidad del gnero es limitada por sus especies. El `ser es un
trmino transgnerico o, como dice Pavn; el ser y el uno son trminos de mxima universalidad, es
decir, son palabras que se predican de todos los seres y, por ende, son transcategoriales o, como los
denominar la tradicin medieval, son trminos trascendentales. (Pavn, 2004, p. 95).
0 Metafsica IV, 2 100333. Algunos otros lugares donde se menciona el clebre principio son los
siguientes: En Metafsica VI, 2 102633; Pero puesto que `lo que es, sin ms precisiones, se dice en
muchos sentidos. (Tambin VI, 2 1026b2 y VI, 4 10285). En Metafsica VII, 1 102810, donde
Aristteles recuerda su tratado Acerca de diversos sentidos, en el que tematiza la pluralidad de sentidos
del ser (Metafsica V, 7- V, 10 101835- V, 11 10194). En Metafsica XI, 8 1046b15 texto paralelo a
Metafsica IV, 2 100333 (aunque muchos exegetas lo consideran como apcrifo) entre otros lugares.

0 (Brentano, 1995, p. 8) En efecto, como afirma Brentano; Aristteles [] no est


dispuesto a conceder ni siquiera una vez que se considere el ser un gnero. Por lo
tanto, en este caso, busca otro tipo de manifestacin y es aquella que l hacer
distinguiendo los diversos significados comprendidos, segn sus observaciones en el
trmino ser, separando los autnticos de los inautnticos, y excluyendo los segundos
del tratamiento de la Metafsica. Por esto, la discusin sobre los mltiples
significados del ser constituye el umbral de la Metafsica de Aristteles. (Idem).

Siguiendo el orden expositivo del corpus metafsico, la tesis de la pluralidad de


significaciones del ser aparece en tres lugares que son fundamentales; en el cuarto
libro de la Metafsica (IV, 2), en el sexto (VI, 4) y en el sptimo (VII, 1). En
Metafsica IV, 2 1003 Aristteles la expone as:
Algo que es se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos
en relacin con un nico principio: de unas cosas <se dicen que
son> por ser entidades, de otras por ser afecciones de la entidad, de
otras por ser un proceso hacia la entidad, o bien corrupciones o
privaciones o cualidades o agentes productivos o agentes
generadores ya de la entidad ya de aquellas cosas que se dicen en
relacin con la entidad, o bien por ser negaciones ya de alguna de
estas cosas ya de la entidad. Y de ah que, incluso de lo que no es,
digamos que es algo que no es
En Metafsica VI, 2 volvemos a encontrarnos la clasificacin en cuestin. He aqu el
pasaje de Metafsica VI, 2 102632ss, donde se lee:
Pero puesto que lo que es, sin ms precisiones, se dice en
muchos sentidos: en primer lugar, est lo que es accidentalmente;
en segundo lugar, lo que es en el sentido de es verdadero y lo
que no es en el sentido de es falso; adems, estn las figuras de
la predicacin (por ejemplo, qu <es>, de qu cualidad, de qu
cantidad, dnde, cundo <es>, y cualquiera otra cosa que
signifique de este modo) y, an adems de todos estos <sentidos>,
lo que es en potencia y en acto.
La importancia de este texto salta a la vista pues, una vez reconocida como en
Metafsica IV, 2 la polisemia del ser, Aristteles explica claramente cules son los
sentidos en que se dice el trmino `ser. Es decir, mientras Metafsica IV, 2 enuncia la
condicin semntica de dicho vocablo, Metafsica VI, 2 describe sus distintos

sentidos.0 Por ltimo, tenemos el pasaje de Metafsica VII, 1 102810ss,0 en el cual la


pluralidad semntica del trmino en cuestin se presenta como sigue:
La expresin lo que es se dice en muchos sentidos, segn
distinguimos ya con anterioridad en el tratado Acerca de los
cuntos sentidos <tienen ciertos trminos>. De una parte, en
efecto, significa el qu- es y algo determinado y, de otra parte, la
0 Si partimos de la base que en Metafsica IV, 2 Aristteles reflexiona sobre el status
semntico del ser desaparece el aparente problema respecto de la diferencia entre la
clasificacin de Metafsica IV, 2 y la relacionada con la distincin cuatripartita de los
grupos de sentidos. Pero, si no se tiene presente esta diferencia contextual puede
pensarse que se trata de dos esquemas de clasificacin diferentes entre si que sera
menester conciliar. Precisamente, as parece proceder Brentano al mostrar que aunque
el elenco de Metafsica IV, 2 es aparentemente diverso respecto de la catalogacin
cuatripartita, sin embargo, sta tambin puede explicarse desde el esquema de los
cuatro grupos de sentidos. Desde tal perspectiva, Brentano, comentando el pasaje de
Metafsica IV, 2 1003b6 sostiene que; los diversos tipos de ser que son mencionados
aqu se reconducen a cuatro. (Brentano, 1995, p. 13) En efecto, siguiendo su anlisis,
las nociones presentadas se sintetizan de la siguiente manera: 1) Un ser al cual no
corresponde ninguna forma de existencia fuera del intelecto. (idem) y, en este grupo
Brentano coloca a las privaciones y a las negaciones; 2) El ser del movimiento, de
las generaciones y de las corrupciones. (idem) evidentemente, en este contexto el
erudito ubica lo indicado en el pasaje de Metafsica IV, 2 1003b como camino,
proceso o va hacia la substancia y las corrupciones, respecto de los cuales, comenta;
() estas cosas, en efecto, son ciertamente fuera de la mente, pero no tienen
ninguna existencia determinada y completa. (idem); 3) Un ser que tiene una
existencia determinada y completa, pero no autosubsistente. (idem) en este rengln
se ubican las afecciones de la substancia, los agentes o causas productivas, as como
tambin los agentes y causas generadores de ella. 4) El ser de la substancia. (idem)
sentido ste que es claro por s mismo, pues, como dice el propio Aristteles, las
cosas se dicen que son por ser entidad. Como podemos apreciar, el anlisis de este
autor determina claramente la relacin entre el elenco de Metafsica IV y los cuatro
grupos de sentido del ser, en la medida en que el primer sentido en su anlisis de
Metafsica IV, 2 corresponde al ser tomado como verdad y falsedad; el segundo de
ellos se explica segn el ser como potencia y acto; mientras que el tercero y el cuarto
de Metafsica IV, 2 es vinculado al sentido categorial del ser. (Op. Cit. p.14) Pero,
aunque puede aceptarse la lectura que ofrece Brentano, no obstante, si admitimos y
de hecho no puede negarse- que en el contexto de Metafsica IV, 2 Aristteles est
discutiendo si el trmino ser es equivoco, resulta evidente que el mismo contexto
autoriza a afirmar que el estagirita no est determinando qu significa decir que el ser

cualidad, la cantidad o cualquiera otra de las cosas que se predican


de este modo.
Como puede apreciarse, aunque Aristteles menciona exclusivamente el sentido
categorial del ser, sin embargo, remite expresamente a la clasificacin dada en
Metafsica V, 70 donde como vimos- se brinda el mismo perfil general de los cuatro
grupos de sentidos. As pues, de lo dicho se desprende que el elenco de Metafsica
VII, 1 es equiparable al de Metafsica VI, 2 el cual, a su vez, es resumido en
Metafsica V, 7. Por lo tanto, los pasajes citados ponen de manifiesto que, en
Metafsica, el trmino `ser es entendido polismicamente0 en la medida en que su
se dice de muchas maneras; de all que identificar el contexto referencial de
Metafsica IV, 2 con el de Metafsica V, 7 o Metafsica V, 2 quiz sea un enfoque un
tanto desacertado. Sin embargo, es menester reconocer que otros estudiosos de la
obra aristotlica parecen tender al mismo enfoque, a propsito del tema de los cuatro
grupos de sentido, y en efecto tal es el caso, por ejemplo, de Araos quien seala que;
Aristteles ofrece otras divisiones ms parciales que se pueden subordinar a algunas
de las rbricas mencionadas [se refiere a Metafsica VI, 2 102633- b2] por ejemplo,
en IV, 2 1003b 5- 10. (Araos, 1999, p.247, nota. 63) Como dijimos, la perspectiva de
Araos es similar a la de Brentano, puesto que ambos coinciden al sealar que la
clasificacin de Metafsica IV, 2 es menos general y, por ello mismo, susceptible de
ser incluida en el elenco ms completo de los cuatro grupos de sentidos del ser.
0 Tambin, por supuesto, Metafsica VII, 4, 103030ss.
0 Al comienzo de Metafsica VII, Aristteles, refirindose a la pluralidad de sentidos en que se predica
lo que es nos recuerda que esta multivocidad ya ha sido considerada en el tratado Acerca de cuntos
sentidos. A decir verdad; no hay tal tratado pero es comnmente admitido que Aristteles se est
refiriendo a Metafsica V, es decir, al libro lexicogrfico del corpus metafsico. En efecto, no hay
problemas para corroborarlo si se compara el tratamiento dado a la expresin lo que es, tanto en
Metafsica V como en Metafsica VI, pues, en ambos casos el anlisis de lo que es nos lleva a
reconocer que esta expresin se predica en orden a cuatro grupos de sentido, por lo tanto, en
Metafsica VII, 1 Aristteles no est dejando de lado su clasificacin cuatripartita de los sentidos del
ser.

0 La expresin griega to n conformada gramaticalmente por el artculo neutro


singular y por el participio presente (n) del verbo ser (einai) ha sido traducida al
castellano por expresiones tales como; `el ser, `el ente o `lo que es, no obstante, en
lneas generales todas estas expresiones tienen el mismo alcance, pues, como seala
Pavn; `el ser ha indicado el n griego y el ens latino; en tal sentido, la frmula
clsica sobre el objeto de la metafsica, to n a n o ens qua ens, que ha sido

alcance conceptual patentiza que el `ser admite una pluralidad de significados,


puesto que `ser se predica en el orden del accidente (n kat symbebeks)0, `ser se
dice segn las figuras de las categoras (t on kat t schmata ton kategorion)0, `ser
predica en sentido veritativo (t n os aleths)0 y `ser tambin se predica en el orden
de la actualidad y del movimiento como ser en potencia (n dynmei) y ser en acto
(n energea).0 De tal manera que, siguiendo el esquema de Metafsica V, 7,
desarrollado en Metafsica VI y que, como destaca Reale (siguiendo la tesis de
Brentano) articula toda la obra,0 es preciso reconocer que los cuatro significados
traducida por el `ser en cuanto ser. (C. Pavn, Existencia, razn y moral en tienne
Gilson, CEP-FHE-UCV, Caracas, 2000, p. 83, nota 198). Por consiguiente, pueden
utilizarse indistintamente las expresiones `ser, `ente y `lo que es; de all que en
momentos hagamos referencia a los distintos sentidos del `ser, del `ente(como
traduce la expresin Garca Yebra en su versin de la Metafsica para la editorial
Gredos) o de `lo que es (como prefiere traducirla dicha expresin griega Calvo
Martnez tambin para Gredos). No obstante, es menester destacar que la diversidad
de traducciones de la expresin en cuestin responde a las diferentes orientaciones e
intenciones doctrinales que a ellas subyacen, razn por la cual, para valorar dichas
traducciones, es conveniente analizarlas atendiendo, no slo a coordenadas
gramaticales o semnticas, sino a las interpretaciones de la Metafsica aristotlica que
ellas destacan y atendiendo tambin a las mismas interpretaciones de la lengua griega
y latina tomadas como presupuestos en dichas traducciones. Al respecto, vase (M.
Heidegger, Introduccin a la Metafsica, Gedisa, 1997, p. 56).
0 Metafsica VI, 2-3.
0 Metafsica IX, 10, 105135 y similar en Metafsica V, 7, 101723 (t schmata tes
kategoras).
0 Metafsica VI, 4 y IX, 10.
0 Metafsica VI, 2, 1026b y IX.
0 Al respecto, vase: G. Reale, 1999, p. 138-141; G. Reale, Il significado e l
importanza teoretica e storico- ermeneutica de libro de Franz Brentano Sui
molteplici significati dellessere e alcune osservazioni critiche di complemento en
Brentano, 1995, p. XV- LXVI). Como lo destaca Reale en el ensayo introductoria a la
obra de Brentano, la importancia de este libro reside, en general, en la justa
revalorizacin operada respecto de la estructura de los cuatro significados del ser
enunciados y teorizados en Metafsica VI, 2-4, pues, como explica Reale, con tal
operacin Brentano responda a la declaracin de Natorp quien en Tema e

constituyen la tabla que contiene el principio de clasificacin de la indagacin 0 an


cuando, al asumir tal pluralidad de significados de `ser, la misma constitucin de la
ontologa enfrente su mayor reto pues, es evidente que, si tales significados,
obviamente distintos entre si, estallan en una pluralidad, la misma ontologa es
comprometida en cuanto ciencia al no satisfacer la condicin imprescindible del
saber, es decir, la unidad epistmica. Y es que, como sabemos, la accidentalidad se
refiere a aquel significado vinculado a los predicados fortuitos atribuidos al ser; la
categorialidad es el significado que, desde el punto de vista semntico, reitera la
polisemia de dicho trmino y, desde el punto de vista ontolgico, enfatiza su natural
multiplicidad y, desde el punto de vista lgico o predicativo, expresa los llamados
gneros ms universales a los cuales se remite toda predicacin. Por su parte, verdad
y falsedad son significados vinculados a la capacidad de juicio 0 y finalmente,
disposizione della Metafisica di Aristotele lleg a considerar la arquitectura en
cuestin como no aristotlica, declarando el cuerpo de Metafsica VI, 2-4 como
apcrifo, teniendo en cuenta que desde el punto de vista conceptual, Aristteles deja
de lado el anlisis de los sentidos lgicos del ser, en cuanto predicado accidental y
veritativamente, lo que significara a su modo de ver- que no siendo relevantes para
la constitucin de la reflexin en torno a la ciencia del ser en cuanto ser puesto
que no aportan conocimiento sobre su naturaleza- stricto sensu, no seran significados
del ser. Sin embargo, lo que Reale enfatiza de la tesis de Brentano es que los llamados
cuatro grupos de significados del ser guan el mismo desarrollo de la indagacin en la
Metafsica aristotlica. Finalmente, es Reale quien acua las expresiones tabla de los
significados del ser y grupos de significado del ser, sin duda, reconociendo su
deuda con Brentano y sealando que el primero que comprendi e ilustr
adecuadamente esta lista de significados del ser fue F. Brentano en el escrito Von der
mannigfachen des Seienden nach Aristteles, Friburgo 1862 (Darmstadt, 1960), que
no ha sido superado hasta la fecha. (Reale, 1992, p.48); (Reale, 1999, p.139).
0 (Reale, 1995, p. XVIII- XIX). Vase tambin (Reale, 1999, p. 141).
0 La funcin de todo juicio es afirmar o negar. La afirmacin y la negacin se expresan en enunciados
compuestos que significan lo falso, cuando no se da la combinacin entre sujeto y predicado
(Aristteles utiliza verbos tales como combinar y corresponder para referirse al predicarse
respecto de un determinado sujeto) y que significan la verdad, cuando tal unin se produce. A este

potencia y acto son los significados que se refieren a la estructuracin dinmica y


ntica del `ser.0 Por consiguiente y como ya dijimos- ante tal pluralidad de
significados, la ciencia del ser encara una seria dificultad, pues, justamente dicho
discurso para constituirse como tal, debe teorizar sobre un objeto cuya aparente
homonimia niega la posibilidad de hacerlo objeto de ciencia. De all que Reale afirme
que la lista de los cuatro significados del ser es la que hace de gua en el dirimir la
cuestin ligada al carcter homnimo de los significados del ser. 0 En efecto, la
aparente dificultad que amenaza a la constitucin del discurso ontolgico es doble,
pues, por un lado, `ser tiene cuatro significados diferentes lo cual, si no se encuentra
la forma de unificarlos produce una clara homonimia pero, como si esto no bastar,
por otro lado, es menester destacar que los cuatro significados de `ser, a su vez,
tienen ellos mismos una pluralidad de significados diferentes. En suma, no slo hay
posible homonimia de `ser dado que su significado es cudruple sino que, adems,
los cuatro significados de `ser, ellos mismos, tambin tienen distintos significados.
respecto, en Metafsica VI, 4 1027b20 leemos: La verdad comprende tanto la afirmacin sobre lo que
[realmente] se da unido, como la negacin sobre lo que [realmente] se da separado; la falsedad, a su
vez, comprende la contradiccin de estas dos partes.
0 La pareja potencia/ acto remite a la constitucin del ser real, pues, la potencia se refiere a la
dimensin material de la substancia, as como el acto a la formal y, a este respecto, como bien apunta
Reale; toda sustancia sensible no implica potencia y acto slo en cuanto sujeta a diversos tipos de
movimiento (la relacin dinmica entre potencia y acto explica justamente el movimiento) sino que
implica potencia y acto tambin en la dimensin metafsica, en cuanto synolo de materia y forma:
implica potencialidad en el componente material y actualidad en el componente formal. (Reale, 1995,
p. XXI). Que la potencia es a la materia lo que la forma al acto, lo corrobora el siguiente pasaje de,
Acerca del Alma II, 1 4126 donde Aristteles seala: solemos decir que uno de los gneros de los
entes es la entidad y que est puede ser entendida, en primer lugar, como materia aquello que por s
no es algo determinado-, en segundo lugar, como estructura y forma en virtud de la cual puede decirse
ya de la materia que es algo determinado, y en tercer lugar, como el compuesto de una y otra. Por lo
dems, la materia es potencia, mientras que la forma es entelequia. Queda claro, pues, porque tal
pareja protolgica logra explicar tanto lo sensible como lo no sometido a cambio.
0 (Reale, 1995, XVIII- XIX)

Dicho con otras palabras, sucede que, no slo el trmino `ser puede ser homnimo,
sino que, a su vez, tambin pueden serlo cada uno de sus cuatro diferentes
significados. Homonimia doble pues, lo cual, sin lugar a dudas, pone en serio peligro
la posibilidad de una ciencia del ente en cuanto ente, ciencia sin embargo- asegurada
al comienzo de Metafsica IV. A continuacin nos dedicaremos a la tarea de mostrar
cmo es posible evitar la homonimia producida respecto a cada uno de los
significados de `ser, dejando para el prximo captulo el tema de la superacin de la
homonimia aparentemente suscitada por el mismo hecho de que `ser tiene ms de un
significado. Ahora bien, enfocaremos la problemtica sealada preguntndonos lo
siguiente; acaso se aplica algn criterio del IDDS para superar la equivocidad que
parece derivarse de la constitutiva multiplicidad de sentidos en que se predica cada
uno de los cuatro significados de `ser? Al respecto, sostendremos la hiptesis de que
la posible homonimia producida en el marco de los distintos significados de `ser es
evitable aplicando la trama topical del IDDS y, en especial, el topos categorial.
Ahora bien, desde la perspectiva metodolgica- topical, centrarse en el topos
categorial del IDSS y no en otro- tiene sentido por lo siguiente: aunque la
heterogeneidad de los topoi del IDDS no patentiza que entre ellos haya algn criterio
unificador,0 sin embargo, puede formularse la hiptesis de que tal topos es el
0 En efecto, no es claro si hay un criterio que los unifique y en caso de haberlo de cual criterio se trata.
Y es que, en general, los primeros tres remiten a la teora de la oposicin; el cuarto es de naturaleza
gramatical (que no se trata de un topos gramatical, stricto sensu, por lo cual, no puede ser entendido en
su sentido llanamente morfolgico, ya lo hemos puesto de manifiesto); los agrupados en el quinto
lugar versan sobre los gneros de la predicacin, aunque en s mismos son diversos, pues, mientras (5)
se refiere a la pluralidad categorial; (5b) trata de los gneros no subordinados y de la homonimia
azarosa y, (5c) y (5d) sigue con aspectos de predicacin vinculada a gneros no subordinados ni
subordinantes; por su parte, el sexto topos (6) clarifica qu debe entenderse por definicin y,
finalmente, los reunidos en el sptimo (7) en general, enfatizan la homonimia en los enunciados,

categorial, pues, ya en las primeras lneas del captulo del IDDS, (previa catalogacin
de los topoi de dicho ID) Aristteles reconoce la importancia general del topos
categorial en los siguientes trminos. En Tpicos I, 15 106 leemos:
En cuanto a la cuestin de en cuntas maneras <se dicen> hay
que estudiar no slo todas las cosas que se dicen de manera
distinta, sino que hay tambin que intentar dar sus enunciados
<explicativos>, v.g.; no slo que bueno (agathn) se dice de
muchas maneras (posajs lgetai) como justicia (dikaiosne) y
valenta (andrea), y de otra manera como vigoroso (euektikn) y
sano (ugieinn), sino que aquellas cosas <se llaman buenas> por
ser ellas mismas tales o cuales, stas en cambio, por ser capaces
de actuar (poien) sobre algo y no por ser ellas mismas tales o
cuales.
El planteamiento del estagirita es claro al sealar que, respecto a los trminos
multivocos, no basta distinguir los significados en que se dicen sino que es necesario
brindar los respectivos enunciados explicativos, lo que significa que el IDDS no se
limita a la enumeracin de significados, sino que tambin contribuye a clarificar el
sentido de los trminos y, precisamente, el marco de referencia utilizado para la
formulacin de tales enunciados explicativos es la categorialidad. Ahora bien, que
esto es as, lo corroboramos al analizar los topoi del IDDS, pues, siendo comn a
todos ellos el ser explicados a travs de ejemplos, lo que dichos ejemplos patentizan
es que, por lo general, es preciso distinguir la especie de la que se predica el trmino
en cuestin y precisamente tal aclaratoria se realiza diferenciando la categora
correspondiente al predicado. As pues, como comenta Zadro, refirindose justamente

ofreciendo tambin diversos criterios que giran en torno a los elementos de la teora de la definicin
(gnero, especie y diferencia especfica).

al pasaje citado; si el trmino es bien (agathn) y se pone como predicado justicia


(dikaiosne) y/o valenta (andrea), la categora ser aquella de la cualidad, en cambio
si es vigoroso (eektikn) y sano (ugieinn), ser accin (poien).0 Por lo tanto, la
opinin de Zadro confirma que el marco general de referencia para la distincin de
los sentidos en que se dice un trmino es categorial. Por consiguiente, asumiendo que
el criterio categorial es determinante para establecer el alcance general y la eficacia
de los topoi del IDDS, al permitir las distinciones semnticas, antes de ver cmo se
produce y cmo logra evitarse- la homonimia en cada uno de los cuatro grupos de
significados de `ser, ser menester prestar la debida atencin al rol asignado a la
categorialidad en la arquitectura general de Tpicos.
Para hacernos una idea respecto a la funcin reconocida en Tpicos a la
categorialidad luce sensato comenzar por establecer las modalidades con las que
Aristteles se refiere a ella, pues, es sabido que lo hace de diferentes maneras. 0 A este
respecto, el examen de Brentano del corpus aristotelicum patentiza que el filsofo
0 Zadro, 1974, p. 345. As pues, el trmino `bueno se dice de muchas maneras como `justicia y
`valenta, y de otra manera como `vigoroso y `sano, puesto que, `justicia y `valenta` <se llaman
buenas> por ser ellas mismas tales o cuales, es decir, por tener la cualidad de ser buenas, mientras que
`lo vigoroso es bueno y, asimismo `lo sano es bueno en la medida en que ejerce una accin o en que
es actuar sobre algo.

0 Nuestra enumeracin de expresiones con las cuales Aristteles se refiere a las


categoras sigue de cerca lo sealado por Brentano y muestra de ello es el siguiente
pasaje: El las llama, por ejemplo, conceptos universales [] y tambin las
categoras son denominadas gneros [] en otros lugares no se refiere a las
categoras simplemente con el trmino gneros sino con la expresin, los gneros de
las categoras, Bonitz explica este genitivo [] como un genitivo de aposicin, as
que este pasaje no se dice nada distinto de los anteriores, sin embargo, algunos lo
interpretan como los gneros de los predicados [] y en particular debido a las
expresiones sustitutivas de otros lugares como predicados, predicables, [] las cosas
dichas [] divisiones [] y tambin son denominadas como modos. (Brentano,
1995, p. 98- 99)

denomina a las llamadas categoras0 (kategorai); predicados (kategormata),


predicables0 (predicamento) (kategoroymena)0 conceptos universales (koin)0,
gneros (gne)0, los gneros de las categoras (t gne tn kategorion)0, gneros
de los predicados0, figuras de la predicacin (t schmata tes kategoras),0

0 Reflexiones sobre el sentido del trmino `categora las proporciona, S. Mansin,


Notes sur la doctrine de las catgories dans les Topiques, en G. E. L. Owen (ed),
Aristotle on dialectic, Oxford, Clarendon Press, 1968, artculo este que ha sido
comentado por Pavn (Pavn, 2004, p. 184ss). Sobre este tema, vase tambin, C.
Pavn, En torno a las naturaleza ontolgica de la doctrina aristotlica de las
categoras, en Apuntes Filosficos, 12, Caracas, 1998. Pavn examina ampliamente
la temtica del origen gramatical de las categoras en las dos referencias mencionadas
en esta nota.
0 En la referencia a las categoras con el trmino `predicable no debe confundirse este trmino con el
sentido de los cuatro predicables que Aristteles reconoce. En consecuencia, suele diferenciarse la
referencia a las categoras utilizando, posteriormente, el trmino `predicamenta. No obstante,
`kategoroymenon suele traducirse por `predicados. En efecto, as se encuentra traducido en la edicin
trilingue de Garcia Yebra (1990) y tambin en la de edicin de la Metafsica de Calvo (1998). Respecto
al trmino `predicamenta es menester recordar que su utilizacin como traduccin de `categora se
remonta a los antiguos comentadores y escoliastas aristotlicos, tales como, Alejandro de Afrodisia. Al
respecto, vase (Brentano, 1995, p. 95). No obstante, la limitacin de esta traduccin estriba en que las
categoras aristotlicas solo son comprendidas como predicados. Pero, para el estagirita, las
categoras son predicados slo en cuanto expresin de una pluralidad de modos o maneras de ser. Al
respecto, vase (Brentano, 1995, 95ss); (Pavn, 1998, p.89- 93).

0 Segn Zadro, `kategoroymena es el trmino utilizado por Aristteles para referirse


a las categoras en Metafsica IV, 7, 101725. Vase (Zadro, 1973, p. 330).
0 Evidentemente cada una de las diez categoras expresa un cierto concepto pero esto
no significa que las categoras slo sean conceptos, es decir, determinaciones
conceptuales dotadas de valor puramente subjetivo pues, esto sera absolutamente
lejano al realismo de Aristteles. (Brentano, 1995, p. 93). Segn Brentano, uno de
los lugares donde Aristteles llama a las categoras universales es en Fsica III, 1,
200b34. Al respecto, vase (Brentano, 1995, p. 98 y 197).
0 A efectos de determinar a qu gnero pertenece tal o cual cosa, en Sobre el Alma I, 1 40225, el
Filsofo se refiere a la teora de las categoras, ms adelante citaremos, in corpore, este pasaje. Vase,
(Brentano, 1995, p. 98-99 y 197).

0 Segn Brentano, Aristteles se refiere a las categoras utilizando la expresin los


gneros de las categoras (t gne ton kategorion) en Tpicos I, 15, 1073, 9 y en
Tpicos I, 9, 103b20, asimismo en Refutaciones Sofsticas 22, 1785 y en Analticos
Posteriores I, 22, 83b15. Al respecto, vase (Brentano, 1995, p. 99 y 197).

clases0, divisiones (diairseis)0, modos (ptseis)0 o bien, utilizando la locucin,


categoras del ser (kategorai tou ntos)0 entre otras formas de calificarlas aunque
todas ellas referidas a su sentido predicativo. 0 Ahora bien, en el caso especfico de
Tpicos I, 9 103b20ss, Aristteles las refiere as:
Despus de esto, es preciso determinar las clases de
predicaciones [gne ton kategorion] en las que se dan las cuatro
cosas mencionadas [el filsofo se refiere a los predicables] stas
son en nmero de diez, a saber: qu es, [ti esti, ousa] cuanto, cual,
0 Expresin similar a los gneros de las categoras es gneros de las predicaciones y gneros de
los predicados. En este sentido, dicha manera de referirse a las categoras aparece, al menos, en
Analticos Segundos I, 22 83b15 y en Refutaciones Sofsticas 22, 1785.

0 Esta conocida expresin pertenece a Metafsica V, 7, 101722-23ss.


0 Las categoras son llamadas clases de predicaciones en Tpicos I, 9 103b21ss.
0 Respecto al uso del trmino `divisiones (diairseis) referido a las categoras, vase, Tpicos IV, 1,
120b36). Asimismo, en Analticos Primeros I, 37, 497, Aristteles seala: El darse tal cosa en tal otra
y el ser verdad tal cosa de tal otra se ha de tomar de tantas maneras como aquellas en que se dividen
las predicaciones, y stas, tomadas segn cmo o sin ms, y an, como simples o como compuestas: de
manera semejante tambin el no darse. Pero se ha de estudiar y distinguir mejor. Algunos otros
lugares donde se emplea el trmino `divisin (diaresis) son Analticos Primeros I, 31 y Analticos
Segundos, II, 13, 96b25. Al respecto, vase (Brentano, 1995, p. 197).

0 Como seala Brentano no hay duda que la Etica Eudemia utiliza el trmino modo
(ptosis), pero solo, con el mismo significado de categora (kategora) []
(Brentano, 1995, p. 99). Vase, Etica a Eudemo, I, 8, 1217b29. En este mismo orden
de ideas, Brentano tambin se refiere a la expresin el ser segn los modos (t kat
ts ptseis n) la cual tambin es utilizada por Aristteles para referirse a las
categoras.
0 Segn Brentano, para Bonitz, las categoras son concebidas por Aristteles en inmediata referencia
al trmino ser; de all la locucin categoras del ser a la que Bonitz da tanto peso. (Brentano, 1995, p.
95ss). Para Bonitz el trmino kategora no significa, por lo tanto, nicamente y exclusivamente, que
un concepto acompae como predicado a otros conceptos. Este significa, en general, tambin y
sobretodo que un concepto es enunciado o expresado en un determinado significado, sin que esto
implique pensar ninguna relacin que el pueda tener con otro concepto. El plural kategorai podr, por
lo tanto, designar las diversas modalidades en la cuales un concepto viene expresado, los diversos
significados que se conectan con su expresin pero la locucin categoras del ser (kategorai tou
ntos) indicar ahora los diversos significados que se conectan con la expresin del concepto ser; y
este es justamente, el sentido de la frmula el ser se dice de muchas maneras (pollachos lgetai t v),
el ser tiene muchos significados (polanchos lgetai t n). La expresin categoras del ser (kategorai
tou ntos) es claramente la autntica designacin y la ms completa para las categoras en cuanto
gneros supremos del ser. (Brentano, 1995, p. 96). Como podemos apreciar, al contrastarse el sentido
del trmino `categora con el de la expresin `categoras del ser se destaca el aspecto ontolgico de
dicha concepcin.

0 A este respecto, vase (Pavn, 2004, p. 185 y tambin p. 190).

respecto a algo, dnde, en algn momento, hallarse situado, estar,


hacer, padecer. Siempre, en efecto, se hallar el accidente, el
gnero, lo propio y la definicin en una de estas predicaciones:
pues todas las proposiciones formadas mediante aquellos
significan, bien qu es, bien cual, bien cuanto, bien alguna de las
otras predicaciones.0
Como podemos apreciar, estas lneas ponen de manifiesto que, as como Aristteles
desarrolla en Tpicos la teora sobre los modos de atribucin del predicado al sujeto
(teora de los predicables), de igual manera plantea una teora til para definir, ya no
las formas de atribucin, sino los modos de significacin expresados en los
predicados y, a tal fin, determina en Tpicos el ms completo elenco categorial al
establecer las diez figuras de la predicacin o categoras. 0 Y es que, as como, desde
0 Cursivas aadidas.
0 Tema aparte es el referido a la justificacin de la propia pluralidad categorial, teniendo en cuenta que
el estagirita no se preocup en hacer una deduccin que permitiera fijar el nmero definitivo del elenco
categorial. Al respecto, segn Brentano, Prantl (1820- 1888) en su monumental Historia de la Lgica
en Occidente (Leipzig 1927, 4 voll) destaca el hecho de que Aristteles enuncia el elenco categorial
mencionando, a veces slo tres categoras (Metafsica XIV, 2, 1089b20ss), otras veces ocho y algunas
veces diez (Categoras 4, 1b25; Tpicos, I, 9, 103b21); a partir de esta inspeccin entre otros
elementos- Prantl sugiere que el elenco categorial es susceptible de incrementarse a un nmero
cualquiera de categoras. Por lo tanto, una posible consecuencia de esta lectura es la afirmacin de la
ilimitacin categorial. Contra semejante conjetura continua explicando Brentano- la posicin asumida
por Brandis (1790- 1867) en su Compendio del sistema aristotlico o por Zeller (1814- 1908) en su
tambin monumental historia de La Filosofa de los griegos (Tbingen- Leipzig, 1859- 68, 5 voll)
1859-68), es demostrar que el problema de tal reduccin o extensin no corresponde en ningn modo
al autntico pensamiento de Aristteles. (Brentano, 1995, 92). Y es que, tan cierto como que
Aristteles no se preocup en hacer una deduccin del nmero de las categoras es que, para el
estagirita, su nmero no puede ser ilimitado. En efecto, el filsofo no duda al sealar que los gneros
de las categoras son limitados. Al respecto, en Analticos Segundos I, 22 83b15ss leemos: pero
tampoco sern infinitos <los trminos> hacia arriba: pues de cada cosa se predicar, o bien lo que
significa cual, o cuanto, o cualquiera de las cosas, o bien lo <que hay> en la entidad; y stas cosas
estn limitadas, como estn limitados los gneros de las predicaciones: pues son cual, o cuanto, o
respecto a algo, o que hace, o que padece, o donde, o cuando. (cursivas aadidas). En sntesis, el
pasaje citado es claro al sealar que los gneros de las categoras son limitados; de tal manera que,
como dice Brentano, Aristteles estaba persuadido de la validez y de la completitud de sus categoras
() an cuando parezca vacilar en lo respecta a su nmero exacto. (Brentano, 1995, p. 93). Otro tema
es el relacionado con el inters de la exegtica aristotlica de mediados del siglo pasado ocupada en
formular hiptesis respecto de la posible gnesis de la teora de las categoras y, a este respecto, como
es sabido, el punto de partida de estas investigaciones se encuentra en la propuesta de Trendelenburg,
partidario el origen gramatical de dicha teora y cuya lnea investigativa de preferencia aristotlica

la teora de predicables, puede contestarse a la pregunta respecto a cmo se atribuye


un predicado al sujeto, desde el punto de vista categorial puede responderse de
diferentes maneras a la pregunta qu es, precisamente, en virtud de la mxima
extensin0 otorgada a los conceptos categoriales,0 la cual hace que ellos signifiquen
los gneros ms universales.0 Ahora bien, que las categoras responden por el qu
estimulara filosficamente la ms temprana obra de Brentano, esto es, su disertacin sobre los
mltiples sentidos del ser.
0 Entendemos por concepto de mxima extensin, alcance o universalidad aquel que es atribuible a
cualquier realidad sin excepcin. Tales conceptos, segn Milln Puelles, son tambin denominados;
conceptos extensionalmente ilimitados y en terminologa escolstica son los llamados conceptos
trascendentales. Respecto a la primera denominacin Puelles considera que, en s misma; la
extensin de cada uno de estos conceptos es esencialmente limitada (limitacin extensional) en cuanto
a su aplicacin a las realidades posibles y en cuanto a su aplicacin a las posibles realidades finitas
que, en cuanto tales, son limitadas. Vase, (A. Milln, La Lgica de los Conceptos Metafsicos, tomo
I, La lgica de los Conceptos Trascendentales, Ed. Rialp, S. A. Madrid, 2002, p. 98) Respecto a la
segunda denominacin nos explica; Conceptos Trascendentales significa desde el punto de vista
extensional: conceptos tales que la extensin de cada uno de ellos abarca, sin excepcin de ningn
tipo, cualquier realidad posible (y por tanto, todas las realidades efectivas) [...] La extensin de los
Conceptos Trascendentales es ilimitada en el sentido de incluir todo objeto apto para ser
transobjetual. (Idem).
0 Ya sealbamos que, respecto de las categoras entendidas como conceptos debe descartarse que
se trate exclusivamente del resultado de una aprehensin intelectiva y, por lo tanto, de una operacin
mental, pues, desde esta perspectiva es fcil hacer depender la realidad del concepto del sujeto que la
piensa. Las categoras, pues, no son simples conceptos sino que, en todo caso, son conceptos reales.
Ahora bien, respecto a esta manera de comprender el elenco categorial es til destacar lo siguiente;
Reale, sintetizando el anlisis realizado por Brentano respecto a las mas importantes lecturas sobre el
tema de las categoras, recoge tres posiciones fundamentales; la primera es la Zeller (las categoras son
estructuras para conceptos); la segunda corresponde a la hiptesis de Trendelenburg respecto a la
proveniencia gramatical de las categoras (Vase, Pavn, 2004, p. 184- 192) y como comenta Reale;
un tercer grupo de intrpretes retiene en cambio que las categoras son conceptos reales. Hermann
Bonitz, por ejemplo, ha demostrado que las categoras aristotlicas indican los diversos significados
en los cuales nosotros exponemos el concepto de ser; stas son los supremos gneros del ser. Y,
respecto a este posicin, como sigue comentando Reale; Brentano est convenido de que la tercera
interpretacin [es decir, la ontolgica] es la preferible, pero reconoce tambin en las otras dos
elementos fundamentales que parecen del todo compatibles con la tercera (Reale, 1995, p. XXIV).
0 Que Aristteles entiende las categoras como gneros (de la predicacin) lo corrobora el siguiente
pasaje. En Tpicos I, 5 10230ss se lee: [] el gnero es lo que se predica, dentro de qu es [] y se
dir que se predican dentro de qu es todas las cosas que corresponde dar como explicacin cuando
alguien ha preguntado qu es la cosa en cuestin; como, por ejemplo, en el caso del hombre, cuando
alguien ha preguntado qu es la cosa en cuestin, corresponde decir que animal. (Asimismo en
Tpicos IV, 1 120b18). As pues, del pasaje citado puede inferirse que todas las categoras son
consideradas como gneros y que, en cuanto gneros, todas ellas responden de diferente manera a la
pregunta qu es? En efecto, en la exegtica aristotlica no son pocos los que reconocen el carcter de
`gneros que tienen las categoras, as como tambin reconocen su funcin al momento de responder

es referido al predicado (o al sujeto, en el caso de la sustancia) lo corrobora, Tpicos


I, 9 103b28-40, donde se lee:
Y es evidente, a partir de esto, que el indica el qu es, en algunas
ocasiones significa una entidad, otras veces un cuanto, otras un
cual, y otras, alguna de las dems predicaciones. En efecto, cuando
dice de un hombre tomado como ejemplo que lo tomado como
ejemplo es hombre o animal, dice qu es y significa una entidad; y
cuando de un color blanco tomado como ejemplo dice que lo
tomado como ejemplo es blanco o color, dice qu es y significa un
cual. De manera semejante, si de un tamao de dos codos tomado
como ejemplo dice que lo tomado como ejemplo es de dos codos
<o> un tamao, dice qu es y significa un cuanto. De manera
semejante tambin en los dems casos: pues cada una de las cosas
de este tipo, tanto si se dice ella acerca de s misma, como si se
dice el gnero acerca de ella, significa qu es.
Efectivamente, las categoras responden por la esencia de lo significado puesto que
tales conceptos, no slo conforman el elenco al que se remiten necesariamente todas
las nociones0 expresadas en los predicados, en cuanto que ellas agrupan las clases
por el qu es? Uno de ellos es, por ejemplo, Irwin, quien a este respecto, seala: las diferentes
categoras corresponden a las diferentes respuestas a la pregunta Qu es? puesta respecto de
diferentes cosas. Aristteles persigue esta pregunta socrtica a un nivel ms general que en todos los
dilogos platnicos (Tpicos I, 103b27- 35). Sugiere que las categoras hacen las respuestas ms
informativas en general que la pregunta socrtica por la definicin [] Aristteles rechaza dar una
respuesta singular a esta pregunta, porque piensa que no hay ninguna propiedad para identificar.
Conecta, en consecuencia, la propia doctrina de las categoras con la [] multivocidad del ser. (Irwin,
1996, p. 66)
0 Que las categoras son los conceptos a los cuales se remiten otros conceptos en cuanto predicados, es
una posicin que puede remitirse a la interpretacin de Zeller. A este respecto, Reale nos comenta
Brentano distingue tres posiciones asumidas por los intrpretes acerca de la esencia y el significado
de las categoras [] la primera entiende las categoras no como conceptos, sino como estructuras o
esquemas en los cuales se colocan los varios conceptos. En otros trminos, se tratara de estructuras de
clasificacin que ordenan los diversos conceptos y que, por lo tanto, no son simples predicados sino
que se ponen por encima de estos. Eduard Zeller, quien ha dado una amplia resonancia a esta tesis en
su Filosofa de los Griegos, escribe; Las categoras no son ellas mismas, inmediatamente,
predicados; sino que slo indican el lugar para ciertos predicados. Por lo tanto, segn esta primera
interpretacin, stas representaran Formas de Predicaciones, ms que simplemente predicaciones.
(Reale, 1995, p XXIV) Ahora bien, segn Brentano, Ch. Brandis (quien contribuyera en la llamada
edicin bekkeriana de la obra de Aristteles) tambin habra compartido el enfoque que Zeller da al
problema, puesto que ambos sostienen la tesis de que las categoras son estructuras para conceptos.
Ahora bien, esta lectura tiene plena vigencia, siempre que no se limite el sentido de la teora

ms generales,0 sino que, en cuanto tales, todas ellas son consideradas gneros y
justamente, en cuanto gneros todas ellas responden de diferente manera a la
pregunta qu es? En este sentido, como bien destaca Guthrie; el inters principal de
la lista es poner en evidencia que Aristteles estaba preparado, probablemente en un
fecha temprana, simplemente para enunciar un nmero de formas en que puede usarse
la palabra es0 y, en efecto, en Tpicos, que como se sabe es una obra de juventud,
Aristteles califica como gneros de las predicaciones a las categoras justamente
en el contexto de la enunciacin del topos categorial del IDDS. Al respecto, en
Tpicos I, 15, 1073-5 leemos:
Mirar tambin los gneros de las predicaciones segn el
nombre, si son las mismas en todos los casos; en efecto, si no
son las mismas, es evidente que lo dicho ser homnimo.

Aunque el pasaje que acabamos de citar corrobora que, en Tpicos, las categoras son
consideradas como gneros de las predicaciones a partir de lo cual se infiere que
ellas permiten distinguir los significados expresados en los predicados y, en esta
medida, contribuyen a evitar la homonimia, razn por la cual Aristteles coloca la
categorialidad como uno de los criterios del IDDS- sin embargo, este texto no deja de
ser problemtico. En efecto, la manera de enunciar el topos categorial del IDDS
aristotlica de las categoras a este nico aspecto, tal como sucede segn Brentano- en las
interpretaciones de los mencionados exegetas. Y es que, Brentano y, por citar otro caso, tambin
Reale- no pierden de vista que, como sostiene Bonitz, para Aristteles las categoras deben entenderse
ontolgicamente. (Vase, Reale, 1995, p.XXV).

0 Una manera de referirnos a los gneros es llamarlos; las clases ms generales, lo


que significa que las categoras son los gneros de las predicaciones.
0 (Guthrie, tomo IV, 1993, p. 154).

parece sealar algo muy claro, a saber: que una de las formas de reconocer si un
trmino es homnimo o no consiste en verificar si se predica en ms de un gnero
categorial, es decir, a partir del texto citado el topos categorial 0podra enfocarse
como un criterio de reconocimiento de la equivocidad. No obstante, a nuestro modo
de ver y por ello la atencin que prestamos, en general, al anlisis de los criterios del
IDDS en la primera parte de este captulo- sostener una tesis semejante desdibuja
metodolgicamente el propio alcance del IDDS y, en particular, el de su topos
categorial, pues, como ya lo mostramos, el IDDS y sus topoi- no slo permiten
reconocer la homonimia, sino tambin corregirla, controlarla y de esta manera
superarla. En otras palabras, creemos que si el IDDS de la distincin categorial se
limitara a la identificacin de la homonimia, lo que se dice respecto al sentido y
0 Es decir, a partir del texto citado (Tpicos I, 15, 1073- 5) parece inferirse que el
topos categorial del IDDS no es una estrategia para superar la homonimia de los
trminos y los enunciados sino apenas un criterio para reconocerla. Esta objecin
fundamental est presente en las siguientes palabras de Aubenque; Hay dicediversos mtodos para comprobar si un trmino es homnimo o sinnimo (pteron
pollanjos e monajos to edei lgetai) (Tp., I, 15, 1069); uno de ellos consiste en
preguntarse si un mismo trmino puede emplearse dentro de varias categoras del ser:
si as es, dice Aristteles, dicho trmino, o ms bien la cosa que expresa, puede ser
considerada como homnima. Como se ve, el mtodo consiste aqu en extender a
trminos distintos del trmino ser la homonimia, aqu presupuesta, manifestada en el
hecho de que el ser se dice segn una pluralidad de categoras. (Aubenque, 1987, p.
170). Como se sabe, la interpretacin de Aubenque declara la imposibilidad
epistmica de la ontologa pluralista aristotlica y, precisamente, en este marco
referencial, patentizar la homonimia que acecha al trmino `ser es un argumento de
peso. Pero, hasta qu punto es justificada la interpretacin que hace Aubenque de
Tpicos I, 15? O bien hasta qu punto puede sostenerse la afirmacin de la
homonimia de `ser apoyada en Tpicos? En este segundo captulo, estamos
intentando trazar las coordenadas desde las que, a nuestro modo de ver, es menester
abordar el texto en cuestin y, en especial, el topos categorial del IDDS; no obstante,
prestaremos la debida atencin a las cuestiones problemticas antes sealadas en el
tercer captulo de esta investigacin.

finalidad IDDS y de sus criterios- carecera de sentido. En suma, y como ya dijimos,


el IDDS categorial, no slo detecta la homonimia sino que la controla y es esta la
perspectiva que orienta las siguientes reflexiones en torno a la superacin de la
homonimia interna a cada grupo de sentido de `ser. A continuacin, mostraremos de
qu manera el IDDS y, en especial, la categorialidad, se aplican a cada uno de los
distintos significados de `ser, justamente para evitar cualquier posible equivocidad.
Siguiendo el orden de presentacin de los cuatro significados del ser reconocemos
que tanto en Metafsica V, 7 como en Metafsica VI, 2, el significado accidental
aparece de primero, as como potencia/ acto de ltimo. Sin embargo, respecto al par
verdad/ falsedad su posicin vara, pues, mientras en Metafsica V, 70 este significado
es colocado de tercero, en Metafsica VI, 20 aparece en segundo lugar y otro tanto
diremos del significado categorial del ser, el cual, en Metafsica V, 70 aparece de
segundo, mientras que en Metafsica VI, 2, es enunciado de tercero.0 Por
consiguiente, y como ya se dijo, no habiendo ningn orden estricto en la presentacin
de estos significados, empezaremos a calibrar la utilidad del topos categorial del
IDDS, considerando su utilizacin respecto al significado accidental de `ser,
siguiendo con verdad/ falsedad, potencia/acto y finalizando con la categorialidad.
Como dijimos, el significado accidental de `ser aparece en las dos principales listas
que enuncian los cuatro significados de dicho trmino (Metafsica V, 70 y Metafsica
0 Metafsica V, 7, 101732ss.
0 Metafsica VI, 2, 102635.
0 Metafsica V, 7, 101722ss.
0 Metafsica VI, 2, 102, 36.
0 Vase, Metafsica V, 7, 10177ss.

VI, 20) y, en Metafsica VI, 2, 1026b32ss, se brinda el siguiente concepto de


accidente:
[] lo que no es ni siempre, sino la mayora de las veces, eso
decimos que es accidente.
En plena sintona con esta idea, en Metafsica V, 31, 102514ss, distinguiendo, como
de costumbre, los sentidos en que utiliza el trmino en cuestin, Aristteles
proporciona la misma definicin, la cual reza as:
Aquello que se da en algo, y su enunciacin es verdadera, pero
no, desde luego, necesariamente, ni la mayora de las veces.
Como podemos apreciar, los dos pasajes citados son claros respecto a cual es la
naturaleza del accidente enfatizando que se trata de una predicacin en la que lo
atribuido al sujeto no se da ni siempre ni necesariamente y de all que pueda afirmarse
que la predicacin per accidens es la que no se da en el orden de la esencia, lo que
perfila la conocida oposicin entre predicaciones per se y per accidens, misma
oposicin en la cual la segunda pareciera coincidir con el accidente de los
predicables, pues, como se recordara, la definicin, el gnero e incluso el propio
guardan relacin con la esencia, lo que no sucede en el caso del predicable accidente. 0
En todo caso, y siguiendo el concepto aristotlico es menester sealar que una de las
formas en que se articula la predicacin per accidens es el predicar el accidente

0 Vase, Metafsica VI, 2, 102632ss.


0 Al respecto, puede verse el tratamiento que Llano da al tema es su Metafsica y
Lenguaje.

respecto de un sujeto existente, as como cuando se afirma que el hombre es


msico0, de tal manera que, tomando como modelo esta articulacin de la
predicacin, el significado accidental patentiza que efectivamente `ser se dice de
muchas maneras, pues, respecto a `algo que es puedo predicar muchas cosas sin que
ellas guarden relacin alguna entre si y, sin que se prediquen con necesidad respecto
de aquello a lo que son atribuidas. Por ejemplo, sucede que podemos predicar de
`Scrates que fue combatiente en el Peloponeso, que es el que est sentado al lado de
Alcibades, que es maestro de Platn o que es el que est en Atenas, pero
`combatiente, `sentado, `maestro y en `Atenas son trminos cuya significados ni
tienen ninguna relacin entre si aunque todos ellos se prediquen de Scrates- ni
ninguno de ellos significa la esencia de este filsofo ya que la naturaleza del
accidente es que siempre puede ser de otro modo, 0 lo que significa que, stricto sensu,
no hay esencia del accidente, razn por la que el significado accidental en cuanto tal
no puede predicarse en la esencia0 cuya misma necesidad obviamente se opone a la
contingencia. Ahora bien, y volviendo al ejemplo considerado, desde el punto de vista
del lenguaje es manifiesto que un mismo sujeto (en este ejemplo, `Scrates) recibe
0 Como es sabido, en Metafsica V, 7, 10175ss Aristteles estudia el significado
accidental del ser mediante el anlisis de tres casos ejemplares que son los siguientes;
`el justo es msico, `el hombre es msico y `el msico es hombre`. A lo largo de su
anlisis, el filsofo explica en qu sentido cada uno de estos tres predicados es
accidental respecto del sujeto. A efectos, del perfil general que trazamos respecto del
significado de `ser predicado como accidente, basta considerar uno de estos modelos
de casos. Para un examen reciente de ellos puede verse (Llano, 1997, p. 122ss).
0 Vase, Metafsica VI, 2, 1026b27-33.
0 A este respecto, Pavn destaca; Ahora bien, es de suyo evidente que el ser
accidental se dir segn las categoras, dejando de lado, obviamente, al sustancia.
(Pavn, 2004, p. 177).

una pluralidad de significados desvinculados entre si, lo que patentiza una clara
homonimia; homonimia ilimitada adems, puesto que las posibles atribuciones
azarosas respecto de las cosas son infinitas, 0 de all que, a primera vista, la
accidentalidad resulte inaceptable como uno de los significados de `ser, so pena de
precipitar el discurso que lo tenga por objeto en la confusin propia de la
contingencia. Por consiguiente, y aunque Aristteles no lo diga literalmente, esta es
una razn ms para negar que la ciencia del ser en cuanto ser y en general ninguna
ciencia- verse sobre el accidente.0 Sin embargo, descartar al accidente como objeto de
ciencia no es negarle su status como uno de los cuatro significados de `ser y es
justamente por ello que la homonimia propia del accidente debe ser controlable, pues,
de lo contrario este significado, al cual Aristteles dedica no pocas pginas, 0 debera
haber sido liquidado de los grupos de sentido del ser,0 pero, y como el mismo
estagirita lo enfatiza, en Metafsica VI, 2, 10279ss, leemos;

0 Vase, Metafsica VI, 2, 1026b7. Al respecto, tambin puede verse Fsica II, 5,
196bss.
0 Vase, Metafsica VI, 2, 1026b4ss, 102720ss.
0 Vase, Metafsica VI, 2- 3, Metafsica V, 7, Metafsica V, 30. Sin mencionar el
alcance del accidente en su relacin con la problemtica del azar como causa, tal y
como es examinado en Fsica II. Al respecto, vase, por ejemplo el tratamiento de
Aubenque, en La prudencia en Aristteles, trad. cast de Ma. Jos Torres GomezPallette, Crtica/ Grijalbo Mondadori, Barcelona, 1999. p. 79ss. No obstante, tiene
razn Reale al sealar y ello en lo que concierne a los propios intereses perseguidos
en Metafsica- que nadie ha puesto atencin en el significado del ser como
accidente (Reale, 1999, p. 141) an cuando, precisamente por ser un significado de
`ser, Aristteles afirme que es necesario que exista el accidente.
0 Como ya sabemos, el significado accidental aparece en las dos principales listas de
significados del ser, nos referimos a la de Metafsica V, 7, y a la de Metafsica VI, 2,
102632ss.

[] puesto que no todas las cosas son o se generan por


necesidad y siempre, sino que la mayor parte de ellas <son o se
generan> la mayora de las veces, es necesario que exista lo que
es accidentalmente.
As pues, el accidente existe y por ello mismo es un significado de `ser cuyo
reconocimiento, como lo destaca Llano, tiene la mayor importancia metafsica, ya
que nos revela que el mundo de nuestra experiencia no es un tejido homogneo y sin
fisuras, una realidad unvoca, sino que es mundo plural y diferenciado y a
consecuencia de lo cual declinamos el ente en diversos sentidos para plegarnos a la
realidad, en la que el ente no es un bloque monoltico ni absolutamente necesario. 0
No obstante, como no es posible controlar todo lo que sucede es necesario determinar
mnimamente al lenguaje que lo significa, reconociendo en l el acontecer y la
pluralidad mediante la diferenciacin conceptual, nico recurso que permite escapar
de la homonimia de la predicacin del ser per accidens. Y es que, una pluralidad de
predicados accidentales pueden ser diferenciados entre si al referirlos a los distintos
conceptos categoriales. As pues, respecto al ejemplo utilizado en el cual se predicaba
de `Scrates, `combatiente, `sentado, `maestro y `en Atenas puede decirse que
`combatiente y `maestro se predican en la categora de cualidad mientras que
`sentado en la categora de posicin y `en Atenas en la categora de lugar, lo que
significa que estos predicados se esclarecen remitindolos a sus respectivos conceptos
categoriales. Por lo tanto, es evidente que los predicados accidentales clasificados
categorialmente dejan de producir posibles homonimias. No obstante, a propsito de
0 Llano, 1997, p. 125.

la categorialidad como instrumento til para superar la homonimia respecto al caso de


`combatiente y `maestro an cabe preguntarse lo siguiente; acaso estos dos
trminos producen equivocidad puesto que ambos se predican en la misma categora?
De ninguna manera, pues se trata de trminos diferentes con distinto significado, de
tal manera que entre ellos no se produce confusin, siempre y cuando sus respectivos
significados no se alteren. Pero, acaso producen equivocidad puesto que ambos se
predican de `Scrates? La respuesta es del todo negativa, pues, de otro modo
negaramos la propia naturaleza predicativa del lenguaje, cuya funcin permite que
un mismo concepto (`cualidad) se predique de cosas distintas (`maestro y
`combatiente) respecto a una misma cosa (`Scrates`). No obstante, en los lmites de
lo posible, en Categoras, cuando Aristteles analiza conceptos como `cualidad, por
ejemplo, brinda un anlisis que intenta determinar el amplio campo semntico que
corresponde a conceptos de este calibre. Por lo tanto, y sintetizando lo dicho, es
manifiesto que en el marco de la predicacin del significado accidental de `ser no se
produce equivocidad en virtud de la diferenciacin categorial aplicable. Pasemos
ahora a considerar el caso del significado de `ser predicado como verdad/ falsedad.
Centrados como lo estamos en el anlisis de la pluralidad cuatripartita de significados
de `ser concentraremos nuestra atencin en el planteamiento del significado de `ser

veritativo (n os aleths) en cuanto referido al orden de la predicacin.0 Al respecto,


en Metafsica V, 7, 101731ss, se lee:
[] `ser y `es significan que algo es verdadero, y `no- ser que
no es verdadero, sino falso, lo mismo en la afirmacin que en la
negacin.
En este pasaje `ser y `es son utilizados en su sentido copulativo, lo que significa que
el significado veritativo de `ser remite al orden de las proposiciones, mbito en el
cual el mismo sentido de la cpula es determinado al sealar que el verbo `ser
significa verdad y falsedad abriendo as el horizonte predicativo en el cual afirmamos
o negamos. As pues, respecto a la atribucin de un determinado predicado a un
sujeto, el mismo se predicar con verdad, si dicho predicado se relaciona, se da, o
bien expresa una propiedad de dicho sujeto y, asimismo se predicar falsamente
cuando lo expresado en el predicado no sea una propiedad que corresponda al sujeto.
0 Como es sabido, Aristteles concibe el sentido veritativo de `ser bajo dos enfoques aparentemente
diferentes. En efecto, en Metafsica V, 7 y en Metafsica VI, 4 (tambin en Metafsica XI, 8) el filsofo
lo aborda bajo una perspectiva predicativa o si se quiere gnoseolgica mientras que en Metafsica
encontramos la llamada concepcin ontolgica de la verdad. A este respecto y en otro registro- Reale,
por ejemplo, destaca que la concepcin ontolgica de la verdad propiamente dicha- se encontrara ya
desde Metafsica II, 1, 993b19- 20, puesto que all, Aristteles califica la metafsica como ciencia de la
verdad. Vase, (Reale, 1995, p. XIX). No obstante, la concepcin segn la cual hay una verdad
ontolgica que precede y fundamenta a la verdad lgica o predicativa, al punto de hacer de este
significado, el significado central de `ser se remonta a polmica abierta por Brentano quien, segn
Aubenque, privilegia aquellos textos en que Aristteles ve en la proposicin el lugar de la verdad.
(Aubenque, 1987, p. 161) y cuya lectura contraria ha sido sostenida con vigor por un filsofo de la
talla de Heidegger y tambin por el mismo Aubenque, aunque con sus matices propios. Al respecto,
vase; (Aubenque, 1987, p.160ss), (Llano, 1997, p. 132). No obstante, al margen de los nexos que
puedan establecerse entre ambas perspectivas, la situacin es propicia para el debate, pues, el punto
central en que parecieran diferenciarse ambas lecturas estriba en la valoracin de este significado de
`ser, pues mientras que en la presentacin cuatripartita (Metafsica V, 7 y VI, 4) dicho significado es
dejado de lado en cuanto objeto de la ontologa, en Metafsica IX, 10 la situacin es muy diferente,
puesto que Aristteles declara que el significado veritativo es el preeminente. Sin embargo, las
confusiones que sobrevienen a este planteamiento podran obedecer al supuesto de que se trata de dos
concepciones diferentes.

De all que Aristteles seale que al predicar `verdad el intelecto compone o divide
con verdad o con falsedad si lo que dice corresponde con la cosa. Al respecto, en
Metafsica VI, 4, 1027b18ss, se lee:
[] lo que es, en el sentido de es verdadero, y lo que no es
en el sentido de falsedad, estn referidos a la unin y a la
divisin.
Del pasaje citado se sigue que, desde el punto de vista de la predicacin, cabe tanto
la verdad como el error y de all que como afirma Aristteles- entre `verdad y
`falsedad se reparta la contradiccin0, pues, una proposicin es `verdadera tanto si
afirma una verdad (`Scrates es hombre) como si niega con verdad (`Scrates no es
irracional) un determinado predicado. Asimismo, una proposicin es `falsa tanto si
afirma lo falso (`Scrates es irracional) como si lo niega (`Scrates no es hombre).
Y es que, como dice Aristteles, en Metafsica IV, 7, 101125ss:
[] Falso es, en efecto, decir que lo que es, no es, y que lo que
no es, es; verdadero, que lo que es, es, y lo que no es, no es. Por
consiguiente, quien diga que <algo> es o no es, dir algo
verdadero o dir algo falso. Sin embargo, ni de lo que es ni de lo
que no es puede decirse <indistintamente> que es o que no es.
Afirmacin y negacin constituyen pues, las instancias que son primarias para la
atribucin y de all que Aristteles considere al juicio0 como fundamento de ese decir
apofntico0 en el cual `ser sale de su mero aunque constitutivo- carcter
0 Vase, Metafsica VI, 4, 1027b20.
0 Respecto a la funcin judicativa del lenguaje, vase (Aubenque, 1987, p.105- 110)
0 Como nos explica Araos; en virtud de los actos de afirmacin y de negacin el
discurso sobrepasa el mbito estrictamente lingstico, se extiende ms all de la pura
significacin hasta alcanzar el ser. La apphansis el gnero de la afirmacin y de la
negacin, se muestra as como la perfeccin de la significacin, como la extensin de
las posibilidades del lenguaje hasta el extremo del que es capaz: su propia superacin

significativo (nombre) para configurarse como discurso (logos) significante0 cuya


coherencia se funda en la no contradiccin. En resumidas cuentas, el significado
veritativo de `ser evidencia la importancia que Aristteles otorga al lenguaje, en la
medida en que en el se ponen de manifiesto una serie de relaciones que efectivamente
pueden darse o no darse puesto que el lenguaje significa tanto `lo que es como `lo
que no es0, significaciones cuya fuente remite a las operaciones de composicin y
divisin realizadas por el intelecto al relacionar los conceptos, operaciones que
juzgamos al atribuirle a las relaciones afirmadas o negadas valores de verdad que
encuentran su fundamento, no slo en la propia expresin de `ser y `no ser, sino
tambin tomando como criterio de tal atribucin, la propia verdad de las cosas; siendo
justamente esta va la que parece dar cabida a la equivocidad en el significado
veritativo de `ser. Y es que, si admitimos con Aristteles que este significado en
cierto sentido es mental (dimensin del pensar) pero, no perdemos de vista que la
predicacin de verdad y falsedad (dimensin del lenguaje que significa) toma como
criterio la propia adecuacin de lo predicado a lo real (dimensin del ser) entonces, es
manifiesto que el significado veritativo de `ser se articula a partir de los significados

y trascendencia. (Araos, 1999, p. 134).


0 A este respecto, son conocidas las siguientes lneas de Sobre la Interpretacin, 4,
171ss, todo enunciado (logos) es significativo, pero no como un instrumento
<natural>, sino por convencin [] ahora bien, no toda enunciado es asertivo
(apophantiks, declarativo, asertivo), sino slo aquel en que se da la verdad o la
falsedad. Aristteles, Tratados de Lgica, (rganon) II, Sobre la Interpretacin, trad.
cast. M. Candel Sanmartn, Ed. Gredos, Madrid, 1995).
0 Vase (Aubenque, 1987, p. 159)

categoriales0 (puesto que, realmente `ser se puede decir de muchas maneras) lo que
sin duda introduce en la atribucin o negacin la pluralidad atributiva constitutiva de
la predicacin. Ahora bien, que el significado veritativo de `ser se articule
categorialmente y que, a su vez, las atribuciones categorialmente determinadas
pueden predicarse ya sea actual o potencialmente, lo patentiza el siguiente pasaje de
Metafsica IX, 10, 105133ss, donde Aristteles indica:
[] <lo que es> y <lo que no es> se dicen, en un sentido segn
las figuras de la predicacin, en otro sentido segn la potencia o el
acto de stas, o sus contrarios.
As pues, respecto a `Scrates puedo afirmar que `no es un hombre y asimismo
negar que lo sea, as como puedo afirmar que `es el que est sentado` y asimismo
negar que se encuentre en tal posicin, de suerte que Scrates sera: `no hombre,
`sentado y `no sentado lo que luce como una evidente confusin. Sin embargo,
respecto a la afirmacin de que `no es hombre y a la negacin de que lo sea, en
primer lugar, se impone determinar si Scrates es o no es `hombre, cuestin que se
dirime determinando en qu categora se predica el complemento. En consecuencia,
establecido que se predica en la categora de sustancia lo que significa que se trata
de una predicacin esencial- puede concluirse que los juicios que afirman que `no es
hombre, evidentemente son falsos y en consecuencia errneos. Por consiguiente,
0 Que el `ser veritativo se predica categorialmente, lo afirma expresamente
Aristteles en Metafsica VI, 4, 1027b32ss, cuando seala; [] pues, el pensamiento
junta o separa bien el qu- es de una cosa, bien la cualidad, bien la cantidad, bien
alguna otra determinacin suya. Refirindose a este pasaje, Aubenque comenta; el
ser en cuanto verdadero no hace sino reiterar en el pensamiento lo que ya est
contenido en <el otro gnero del ser>, o sea, lo que se expresa en las categoras.
(Aubenque, 1987, p. 160)

aplicando tanto el criterio de distincin categorial como el de la distincin entre


predicacin per se y per accidents, la pluralidad de significaciones se controla
evitando la confusin. Y es que, en definitiva, si la funcin de todo juicio es afirmar o
negar cierto predicado de un sujeto y si una de las funciones primordiales de las
categoras es clasificar los gneros de todos los predicados posibles, es evidente que
la composicin de los juicios se diferenciar categorialmente. Ahora bien, hasta ahora
hemos centrado la atencin en los dos significados de `ser que son dejados de lado
cual objeto de la ontologa.0 A continuacin nos detendremos en el par de significados
en torno a los cuales gira la ciencia del ser en cuanto ser empezando con la distincin
potencia/ acto la cual desempea un rol fundamental tanto desde el punto de vista
ntico como desde el punto de la predicacin.

0 Como dice Aristteles, en Metafsica V, 7, 101718- 19; los accidentes son como las negaciones y,
a este respecto es menester recordar que la accidentalidad y el sentido veritativo del ser son dejados de
lado en cuanto objetos de la ontoprotologa. Los predicados accidentales debido a que, desde el punto
de vista lgico, hay ausencia de nexo esencial entre el predicado y el sujeto. La verdad y la falsedad
por no ser atributos de las cosas en cuanto tales, sino producto de composiciones de conceptos por
parte del intelecto. A este respecto, es ilustrativo el siguiente pasaje de Acerca del Alma III, 6 43026
donde se lee: en cuanto a los objetos en que cabe tanto el error como la verdad (lo falso y lo
verdadero) tiene lugar ya una composicin (sntesis) de conceptos (nociones) que viene a constituir
como una unidad () quien compone llevando a cabo cada unin es el intelecto. Y, un poco ms
adelante, en Acerca del Alma III, 8 43211, Aristteles desde otra ptica- repite: la imaginacin es,
por lo dems, algo distinto de la afirmacin y la negacin, ya que la verdad y la falsedad consisten en
una composicin de conceptos (del intelecto). Finalmente, en sintona con esta concepcin, en
Metafsica IV, 4 1027b20, reitera; Lo que es en el sentido de es verdadero y lo que no es en el
sentido de falsedad, estn referidos a la unin y a la divisin. En definitiva, para Aristteles, las cosas
son reales porque evidentemente lo son y su realidad no gana nada porque la afirmemos como real y,
por ende, como verdadera. La realidad de las cosas no se modifica porque afirmemos su falsedad o
porque la neguemos, o porque prediquemos que es verdadera. Una afirmacin o una negacin pueden
constatar la realidad, pero no puede crearla, pues e insistimos en ello- las cosas no son reales porque
afirmemos que son verdaderas, as como no dejan de ser lo que son porque afirmemos que son falsas.
De igual modo, no hay cosas que, en si mismas, sean erradas, as como no las hay que sean verdaderas
y, al este respecto, el siguiente ejemplo de Aristteles, en Metafsica IX, 10 1051b17, es elocuente;
desde luego, t no eres blanco porque sea verdadero nuestro juicio de que t eres blanco, sino, al
contrario, porque t eres blanco, nosotros decimos que algo verdadero al afirmarlo.

Potencia/ acto que, como ya sabemos, es uno de los significados fundamentales de


`ser,0 aparece tanto en la lista de sentidos de Metafsica V, 70 como en la de
Metafsica VI, 20 siendo en Metafsica IX donde Aristteles despliega dicho sentido
brindando de l dos enfoques complementarios; el primero se centra en tales nociones
como determinaciones de la realidad fsicamente entendida, 0 mientras que el segundo
enfatiza la aplicacin de ambos principios a la teologa cosmolgica aristotlica, la
cual gravita en torno a la doctrina de la prioridad del acto y que, en definitiva,
constituye el fundamento ltimo del mismo movimiento. Por consiguiente, siendo
potencia/ acto una doctrina enraizada en el mundo del devenir y en la comprensin de
los cambios, trataremos este significado siguiendo tal enfoque, enfatizando la relacin
en la cual el acto (energeia)0 lo es respecto de la potencia y no tanto la plenitud del
0 Algunos lugares de Fsica donde Aristteles menciona que potencia/ acto
constituyen uno de los cuatro significados de `ser son los siguientes; Fsica I, 2,
1861ss, Fsica II, 1, 193b8ss, Fsica III, 1, 200b33- 201ass, Fsica III, 6, 20615.
0 Vase, Metafsica V, 7, 101735- 1017bss.
0 Vase, Metafsica VI, 2, 1026b1ss.
0 La teorizacin de la doctrina propiamente aristotlica de potencia y acto surge al
calor de las aporas contra el movimiento. As pues, empleando estos principios
Aristteles refuta en Fsica tales endoxa, desarrollando su fundamentacin del
movimiento.
0 Como ya sabemos, en Metafsica V, 7, Aristteles presenta los cuatro significados
de `ser, parte del significado segn potencia/ acto, en Metafsica V, 7, 1017351017bss, reza as: `ser y `lo que es significan tanto lo que se dice que es en potencia
como lo que se dice que es ya plenamente realizado (entelecha) Como puede verse,
en este pasaje Aristteles se refiere a la nocin de `acto utilizado el trmino
`entelecha en lugar de `energeia; probablemente este sea uno de los tantos pasajes
en que Aristteles utiliza los trminos sinnimamente. No obstante, el filsofo
distingue matices respecto a ambos. En efecto, el sentido de energeia est ms
vinculado a los procesos de cambio, es decir, a la relacin de actualizacin de una
cierta potencia y no tanto a la perfeccin producida por la posesin del fin propio
plenamente realizado que, grosso modo, es el caso de la entelechea. Al respecto,
vase, (R. Yepes Stork, La Doctrina del Acto en Aristteles, Eunsa, 1993, p.115)

acto acabado (entelchia)0 o acto puro. Dicho esto, empecemos por revisar el
concepto de potencia (dynamis) cuya definicin fundamental, en cuanto principio de
movimiento0 (kinesis),0 es brindada en Metafsica V, 12, 1019 15ss, donde se lee:
Se llama potencia o capacidad el principio del movimiento o
del cambio que se da en otro, o bien <en lo mismo que es
cambiado, pero> en tanto que otro. 0
El pasaje es claro, en primer lugar: `potencia es capacidad de generar cambio
respecto a otro, relacin que supone la disposicin, no slo de lo que ejerce el cambio
(agente de la potencia activa) sino tambin el ejercicio por parte de quien lo recibe en
cuanto realiza la capacidad de padecer o de ser afectado por dicho cambio (paciente
0 `Entelechia es un trmino tcnico, estrictamente filosfico, creado por Aristteles y
cuya composicin significa un nuevo concepto fundamental en su pensamiento.
Ahora bien, aunque en el corpus aristotelicum hay sinonimia conceptual entre
entelechia `energeia esto no oscurece sus distintas connotaciones. Respecto a
entelecha es muy til la explicacin de Bignone; convena un trmino que indicase,
no la physis, la ousa abstracta, ni el eidos, separado de la dnamis, sino la forma y el
acto como conquista y extincin de la potencia. No el lgos, indeterminado, no la
enrgeia que puede ser considerada en su proceso de actualizacin, cuando es atels,
sino la enrgeia plenamente actualizada, entels [] la formacin de la palabra
entelchia expresa rigurosamente la conquista del fin (tlos, entels): junto a la
actividad de estar en posesin (echein) de esta actividad, realizada y llegada a su
trmino. Esta expresin era til [] para expresar egregiamente la inmovilidad el
primer principio motor, al enrgeia akinesas. (E. Bignone, LAristotele perduto e la
formazione di Epicuro, La Nuova Italia, Fiorenze, 2. Ed. 1973, 2 vol, vol 1, p. 247)
Texto citado y traducido por Yepes, 1993, p.81.
0 Dynamis o potencia, adems de definirse como principio de movimiento tambin
puede definirse en su relacin con materia. Al respecto, vase (Yepes, 1993, p. 51).
0 La traduccin de la palabra kinesis por movimiento es tierra frtil para la
discusin de la exegtica aristotlica. Al respecto, grosso modo, hay de dos lecturas
fundamentales: la primera, identifica kinesis con movimiento en su acepcin ms
general mientras que la segunda restringe el trmino, stricto sensu, al movimiento de
traslacin. Por consiguiente, bajo el primer enfoque, es recomendable no traducir
kinesis por `movimiento sino por el trmino `proceso, ya que no todo tipo de
cambio es movimiento.
0 Vase, la misma definicin en Metafsica IX, 1, 10468ss.

de la potencia pasiva). De igual forma, en segundo lugar, `potencia es capacidad de


generar cambio ya no respecto a otro sino respecto a si mismo pero en tanto que otro.
Al respecto, el ejemplo comnmente utilizado por el estagirita es el de la capacidad
de curarse que el mdico ejerce sobre si mismo, pues, en cuanto hombre ejerce la
potencia pasiva de `ser curado, es decir, acta como paciente, mientras que en
cuanto medico, actualiza la potencia activa de `sanarse, pero, evidentemente, no en
cuanto el hombre que es, sino en cuanto acta como mdico o agente del cambio.
As pues, distinguiendo tales dimensiones de la potencia, el cambio puede explicarse
como actualizacin de la potencia. En efecto, en Metafsica XI, 9, 1065b, 15ss se lee:
[] afirmo que el movimiento es la actualizacin de lo que est
en potencia, en tanto que tal.
Pero, an cuando es clara la explicacin dada en el orden del cambio entendido como
actualizacin, sin embargo, cabe preguntarse por las condiciones de posibilidad para
que agente y paciente realicen sus respectivas potencias y, en este sentido, por el
propio fundamento del cambio. Al respecto, en Metafsica XI, 6, 106318ss leemos:
Si hay movimiento, hay algo que se mueve, y todo se mueve a
partir de algo y hacia algo.
Sin duda, en el orden del movimiento, la potencia es principio, pero, desde otro punto
de vista, la condicin para ejercer dicha potencia y generar cambio es que haya algo
que se mueve, es decir, algo que pueda ser movido, sea por otro sea por si mismo y,
como dice Aristteles, ese `algo que se mueve necesariamente est en acto. Al
respecto, en Metafsica IX, 8, 1049b25ss, se seala:

[] lo que es en acto se genera siempre de lo que es en potencia


por la accin de algo que es en acto.0
Por su parte, en Acerca del Alma II, 1, 41210ss, Aristteles expresa claramente la
conocida analoga entre potencia/ acto y materia/ forma con estas palabras:
[] la materia es potencia, mientras que la forma es entelequia.0
As pues, de los textos citados se desprende que, por un lado, necesariamente la
potencia la realiza un agente o un paciente que es tal en acto y, por otro lado,
siendo la materia a la potencia lo que la forma al acto, la potencia es principio de
movimiento pero en cuanto orientada por una forma que la determina, la cual permite
la actualizacin de la capacidad de `hacer o `padecer conduciendo, adems, hacia su
efectiva actualizacin. De suerte que energeia no precisa de una definicin, puesto
que dicho concepto queda suficientemente explicado ya que el acto es el existir de la
cosa pero no como cuando decimos que est en potencia. 0 Ahora bien, dicho esto
sobre el principio de potencia/ acto en general, a continuacin destacaremos cmo
dicha distincin contribuye a aclarar la predicacin y para ello construiremos algunos
ejemplos.0 En efecto, si no se aplicara la distincin potencia/ acto podramos decir,
0 Cursivas aadidas.
0 Como puede apreciarse, en este pasaje Aristteles prefiere el trmino entelechia en
lugar de energeia. Lo cual no sorprende tratndose del tratado Sobre el Alma.
0 Esta es la definicin de acto o energeia que brinda Aristteles en Metafsica IX. 6,
104824ss.
0 Es sabido que Aristteles utiliza diferentes tipos de ejemplos (poiticos,
cognoscitivos, en el orden de la generacin, en el orden de las facultades geomtricos,
entre otros) para explicar su principio de potencia/ acto. En efecto, el filsofo se
refiere al Hermes en la madera Metafsica IX, 6, 104832ss. o a que en la piedra
es(t) la estatua de Hermes Metafsica V, 7, 1017b6ss, entre otro semejantes.

por ejemplo, que `esta madera no es una mesa pero tambin que `esta madera es una
mesa o de la misma manera que, `este mrmol es estatua y que al mismo tiempo no
lo es, de suerte que la predicacin que intentara significar los cambios sera del todo
contradictoria pues, aunque `el nio no es un hombre adulto es evidente que los
nios crecen, lo que significa que, en el orden del cambio, tiene sentido afirmar que
`el nio es adulto aceptando que es imposible que el nio no crezca en cuanto posee
naturalmente tal capacidad y suponiendo que nada se lo impida 0. No obstante, aun
cuando el ejemplo del crecimiento luce persuasivo, afirmaciones como `madera es
mesa, `mrmol es estatua, `nio es adulto para Aristteles son inaceptables ya que
dichos enunciados no slo son confusos sino que, adems, destruyen la identidad de
las cosas, anulando as el poder significativo de la palabra, pues, aunque `mrmol y
`madera sean materiales, la madera no es mrmol y, asimismo, en cuanto que son
materiales, no son productos, as como `nio y `adulto aunque ambos sean
`hombre-, es evidente que el primero es infante. As pues, en casos semejantes
resulta til aplicar la distincin potencia/ acto y, en efecto, no es casual que dicha
distincin sea utilizada por Aristteles para refutar la tesis del monismo real y la
univocidad predicativa, tal como lo patentiza el siguiente pasaje de Fsica I, 2,
185b27- 1861ss, donde se lee:
Los antiguos ms prximos a nosotros se sentan perturbados
ante la posibilidad de que una misma cosa resultase a la vez una y
mltiple [] como si no fuera posible que una misma cosa sea
una y mltiple sin oposicin, pues, lo que es uno puede ser uno
en potencia o uno en acto.
0 Vase, Fsica II, 8, 199b17- 25.

La importancia de la distincin potencia/ acto respecto a la predicacin es evidente.


En efecto para seguir con nuestro ejemplo, un nio en cuanto nio- no es un hombre
en acto pero si lo es en potencia aunque no es al mismo tiempo nio y hombre, pues
si su adultez es potencial, evidentemente no est en acto lo que no significa, desde el
punto de vista real, que una vez actualizada su adultez pierda la dimensin potencial
ya que, en cuanto hombre, sigue cambiando, evidentemente, ya no en el orden del
crecimiento sino en el orden de la degeneracin, cambio este que le afecta en cuanto
sustancia, pues, es en la sustancia donde tienen lugar la generacin y la corrupcin.
En consecuencia, es manifiesto que potencia/ acto se predican categorialmente. Al
respecto, en Fsica III, 1, 200b33 201ass el estagirita es elocuente:
[] No hay movimiento fuera de las cosas, pues, lo que cambia
siempre cambia o sustancialmente o cuantitativamente o
cualitativamente o localmente y [] no hay nada que sea comn a
tales cambios y no sea o un esto o una cantidad o una cualidad o
alguna de las otras categoras [] cada una de estas categoras est
presente en las cosas de dos maneras [] por ejemplo, con
respecto a un esto, en su forma o su privacin [] y puesto que
distinguimos en cada gnero lo actual y lo potencial, el movimiento
es la actualidad de lo potencial en cuanto tal.0
El pasaje es claro, no habiendo movimiento fuera de las cosas, la distincin que
significa el aspecto dinmico de lo real debe predicarse segn las determinaciones
reales de todo lo que es. Y es que, como escribe Reale puesto que no hay nada fuera
o por encima de las categoras, el movimiento tiene que estar ligado a las
categoras.0 Ahora bien, el mismo pasaje seala que, en el orden del cambio,
0 Vase tambin el pasaje paralelo, Metafsica XI, 9, 1065b5ss.
0 (Reale, Gua, p. 96)

potencia y acto se predican en cuatro categoras: en la sustancia, el cambio se dice


como generacin y corrupcin; en la cualidad, se predica como alteracin; en la
cantidad, como aumento y disminucin, finalmente, en la categora de lugar, se
predica el movimiento stricto sensu, como locomocin o traslacin. Por lo tanto,
aunque `ser se predique de muchas maneras en el orden del cambio, es evidente que,
como en los casos de `ser accidental y veritativo, la categorialidad contribuye a
determinar los

distintos tipos de cambio que, a su vez pueden ser explicados

mediante la distincin potencia/acto. As pues, sintetizando lo dicho, pretendemos


haber mostrado que el rol conferido a la categorialidad en cuanto topos del IDDS
topical se aplica en los significados accidental, veritativo y dinmico de `ser,
reconociendo de hecho su utilizacin como un instrumento eficaz para superar la
homonimia azarosa que se producira en la predicacin de los tres significados antes
mencionados. Pero, hemos dejado al margen un significado fundamental de `ser,
puesto que, cometeramos un craso error si dijsemos que la categorialidad (topos
categorial del IDDS) se aplica a la categorialidad (significado de `ser en Metafsica).
En consecuencia, pensamos que el significado categorial del ser que aparece en
Metafsica constituye la directa aplicacin de orden ontolgico de la perspectiva
metodolgica originaria del IDDS y en especial, del IDDS categorial- la cual, como
hemos tratado de mostrar, est enfocada hacia la construccin de criterios de
distincin en el orden de las significaciones cuya finalidad es contribuir a controlar
posibles homonimias. De tal manera que, como ya dijimos 0, Metafsica asimila la
0 Supra. p. 131.

temprana teora topical de la distincin categorial utilizndola cual mtodo cuya


finalidad es la evitacin de la posible equivocidad.
No obstante, aunque pretendemos haber sorteado la homonimia que se producira en
los diferentes significados de `ser, las dificultades no terminan, pues, superar la
homonimia interna a cada grupo de significado del ser no es superar la homonimia
patente en el hecho de que `ser tiene esos cuatro grupos de significados. Asimismo,
superar por la va de la categorialidad la homonimia de potencia/ acto, verdad/
falsedad y accidentalidad, no es superar la homonimia de la propia categorialidad.
As pues, respecto al primer caso sealado, la situacin es ms o menos esta; que `ser
se predique segn potencia/ acto patentiza que este trmino no es unvoco dada la
misma duplicidad de este significado que, a su vez se predica en cuatro categoras, las
cuales generan por lo menos cinco nuevos sentidos (generacin/ corrupcin;
alteracin; aumento/ disminucin) los cuales pueden predicarse adems actual y
potencialmente, lo que evidentemente aumenta el nmero de sentidos del trmino `ser
a los que habra que sumar la pareja verdad/ falsedad y la predicacin accidental,
cuyos significados no slo se predican categorialmente sino que tambin admiten la
distincin potencia/ acto lo que, sin lugar a dudas, multiplica considerablemente los
muchos sentidos en que se dice `ser. De all que, aunque la categorialidad contribuya
a superar la homonimia interna a la predicacin accidental, veritativa, dinmica, sin
embargo, frente a esta pluralidad los controles de la categorialidad se resquebrajan.
No obstante, a propsito de esta homonimia de los cuatro grupos de significados,
cabra considerar la posibilidad de superarla enfatizando que, siendo el significado

categorial el que articula a los tres restantes, evidentemente, entre los cuatro
significados, uno sera ms fundamental que los dems, al punto que la pluralidad de
significados de `ser pudiera sintetizarse en su pluralidad categorial y esto lo autoriza
el mismo Aristteles cuando en algunos textos de Metafsica refiere la pluralidad de
`ser destacando su naturaleza categorial. Al respecto, en Metafsica XIV, 2, 1089
leemos:
[] lo que es tiene muchos sentidos (pues en un caso
significa la entidad, en otro <significa> que es de tal cualidad,
en otro que es de tal cantidad, y tambin las otras
categoras).0
Asimismo, en Metafsica VII, 1, 102810ss, la categorialidad de `ser es afirmada en
los siguientes trminos:
La expresin `algo que es se dice en muchos sentidos, segn
distinguimos ya con anterioridad en el tratado Acerca de cuntos
sentidos <tienen ciertos trminos>. De una parte, en efecto,
significa el qu-es y algo determinado, y de otra parte, la
cualidad, la cantidad o cualquier otra de las cosas que se predican
de este modo.0

0 Segn Jaeger, el libro XIV de Metafsica al que pertenecera el referido pasaje- forma parte de la
llamada Metafsica temprana. Inscrito en el marco referencial de la crtica a la ontologa platnica, en
dicho contexto Aristteles reflexiona sobre los motivos de la desviacin hacia aquel tipo de causas
atribuyndolas a una manera anticuada de plantear el problema del monismo y la univocidad
parmnidica. Al respecto, la salida del estagirita (en plena sintona con el enfoque de Fsica I) consiste
en enfatizar que <lo que es> es de muchos modos, expresando tal pluralidad a travs de la
categorialidad de `ser.
0 Ya nos hemos referido al pasaje citado en el cuerpo de esta investigacin, slo queda pues enfatizar
su elocuente afirmacin respecto a la categorialidad de `ser, cual despliegue del pollanchs
legomenn aristotlico. Por lo tanto, y siguiendo el esquema de la cronologa jaegeriana, es manifiesto
que tanto en las especulaciones tempranas del estagirita (Metafsica XIV) como en su reflexin
metafsica madura (Metafsica VIIss), que `ser se diga de muchas maneras significa proyectarlo
categorialmente.

Como acabamos de ver, Metafsica VII, 1 remite a Metafsica V, 7, por lo tanto, este
es el texto que citaremos a continuacin. En Metafsica V, 7, 101722-28, Aristteles
destaca la categorialidad de `ser en estos trminos:
[] se dice que son por s mismas [kath haut] todas las cosas
significadas por las distintas figuras de la predicacin; en efecto,
cuantas son las maneras en que sta se expresa, tantas son las
significaciones de `ser. Ahora bien, puesto que, de los predicados,
unos significan qu- es, otros una cualidad, otros una cantidad, otros
alguna relacin, otros un hacer o un padecer, otros dnde y otros
cundo, `ser significa lo mismo que cada uno de ellos.
Como puede verse, Aristteles es claro al afirmar que el significado per se o kath
haut de <lo que es> es el categorial. Finalmente, y por si estos pasajes no bastarn,
es oportuno recordar las lneas finales de Metafsica VI, 4, 1027b35 1028ass donde
el estagirita precisa lo siguiente;
[] lo que es en los sentidos de es accidentalmente y es
verdadero ha de dejarse a un lado. Y es que la causa del uno es
indeterminada y la del otro es una cierta afeccin del
pensamiento, y ambos estn referidos al otro gnero al que
queda- de lo que es, y fuera <de este gnero> no manifiestan que
exista ninguna naturaleza de lo que es.
En el referido pasaje, Aristteles, por una parte, indica por qu el estudio del ser
dicho como accidente y dicho como verdad/ falsedad puede dejarse de lado en cuanto
objeto de la ontoprotologa pero, por otra parte, tales sentidos no quedan excluidos
totalmente de la generalidad del discurso ontolgico, teniendo en cuenta que como
destaca el filsofo- ambos estn referidos al otro gnero al que queda- de lo que

es refirindose, precisamente, al sentido categorial del ser.0 Por consiguiente, esto


corrobora que la categorialidad es la articulacin fundamental de `ser pues,
accidentalidad, verdad/ falsedad y tambin la determinacin ntica de `ser an
cuando en este pasaje no se la mencione- es menester que se prediquen
categorialmente.
As pues, el recorrido textual brindado patentiza que Aristteles reconoce la singular
y bsica importancia del entramado categorial. Sin embargo, tal reconocimiento no
conduce de ninguna manera a un reductivismo ya que los tres grupos de significados
de `ser que no son las categoras no desaparecen por ser articulados mediante la
aplicacin del instrumento categorial, de all que Aristteles afirme que los cuatro
grupos de sentido son significados fundamentales de `ser. A este respecto, en
Metafsica VI, 2, 102633ss, el estagirita es claro:
[] `lo que es, sin ms precisiones [t n t hapls], se dice en
muchos sentidos: en primer lugar, est lo que accidentalmente; en
segundo lugar, lo que es en el sentido de <es verdadero> y lo que no
es en el sentido de <es falso>; adems estn las figuras de la
predicacin [t schmata tes kategoras] (por ejemplo, qu <es>, de
qu cualidad, de qu cantidad, dnde, cundo <es> y cualquier otra
cosa que signifique de este modo), y an, adems de todos estos
<sentidos>, lo que es en potencia y en acto.
0 En la traduccin de la Metafsica que venimos utilizando, Calvo Martnez, comentando las primeras
lneas del ltimo captulo de Metafsica IX, 10, el cual est dedicado a la verdad y el error, puntualiza,
respecto a aquella lnea en la cual Aristteles pareciera calificar a la verdad/ falsedad como el sentido
ms fundamental entre los cuatro grupos de sentidos de `ser- lo siguiente; entendida de este modo, la
afirmacin resulta ciertamente extraa ya que Aristteles, de una parte, considera que el sentido
primero y fundamental de `ser y `lo que es (n, enai) es el correspondiente a la entidad, a la primera
categora (cf. supra, VII, 1, 102814- 30. 31), o bien a las categoras en general (cf. supra, VI, 4,
1027b31). Como podemos apreciar, Calvo Martnez escoge el pasaje que hemos citado en el cuerpo
de esta investigacin para ilustrar que la categorialidad es el grupo de sentido fundamental de `ser. Por
consiguiente, esto justifica el sealar que el otro gnero que queda- de lo que es es el categorial.

Como podemos apreciar, en este pasaje, el cual se brinda una mayor articulacin a la
afirmada pluralidad de sentidos en que se dice `ser, Aristteles reconoce a los
llamados cuatro grupos de sentido como significados absolutos (hapls) de `ser. No
hay pues reduccin alguna, sino que estamos ante la aplicacin de un criterio de
jerarquizacin que unifica los cuatro grupos de significados sin anular las diferencias.
Surge, sin embargo, otro problema que es el siguiente; las categoras son una
multiplicidad de significados distintos. Pues bien, reconocer tal multiplicidad como el
significado originario de `ser es incurrir es una homonimia? La situacin es esta, la
homonimia interna a cada grupo de sentido es superable aplicando el IDDS
categorial; la homonimia de los cuatro grupos de sentidos de `ser se supera al
unificarlos en el significado per se de `ser esto es, en su sentido categorial; sin
embargo, podra decirse que dicho significado categorial en cuanto tal estalla en la
homonimia. La consecuencia de este planteamiento es grave respecto de la
constitucin epistmica de la ontologa cuyo fundamento es el principio segn el cual
el ser se dice de muchas maneras. En el prximo captulo abordaremos esta cuestin
fundamental.

Tercer Captulo.
La Cuestin de la Unidad Categorial.

Segn Aristteles, una de las condiciones constitutivas para la ciencia del


ente en cuanto ente es que verse sobre el objeto mximamente universal.0 Ahora
bien, para satisfacer tal condicin, desde el punto de vista lgico, el ente en cuanto
ente, para Aristteles, no es un gnero y, en consecuencia, el estagirita concibe al
objeto de la ontologa como un predicado atribuible a todo lo que es lo cual
asegura su mxima universalidad y, a la vez, como algo que no es gnero. 0 Pero de
esta forma, aunque el ser en cuanto ser gana en extensin, paralelamente, corre el
riesgo de difuminarse en la imprecisin que produce su no genericidad. 0 En fin, si
0 Es oportuno recordar que asumimos la ciencia que estudia al ser en cuanto ser
desde la perspectiva epistmica de su mxima universalidad o universalidad
totalizante y no en el sentido de la interpretacin clsica que la asume desde la
perspectiva de la prioridad o primaca ontolgica de la substancia. A este respecto,
junto a Pavn, suscribimos las interpretaciones de Natorp (vase, Pavn, 2004, p.152)
Irwin (vase, Pavn, 2004, p.169) y Oggioni (Vase, Pavn, 2004, p.168) quienes
analizando el `t n e n leen el `en cuanto en clave epistemolgica.
0 Respecto a la mxima universalidad de `ser el siguiente pasaje de Metafsica III, 3,
998b20ss es elocuente: [] lo que es y lo uno [] se predica mximamente de
todas las cosas que son. Pero, sin embargo, no es posible que uno y lo que es
sean gneros de las cosas que son. En efecto [] es necesario que las diferencias de
cada gnero sean y que cada una de ellas sea una.
0 Refirindose al tema de la universalidad de la episteme, Aubenque, precisa afirmar
que toda ciencia se refiere a un gnero es recordar que toda ciencia lo es de lo
universal. Pero decir que cada ciencia se refiere slo a un gnero es recordar [] que,
si bien es preciso alcanzar el universal para constituir un discurso cientfico [] no
hay que sobrepasar ese universal definido que es el gnero, so pena de caer en la
vacuidad de los discursos demasiado generales. (Aubenque, 1987, p. 216). Es pues,
a la generalidad de los discursos verbales y vacos a la que Aubenque estara
acercando la ontologa aristotlica, en vista de su carcter no genrico. No obstante,
aunque es verdad que la unidad genrica es el ltimo trmino, ms all del cual la
bsqueda de la unidad se convertira en verbal y vaca. (Aubenque, 1987, p. 215).
Sin embargo, no es menos cierto que, en Metafsica, el mismo Aristteles reconoce
que la ontologa no es como las ciencias particulares y, precisamente, es esto lo que
perfila el carcter originario de la reflexin en torno a las condiciones de posibilidad

existe una ontologa, su mxima universalidad condena su carcter cientfico ya


que, al no ser un gnero su objeto, el primer y fundamental criterio epistemolgico
es violado.0 Es pues, tal universalidad generalsima la que luce problemtica, pues,
frente a esta especie de predicacin universalsima pero no genrica las
homonimias pasan ms inadvertidas.0 Y es que, como comenta Brentano, la
dificultad para reconocer los homnimos crece con el grado de abstraccin y de
universalidad del concepto, y, por lo tanto, la posibilidad de engao debe ser ms
grande en el caso del ser mismo que [] es el ms universal de los predicados.0

de un discurso cuya universalidad, aunque no es la del gnero, sin embargo, no se


identifica con la generalidad del vano parloteo por la cual Aristteles descalific a la
sofstica.
0 Para Aristteles, como sabemos, la ciencia en cuanto demostrativa debe cumplir, por lo menos, con
tres requisitos fundamentales: en primer lugar, debe ser causal y para lograrlo, en segundo lugar, debe
versar sobre principios propios, a este respecto, en tercer lugar, dichos principios para constituirse
como tales deben serlo respecto de un determinado gnero. Ahora bien, aunque la sophia es concebida
como saber de las primeras causas, la causalidad no es el nico requisito de la apodeixis. Adems, es
evidente que la ciencia del ser en cuanto ser, no es apodctica porque aunque la sophia es protolgica,
los principios en torno a los cuales versa, no son propios de un gnero sino comunes a todo saber,
razn suficiente para comprender que no sean llanamente asumidos sino discutidos y buscados como
tales. De all que Aristteles reconozca, en Metafisica, IV, 1 100320, que esta es una ciencia que no
se identifica con ninguna de las que llamamos particulares; lo que significa que, paradjicamente, la
ontologa es un saber por no circunscribirse a la universalidad de un gnero. En suma, como seala
Pavn [] Aristteles opone claramente su onto- protologa, es decir, su concepto fuerte de filosofa
a las ciencias particulares. (Pavn, 2004, p. 208). Sobre el criterio segn el cual toda ciencia versa
sobre un gnero, vase, Analticos Segundos I, 7; I, 28. Sobre la deduccin a partir de principios
propios cual rasgo distintivo de la apodeixis, vase, Analticos Segundos I, 9. Respecto al criterio
segn el cual los principios propios se asumen como tales y a partir de ellos se demuestra, vase
Analticos Segundos I, 10, Finalmente, respecto a que el cientfico no reflexiona sobre el gnero que es
su objeto, vase Analticos Segundos I, 12, 77b5- 15, perspectiva esta plenamente asumida en
Metafsica VI, 1.
0 La expresin es de Aristteles. Al respecto, vase Analticos Segundos, II, 13, 97b30.

0 (Brentano, 1995, p. 8).

Ahora bien, la tesis de la homonimia de `ser, si nos colocamos desde la perspectiva


de Categoras0 luce muy clara: homonimia y sinonimia 0 son los tipos de predicacin
que competen, segn Aristteles, a los trminos comunes. Ahora bien, `ser es un
trmino de esta clase pero no es un gnero, 0 por lo tanto, si `ser no se predica
unvocamente no queda otra alternativa sino afirmar que se predica segn
0 En las primeras pginas del segundo captulo de esta investigacin, el cual dedicamos al estudio del
IDDS, al comienzo del apartado dedicado al esbozo de los topoi del IDDS, tuvimos ocasin de hacer
referencia a las definiciones de sinonimia y homonimia que Aristteles brinda en Categoras 1.

0 Preguntarse si `ser se predica sinnimamente, a nuestro modo de ver, es un


cuestionamiento un tanto artificioso por dos razones: la primera, `ser se caracteriza
por predicarse universalmente sin hacer abstraccin de las diferencias, puesto que `ser
no es un gnero. La segunda, `ser aunque es un trmino universal que obviamente
significa muchas cosas, sin embargo, no se predica de ellas de la misma manera,
puesto que no es un trmino unvoco. En consecuencia, no hay ninguna dificultad
para reconocer que `ser no posee la misma condicin semntica de `vivo o de
`animal predicados de `hombre y `buey. Sin embargo, el merito de la pregunta
estriba en el peso que tiene la predicacin sinnima, considerada por el estagirita
como la predicacin universal por excelencia. Como se sabe la definicin aristotlica
de sinonimia aparece en Categoras 1, 16ss. y, por su parte, la definicin aristotlica
de predicacin universal se encuentra en Sobre la Interpretacin 7, 1737ss, donde se
lee: [] llamo universal a lo que es natural que se predique sobre varias cosas.
Para un cotejo de ambas definiciones, vase (Araos, 1999, p. 233ss). Al respecto,
Araos explicita la relacin entre sinonimia, univocidad, universalidad y carcter
genrico de la predicacin.
0 En relacin al carcter no genrico de `ser, vase, Strycker, 1969, p. 151- 152;
Berti, 1977, p. 192; Pavn, 2004, p. 95- 96. Pavn analiza tres argumentos topicales
fundamentales: en primer lugar, se detiene en Tpicos IV, 1, 121b4 mostrando la
imposibilidad de concebir un gnero de `ser, en cuanto que; ser y uno son trminos
de mxima universalidad, es decir, son palabras que se predican de todos los seres, y
por ende, son transcategoriales o, como los denominar la tradicin medieval, son
trminos trascendentales. (Pavn, 2004, p. 95). En segundo lugar, se refiere a
Tpicos VI, 3, 14027 patentizando que la funcin propia del gnero es diferenciar
[] y si un trmino [] es transcategorial entonces no servir para diferenciarlas.
(idem) Pavn se refiere a la especie, a las diferencias y por ello mismo a la definicin.
En tercer lugar, analiza Tpicos VI, 6, 14426 recordando que `ser no puede
considerarse un gnero porque tambin debe predicarse de sus diferencias. Y es que,
si as no fuese, `ser no podra predicarse de sus diferencias, pero, obviamente, es
necesario que las diferencias para que sean tales- se prediquen de `ser. Al respecto,

homonimia. Dicho con otras palabras, `ser es un homnimo puesto que se dice de
muchas maneras que no logran sintetizarse en una unidad genrica. Sin embargo, y
como es bien sabido, en Metafsica, la supuesta homonimia del trmino ser es negada
radicalmente. He aqu el clebre pasaje de Metafsica IV, 2 100335ss0 donde
Aristteles sentencia:
La expresin `algo que es se dice en muchos sentidos, pero en
relacin con una sola cosa y una sola naturaleza y no por mera
homonimia.0

vase, Metafsica III, 3, 998b20- 27. Finalmente, desde otro punto de vista si se
quiere indirecto- agregamos que `ser tampoco puede considerarse como gnero,
porque `ser es el presupuesto epistmico de las distintas ciencias particulares que se
caracterizan, precisamente, por versar sobre un determinado gnero de la realidad. En
consecuencia, y desde esta perspectiva, que `ser no sea gnero patentiza cuan lejos
est Aristteles de la concepcin de la filosofa como ciencia nica.
0 Algunos lugares de la Metafsica donde Aristteles niega la homonimia del ser son
los siguientes; Metafsica IV, 2 100335- 1003b9; Metafsica IV, 4 1006b10ss;
Metafsica VII, 4 103023; Metafsica XI, 4 1060b30, entre otros.
0 Como se sabe, en paralelo al referido pasaje de Metafsica IV, 2 1003 est el de
Metafsica XI, 3 1060b32ss, ms all de las reservas de algunos estudiosos respecto a
la autenticidad del ltimo libro sealado. Cfr. infra, p. 209, n.49.

Este franco rechazo de la homonimia de `ser, socavando toda hiptesis disyuntiva 0


entre homonimia y sinonimia respecto al tipo de predicacin que corresponde a `ser
obligar a Aristteles a introducir un nuevo concepto de unidad que, aunque no
genrica, haga de `ser un objeto acerca del cual es posible la episteme.0 Pero, por
otro lado, esta misma negacin contrasta tambin con el enfoque topical de esta
0 Evidentemente, Aubenque lee Tpicos desde la perspectiva de dicha hiptesis
disyuntiva. Al respecto seala; a esta distincin entre la sinonimia, forma normal de
la relacin entre cosas y nombres, y una homonimia accidental y fcilmente
corregible, parecen atenerse las Categoras, as como los Tpicos. En cul de las dos
clasificaremos entonces la palabra ser? La respuesta no es quiz tan fcil como parece
y, en ciertos escritos que entre otras, por esta razn- podemos considerar como
pertenecientes a un perodo antiguo de la especulacin de Aristteles, se advierte
cierta vacilacin. En los Tpicos, especialmente, el ser parece claramente considerado
homnimo. (Aubenque, 1987, p. 170) Como podemos apreciar, respecto a Tpicos,
Aubenque razona privilegiando curiosamente cierto criterio cronolgico. Y es que, al
hacer esto el intrprete sugiere que en pocas tempranas el estagirita habra afirmado
la homonimia de `ser, tesis esta cuya hipoteca habra embargado la pluma del
filsofo a lo largo de su vida intelectual. Aristteles pues, atacando la lectura
platnica de `bien, habra mostrado que dicho trmino es un homnimo que, a su
vez, supone cual fundamento de su homonimia, la afirmacin de la homonimia de
`ser. Al respecto, Aubenque exhorta a medir tal afirmacin en todo su alcance, no
slo semntico, sino metafsico y realizando tal evaluacin, seala; nos percatamos
entonces de la significacin polmica de la tesis mantenida por los Tpicos
(Aubenque, 1987, p. 171). Ahora bien, por un lado, Tpicos es una obra temprana y,
por el otro lado, es menester reconocer cuan deseable es que un pensador en cuanto
tal, modifique sus pensamientos. No obstante, siendo este el panorama lo interesante
no es recoger llanamente aquella supuesta afirmacin sino, en todo caso, examinar en
qu trminos se plantea tal tesis de la homonimia de `ser en Tpicos si es que
realmente tal tesis se encuentra en dicha obra- teniendo en cuenta que, en Metafsica,
Aristteles sostiene su contradictoria.
0 En efecto, en Metafsica XI, 3, 1060b33-34, se lee: puesto que la ciencia del
filsofo se ocupa de lo que es, en tanto que algo que es, universalmente y no
parcialmente, y puesto que, por otra parte, lo que es se dice tal en muchos sentidos
y no segn un sentido nico, ciertamente, si se trata de un caso de homonimia y nada
hay de comn a todos esos sentidos, no caern bajo una nica ciencia (al no haber un
gnero nico que los incluya); sin embargo, si hubiera algo comn <a todos ellos>,
caeran bajo una nica ciencia. (Vase, Pavn, 1996, p. 122), (Vase, Aubenque,
1987, p.116).

temtica, el cual se centra en la posible superacin metodolgica de la homonimia


mediante el IDDS. En efecto, la distincin categorial aplicada a `ser puede evitar la
homonimia en el caso de las distintas utilizaciones del trmino `ser pero como, a su
vez, `ser debe ser objeto de la ontologa, el mismo no debe ser homnimo, de lo cual
resulta que la distincin categorial no basta para evitar la homonimia ya que `ser no
es un gnero. Dicho con otras palabras, si `ser fuese gnero, la distincin categorial
evitara la homonimia, sin embargo, no lo es, por lo cual respecto al propio status
semntico de `ser el recurso categorial es inutilizable. En suma, aunque el IDDS
evita que `ser sea utilizado homnimamente, sin embargo, no evita que el trmino
`ser en cuanto tal sea un homnimo. Es precisamente para resolver una dificultad
como esta que la tradicin y sobre todo a partir de Toms de Aquino- ha introducido
el concepto de analoga entis0: sin embargo, desde el uso que da Aristteles al
trmino analoga el remedio es an peor que la enfermedad, pues la analoga parece
crear ms problemas de los que resuelve. En este captulo analizaremos tal
problemtica exponiendo, la relacin entre homonimia y `ser en Tpicos, intentando

0 La llamada teora aristotlica de la analoga de atribucin puede comprenderse desde dos enfoques; o
se la interpreta en el marco estrictamente semntico, teniendo en cuenta que, como lo patentiza
Metafsica IV, 2, su formulacin nace en el orden de la superacin de la equivocidad de los trminos
que, como es el caso de `ser se dicen de muchas maneras; o bien, se comprende la referencialidad de
la substancia, utilizando como clave hermenutica la doctrina de su anterioridad ontolgica,
interpretada a la luz de concepciones, tales como, potencia y acto. Explicando este enfoque, Moreau,
seala en el tomismo [] se delinea [] la analoga, correspondiente no a la diversidad de las
categoras, sino fundada sobre la distincin de la potencia y el acto, por lo tanto, sobre los grados de
perfeccin en la categora de ousia. Esta forma de analoga, correlativa a la jerarqua de la substancia,
se desprende de la precedente, en cuanto la relacin de los accidentes respecto de la subtancia (relacin
categorial) no se adecua a la dependencia de las substancias sensibles, de las cosas creadas respecto del
ser absoluto y causa primera. (J. Moreau, La Tradizione aristotelica e lanalogia entis, en Metafore
dellInvisibile, Editrice Morcelliana, Brescia, 1984, p. 93), Cfr. infra, p. 209, n. 49,

precisar hasta qu punto la analoga es un recurso topical y reflexionando sobre la


dialecticidad del planteamiento de la predicacin referencial en Metafsica.

I. Homonimia, Categorialidad y Analoga en Tpicos y Metafsica.


Respecto al carcter homnimo de `ser, nosotros creemos que Tpicos no
se pronuncia. Sin embargo, intrpretes como, por ejemplo, Aubenque, no
comparten semejante tesis. As pues, dada la importancia de esta interpretacin es
menester mostrar cmo se articula y, a nuestro modo de ver, dicha lectura puede
resumirse as. Respecto a Tpicos I, 15 (que como ya sabemos es el captulo
dedicado al IDDS) el exgeta sostiene que los topoi all presentados deben
considerarse como criterios para reconocer aunque no para controlar- la
homonimia. En efecto, refirindose al topos categorial del IDDS, Aubenque
escribe: hay diversos mtodos para comprobar si un trmino es homnimo o
sinnimo: uno de ellos consiste en preguntar si un mismo trmino puede emplearse
dentro de varias categoras del ser: si as es, dice Aristteles, dicho trmino; o ms
bien la cosa que expresa, puede ser considerada como homnima. 0 La
0 (Aubenque, 1987, p.170). La manera como Aubenque comprende Tpicos I, 15 y,
en especial, el topos categorial, esto es, como simple lugar para la deteccin de los
homnimos, no es un perspectiva aislada. Al respecto, Berti escribe; Aristteles,
ilustrando aquello que el llama uno de los principales instrumentos de la dialctica,
es decir, la distincin de los mltiples sentidos que puede tener una misma palabra, no
slo declara explcitamente que un trmino dicho en muchos sentidos es un
homnimo, sino que uno de los modos de escoger si un trmino es tal, es atender a s
las cosas de las cuales se predica pertenecen a la misma categora, luego es claro que
si entra en categoras diferentes, el trmino es homnimo. (Berti, Dalla Dialettica a
la Filosofia, Padova, 1977, p. 191). La posicin de Berti como la de Aubenque, o
Brentano, entre otros- descansa en el supuesto segn el cual; un trmino o se predica

consecuencia que se desprende de esta interpretacin del topos categorial es


manifiesta; para Aubenque, a la luz de Tpicos, puede sostenerse que los trminos
categorialmente determinados son homnimos. Por lo tanto, `ser es un
homnimo. Pero declara Tpicos la homonimia de `ser? como ya dijimos,
creemos que en este tratado no hay pronunciamiento alguno al respecto; no
obstante, Aubenque sostiene que dicha tesis est latente en el tratado en cuestin y
para mostrarlo, este intrprete vuelve a Tpicos I, 15 detenindose, esta vez, en el
caso utilizado por Aristteles para ejemplificar la homonimia. El pasaje de
Tpicos I, 15, 8ss reza as:
A veces <lo bueno> es el cuando, v.g.: lo que se da en el
momento oportuno, pues, se llama bueno lo que se da en el
momento oportuno. Muchas veces es lo cuanto, v.g: en el caso de
lo ajustado a medida: pues tambin llamo bueno lo ajustado a
medida. De modo que lo bueno es homnimo.

Como podemos apreciar, el ejemplo del topos categorial del IDDS no declara que el
trmino `ser sea homnimo y sin embargo, afirma expresamente que `bien es
equivoco por predicarse categorialmente. Ahora bien, Aubenque sostiene que la
bajo un nico gnero o categora o se predica por homonimia, luego, uno de los topoi
del IDDS que patentiza la homonimia es la categorialidad en virtud de su misma
heterogeneidad. No obstante, an aceptando que los trminos que se dicen de muchas
maneras son semnticamente homnimos, esta premisa no niega la funcin que, como
vimos, desempean los topoi del IDDS ms all de la mera elencacin. Con todo,
siendo no pocos los que piensen, basndose en la disyuncin sinonimia/ homonimia,
que los topoi del IDDS y es especial, el categorial- son slo lugares para reconocer
la homonimia, podemos concluir que, respecto a los topoi del IDDS, al no sopesarse
la cuestin de su misma utilidad metodolgica, los juicios emitidos sobre ellos son,
cuando menos, apresurados. Esta es, pues, la importancia de la revisin que hicimos
en la primera parte del captulo anterior.

misma condicin semntica de `bien es atribuible a `ser, afirmacin que a nuestro


modo de ver- el texto citado de Tpicos no autoriza.0 Es probable que la imprecisin
al exponer esta temtica le sirva a Aubenque para sumar argumentos a su
interpretacin negativa respecto a la posibilidad de la ciencia buscada. 0 No obstante,
por nuestra parte, vale la pena examinar la tesis de la homonimia topical de `ser a la
luz de la siguiente cuestin; se infiere del topos categorial del IDDS que el status
0 Por lo tanto, no compartimos la inferencia de la homonimia de `ser a partir de la
homonimia de `bien, como propone Aubenque al afirmar que; en los Tpicos,
especialmente, el ser parece claramente considerado como homnimo: Aristteles no
lo dice expresamente del ser, pero atribuye al Bien una homonimia que presupone la
homonimia del ser. (Aubenque, 1987, p. 170). As pues, a nuestro modo de ver, la
tesis segn la cual la homonimia de `ser encuentra fundamento en Tpicos es
cuestionable por dos razones; la primera, obviamente, destacando que la homonimia
de `ser no es afirmada expresamente en Tpicos; la segunda, rechazando que uno de
los procedimientos para reconocer la homonimia de un trmino es verificar si este se
predica categorialmente, pues, afirmado as dicha tesis estara desconociendo el real
alcance metodolgico del IDDS topical. Adems, a estas razones de naturaleza textual
y metodolgico es menester sumar una tercera de carcter filosfico y semntico, que
es la siguiente: sabemos, que la universidad de `bien no es como la del gnero
predicado de sus especies, su universalidad dice Aristteles- consiste en su misma
heterogeneidad, de all que el estagirita puntualice que `bien se predica segn la
pluralidad categorial. No obstante, aunque `bien es como `ser en cuanto que ambos
son transcategoriales; `ser no es como `bien pues, para Aristteles, `ser no es solo
un transcategorial sino que es un trmino cuya pluralidad semntica es unificable.
Dicho de otra manera, para el estagirita, no hay una ciencia unitaria del bien sino
que hay una pluralidad de ciencias que lo tienen por objeto- pero, si hay una ciencia
del `ser an cuando `ser se diga de muchas maneras, esto es, categorialmente. Es
decir, la ciencia del ser en cuanto ser, no se constituye como tal en virtud de la
transcategorialidad de `ser sino, precisamente, en virtud de la organizacin de su
pluralidad categorial mediante un tipo de predicacin plural cuya unidad es
referencial. Al respecto, Cfr. infra, p. 201- 202.
0 La afirmacin segn la cual de la homonimia de `bien se colige la de `ser la utiliza
Aubenque como un argumento subsidiario en respaldo de su interpretacin acerca de
la imposibilidad epistmica del saber ontoprotolgico, razn por la cual ni analiza su
supuesto en torno al IDDS, ni se detiene a examinar la propia inferencia y sus
consecuencias, conformndose con declarar que en los Tpicos, especialmente, el
ser parece claramente considerado como homnimo. (Aubenque, 1987, p. 170)

semntico del trmino `ser, en cuanto homnimo, es la absoluta indeterminacin, lo


que significara aceptar que en Tpicos la categorialidad indica dispersin? A nuestro
modo de ver, y tras haber reconocido en el captulo anterior- el real alcance
metodolgico del IDDS topical, la respuesta es negativa. Al respecto conviene no
olvidar que, si la condicin para la aplicacin del IDDS es la presuposicin de la
homonimia de los trminos, ello mismo patentiza que en general el IDDS y, en
particular el topos categorial, no pueden interpretarse como lugares conducentes a la
crasa homonimia, pues, como se mostr, el criterio categorial del IDDS es un recurso
de distincin que garantiza la coherencia de la predicacin multivoca y, a este
respecto se patentiz su aplicacin respecto a los grupos de significados del ser de
Metafsica. Pero, por si esto no bastara, en relacin con el tema de la indeterminacin
categorial la cual conducira a la propia equivocidad de este tipo de predicacin- es
menester destacar lo siguiente: por un lado, si se considera la indeterminacin
categorial desde el punto de vista del nmero de las categoras, es sabido que no es
una preocupacin aristotlica0 el deducir dicho elenco, pues, al filsofo le basta con
0 Como ya dijimos, respecto al tema de la deduccin del nmero de las categoras del
ser, Brentano seala que este no corresponde en ningn modo al autntico
pensamiento de Aristteles (Brentano, 1995, p. 92). No obstante, an cuando el afn
por demostrar la posible reduccin de las categoras a un cierto nmero o la posible
deduccin de las admitidas, en ningn modo corresponde al autntico pensamiento
de Aristteles, ya que tal asunto no afecta para nada la universalidad de los
significados categoriales, los cuales son del todo indiferente a su nmero (vase,
Brentano, 1995, p. 92ss), tal temtica fruto de las disquisiciones exegticas- dio
lugar a la problemtica de la aparente ilimitacin categorial la cual, como ya
sabemos, puede remitirse, por citar un caso, a la posicin de Prantl, quien destacando
la imprecisin aristotlica al enunciar un nico nmero de predicados categoriales,
crey autorizada la lectura que sostiene la infinitud de dicha predicacin,
interpretacin esta ya objetada en el pasado por Brandis y Zeller. Y es que, como

declarar que dichas categoras no son infinitas sino limitadas 0 y, por otro lado,
considerando el mismo tema pero en el orden de la predicacin, es menester destacar
que, para el estagirita, establecer un elenco de predicados que, en cuanto tal, permite
distinguir significados- no conlleva establecer el elenco de todos y cada uno de los
predicados posibles, pues, as como es imposible dice Aristteles- hacer el censo de
destaca Brentano, no se encuentra entre los antiguos comentadores del Estagirita
ninguno que las piense como Prantl, y no existe un investigador moderno que este
dispuesto a adherirse a su opinin (Brentano, 1999, p. 92). Ahora bien, la obra de
Brentano es publicada por vez primera en 1862, cien aos ms tarde, Aubenque
adopta la tesis de Prantl (Aubenque, 1987, p. 182, nota 316), convirtindose as en el
investigador ausente a juicio de Brentano, y quien rebasando el decimonnico
enfoque filolgico, brinda una interpretacin filosfica de dicha tesis, la cual es parte
fundamental de su lectura problemtica.
0 Como ya dijimos, en Analticos Segundos I, 22, 83b12ss, Aristteles seala que los
gneros de las predicaciones son limitados. (Vase, supra, p. 130). No obstante, es
menester volver al referido texto donde se lee; [] cada cosa se predicar, o bien de
lo que significa cual, o cuanto, o cualquiera de las cosas, o bien lo <que hay> en la
entidad; y stas cosas estn limitadas, como estn limitados los gneros de las
predicaciones. Como podemos apreciar, Aristteles no afirma que las categoras son
infinitas, por el contrario seala que son limitadas. No obstante, en la
interpretacin de Aubenque, las categoras son indeterminadas, indefinidas y, por ello
infinitas, pues en lo tocante al ser, no hay pluralidad definida de significaciones
(Aubenque, 1987, p. 183) Al respecto, Pavn comenta; personalmente, no comparto
esa lectura del intrprete francs. Acepto, desde luego, la tesis de que el nmero de
los predicados del ser es indefinido, pero no me parece para nada evidente que, por
ello, la pluralidad categorial se torne infinita [] Aristteles, es verdad, no ha
procedido a una deduccin de las categoras pero, este hecho no nos autoriza a
afirmar que el nmero de las categoras sea infinito. (Pavn, Reflexiones en torno a
la homonimia del ser en la Metafsica de Aristteles, en Apuntes Filosficos 9- 10
(1996), Escuela de Filosofa de la Universidad Central de Venezuela, p. 126- 127).
Por nuestra parte, compartimos la opinin de Pavn por, al menos, tres razones: en
primer lugar, porque es evidente que, para Aristteles, el hecho de que las categoras
no sean limitadas en nmero no significa que son infinitas; en segundo lugar, porque
las interpretaciones que denuncian la ausencia de una deduccin nmero de las
categoras, aunque reputadas, no preservan en su inters especulativo el espritu de la
reflexin aristotlica, por lo cual podra decirse que incurren en cierto anacronismo;
por ltimo y, en tercer lugar, si `ser es el predicado ms universal y si la pluralidad
categorial expresa la universalidad de `ser (pues, `ser no slo se predica de una

todos los tpicos posibles de las refutaciones 0 ya que ello supondra el conocimiento
de todas las situaciones posibles, es igualmente imposible hacer el censo de todos los
sentidos y significados pensables, pues, las intenciones significativas son tales,
precisamente, por su carcter abierto. No obstante, a pesar de las razones aducidas
respecto a la justificacin de la indeterminacin numrica y predicativa de la
categorialidad,0 el topos categorial del IDDS en cuanto tal no fundamenta la
pluralidad categorial, es decir, si la homonimia categorial se produce por
encontrarnos con una pluralidad de significados que no guardan ninguna relacin
entre si, entonces, es menester reconocer que, en el orden de la predicacin, la
condicin que permite a Aristteles negar la homonimia producida por la misma
categorialidad de `ser ya no puede buscarse en Tpicos sino que es menester acudir a
Metafsica pues, es all donde se desarrolla la teora de la predicacin categorial pero
centrada en la substancia. Es pues, en Metafsica IV, 2 1003b5, donde Aristteles
expresamente declara que:
La expresin `algo que es se dice en muchos sentidos, pero en
relacin con una sola cosa y una sola naturaleza y no por mera
homonimia.0

pluralidad de cosas sino que se atribuye a ellas de diferentes maneras y, precisamente,


esta es la funcin de la pluralidad categorial) si tal pluralidad se cerrara, sera
imposible seguir pensando la realidad y las categoras que la significan.
0 Refutaciones Sofsticas, 9, 17020ss. Vase (Aubenque, 1987, p. 128).
0 Aubenque, desde luego que analiza el tema de la indeterminacin numrica y
predicativa de la categorialidad. Al respecto, Vase, (Aubenque, 1987, 131ss, 179ss).
0 Como se sabe, el texto paralelo de Metafsica IV, 2 1003 est en Metafsica XI, 3
1060b32ss.

Y es que, como indica un poco ms adelante el filsofo, en Metafsica IV, 2 1003b5ss,


no hay homonimia posible, ya que:
`Algo que es se dice en muchos sentidos, pero en todos los
casos en relacin con un nico principio.
De tal manera que, asumiendo un modelo de predicacin referencial o centrada en un
nico principio, renglones mas abajo, en Metafsica IV, 2 1003b13, el estagirita
afirma categricamente que:
Corresponde, en efecto, a una nica ciencia estudiar, no
solamente aquellas cosas que se denominan segn un solo
significado, sino tambin las que se denominan en relacin con
una sola naturaleza: y es que stas se denominan tambin, en
cierto modo, segn un solo significado.
A la luz de los pasajes citados es menester reconocer que la homonimia controlada
planteada en Tpicos no supera la homonimia de `ser, puesto que no se formula en
trminos de predicacin centrada. Al respecto, nos parece oportuno recordar estas
palabras de Strycker; la distincin entre los homnimos puros y los homnimos
focales no es mencionada en ninguna parte de los Tpicos y no se encuentra ninguna
alusin a un sentido privilegiado que comandara a las otras acepciones de un trmino
equvoco.0 Es la predicacin centrada la que determina la pluralidad semntica de
`ser en cuanto direcciona los diferentes significados categoriales al significado de
`substancia que, como es sabido, garantiza la unidad de sentido de su multivocidad
predicativa, al considerar dicha categora como el focal meaning0 o trmino central de
0 (E. De Strycker, Concept- cls et terminologie dans les livres ii vii des Topiques,
en G. E. L Owen (ed.), Aristotle on Dialectic. The Topics, Oxford, 1968, p. 152).
0 Como es sabido, G. E. L Owen es quien acua la expresin `focal meaning, en un artculo suyo
titulado; Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle, recogido en Aristotle and Plato
in the Mid- Fourth Century, presentado en el Symposium Aristotelicum hold at Oxford, en Agosto de

referencia que brinda el nexo unificador a todas las dems significaciones


categoriales. Este es el marco terico en el cual hay que colocar a la llamada analoga
de atribucin, teora cuyo perfil general trazaremos a continuacin, orientndonos a
dilucidar lo siguiente: reconociendo que en Tpicos no se formula como tal la teora
de la predicacin referencial esto no es razn suficiente para negar toda dialcticidad
a la analoga precisamente por tratarse de un recurso no topical? A continuacin,
intentaremos resolver tal cuestin y para ello seguiremos este itinerario; en primer
lugar, perfilaremos el contexto de enunciacin de la predicacin por analoga; en
segundo lugar, abordaremos la cuestin de la vinculacin que guarda la predicacin
referencial con ciertos tipos de predicacin topical finalmente y, en tercer lugar,
concluiremos este captulo sopesando la dialecticidad de la analoga. Empecemos
pues con lo primero.
En Etica a Nicmaco, a propsito de un rpido anlisis del status semntico del
trmino `bien, Aristteles presenta la teora de la predicacin referencial, la cual es
aplicada en Metafsica en el marco de su teorizacin sobre la naturaleza del trmino
referencial de la categorialidad de `ser. En tica a Nicmaco I, 6 109624-28 se lee:
La palabra bien se emplea en tantos sentidos como la palabra
ser (pues se dice en la categora de sustancia, como Dios y el
intelecto; en la cualidad; las virtudes; en la cantidad, la justa
1957. El `focal meaning de Owen ha tenido tal fortuna en la exegtica filosfica, que se ha convertido
contemporneamente en la frmula explicativa del prs hn aristotlico. Otra de las contribuciones
de este autor que ha tenido la misma repercusin, es su revisin y ajuste respecto a la concepcin
aristotlica del trmino `phainomena, plasmada en su artculo; Tithenai ta Phainomena, en
Aristote et les problmes de mthode, presentado en el marco del Symposium Aristotelicum,
Louvain- La- Neuve, 1960. Al respecto, Cfr. (Pavn, 2004, p.128- 134).

medida0; en la relacin, lo til; en la del tiempo, la oportunidad0; en


la de lugar, el hbitat, y as sucesivamente), es claro que no podra
haber una nocin comn universal y nica [Aristteles, obviamente,
se refiere a `bien] porque no podra ser usada en todas las
categoras, sino slo en una.
Como es sabido, el marco terico del texto citado consiste en la crtica aristotlica a
la tesis platnica que sostiene la nocin de bien universal 0, universalidad esta sobre
la cual Platn fundamenta la concepcin de la filosofa como ciencia universal
cuyo objeto es la idea de `bien. Precisamente, respecto a la tesis semntica que
subyace a este planteamiento, el referido pasaje es elocuente, puesto que, predicando
categorialmente el trmino `bien, Aristteles rechaza su univocidad. De manera que
podra afirmarse que en esta argumentacin el filsofo aplica el topos categorial del
IDDS, siendo este uno de los criterios para determinar la polisemia. Ahora bien,
aceptando esta hiptesis se superara, por ejemplo, la crtica que descalifica al
argumento de la categorialidad por tratarse de una doctrina no platnica, pues, su
utilizacin no dependera de una determinada concepcin de `ser sino de la

0 Aristteles se refiere al justo o recto medio.


0 Aristteles se refiere al kairs o tiempo oportuno.
0 Sobre la critica aristotlica a la nocin de bien universal, el profesor F. Bravo ha escrito un artculo
titulado;Es el bien indefinible? El punto de vista de Aristteles en su crtica a la forma platnica del
bien. (F. Bravo, Estudios de filosofa griega, Ed. Comisin de Estudios de Postgrado, Facultad de
Humanidades y Educacin, CEP. FHE. UCV, Venezuela, 2001) En este trabajo el autor analiza con
detenimiento los cuatro argumentos contra la forma platnica del bien. (Bravo, 2001, p. 182) que el
estagirita plantea en Etica a Nicmaco I, 4 1096ss (paralelamente en Etica a Eudemo I, 8 1217b25121815). Ahora bien, siguiendo su comentario puede decirse que tales argumentos, a su vez, se
clasifican en dos grupos, puesto que tres de ellos giran en torno al aspecto lgico- predicativo de `bien
en cuanto que trmino universal y slo uno atae a la dimensin ontolgica, cuestionando la
separacin de dicha entidad eidtica respecto de lo sensible. En el grupo de los tres argumentos
correspondientes a la dimensin predicativa se ubica la crtica aristotlica a la tesis platnica segn la
cual `bien es una nocin universal, la cual apela al carcter predicativo- categorial de `bien. Este es el
argumento al que haremos referencia.

aplicacin de un criterio predicativo0; puesto que, en Tpicos, no se enuncia el


principio de la multivocidad de `ser teorizado en Metafsica. No obstante, an
descartando la sealada hiptesis,0 lo cierto es que no parece casual que Aristteles
ejemplifique el topos categorial del IDDS utilizando el trmino `bien, ni que vuelva
sobre dicho trmino en Etica a Nicmaco. Pues, lo que esto significa es que, en Etica
a Nicmaco, se toma como punto de partida el hecho de que hay trminos que an
dicindose de muchas maneras, sin embargo no caen en la absoluta equivocidad ya
que su multivocidad es categorialmente controlable. Por consiguiente, si quiere
calificarse de `homnimos a trminos que, como `bien, se dicen de muchas
maneras, es menester enfatizar que su homonimia es de tipo categorial, con lo cual, a
nuestro modo de ver, dichos trminos son diferenciados de la dispersin semntica
significada en el concepto de homonimia asentado en Categoras. Dicho con otras
palabras, si es inevitable hablar de homonimia por tratarse de trminos multvocos,
entonces es menester aceptar que hay diferentes tipos de homonimia entre las cuales
est la categorial.0 As pues, tomando este hecho semntico como punto de partida, en
0 La categorialidad es la propiedad semntica que Aristteles atribuye a los trminos
comunes, de tal manera que su critica fundamental contra la concepcin platnica de
la universalidad de `bien, consiste en afirmar que dicho trmino, si se predica de
muchas maneras, puesto que son muchas y diversas- las cosas buenas, entonces
`bien no es un gnero sino que es transcategorial.
0 Vase, Tpicos I, 15, 10711- 12.
0 Berti es uno de los autores que traza un panorama de los distintos tipos de homonimia reconocidos
por Aristteles, al sealar lo siguiente; en efecto, hay homnimos muy lejanos entre si, es decir, que
slo tienen en comn el nombre, llamados tambin homnimos totales o por azar; hay tambin
homnimos que tienen una cierta semejanza, por l no ulteriormente ilustrados; y homnimos vecinos
entre si, los cuales pueden ser tales por analoga o por comunidad de gnero. (E. Berti, Lanalogia
dellessere nella tradizione aristotelico- tomistica en Metafore dellInvisibile; Ricerche sull
analogia, Ed. Morcelliana, Brescia 1984, p. 16). Como puede verse, Berti, indica tres tipos de
homonimia; la primera, es casual; en la segunda, se supone que habiendo pluralidad semntica, sin

Etica a Nicmaco, Aristteles investiga cul es la estructura predicativa que le


corresponde a trminos polismicos como `bien. A este respecto, en Etica a
Nicmaco I, 6, 1096b26- 30, Aristteles se pregunta lo siguiente:
Entonces en qu manera estas cosas son llamadas bienes?
Porque no se parecen a las cosas que son homnimas por azar.
Acaso por proceder de un solo [aphens] bien o por tender
todas al mismo fin [prs hn] o ms bien por analoga. Como la
vista en el cuerpo, la inteligencia en el alma?

Para algunos autores,0 el contexto de este planteamiento es la clasificacin de tipos de


predicaciones que le competen a trminos semnticamente homnimos. Es decir, en
esta obra a diferencia de Tpicos- Aristteles considera necesario distinguir varios
niveles de significacin en la nocin de homonimia, diferenciando tipos de
embargo, se da una cierta semejanza entre los significados; finalmente, la tercera corresponde, segn
explica Berti, a la pluralidad de especies predicadas de un mismo gnero, aunque estas ltimas, en
rigor no son propiamente homnimas [] porque las especies diversas de un mismo gnero se definen
por un trmino usado siempre con el mismo significado, aquel expuesto justamente por el gnero.
(Idem). No es difcil ver que, en esta clasificacin se oponen homonimia radical y sinonimia, estando
en medio la homonimia de los trminos semejantes; interesante y problemtico espacio intermedio
teniendo en cuenta que Aristteles no lo tematiza como tal. Ahora bien, Berti apoya una segunda
clasificacin de `homnimos, tomando como referencia, Etica a Nicmaco I, 4, 1096bss,
reconociendo all, como tales, a la homonimia por azar, a la que se da por analoga y a los homnimos
relativos ad unum (prs hn) y los homnimos derivados de uno (aphens). (Idem). Desde esta
perspectiva, se explica que Berti afirme que para Aristteles, como es evidente, la analoga es una
caso particular de homonimia, es decir, de identidad de nombre al cual no corresponde una identidad
de significados o de la esencia por ellos designada. (ibidem, p. 15, cursivas aadidas). Ahora bien,
aceptando que la tradicin aristotlico- tomista equipara analoga de atribucin a predicacin prs
hn; puede pensarse que la analoga a la que se refiere Berti es precisamente, la categorial, pues, es
esta la que se predica por analoga de atribucin o bien, segn la predicacin ad unun o prs hn. No
obstante, si nos colocamos desde el enfoque de Metafsica es menester destacar lo siguiente; si
Aristteles consideraba como homnima la predicacin `prs hn entonces; por qu enfatiza que `ser
se dice de muchas maneras pero no por homonimia? En otras palabras, en Metafsica, `prs hn cual
estructura predicativa de `ser, no indica homonimia. Pero, an suponiendo que si as fuese, el control
de la multivocidad de `ser (aplicado a travs de la predicacin referencial) la disuelve; siendo esto lo
que persigue Aristteles en el contexto de la fundamentacin de la ciencia del ser en cuanto ser.

0 Respecto a algunos de los autores que consideran las alternativas presentadas en


tica a Nicmaco I, 6 como formas predicativas de naturaleza homnima. Vase
(Berti, 1984, p.15), (C. Pavn, 1996, p. 121).

predicacin que se definen en trminos de `homonimia entendida aqu como la


predicacin que comprende a los trminos que no se predican unvocamente. Ahora
bien, en el pasaje citado es manifiesto que lo primero que hace Aristteles es
descartar la predicacin segn la homonimia azarosa0 y, a continuacin, propone tres
posibilidades predicativas para explicar la polisemia del trmino bien, ya sea en
cuanto predicado en las diversas categoras, o en cuanto predicado de diversas
maneras dentro de una misma categora, y luego de haberse referido a aquella, un
poco ms adelante el filsofo tambin patentiza que hay pluralidad de bienes,
sealndolo as como aparece, en Etica a Nicmaco I, 6 109632, donde leemos:
Por otra parte, puesto que de las cosas que son segn una sola
idea hay una sola ciencia, tambin habra una ciencia de todos los
bienes. Ahora, en cambio, hay muchas ciencias, incluso de los
bienes que caen bajo una sola categora; as, la ciencia de la
oportunidad, en la guerra es la estrategia, y en la enfermedad, la
medicina; y en los ejercicios fsicos la gimnasia.

Como podemos apreciar, Aristteles seala que pueden constituirse una pluralidad de
ciencias que versen sobre el `bien, no slo por diferenciarse categorialmente, sino
0 En el pasaje de Etica a Nicmaco I, 5, 1096b27ss, Aristteles, refirindose a la pluralidad de cosas
que reciben la calificacin de `bienes, niega que estas se prediquen como tales azarosamente. Y es
que, el filsofo rechaza tal tipo de homonimia por razones obvias. En este sentido, tiene razn Pavn
cuando seala que, Aristteles descarta tal tipo de predicacin en tica a Nicmaco, porque [] se
trata de un caso de homonimia cuya naturaleza impide cualquier intento de unificacin semntica
pues es una homonimia insuprimible, reacia a cualquier intento de ordenacin. (Pavn, 1996, p. 122123). Al respecto, Pavn apoya su comentario en los criterios de eliminacin de equivocidad
propuestos por Aristteles en lugares como; Metafsica, IV, 4, 1006b18ss y Metafsica, VII, 4,
103032- b34. No obstante, aunque este autor tiene razn en lo que seala, es menester destacar, segn
hemos puesto de manifiesto, que los esfuerzos aristotlicos por controlar la homonimia remiten ya a
Tpicos. Es decir, la fuente del proceder argumentativo del filsofo, se encuentra en los criterios
topicales de eliminacin de equivocidad planteados ya en el marco del IDDS.

que tal pluralidad tambin puede darse dentro de una misma categora.
Efectivamente, como sabemos, el trmino `bien predicado en la categora de `tiempo
se entiende como `tiempo oportuno y, a este respecto, en el pasaje citado se sealan
una pluralidad de ciencias que se predican respecto a `bien, precisamente, en cuanto
predicado en la categora temporal. Asimismo, ms adelante, el filsofo vuelve a
insistir en que hay muchas especies de bienes, as como lo seala en Etica a
Nicmaco I, 6 1096b24 donde se lee:
Pero las nociones de honor, prudencia y placer son otras y
diferentes, precisamente, en tanto que bienes.
Tal pluralidad de sentidos es admisible toda vez que se ha descartado la univocidad
del trmino `bien y es precisamente en esta circunstancia que Aristteles se pregunta;
en qu manera estas cosas son llamadas bienes? Ahora bien, dado que para el
estagirita negar la univocidad del bien es igual a reconocer su status polismico o
categorial, las alternativas predicativas que l brinde respecto de dicha palabra,
pueden reconducirse como candidatas para explicar la necesaria unidad que debe
darse en la pluralidad de predicaciones categoriales atribuibles a `ser. Tal es el
enfoque desde el cual analizaremos las alternativas propuestas por el filsofo.
Es sabido que, respecto del citado pasaje de tica a Nicmaco I, 6 1096b26-30, la
terminologa escolstica distingue entre la homonimia pura a la que ya nos referimos
llamndola azarosa- y las restantes predicaciones. As, a la primera la denominan
aequivoca a casu, mientras que la segunda se la cataloga como aequivoca a consilio.
As pues, descartada de plano la homonimia azarosa, nos ocuparemos de las tres

formas predicativas pertenecientes a la aequivoca a consilio (o formas equvocas que


ya no son tales por mera casualidad sino que su homonimia se da por cierta razn) 0.
Empecemos pues por la ltima entre las mencionadas, refirindonos a la predicacin
por analoga. A este respecto, es comnmente admitido que, en el griego de
Aristteles, la analoga se define estrictamente en trminos de relacin de
proporcionalidad.0 En efecto, as lo evidencia el mismo ejemplo referido en el pasaje
citado (de Etica a Nicmaco I, 6 1096b26- 30) pues, all se entiende la
proporcionalidad analgica como la igualdad de relacin que se da entre dos parejas
de trminos.0 Ahora bien, en relacin a este tema la pregunta obligada es: acaso se
0 Vase, (Araos, 1999, p. 255).
0 En la exegtica aristotlica es comnmente admitido que Aristteles define analoga
expresamente en su sentido matemtico y que en la Escolstica sta se denominar
analoga de proporcionalidad. Sobre el tema, vase, por ejemplo, (Pavn, 1996, p.
132) y (Bravo, 2001, p. 211- 212). Al respecto, en tica a Nicmaco V, 3 1131a301131b1ss, se encuentra la respectiva definicin, la cual reza as; La
proporcionalidad es una igualdad de razones y requiere, por lo menos, cuatro
trminos. Claramente, la proporcionalidad discreta requiere cuatro trminos; pero
tambin la continua, porque se sirve de uno de ellos como de dos y lo menciona dos
veces: por ejemplo, A es a B como B es a C. El trmino B se menciona dos veces, de
ah que si B se pone dos veces, los trminos de la proporcin son cuatro. (Cursivas
aadidas). La aplicacin de la analoga (entendida en sentido proporcional) al caso
del concepto de justicia (distributiva) se sigue renglones ms abajo, reconocindose
su aplicacin como tal, en tica a Nicmaco V, 6 113430ss. Otro caso de igualdad
proporcional se encuentra al analizar el concepto de amistad, al respecto, vase, tica
a Nicmaco, VIII, 6, 115835ss. Por su parte, en Metafsica algunos lugares donde
Aristteles define la analoga en trminos de proporcionalidad son los siguientes:
Metafsica V, 6 1016b33ss, Metafsica V, 9, 101810- 15, Metafsica IX, 6 1048351048b4- Metafsica XII, 4, 107030ss (semejanza), Metafsica XIV, 6 1093b17.
0 Para un comentario al ejemplo utilizado por Aristteles para explicar la predicacin
por analoga de proporcionalidad, mencionada en Etica a Nicmaco I, 6 1096ss,
vase, (J. D. Garcia Bacca, La Analoga del Ser y sus Relaciones con la Metafsica,
Episteme, en Anuario de Filosofa, 1959- 1960, Universidad Central de Venezuela,
Facultad de Humanidades y Educacin, Instituto de Filosofa, Caracas, 1962, p.17).

cumple tal analoga en el caso del bien o del ser? Esta cuestin la plantea
magistralmente Aubenque y su respuesta es clara: puede darse una proporcin a
cuatro trminos en la medida en que las significaciones categoriales del bien en
cuanto bien (o del uno en cuanto uno) remiten a la del ser en cuanto ser. De tal
manera que, como seala este exgeta; la pluralidad de las significaciones del bien
[] es justificable [] debido a la igualdad de las relaciones que sus diferentes
significaciones mantienen con cada una de las categoras del ser. 0 No obstante, la
analoga proporcional no explica la polisemia de `ser, pues, como bien se pregunta
Aubenque respecto de las significaciones de dicho trmino; con qu relacionarlas?
Con qu otra serie ms fundamental puede ponrselas en paralelo? 0 Al margen del
alcance que tiene este anlisis en la interpretacin de Aubenque, desde nuestro punto
de vista, la consecuencia de su planteamiento invita a descartar la hiptesis
predicativa de la analoga secundum proportionem (como teora unificadora de la
polisemia del ser) y nos lleva a concentrarnos en las dos alternativas que restan las
cuales, para volver a utilizar la nomenclatura escolstica, suele denominrselas
secundum similitudinem. A este respecto, la cuestin es determinar si la unidad que
requiere la polisemia del bien (y la del ser) se da porque todos los bienes proceden de
un solo bien (aphens )0 o porque todos ellos tienden hacia un mismo trmino (prs
hn). Sin embargo, aunque diversas entre si, la predicacin ab unum (aphens ) y la

0 (Aubenque, 1987, p. 195).


0 (Aubenque, 1987, p. 195).
0 Aparentemente, la propia tica a Nicmaco descartara la alternativa predicativa de derivacin o
procedencia ab unum (aphens).

predicacin ad unum (prs hn) pueden ser unificadas en una sola, pues, como
comenta Pavn segn Owens, la expresin aphens no es utilizada por Aristteles
en otros lugares de su obra como si se tratara de una expresin tcnica [] en este
sentido, las dos expresiones [Pavn se refiere a la predicacin que se da a partir de un
origen comn o aphens y a la predicacin que constituye a partir de una unidad
referencial o prs hn] pueden ser reducidas a la segunda0 es decir, a la predicacin
por referencia que es, precisamente, la que la tradicin que se remonta a Toms de
Aquino ha llamado, analoga de atribucin. Pero, el tratamiento de este tipo de
predicacin, por el momento, parece no estar al alcance de la filosofa prctica, pues,
el filsofo termina su enunciacin de las alternativas predicativas sealando lo
siguiente. En tica a Nicmaco I, 6 1096b33 se lee:
Pero acaso debemos dejar esto por ahora, porque una detallada
investigacin de esta cuestin sera ms propio de otra disciplina
filosfica.0
0 C. Pavn, en Reflexiones en torno a la homonimia del ser en la Metafsica de Aristteles, sigue la
tesis propuesta por J. Owens, en The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, Ed. Pontificial
Institute of Mediavel Studies, Toronto, Canada, 1963. Vase (Pavn, 1996, p. 121-122). En efecto, la
interpretacin del padre Owens respecto al carcter menos tcnico de la predicacin aphens
aristotlica suelen suscribirla los especialistas. Al respecto, Araos, por ejemplo, seala que [] la
predicacin aphens no parece ser una expresin tcnica de Aristteles, se la suele asimilar a la
predicacin prs hn (ad unum, por referencia, focal meaning), y as se reduce la predicacin a
consilio a sta y a la que kata analogiam (por analoga). (Araos, 1999, p. 256). No obstante, Pavn
destaca que la operacin de unificacin de sentido del aphens en el prs hn, no es compartida
por Aubenque. Al respecto, vase (Aubenque, 1987, p. 184); (Pavn, 1996, p. 122). Finalmente, la
propuesta interpretativa que comparten Owen, Araos y Pavn, entre otros, tiene sentido teniendo en
cuenta que, otros autores distinguen entre la unidad lograda por referencialidad (prs hen) y la que
proviene de la derivacin de algo uno (aphens). Cfr. (infra, p. 205, nota, 43). Es decir, se tratara, por
un lado, de un sentido inferencial (prs hen), por el otro, de un sentido derivativo (aphens). A este
respecto, cfr. (Melchiorre, V, Lanalogia in Aristotele, en Aristotele, Perch la metafisica, Vita e
Pensiero, Milano, 1994. p. 96).

0 La otra disciplina filosfica es la filosofa primera. Al respecto, coinciden (Bravo,


2001, p. 214), (Aubenque, 1987, p.184) entre otros. No obstante, al utilizar la
expresin `filosofa primera nos referimos a la filosofa entendida en sentido

Es comnmente admitido que la problemtica de la predicacin por referencia a


equivalente a la que se denominar analoga de atribucin- se trata en Metafsica y
tambin es sabido que Aristteles dilucida esta cuestin fundamental utilizando un
ejemplo.0 Nos referimos obviamente, al clebre trmino `sano, el cual es introducido,
en Metafsica IV, 2, 100333ss de la siguiente manera:
La expresin `algo que es se dice en muchos sentidos, pero en
relacin con una sola cosa [prs hn] y una sola naturaleza y no por
mera homonimia, sino que, al igual que `sano se dice en todos los
casos en relacin con la salud de lo uno porque la conserva, de lo
otro porque la produce, de lo otro porque es signo de salud, de lo
otro porque sta se da en ello.0

generalsimo y no en cuanto teologa.


0 Al respecto, supra, p.212, 219.
0 (Cursivas Aadidas). En cuanto a la restriccin de la homonimia de `ser, suele afirmarse que se trata
de excluir la homonimia accidental respecto de la multivocidad de `ser. No obstante, si admitimos
conforme a Tpicos y a Etica a Nicmaco- que la homonimia azarosa es la ms fcil de superar (por lo
cual es descartada sin problemas en la segunda obra mencionada); por obvias razones, sorprende que
en Metafsica, Aristteles se preocupe por aclarar que `ser no es un homnimo como `kleis. Pero,
entonces, si el estagirita no se est refiriendo a la presunta homonimia azarosa de `ser; a qu otro tipo
de homonimia se refiere? Si aceptamos que prs hn designa cierta clase de `homnimos,
obviamente, no podremos afirmar que se pretenda descarta la homonimia prs hn de `ser. Por lo
tanto, a nuestro modo de ver, en Metafsica IV, 2, 1003, Aristteles no se est refiriendo a ningn tipo
de homonimia en particular, sino al hecho de hay trminos que como `ser aunque son multvocos, sin
embargo, no carecen de unidad semntica. Ahora bien, es concebible una homonimia caracterizada
por su unificabilidad semntica? Para Aristteles, lo es siempre que tal unificacin sea mediada, en el
caso de `ser, por la referencialidad de su multivocidad al concepto de substancia. En sntesis, en
Metafsica IV, 2, Aristteles no se refiere a una cierta clase de homonimia, sino que descarta que la
homonimia sea la clase a la cual pertenecen todos los trminos polismicos. Por lo tanto, an
aceptando que `ser es un homnimo prs hn, lo que esto significa es que su homonimia es
controlable, al punto que la multivocidad de `ser, an sin reducirlo a ninguno de sus significados
categoriales, sin embargo, admite unificacin semntica. As pues, como escribe Pavn, `ser no es un
homnimo accidental [] sino un homnimo prs hn y aphens, esto es, una palabra que ni
puede ser reducida a la sinonimia (porque es un pollajos legomenon) ni a la homonimia porque se
articula a partir de una unidad referencial. (Pavn, 1996, p. 128). Finalmente, Irwin dedica un artculo
al tema de la homonimia en Aristteles y, en dicho trabajo no admite que, en Metafsica IV, 2,
Aristteles se este refiriendo a la homonimia en general. A su modo de ver, el estagirita estara
refirindose a los homnimos azarosos o inconexos. Cfr. (infra, p. 219, n. 67).

Apelando al ejemplo en que consiste la introduccin del trmino `sano, este


conocido texto responde a una preocupacin muy precisa, la cual podra formularse
as; cmo es posible que un trmino an dicindose de muchas maneras no se torne
homnimo? Esta cuestin, como sabemos, atae al trmino `ser, de suerte que, a
partir del anlisis de la predicacin de `sano, Aristteles introduce el arquetipo de la
forma predicativa utilizada para conferir sentido unitario a la multiplicidad semntica
de `ser, trmino este que, como afirma el estagirita en Metafsica IV, 2, 1003, se
predica as:
`algo que es se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos
en relacin con un nico principio: de unas cosas <se dicen que
son> por ser entidades, de otras por ser afecciones de la entidad, de
otras por ser un proceso hacia la entidad, o bien corrupciones o
privaciones o cualidades o agentes productivos o agentes
generadores ya de la entidad ya de cosas que se dicen en relacin
con la entidad, o bien por ser negaciones ya de alguna de estas
cosas ya de la entidad [] As pues, del mismo modo que de todas
las cosas sanas se ocupa una sola ciencia, igualmente ocurre en los
dems casos.
Siguiendo la terminologa clsica de la posteriormente llamada `analoga por
atribucin0 reconocemos en el pasaje citado que los trminos `sano y `entidad o
0 Como precisa Berti, el trmino atribucin es derivado por Toms de la traslatio nova de la
Metafsica de Aristteles, aquella trasmitida por el comentario de Averroes, usada por Toms en sus
obras juveniles, donde la relacin entre los accidentes y la sustancia es denominada attributio. (Berti,
1984, p. 17). Ahora bien, a su vez el aquinatense designa tambin las relaciones predicativas
enunciadas en Etica a Nicmaco I, 4, a saber; la predicacin prs hn, la aphens y la kata
analogiam indistintamente con el trmino latino proportio. As lo confirma Berti al sealar que la
relacin presente en todos los aequivoca a consilio [homnimo no azarosos] por idntica o diversa que
sea, es llamada con el latino proportio; traduccin del griego analogiam. Para distinguir, luego, la
analoga verdadera y propia de las otras proporciones (proporciones) esta ltima es llamada
proporcionalidad (proporcionalitas). (Berti, 1984, p. 18). As pues, como explica Araos, an cuando
el estagirita no se refiere a la predicacin de `ser en trminos de `analoga sino de predicacin `prs
en; en la terminologa de Toms de Aquino [] se denomina anlogo no slo a lo que segn el
lxico aristotlico, se dice kat analogam, sino tambin a lo que se dice prs en (o aphens). (Araos,

`substancia desempean en la predicacin analgica la funcin del analogado


principal, cuyo rol es operar como centros de convergencia0 o como significado focal0
respecto de la pluralidad de significaciones de un determinado trmino, las cuales son
consideradas como los analogados secundarios que constituyen el sistema de
trminos centrados0 en el analogado principal. As pues, siguiendo con el ejemplo
aristotlico de `sano y `ser, decimos que son analogados secundarios todas las
propiedades de las que se dice `sano como por ejemplo, el clima, el alimento, las
medicinas o cierta altura y ciertos ejercicios.0 En el caso del trmino `ser, sabemos
que son analogados secundarios las diversas categoras no substanciales, pues,
1999, p. 257). Y es que, como puntualiza Berti, en los comentadores neoplatnicos de Aristteles []
se verifica la identificacin de la analoga con la homonimia relativa a uno (prs hen) o derivante de
uno (aphens). Esta es probablemente la razn por la cual, Toms, que debi sufrir la influencia de
tales comentadores [] considera todos los aequivoca a consilio como anlogos (y lo mismo harn
todos los autores medievales). (idem). Ahora bien, de lo dicho se desprende la sinonimia que tienen
las nociones de analoga y proporcin en la nomenclatura que se remonta a Toms de Aquino.
Pero, la sinonimia de dichas nociones tiende a ser confusa, pues, en primer lugar, como dijimos,
analoga designa; predicacin prs hn, aphens y kata analogiam; pero, la nocin de
atributio al referirse exclusivamente a la relacin predicativa entre substancia y categoras, se
refiere, stricto sensu, a la predicacin prs hn. Por lo tanto, aunque la analoga de atribucin
tambin ha sido llamada por Toms de Aquino analoga de la proporcin, esta no debe confundirse
con la predicacin kata analogiam o segn analoga de proporcionalidad, es decir, la que se da a
cuatro trminos. En sntesis, por estas razones terminolgicas y por otras de carcter filosfico- la
nocin de proporcin o atribucin retomada por Toms de Aquino, no deja de ser problemtica. Y
es que, con la analoga de proporcin, Toms, apuntara a establecer, como dice Berti, cierta
conmensurabilidad entre los mltiples significados y el primero. (Berti, 1984, p. 15). En definitiva,
la terminologa de la analoga de atribucin no deja de crear inconvenientes respecto de la
comprensin y del sentido de la predicacin referencial aristotlica.

0 (Garca Bacca, 1959- 1960, p. 3).


0 (Owen, 1957, 133-144).
0 Para Garca Bacca, los conceptos anlogos con analoga de atribucin tienen extensin o
universalidad centrada y desaparecido el centro dejan de poseer con sentido la denominacin
correspondiente al predicado que se les dada. (Garcia Bacca, 1959-1960, p.4)

0 En efecto, como explica Pavn la palabra sano puede ser referida a aquello que
conserva la salud, a aquello que la produce, a aquel que es su portador, y a muchos
otros referentes, sin que semejante multivocidad estalle en la irreparable homonimia
gracias a la unificacin que entre los distintos significados introduce el trmino
salud. (Pavn, 1996, p. 124).

aunque diferentes entre si, sin embargo, guardan cierta relacin entre ellas, puesto que
todas se vinculan al predicarse de la substancia cual significado primario y por ello
mismo trmino central de referencia. Por consiguiente, `sano y `ser son trminos
que se predican de muchas maneras sin que se produzca equivocidad alguna en
cuanto que `ser se dice primariamente o en sentido focal como `substancia y de
igual manera `sano se dice principalmente o en sentido focal de `salud. De tal
manera que, tanto el carcter multivoco de `sano como la pluralidad categorial del
`ser, encuentran en su respectivo analogado principal aquel significado central de
referencia que, al mantener su significado primordial garantiza la mnima unidad de
sentido que es imprescindible para fundamentar una polisemia no equivoca sin que se
produzca homonimia. No obstante, an cuando los trminos `ser y sano exhiben tal
estructura significativa, sin embargo, podra pensarse que la pluralidad semntica de
`ser se diferencia de la de `sano por al menos dos razones: la primera, porque la
polisemia de `ser evidentemente es categorial mientras que la de `sano remite a una
pluralidad de significados que no se refieren directamente a las categoras; la
segunda, porque podemos formular la siguiente objecin: considerando los
analogados principales de `ser y `sano; esto es, `substancia y `salud, podra
pensarse que la prioridad lgica de `substancia difiere de la de `salud, entendiendo
que la prioridad predicativa de `substancia responde a su anterioridad ontolgica,
condicin esta que `salud no satisface. A continuacin, veremos cmo superar estas

objeciones que, supuestamente, oscureceran el poder explicativo del clsico y


discutidsimo0 ejemplo aristotlico.
Respecto a la primera dificultad, su solucin es sencilla, pues, aunque los significados
predicados de `sano no se refieran directamente a las categoras, si la categorialidad
clasifica los predicados ms universales, es evidente que los significados de `sano
podrn diferenciarse categorialmente. Por consiguiente, as como los analogados
secundarios de `bien suponen la categorialidad de `ser, de igual forma los
analogados secundarios de `sano tambin se diferencian categorialmente, pues, como
sabemos, para Aristteles, la estructura categorial es el fundamento de la polisemia.
En cuanto a la segunda dificultad, diremos lo siguiente; es cierto, sin duda, que
`substancia es anterior a `salud considerada ontolgicamente por su mismo status
categorial. Asimismo, tambin es cierto que el ejemplo del trmino `sano, que utiliza

0 Es sabido, que las ejemplificaciones del tipo de predicacin que corresponde el `ser en Metafsica
IV remiten, por un lado, al trmino sano y, por el otro al trmino mdico y, al respecto, se destaca que
pluralidad semntica de `sano, como la de `ser, garantiza su unidad de sentido al predicarse
referencialmente. Sin embargo, la exegtica no slo advierte que la estructura predicativa utilizada en
los ejemplos de `sano y `mdico es diferente sino que tambin es diferente la de `sano respecto de la
de `ser. En efecto, comos seala Vigna (recogiendo el comentario de Santo Toms) en los ejemplos
adoptados por Aristteles, el pros hen vale una vez como causa final (la salud) y una vez como causa
eficiente (la medicina), mientras que el ente como sustancia es sujeto de los predicados. (C. Vigna,
Sul libro Gamma della Metafisica di Aristotele in Perche la Metafisica, AA. VV, 1994, p. 70, Nota
20). As pues, podra decirse que, en cuanto a `sano, `salud es trmino referencial de su pluralidad
semntica, en cuanto que puede considerarse `sano todo lo que tienda a la `salud como fin; en cuanto
a `mdico, este trmino es polismico porque, por ejemplo, se denominan instrumentos mdicos a los
que coadyuvan al ejercicio de la medicina y, en este sentido, ellos son causa eficiente de dicha ciencia;
finalmente, en cuanto a `ser, Vigna destaca que `substancia ya no es ni causa final ni eficiente sino
que es trmino referencial por ser sujeto respecto de las predicaciones categoriales. Ahora bien,
diferencias como las observadas han llevado a los especialistas a pensar que los ejemplos que
Aristteles utiliza para esclarecer el tipo de predicacin que corresponden a `ser son poco
explicativos, entre otras razones, por carecer de uniformidad. Sin embargo, tales apreciaciones
descuidan el principal propsito de dichos ejemplos que no es exponer predicaciones estructuralmente
idnticas sino, como dice Aristteles, en Metafsica IV, 2, 1003 bss, encontrar cosas que se dicen de
modo semejante.

Aristteles, no tiene ninguna funcin de orden ontolgico como `substancia, sin


embargo, que esto sea as no es obstculo para admitir la semejanza que hay entre la
predicacin de `sano y la de `substancia, la cual es menester reconocer porque la
llamada analoga de atribucin sobre la cual se levanta la concepcin de la analoga
entis es concebida como tal en un marco que apunta hacia la fundamentacin de la
polisemia y de la misma ontologa. 0 Dicho con otras palabras, la aplicacin de la
0 A propsito del contexto y de los fines en el cual es aplicada la llamada analoga de atribucin, es
til contrastar su utilizacin en vista de la fundamentacin de la polisemia no homnima y de la
posibilidad epistmica de la ciencia buscada- con los presupuestos de la concepcin de la analoga
entis. (Cfr. supra, p. 188, nota 14). Al respecto, una manera de contextualizar dicha concepcin es la
siguiente: para Aristteles, `ser es `substancia; para un cristiano, el nombre de Dios es `ser, luego,
para un filsofo cristiano, Dios es substancia. Ahora bien, si para un filsofo cristiano, Dios es `ser
por esencia, la sustancia divina ser primer y nico principio. Que esto es as, lo explica Pavn en los
siguientes trminos no hay otro ente que pueda ser Dios ya que, si lo hubiese, tendra su misma
esencia y si Dios es el ser es, pues, nico y si es nico entonces se identificar con el ser porque
no puede haber dos primeros principios (Pavn, 2000, p. 87). Ahora bien, partiendo de esta
concepcin filosfica, la analoga entis puede formular como sigue; la analoga por atribucin se
tiene cuando la perfeccin formal, significada en el concepto, existe intrnsecamente solo en un nico
individuo que, por lo tanto, es llamado princeps analogatum; en los otros individuos la perfeccin
formal no existe, pero muestra mente descubre una relacin, verdadera y real, entre estos y el princeps,
por la cual atribuye tambin a estos el mismo trmino. (A. Tognolo, Lanalogia dellente in Tommaso
dAquino, en Metafore dellInvisibile, Editrice Morcelliana, Brescia, 1984. p, 113). En efecto, como
continua explicando Tognolo en el clsico ejemplo del trmino sano, atribuido al animal, a la
medicina, a la orina, a la dieta, etc. Sano, en sentido verdadero y propio, es slo el animal, porque la
intentio sanitatis [la perfeccin formal significada por el trmino] existe intrnsecamente slo en este
pero sano, en sentido no verdadero y no propio, es tambin la medicina, la orina, la dieta, etc; estas no
poseen intrnsecamente la intentio sanitatis, sino que se dicen sanas porque nuestra mente descubre en
estas una relacin, verdadera y real que las vincula con la salud del animal; son, en efecto, causa,
manifestacin, efecto, segn los casos, de la salud del animal. (ibidem, p. 108). As pues, en el caso
de sano, la intentio sanitatis est presente intrnsecamente solo en el animal; mientras que en el caso
del concepto de ente [] la intentio entis, esta presente en modo intrnseco en todo ente [] porque el
concepto de ente, en su trascendentalidad, abraza todos los entes y tambin al todo de cada ente
singular. Sin embargo, este concepto, como ya se ha visto, puede ser tomado en dos sentidos: o en
sentido riguroso, para indicar esto que verdaderamente es ser, esto que verdaderamente existe en acto
[] o en sentido universalsimo o comunsimo. (ibidem, p. 113). La analoga entis consiste en
interpretar `ser en trminos de grados de perfeccin de la sustancia y desde este enfoque, para un
filsofo cristiano, si Dios es substancia, Dios ser el princeps analogatum. Como podemos apreciar,
este panorama general de la analoga entis pone de manifiesto que, aplicndola no es difcil interpretar
la ontologa como usiologa y a partir de tal restriccin, identificar a la ciencia del ser en cuanto ser
con la teologa. Ahora bien, tal interpretacin, y la misma la lectura de la llamada analoga por
atribucin en trminos de trascendencia o participacin- no es arbitraria. En efecto, ellas encuentran
fundamento en el enfoque de Metafsica XI. Al respecto, Berti seala que desde el libro K de la
Metafsica (donde efectivamente la ousia es concebida como un koinn), esta se presenta como

predicacin focalizada al trmino `ser es una consideracin de corte lingstico, la


cual es punto de partida para sostener que `ser an dicindose de muchas maneras,
sin embargo, no es homnimo y es objeto de episteme. Y es que, incluso podra
decirse, en cuanto a la claridad del ejemplo de la predicacin de `sano respecto de la
de `ser, que no se trata ms que de una aplicacin de la analoga de

fundada sobre la escolstica analoga attributionis, entendida como participacin de los varios
significados en el primero. (Berti, 1994, p.120). No obstante, para autores como Natorp y Mansin,
dicho libro es apocrfico. Al respecto, Reale reconoce que, segn algunos, el libro no es autntico,
sino obra desmaada de un discpulo. (Reale, 1999, p. 92). La autenticidad del libro en cuestin fue
impugnada en el siglo XIX, especialmente por Spengel y Christ (Aubenque, 1987, p.42) y un autor
como Aubenque, al respecto, comparte la tesis del discpulo inhbil, autor de la unificacin entre
teologa u ontologa. No obstante, esta situacin no ha sido obstculo para que autores como Owens,
Reale, entre otros, al leer la Metafsica bajo una perspectiva unitaria y teolgica, nieguen que la tesis
de la inautencidad Metafsica XI. En sntesis, y respecto a esta problemtica, esto es lo que queremos
destacar; an cuando la letra de Aristteles autorice cierta interpretacin teolgica de la llamada
analoga de atribucin; sin dejar de reconocer esta dimensin del asunto, es menester reconocer el
contexto en el cual se plantea la teora de la analoga, y por ello mismo, destacar el carcter semntico
que tiene la teora de la predicacin referencial.

proporcionalidad.0 En efecto, podramos esquematizar lo que nos dice Aristteles de


`ser y `sano de la siguiente manera:
Ser: substancia = sano: salud.
As pues, siendo equivalente la relacin que se establece entre `ser y `substancia
respecto a la que se produce entre `sano y `salud, pues:
`ser(1) es a `subtancia(2)
lo que `sano (3) es a `salud (4)
0 Al estudiar la definicin aristotlica de analoga suele enfatizarse que el estagirita entiende dicha
nocin en trminos de analoga de proporcionalidad y al respecto se destaca su vinculacin con cierta
concepcin matemtica. (Cfr. infra, p. 201, nota 34). Sin embargo, por ejemplo, en la Potica dicha
concepcin est directamente relacionada con la construccin de la metfora. Por lo tanto, al referirnos
a la analoga, as como la entiende Aristteles, esto es, en trminos de proporcionalidad, este concepto
aparece bajo el registro matemtico y bajo el metafrico. Al respecto, por ejemplo, Garcia Bacca
exponiendo el anlisis de Cayetano sobre este tema- se refiere a la divisin clsica de la analoga de
proporcionalidad, distinguiendo entre la proporcionalidad metafrica y la propia (que sera la formal o
la de proporciones matemticas); sobre esto, (cfr. Garcia Bacca, 1961. 62, p. 22). No obstante, aunque
los mencionados sentidos parecieran ser dos registro diferentes de una misma concepcin, Garcia
Bacca recuerda que las proporciones a las que se refiere Aristteles en la Potica no son precisamente
cuantitativas y para mostrarlo refiere el siguiente ejemplo; y as dira que la vejez es la tarde de la
vida, como la tarde es la vejez del da, cabiendo la quasiproporcin: vejez = tarde: vida = da. (ibidem,
p. 23). Al respecto, Garcia Bacca comenta; es claro que la semejanza que sirve de base a esta
metfora es de estilo concreto, y no como la que existe entre , 2/4, 4/8, etc., que es semejanza formal,
a saber: ser el numerador la mitad del denominador, o ser el denominador doble que el numerador
(idem). La conclusin que extraemos de lo sealado es pues, esta; aunque la concepcin aristotlica de
analoga se formule partiendo de la nocin de proporcin matemticamente entendida, sin embargo, el
concepto aristotlico de analoga de proporcionalidad no es llanamente cuantitativo, y es por ello que
los escolticos pudieron utilizarlo en trminos de proporcionalidad cualitativa. (Cfr. supra, p. 205- 206,
n. 43). Por lo tanto, as como los escolsticos respecto a la teora del `ser- interpretaron dicho
concepto ms all de las relaciones matemticas (sin prestar demasiada importancia a su dimensin
metafrica); a propsito de la explicacin del tipo de predicacin que le corresponde a `ser a partir de
su semejanza con la predicacin de `sano, es sensato entender la analoga de proporcionalidad
destacando, precisamente, la nocin de semejanza de relaciones, manifiesta como tal en la misma
estructura de dicha analoga. As pues, como dijimos, aunque `ser no es `sano sin embargo, ambos
trminos se asemejan en cuanto al tipo de predicacin que les compete, la cual se caracteriza porque,
tanto en un caso como en el otro, hay un trmino que permite su multivocidad, y ya sabemos que
dichos trminos son `substancia y `salud respectivamente. De suerte que, no son los trminos sino la
relacin que entre ellos se establece, la que es anloga. En conclusin, y esto lo que queremos poner de
manifiesto, explicar la predicacin de `ser a travs de su comparacin con la predicacin de `sano, no
es escurrirse de la misma explicacin a travs de un ejemplo, pues dicha predicacin es explicada a
travs de la aplicacin de una analoga de proporcionalidad. Al respecto, vase (Aubenque, 1987, p.
188) citado infra, p. 215- 216.

Siguiendo la definicin de analoga brindada por el estagirita, en Potica, 21,


145b6ss, segn la cual:
Entiendo por analoga el hecho de que el segundo trmino sea el
primero como el cuarto al tercero.0
Podemos afirmar que `sustancia es a `ser lo que `salud es a `sano
`substancia (2) = `ser(1)
`salud (4) = `sano (3)
As pues, aunque `ser no es obviamente `sano, sin embargo, `ser es anlogo
proporcional de `sano, puesto que, semnticamente, ambos trminos se caracterizan
por predicarse anlogamente de muchas maneras y, en efecto `ser y `sano pueden
asimilarse a travs de una analoga proporcional porque, aunque `substancia no es
`salud, ambos trminos son anlogos semnticamente en cuanto significados
referenciales de `ser y `sano. Por lo tanto, es evidente que el criterio que permite la
analoga entre `ser y `sano es de orden lingstico, pues, remite a la identidad de
relaciones semnticas que se establece entre las dos parejas de trminos en cuestin.
De tal manera que, sin muchos aspavientos, podramos considerar la tan criticada 0
analoga de atribucin expresada a travs del trmino `sano, como una modulacin
de la predicacin proporcional sin duda aristotlica. Es decir, utilizando el esquema
de la analoga a cuatro trminos, Aristteles habra tratado de mostrar la similitud
0 La definicin de analoga como relacin a cuatro trminos, como vimos, aparece
tambin en Etica a Nicmaco V, 3, 1131b30ss, aplicada al trmino `justo. (Cfr. infra,
p. 201, nota 34).
0 (Aubenque, 1987, p. 195); (Pavn, 1996, p. 132).

lgica que hay entre la atribucin de `ser respecto de la de `sano. Por lo tanto, desde
este enfoque, la negacin de la aplicabilidad de la analoga proporcional al ejemplo
de `sano: `salud cual paradigma de la relacin predicativa de `ser: `substancia,
queda confutada.0 Que despus la tradicin haya oscurecido el sentido aristotlico de
la analoga as entendida, interpretando la proporcionalidad o en su sentido ms
matemtico0 o en su dimensin metafrica, perdiendo con ello el alcance
cognoscitivo que el mismo Platn0 habra reconocido a este procedimiento al
entender la analoga como relacin y semejanza, no es bice para afirmar la evidente
analoga proporcional aplicada al caso del trmino `ser en la cual, sin duda, se
establecen relaciones entre trminos que connotan una semejanza en el orden de la
predicacin y del lenguaje.0 Por lo tanto, descalificar el ejemplo de `sano apelando al
0 Nosotros evidenciamos que se produce una relacin a cuatro trminos entre las dos
parejas; `ser: `substancia = `sano: `salud. No obstante, esta posible lectura sera
rechazada por Aubenque. Y es que, aunque este autor admite que pueda establecerse
una analoga de proporcionalidad entre el trmino `bien y la pluralidad de sus
significados respecto de `ser y su pluralidad categorial, al evaluar el ejemplo de `ser
: `substancia = `sano: `salud, su apreciacin cambia, pues, lo que l intenta es
aplicar la proporcionalidad a la relacin substancia y categoras. No obstante, por
obvias razones, no tiene sentido explicar tal relacin desde el esquema de la analoga
a cuatro trminos. Respecto a la negacin de la aplicacin de la analoga de
proporcionalidad a `ser y `sano, vase (Aubenque, 1987, p. 195).
0 Al respecto, vase, (Garca Bacca, 1962, p. 18).
0 Como es sabido, la semejanza a cuatro trminos es utilizada por Platn, en
Repblica VI, en la conocida analoga del Bien o smil de la luz, segn la cual el Bien
es al mundo eidtico lo que el sol es al mundo sensible, siendo este recurso
argumentativo comnmente utilizado por el ateniense.
0 Como ya dijimos, (Cfr. infra, p. 205, nota 43) para referirse a la predicacin de trminos polismicos,
en general, el concepto utilizado por la escolstica es proporcin (proportio). Pero, la escolstica
diferenci la llamada analoga de atribucin de la de proporcionalidad, al designar la primera con el
trmino `atributio (comn a las predicaciones aphens y prs hn) mientras que, como seala
Garcia Bacca, los filsofos emplearon un concepto ampliado de proporcin, que ellos llamaron
proporcionalidad. (Garcia Bacca, 1962, p. 19). Ahora bien, aunque la predicacin utilizada en los
ejemplos de `sano y `ser permite formar una analoga a cuatro trminos, tal modulacin de la

criterio de la diferencia entre `salud y `substancia, en vista de la anterioridad


ontolgica de la segunda, en primer lugar, es desconocer que el ejemplo en cuestin
es de ndole lingstica y no ontolgica y, en segundo lugar, que esto es as lo
patentiza la aplicacin de la analoga de proporcionalidad utilizada para ilustrar las
semejanzas entre las relaciones predicativas de `ser: `substancia y `sano: `salud.
No obstante, en vista del alcance ganado por la analoga de proporcionalidad es
menester preguntarse lo siguiente; acaso la tradicin aristotlico tomista habra
construido el concepto de analoga de atribucin para expresar una relacin de
semejanza que el concepto de analoga de proporcionalidad ya lograba significar?
La proporcionalidad explica la relacin la analoga- predicativa que se establece al
comparar dos pares de trminos como `ser: `substancia y `sano: `salud. Sin
embargo, si se trata de explicar la relacin `ser: `substancia es evidente que la
analoga a cuatro trminos es inaplicable. Dicho con otras palabras, aunque las
predicaciones de los trminos `sano y `ser puedan entenderse en trminos de
proporcionalidad, tal tipo de analoga se limita a mostrar las semejanzas que se dan
entre relaciones semnticas consideradas previamente iguales entre si. De tal manera
que no se pronuncia respecto al status semntico de los trminos involucrados en
dicha relacin, razn por la cual, aunque la analoga de proporcionalidad al explicar
el ejemplo de `sano aclare el tipo de predicacin que corresponde a `ser, sin
embargo, no explica cmo `ser se predica de su pluralidad categorial sin convertirse
predicacin referencial en trminos de semejanza proporcional, es posible porque previamente hay
semejanza entre `ser y `sano en cuanto que polismicos centrados.

en un homnimo, de tal manera que la semejanza proporcional se cumple como tal, al


suponer el horizonte fundamentador de la predicacin prs hn aristotlica. 0
Como ya hemos dicho, el prs hn aristotlico se interpret como analoga por
atribucin, entendiendo que esta estructura permita que un trmino se predicara
polvocamente y sin homonimia, en cuanto su polisemia se refera a un significado
unitario. No obstante, intrpretes como Aubenque, afirman que el prs hn nada
tiene que ver con una relacin de atribucin, sino que mediante tal expresin,
Aristteles procura slo elucidar aquello que hace que el ser sea el lugar, el horizonte
comn de todas las atribuciones.0 Pero, si como dice Aubenque, ser es el horizonte
comn de todas las atribuciones, acaso no lo es porque, por un lado, a todo `lo que
es atribuimos `ser y, por otro lado, porque `ser se predica de distintas maneras,
categorialmente determinadas y ordenadas por una referencia? Aubenque, sin
embargo, no slo rechaza toda comprensin de `ser y su predicacin a partir de la
analoga de proporcionalidad, sino que tambin niega que se predique segn la
llamada analoga de atribucin. Las razones del exgeta son claras: rechaza la
analoga por proporcionalidad porque aunque aristotlica- no es aplicable a la
relacin `ser/ `substancia y dems categoras, por tratarse de tres series en lugar de

0 La analoga de proporcionalidad se refiere a las relaciones entre dos tipos de predicaciones. Al


respecto, tuvimos ocasin de referirnos a la analoga de proporcionalidad aplicada para explicar la
pluralidad semntica de `bien, pues, `bien es a `ser, lo que la pluralidad de significados de `bien es a
la categorialidad de `ser; no obstante, `ser no es un anlogo por proporcionalidad, no slo porque no
hay otra serie con la cual establecer dicha analoga (Cfr. infra, p. 201- 202) sino porque, Aristteles,
expresamente seala que `ser es un trmino que se predica en relacin con una sola cosa y una sola
naturaleza. Precisamente, es esta relacin entre `ser y subtancia, la asumida en la analoga por
proporcionalidad establecida entre `ser: subtancia= `sano: `salud.

0 (Aubenque, 1987, p. 188) Cursivas aadidas.

cuatro0 y asimismo rechaza la analoga de atribucin por ser producto de una


interpretacin injustificada de la obra aristotlica. Ahora bien, lo aducido por este
intrprete para negar la aplicabilidad de la analoga de proporcionalidad es
cuestionable pero, en general tiene razn en rechazar dicha analoga porque no
permite unificar la multivocidad de `ser. No obstante, respecto a su objecin contra
la analoga de atribucin, la situacin es muy diferente y es que, an aceptando el
argumento textual y sumndole las condiciones histrico- culturales 0 que,
0 Vase, (Aubenque, 1987, p. 189).
0 Tal contexto histrico y filosfico corresponde a la tradicin aristotlico- tomstica. Al respecto,
hemos dicho que el trmino attributio correspondiente a la analoga de `ser designa la relacin entre
los accidentes y la sustancia. Cfr. (supra, p. 205, n. 43). No obstante, en las referidas coordenadas
filosficas, como explica Berti, tal relacin supone que un mismo nombre, en nuestro caso ser o
tambin ente, tiene muchos significados, los cuales estn todos en relacin con uno de ellos
(multorum ad unum). Este es anterior a todos los otros, es decir, es causa, por la cual la relacin en la
que estn los otros con este es una relacin de dependencia o de derivacin. Una relacin similar puede
suceder tambin slo entre dos significados (unius ad alterum), de los cuales uno es primero y los
otros derivados. En todo caso, se trata de una relacin de prioridad, por lo tanto este tipo de analoga es
dicha tambin per prius et posterius. (Berti, 1984, p.14). Como vemos, respecto de la llamada
analoga de atribucin, Berti, destaca la relacin de prioridad o anterioridad, esto es, de
dependencia y derivacin ontolgica causada por la substancia y, al respecto, este mismo autor,
puntualiza, el primado de la ousia sobre las otras categora se basa sobre la analoga de atribucin,
es decir, sobre la misma analoga empleada por Plotino para explicar la relacin entre lo inteligible y lo
sensible, o por la Escolstica para explicar la relacin entre Dios y las criaturas. Pues, la analoga de
atribucin conciente [] el concebir a Dios mismo como la suprema concrecin de la ousia, por lo
tanto, como el ser por esencia, es decir, el ente en el cual el ser verdadero y propio se manifiesta de
modo ms puro. Por esto, la ontologa se convierte en teologa. (E. Berti, La Metafisica di
Aristotele, en Perche la Metafisica, AA.VV, a cura de A. Bausola e di G. Reale. ed. Vita e Pensiero,
Milano, 1994, p. 118- 119). Respecto a esta interpretacin de las cosas y ya para terminar su
consideracin- destacamos dos cosas; la primera es que, como dira Pavn, si la Metafsica aristotlica
es teologa, lo es en cuanto ontoprotolgica, pues, de otra manera desconoceramos el sentido mismo
de la ciencia de lo que es en cuanto que algo que es; la segunda cuestin es esta, enfatizando el carcter
semntico de la teora aristotlica de predicacin referencial, es menester destacar que, as como los
mltiples sentidos de `sano se predican del trmino `salud pero la pluralidad de significaciones de
`sano no participan de `salud, como si este trmino fuese causa del ser de las otras significaciones.
De igual modo, los mltiples sentidos de `ser, es decir, las categoras, aunque precisan predicarse
necesariamente de `substancia, no participan de `substancia como si esta fuese causa del ser de
cada una de las categoras. Por lo tanto, entre `substancia y categoras no substanciales as como
entre `salud y la pluralidad de las significaciones de sano- no hay una relacin de causalidad
ontolgica, sino de prioridad lgica o, si se quiere, de dependencia pero de ndole predicativa. Dicho
con otras palabras, el planteamiento aristotlico de la analoga por atribucin explica las relaciones
predicativas que se dan entre la substancia y las dems categoras. En consecuencia, desde el punto de
vista puede decirse que, as como `salud no es superior a las predicaciones que atribuyen la condicin

evidentemente, condicionaron la comprensin de la analoga de atribucin, es


menester reconocer la importancia que Aristteles otorga a la predicacin o prs
hn que, como vimos, tanto en el contexto de su enunciacin (Etica a Nicmaco)
como en el contexto de su formulacin y aplicacin (Metafsica) est relacionada con
la cuestin semntica de la superacin de la homonimia, en vista de la
fundamentacin de la polisemia en general y de la explicacin de la relacin
atributiva que se da entre substancia y dems categoras, en vista de la constitucin de
un discurso unitario sobre la pluralidad, puesto que, aunque `ser no es un gnero, es
objeto de un saber. No obstante, Aubenque, critica la denominada analoga por
atribucin denunciando su acuacin posterior y, de igual manera, condena al prs
hn aristotlico respecto de la predicacin de `ser. En este sentido, denuncia, hasta
qu punto son inadecuados los ejemplos engaosamente claros que Aristteles
menciona para ilustrar su doctrina del prs hn legomenon, cuando se trata de
aclarar el caso del ser.0 Al respecto, sugiere, que si el significado primario que
unifica a los otros es uno de los significados de dicho trmino, Aristteles, al
fundamentar la polisemia categorial, habra incurrido en una peticin de principio.
Por lo tanto, reprocha, que mientras `salud, efectivamente, es fundamento de la serie
de sus modalidades semnticas, `substancia no puede ser trmino referencial y, por
ello mismo, fundamento unitario al ser un significado inmanente a la serie categorial
de `ser sano` asimismo, `substancia no es jerrquicamente superior a las categoras no substanciales,
de tal manera que `salud y `substancia son anlogos, puesto que ambos trminos se caracterizan por
ser significados referenciales cuya funcin semntica es unificadora. Por ltimo, sobre el tema de la
analoga entis; (cfr. infra, p. 188; nota 14; p. 205, nota 43; p. 209, nota 49).

0 (Aubenque, 1987, p. 188).

que pretende fundamentar.0 Al respecto, creemos, sin embargo, que en la pluralidad


categorial como en las mltiples atribuciones de `sano- evidentemente, hay un
significado ms fundamental, pues, tal es la condicin de la predicacin referencial.
En efecto, como dice Brentano, lo sano, predicado del cuerpo sano, es sano en el
sentido ms propio, porque, el cuerpo sano est constituido, como tal, por la salud en
cuanto forma de la cual todos los otros conceptos dependen y en relacin a la cual
todos estos en cuanto tales son dichos sanos y reciben tal nombre. 0 As pues, tal
como `sano se utiliza de muchas maneras pero, primariamente, se predica del
organismo, igualmente `ser se dice de muchas maneras, pero, primariamente,
significa `substancia. Por consiguiente, si el status del significado referencial
precisamente por tratarse de un significado- es semntico, no tiene sentido sospechar
la presencia de peticin de principio alguna, pues, en cuanto significado referencial, a
`substancia no le corresponde fundamentar ontolgicamente ninguna serie. En fin, a
nuestro modo de ver, Aubenque, no enfatiza la dimensin semntica propia de la
predicacin prs hn. En este sentido, desconoce la perspectiva semntica que,
sobre dicha predicacin, ofrece el clebre artculo de G.E.L Owen quien,
interpretando el prs hn aristotlico sin apelar a la nomenclatura de la analoga de
atribucin, acua la expresin focal meaning, destacando, precisamente, la funcin
semntica de trminos como `salud o `substancia. Nadie duda de la rigurosidad del
Problema del ser en Aristteles obra de obligatorio anlisis desde su publicacin
0 (Aubenque, 1987, p.188).
0 (Brentano, 1999, p. 107).

en 1962- pero, por ello mismo, sorprende que Aubenque acaso deliberadamente- no
discuta el sentido de la expresin convertida en moneda de curso corriente, la cual fue
dada a conocer por Owen a la comunidad de los eruditos europeos, precisamente, en
el Symposium Aristotelicum realizado en Oxford en 1957, esto es, tres aos antes de
la publicacin de la obra de Aubenque. As pues, ciertamente, Aubenque denuncia
filolgicamente y con razn- la expresin analoga de atribucin como impropia
del lenguaje aristotlico. No obstante, parece descuidar, y mucho, la dimensin
semntica unitaria significada en la predicacin prs hen aristotlica. Y es que,
despus de la propuesta centrada en el concepto interpretativo del focal meaning, es
corriente hallar lecturas que restituyen la importancia que tiene la predicacin de los
homnimos en la discursividad aristotlica, obviamente, sin llegar al extremo de
afirmar que la homonimia es ms fundamental que `ser, pues, en cuanto homonimia
es insuperable como tal, como sugiere Aubenque.0 En efecto, respecto a la
predicacin de homnimos controlados, Strycker los reconoce como homnimos
focales0; Berti, se refiere a la homonimia relativa; Owens, a la equivocidad por
referencia0 o referencial-, mientras que Irwin los denomina homnimos conexos 0.
0 Esto es lo que sostiene Aubenque, No hay un fundamento ontolgico de la
homonimia: o mejor dicho, toda homonimia remite a una homonimia ms
fundamental, que es la de ser mismo, y se traduce en su dispersin en una pluralidad
de categoras. (Aubenque, 1987, p. 171).
0 (Strycker, 1968, p. 152) En este artculo, el autor los denomina homonymes
focaux.
0 J. Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, Toronto,
Pontificial Institute of Medieval Studies, 1963. En esta obra, el autor los denomina
equivocals by reference. Al respecto, vase (Pavn, 1996, p. 121).
0 T. Irwin, Homonymy in Aristotle, en Review of Metaphysics, 34, 1981. En este
artculo, Irwin distingue entre homnimos conexos (connected homonyms) y

Es decir, todos estos autores quienes reconocen la homonimia de `ser, sin embargo,
tambin coinciden al afirmar que Aristteles la concibi como un caso de homonimia
superable y no mediante analoga de proporcionalidad sino justamente mediante la
que posteriormente y ms all de la terminologa aristotlica, se denominar
analoga de atribucin. Lo peculiar de Aubenque es que desconoce todos estos
distintos nombres de la clsica analoga de atribucin y fundamentndose en la tesis
filolgica de que slo existe analoga de proporcionalidad sostiene la predicacin
dispersa de `ser, pues, a su modo de ver, que `ser se predique homnimamente slo
indica que `ser es homnimo y que en cuanto tal es en si mismo disperso. 0 Ahora
bien, nadie discute que Aubenque al hacer tales afirmaciones sea plenamente
coherente con su interpretacin de la Metafsica aristotlica como un proyecto fallido,
pues, es precisamente por ello que afirma el carcter homnimo incontrolado de `ser
. Nadie duda pues de la coherencia de su interpretacin; pero tampoco nadie duda
que su interpretacin no slo colide con la de muchos otros autores sino tambin y
principalmente- con la negacin aristotlica respecto al carcter homnimo de `ser.
Ahora bien, y dejando ya el comentario de la propuesta interpretativa de Aubenque,
es sabido que, en Metafsica, Aristteles utiliza con tal seguridad el ejemplo del
trmino `sano para explicar el tipo de predicacin que corresponde a `ser- que
homnimos inconexos (unconnected homonyms).
0 A la postre, para Aubenque el carcter disperso, arbitrario, indeterminado que a
menudo se le reprocha a la tabla aristotlica de las categoras no es imputable tanto a
Aristteles como al propio ser. (Aubenque, 1987, p. 179). Al decir esto el exgeta
tiene la razn; aunque pretenda no ver, que es precisamente porque el `ser es
homnimo que tiene sentido la ontologa aristotlica en cuanto tal y, obviamente, la
reflexin en torno a la predicacin homnima pero referencial.

dicho proceder pareciera tener ya cierto carcter familiar, al punto que el filsofo lo
introduce sin mayores detalles. Que la utilizacin de ejemplos sea un recurso
caracterstico de la forma expositiva aristotlica 0, lo puede confirmar un lector atento,
corroborando con ello que el argumentar del estagirita la mayora de las veces es ms
inductivo que apodctico. Ahora bien, que la predicacin de `sano se vincule a ciertos
procedimientos argumentativos topicales, lo cual demostrara la familiaridad
sealada, es lo que evidenciaremos en lo que sigue y, siendo as, ello nos permitira
afirmar que metodolgicamente, el esquema de predicacin utilizado en Metafsica
respecto a `sano y a `ser-, hunde sus races en Tpicos. Quien nos pone sobre esta
pista es Strycker, pues, en su anlisis de la predicacin homnima, despus de
0 Sobre la importancia de los ejemplos en Tpicos, cfr. (Pavn, 2004, p. 231- 232) respecto a I, During,
Aristotles Use of Examples in the Topics, en Aristotle on Dialectic; The Topics, Proceedings of the
Third Symposium Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen, Oxford at The Clarendon Press, 1968. En
general, en cuanto a la utilizacin del ejemplo como procedimiento argumentativo puede sostenerse
que aquel es un recurso metodolgico propio de la epagoge. Y es que, el estagirita destaca que en el
mtodo dialctico se emplean dos tipos de recursos argumentativos, uno es el razonamiento y, el otro,
la epagoge. Del ejemplo diremos que, stricto sensu, no es un razonamiento, luego, el ejemplo es un
procedimiento epaggico. Ahora bien, si aceptamos, como dice Aristteles en Tpicos I, 12, 105a16;
que la comprobacin (epagoge) es un argumento ms convincente y claro, ms accesible a la
sensacin y comn a la mayora, mientras que el razonamiento es ms fuerte y ms efectivo frente a
los contradictores. (texto paralelo a Tpicos I, 12, 105a16 es Tpicos VIII, 1, 155b37ss), es menester
concluir que, el ejemplo, en cuanto procedimiento epagogico, es un recurso menos riguroso que los
razonamientos. Por consiguiente, en virtud de lo sealado no se comprende bien por qu Aristteles
modula, a travs de un ejemplo, la exposicin de una tesis protolgica fundamental, como lo es la
unidad de la pluralidad del ser. Y, el desconcierto aumenta considerando un pasaje como el siguiente,
en Tpicos VIII, 14, 164a12, leemos: hay que aplicar, contra un debutante, la ejercitacin en
argumentos de comprobacin (epagoge) y, contra alguien experimentado, los de razonamientos. Y hay
que hacer aceptar, a los unos, las proposiciones de los razonamientos, y a los otros, las comparaciones
de las comprobaciones. El texto reitera lo ya sealado, aadiendo que el ejemplo es el recurso cuyo
uso es apropiado para vrselas con principiantes. Ahora bien, a propsito de la utilizacin del ejemplo
de `sano en Metafsica, es menester reconocer que, la misma temtica de dicha obra, niega que ella
sea de carcter exhortativo, exotrico o dirigida a principiantes, tanto como exige desarrollarse
mediante razonamiento rigurosos. Entonces qu status es menester reconocerle al ejemplo de `sano
en Metafsica? la importancia del clebre ejemplo es evidente, de tal manera que, por lo menos, es
menester reconocer el justo valor que tiene la utilizacin de dicho recurso dialctico, el cual pone de
manifiesto una semejanza o analoga entre la predicacin de `sano y `ser.

reconocer que la teora de los homnimos focales no est presente en Tpicos,


seala que a pesar de ello, cuando los libros II a VII brindan ejemplos de
homonimia, stos son precisamente los mismos de los que Aristteles habla, en otras
obras, los cuales no dependen de la homonimia pura sino que poseen un focal
meaning.0 Evidentemente, esta opinin tiene mucho peso viniendo de un autor que
reconoce la ausencia de la predicacin analgica en Tpicos pero, su importancia es
an mayor si constatamos que su opinin es compartida por otros especialistas. En
efecto, las siguientes palabras de Berti quien a su vez considera la opinin de Owen
al respecto- estn en plena sintona con Strycker. Este es su comentario; Aristteles
llega ya en los Tpicos a formular las doctrinas que sern fundamentales en toda su
ontologa, cual la doctrina de las categoras y aquella de la multiplicidad de sentido
del ser0 sin embargo, es todava una cuestin abierta si en los Tpicos, Aristteles
admite tambin la posibilidad de conectar entre s los mltiples sentidos del ser en
virtud de su comn referencia a uno de ellos (prs hn), es decir, aquel que
corresponde a la subtancia, lo que luego har explcitamente en el IV libro de la
Metafsica, al descubrir la posibilidad de una ciencia del ser en efecto, esto es
negado por Owen [] por el hecho de que en los Tpicos, Aristteles no habra
explcitamente indicado la dependencia de los mltiples significados de los
homnimos de un significado focal (focal meaning), como alternativa entre la
homonimia y la sinonimia. Sin embargo, el mismo Owen admite que en los Tpicos,
0 (Strycker, 1968, p. 153).
0 (Berti, 1977, p. 192).

Aristteles la mayor parte de las veces reconoce la dependencia de los mltiples


significados de un trmino respecto a uno de ellos, que es primero respecto a los otros
[] el cual en sustancia hace de significado focal. 0 As pues, siguiendo el criterio
expresado por Owen en su conocido articulo de 1957, Strycker (1968) y luego Berti
(1977), adoptan el sentido del focal meaning cual estructura explicativa del
ejemplo aristotlico de Metafsica IV, 2, admitiendo adems que aunque, en Tpicos,
Aristteles no teoriza sobre el llamado focal meaning, sin embargo, all se encuentran
ciertos tipos de predicacin referencial aunque no analizados como tales y que
anticiparan el ejemplo de `sano. As pues, para mostrar algunos de los lugares de
Tpicos en que se reconoce la homonimia de los trminos y de los predicados, y en
los que destaca cierto significado que podra aproximarse a lo que ser el focal
meaning como tal, nos orientaremos por la estructura de los topoi del IDDS, pues,
sabemos bien que este instrumento dialctico se ocupa de la predicacin de los
trminos que se dicen de muchas maneras contribuyendo a controlar su misma
equivocidad.0 As pues, del elenco del IDDS hay tres topoi de significativa
0 (Berti, 1977, p. 192- 193).
0 Como dijimos, Aristteles, en Tpicos, no teoriza sobre la predicacin referencial o
focal meaning, sin embargo, nos proponemos enunciar algunos topoi del IDDS cuya
estructura se asemeje a la predicacin referencial o cuyos ejemplos sean similares a la
predicacin del trmino `sano, todo ello a fin de establecer el posible parentesco
entre tales tipos de predicacin y la referencial de Metafsica. Ahora bien, reconocer
que la predicacin referencial no es estudiada como tal en Tpicos significa respecto
a las predicaciones topicales vinculables a la referencial de Metafsica- que es
menester determinar el status de estas especies de predicaciones centradas, sin
embargo, dicha tarea ameritara, por lo menos, un pormenorizado examen de los
topoi del IDDS, revisin que rebasa los fines de esta investigacin. Ciertamente,
esbozamos los topoi del IDDS en la primera parte del segundo captulo de ese trabajo,
pero es evidente que dicho tratamiento es el del bosquejo.

importancia: nos referimos, al topos de las inflexiones, al categorial0 y al de los


enunciados. Centraremos nuestra atencin en ellos en la medida en que los ejemplos
brindados en el marco de cada uno de estos topoi, contribuya a poner de manifiesto la
relacin de los esquemas argumentativos topicales con la emblemtica predicacin
del trmino `sano. Empecemos, analizando el ejemplo utilizado en el topos de las
inflexiones. Al respecto, en Tpicos I, 15 106b 34- 107, se lee:
Si saludable se dice de varias maneras, tambin saludablemente se
dir de varias maneras; v. g.: si lo saludable es, por un lado, lo
productor, por otro lo protector y por otro lo indicador de salud,
tambin saludablemente se dir, productivamente, bien
protectoramente, bien indicativamente.
Bien sabemos0 que el caso de las inflexiones es de naturaleza gramatical, pues, las
palabras compuestas por desinencias son morfolgicamente relativas a la raz de la
voz. En este sentido, los trminos flexionados `saludable y `saludablemente tienen
un significado referencial, en el sentido de que tal familia lxica remite a un trmino
referencial no flexionado que, podramos inferir es, respecto de lo `saludable, lo
`sano. No obstante, en el pasaje citado, Aristteles no se limita a ejemplificar casos
de flexiones, sino que tambin se refiere a los trminos que se dicen de muchas
maneras dentro del esquema argumentativo de trminos coordinados, al proponer
que lo saludable es, por un lado, lo productor, por otro lo protector y por otro lo
0 Como ya sabemos, el topos categorial del IDDS se distingue por proponer aquel
ejemplo tan destacado por Aubenque, obviamente, nos referimos a la predicacin
categorial del trmino `bien. En Tpicos I, 15, 1075, se lee; lo bueno, en comida, es
lo productor de placer, en la medicina lo productor de salud.
0 Ya en la primera parte de este captulo dedicamos un apartado a los topoi del IDDS y en tal contexto
sealamos los aspectos generales del topos de las inflexiones.

indicador de salud y por ello mismo, tambin saludablemente se dir,


productivamente, bien protectoramente, bien indicativamente, es decir, flexionando
aquellas relaciones que caracterizan al esquema de trminos coordinados. As pues,
para comprender mejor dicho esquema es til acudir, a Tpicos II, 9 11427- 38,
donde Aristteles ampla:
Y an, en lo tocante a los elementos coordinados y a las
inflexiones [] se llaman elementos coordinados algunos como:
las cosas justas y el justo respecto de la justicia, y los actos de
valor y el valiente respecto a la valenta. De manera semejante
tambin los coelementos productores y protectores respecto a
aquello de lo que son productores o protectores, v.g.: las cosas
saludables respecto a la salud y las vigorizadoras respecto al vigor:
de la misma manera en los otros casos. As pues, se suelen llamar
elementos coordinados las cosas de este tipo. Inflexiones, en
cambio, son, por ejemplo: justamente, valientemente y
saludablemente, y todas las cosas que se dicen de este modo.
Parece, por otra parte, que tambin lo correspondiente a las
inflexiones son elementos coordinados, vg.: justamente respecto a
la justicia, valientemente respecto a la valenta.
Como podemos apreciar, en este pasaje el filsofo se refiere a dos tipos de esquemas
argumentativos; el esquema de los trminos coordinados y el de las inflexiones.
Ahora bien, conociendo ya la naturaleza de las inflexiones, detengmonos
brevemente en las dos clases de coordinaciones que el pasaje expone. En general,
Aristteles define estos trminos como los que estn conectados entre si por
pertenecer a una misma serie y a continuacin presenta dos tipos de series. La
primera de ellas, es ejemplificada doblemente, pues, Aristteles presenta la serie la de
las cosas justas, el justo, lo justo respecto de la justicia, de tal manera que este ltimo
significado evidentemente es el referencial y, bajo este mismo modelo, presenta la

serie de los actos de valor y el valiente respecto a la valenta. Ahora bien, en relacin
a este prototipo ejemplificado, Zadro comenta que, en estos casos, se establece una
regla, diremos semntica, en base a la cual trminos conexos entre si, se coligan en
cuanto poseen una base temtica comn de carcter lingstico. 0 Se trata pues, de
trminos que tiene propiedades semnticas comunes que son las que permiten
establecer la correlacin entre dichos trminos. 0 Ahora bien, el segundo tipo de
trminos coordinados es el ejemplificado a travs de las nociones de coelementos,
coelementos productores o elementos coordinados, cuyas series son constituidas
por los elementos productores, protectores, indicadores, entre otros, que apuntan a un
significado referencial que, en el caso del ejemplo utilizado en el texto citado es el
trmino salud. As pues, sintetizando lo dicho reconocemos tres tipos de esquemas
argumentativos cuyo fundamento, obviamente, est en Tpicos y que patentiza la
presencia de un significado que puede considerarse como referencial, tales esquemas
son: (1) Las flexiones; (2) Los trminos coordinados; (2.1) Los trminos coordinados
cuyas series son del tipo: las cosas justas, el justo, lo justo respecto de la justicia y
(2.2) Los trminos coordinados cuyas series son conformadas por coelementos o
elementos coordinados.0 Ahora bien, este ltimo esquema (2.2) es del tipo utilizado
0 (Zadro, 1973, p. 348).
0 Quizs este tipo de serie sea a la que conviene llamar propiamente; trminos
coordinados. Sin embargo, como la dijimos (supra, p.222) tambin las inflexiones,
esto es, los trminos que tienen modificaciones adverbiales pueden considerarse
como trminos coordinados, en virtud de las series producidas por las flexiones y por
su predicacin a partir de elementos coordinados, es decir, lo productor, lo
protector, lo indicador, entre otros.
0 Respecto a los tres esquemas argumentativos presentados, a saber; (1) las flexiones
y (2) los trminos coordinados del tipo (2.1) esto es, aquellos cuyas series son como;

en la ejemplificacin del criterio categorial del IDDS; en la que tiene lugar respecto al
topos de los enunciados y, especialmente, en la utilizada, en Metafisica IV, 2, respecto
a la predicacin referencial de `sano y `ser. As pues, en el caso del topos categorial,
el ejemplo usado en Tpicos I, 15, 1075 es el siguiente:
Lo bueno, en la comida, es lo productor de placer, en la medicina lo
productor de salud.0
Asimismo, el filsofo se expresa en trminos similares en el contexto del topos de los
enunciados. Al respecto, en Tpicos I, 15 107b7- 13 leemos:
Pero muchas veces, incluso en los mismos enunciados, se oculta la
presencia de lo homnimo, por ello hay examinar tambin los
enunciados. V. g.: si alguien dice que lo indicativo y lo productivo
de salud es lo que se comporta de manera equilibrada respecto a la
salud, no hay que dejarlo ya, sino examinar qu es lo que ha
llamado manera equilibrada en cada caso, v. g.: si lo segundo es
aquello cuya magnitud es tal que produce salud, y lo primero
aquello cuya cualidad es tal que indica cul es el estado <de
salud>.
Como podemos apreciar, en estos dos topoi (categorial y enunciados) Aristteles
articula la pluralidad semntica de los trminos utilizando expresiones tales como;
`indicativo, `productor y `productivo, y de manera similar la articulaba tambin en
el marco de las inflexiones al utilizar trminos tales como `protector o `indicador.
las cosas justas, el justo y lo justo, podra decirse que sus series son ms cercanas a
los hechos propios del lenguaje. Sin embargo, respecto a estos el esquema
argumentativo (2.2) esto es, el de trminos coordinados conformados por series de
coelementos o elementos coordinados es un tanto diferente, se trata, por ejemplo,
de cosas o de acciones que procuran un determinado estado, producindolo,
protegindolo, indicndolo, entre otras determinaciones.
0 Asimismo, lo bueno, aplicado al alma es, el ser de una cierta cualidad, esto es,
moderado, valeroso, justo, entre otras cualificaciones. Al respecto, vase (Aubenque,
1987, p.170).

Ahora bien, otro tanto sucede en el clebre ejemplo de `sano. He aqu pues, el
conocidsimo pasaje de Metafsica IV, 2, 100335- 1003bss:
[] `sano se dice en todos los casos en relacin con la salud
de lo uno porque la conserva0, de lo otro porque la produce, de lo
otro porque es signo de salud, de lo otro porque sta se da en ello.
A rengln seguido:
[] `mdico <se dice> en relacin con la ciencia mdica (se
llama mdico a lo uno porque posee la ciencia mdica, a lo otro
porque sus propiedades naturales son adecuadas a ellas, a lo otro
porque es el resultado de la ciencia mdica. 0
Finalmente, Aristteles, refirindose a `sano y `mdico seala:
[] y podramos encontrar cosas que se dicen de modo
semejante a stas, as tambin `algo que es se dice en muchos
sentidos, pero en todos los casos en relacin con un nico
0 Es manifiesto que, en este pasaje de Metafsica IV, 2, 100335- 1003b, Aristteles
emplea las referidas expresiones predicativas utilizadas en el marco de los sealados
topoi del IDDS. En efecto, no es difcil establecer lo siguiente; `lo que conserva
(Metafsica IV, 2) es similar a `lo que es `protector (Tpicos, I, 15, 106b36, topos de
las inflexiones); `lo que es signo (Metafsica IV, 2) es similar a `lo que es indicador
(Tpicos, I, 15, 106b37, topos de las inflexiones); `lo que se da en ello (Metafsica
IV, 2) es similar a `lo productor (Tpicos, I, 15, 106b36, topos de las inflexiones).
Por consiguiente, en Metafsica, `sano se dice de muchas maneras utilizando la
misma estructura empleada, en Tpicos, en el topoi del IDDS citados.
0 Como ya dijimos (cfr. infra, p. 208) Aristteles emplea la predicacin de los trminos `sano y
`mdico cual casos ilustrativos respecto de la predicacin de `ser. Al respecto, mencionamos algunas
apreciaciones que destacaban las diferencias que se dan entre estas predicaciones, al analizarlas
utilizando la doctrina aristotlica de la causalidad. No obstante, como ya dijimos, Aristteles no
pretende que dichos casos sean idnticos, sino que dirige su atencin a evidenciar la semejanza que
tienen desde el punto de vista de su estructura predicativa. Por lo tanto, como destaca Vigna, aunque
las dos partes [se refiere a los dos partes del ejemplo, es decir, a los trminos `ser y `sano o `ser y
mdico, y `sano y mdico entre si] quizs no pueden sobreponerse completamente, sin embargo, no
son nada discordantes. En efecto, en ambas se desea indicar una va media entre la univocidad de la
predicacin, que nulificara las diferencias, y la homonimia de la predicacin, que nulificara el pensar
(pero, por otra parte, tambin el ser), porque le impedira la unificacin. La solucin obligada es
encontrada genialmente en una suerte de punto de fuga prospectivo respecto de la serie de las
predicaciones indirectas. El punto de fuga, si se quiere, no esta necesariamente fuera del horizonte del
predicar, tanto que la bsqueda ms insistente de Aristteles es justamente el deseo de consignar o de
restituir a las manifestaciones aquel punto de fuga. (Vigna, 1994, p. 70- 71, cursivas aadidas).

principio: de unas cosas <se dice que son> por ser entidades, de
otras por ser afecciones de la entidad, de otras por ser un proceso
hacia la entidad, o bien corrupciones o privaciones o cualidades o
agentes productivos o agentes generadores ya de la entidad ya de
aquellas cosas que se dicen en relacin con la entidad, o bien por
negaciones ya de alguna de estas cosas ya de la entidad.
Evidentemente, los tres casos significados en los topoi citados no son idnticos entre
si, sino que se asemejan, puesto que, podra decirse que todos ellos utilizan la
estructura de la predicacin en serie de trminos coordinados. Ahora bien, que este
tipo de esquema argumentativo (coordinados cuyas series son conformadas por
coelementos)0 es importante en la estructura del IDDS, es algo que puede advertirse
prestando la debida atencin a las lneas introductorias del mismo IDDS, el pasaje de
Tpicos I, 15, 1061ss, reza as:
En cuanto a la cuestin de en cuntas maneras <se dicen>, hay
que estudiar no slo todas las cosas que se dicen de manera
distinta, sino que tambin hay que intentar dar sus enunciados
<explicativos>, v.g.: no slo que bueno se dice de una manera
como justicia y valenta, y de otra manera como vigoroso o sano,
sino que aquellas cosas <se llaman buenas> por ser ellas mismas
tales o cuales, stas en cambio, por ser capaces de actuar sobre
algo y no por ser ellas mismas tales o cuales.0
El texto indica que `el decirse de muchas maneras puede aclararse utilizando dos
criterios; el primero, consiste en precisar la red de cosas predicadas, por si mismas,
respecto al trmino que se dice de muchas maneras, por ejemplo, `bien se dice como
`justicia y `valenta, pues, ambas cosas son consideradas bienes en si mismas; en el
0 Al respecto, como se recordar, ya se puesto de manifiesto la importancia de la
predicacin de la serie de trminos coordinados conformadas por coelementos o
elementos coordinados. (Cfr. infra, p. 224).
0 (Cursivas aadidas). Hay referencias a este pasaje en la primera parte del segundo
captulo de esta investigacin, es decir, al ocuparnos del IDDS en Tpicos.

segundo criterio, la polisemia de un trmino apunta a las cosas que causan, producen,
indica, conservan, entre otras determinaciones, lo significado por el trmino que se
dice de muchas maneras. Al respecto, es manifiesta la importancia brindada a la
predicacin multvoca, que no produce homonimia, por ser diferenciada a travs de la
predicacin de los elementos coordinados. Por consiguiente, con razones suficiente
podemos concluir que, lo que hay de comn al topos de las inflexiones, al categorial y
al de los enunciados, y a su vez, lo que hay de familiar entre estos topoi sealados y
la predicacin pros hen de Metafsica, es que, en todos ellos, los trminos se dicen de
muchas maneras utilizando la estructura de la predicacin de trminos coordinados la
cual, a su vez, se articula en funcin de la conectividad semntica producida a partir
de un cierto significado del cual se predican los coordinados y que resguarda a la
pluralidad significativa de la dispersin.0
0 En torno al acercamiento entre el planteamiento topical vinculado al topos de las inflexiones y a la
predicacin de trminos coordinados, respecto de la predicacin pros hen de Metafsica, es menester
reconocer lo siguiente: tanto la predicacin de los trminos coordinados como el topos de las
inflexiones pueden enmarcarse en la predicacin que Aristteles denomina paronmica, la cual es
defina, en los siguientes trminos, en Categoras 113ss: se llaman parnimas todas las cosas que
reciben su denominacin a partir de algo, con una diferencia en la inflexin, vg.: el gramtico a partir
de la gramtica, y el valiente a partir de la valenta. Como puede verse, no es difcil ubicar a los
coordinados y a las inflexiones en la predicacin parnima. Por lo tanto, el parentesco entre
coordinados, inflexiones y predicacin pros hen puede modularse en trminos de familiaridad entre
paronimia y predicacin pros hen. Al respecto, la pregunta es qu tipo de vinculacin se produce entre
ambas formas predicativas? hay identidad entre ellas? acaso son sinnimas? o bien una es especie
de la otra? Si se pretendiera responder cuestiones de esta ndole, lo primero sera traer a colocacin lo
siguiente; como lo destaca Aubenque, refirindose a la sinonimia y a la homonimia, la diferencia entre
estos dos tipos de predicacin no debe buscarse [] ni en el nombre (que es nico es ambos casos),
ni en los significados (que son mltiples en ambos casos) sino en el plano de la significacin [] que
es nica en el caso de la sinonimia, y doble, o ms en general mltiples, en el caso de la homonimia
(Aubenque, 1987, p. 169). Lo que seala Aubenque es claro, en ambos instancias la estructura
predicativa es similar, pues se trata de un nico trmino predicado de muchos; en el caso de la
sinonimia, unvocamente; en el caso de la homonimia, por multivocidad. Ahora bien, siguiendo el
proceder aplicado por este exgeta, cabe contrastar la predicacin pros hen a la parnima. Al respecto,
el perfil resultante es este; a diferencia de lo que sucede entre homonimia y sinonimia, la estructura
predicativa de la paronimia y de la predicacin pros hen, no es similar. Sobre esto, es oportuno
ejemplificar; `sano se predica del clima, de las manzanas, del ejercicio y, sin embargo, todos estos

La dialcticidad de la predicacin referencial utilizada en Metafsica IV, se justifica


como tal a travs de la familiaridad que tiene tal tipo de predicacin con la misma
estructura predicativa significada en algunos de los topoi del IDDS. No obstante, si a
ello se objeta que no pueda afirmarse, stricto sensu, que los sealados procedimientos
topicales se apliquen rigurosamente en Metafsica; a esto contestaramos, que el
propio recurso argumentativo utilizado en Metafsica es dialctico por su misma
naturaleza: en efecto, no puede negarse que, al exponer la doctrina de la predicacin
referencial en Metafsica IV, Aristteles no desarrolla, stricto sensu, una teorizacin
sino que el recurso utilizado para explicarla es el ejemplo, el cual reconocemos como
un procedimiento inferencial que no es, ni apodctico, ni necesariamente epaggico,
significados, a su vez, se predican de `salud que es el significado referencial, en virtud del cual tiene
sentido afirmar que la manzana es sana, puesto que produce salud. Ahora bien, el caso de la paronimia
es distinto, pues, ya no se trata de un trmino cuya pluralidad de significados se refiera, a su vez, a un
cierto significado referencial que brinda unidad a su multivocidad; por lo tanto, stricto sensu, se trata
de una pluralidad de significados diferentes. Por lo tanto, si inflexiones y coordinados son
predicaciones parnimas y si la estructura predicativa de la paronimia no es similar a la de la
predicacin pros hen; acaso tal constatacin niega el parentesco sugerido entre inflexiones,
coordinados y predicacin pros hen? A nuestro modo de ver, la familiaridad se mantiene y ella estriba
en la referencialidad que caracteriza a la paronimia, definida como aquella predicacin en la que las
cosas reciben su denominacin a partir de algo, mientras que la predicacin pros hen, como es sabido,
puede definirse como aquella en la cual los significados proceden de un cierto significado referencial
(recordemos que, en Etica Nicmaco I, 6, 1096b28, a propsito de la multivocidad de `bien,
Aristteles se pregunta si esta se predica como tal, acaso por proceder de un solo bien o por tender al
mismo fin). Adems, no hemos afirmado la identidad, ni la sinonimia entre predicacin pros hen y
paronimia; en todo caso, al acercar el topos de la inflexiones y la predicacin de trminos coordinados
a la predicacin pros hen, lo que hemos sugerido en su filiacin en cuanto que, paronimia y
predicacin pros hen se caracterizaran por modular cierta referencialidad, procurando ambas
predicaciones esa cierta unidad de sentido, que es fundamental para que la polisemia se constituya
como tal. No obstante, aunque en la paronimia la relacin con cierto significado referencial es ms
directa, teniendo en cuenta su vinculacin semntica y morfolgica; no es menos cierto, que en la
pluralidad semntica de los parnimos, el significado del trmino referencial, cambia, y es evidente
que, la predicacin pros hen, la multivocidad se remiten a un significado nico que, por ello mismo, se
mantiene. En sntesis, la predicacin pros hen no es una especie de paronimia, lo cual no obsta para
establecer entre ellas cierta familiaridad, la misma filiacin que podramos reconocerle a la predicacin
pros hen, en cuanto predicacin multivoca, respecto de la homonimia. Sin embargo, as como la
predicacin pros hen no es una especie de paronimia tampoco es homnima. Reconocemos pues, a la
predicacin pros hen su especificidad en cuanto, predicacin referencial.

pues, ni parte de afirmaciones universales, ni de casos particulares para obtener


conclusiones generales.0 Adems, nadie discute la importancia que tiene el ejemplo
de `sano en la explicacin de la predicacin de `ser, pues, es evidente que no se trata
de un simple ejemplo utilizado como correlato de una explicacin, sino que, en este
caso, el ejemplo es la propia explicacin. En este sentido, no se trata del uso
dialctico del ejemplo que es ms ordinario, pues, en el caso de Metafsica IV, 2, el
ejemplo de `sano, como explicativo de la predicacin de `ser, evidentemente nada
tiene que ver con ejemplos obtenidos por va epaggica, ni su contenido expresa
ninguna tesis famosa. As pues, teniendo en cuenta que, por definicin, el ejemplo se
dirige a un cierto caso particular, siendo su finalidad el mostrar su semejanza con
respecto a otro caso tambin particular. Tal estructura puede aplicarse a Metafsica IV,
2, pues, la proposicin `sano se predica de muchas maneras pero tal pluralidad
semntica se dice respecto de salud es un caso cuya estructura puede compararse con
la de la proposicin `ser se predica de muchas maneras pero su multivocidad se dice
respecto de substancia. Es decir, el ejemplo de la predicacin de `sano, es utilizado
para explicar el tipo de predicacin que le corresponde a `ser, y de dicha
comparacin se infiere que `sano es a ser lo que salud es a substancia. As pues, es
manifiesto que el ejemplo de `sano respecto de `ser en Metafsica IV, puede
0 Al respecto, en Analticos Primeros II, 24, 6913ss, Aristteles, despus de analizar
el razonamiento por ejemplificacin, ofrece los siguientes rasgos generales del
ejemplo; es manifiesto, pues, que el ejemplo no es, ni como una parte respecto al
todo [induccin], ni como un todo respecto a la parte [demostracin], sino como una
parte respecto a otra parte, cuando ambos casos estn subordinados a lo mismo, y uno
de los dos es conocido.

expresarse, como ya dijimos, mediante la analoga `sano: salud = `ser: `subtancia, y


tal analoga no es meramente lingstica, pues, no es simple analoga de relaciones
entre trminos sino una analoga concebida para patentizar un cierto tipo de relacin
predicativa, que puede ser explicada como tal, obviamente, en orden a la funcin que
desempea los trminos `salud y `substancia en la predicacin de `sano y `ser
respectivamente.
En sntesis, y ya para terminar, respecto a la dialecticidad de la predicacin
referencial aplicada en Metafsica, es menester reconocer que, por un lado, los
recursos topicales del IDDS proporcionan una clave para entender la estructura de la
predicacin polismica planteada en Metafsica mientras que, por otro lado, la
utilizacin de un ejemplo para explicar tal tipo de predicacin el cual, a su vez, es
modulado mediante una analoga de proporcionalidad cuya formulacin es posible
aceptando el carcter referencial que da sentido a la polisemia de `sano y `ser,
patentizan que la fundamentacin del principio de la unidad de la multivocidad de
`ser es ms dialctico que apodctico y al respecto, son oportunas las siguientes
palabras de Gadamer, en Verdad y Mtodo, [] la famosa analoga, como sola
decir l [el hermeneuta se refiere Heidegger] en la poca de Marburgo [] fue para l
un recurso que sola utilizar contra el ideal de fundamentacin ltima.0

0 G. Gadamer, Verdad y Mtodo, Tomo II, Ed. Sgueme, Salamanca 1998, p. 19-20.

Conclusiones.

El horizonte problemtico en cuyo mbito se inscribe esta investigacin puede


articularse a partir de tres contextos temticos que son los siguientes:
Primero: asumimos que la ciencia buscada0 en la Metafsica se constituye como tal
en oposicin a las ciencias particulares,0 como lo patentizan las primeras reflexiones
del Filsofo en los libros IV y VI de dicha obra, 0 lo que significa que, a pesar de ser
episteme, no versa sobre un gnero.0
Segundo: siendo autnticamente problemtico perfilar la posibilidad epistmica de la
sophia, cierta exegtica contempornea presta atencin a la determinacin de cul es
la estructura metodolgica de la ciencia cuyo objeto no es la parte sino el todo. Al
respecto, en esta investigacin asumimos como marco terico y referencial 0 la
propuesta interpretativa que Pavn articula en su libro Filosofa de la Filosofa en
Aristteles, donde sostiene la tesis de la dialcticidad metodolgica de la
ontoprotologa aristotlica y cuyo ncleo sintetizamos as; en la Metafsica,
Aristteles especula sobre la Filosofa qua talis0, entendindola all como
ontoprotologa, esto es, como ciencia de los primeros principios y de las primeras
causas del ser en cuanto ser y, al respecto sostiene que, slo en cuanto ontoprotologa,
la metafsica aristotlica es ya usiologa, ya ciencia cuyo telos es la teologa;0 pues,
0 Vase, up supra p. 11.
0 Vase, Pavn, 2004, p. 208.
0 Vase, up supra, p. 10.
0 Vase, respecto a que la episteme no es slo apodeixis, Analticos Primeros I, 4,
25b30, citado up supra, p. 20.
0 Vase, up supra, p. 5- 23.
0 Vase, up supra, p.6.
0 Vase, Pavn, 2004, p. 211ss.

los cuatro proyectos de la Metafsica aristotlica estn orientados por la visin


protolgica y ontolgica que recorre las especulaciones de dicha obra. 0 Ahora bien, al
enfocar la problemtica del objeto de la Metafisica, Pavn, no slo rehabilita0 la
originaria concepcin ontoprotolgica del saber filosfico, oscurecida por las
exgesis ontoteolgicas0 y fisicistas de la Metafsica-0 sino que, adems, establece
que, si la filosofa es saber acerca de los principios del ser en cuanto ser, su mtodo
no puede ser apodctico;0 ya no slo por la generalidad que le caracteriza al versar
sobre un objeto que no es un gnero, sino adems porque, para Aristteles, no hay
demostracin de los principios, de lo cual se sigue que, en el marco de las ciencias
genricamente determinadas, los principios se asumen como tales. Por consiguiente,
es porque el saber buscado es protolgicamente reflexivo que la apodeixis es nula ya
que quien reflexiona filosficamente, no slo pregunta por la esencia de su objeto,
sino que intenta fundamentar sus respectivos principios.0 De all que, para Pavn, si la
ontoprotologa no puede ser apodctica, es sensato pensar que sea metodolgicamente
dialctica.0 Esta es pues, la tesis que compartimos y asumimos en esta investigacin,
0 Vase, up supra, p. 13.
0 Vase, up supra, p. 10, 15.
0 La exgesis que se remonta a Toms de Aquino y que contemporneamente
encuentra mximos expositores en las interpretaciones del padre Owen o de Reale.
0 La interpretacin de Aubenque, cuya exgesis retoma la contraposicin aristotlica
entre Filosofa Primera (teologa) y Filosofa Segunda (fsica). Y es que, declarada la
imposibilidad discursiva de la primera, paradjicamente, slo queda que la Filosofa
Segunda sea Filosofa Primera, cuestin esta que expresada llanamente en estos
trminos produce un evidente contrasentido.
0 Vase, up supra, p. 18.
0 Vase, up supra, p. 17; (Pavn, 2004, p.99).
0 Vase, up supra, p. 19.

exponindola con tal en la introduccin. Ahora, consideremos, finalmente, el tercer


momento que fija nuestro recorrido.
Tercero: en Tpicos, Aristteles reconoce quid juris- no slo la competencia
filosfica sino tambin protolgica del mtodo dialctico. 0 Ahora bien, tomando tal
declaracin como norte, Pavn enfatiza la calificacin que tiene dicho mtodo
respecto a la ontoprotologa en virtud de su alcance generalsimo. Y, sumado a ello, es
menester sealar que el autor tambin destaca quid facti- que varios de los
razonamientos articulados en Metafsica o parten de premisa dialcticas, es decir, de
opiniones plausibles0 (endoxa) o emplean procedimientos dialcticos. En efecto, tal es
0 Vase, Tpicos I, 2, 101a35- 101b, pasaje este citado muchas veces, por primera
vez, up supra, p. 20.
0 Para Aristteles, la filosofa versa y busca- la verdad (Metafsica II, 1, 99330)
pero, como l mismo filsofo reconoce no es posible [] que alguien la alcance
plenamente luego, cada uno logra decir algo acerca de la naturaleza (993b). Ahora
bien, si asumimos que el comienzo de la filosofa es el asombro y que son filsofos
los que plantean respuestas sobre aquello que siendo asombro inicial, es luego
problema y pregunta, podramos aceptar que con sus teoras ellos piensan haber
alcanzado una respuesta cuya verdad es entendida como ltima. Ahora bien,
comprendi Aristteles su filosofar en estos trminos? Es difcil responder a esto,
pues, por un lado, aceptando cierta lectura de Metafsica puede pensarse, por ejemplo,
que lo divino cual causa final sustrada al tiempo y al movimiento es entelequia tanto
en el orden del objeto como del filosofar, de manera que la Filosofa Primera sera, en
cuanto sntesis, culminacin del filosofar, pues, en si mismo lo divino es actual y
persiste y, en tanto principio su verdad es intemporal y, por ello mismo,
absolutamente incuestionable. No obstante, por otro lado, como sabemos, Aristteles
asume las verdades filosficas previas como respuestas plausibles y bajo esta misma
concepcin pudo haber comprendido el hallazgo de sus salidas a las cuestiones
problemticas, considerndolas entonces como formulaciones razonables sobre las
cuales puede volver una y otra vez. Por consiguiente, desde este enfoque la verdad no
slo es lo ya encontrado sino tambin lo que seguir ponindose al descubierto, razn
por la cual tiene sentido, no slo volver sobre lo que otros han pensado (y de all el
carcter fundamental de la dimensin endoxstica en la metodolgica filosfica de
Aristteles) sino tambin el dejar abierto el mismo ejercicio de fundamentacin
protolgica, puesto que tal apertura es la misma del pensar.

el caso de la determinacin de la nocin de sophia, llevada a cabo en Metafsica I, a


travs de un anlisis descriptivo de las opiniones de los griegos 0; del
establecimiento de la doctrina de las cuatro causas en Fsica I y Metafsica I, 30; de la
refutacin, en Fsica, de las tesis eleticas como acicate del principio de la pluralidad
el ser0 y tambin es el caso, por supuesto, de la refutacin de los negadores del
principio de no contradiccin en Metafsica IV, 4ss;0 sin olvidar, el anlisis realizado
por el autor respecto a la estructura de la aportica 0 en el tercer libro de la Metafsica.
En sntesis, para Pavn, cuando en la Fsica Aristteles emprende la tarea de mostrar
el carcter multvoco del ser, o cuando en la Metafsica se dedica a la tarea de
fundamentar el principio de no contradiccin, o cuando, tambin en la Metafsica,
0 (Pavn, 2004, p. 81ss.) A propsito de un anlisis del concepto mismo de filosofa,
Tugendhat destaca la importancia del modelo aristotlico el cual reconoce como el
primer intento sistemtico de introducir un concepto de filosofa (E. Tugendhat,
Introduccin a la Filosofa Analtica, Gedisa, Barcelona, 2003, p. 29). Y es que, a lo
largo de los primeros dos captulos del mencionado libro, uno dedicado al mtodo y
el otro titulado Un filsofo en busca de un concepto de filosofa, el autor analiza
aspectos importantes del proceder de Aristteles en Metafsica I, 2. Al respecto, las
siguientes palabras que prologan dicho trabajo expresan lo que Tugendhat destaca
respecto a la concepcin aristotlica de la filosofa, esto es lo que seala; una manera
de filosofar slo se puede establecer como posicin filosfica mediante la
confrontacin con las concepciones anteriores de la filosofa. Esta reflexin sobre los
fundamentos no es slo un acto adicional de autocomprensin, sino una condicin
para que una filosofa pueda llevar a cabo la tarea que siempre ha sido la
propiamente filosfica; examinar las preguntas, los mtodos y los conceptos
fundamentales dados y elaborar preguntas, mtodos y conceptos fundamentalmente
nuevos. (ibidem, p. 13, cursivas aadidas). Este
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 77- 80).
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 112-121).
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 251- 258).
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 151-161). Cfr. up supra, p.84- 85, n. 163. En general, para
una valoracin de las opiniones filosficas previas y el rol de las apora, vase,
(Jaeger, 1984, 420- 435), (Aubenque, 1987, p. 71-91).

muestra que cuatro son las primeras causas, la intuicin no es utilizada para nada. Es
por ello comenta Pavn- que algunos crticos han formulado la tesis de que el
mtodo de constitucin del saber metafsico es la dialctica y, como de costumbre,
hay textos [] que as lo sealan.0 Ahora bien, estando as las cosas, la pregunta
obligada es acaso lo sealado no es suficiente para patentizar la dialecticidad
metodolgica de la Metafsica? Es decir de qu sirve investigar esta cuestin si hay
indicios fuertes respecto al rol desempeado por la dialctica en Metafsica? En
sntesis, qu justifica centrarse nuevamente en este mismo eje temtico que parece
suficientemente establecido? Es el momento oportuno para introducir nuestra
investigacin. Ciertamente, Pavn sostiene que, por derecho propio, la dialctica es el
mtodo del filosofar ontoprotolgico y de hecho, muestra la eficacia de la dialctica
refiriendo la emblemtica demostracin indirecta del principio de no contradiccin. 0
Sin embargo, no es menos cierto que la lnea interpretativa dentro de la cual se
inscribe su lectura de la Metafsica ha sido criticada, como el mismo lo reconoce. 0
Ahora bien, como dice Llano recordando a Tugendhat- el peso de una crtica se
mide por su capacidad de ser reconocida por los criticados, si no como concluyente,
al menos como relevante; es decir, por la medida en que afecta a los que son objeto de
la crtica.0 Por lo tanto, digamos ahora que la legitimidad de los argumentos contra la
tesis de la dialecticidad metodolgica de la Metafsica radica en que aquellos se
0 (Pavn, 2004, p.103).
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 251ss).
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 103- 104).
0 (Llano, 1997, p. 93).

dirigen a la misma concepcin de la dialctica aristotlica, razn por la cual dicha


critica afecta directamente a los presupuestos implicados en la revalorizacin
epistmica de mtodo dialctico. En efecto, las siguientes palabras de Irwin, citadas
por Pavn, claramente ponen de manifiesto la situacin a la que me refiero: la
dialctica [] se atiene a las opiniones comunes y a las aporas que ellas plantean. El
atenerse a las opiniones comunes hace que surjan dudas en tono a la capacidad de la
dialctica de alcanzar los principios primeros objetivos requeridos por su funcin
constructiva.0 As pues, ante la claridad de la opinin expresada por Irwin, luce
razonable concluir lo siguiente: las opiniones comunes por muy plausibles que sean
siguen siendo opiniones y, en cuanto tales, no pueden constituirse como premisas del
razonamiento filosfico de carcter protolgico, pues, al partir de opiniones no puede
accederse a la verdad y al conocimiento. Es decir, es un contrasentido atenerse a las
opiniones plausibles y, a partir de ellas, fundamentar primeros principios, pues,
mientras las opiniones son plausibles, los principios en cuanto tales pretenden ser
absolutamente verdaderos. Dicho de otra manera, de premisas plausibles no puede
obtenerse

como

conclusin,

principios,

que

en

cuanto

universalsimos,

necesariamente deben ser verdaderos. La critica pues, ataca a la dialctica como


mtodo ontoprotolgico destacando que plausibilidad se opone a verdad. Se trata
pues como dira Aubenque- de la oposicin entre dialctica y filosofa, de tal manera
que la filosofa qua filosofa, no puede constituir su discurso utilizando premisas,
mtodos, procedimientos de semejante naturaleza dialctica. Esta objecin
0 (Pavn, 2004, p. 103- 104).

fundamental es la que da sentido a una revisin de la concepcin aristotlica del


mtodo dialctico, justamente, con la intencin de responderla o al menos de hacer el
intento. Pero, adems, dicha revisin se justifica por otra razn que para nosotros
tambin es de peso: se trata de lo siguiente. 0 Para Aubenque y su opinin
indiscutiblemente es autorizada- oponer dialctica y filosofa significa denunciar que
el filsofo no es ni puede ser al mismo tiempo que filsofo- el hombre del mtodo y
la crtica, pues digmoslo as- ni el filsofo es slo un metodolgo, ni el peirstico
es necesariamente sabio. Por consiguiente, como ya lo destacar Pavn, 0 tal oposicin
entre dialctica y filosofa es mediada por la identificacin de la primera con la

0 Cfr. supra, p. 21-22. En el marco terico- referencial anunciamos este mvil de


nuestra investigacin.
0 Vase, (Pavn, 2004, p. 225).

peirstica.0 Sin embargo, para Aristteles, la crtica es slo una parte de dialctica; 0 es
por ello que, Aubenque, despus de apuntalar su interpretacin, en lugar de refrendar
tal oposicin (en la que cuestiona la aparente identidad de dominios entre aquellas) 0
no slo reconoce que dicha identidad puede entenderse en trminos de parentesco, 0
sino que sugiere que entre dialctica y filosofa tambin podra hallarse cierta
0 Para lograr la identidad entre dialctica y filosofa, Aubenque privilegia aquel conocido pasaje de
Metafsica IV, 2, 1004b17- 26 en cuyas lneas se lee; los dialcticos [] se revisten del mismo
aspecto que el filsofo [] y los dialcticos discuten acerca de todas las cosas y lo que es
constituye lo comn a todas las cosas- y discuten, evidentemente, acerca de tales cosas porque son el
asunto propio de la filosofa. En efecto, [] la Sofstica y la Dialctica discuten acerca del mismo
gnero que la Filosofa, pero <sta> se distingue de la una por el alcance de su capacidad [] y es que
la Dialctica es tentativa y refutadora sobre aquellas cosas que la filosofa conoce realmente.
Respecto a este texto, Rossitto, despus de un particularizado anlisis de los lugares de Metafsica
donde aparece el trmino `dialctica o `dialctico, confirma su hiptesis inicial que consiste en
afirmar que cuando Aristteles, en la Metafsica, nombra la dialctica o los dialcticos, no
intenta referirse en modo directo a la propia dialctica, es decir, a aquella teorizada por l en los
Tpicos, o a los eventuales cultores de sta. Sino, siempre a la dialctica de Platn y de los Platnicos,
es decir, exactamente, a la disciplina que Platn consideraba fuese la filosofa. (C. Rossitto, La
dialettica nella Metafisica di Aristotele, en AA. VV, Aristotele, Perch la metafisica, Vita e Pensiero,
Milano, 1994, p. 236.) Ahora bien, evidentemente seguimos esta interpretacin de Rossito, que Pavn
expresamente comparte, (Pavn, 2004, 236). Por consiguiente, por obvias razones, en el transcurso de
esta investigacin no hemos tenido que volver sobre Metafsica IV, 2, 1004b17- 26. Ahora bien, ms
all del rigor que avala a la tesis Rossitto, a nuestro modo de ver, su propuesta interpretativa adems es
convincente por una razn muy clara, que es la siguiente; ya en Tpicos y Refutaciones Sofsticas que
como se saben son de los escritos ms tempranos- Aristteles afirma que la peirstica (es decir, la
dimensin tentativa y refutadora que tiene la dialctica) es slo una parte de este mtodo. Por
consiguiente, Por qu habra Aristteles de reducir, en Metafsica, su teora de la dialctica a una de
sus partes? Tal reduccin se explica sin dificultad, aceptando la tesis de Rossitto.

0 Vase (Aubenque, 1987, p. 276, nota 108). Aubenque mismo refiere; Refutaciones
Sofsticas 8, 169b25; 11, 171b4, lugares donde Aristteles expresamente seala que la
crtica es slo una parte de la dialctica.
0 En Metafsica IV, 2, 1004b17- 26, Aristteles afirma que la dialctica y la filosofa comparten el
mismo dominio, pues, lo comn a ambas es discutir sobre `lo que es. Ahora bien, evidentemente, esta
identidad de dominios se formula en un contexto problemtico, pues, a rengln seguido el Filsofo
separa dialctica y filosofa, precisamente, al identificar a la primera con la peirstica. De all que
Aubenque, aunque reconozca el aporte de la concepcin de la dialctica presentada en Tpicos, en la
cual se le reconoce a dicho mtodo un alcance generalsimo, sin embargo, considera que tal carcter
general no es comparable con el que es propio de la filosofa, porque la universalidad y la apertura
a la totalidad que supuestamente las identifica, respecto a la dialctica slo se constituye como tal,
dado el carcter formal y critico de esta ltima. De all que concluya que, stricto sensu, la dialctica
slo puede ser universal en cuanto critica, lo que significa que no es ni tiene porque ser- un mtodo
competente desde el punto de vista terico y conceptual- para asir la totalidad como horizonte
temtico. No obstante, partiendo de la aproximacin propuesta por Rossitto a Metafsica IV, 2,

identidad en el orden de los procesos, la cual, nos dice habra de ser confirmada por
un minucioso anlisis de los procedimientos de pensamiento utilizados en la
Metafsica de Aristteles.0 Ahora bien, este es el marco en el que colocamos nuestro
esfuerzo. Y es que, a nuestro modo de ver, sugerir tal investigacin abre una puerta
por la que puede entrar la dialctica como parte constitutiva del filosofar
ontoprotolgico. Acaso no advierte esto el exgeta? Es ingenuo creerlo. Pero,
entonces a qu obedece esta situacin tratndose de un intrprete sin duda
perspicaz? La respuesta hay que buscarla en los matices de la propia concepcin
aristotlica de la dialctica y en lo que respecta al alcance que Aristteles le reconoce
a este mtodo, cuyos fines, Aubenque, curiosamente no destaca. No obstante, el haber
actualizado dicha temtica quiz lo exima del anlisis de Tpicos, si no con erudicin
y minucia, al menos prestando la debida atencin al sentido general del mtodo
dialctico aristotlico, siendo precisamente tal tarea la que nos propusimos. Y es que,
al asumir en esta investigacin la dialecticidad metodolgica de Metafsica con el
1004b17- 26, puede decirse que, al no justificarse la identificacin entre peirstica y dialctica
(entendida en sentido aristotlico), tampoco se justifica el cuestionamiento respecto a su identidad de
dominios.

0 No obstante, es preciso reconocer que cuando Aubenque admite que la dialctica se


mueve en el mismo dominio que la filosofa, su intencin lejos de rehabilitar
epistmicamente a la dialctica cual mtodo del filosofar- apunta a mostrar la
disolucin del saber ontoprotolgico. En efecto, si el ser en general [] no es un
gnero, no hay ms remedio que convenir en que slo dialcticamente puede hablarse
del ser en general. (Aubenque, 1987, p. 288, nota 156). Si la dialctica es, en cada
caso, una propedutica a cada saber particular, as tambin, considerada en su
conjunto, es la propedutica al saber universal (idem). Y, hemos visto que el saber
universal no alcanzaba a superar el nivel de una propedutica, que la filosofa del ser
es una ciencia buscada y que se agota ella misma en esa bsqueda. (idem). Vase,
up supra, p. 23.
0 (Aubenque, 1987, p. 289).

propsito de refutar o corroborar dicha tesis, era necesario, por un lado, examinar el
alcance protolgico que Pavn entre otros- reconocan a dicho mtodo y, por el otro,
precisbamos de criterios de evaluacin respecto de Metafsica, y a tales fines, asumir
la investigacin propuesta por Aubenque respecto del examen de los procedimientos
dialcticos topicales resultaba una buena estrategia, teniendo en cuenta que el
determinar la utilizacin o no de tal tipo de recursos, aplicados en la argumentacin
protolgica de Metafsica, constitua un criterio claro para afirmar o negar la tesis de
la dialecticidad metodolgica de la argumentacin ontoprotolgica. As pues,
siguiendo este esquema nuestro recorrido capitular responde a dos intereses
fundamentales: por un lado, en el primer captulo, estudiamos la concepcin
aristotlica de la dialctica con el propsito de examinar el presunto rigor epistmico
de dicho mtodo; por el otro, en el segundo y tercer captulo, rastreamos la aplicacin
de procedimientos dialcticos que resultan indispensables para el establecimiento de
dos principios ontoprotolgicos fundamentalsimos, a saber: el de la pluralidad de
sentidos del ser y el de la unidad referencial de su constitutiva pluralidad categorial.
Ahora bien, el propsito del primer captulo era responder a la crtica que descalifica
a la dialctica por la poca rigurosidad de su proceder al cimentarse en opiniones
plausibles. Por su parte, el propsito de los dos captulos siguientes fue el de
constatar, no slo la utilizacin de procedimientos dialcticos en la Metafsica, sino
tambin el de evidenciar que tal uso no es mera propedutica sino conditio sine qua
non del propio filosofar ontoprotolgico en la medida en que tanto la aplicacin del
IDDS

categorial como

la

del esquema

de predicacin

referencial,

son

consubstanciales a los principios ontoprotolgicos de la pluralidad del ser y de su


unidad referencial. Dicho esto bosquejemos ahora los contenidos de los captulos
sealados.
En el primero, estudiamos la concepcin aristotlica de la dialctica
mostrando su organizacin metodolgico- conceptual. Al respecto, analizamos
nociones centrales tales como: razonamiento dialctico, plausibilidad, predicabilidad,
lugares de la argumentacin o topoi e instrumentos dialcticos. Ahora bien, al
analizar estos conceptos nuestra intencin fue mostrar el rigor propio de la dialctica
aristotlica, para as evidenciar las condiciones por las cuales es un mtodo de
alcance epistmico. Al respecto, prestamos especial atencin al concepto de
plausibilidad y sobre el quisiramos volver. Excluir cualquier tipo de opinin
significa,0 para Aristteles, establecer como criterio la descalificacin de opiniones
estrafalarias0 y, como vimos, este es el marco en que debe colocarse a la mayora
como criterio regulativo de lo que luce razonable, de aquello que no es menester
problematizar0 y de lo que es admitido como valor compartido. 0 No obstante, la
sensatez0 y el carcter compartido son criterios indispensables pero no suficientes,
pues, si as fuese se restringira el alcance de la dialctica aristotlica. 0 Que una
opinin sea admitida por la mayora no significa que no hayan opiniones distintas o
0 Vase, (Etica a Eudemo I, 3 1214b28ss).
0 Vase, (Tpicos I, 10, 104ss). Aristteles utiliza aqu la expresin sano juicio.
0 Vase, (Tpicos I, 10 1045ss).
0 Vase, (Refutaciones Sofsticas 9, 160b15ss).
0 Con el trmino sensatez, nos referimos a lo que Aristteles llama; sano juicio,
recta razn y sana voluntad.
0 Vase, (Tpicos I, 2).

que no pueda haberlas, sean contrarias o absolutamente opuestas (contradictorias);


adems, tiene sentido problematizar respecto a lo que todos admiten y, de hecho, este
es el contexto en que se inscriben los usos de la dialctica destinados, no slo a los
fines de la ejercitacin y de la peirstica, sino tambin a los encuentros y
conversaciones propias de la vida pblica, razn por la cual hay acuerdo al reconocer
que la dialctica luce como el tipo de argumentacin cuyo mtodo de investigacin se
utiliza sobretodo en la filosofa prctica. Ahora bien, parece segn dijimos- que las
opiniones de la mayora no necesariamente son las del vulgo; 0 y es que, Aristteles,
no slo descalifica a los que hablan al azar, por la sencilla razn de que cometen ms
errores que los entrenados0 sino que tambin seala que la mayora a la que se refiere
tiene cierta cualificacin.0 Tal pareciera pues, que, por un lado, la mayora simple es
criterio de plausibilidad mientras que, por el otro, la opinin de la mayora connota
cualificacin. La salida, como vimos, es reiterar que sensatez y carcter compartido,
aunque indispensables no son suficientes. Pero significa esto que Aristteles no
asume en ningn sentido la plausibilidad que se expresa en las opiniones simples de
la mayora? Para el estagirita, las opiniones cualificadas o de los sabios, es decir, las
expresadas en las diferentes tcnicas conocidas,0 en el saber de los especialistas0 y
versados en su materia,0 en sntesis, la opinin de los expertos, es preferible a las
0 Vase, (Etica a Eudemo I, 3 12151ss).
0 Vase, (Refutaciones Sofsticas 12, 15-19).
0 Vase, up supra, p. 45.
0 Vase, (Tpicos I, 14 105b1).
0 Vase, (Tpicos I, 10 10432ss).
0 Vase, (Tpicos I, 12 10516).

opiniones de la mayora llana. Sin embargo, Aristteles no queda atrapado en la burda


dicotoma sabios/ mayora: la racionalidad como el ser- es polifactica. El sabio
an siendo sabio- no es ni Dios, ni bestia; el sabio, en cuanto hombre, no slo es parte
de una tradicin que lo constituye, sino que ejerce el saber en el Agra, en el Liceo,
en la Academia; en sntesis, en una comunidad de conocedores. El sabio aristotlico
articula su lenguaje asimilando las opiniones corrientes y reconociendo las
expresiones habituales cual fuente de sus formas de expresin.0 Sin embargo, este
mismo proceder del sabio muestra, que aunque su punto de partida sea lo comn a la
mayora, sin embargo, ni se conforma con los usos habituales de los trminos, ni con
las opiniones comnmente aceptadas. En este sentido, el criterio de plausibilidad que
Aristteles construye vincula la nocin de tesis filosfica a las opiniones
paradjicas0, pues, cuando de cuestiones filosficas se trata, la plausibilidad de la
opinin se define, precisamente, por su carcter paradjico y ya sabemos de la
competencia metodolgica de la dialctica a los fines de los conocimientos filosficos
0 He aqu la importancia que el mtodo dialctico aristotlico concede al anlisis
conceptual mediante el cual se acuan conceptos partiendo de usos habituales.
Respecto a este prctica comn del proceder aristotlico, Gomz Lobo, refirindose a
la ontologa aristotlica, escribe lo siguiente; en muchos pasajes de su ontologa lo
que encontramos es un procedimiento que consiste en lo que hoy llamaramos anlisis
lingstico o conceptual: Aristteles observa cuidadosamente cmo empleamos
ciertos trminos, pero no vacila en identificar nuevos conceptos acuando para ellos
ingeniosos neologismos. (A. Gomz Lobo, Aristteles y el Aristotelismo Antiguo, en
Concepciones de la Metafsica, AA. VV, Ed. Trotta, Madrid, 1998, p. 54) Desde esta
misma perspectiva, Ackrill se ha referido a la estrecha relacin entre la dialctica de
Aristteles y nuestra filosofa analtica filosofa interesada en esclarecer y poner al
descubierto el sistema de conceptos que usamos y que nuestra lengua expresa. (J. L.
Ackrill, 1987, p. 202).
0 Vase, (Tpicos I, 11 104b20).

y de la investigacin protolgica y evidentemente, en este marco, la concordancia con


las opiniones de la mayora ya no es criterio de referencia, puesto que los endoxa
autorizados son ahora el plano de referencia del filosofar. Ciertamente, las opiniones
en cuanto plausibles, cambian; pero en ello debemos reconocer el movimiento mismo
del objeto de suerte que, si la dialctica instituye criterios lingsticos y semnticos
para controlar la opinin y la argumentacin, el discurso que alcanza a la cosa no slo
es riguroso sino real. Dicho esto, ahora describiremos los contenidos del segundo y
tercer captulo de esta investigacin los cuales se centran, como dijimos, ya no slo
en la justa valoracin de los endoxa como premisas del filosofar, sino en el intento de
patentizar concretas aplicaciones metodolgicas de carcter dialctico en la
argumentacin ontoprotolgica.
En el segundo captulo, partiendo del anlisis realizado en el primer captulo
respecto de los llamados instrumentos dialcticos (ID)0 donde establecimos la
importancia de estos recursos, tras revisar el primero (relativo a la manera de tomarse
las premisas) de los cuatro instrumentos teorizados por Aristteles, centramos la
atencin en el segundo de los ID, esto es, en el Instrumento Dialctico de Distincin
de Sentidos (IDDS) tanto en lo referente a su planteamiento general en Tpicos, como
en lo que concierne a su utilizacin en Metafsica dividiendo el captulo en dos
apartados. En efecto, en el primero, ofrecimos una perspectiva general del IDDS
teorizado por Aristteles en Tpicos I, 15. As, previo recorrido descriptivo0 por los
0 Vase, (Tpicos I, 13).
0 Vase, en el captulo dos el apartado II, 1. 1, titulado Descripcin de los Lugares
Comunes del IDDS.

criterios (topoi) que conforman dicho recurso, procedimos a determinar el real


alcance metodolgico del IDDS, resultado de nuestra inspeccin de los criterios
(lingusticos y semnticos de la dialctica) fue establecer que muchos de ellos son
aplicados en las distintas argumentaciones llevadas a cabo en el marco de cada uno de
los predicables, con lo cual se patentiz que el IDDS es eje central de la metodologa
dialctica y de la estructura textual de Tpicos.0 Conclusin fundamental de la
primera parte del segundo captulo fue establecer que no se produce inmediata
identidad entre `decirse de muchas maneras y `homonimia, aun cuando la
homonimia es el tipo de predicacin que corresponde a las cosas o a los trminosque se dicen de muchas maneras.0 Al respecto, el anlisis de los topoi del IDDS, al
tiempo que puso de manifiesto el articulado dominio que Aristteles brinda al
`decirse de muchas maneras, permiti corroborar que la equivocidad o bien la
homonimia- es precisamente el tipo de relacin a ser controlada. En consecuencia,
establecimos que los topoi del IDDS no son simples lugares para el reconocimiento
de la homonimia sino que su funcin es contribuir a garantizar el carcter polismico
propio del lenguaje y de la significacin al permitir trazar las distinciones necesarias
para superar distintas formas de homonimia. De manera que, los topoi del IDDS son
propuestos como criterios orientadores en el anlisis del lenguaje cuya finalidad es
superar la equivocidad. As pues, tomando esta perspectiva como punto de partida, en
la segunda parte del mismo captulo, nos preguntamos si acaso Aristteles aplicaba
0 Vase, en el captulo dos el apartado II, 1. 2 titulado Alcance Metodolgico del
IDDS.
0 supra, p. 92-93.

algn criterio del IDDS para superar la homonimia de los cuatro significados de `ser
y, al enfocar de este modo el tema de su pluralidad de sentidos, nuestra estrategia
consisti en deslindar la pregunta en torno al tipo de predicacin que le compete a
dicho trmino, de la estrechez de la disyuncin sinonimia/ homonimia, enfocando
esta temtica desde una perspectiva dialctico- metodolgica, asumiendo el IDDS
como recurso eficaz para superar la equivocidad. La estructura de esta parte supuso,
en primer lugar, enfocar la atencin en Metafsica, especialmente en lo concerniente a
los cuatro grupos de sentidos del ser. A este respecto, despus de enunciar que esta
pluralidad se articula en funcin de uno de sus significados que es precisamente, el
categorial,0 enfatizamos el problema de la homonimia de `ser, por supuesto, relativa
a la misma pluralidad de los cuatro grupos de significados que lo caracterizan,
patentizando adems la posible homonimia que tambin podra producirse en el seno
de cada uno de los cuatro grupos. Frente a este doble caso de homonimia, nos
dedicamos a perfilar la posible superacin de la homonimia interna a cada grupo de
significados, lo que evidentemente significaba dejar para ms tarde el tema de la
posible unificacin de sentido de la pluralidad categorial. As pues, respecto a la
homonimia sealada, previo reconociendo del rol de la categorialidad en el IDDS y
luego de perfilar cada uno de los grupos de sentido de `ser, corroboramos que la
homonimia atribuible a `ser, en el marco de cada grupo de significados, podra
superarse utilizando el topos categorial del IDDS, lo cual convalid que el orthos de
0 Vase, en el captulo dos el apartado titulado los cuatro grupos de sentido del Ser
en Metafsica y su articulacin categorial.

la homonimia atribuible a `ser estriba en su diferenciacin categorial. De esta


manera, logramos poner de manifiesto el rol del IDDS como recurso metodolgico
que apuntala al primer principio de la ontologa aristotlica expresado en la
afirmacin segn la cual el ser se dice de muchas maneras, ya que la constitucin
semntica del mencionado principio, metodolgicamente, se fundamenta en la
multivocidad categorial catalogada entre los procedimientos del IDDS, lo que
significa que tal presupuesto dialctico es un recurso indispensable en la
fundamentacin protolgica de la multivocidad del ser, pues, es dicha instancia
metodolgica- categorial la que elucida el carcter generalsimo de `ser
establecindolo cual trmino categorialmente determinado. No obstante, el problema
de la unificacin de la divisin cuatripartita de `ser centrada en la categorialidad del
trmino tambin conllev a reconocer que, en los recursos dialcticos topicales, no se
encuentra procedimiento alguno que permita lograr la operacin de sntesis exigida a
la pluralidad categorial de `ser que, sabemos, es llevada a cabo a travs de la
predicacin focalizada aplicada en Metafsica IV, razn por la cual el tema del tercer
captulo fue la cuestin de la unidad categorial planteada en dicha obra.
Ahora bien, al abordar el tercer captulo nuestra preocupacin fue la siguiente;
habiendo mostrado que, en Tpicos, se encuentra una articulada red de topoi cuyo fin
es diluir la homonimia y teniendo en mente que, en Metafsica, Aristteles enfatiza
que ser se dice de muchas maneras pero no por homonimia, nos llamo la atencin,
por un lado, el hecho de que precisamente en Tpicos, no se hallara el tipo de
predicacin que resguardando de la homonimia, asegurara la polisemia de `ser y, por

otro lado, la misma cuestin result ser an ms interesante, al advertir que Aubenque
(entre otros) sostena que, en Tpicos, Aristteles afirmaba, precisamente, la
homonimia del `ser. Cmo podra el estagirita sostener la homonimia a secas de
`ser en Tpicos, especficamente en el marco de los topoi del IDDS, siendo tal el
contexto metodolgico concebido para superar la equivocidad? Al respecto,
Aubenque, tal vez tena razn, y Aristteles sencillamente, tuvo que cargar con el
peso de su afirmacin cual producto de una conviccin temprana, intentando, en
Metafsica, superar lo que l alguna vez reconoci como insuperable, esto es, la crasa
homonimia de `ser. Por consiguiente, la importancia de esta cuestin dio sentido a un
ejercicio que consisti en intentar comprender la supuesta afirmacin topical teniendo
en cuenta que, en Metafsica, la multivocidad no homnima caracteriza al anlisis
ontolgico. As pues, para abordar este tema, nos planteamos lo siguiente;
reconociendo que los topoi del IDDS no establecen la llamada analoga de atribucin,
nos preguntamos si acaso podra hallarse en los topoi del IDDS casos semejantes a la
predicacin referencial ejemplificada en Metafsica a travs de la predicacin de
`sano. Se trataba pues, de encontrar topoi del IDDS topical semejantes al de la
predicacin referencial de Metafsica y, para responder esta cuestin, empezamos por
discutir la tesis de la homonimia de `ser afirmada por Aubenque. Al respecto,
procedimos a analizar los supuestos fundamentales de su lectura, los cuales consisten
en sostener, por un lado, que la homonimia de un trmino es verificable si este se
predica categorialmente y, por el otro, que la homonimia de `ser se fundamenta en el
declarada homonimia de `bien afirmada en Tpicos, y tambin en Etica Nicmaco. A

tales objeciones, respondimos asumiendo los resultados que obtuvimos en el segundo


captulo de esta investigacin y, por consiguiente, rechazamos que la categorialidad
no fuese un criterio de superacin de la homonimia, tras haber mostrado que los topoi
del IDDS son marcos referenciales para su superacin y no slo para su deteccin.
Por su parte, respecto a la afirmada homonimia de `ser cual correlato inferido de la
declarada homonimia de `bien destacamos que, aunque los distintos sentidos de
`bien remiten a la pluralidad de significaciones categoriales, siendo ellas las que
eventualmente permiten las distinciones de sentido que contribuyen a superar la
equivocidad, sin embargo, la pluralidad semntica de `bien no es unificable
referencialmente como `ser, pues, Aristteles niega aquella ciencia platnica, de tal
manera que bien es verdadero de muchas maneras. Superadas tales cuestiones,
destacamos el papel fundamental que desempea el enfoque dialctico en el
desarrollo de la ontoprotologa aristotlica enfatizando que, aunque la predicacin
referencial o bien, de la llamada analoga de atribucin- no es un procedimiento que,
stricto sensu, se desarrolle como tal en el contexto topical puesto que su marco
referencial apunta a Etica a Nicmaco y su planteamiento y aplicacin tiene lugar en
Metafsica- sin embargo, tal predicacin referencial es un procedimiento dialctico:
primero, porque hay antecedentes predicativos en Tpicos que permiten afirmar que
dicho proceder hunde sus races en dicha obra; segundo, porque en Metafsica, el
focal meaning se expresa a travs de un recurso tpicamente dialctico como es el
caso del recurso epaggico al ejemplo; tercero, porque la llamada analoga de
atribucin, al funcionar cual garanta del sentido de la predicacin multvoca (puesto

que, satisface la condicin de la unidad referencial de la predicacin categorial del


trmino ser) desempea el rol que corresponde a los recursos del IDDS y finalmente,
porque el anclaje del procedimiento de referencialidad predicativa est determinado
por el hecho de que decimos el ser de muchas maneras.
Este pues, ha sido el recorrido de esta investigacin en la cual, en lo que
respecta al marco general de la concepcin aristotlica de la dialctica, destacamos el
valor epistmico de las opiniones filosficas, en cuanto verdades plausibles
formuladas aporticamente0 y, en lo que se refiere al anlisis del IDDS y de los
procedimientos dialcticos, al abordar dichos recursos a partir de sus propios
presupuestos, enfatizamos su misma utilidad con el propsito de patentizar la eficacia
a la que presuponemos- tiende todo mtodo en cuanto tal. 0 As pues, desde estas
0 Como sabemos, en Metafsica IV, Aristteles responde algunas de las preguntas (como sabemos, el
razonamiento dialctico se caracteriza por utilizar proposiciones formuladas en forma de pregunta, con
la condicin de la reconocida plausibilidad de dicha proposicin) formuladas aporticamente en
Metafsica III (al respecto, vase, primer captulo, supra, p. 84, n. 163) lo que patentiza que ni es cierto
que toda pregunta dialctica es de carcter peirstico, ni que quien argumenta dialcticamente no este
l mismo en capacidad de responder). Ahora bien, al respecto es difcil afirmar que las preguntas que
dan lugar, por ejemplo, a la formulacin del principio segn el cual el ser se dice de muchas maneras
o, al principio que seala que `ser se predica de muchas maneras pero en orden a una cierta y
determinada naturaleza surjan del llano ejercicio intelectual o, que ellas sean formuladas para
desenmascarar a los que han pensado diferente o cuyas respuestas se establezcan como tales a causa de
la ignorancia de los otros. Es decir, en Metafsica, Aristteles pregunta y responde pero no est
utilizando la dialctica para ejercitarse, ni para vencer, ni para criticar socrticamente. Aristteles
utiliza una dialctica ms fuerte. Se trata de un tipo de razonamiento cuya esencia es no encontrarse
atado a ninguna suerte de previa asuncin protolgica pero, que tampoco parte de una tabula rasa; sus
premisas son tesis que, sin embargo, no son asumidas como verdades; si as fuese, no tendra sentido
la investigacin. Partir de endoxa no es quedarse en la reflexin sobre dichas endoxa, es asumirlas
como opiniones plausibles, cuyas aporas pueden ser puestas en discusin. Se trata pues, de colocarse
in media res, en el centro del debate y por ello mismo, directamente ante el objeto de reflexin.
0 Es decir, en nuestra exposicin de los criterios del IDDS, nos interes mas destacar las condiciones
de validez de dichos recursos, que sus limitaciones. Y es que, alguna literatura critica y especializada
destaca las confusiones en que incurrira Aristteles en dichos topoi, al no distinguir entre teoras
lgicas o predicativas, instrumentos lingsticos y mbito semntico. Al respecto, nuestra intencin no
es negar tal dimensin del asunto, sino privilegiar la funcin metodolgica y correctiva que da sentido
a la reflexin en torno a los procedimientos dialctico- topicales. Y es que, en Tpicos, parte de la idea
de que puede haber una argumentacin epistmica enraizada en el lenguaje natural. En Tpicos, el

coordenadas que, por un lado, apuntan al orden de las premisas y por el otro, al orden
de los procedimientos, pusimos de manifiesto que Aristteles utiliza recursos
dialcticos en su argumentacin ontoprotolgica. Y es que, tanto el saber previo
disponible a travs de los endoxa como los presupuestos metodolgicos de carcter
lingstico, semntico y lgico resultan instancias indispensables, no slo para la
formulacin de las preguntas filosficas fundamentales, sino para la misma
articulacin de las tesis que las responden a travs de la teorizacin protolgica. No
obstante, aunque el principio segn el cual, el ser se dice de muchas maneras en
relacin a una cierta y nica naturaleza, se determina como tal, por un lado, en
contraste con ciertas tesis y, por el otro, en virtud de la teora de la predicacin
categorial; en cuanto primer principio, ni es constitutivamente apodctico, puesto que
no deriva de otros principios, ni tampoco se deduce del saber disponible, ni es
correlato del criterio de pluralidad categorial. Es decir, el principio de la unidad focal
de la pluralidad del ser es accesible dialcticamente pero, en cuanto estructura
ontolgica, su carcter originario no es allanado por la dialecticidad de su
justificacin, razn por la cual, es preciso que `ser no se sea un gnero, esto es, que
no se predique unvocamente; que se diga de muchas maneras; que su pluralidad se
lenguaje objeto es el cotidiano, y es respecto a su utilizacin que Aristteles brinda un conjunto de
criterios metalingusticos como los expresados en los topoi del IDDS que, como dijimos, podran
considerarse los topoi mas generales de la argumentacin. Por consiguiente, en general, con la
utilizacin de recursos dialcticos el filsofo no pretende construir otros lenguajes para articular los
discursos tericos, sino dar el rigor posible al lenguaje ordinario. En este sentido, es la reflexin en
torno a las prcticas argumentativas cotidianas la que conduce a Aristteles a esa dimensin
metalingustica teorizada por el Filsofo a travs de los recursos, procedimientos, instrumentos que l
recomienda emplear para controlar el proceso argumentativo, y ello es razn suficiente para concederle
a los criterios metodolgicos dialcticos el peso que se merecen.

determine categorialmente y que sta sea predicada esencialmente como sustancia,


puesto que `ser es un homnimo categorial o mejor dicho, referencial. Esta es, pues,
la objetividad de la ontoprotologa construida, sin embargo, a partir de un proceso
reflexivo que parte de la verdad plausible del dilogo filosfico y de las condiciones
del lenguaje, es decir, de una racionalidad humana que, en cuanto tal puede siempre
acometer la misma labor fundacional, preguntndose de nuevo Qu es el ser?

Bibliografa.
Obras de Aristteles.
- Metafsica de Aristteles, Edicin Trilingue por V. Garcia Yebra, Madrid, 1990.
- Metafsica, trad. cast. T. Calvo Martnez, Gredos, Madrid, 1998.
- Tratados de Lgica, (rganon), I, II, trad. cast. de M. Candel, Gredos, Madrid,
1982.
- tica Nicomquea, tica Eudemia, trad. cast. J. Pall B, Gredos, Madrid, 2000.
- Acerca del Alma, trad. cast. T. Calvo Martnez, Gredos, Madrid, 1999.
- Fsica, trad, cast, G. R. De Echanda, Gredos, Madrid, 1998.
- Retrica, Trad, cast, Q. Racionero, Gredos, Madrid, 1999.
Obras de Platn.
- Fedn, trad. cast, C. Garca Gual, Gredos, Madrid, 1997.
- Parmnides, trad. cast, Ma. I. Santa Cruz, A. Vallejo Campos, N. L. Cordero,
Gredos, Madrid, 1998.
Bibliografa Bsica.
- C. Pavn, Filosofa de la Filosofa en Aristteles; Ontoprotologa y Dialctica en la
Metafsica. Ediplus, Caracas, 2004.
Bibliografa Crtica.
AA.VV, Actualidad de la Metafsica, en Contrastes, Revista Interdisciplinar de
Filosofa, Mlaga (Espaa), 2002.
AA.VV, Ramn Rodriguez (editor), Mariano lvarez Gmez, Juan Manuel Navarro,
Patricio Pealver, Vicente Sanflix, Agustn Serrano, Mtodos del Pensamiento
Ontolgico, Editorial SINTESIS, S.A, Madrid, 2002.

AA.VV, La Evolucin de la Dialctica, Ediciones Martnez Roca, S. A, Barcelona,


1971.
AA.VV, Origini e Sviluppi Dell Analogia, a cura di Giuseppe Casetta, Edizioni
Vallombrosa, Roma, 1987.
AA.VV, Metafore dellInvisibile; ricerche sull analogia, Editrice Morcelliana,
Padova, 1984.
AA. VV, Aristotle on Dialectic; The Topics, Proceedings of the Third Symposium
Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen, Oxford at The Clarendon Press, 1968.
Abbagnano. N, Cuatro Conceptos de Dialctica, en AA. VV, La Evolucin de la
Dialctica, Barcelona, 1971, pp.11 24.
Ackill, J. L. La Filosofa de Aristteles. trad. cast. de F. Bravo, Monte Avila Editores,
Caracas, 1987.
Ackill, J.L. Aristotles Categories, Chapters I- V, en Moravcsik, J.M.E (ed.),
Aristotle: A Collection of Critical Essays, London, 1968, pp. 90124.
Araos, J. La Filosofa Aristotlica del Lenguaje, Pamplona, 1999.
Aubenque, P. El Problema del Ser en Aristteles. trad. cast. de V. Pea, Madrid,
1981.
Aubenque, P. La Funcin de la Apora en la Metafsica, en Revista Seminarios de
Filosofa N 14- 15, 2001- 2002, Pontificia Universidad Catlica de Chile.
Aubenque, P. La Prudencia en Aristteles, trad. cast de Ma. Jos Torres GomezPallette, Crtica/ Grijalbo Mondadori, Barcelona, 1999.
Bartolomei, M. C, Problema Concernenti lOpposizione e la Contraddizione in
Aristotele, en Verifiche, Anno X, N. 1-3 Gennaio- Luglio, 1981.
Berti, E. Dalla dialettica alla filosofia prima, Padova, 1977.
Berti, E. La Analogia DellEssere nella Tradizione Aristotelico- Tomistica, en
AA.VV, Metafore dellInvisibile; ricerche sull analogia, Editrice Morcelliana,
Padova, 1984.
Berti, E. LAnalogia in Aristotele. Interpretacin Resenti e Possibili Sviluppi, en
Origini e Sviluppi dell Analogia, Edicin Vallombrosa, Roma, 1987.

Berti, E. Le Ragioni di Aristotele, Editori Laterza, Napoli, 1989.


Berti, E. La Metafisica di Aristotele Onto- Teologa o Filosofia Prima?, en A.
Bausola e G. Reale (ed.), Aristotele: Perch la metafisica, Milano, 1994, pp.117143.
Berti, E. Il Valore Epistemologico degli Endoxa secondo Aristotele, en Revista
Seminarios de Filosofa N 14- 15, 2001- 2002, Pontificia Universidad Catlica de
Chile.
Bravo, F. Estudios de Filosofa Griega, CEP-FHE- UCV, Caracas, 2001.
Bravo, F. Teora Platnica de la Definicin, Caracas, 1985.
Brentano, F. Aristteles, trad. cast. M. Sanchz, Barcelona, 1983.
Brentano, F. Sui Sui molteplici significati dellessere secondo Aristotele, trad. it,
Stefano Tognoli, Vita e Pensiero, Milano, 1995.
Calvo Martnez, T, La Ontologa entre la Ciencia y la Dialctica, en Revista
Seminarios de Filosofa N 14- 15, 2001- 2002, Pontificia Universidad Catlica de
Chile.
De Pater, W.A (s.j), La Fonction du lieu et de linstrument dans les Topiques, en AA.
VV, Aristotle on Dialectic; The Topics, Proceedings of the Third Symposium
Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen, Oxford at The Clarendon Press, 1968. (p.
164- 188).
De Strycker, (s.j), Concepts- cls et terminologie dans les livres ii vii des
Topiques, en AA. VV, Aristotle on Dialectic; The Topics, Proceedings of the Third
Symposium Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen, Oxford at The Clarendon Press,
1968. (p. 141- 163).
Evans, J. D. G, Aristotles Concept of Dialectic, Cambridge University Press.
Gadamer, H. G, El Inicio de la Filosofa Occidental, Paidos Studio, Espaa, 1999.
Gadamer, H. G, Verdad y Mtodo, Ed. Sgueme, Salamanca, 1998.
Gambra, J.M, Dialctica, Ciencia y Metafsica en Aristteles, en Anuario Filosfico
de la Universidad de Navarra, 2002, N. 35, Espaa, (p.81- 125).

Garca Bacca, J. D. Gnoseologa y Ontologa en Aristteles, en Anuario de Filosofa


de la Facultad de Humanidades y Educacin, Caracas, 1957.
Garca Bacca, J. D. La Analoga del Ser y sus Relaciones con la Metafsica, en
Episteme, Anuario de Filosofa de la Facultad de Humanidades y Educacin, Caracas,
1959-1960.
Garca Bacca, J. D. Nueve Grandes Filsofos Contemporneos y sus Temas,
Anthropos, Editorial del Hombre, Caracas,
Garca Norro, Es correcta la Divisin Aristotlica de los Predicables?, en Anuario
Filosfico de la Universidad de Navarra, 2002, n. 35, Espaa, (p.165-182).
Gilson, E, El ser y los Filsofos, trad. cast. S. F. Burillo, Eunsa, Espaa 2001.
Gmez Lobo, A. Aristteles y el Aristotelismo, en J. Gracia (ed.), Concepciones de la
Metafsica, Madrid, 1998, pp. 51 68.
Guthrie, W.K.C. Historia de la Filosofa Griega, trad. cast. de A. Medina, Madrid,
1993, vols. III, VI.
Hacking. I, Por qu el Lenguaje importa a la Filosofa?, Editorial Sudamericana,
Buenos Aires, 1979.
Hartmann. N, Aristteles y el Problema del Concepto, Centro de Estudios Filosficos,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1964, cuaderno 16, traslacin de
Bernab Navarro B.
Hartmann. N, Sobre la Doctrina del Eidos en Platn y Aristteles, Centro de Estudios
Filosficos, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1964, cuaderno 16,
traslacin de Bernab Navarro B.
Heidegger, M. Introduccin a la Metafsica, trad. cast, A. Ackermann, Gedisa,
Barcelona 1997.
Heidegger, M, Qu es Metafsica?, Ediciones Siglo Veinte, Buenos Aires, trad. cast.
Xavier Zubiri, Argentina.
Irwin, T, I Princpi Primi di Aristotele, trad. it. A. Giordani, Vita e Pensiero, Milano,
1996.
Jaeger. W, Aristteles, bases para la historia de su desarrollo intelectual, trad. cast,
Jos Gaos, F.C.E, Espaa, 1984.

Llano. A, Metafsica y Lenguaje, Eunsa, Espaa, 1997.


Lled, E, Filosofa y Lenguaje, Ariel, Barcelona, 1974.
Lpez J. G, Wilkinson J. M. Manual de Traduccin, Gedisa editorial, Barcelona
1997.
Luciani, R. F, La Palabra Olvidada; de la significacin a la simbolizacin, Instituto
Universitario Salesiano Padre Ojeda (I.U.S.P.O), Caracas, 1997.
Mas Torres, S, El Concepto Aristotlico de Ciencia y Dialctica como prctica, en
Endosa, Series Filosficas N.4, Universidad Nacional de Educacin a Distancia,
Facultad de Filosofa. (UNED), Madrid. (p. 83- 98).
Milln Puelles A, La Lgica de los Conceptos Metafsicos, Tomo I, Rialp, Madrid,
2002.
Melchiorre, V, Lanalogia in Aristotele, en Aristotele, Perch la metafisica, Vita e
Pensiero, Milano, 1994. (p. 91- 116).
Moreau J, La Tradizione Aristotelica e lAnalogia Entis, en AA.VV, Metafore dell
Invisibile; ricerche sull analogia, Editrice Morcelliana, Padova, 1984. (p. 90- 96).
Nussbaum, M, La Fragilidad del Bien; Fortuna y tica en la tragedia y la filosofa
griega, trad. cast., A, Ballesteros, Ed. Visor, Madrid, 1995.
Pagallo, G, Aristteles y la bsqueda de los principios, en Apuntes Filosficos N12
1998, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la Universidad Central de
Venezuela, Caracas.
Pavn, C. Reflexiones en torno a la homonimia del ser en la Metafsica de Aristteles,
en Apuntes Filosficos N 9- 1996, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la
Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. En torno a la naturaleza ontolgica de la doctrina aristotlica de las
categoras, en Apuntes Filosficos N12 1998, Revista semestral de la Escuela de
Filosofa de la Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. Aproximaciones al concepto aristotlico de ontologa, en Apuntes
Filosficos N14 1999, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la
Universidad Central de Venezuela, Caracas.

Pavn, C. Existencia, razn y moral en tienne Gilson, CEP- FHE- UCV, Caracas,
2000.
Pavan, C. Comentarios sobre algunos aspectos de la filosofa del lenguaje en
Aristteles, en Apuntes Filosficos N 18 2001, Revista semestral de la Escuela de
Filosofa de la Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. El Concepto aristotlico de principio y el origen de su conocimiento, en
Apuntes Filosficos N 19 2001, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la
Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. Aproximaciones al Concepto de filosofa en la Metafsica de Aristteles, en
Apuntes Filosficos N 20 2002, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la
Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Pavn, C. Aristteles, Descartes y el problema del mtodo, en Apuntes Filosficos N
23 2003, Revista semestral de la Escuela de Filosofa de la Universidad Central de
Venezuela, Caracas.
Plantin, C. La Argumentacin, Editorial Ariel, S. A, Barcelona, 2001.
Reale, G. Introduccin a Aristteles, Ed. Herder, Espaa, 1992.
Reale, G. Gua de Lectura de la Metafisica de Aristteles, Herder, 1999.
Reale, G. Il significato e limportanza teoretica e storico-ermeneutica del libro di
Franz Brentano Sui molteplici significati dellessere secondo Aristotele e alcune
osservazioni critiche di complemento, saggio introductivo di G. Reale a Sui Sui
molteplici significati dellessere secondo Aristotele de F. Brentano, Vita e Pensiero,
Milano, 1995.
Reale, G. Struttura Paradigmatica e Dimensione Epocale Della Metafisica di
Aristotele, en Aristotele, Perch la metafisica, Vita e Pensiero, Milano, 1994. (p. 3758).
Reinhardt, T. La propiedad en los Tpicos de Aristteles, en Anuario Filosfico de
la Universidad de Navarra, 2002. (p. 341-364).
Ross S. D, Aristotle, University Paperbacks, U.S.A, 1974 (London, 1923).
Rossitto, C. La dialettica e il suo ruolo nella Metafisica di Aristotele, en Perch la
metafisica, Vita e Pensiero, Milano, 1994. (p. 233- 287).

Rubinelli, S. Problema de topoi en Aristteles. Notas sobre una hiptesis


diacrnica en Anuario de la Universidad de Navarra, n. 35, 2002, Pamplona,
Espaa, (p. 367- 407).
Serino, G, Para una Interpretacin Unitaria de la Doctrina de los Predicables, en
Anuario Filosfico de la Universidad de Navarra, 2002, n. 35, Espaa, (p.183-219).
Sichirollo, L. Dialettica, Istituto Editoriale Internazionale (ISEDI), Milano, 1977.
Solmsen, F., Dialectic Without the Forms, en AA. VV, Aristotle on Dialectic; The
Topics, Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum, Edited by G. E. L Owen,
Oxford at The Clarendon Press, 1968, (p.49- 68).
Tognolo, A, LAnalogia dell Ente in Tommaso DAquino, en Metafore dellInvisible,
Editrice Morcellina, Brescia 1984. (p. 97- 119).
Viano, C. A, La Dialctica en Aristteles, en AA.VV, La Evolucin de la Dialctica,
Ediciones Martnez Roca, S. A. Barcelona, 1971. (p. 48- 75).
Yepes Store, R. La Doctrina del Acto en Aristteles, Eunsa, Espaa 1993.
Zadro, A. I Topici, Aristtele, Luigi Lofredo Editore- Napoli, 1974,
Zagal, H. Aguilar- lvarez, S, Lmites de la Argumentacin tica en Aristteles;
Lgos, physis y thos, Publicaciones Cruz O., S.A,
Zagal, H. Definicin, Metfora y Aspheia en los Tpicos. Anuario Filosfico de la
Universidad de Navarra, 2002, N 35, Espaa, (p. 409- 431).
Zanatta, Dialctica y Ciencia en Aristteles, en Anuario Filosfico de la
Universidad de Navarra, 2002, N 35, Espaa, (p. 25- 52).