You are on page 1of 20

Struktunnodelle des Selbstbewutseins

Ein systematischer Entwurf

Klaus Dsing (Kln)

Die Begrndung einer Theorie des Selbstbewutseins oder der Subjektivitt


steht heute einerseits in der Tradition der bedeutenden und hochkomplexen
Subjektivittstheorien der klassischen deutschen Philosophie von Kant ber
Fichte bis zu Hegel sowie in der Tradition des Neukantianismus und der
Phnomenologie, insbesondere der transzendentalen Phnomenologie im
frheren zwanzigsten Jahrhundert. Andererseits mu sie dem reienden Strom
zahlreicher Kritiken standhalten, der seit Machs Diktum schon vor ber hundert Jahren, das Ich sei unrettbar,! immer heftiger angeschwollen ist.
Zwar beginnt sich seit kurzem das philosophische Interesse fr ein Begreifen
von Selbstbewutsein und Subjektivitt wieder zu regen; aber der Chor der
Kritiker ist nach wie vor dominant, wenn auch in sich dissonant. So wird in
der positivistischen und in der analytischen Philosophie die Annahme eines
eigenstndigen Selbstbewutseins oder gar eines transzendentalen Ich durchweg kritisiert, wenn auch seit krzerer Zeit diese Kritik partiell gemildert wird
und einzelne eigene positive Schritte versucht werden. Ebenso weist die
dialektische oder die systemtheoretische Sozialphilosophie und Gesellschaftstheorie die Konzeption eines eigenstndigen, erst recht eines transzendentalen
Selbstbewutseins zurck; und in vergleichbarer Weise leugnet ontologische
Kritik die Selbstndigkeit oder gar den Prinzipcharakter von Selbstbewutsein
und ordnet es der Sphre des Objekts oder dem von sich her aufgehenden
Seienden in seinem Sein nach. Die Gltigkeit aller dieser Kritiken setzt die
1. E. Mach: Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen (zuerst: 1886). Mit einem Vorwort zum Neudruck von G. Wolters, Dannstadt 1985, 20. In
hnlicher Weise erklrt Wittgenstein z.B. 1936: Die Vorstellung des Ich, das einen Krper
bewohnt, mu aufgegeben werden (s. ders.: Notes for Lectures on >Private Experience< and
>Sense Data<<<, in: Philosophical Review 77 (1968), 282).

Klaus Dsing

Gltigkeit jener Theorien und ihrer Prmissen voraus, die untereinander kaum
kompatibel sind. 2
Ein grundstzlicher Einwand ist jedoch immanent und beruht offenbar
nicht auf der Gltigkeit von Prmissen einer bestimmten philosophischen
Theorie; er tritt in den beiden Versionen einer unendlichen Iteration der
Voraussetzung des Ich in der Selbstvorstellung bzw. eines Zirkels in der definitorischen Bestimmung von Selbstbewutsein auf. Beide Einwandversionen
mssen ausgerumt werden, wenn eine Theorie des Selbstbewutseins oder
der Subjektivitt mglich sein soll.
Daher sei in einem ersten Teil dieser Einwand mit seinen beiden Versionen
in Orientierung an Fichte errtert und gezeigt, da der Geltungsbereich dieses
Einwandes durchaus begrenzt ist und da weder die von Fichte konzipierte
intellektuelle Selbstanschauung des Ich noch die gestuften Selbstbewutseinsbestimmungen einer idealistischen Geschichte des Selbstbewutseins davon
wesentlich betroffen sind. Im Anschlu daran soll in einem neuen Entwurf
eine Sequenz von Strukturmodellen des Selbstbewutseins umrissen werden,
und zwar in einem zweiten Teil Modelle mit Typen einfacher, unmittelbarer
Selbstbeziehung des Ich, die von jenem Einwand nicht tangiert sind, und in
einem dritten Teil komplexere, hher entwickelte Selbstbewutseinsmodelle,
von denen zu zeigen ist, da auch sie jenem Einwand nicht erliegen. Diese
Abfolge soll sich als Idealgenese eines Konstitutions- und EntwicklungsrnodelIs von Selbstbewutsein erweisen.

I. Der Zirkeleinwand und der Einwand der unendlichen Iteration in der

Selbstvorstellung
Der Zirkeleinwand, der behauptet, da die Bestimmung des Selbstbewutseins
unvermeidlich in einen Zirkel fhre, ist ein methodischer Einwand. Unmittelbarer zugnglich ist der Vorwurf der unendlichen Iteration des Ich, die sich in
dessen Selbstvorstellung als solcher ergeben soll. Auf diesen Vorwurf fhrt
letztlich, wie sich zeigen wird, der Zirkeleinwand zurck.
Der Einwand der unendlichen Iteration des Ich in der Selbstvorstellung
kann auf der Subjekt- und auf der Objektseite entwickelt werden. Auf der
Subjektseite entwickelt, lautet er folgendermaen: Das Selbstbewutsein oder
das Ich, was hier bedeutungsgleich sein soll, sucht vollstndig sich selbst als

2. Diese Kritiken und Entgegnungen auf sie sollen in einem greren Zusammenhang entfaltet werden, in dem auch der folgende Entwurf weiter ausgefhrt wird.

Struktunnodelle des Selbstbewutseins

thematischen Vorstellungsinhalt zu betrachten, um darin sich als das, was es


ist, zu erfassen und sich als Vorstellendes mit sich als Vorgestelltem inhaltlich
zu identifizieren. Dies kann ohne Bedeutungsverschiebung dahingehend interpretiert werden, da das vorstellende Ich als Subjekt sich im vorgestellten
Objekt, das nur sein thematischer Vorstellungsinhalt ist, vollstndig zu erfassen sucht. Subjekt und Objekt bilden hierbei eigenstndige, wiewohl korrelative Bedeutungsinstanzen. Thematisch erfat ist hierbei aber nur das Ich-Objekt. Das Ich-Subjekt als Acteur jenes Aktes der Selbstvorstellung ist hierbei
zunchst unthematisch und insofern verborgen. Da der Acteur dieses Akts
aber Vollzugsich sein soll, dem als Ich wesentlich zukommt, sich selbst
vorzustellen und zu erfassen, mu dieses Vollzugsich sich nun seinerseits
eigens thematisieren und sich inhaltlich ganz als Ich-Objekt vorstellen, um
sich mit diesem zu identifizieren. Da dieser Selbsterfassung zweiter Ordnung,
die hier auf der Subjektseite stattfindet, aber wiederum als Acteur ein verborgenes Vollzugsich zugrunde liegt, wird der gleiche Proze der Selbstthematisierung auf hherer Ebene wieder erforderlich usf. ins Unendliche. Daraus
folgt: Nie gelingt wirkliche Selbsterfassung des Ich.
Man kann die unendliche Iteration auch auf der Objektseite entwickeln;
dann ergibt sich: Das Ich erfat sich selbst und ist darin als thematisierter
Inhalt oder als Objekt das Sich-Vorstellende und Sich-Erfassende. Fragt man
nun, was hierbei das >Sich< bedeutet, so lautet die Antwort: das eigene Ich.
Wird dieses nun seinerseits vorgestellt, so zeigt es sich erneut als das SichVorstellende usf. ins Unendliche; immer wieder tritt das Ich bei solcher
wiederholten Thematisierung auf der Objektseite in unvernderter inhaltlicher
Bedeutung als das Sich-Vorstellende auf; nie gelangt es zur endgltigen
Erfassung seiner selbst.
Die andere Einwandversion besteht im Zirkeleinwand. Er betrifft den
Versuch, Selbstbewutsein theoretisch zu bestimmen, genauer: zu definieren.
Will man nmlich auch nur begrifflich oder nominal definieren, was Selbstbewutsein bedeutet, so mu man in den definierenden Bestimmungen bereits
Termini vorstellender Selbstbezglichkeit verwenden. Der vorstellenden
Selbstbeziehung als Definiendum gehen also Termini derartiger Selbstbezglichkeit als Definientia in der gleichen Bedeutung voraus. Wollte man nun die
definierenden Termini, die schon Selbstbezglichkeit in ihrer Bedeutung
enthalten, ihrerseits definieren, so mten wieder Termini mit der Bedeutung
solcher Selbstbezglichkeit vorausgehen usf. ins Unendliche. Da dies zu
keinem Ende fhrt, Selbstbewutsein also nicht bestimmt wird, bleibt die
Auffassung, da diese Selbstbezglichkeit eben ursprnglich und nicht aus
anderem herleitbar ist; dann aber mirt jene Begriffsdefinition von Selbst-

10

Klaus Dsing

bewutsein zu einem Zirkel in der Definition. Wie man sieht, wiederholt sich
beim Versuch, Selbstbewutsein zu definieren, die soeben dargelegte unendliche Iteration in der Selbstvorstellung auf methodischer Ebene, und der Zirkeleinwand ist nur eine Folgerung daraus.
Die Formel von einem Zirkel in der Semantik der >ich<-Rede ist weniger
genau. Wenn sie besagt, der Redende msse sich fr solches Sich-selbstMeinen in der >ich<-Rede als Acteur in ebendieser Bedeutung der Selbstbeziehung bereits voraussetzen, dann fhrt sie auf den Einwand der unendlichen
Iteration, der methodisch, wie gezeigt, in den Einwand eines Zirkels in der
Definition von Selbstbewutsein umformuliert werden kann.
Den beiden Einwandversionen liegt offenbar ein ganz bestimmtes Selbstbewutseinsmodell zugrunde. Da sich jeweils das Ich als vorstellendes Subjekt inhaltlich vollstndig im vorgestellten Objekt oder thematisierten Vorstellungsinhalt zu erfassen und mit ihm zu identifizieren sucht, wird die
vorstellende Selbstbeziehung hier als Subjekt-Objekt-Beziehung, und da
Subjekt und Objekt in dieser Selbstvorstellung inhaltlich symmetrisch sein
sollen, als symmetrische Subjekt-Objekt-Beziehung gedacht. Denn die Bedeutungen des Ich-Subjekts und des Ich-Objekts sollen inhaltlich gleich und nur
durch ihre Konstellationen' verschieden sein. Analoges gilt fr verwendete und
vorausgesetzte Selbstbeziehung im Versuch einer Definition von Selbstbewutsein, die zirkelhaft bleibt. Es wird sich im Folgenden aber zeigen, da
die Selbstbeziehung als symmetrische Subjekt-Obje~t-Beziehung ein sehr
seltener, ja genau genommen, ein idealer Fall von Selbstbeziehung ist.
Die hier allgemein dargelegten Einwnde sind verschiedentlich schon in
lterer, neuerer und neuester Zeit vertreten worden. Den Zirkeleinwand hat in
Anknpfung an Fichte vor allem D. Henrich formuliert;3 viele sind ihm darin
gefolgt. Henrich wendet den Zirkel insbesondere gegen eine Reflexionstheorie
des Selbstbewutseins, die erklrt, Selbstbewutsein komme wesentlich durch
Reflexion auf sich zustande; erst der spte Fichte sei dem Zirkeleinwand
konsequent entgangen. Andere, wie z.B. E. Tugendhat, erweitern den Gel-

3. Vgl. D. Henrich: Fichtes ursprngliche Einsicht. Frankfurt a.M. 1967, auch ders.: Selbstbewutsein. Kritische Einleitung in eine Theorie, in: Hermeneutik und Dialektik. H.-G. Gadamer
zum 70. Geburtstag, Tbingen 1970, Bd. 1, bes. 264ff. Henrich legt den Zirkel als systematisches
Problem dar. Der von W. Jat:lke anhand von Fichtes uerungen hervorgehobene Zirkel ist von
spezifischerer Bedeutung; er betrifft dasjenige Ich, das als existierendes Substrat schon vorausgesetzt ist; vgl. W. Janke: Intellektuelle Anschauung und Gewissen. Aufri eines Begrndungsproblems, in: Fichte-Studien 5 (1993), bes. 38ff. Erlaubt sein mag auch der Verweis auf die
Studie des Verf. s: C'e un circolo delI' autocoscienza? Uno schizzo delle posizioni paradigmatiche e dei modelli di autocoscienza da Kant a Heidegger, in: Teoria XIIJl (1992), 3-29, zu
Fichte 12ff.

Strukturmodelle des Selbstbewutseins

11

tungsbereich dieses Vorwurfs auf alle sogenannten traditionellen Selbstbewutseinstheorien, die die Selbstvorstellung als dem Selbstbewutsein
interne Leistung zu erklren suchen-; vielmehr msse alle Analyse der Bedeutung von Selbstbewutsein von der Analyse des Sprachgebrauchs ausgehen,
was Henrich seinerseits zurckweist. 4 - Wie sich oben schon zeigte, wird
aber der Geltungsbereich des Zirkeleinwandes in dieser Auseinandersetzung
entschieden berschtzt, da dieser Einwand spezifisch vom Modell der Selbstbeziehung des Selbstbewutseins als symmetrischer Subjekt-Objekt-Beziehung
ausgeht.
Der Einwand der unendlichen Interation der Voraussetzung des Ich in
dessen Selbstvorstellung, gelegentlich auch als Einwand eines unendlichen
Regresses bezeichnet, ist in der Geschichte der Philosophie bis in die Gegenwart immer wieder erhoben worden. Die unendliche Iteration des Ich auf der
Objektseite stellt Herbart dar. In immer weiterer Einschachtelung erweist das
Ich sich auf der Objektseite als das Sich-Vorstellende, da nmlich das >Sich<
stets das Ich ist als das Sich-Vorstellende usf. ins Unendliche. 5 Obwohl
Herbart Fichte-Schler war, hlt er diesen Einwand fr gltig und bercksichtigt dabei nicht Fichtes eigene Darstellung und Auflsung des Einwandes der
unendlichen Iteration auf der Subjektseite. Die Auflsung jenes Einwandes
auf der Objektseite drfte derjenigen des Einwandes auf der Subjektseite
analog sein.
Die Darlegung des Einwandes der unendlichen Iteration auf der Subjektseite ist schon vor Fichte mehrfach vorgenommen worden, zuerst m.W. von
Plotin, der diesen Einwand hinsichtlich der Aristotelischen Noesis Noeseos
schildert und ihn aus metaphysischen Grnden zurckweist. Fhrt man in das
gttliche Denken seiner selbst Trennungen ein, dann ergibt sich nach Plotin
ein Nous, der denkt, ein weiterer, der denkt, da er denkt, ferner ein Nous,
der denkt, da er denkt, da er denkt usf. ins Unendliche. 6 Diese berlegung
ist fr Plotin jedoch kein stichhaltiges Argument. Denn zum einen geht der
gttliche Nous unmittelbar aus der ursprnglichen hchsten Einheit hervor
und ist daher selbst nur Einer; er ist unmittelbare Einheit von Betrachtendem
und Betrachtetem im Denken seiner selbst. Fichtes Zurckweisung jenes

4. E. Tugendhat: Selbstbewutsein und Selbstbestimmung. Sprachanalytische Interpretationen,


Frankfurt a.M. 1979, bes. 50ff., 68ff. Vgl. hierzu Henrichs Entgegnung: Noch einmal in Zirkeln.
Eine Kritik von Ernst Tugendhats semantischer Erklrung von Selbstbewutsein, in: Mensch und
Moderne, hrsg. von C. Bellut und U. Mller-Schll, Wrzburg 1989, 93-132.
5. Vgl. J.F. Herbart: Psychologie als Wissenschaft, in: J.F. Herbart: Smtliche Werke, hrsg.
von K. Kehrbach, Langensalza 1891, Bd. 5, 242f., 255f.
6. Vgl. Plotin: Enneaden 11, 9, 1, 54ff. und V, 3, 5, 1Off.

Klaus Dsing

12

Einwandes wird sich z. T. als analog erweisen. Zum anderen enthlt der
gttliche Nous als Ort der Ideen die Wahrheit alles Seienden; eine Auflsung
der Einheit des Nous wrde die Auflsung der Einheit der Wahrheit bedeuten;
der Nous denkt vielmehr, indem er Ideen als das Wahre denkt, unmittelbar als
einer und derselbe sich selbst.
Ausfhrlich formuliert Fichte im Versuch einer neuen Darstellung der
Wissenschaftslehre von 1797 diesen Einwand der unendlichen Iteration auf
der Subjektseite und setzt sich damit auseinander. Fichte erklrt:
Du bist - deiner dir bewut, sagst du; du unterscheidest sonach notwendig
dein denkendes Ich von dem im Denken desselben gedachten Ich. Aber damit
du dies knntest, mu abermals das Denkende in jenem Denken Objekt eines
hheren Denkens sein (GA 114, 275).

Damit beginnt die Iteration.


Hier argumentiere ich nun abermals wie vorher; und nachdem wir einmal nach
diesem Gesetze fortzuschlieen angefangen haben, kannst du mir nirgends eine
Stelle nachweisen, wo wir aufhren sollten; wir werden sonach ins Unendliche
fort fr jedes Bewutsein ein neues Bewutsein bedrfen (ebd.);

d. h. wird das Ich sich thematischer Vorstellungsinhalt und ist darin seiner
bewut, so mu es als Acteur jenes Bewutseins seiner selbst schon vorausgehen, der aber ebenfalls seiner bewut werden mu, so wahr er Ich ist, usf. ins
Unendliche. Fichte kommt zu dem Schlu, da auf diese Weise Bewutsein, nmlich selbstbezgliches Seiner-gewi-Sein des Ich nicht erklrt
werden knne.?
Fichtes Lsung lautet fr das reine Ich als Prinzip des transzendentalen
Idealismus: Das Ich ist seiner im reinen Denken unmittelbar und intellektuell
inne oder bewut; die Unmittelbarkeit solcher Selbstvorstellung ist fr Fichte
Anschauung; diese aber ist nicht sinnlich, nicht passiv-rezeptiv, sondern
spontan und intellektuell. Das reine Ich ist seiner in seinem Denken also
gewahr und bewut, und zwar in solcher intellektuellen Selbstanschauung;

7. Schon der frhe Fichte erkennt also das Problem der unendlichen Iteration des Ich in der
Selbstvorstellung; und er entwirft schon in seiner frhen Transzendentalphilosophie und nicht erst
in der Metaphysik seiner Sptphilosophie wegweisende und theoretisch befriedigende Lsungen,
die auch der Vermeidung eines Zirkels in der Bestimmung von Selbstbewutsein quivalent sind.
Vgl. zu diesem Passus und zu Fichtes dort vorgetragener Lsung W. Janke: Intellektuelle Anschauung [...] (s. Anm. 3), 31ff., auch vom Verf.: C'e un circolo delI' autocoscienza? (s. Anm.
3), 13ft.

Struktunnodelle des Selbstbewutseins

13

darin ist es in ursprnglicher Einigkeit rein ttiges, unmittelbares Sich-Gewahren. In solcher Einigkeit des unmittelbaren Frsichseins des Ich gibt es keine
Ansatzpunkte fr den Einwand der unendlichen Iteration, der von der Trennung und Beziehung von Subjekt und Objekt in der Selbstbeziehung ausgeht.
- Diese intellektuelle Anschauung ist nun offenbar keine gttlich-produktive
Anschauung, wie Kant sie fr endliche Wesen negierte; aber sie ist auch nicht
quivalent mit Kants reiner Apperzeption des >Ich denke<; denn diese ist
spontane Synthesis und synthetische Einheit von gegebenem Mannigfaltigen,
das der innere Sinn prsentiert. Fichtes intellektuelle Selbstanschauung des
reinen Ich ist der intellektuelle, in sich einfache Akt des ursprnglichen spontanen, unmittelbaren Sich-Gewahrens des Ich in seinem reinen Tun, das im
Ich zugleich eine Hemmung, B~grenzung erfhrt und daher endlich bleibt.
Diese intellektuelle unmittelbare Selbstgewiheit liegt allen spezifischen
Leistungen des Ich als ermglichende Basis voraus.
Fichte interpretiert diese unmittelbare Einigkeit des intellektuellen Frsichseins des reinen Ich, die der unmittelbaren Einigkeit von Betrachtendem und
Betrachtetem im reinen Denken seiner selbst in Plotins Lsung hnlich ist,
sogleich mit Reinholds Modell der Selbstbeziehung des Selbstbewutseins als
Subjekt-Objekt-Beziehung; in dieser aber ist eine Relation getrennt vorstellbarer, somit selbstndiger Instanzen konzipiert. Nicht Kant, sondern Reinhold
erhob - etwa mit dem Satz des Bewutseins - diese Struktur zur beherrschenden Modellvorstellung, die alle Idealisten und auch der spte Kant im
Opus postumum aufnahmen. Gleichwohl sind in der intellektuellen Selbstanschauung als unmittelbarer Einheit des Sich-Gewahrens und Seiner-inne-Seins
keine selbstndigen Momente von Subjekt und Objekt unterschieden oder
unterscheidbar. Solche Unterscheidung kann allenfalls als ideale erst die
nachfolgende Theorie treffen; doch gilt sie auch dann nur uneigentlich und
nicht originr fr den Vollzug der intellektuellen Selbstanschauung des reinen
Ich. 8
Dies ist die Lsung des Problems der unendlichen Iteration fr das reine
Ich als Prinzip, die theoretisch konsistent und befriedigend schon der frhe
Fichte aufstellte. Mit der These von der Unmittelbarkeit der intellektuellen
8. Zur Theorie der intellektuellen Selbstanschauung des reinen Ich beim frhen Fichte sei in
Auswahl verwiesen auf H. Heimsoeth: Fichte, Mnchen 1923, 97ff.; X. Tilliette: Erste FichteRezeption. Mit besonderer Bercksichtigung der intellektuellen Anschauung, in: Der transzendentale Gedanke. Bd. 1, hrsg. von K. Hammacher, Hamburg 1981,532-545; G.V. Di Tommaso:
Dottrina della scienza e genesi dellafilosofia della storia nel primo Fichte, Rom 1986, bes. 42ff.;
1. Stolzenberg: Fichtes Begriff der intellektuellen Anschauung. Die Entwicklung in den Wissenschaftslehren von 1793/94 bis 1801/02, Stuttgart 1986; W. Janke: Intellektuelle Anschauung und
Gewissen (s. Anm. 3).

14

Klaus Dsing

Selbstgewiheit dieses reinen Ich vertritt Fichte zugleich eine der klassisch
gewordenen Positionen transzendentaler Prinzipientheorie.
Doch nicht nur das Prinzip des reinen Ich, auch die konkreteren Bestimmungen des Ich mssen die unendliche Iteration des Ich in der Selbstvorstellung und den Zirkel vermeiden. Solche konkreteren Bestimmungen werden in
der von Fichte konzipierten, von Schelling und Hegel dann fortgefhrten
idealistischen Geschichte des Selbstbewutseins entwickelt. Die idealistische
Geschichte des Selbstbewutseins, die fr Fichte in der Grundlage von
1794/95 zunchst nur einen Teil der Wissenschaftslehre, innerhalb der Wissenschajtslehre nova methodo aber im Prinzip den ganzen transzendentalen
Idealisnlus ausmacht, vermeidet sowohl das bloe Nebeneinanderstellen der
Vermgen wie in der empirischen Psychologie des 18. Jahrhunderts, somit
den Sack voller Vermgen9, wie Hegel spottet, als auch die Schilderung
einer lediglich empirisch-zeitlichen Entwicklung eines Vermgens nach dem
anderen wie etwa im Sensualismus Condillacs als auch die apriorische statische Systematik der Vermgen, wie Kant sie aufstellt. Die idealistische
Geschichte des Selbstbewutseins soll fr Fichte als transzendentalphilosophische Fundierung von Anthropologie und Psychologie vielmehr die dynamische ideale Genesis erfllten Selbstbewutseins aufzeigen. Dabei hat sie zwei
grundlegende Aufgaben zu bewltigen: Sie mu zum einen die verschiedenen
Vorstellungsvermgen und -leistungen in systematisch geregeltem Zusammenhang stufenweise idealgenetisch entwickeln, bis komplexe, erfllte Selbstvorstellung erreicht ist. Sie mu zum anderen zwischen dem betrachtenden,
vollstndig entwickelten philosophischen Ich einerseits und dem betrachteten
Ich, das entwickelt wird, andererseits prinzipiell unterscheiden und in der
Explikation der Entwicklung der Vermgen zeigen, wie das betrachtete Ich
oder das Ich-Objekt sich im Fortgang zunehmend mit Bestimmungen der
Subjektivitt anreichert, bis es die Struktur des vollentwickelten Ich und
dessen Selbstvorstellung erreicht, so da sich dieses im Ich-Objekt vollstndig
wiederfindet. Die systematische Kombination beider Aufgaben findet sich
dann deutlicher in Schellings System des transzendentalen Idealismus und in
Hegels Phnomenologie. 10

9. G.W.F. Hegel: Gesammelte Werke. Bd. 4, 237; vgl. auch Bd. 9, 169.
10. Zum Programm der idealistischen Geschichte des Selbstbewutseins bei Fichte vgl. X.
Tilliette: Geschichte und Geschichten des Selbstbewutseins, in: Annalen der internationalen
Gesellschaft fr dialektische Philosophie. Societas Hegeliana, Jg. 1983, Kln 1983, 92ff. und E.
Dsing: Intersubjektivitt und Selbstbewutsein. Behavioristische, phnomenologische und idealistische Begrndungstheorien bei Mead, Schtz, Fichte und Hegel, Kln 1986, bes. 260ff.; ferner
mag der Hinweis auf Untersuchungen des Verl.s ~~~b~~~:~i~l:!!I~ul}~lg'!fLuncls~lbslbewu-- _

Strukturmodelle des Selbstbewutseins

15

Im Grundri des Eigentmlichen der Wissenschaftslehre von 1795, in dem


Fichte detailliert diese Geschichte des Selbstbewutseins ber die Grundlage
von 1794/95 hinaus fr das theoretische Ich zu entfalten sucht, geht er noch
einseitig vom Reflexionsmodell von Selbstbewutsein aus. Das Ich ist danach
in der Ausbung eines bestimmten Actus selbstverloren und gewinnt erst in
der Reflexion auf diesen Actus ein Wissen von sich. Durch Reflexion ist
freilich die Art des Sich-Gewahrens des Ich noch nicht bestimmt; Fichte
nimmt vielmehr an, durch jeweilige Reflexion auf verschieden gestufte Akte
ergeben sich verschiedenartige Leistungen und Vermgen des Ich mit jeweils
sich weiterentwickelnder Selbstvorstellung. So ist das empfindende Ich selbstverloren; durch Reflexion darauf gewinnt es ein Selbstgefhl, durch erneute
Reflexion auf diesen Actus wird es innerlich und uerlich anschauendes Ich
usf. Doch bleibt der Abschlu offen. Gegen diese Theorie lt sich der Einwand der unendlichen Iteration erheben; prinzipiell kann man solche Reflexionsstufung mit jeweils neuer Voraussetzung eines agierenden, aber selbstvergessenen Ich ins Unendliche treiben. Der im Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre dargelegte Einwand der unendlichen Iteration
mu nicht nur fr das Ich-Prinzip, sondern auch fr die konkreten Bestimmungen des betrachteten Ich auf seinen jeweiligen Entwicklungsstufen vermieden werden. Dies ist um so schwieriger, als Fichte an der Bedeutung der
Reflexion fr den Entwicklungsgang des Ich generell, wenn auch nicht mehr
ausschlielich festhlt. - Aus seiner Darlegung lt sich allenfalls implizit
entnehmen, da zwar betrachtendes und betrachtetes Ich als Subjekt und
Objekt angesehen werden, da aber dC:\s Sich-Gewahren und die Selbstbeziehung des Ich, gerade weil sie von Stufe zu Stufe komplexer entwickelt werden, nicht dem Modell symmetrischer Subjekt-Objekt-Beziehung unterstehen;
die jeweils erreichte Selbstbeziehung ist vielmehr asymmetrisch. Dann aber
geht im betrachteten Ich-Objekt, auf welcher Stufe auch immer, dem gewuten Ich nicht wieder ein Ich-Subjekt in der gleichen Bedeutung voraus, wie es
im Vorwurf der unendlichen Iteration angesetzt ist und wie es auf methodischer Ebene der Zirkeleinwand besagt. So lt sich auch die idealistische
Geschichte des Selbstbewutseins und das Programm einer Idealgenese des
konkreten erfllten Ich prinzipiell in einer Weise entwickeln, die jenen Einwnden nicht ausgesetzt ist.
Die im Folgenden skizzierte Sequenz von Strukturmodellen des Selbstbewutseins knpft partiell an diese idealistische Geschichte des Selbstbewuttes Dasein beim frhen Fichte, in: Kategorien der Existenz. W. Janke zum 65. Geburtstag,
Wrzburg 1993,61-76 und vom Verf.: Hegels Phnomenologie und die idealistische Geschichte
des Selbstbewutseins, in: Hegel-Studien 28 (1993), 103-126.

16

Klaus Dsing

seins an; sie gilt demgem grundlegenden Bestimmungen nicht des Ich-Prinzips, sondern des konkreten Selbst. Gemeinsam mit jenem Programm ist dem
folgenden Entwurf die Darlegung einer idealen Genesis von komplexem, ja
erflltem Selbstbewutsein ber Selbstvorstellungsstufen. Eine realgeschichtliche Schilderung der Bildung von Selbstbewutseinsmodellen ist nicht nur
deshalb schwierig, weil uns zu wenig ur- und frhgeschichtliche Fakten zur
Verfgung stehen; sie mte auch, wenn sie gelnge, eine Konzeption solcher
Selbstbewutseinsmodelle als Grundlage schon voraussetzen, um derartige
Modelle und deren Entwicklung dann in concreto realgeschichtlich aufweisen
zu knnen. Ferner kann dieser Entwurf auch als philosophische Grundlegung
von Teilen der Anthropologie und Psychologie gelten, freilich nur mit Rekurs
auf idealtypisch gedeutete Basiserfahrungen. Anders als in der idealistischen
Geschichte des Selbstbewutseins werden keine Vermgen und ihnen geme
Leistungen des menschlichen Geistes untersucht, sondern nur Selbstvorstellungs- und Selbstbeziehungsweisen. Auerdem wird nicht mehr ein determinierendes teleologisches Prinzip des Ich vorausgesetzt, das die systematische
Entwicklung reguliert. Vielmehr ist zumeist in einem Struktunnodell von
Selbstbewutsein der Mglichkeit nach das folgende schon angelegt, aber
nicht festgelegt; so bleiben PJternativen ebenso wie Krisen mglich; der Ausgang ist kein endgltiger Abschlu. Vor allem aber orientiert sich der folgende Entwurf weder einseitig am Modell der Selbstbeziehung als SubjektObjekt-Beziehung noch am Reflexionsmodell von Selbstbewutsein; es soll
vielmehr erwiesen werden, da es sich bei jenen Modellen nur um begrenzt
gltige Modelle handelt, die jedoch auch nicht - wie es in der Kritik aufgrund jener Einwnde oder in der henneneutischen bzw. analytischen Philosophie oft geschieht - einfach verworfen werden sollen.

II. Strukturmodelle von einfacher, unmittelbarer Selbstvorstellung


Im Folgenden sollen nun Struktunnodelle von Selbstbewutsein in einem idealgenetischen Zusammenhang entworfen werden. Diese sind keine reinen
Konstruktionen; sie stellen vielm~hr zum einen ermglichende Grundlagen dar
fr empirische Anthropologie und Psychologie; und sie rekurrieren zum anderen selbst auf einfache Grunderfahrungen, die freilich idealtypisch interpretiert
werden und in dieser Weise eine Basis fr jene Struktunnodelle bilden. Dabei
soll zugleich ein Spektrum von Selbstbewutseinsphnomenen wiedergewonnen werden, das in der gegenwrtigen, neuerdings vorwiegend analytisch

Strukturmodelle des Selbstbewutseins

17

beherrschten Diskussion allzusehr verengt wurde. l1 - Die Bedeutung der


Intersubjektivitt sei hier jeweils nur am Rande vermerkt, auch wenn sie
bestimmte Typen des Sich-Gewahrens und der Selbstbeziehung mitkonstituiert, 12 da hier nur die Strukturmodelle solcher Selbstvorstellungs- und
Selbstbeziehungsweisen in ihrem genetischen Zusammenhang skizziert werden
sollen.
Grundlage insbesondere des ersten und einfachsten, noch rudimentren
Selbstbewutseinsmodells ist nun der Unterschied und die Beziehung von
Bewutsein und Selbstbewutsein. Bewutsein ist immer Bewutsein von
etwas und bedeutet ein Gewahren und klares Gegenwrtighaben von Umweltgegebenheiten und eine Orientierung in ihnen. Vermge des Bewutseins
finden wir uns immer schon in einer Umwelt, die uns umgibt; es ist umwelterschlieend und ermglicht wenigstens im Prinzip, da wir uns darin irgendwie zurechtfinden. Selbstbewutsein dagegen bedeutet in ganz allgemeinem
Sinne, da der Bewutseiende zugleich nicht etwas anderes, sondern sich
selbst vorstel~t. Diese vorstellende Selbstgegenwrtigkeit oder Selbstbeziehung
darf man nicht sogleich nach dem Modell der Subjekt-Objekt-Relation bestimmen, da dann die Vielfalt der Erfllungsmglichkeiten verlorengeht. Diese
Kennzeichnung des Selbstbewutseins bleibt allgemein, weil alle Konkretisierung zu den bestimmteren Stufen der Selbstbewutseinsmodelle gehrt. Aus
dem jeweiligen Typ der Selbstbeziehung ergibt sich auch erst der jeweilige
spezifische Charakter der Relata.
Solches Selbstbewutsein beruht nun immer auf Bewutsein; es kommt nur
einem Wesen zu, dem durch Bewutsein seine Umwelt erschlossen ist und
das sich als in ihr befindlich wei. 13 Das menschliche Bewutsein aber, dem
seine Umwelt durch Wahrnehmungen und Stimmungen erschlossen ist, bleibt
11. Insbesondere das immer wiederholte Wittgensteinsche Beispiel: Ich habe Zahnschmerzen ist kein eindeutiges Beispiel fr Sich-Gewahren eines Selbstbewutseins oder einer ihrer
selbst bewuten Person; Zahnschmerzen knnen auch Hunden oder Katzen widerfahren. - Ferner
sind die beliebten Untersuchungen zu Stzen ber seit Wittgenstein so bezeichnete <p-Zustnde
(als innere Zustnde) aus der Er- und aus der Ich-Perspektive sprachanalytische Betrachtungen
ber Stze, die nur sinnvoll sind, wenn ihnen zuletzt jeweils originre eigene Erfahrungen eines
Erlebenden zugrunde liegen. Und diese sollten dann, wenn sie ein Sich-Gewahren enthalten, nicht
als die paradigmatischen Erfahrungen fr Se1bstbewutsein, sondern lediglich als Erfahrungen
gem einem unter mehreren Struktunnodellen von Selbstbewutsein angesehen werden.
12. Vgl. dazu insbesondere E. Dsing: Intersubjektivitt und Selbstbewutsein (s. Anm. 10);
hier wird eine grundlegende Typik der Verhltnisse von Intersubjektivitt und Selbstbewutsein,
von sozialer Beziehung und Selbstbeziehung entfaltet.
13. Hiermit wird Heideggers Grundgedanke des Daseins als In-der-Welt-Seins aufgenommen,
aber auf Bewutsein und Selbstbewutsein appliziert. Ferner ist es nicht Welt berhaupt, die dem
Bewutsein erschlossen ist, sondern seine Umwelt.

18

Klaus Dsing

nicht vllig selbstverloren; der Bewutseiende ist dabei seiner zugleich in


einer ersten Weise irgendwie inne; dies ist nach dem phnomenologischen
Horizontmodell von Selbstbewutsein, wie es genannt werden soll, nher zu
bestimmen. 14 Das Bewutsein eines Wahrnehmenden ist intentional auf bestimmte Dinge gerichtet, z.B. auf dieses Fenster, und zwar zumeist in bestimmten praxisorientierten Situationen, etwa um es zu ffnen. Nun hat
Husserl in vielen Deskriptionen gezeigt, da der Wahrnehmende dabei immer
der horizonthaften Umgebungen mitbewut ist, z.B. da das Fenster zu diesem Hrsaal gehrt, da dieser Hrsaal in einem Universittsgebude liegt,
da sich die Universitt in einer groen Stadt befindet usf.; dies alles ist als
Horizont jener klaren thematischen Wahrnehmungsgegebenheit in vielleicht
abnehmenden Graden der Deutlichkeit unthematisch mitbewut. - Diese
Einsicht lt sich nun auch auf das Verhltnis von Bewutsein und Selbstbewutsein anwenden, was Husserl nicht tat. Dann ergibt sich, da jemand
ein klares und abgehobenes Bewutsein von etwas hat, z.B. dieses Fenster
wahrnimmt und dabei seiner selbst als Horizont dieser Wahrnehmung unthematisch inne ist. Das Selbst bleibt hierbei also nicht verborgen, wird aber
auch nicht eigenes Vorstellungsthema; es wird im intentional auf andere
Gegebenheiten gerichteten Bewutsein am Rande mitgegenwrtig, liegt sozusagen im >Halbschatten des Aufmerksamkeitslichtkegels<; es wird schemenhaft und nur nebenher mitbewut im Bewutsein, z.B. im Wahrnehmen von
etwas. Dies ist das rudimentre, horizonthafte Seiner-inne-Sein im vielfltigen
alltglichen Bewutsein, das intentional auf Anderes, Umwelthaftes gerichtet
ist. Wie alles horizonthaft nur Mitbewute kann auch das in dieser Weise
unthematisch mitbewute Selbst eigens thematisiert werden. Dann ergibt sich
eine andere Grundweise von Selbstgegenwrtigkeit oder Selbstbeziehung, die
jedoch im phnomenologischen Horizontmodell als Mglichkeit bereits angelegt ist.
Da ein derartiger Wahrnehmungsakt von einem seiner bewuten Selbst
ausgebt wird, zeigen auch Versuche der Gehirnphysiologie. Bei einer Versuchsperson, deren Corpus callosum, deren Nervenverbindungsstrnge zwischen rechter und linker Gehirnhlfte durchtrennt worden sind, werden die
Wahrnehmungssignale im rechten Wahrnehmungsfeld im wesentlichen nur der
linken, in der Regel dominanten Gehirnhlfte bermittelt; dieser Wahrnehmungen ist die Person sich bewut und ihrer selbst darin mitbewut; sie kann
darber als ihre Erlebnisse Auskunft geben. Der Wahrnehmungen dagegen,
14. VgL hierzu und zu den folgenden Struktunnodellen auch vom Verf.: Typen der Selbstbeziehung. Errterungen im Ausgang von Heideggers Auseinandersetzung mit Kant, in: Systeme
im Denken der Gegenwart, hrsg. von H.-D. Klein, Bonn 1993, 106-122.

Struktunnodelle des Selbstbewutseins

19

durch die Signale aus dem linken Wahrnehmungsfeld im wesentlichen allein


in die rechte, in der Regel subdominante Gehirnhlfte bennittelt werden, ist
sie sich nicht bewut; sie kann darber keine Auskunft geben, und sie erfhrt
mit Befremden die Mitteilung anderer, da sie gleichwohl wahrgenommen
hat. Es ist eine philosophische Aufgabe, die Art der Selbstgegenwrtigkeit in
den Wahrnehmungen nher zu bestimmen, deren die Person sich bewut und
in denen sie ihrer zunchst unthematisch mitbewut ist. Die Selbstgegenwrtigkeit und das Bewutsein seiner selbst sind hier nach dem phnomenologischen Horizontmodell zu denken, das zugleich die Mglichkeit enthlt, jederzeit zu einer thematischen Vorstellung des Selbst von sich berzugehen.
Auf dieses phnomenologische Horizontmodell hat Heidegger in seiner
Kantinterpretation in den Marburger Vorlesungen hingedeutet, indem er der
reinen Apperzeption in deren intentionaler Konstitution von objektivem Seienden ein unthematisches Mitenthlltsein des Selbst zuschrieb. 15 Als eigenes
Selbstbewutseinsmodell fhrte er dies jedoch nicht aus. - Es bedarf keiner
langen Ausfhrungen, da dies phnomenologische Horizontmodell nicht der
symmetrischen Subjekt-Objekt-Relation folgt und daher auch nicht dem Iterations- oder Zirkeleinwand unterliegt.
Was nur horizonthaft mitbewut ist, kann eigens thematisiert werden; dies
fhrt, wenn das Selbst seiner zuerst thematisch unmittelbar bewut ist, auf das
Modell der thematischen Unmittelbarkeit der Selbstbeziehung. Die Selbstvorstellungsart kann hierbei verschieden sein; sie kann a. holistische
Gestimmtheit, b. psychophysisches Selbstgefhl und c. intuitive oder imaginative Selbstgegebenheit sein.
a. In holistischer Gestimmtheit ist ein Selbst von einer Stimmung ganz
ergriffen und darin sich gegenwrtig; Selbsterschlossenheit und Umwelterschlossenheit bilden hier ein Ganzes. Solche grundlegenden Gestimmtheiten
sind z.B. Freude oder Schwennut, so da das Selbst sich insgesamt entweder
als freudig erschlossen ist, dem in seiner Umwelt alles leicht wird, oder aber
insgesamt als schwenntig erschlossen ist, dem in seiner Umwelt alles lastend
wird. In solcher Selbstrelation der Gestimmtheit sind erfahrendes und erfahrenes Selbst unmittelbar eins als gestimmtes Selbst. Was in solcher grundlegenden Gestimmtheit als ein Ganzes erlebt wird, nlu die Theorie freilich als eine
ursprngliche Relation bestimmen. Die gestimmte Selbstgegenwrtigkeit
enthlt die unmittelbare, "einfache Relation, da ein Selbst fr sich ist; die
Relata sind hier jedoch nicht selbstndig, sondern einbehalten in die Grundgestimmtheit als fluides Ganzes. Auf solche ursprngliche, einfache, unmittel-

15. Vgl. M. Heidegger: Gesamtausgabe. Bd. 21, 339, vgl. Bd. 24, 224.

20

Klaus Dsing

bare Selbstbeziehung, die thematisch ist, findet das Modell der SubjektObjekt-Relation keine Anwendung; denn diese bedeutet eine Relation zweier
unterschiedener, bedeutungsmig selbstndiger, wiewohl korrelativer, thematisch vorgestellter Relata, was hier nicht der Fall ist. Deshalb gibt es auch fr
die anfangs geschilderten Einwnde der unendlichen Iteration oder des Zirkels
hier keine Ansatzpunkte.
b. Eine andere Weise thematischer unmittelbarer Selbstbeziehung ist das
psychophysische Selbstgefhl. Hierbei erfhrt das Selbst, das auf seine eigenen krperlichen Ttigkeiten und Leistungen aufmerksam ist, seinen eigenen
Zustand und seine Fhigkeiten. Dies geschieht z. B. bei einem Genesenden,
der seine Krfte und damit seine Mglichkeiten wiederkehren fhlt, oder bei
einem Gesunden, der etwa Ausgleichssport treibt und darin seine Krfte und
seinen Zustand sprt. In solchen Vorgngen geht das Selbst nicht einfach auf,
wie es bei Tieren offensichtlich der Fall ist; das Selbst erfhrt sich in ihnen
vielmehr in eigener Selbstgegenwrtigkeit. Auch in diesem psychophysischen
Selbstgefhl erlebt das Selbst sich als unmittelbare Einheit; theoretisch mu
es bestimmt werden als thematische, unmittelbare, einfache Relation des
Frsichseins, deren Relata im Ganzen des Selbstgefhls einbehalten bleiben;
es erfolgt keine Aufteilung in ein selbstndiges, fr sich vorgestelltes Subjekt
und ein selbstndiges, fr sich vorgestelltes Objekt.
c. Eine dritte Weise thematischer unmittelbarer Selbstbeziehung ist die
intuitive wahrnehmungsmige oder auch imaginative Selbstgegebenheit. Dies
ist z.B. beim Hren der eigenen Stimme der Fall, wenn der Betreffende
unmittelbar erkennt, da es die eigene ist, und er sich damit unmittelbar
gegenwrtig ist, oder beim Betrachten des eigenen Bildes etw~ im Spiegel.
Auch wenn solche Selbstwahmehmung von Verfremdungserlebnissen begleitet
sein kann, etwa dem Erschrecken ber die eigene Stimme oder das eigene
Aussehen, ist die Selbsterkenntnis hierin unmittelbar intuitiv. Imaginativ wird
solche Selbstgegebenheit, wenn das Selbst ein unmittelbares anschauliches
Zukunftsbild von sich unwillkrlich entwirft etwa als Wunschbild oder wenn
ihm unwillkrliche Erinnerungen an eigene frhere Erlebnisse aufsteigen.
Obwohl das Selbst sich in solchen Vorstellungen schon gegenbersteht, erlebt
es sich doch mit seinem Vorgestellten als anschaulich oder imaginativ eins. In
der Theorie freilich erweist sich diese unmittelbare thematische wahmehmungsmige oder imaginative Selbstvorstellung als unmittelbare Relation
eines Frsichseins, in der die Relata bereits eine anschauliche oder imaginative Unterschiedenheit gewinnen; sie bleiben jedoch auch hier als unselbstndige einbehalten in das Ganze dieser intuitiven oder imaginativen Selbstgegebenheit. So werden die Relata auch hier nicht als selbstndige, fr sich vor-

Struktunnodelle des Selbstbewutseins

21

zustellende Bedeutungsinstanzen verstanden, wie es bei der Subjekt-ObjektRelation der Fall ist. Alle drei Weisen dieser thematischen unmittelbaren
Selbstgegenwrtigkeit werden also zwar holistisch erlebt; die Theorie mu
diese Selbstgegenwrtigkeit jedoch jeweils als ursprngliche, unmittelbare,
einfache Relation bestimmen, die ihre Relata noch nicht in eine je eigene
selbstndige Bedeutung entlt. Diese Relata befinden sich zudem inhaltlich
eindeutig in asymmetrischer Beziehung, da das Ich der Grundgestimmtheit,
des Selbstgefhls sowie des intuitiven und imaginativen Sich-Gewahrens auch
im eigenen Bewutsein ber reichhaltige Mglichkeiten verfgt, die ber
dasjenige hinausgehen, als was es sich jeweils in diesen Weisen thematisch
unmittelbar vorstellt.
Solche Modelle unthematischer oder thematischer unmittelbarer Selbstbeziehung in ihren verschiedenen Grundarten, die sich schon bei Dilthey oder
beim frhen Heidegger abzeichnen, wenn auch nicht spezifisch als Selbstbewutseinsmodelle, haben ihre eigene Berechtigung innerhalb des Aufbaus
einer Subjektivittstheorie. Durch sie ist es aber nicht gerechtfertigt, komplexere Selbstbewutseinsmodelle, insbesondere intellektuelle Formen von
Selbstbeziehung zu verwerfen.

111. Komplexere Selbstbewutseinsmodelle

Die bisher dargelegten Selbstbewutseinsmodelle sind auf Sprache als Fundament nicht notwendig angewiesen;' ihre Selbstbeziehungsweisen knnen
auch vorsprachlich zustande kommen. Die Sprache erweitert und differenziert
allerdings nicht nur in entscheidender Weise Umwelterfahrungen, sondern
ebenso Selbstvergegenwrtigungsarten; sie liegt gerade Modellen von komplexerer, vermittelter Selbstbeziehung ermglichend zugrunde.
Das erste komplexere Modell dieser Art ist das Modell der partiellen
Selbstidentifikation. Es bedeutet, da ein Selbst sich eine bestimmte dauerhafte Eigenschaft oder Fhigkeit zuschreibt und darin in bestimmter Weise von
sich wei. Dies geschieht in der Regel in Aussagen. Vier Konstituentien sind
dazu erforderlich:
1. Das Selbst mu eine Synthesis bestimmter Erlebnisse vornehmen, die
zumindest basal schon durch eine thematische unmittelbare Selbstbeziehung
geprgt sind. So kann das Selbst von sich z.B. sagen: Ich bin ein Melancholiker oder Ich bin ein guter Bergsteiger. Jeweils liegen unmittelbare
Selbstbeziehungserlebnisse entweder der holistischen Gestimmtheit oder des
psychophysischen Selbstgefhls zugrunde. Die hierbei zusammengefgten

22

Klaus Dsing

Erlebnisse sind diskontinuierlich; der Bergsteiger etwa ist nur von Zeit zu Zeit
am Berg ttig; viele andere Erlebnisse, die ebenfalls zum Selbst gehren, sind
eingestreut.
2. Aufgrund der vollzogenen Synthesis solcher Erlebnisse, die schon unmittelbare Selbstbeziehung enthalten, mu das Selbst seiner als eines identischen in diesen verschiedenen diskontinuierlichen Erlebnissen bewut werden.
Das Wissen des Selbst von sich in ihnen erfordert somit eine eigene
Identifikationsleistung.
3. Das Selbst wei sich darin aber nicht nur berhaupt als identisches,
sondern als eines und dasselbe in einer spezifischen Bestimmtheit. Es schreibt
sich eine dauerhafte Eigenschaft oder Fhigkeit zu. Sie wird artikuliert im
Prdikat der Aussage einer partiellen Selbstidentifikation; sie hatte zugleich
schon unausdrcklich Leitfadenfunktion in der selektiven Synthesis bestimmter diskontinuierlicher Erlebnisse.
4. Hingewiesen sei nur darauf, da die Genesis solcher Selbstzuschreibungen, unbeschadet der hierzu erforderlichen eigenen Aktivitt des
Selbst, intersubjektiv mitkonstituiert ist. Doch dies sei lediglich genannt, da es
hier nur auf die innere Struktur dieser Art von Selbstbeziehung ankommt.
Auf dies Selbstbewutseinsmodell treffen der Iterations- und der Zirkeleinwand nicht zu; denn zum einen wird auch hier Selbstbeziehung nicht nach
dem Muster der Subjekt-Objekt-Beziehung gedacht; es handelt sich bei der
Selbstzuschreibung nicht um zwei je selbstndige Bedeutungsinstanzen; vielmehr ist die zugeschriebene Eigenschaft oder Fhigkeit von unselbstndiger
Bedeutung, eine vom Selbst abhngige Variable; das Umgekehrte aber gilt
nicht. Zum andern ist die Selbstrelation hier eindeutig asymmetrisch; das
Selbst, das noch viele andere Eigenschaften oder Fhigkeiten hat, schreibt
sich nur eine bestimmte zu.
Wird nun etwa auf solche Selbstzuschreibung eigens reflektiert, so geschieht dies nach dem Reflexionsmodell von Selbstbewutsein. Die Reflexion
kann auch auf andere Arten der Selbstbeziehung erfolgen, z.B. auf thematische unlnittelbare Selbstbeziehung; doch richtet sie sich oft auf Selbstzuschreibungen. Daraus ersieht man, da Reflexion schon selbstbezgliche
Erlebnisse voraussetzt und nicht allererst Selbstbeziehung zustande bringt. Sie
stellt jedoch strukturell eine hherstufige Weise von Selbstbeziehung dar, z. B.
in dem Satz: Ich wei, da ich Kenner der antiken rmischen Geschichte
bin. Hier kann das Verhltnis des reflektierenden zum reflektierten Ich als
eine Subjekt-Objekt-Relation verstanden werden. Dennoch stellt sich auch hier
nicht zwangslufig der Iterations- oder Zirkeleinwand ein. So kann man z. B.
sagen: Ich sehe mich als Kenner der antiken rmischen Geschichte an. Ich

Strukturmodelle des Selbstbewutseins

23

erinnere mich, da ich Kenner der antiken rmischen Geschichte war. Ich
wei, da ich mich erinnere, ein solcher Kenner gewesen zu sein. Ich wei,
da ich wei, da ich mich erinnere [...] usf. Dreierlei ist in diesem Beispiel
aufschlureich: 1. Schon im ersten Akt wird eine partielle Selbstidentifikation
vorgenommen, die durch die folgenden gestuften Reflexionsakte keineswegs
ungltig wird. 2. In den Stzen, die Reflexionen hherer Ordnung ausdrcken
wie: Ich wei, da ich mich erinnere [...], ich wei, da ich wei, da ich
[...] usf. wird die weitere Iteration inhaltsleer; sie fhrt zu keinem neuen
Selbstbeziehungsgehalt mehr. Die Iteration wird blo formal 16; inhaltlich wird
allein die Beziehung eines reflektierenden auf ein reflektiertes Ich ausgedrckt. 3. Auf den ersten beiden Stufen ist das Verhltnis des reflektierenden
zum reflektierten Ich asymmetrisch: Ich erinnere mich, da ich Kenner der
antiken rmischen Geschichte war und es heute evtl. nicht mehr bin. Der
Iterations- oder Zirkeleinwand aber wendet sich, wie gezeigt, gegen eine
Selbstbeziehung als symmetrische Subjekt-Objekt-Relation.
In der partiellen Selbstidentifikation und dem reflexiven Wissen darber
sind die Horizonte weiterer Selbstzuschreibungsmglichkeiten und des Wissens ber sie enthalten. Werden solche weiteren Selbstzuschreibungen vorgenommen, kann dies zum epistemischen Intentionalittsmodell von Selbstbewutsein fhren. Zunchst unterscheidet das Selbst unter seinen Eigenschaften wesentliche von unwesentlichen oder zuflligen; zufllig ist die
Eigenschaft, wenn es z. B. von sich sagt: Ich bin Fugnger. Diese Eigenschaft kann ihm zukommen, aber auch fehlen oder zuweilen zukommen,
zuweilen nicht. Wesentlich oder unabdingbar im eigenen Verstndnis des
Selbst sind zumindest drei Grundarten von Attributen, wobei hier offen bleibe,
ob das Selbst ontologisch als Substanz zu denken sei und ein Wesen, eine
Essentia habe oder nicht; hier wird nur das eigene ursprngliche Selbstverstndnis des Selbst untersucht. Danach hat das Selbst als wesentliche und es
dauerhaft prgende Bestimmungen 1. generelle Persnlichkeitseigenschaften,
etwa da es sein eigener Herr und nicht Sklave eines anderen sei, da es ein
Recht auf Leben habe, da es brgerlich frei sei und dergleichen. 2. Das
Selbst verfgt vor allem als bleibende Eigenschaften ber Charakterzge, z. B.
wenn es von sich sagt: Ich bin langmtig, nicht nachtragend, besonnen u..
3. Schlielich kommen dem Selbst als bleibende Attribute auch Kulturkreiseigenschaften und -fhigkeiten zu, etwa wenn seine Muttersprache Deutsch
ist, wenn sein Denken von der klassischen deutschen Literatur geprgt ist und
Vergleichbares.

16. Vgl. hierzu z.B. E. Husserl: Erste Philosophie (1923/24), in: Husserliana Bd. VIII, 88ff.

24

Klaus Dsing

Das Selbst schreibt sich jedoch nicht nur solche einzelnen Attribute zu,
deren Erfahrungsbasis immer unmittelbare Selbstbeziehungsweisen impliziert,
wie bei der partiellen Selbstidentifikation gezeigt wurde; es synthetisiert sie,
um sich zu erkennen, d.h. um sich in einem Persnlichkeitsbild zu erfassen.
Dabei begreift es sich nicht blo als Agglomerat jener Attribute, auch nicht
lediglich als Ganzes der Eigenschaften und Fhigkeiten, die ihm zukommen,
ferner nicht nur als statisches Spontaneittszentrum, sondern als dynamisches,
sich entwickelndes, Verstehen konstituierendes Spontaneittszentrum seiner
Eigenschaften und Fhigkeiten. - Nicht immer bringt ein Selbst ein solches
komplexes Persnlichkeitsbild von sich wirklich zustande; nicht immer wird
dies Selbstbewutseinsmodell im ganzen realisiert; dann bleibt oft - wie
theoretisch etwa im Sozialbehaviorismus und seinen Fortsetzungen bis heute
festgeschrieben wird - nur die Auffassung vom Selbst als im wesentlichen
passivem Kreuzungspunkt gesellschaftlicher Einflsse und Rollenangebote.
Ein solches Menschenbild ist reduktionistisch. Es kann auch sein, da dies
Selbstbewutseinsmodell in Identittskrisen nicht realisiert wird. Diese mgen
zwar - so wie die Bildung eines Persnlichkeitsbildes - intersubjektiv
verstrkt oder veranlat sein, wie insbesondere Erikson zeigt; aber es handelt
sich doch wesentlich um Selbstverstndigungsprobleme, die durch Distanzierung von frheren Selbstverstndigungen entstehen; und es kann geschehen,
da der Versuch der Konstitution eines neuen komplexen Persnlichkeitsbildes scheitert.!?
In diesem epistemischen Intentionalittsmodell kann zwar das sich verstehende Selbst als Subjekt und das verstandene als Objekt gedeutet werden;
aber das hier intendierte epistemische Selbstverstndnis ist keine einfache
Subjekt-C)bjekt-Relation mehr, die, wie sich wohl gezeigt hat, ohnehin nur ein
formales Schema und keine ursprngliche Selbstbeziehungsweise ist. Das
verstehende Selbst ist fr sich zweifaches intentionales, d.h. bewutseinsimmanent bleibendes Objekt in weitem Sinne als thematischer Vorstellungsinhalt; es erkennt sich in Attributen, wie es sie gegenwrtig erreicht hat, und es
entwirft sich in seiner Selbstdeutung in weiteren Attributen, wie es sich selbst
erstrebt. Dies Verhltnis ist komplexer als die einfache Subjekt-Objekt-R~la
tion; und es ist asymmetrisch, da das sich deutende Selbst inhaltlich in der

17. Vgl. E. H. Erikson: Identitt und Lebenszyklus. Drei Aufstze. Aus dem Amerikanischen
bersetzt von K. Hgel, Frankfurt a.M. 1973. - Die Mglichkeit des Scheitems eines Persnlichkeitsbildes und einer Lebensanschauung zeigt generell Kierkegaard in seiner Stadienlehre auf; vgl.
dazu E. Dsing: Krisen der Selbstgewiheit in Kierkegaards Konzeption der Existenz-Stadien,
in: Kategorien der Existenz. W. Janke zum 65. Geburtstag, Wrzburg 1993, 213-240.

Struktunnodelle des Selbstbewutseins

25

Regel vom zweifach gedeuteten Selbst verschieden ist. Der Iterations- oder
Zirkeleinwand trifft also auch dies Selbstbewutseinsmodell nicht.
Wird die Differenz von erreichtem und erstrebtem Persnlichkeitsbild mit
dem Impuls verbunden, durch eigene Handlungen vom einen zum anderen zu
gelangen, wie dies im epistemischen Intentionalittsmodell der Mglichkeit
nach angelegt ist, so ergibt sich das Selbstbewutseinsmodell der voluntativen Selbstbestimmung. Hier deutet das Selbst sich nicht nur in jenem zweifachen intentionalen Objekt, d. h. im erreichten und erstrebten Persnlichkeitsbild, sondern es will darber hinaus das erstrebte durch eigene Handlungen
realisieren. Dabei entwirft das Selbst in praktischer Absicht ein Ziel seines
Lebens, ein Bild seiner Persnlichkeit, die es durch eigene Handlungen erst
werden will. Hier sind ethische Sinn- und Zielvorstellungen sowie Vorstellungen ber die auszubildenden Haltungen ethischen Selbstverstndnisses,
nmlich ber die altertrrllich so bezeichneten Tugenden impliziert. Dies sei
hier nur genannt; Grundstze dazu gilt es, in einer eigenen subjektivittstheoretischen Ethik auszufhren, die an Kants und Fichtes Ethik anknpft. Ebenso
bildet dies Modell der voluntativen Selbstbestimmung die allgemeine Grundlage fr hochkomplexe Welt- und Selbstdeutungen in Kunst, Religion und
Philosophie. - Es ist wie schon das epistemische Intentionalittsmodell, von
dem es ausgeht, komplexer als die einfache Subjekt-Objekt-Beziehung und
enthlt eine voluntative, asymmetrisch bleibende Selbstbeziehung in der
Spannung des erreichten und erstrebten, gewollten Persnlichkeitsbildes. Der
Iterations- und der Zirkeleinwand finden also auch hier keine Anwendung. Doch kann es geschehen, da auch dies Selbstbewutseinsmodell von Personen nicht realisiert wird, sei es aufgrund staatlicher Repression, sei es aufgrund von Identittskrisen oder aufgrund eigener persnlicher Verfehlung. Das
Persnlichkeitsbild, das unter Verzicht auf die Realisierung voluntativer
Selbstbestimmung entworfen wird, ist jedoch defizient oder reduktionistisch.
So hat sich wohl gezeigt, da auf der Basis von unbestreitbaren Selbstbewutseinsphnomenen eine Abfolge 'idealtypischer Struktunnodelle von
Selbstbewutsein als Grundlage besonderer Erfahrungen des Selbst von sich
dargelegt werden kann. In der Realisierung komplexer Selbstbewutseinsmodelle bleiben dabei die Selbstbeziehungen gem einfacheren Selbstbeziehungstypen in Kraft. Auch etwa das sich nach dem epistemischen Intentionalittsmodell erkennende Selbst bleibt ein gestimmtes oder sich psychophysisch selbst fhlendes Ich. Zwar werden die komplexeren Selbstbewutseinsmodelle nicht immer oder nicht immer vollstndig realisiert; gerade in
ihnen aber erlangt das Selbst jeweils bestimmte Erfllung. Dieser dynamische
Aufbau oder diese Idealgenese eines internen Zusammenhangs der Selbstbe-

26

Klaus Dsing

wutseinsmodelle fhrt nun auf die allgemeine Konzeption eines Konstitutions- und Entwicklungsmodells von Selbstbewutsein; dies ist nicht ein
Modell neben den anderen; vielmehr ist es ein integratives Selbstbewutseinsmodell, das den Ermglichungsgrund dafr darstellt, da die genetisch
gestufte Abfolge aller anderen skizzierten Selbstbewutseinsmodelle und damit eine Erfllung des Selbstbewutseins in seinen grundlegenden Selbstbeziehungsweisen zustande kommen kann. Fr den Iterations- und den Zirkeleinwand gibt es auch hier keine Ansatzpunkte. - So drfte sich erwiesen
haben, da eine Theorie der Strukturmodelle von Selbstbewutsein, in denen
das konkrete Selbst entwickelt wird, d. h. eine Theorie der konkreten Subjektivitt und mit ihr berhaupt eine Subjektivittstheorie mglich und sinnvoll
durchfhrbar ist.