You are on page 1of 9

EXERCCIOS DE REVISO

3. Explico a origem emprica das ideias.


a) Distingo impresses e ideias. b)Distingo ideias simples e complexas.
01. Hume defendeu que todas as nossas ideias tm origem em
(A) impresses.
(B) pensamentos.
(C) sentimentos.
(D) hbitos.
2. Defina ideias. Defina Impresses. Exemplifique ambas.
3. Explique o que so ideias complexas.
4. Defina percepes e experincia.
5. Leia o texto seguinte.
Em suma, todos os materiais do pensamento so derivados do nosso
sentimento externo e interno. Apenas a mistura e a composio destes
materiais competem mente e vontade. Ou, para me expressar em
linguagem filosfica, todas as nossas ideias ou percees mais fracas so
cpias das nossas impresses, ou percees mais vvidas.
[...] Se acontecer, devido a algum defeito orgnico, que uma pessoa seja
incapaz de experimentar alguma espcie de sensao, verificamos sempre
que ela igualmente incapaz de conceber as ideias correspondentes. Um
cego no pode ter a noo das cores, nem um surdo dos sons. Restitua-se a
qualquer um deles aquele sentido em que deficiente e, ao abrir-se essa
nova entrada para as suas sensaes, abrir-se- tambm uma entrada para
as ideias, e ele deixar de ter qualquer dificuldade em conceber esses
objetos.
D. Hume, Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Imprensa Nacional
Casa da Moeda, 2002, pp. 35-36 (adaptado)

5.1. Explicite as razes usadas no texto para defender que a origem de


todas as nossas ideias reside nas impresses dos sentidos.

1. Distingo relaes de ideias e questes de facto.


2. Distingo verdades contingentes e verdades necessrias.

1. Defina verdade contingente e verdade necessria. Relacione-as com os


conceitos de a priori e a posteriori. Exemplifique.
2. Caracterize e exemplifique uma relao de ideias. Que tipo de
conhecimento possvel obter sobre relaes de ideias? Justifique.
3. Caracterize e exemplifique questes de facto. Que tipo de
conhecimento possvel obter sobre questes de facto? Justifique.

4. Esclareo a posio de D. Hume a respeito da causalidade.


5. Distingo conjuno constante e conexo necessria.
1. Defina conjuno constante e conexo necessria.
2. Leia o texto seguinte.
Todas as ideias so copiadas de impresses ou de sentimentos precedentes
e, onde no pudermos encontrar impresso alguma, podemos ter a certeza
de que no h qualquer ideia. Em todos os exemplos singulares das
operaes de corpos ou mentes, no h nada que produza qualquer
impresso e, consequentemente, nada que possa sugerir qualquer ideia de
poder ou conexo necessria. Mas quando aparecem muitos casos
uniformes, e o mesmo objeto sempre seguido pelo mesmo evento,
comeamos a ter a noo de causa e de conexo.
David Hume, Tratados Filosficos I, Investigao sobre o
Entendimento Humano, Lisboa, Imprensa Nacional Casa da
Moeda, 2002 (texto adaptado)

A partir do texto, exponha a tese empirista de Hume sobre a origem da


ideia de conexo causal. Na sua resposta, integre, de forma pertinente,
informao do texto.
3. Leia o texto seguinte.
Quando lano um pedao de madeira seca numa lareira, o meu esprito
imediatamente levado a conceber que ele vai aumentar as chamas, no
que as vai extinguir. Esta transio de pensamento da causa para o efeito
no procede da razo []. E como parte inicialmente de um objeto
presente aos sentidos, ela torna a ideia ou conceo da chama mais forte e
viva do que o faria qualquer devaneio solto e flutuante da imaginao.
David Hume, Investigao sobre o Entendimento Humano, in
Tratados Filosficos I, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da
Moeda, 2002

3.1. Explicite, a partir do exemplo do texto, em que se baseia a ideia da


relao de causa e efeito, segundo Hume.
3. Explique a importncia das relaes causais para o conhecimento do
mundo.
4. Relacione causalidade e induo.

6. Esclareo a posio de D. Hume relativamente ao estatuto das inferncias


indutivas.
1. Defina raciocnio indutivo, diga qual a sua validade e a sua
importncia para o conhecimento do mundo/realidade.
2. Defina o Princpio da Uniformidade da Natureza e esclarea a sua
importncia.
3. Em que medida que esse princpio pode ser justificado?
(Racionalmente ou empiricamente?)
4. Considere os seguintes enunciados relativos posio de David Hume
sobre a induo.
1. As nossas crenas acerca do mundo dependem, em grande parte, da
induo.
2. A crena no valor da induo justificada pela razo.
3. As inferncias indutivas decorrem do hbito ou costume.
4. A induo o mtodo que permite descobrir a verdade.
Deve afirmar-se que
(A) 1 e 3 so corretos; 2 e 4 so incorretos.
(B) 2 e 3 so corretos; 1 e 4 so incorretos.
(C) 2 correto; 1, 3 e 4 so incorretos.
(D) 1, 2 e 3 so corretos; 4 incorreto.

7. Caracterizo o cepticismo de D. Hume.


11. Em termos gerais, o cepticismo pode ser caracterizado como a
perspectiva segundo a qual...
(A) impossvel ter a certeza seja do que for.
(B) todas as nossas crenas so falsas.
(C) somos enganados pelos sentidos.
(D) o conhecimento no precisa de justificao.
2. Os racionalistas defendem que
(A) os sentidos so a nica fonte do conhecimento universal e necessrio.
(B) o conhecimento se fundamenta a posteriori.
(C) no h conhecimento a priori.
(D) a razo a nica fonte do conhecimento universal e necessrio.
3. Defina cepticismo moderado ou mitigado. Que razes levam Hume
a defender esta forma de cepticismo?

8. Comparo a posio de Descartes e de D. Hume a respeito:


a) Da origem do conhecimento. b) Dos limites do conhecimento.

1. Considere os seguintes enunciados relativos comparao entre as


teorias do conhecimento de Descartes e de David Hume.
1. Para o primeiro, todas as ideias so inatas; para o segundo, nenhuma
ideia inata.
2. Os dois autores defendem que h ideias que tm origem na experincia.
3. Para o primeiro, o conhecimento tem de ser indubitvel; para o segundo,
pode no ser indubitvel.
4. Os dois autores defendem que no h conhecimento sem experincia.
Deve afirmar-se que
(A) 1 e 4 so corretos; 2 e 3 so incorretos.
(B) 1, 2 e 3 so corretos; 4 incorreto.
(C) 2 e 3 so corretos; 1 e 4 so incorretos.
(D) 1, 3 e 4 so corretos; 2 incorreto.
2. Concordaria Descartes com a tese segundo a qual todas as nossas
ideias [] so cpias das nossas impresses? Justifique a sua resposta.
3. Compare as posies de Hume e de Descartes relativamente origem
do conhecimento humano.
Na sua resposta deve integrar, pela ordem que entender, os seguintes
conceitos:
razo;
sentidos;
ideias.
4. Confronte o inatismo cartesiano com a filosofia empirista de Hume.
Na sua resposta, deve abordar, pela ordem que entender, os seguintes
aspetos:
origem das ideias;
limites do conhecimento.
5. Explique a origem das ideias que conduzem ao conhecimento, segundo a
filosofia de Descartes e segundo a filosofia de Hume.
6. Sistematize numa tabela as alneas a) e b).

5. Relativamente aos limites do conhecimento, sei explicar por que razes D.


Hume diz que impossvel provar:
a) A existncia do mundo exterior.
b) A existncia do eu como identidade substancial.
c) A existncia de Deus.
1. Leia o texto seguinte.
[] Quando analisamos os nossos pensamentos ou ideias, por mais
complexos ou sublimes que possam ser, sempre constatamos que eles se
decompem em ideias simples copiadas de alguma sensao ou
sentimento precedente. Mesmo quanto quelas ideias que, primeira vista,
parecem mais distantes dessa origem, constata-se, aps um exame mais
apurado, que dela so derivadas. A ideia de Deus, no sentido de um Ser
infinitamente inteligente, sbio e bondoso, deriva da reflexo sobre as
operaes da nossa prpria mente e de aumentar sem limites aquelas
qualidades de bondade e de sabedoria.
David Hume, Investigao sobre o Entendimento Humano, in
Tratados Filosficos I, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2002

1.1. Nomeie os tipos de perceo da mente, segundo Hume.


1.2. Explicite, a partir do texto, a origem da ideia de Deus na
filosofia de Hume.
2. Confronte as ideias expressas no texto de Hume com o racionalismo de
Descartes.
Na sua resposta, deve abordar, pela ordem que entender, os seguintes
aspetos:
inatismo;
valor da ideia de Deus.
3. Leia o texto seguinte.
119. [] Mediante que argumento se pode demonstrar que as
percepes da mente devem ser causadas por objectos externos,
totalmente diferentes delas embora com elas se parecendo (se isso
possvel) e que no podiam surgir ou da energia da prpria mente, ou da
sugesto de algum esprito invisvel e desconhecido, ou de uma outra causa
ainda mais incgnita para ns? Sabe-se que, de facto, muitas das
percepes no brotam de algo externo, como nos sonhos, na loucura e
noutras doenas. E nada pode ser mais inexplicvel do que a maneira como
o corpo tem de agir sobre a mente, a fim de transmitir uma imagem de si
mesmo a uma substncia de natureza supostamente to diversa e mesmo
contrria.
uma questo de facto se as percepes dos sentidos so produzidas
por objectos externos, a elas semelhantes: como ir decidir-se tal questo?
Pela experincia, certamente, como todas as outras questes de natureza
similar. Mas, aqui, a experincia e deve ser inteiramente muda. A mente

nunca tem algo presente a si a no ser as percepes e, possivelmente,


no pode obter qualquer experincia da sua conexo com os objectos. Por
conseguinte, a suposio de uma tal conexo desprovida de todo o
fundamento no raciocnio.
D. Hume, Investigao sobre o Entendimento Humano, trad. de A. Moro, Ed.
70, Lx. 2004

3.1. Que argumentos usa o texto para concluir que uma conexo entre as
nossas percepes e objectos externos a elas que as causariam
desprovida de todo o fundamento no raciocnio? Apresente-os de modo
claro e preciso.
4. Leia o texto seguinte.
Existem alguns filsofos que pensam que estamos em todos os
momentos intimamente conscientes do que chamamos o nosso eu [self];
que sentimos a sua existncia e a sua continuidade na existncia; e esto
certos, para alm do que qualquer demonstrao possa provar, tanto da
sua perfeita identidade como simplicidade. A sensao mais forte, a paixo
mais violenta, dizem eles, em vez de nos distrair desta perspectiva, apenas
a fixam mais intensamente, e fazem-nos considerar a sua influncia sobre o
eu quer pela dor, quer pelo prazer que transmitem. Tentar uma prova maior
disto seria enfraquecer a sua evidncia; j que nenhuma prova pode ser
obtida de um facto do qual estamos to intimamente conscientes; nem
existe nada do qual possamos ter certeza, se duvidamos disto.
Infelizmente todas estas asseres categricas so contrrias a essa
mesma experincia, alegada em seu favor, nem temos qualquer ideia do eu
segundo o modo como aqui explicado. Pois, de que impresso 1 poderia ter
derivado essa ideia? A esta questo impossvel responder sem uma
contradio e absurdo manifestos; e, contudo, trata-se de uma questo que
tem de necessariamente ser respondida, se queremos que a ideia de eu
fique clara e inteligvel. Tem de ser a impresso de algum a dar origem a
todas as ideias autnticas2. Mas o eu ou pessoa no impresso de
ningum, mas aquilo ao que as vrias impresses e ideias supostamente
referem. Se qualquer impresso der origem ideia de eu, essa impresso
tem de continuar invariavelmente a mesma durante toda a nossa vida, uma
vez que o eu supostamente existe desse modo. Mas no existe qualquer
impresso constante e invarivel. Dor e prazer, tristeza e alegria, paixes e
sensaes sucedem-se e nunca existem todas ao mesmo tempo. Assim,
no pode ser de nenhuma dessas impresses que a ideia do eu deriva; e,
consequentemente, tal ideia no existe.
D. Hume, A Treatise on human condition, book I, part IV, section VI

4.1. Explique os argumentos dos filsofos que defendem que a ideia de eu


uma evidncia.

1 De que sensao.
2 Ou seja, uma ideia (em geral, conhecimento) provm das impresses
sensveis.

4.2. Como se define a ideia de eu segundo o texto?


4.3. Porque que para Hume a ideia de eu no , de todo, uma
evidncia? Explique com clareza e preciso os seus argumentos.