You are on page 1of 16

LA BIBLIOTHQUE RUSSE ET SLAVE

LITTRATURE RUSSE - TUDES

Benjamin Fondane
1898 1944

UN PHILOSOPHE TRAGIQUE :
LON CHESTOV
1929

Article paru dans Europe, n 73, 1929.

Sur le mot ; Dieu. Nous sommes loin dtre un mystique : le


sentiment religieux jamais na voulu de nous. Mais personne ne peut
nous interdire, par principe, de suivre une exprience quelle quelle
soit, lorsquun homme la rend poignante : nous obliger dabolir un
mot, sans souci du drame auquel il participe. Nous navons pu rompu
toutes les attaches pour nous permettre prsent de harnacher le
rel, de lui donner la forme trique de nos jugements priori, de
dterminer et classer, par abus de pouvoir, le nombre ou la qualit des
aventures possibles. Certaines expriences humaines se renouvellent
priodiquement, angoissantes, sous le mme signe : le rejeter ce serait
peine perdue : la seule obligation qui puisse nous choir, cest den
renouveler le contenu.

Qui a raison de Nietzsche ou de Tolsto ?


Que vaut-il mieux ; cacher ses doutes,
sadresser aux hommes avec des
enseignements, dans lespoir que cela peut
leur suffire que les questions qui
obsdaient le matre, ne se feront jamais
jour chez eux, ou bien faut-il parler
ouvertement ? Et si les questions allaient
se poser delles-mmes aux disciples ?
L. CHESTOV.

Ces quelques notes qui vont suivre, tendent signaler


lintrieur du mouvement moderne , si volontairement,
si magnifiquement ignorant, quil a son philosophe, depuis
bien longtemps sa porte et quil tait grand temps quon
le st. noter : Chestov aurait pu faire partie de nimporte
quel mouvement rvolutionnaire de lesprit, de tout
mouvement qui dtruit cote que cote, afin
danxieusement attendre ce qui va en sortir. Bien quun
2

mouvement dart qui ne ft que de lart, ne saurait de sa


part sattirer que des rserves, il et certainement applaudi
aux pires manifestations de M. A. lanti-philosophe. Mais l
o dautres se sont arrts, lme fourbue, il se dcouvre
incessamment la ncessit daller plus loin. Ce nest pas
chez cet alpiniste un signe quelconque de fatigue que de
vouloir rechercher Dieu, puisqu la place de Dieu je ne
voudrais pas tre empoign par la main de Chestov. Dieu,
pour Chestov, nest peut-tre quune exprience et qui ne
mne nulle part. Mais son esprit, comme le ntre ne peut
se satisfaire de larrt orgueilleux de la science, plonge
jusquaux genoux dans lordure mcaniste, ou idaliste (ce
qui est pire) ni sempcher de voir que lhomme, comme la
pierre et le verre deau sur cette table, ne sont que la moiti
claire dobjets dont les racines plongent plus loin, dans la
tnbre quil va falloir rsolument miner, quitte faire
clater la vrit et notre personne avec.
*
Ce quun penseur profond redoute le plus, cest bien
plutt dtre compris que dtre mal compris. Son amourpropre souffre peut-tre dans ce dernier cas, mais dans le
premier, son cur et sa sympathie, qui ne cessent de
scrier : mais pourquoi veulent-ils que leur vie devienne
aussi lourde que la mienne ? Chestov fait sien ce
sentiment de Nietzsche, dont il ne souponne gure la
sincrit et quil cite en bonne place, avec conviction. Ny
a-t-il pas cependant une sorte de rage chez Nietzsche
vouloir nous persuader tout prix, librement ou coup de
force, honntement ou par esbroufe ? Lenjeu, nest-ce pas
3

en fin de compte le lecteur ? Et Chestov, dlibrment, estce de notre repos quil sassure ? Cite-t-il leffrayant Pascal
( Jsus sera en agonie jusqu la fin du monde ; il ne faut
pas dormir pendant ce temps-l ) la seule fin de nous
divertir ? Que notre vie devienne aussi lourde que la
sienne, Chestov ne demande pas mieux. Menacer notre
sommeil et lbranler ; y porter jusque dans la cime le
poison dune lucidit pire que le doute ; entretenir un
dsespoir en nous, un tat de discontinu et de provisoire,
dinstabilit aussi, o force nous est de penser hors des
catgories, sentir dans labsurde, juger dans larbitraire,
nest-ce pas l la volont frmissante du livre de Chestov
sur Pascal, de tous ses livres ? Tout moyen lui est bon qui
nous fait dpasser la raison ; mme la draison. Darracher
le sol ferme de sous nos pieds, Chestov sen fait une vertu :
il en fait lapologie1.
Ce nest qu la faveur dun vnement exceptionnel, la
suite dun tremblement, dun trauma, dun cataclysme, que
Chestov peut tre appel en mdecin : comment ne les
souhaiterait-il pas ? son premier soin est de faire table rase.
Peu lui chaut ce moment que le malade dsire
obscurment quon le soutienne, quon contredise son
malaise, quon lui mente, oui, mme le mensonge parat
bon au malade. Mais non seulement Chestov ne laidera
point rentrer dans ses habitudes, il les lui dconseillera ;
il sy opposera au besoin ; il le poussera violemment hors.
Puisque toute vidence, en dernier ressort, ne se trouve
tre prouve que par le sentiment que lon en a (la raison
se voit ainsi ramene sa source psychologique), Chestov
sera heureux de nous faire voir des tats o les habitudes
Aux Confins de la Pense (Apologie du dpaysement), trad. Boris de
Schloezer aux ditions Schiffrin.
1

de la raison nont plus de prise sur nous, o nous avons le


sentiment dautres vidences, et o secrtement on est
averti de la purilit de ce que nous avons pris pour
lunique exprience possible. Cest contre les vidences que
sinsurge Chestov qui, ayant dpouill la nature et
lhomme de toutes les exigences de la raison, dont ils nont
que faire, nous montrera le chaos do lon merge, la
chevelure de larbitraire. Les vrits taient rien de moins
que des vidences ! et les vidences rien quune matire
prdication ! une lutte dsespre contre linstable, contre
le relatif, contre le sentiment de notre fragilit. Mensonges,
mensonges vitaux ! comment Chestov sy serait-il pris
pour les cerner, sils ne fussent devenus des vrits .
Quune morale, quune justice scientifiques ou de
raison naient pas de fondements, voil ce quoi tout
autre que Chestov aprs avoir achev lanalyse, se serait
arrt. Mais pour Chestov, la vrit na pas plus de chances
de se faire mieux voir depuis Kant, que depuis la Gense. Il
ne croit pas que nous soyons le sicle des lumires . En
arrire vers Kant ? pourquoi pas en avant avec
Dostoewsky ? Il poursuit les vidences dans les sciences
exactes aussi bien que dans les vangiles. Il les poursuit
jusquen Dieu !
Et ne croyez pas quune fois Dieu trouv, le grand effort
tombt, les vidences ayant recouvr leur patron. Nul
doute ce sujet nest possible. Ainsi quil voulut librer les
hommes, cest la grande libration de Dieu que sattelle
Chestov. Il relaxe Dieu et laffranchit de lhumiliation
millnaire davoir penser comme nous, selon la grande
piti de limpratif de Kant, selon la gymnastique sudoise
du syllogisme dAristote, ou la grce si peu suffisante
5

des jsuites. Chestov prend Descartes partie ; il lui en


veut davoir si prsomptueusement bti son univers sur la
Raison, et celle-ci sur ce sable : Dieu ne peut pas tromper
les hommes . Dieu peut tromper les hommes, nous dit
Chestov ; et il peut surtout tromper Descartes : le bien et le
mal, la vertu et le vice, toute certitude et tout axiome, ne
fut-ce que deux et deux font quatre, ne se trouvent gure
prouvs par la raison, ne tirent aucun appui de Dieu. Car
Dieu a bien le droit de ne pas se soumettre la morale,
notre morale, il a bien le droit de mentir si a lui plat, il a
bien le droit au caprice, si a lamuse. Ni le Bien, ni la
Vrit, ni la Justice ! Dbarrass de tous ces synonymes ou
sosies, Dieu nous apparat pur dans le sens du pome
pur et gratuit, dans le sens de laction gratuite de
Lafcadio. Nous ne risquerons pas de dtester Dieu parce
que nous laurons pris pour le Bien, comme Nietzsche et
cest l une des plus ingnieuses dcouvertes de Chestov,
ni daccepter Dieu avec joie, pour lavoir cru le Bien, et
cest l, daprs Chestov, le cas dsespr de Tolsto.
la place de toutes ces vidences, il est clair, on ne
mettra que la recherche, et plus prcisment la recherche de
lunique exprience possible : Les rvlations de la
mort2 . Quels seront donc les problmes qui hanteront
Chestov, quil osera promouvoir aux plus hautes tches de
la philosophie ? Cette question ne se pose mme pas ;
je ne me souviens plus quel propos, le mathmaticien
Poincar, rpliqua cela, de ce calme, de ce mpris, de cet
quilibre devant le gouffre, qui sont le propre du XIXe. Ne se
posent donc pas : la question de Dieu, ni de la mort
naturelle ; si deux et deux font plus ou moins que quatre ;
Les Rvlations de la Mort, de Lon Chestov, traduction et prface de
Boris de Schloezer, chez Plon.
2

si lon peut sacrifier le monde, pourvu que lon boive son


th ; si lhomme peut lemporter sur la Raison ; sil lui peut
demander des comptes. Il est vident que le Brutus de
Shakespeare devait tuer Csar3, que Raskolnikov devait tre
puni pour avoir enfreint la loi, quand mme le crime net
t que plus nul4. Il est vident quon ne peut demander de
compte pour chacune des victimes part de lhistoire, de
linquisition, de lide, et qualler lencontre de tout cela,
ce serait tre absurde.
Et bien, oui, Chestov se glorifie dtre absurde cela va
de soi ; et si labsurde tait la seule voie pour trouver ?
linstar de Bielinsky dont une phrase atroce joue dans tel
de ses livres (Tolsto et Nietzsche5) au leit-motiv, il se
jetterait la tte la premire en bas et du plus haut de
lchelle de la culture o il refuse de rester et de jouir, tant
quon ne lui rendra pas compte de chaque goutte de sang
verse par la Raison par cette Raison qui, cependant,
accepte de ratifier les lois naturelles (cette Raison qui a cr
une loi pour la conservation de la matire et qui na pas
song une loi qui nous conservt Socrate). Et voici qui
nous aide dlimiter le domaine de la philosophie de
Chestov : elle pose tous les problmes qui ne se posent pas.
*

Parce que le devoir lexigeait quoique Brutus aimt Csar (Voir : Le


Problme thique dans Shakespeare, dans Apologie du Dpaysement).
4
Quand mme, suppose Chestov, la vieille serait morte cet instant, de
peur pas mme ; de vieillesse.
5
L. Chestov : LIde de Bien chez Tolsto et Nietzsche, aux ditions du
Sicle.
3

Lon Chestov : un grand philosophe qui conclut, par je


ne sais quel tour de passe-passe, en des termes de
mtaphysique. Il na que faire des ides pures, des
catgories, de tous ces soucis grammaticaux des
philosophes ; cest lhomme qui lattire et de tous les
hommes, ceux qui cherchent en gmissant. Il touche dune
main adroite le seul point secret et vulnrable dune
pense, avec la rapidit et la sret dinstinct du sphex
languedocien, qui paralyse sans tuer sa proie. Ainsi fait-il
un des plus grands critiques de ce temps ; dautant plus
grand que plus grandes sont ses victimes : Nietzsche,
Dostoewsky, Pascal, Shakespeare, voil les familiers de
Chestov, voil les hautes sources qui labreuvent. Chestov
est dun sans-gne avec eux, dune sans-faon, dun
manque dorthodoxie, dune mchancet et dune intimit
que lon ne lui pardonne quaprs de longues rsistances,
dpres luttes ! Nul respect pour le texte, mais que de
prvenances pour lesprit6 ! Quels souterrains lui permirent
dcarter tous les dtours, darriver dun bond ? Est-ce
donc l le Nietzsche que nous adormes pour ses
blasphmes, ce Nietzsche qui joua aux idals pour sauver
sa peau, qui simula la vertu, bien quil la mprist, qui
falsifia la ralit pour pouvoir se donner un but : vivre ; ce
Nietzsche, sincre malgr lui, terriblement maladroit et qui
ne fit que chercher Dieu ? et dornavant, aimerons-nous
dans Pascal ce visage qui vient de sortir, si peu catholique,
quon le croirait protestant ? (Il est curieux de voir
comment la pense de Chestov prcde, ici, celle que Paul
Valry a confie Frdric Lefvre). Ce que Chestov,
Moi-mme je prends avec Chestov telles liberts quil voudra bien me
pardonner : mais je mattache, moi aussi, plus lesprit de son uvre qu sa
lettre.
6

fivreusement cherche, ce nest nullement la pense


objective dun Pascal, ce quil voulut dire, mais ce quil
essaya de taire, ce quil voulut rsolument celer, ce quil
voulut arracher de lui-mme. Dans lesprit, ce sont les
ratures surtout qui le passionnent.
Chestov : un critique des uvres dart du point de vue
mtaphysique. Il tire le cosmos dune nouvelle de Tolsto,
le jugement dernier dune phrase de Dostoewsky. Je sais
que Chestov cherche sous toute chose labsurdit
fondamentale que tout homme sefforce de cacher ; cest
avec cruaut quil dchire le voile ; il y met de limpudeur.
Or, il nest pas difficile de trouver larbitraire, le caprice,
labsurde, dans ce qui vit, pas difficile de saisir que la
grandeur de lhomme nest pas dans sa fausse unit, mais
dans le nombre dantinomies tragiques qui se disputent son
tre ; mais cest l, ds quil les dcouvre, que Chestov voit
la figure de Dieu ; sa joie ne peut plus se contenir. Il aime le
dsordre et en fait un miracle. Il dteste lordre et ny voit
que la main de lhomme. Il dteste le dieu de la raison, car
il nest que lordre. Et lordre, pour Chestov, cest ce qui
nous ordonne de mourir, de nous sacrifier, de plier notre
destin qui ne peut vivre qu nos dpens, ce quon
appelle les idals .
*
On a trouv barbare le livre de Chestov sur Pascal et pas
franais7. Cest que Pascal est franais et que Chestov (qui
est sa faon aussi un Pascal) est un Pascal russe. Voici
quelquun qui comprend Pascal, pas le Pascal crivain,
Massis dans ses Jugements ; voir L. Chestov : La Nuit de
Ghetsemani, essai sur Pascal, prface de Halvy (les Cahiers Verts).
7

mais lautre ; et cest l un vnement unique, non


seulement en Europe, mais en France, dans lhistoire de ces
trois derniers sicles. Comprendre Pascal, cest aller avec
lui, plus loin que lui ; cest toucher de prs linquitude,
langoisse, la maladie, labme ; cest har la raison ; cest
chercher perdument Dieu. Voici Chestov : il ne nous parle
pas du style, de la pense, de la grandeur de Pascal ; cela
nous est rserv nous autres qui ne comprenons pas
Pascal ; il nous parle de la singularit de Pascal ; de sa
draison ; de ses faiblesses. Et, ce nest pas Chestov qui ira
arranger les parses Penses, leur donner un visage logique.
Ah ! quil est heureux que Pascal ait laiss non revu son
ouvrage, quil lait laiss tel que lesprit le lui dicta,
directement, ltat de jaillissement, hriss de
contradictions, de vivantes contradictions. Chestov est
absurde, je le veux bien. Mais Pascal aussi ltait. Chestov
nous demande limpossible ; Pascal tait-il moins
exigeant ? Chestov veut nous branler ; arracher notre
raison ; troubler notre conscience ; parfaitement. Mais
Pascal a-t-il jamais voulu rien dautre ? Chestov nest pas
catholique ; la vrit na pu lui apparatre style par tant de
sicles de culture ; elle na pas eu le temps, ni lesprit dy
mettre de lordre. la bonne heure ! Mais Pascal qui, lui,
tait catholique, nalla-t-il pas un peu au del, ny passa-t-il
jamais outre ?
Pascal, pour les franais, nest quun trs grand crivain ;
cela laisse Chestov indiffrent et en cela, il a Pascal avec
lui, contre nous. Je sais que Pascal tait aussi vain quun
autre ; il se plaisait lide quil crivait bien ; mais il se
dtestait pour cela ; et du point de vue de Pascal, il faut
dtester Pascal crivain. Ce que Chestov appelle Pascal,
10

nest pas tout luvre, toute la vie, toutes les penses de


Pascal. Le Pascal vritable ne sort que bien tard de la peau
du Pascal mondain ; le Pascal de Chestov ne sort
quaujourdhui peine de la peau du Pascal vritable. Que
lun soit sorti de lautre cest plus qutrange ; cest un
problme pour linstant insoluble ; mais qui ne touche pas
Pascal. Il hassait son moi, est-ce pour avoir trop exig ?
Cest pour avoir exhib ce moi hassable , pour avoir
montr son importance, pour lavoir substitu la raison
que Pascal est grand. Il est vraiment prfrable de se taire
que de prendre Pascal pour le type du le moi est
hassable , que de discuter, ne ft-ce qu la manire de
Valry, le silence des espaces infinis et de vouloir les
combler tout prix de mtaphores. Je dis que Chestov
comprend Pascal, bien quil soit russe ; car si le style, la
rserve, le got de Pascal sont franais, son angoisse nest
pas franaise ; et la vrit que cherche Chestov nest pas
russe.
Pascal est en dehors de nous ; incompris de toute
ternit ; inlassablement incompris ; cest ce qui fait sa
jeunesse. Nous usons tout ce qui est en notre possession, et
Dieu aussi, nous dit Rainer Maria Rilke. Nous aurions us
Pascal. Mais il nous a chapp, il nous chappe encore.
Comprendre Pascal tout le moins, ce serait de ny point
prtendre, dadmettre qu son tourment nous voudrions
une autre issue ; que ses gmissements ne nous paraissent
point doux loreille et lnitifs, mais insupportables et
affreux. Cest refuser la main quil nous tend et ses
certitudes
triomphantes ;
seule
son
exprience,
douloureusement, nous sduit ; nous nous y sentons
dlicieusement mal laise.
11

Chestov nous remet Pascal en mains, mais, Dieu soit


lou ! pas celui de Barrs ou de Massis. Rien que cette seule
proposition autour de laquelle il tourne et sattarde, suffit
nous faire peur : Jsus sera en agonie jusqu la fin du
monde ; il ne faut pas dormir pendant ce temps-l. La
grandeur de Chestov se reconnat prcisment cela ; quil
ose marcher de pair avec Pascal, lui tenir compagnie
jusqu la fin du monde ; ne pas dormir jusque-l. Mais ne
vous laissez pas aller cette attirance comme si de rien
ntait ; le voudrions-nous pour matre, que nous ne
dormirions plus.
Le pot de fer proposa
Au pot de terre un voyage
et vous savez ce quil advint.
Nallez pas en voyage avec Pascal, ny allez pas avec
Chestov si votre fragilit vous est encore un prcieux sujet
dtonnement. Ils sont faits pour une autre race dhommes
que nous.
*
Lexprience du XIXe sicle nous certifie quil est assez
ais dtre irrationaliste ; il lest peut-tre moins dtre
irrationnel. Je veux dire quil est facile de triompher de la
Raison, impossible de ne pas parler son langage ( nous
pensons le plus souvent dans le Temps, nous parlons dans
lEspace ).Voil ce qui rend impraticable aux meilleurs
esprits une recherche comme celle de Chestov (car ni le mot
philosophie, ni le mot mtaphysique, ne sauraient lui
convenir), bien que sa recherche soit cependant organise,
mthodique, dune logique toute preuve. Car, que le fait
12

psychique intervienne, 2 X 2 ne font plus 4 ceci on


ladmettrait encore mais ils ne font pas 5 non plus, ni 6,
ni n, mais x tout simplement. En supposant mme que cela
soit acceptable, Chestov ne se lassera pas de vous dire que
ce nest pas encore tout, car il prtend que le psychique est
le seul juge et que 2 X 2 font x non seulement dans les faits
moraux mais aussi dans les faits physiques. Ainsi chacun
de nous est seul juge de la ralit des choses et si je ne veux
pas ladmettre la somme des angles dun triangle nest pas
gale deux droits, et aucun objet solide ne peut constituer
un mur et un obstacle ma volont de le franchir. Primaut
du fait moral, je ne dis pas thique, ni mme spirituel.
Que mimporte que le monde prisse, pourvu que je
boive mon th , dit un personnage de Dostoewsky, et
en croire Chestov, le monde prit en effet, devant cette
volont dun homme de boire son th cote que cote : il
ntait quune vidence, cest--dire un fait qui navait de
ralit insurmontable que dans notre conviction.
Ai-je dit que la recherche de Chestov ne peut avoir de
disciples ? M. Chestov serait-il condamn de nen avoir
aucun ? Car on a beau accepter sa critique vivifiante, il
nous prvient quil ne sagit pas de laccepter, dy fixer un
poste dobservation et de rester l ; il sagit dsormais de
vivre sa recherche et de la vivre en dehors des vidences de
la raison au del du bien et du mal. Une philosophie qui
demande dtre vcue, et non pas seulement professe,
combien dhommes peut-elle appter, jallais dire aguicher,
puisque le disciple, fut-il mme un sage ou un ascte, ne
saura sy rsoudre en labsence dune certitude finale, dun
but quon lui refuse constamment. Tout exiger de vous et
ne rien vous offrir, si ce nest ce que vous trouverez tout
13

seul, chemin faisant, nest pas dun matre qui se fait suivre
Chestov lui-mme vous abandonne en cours de route ; il a
autre chose faire ; il pense son salut plus quau vtre.
Est-ce dire, comme Chestov le laisserait supposer, que sa
mditation est en fin de compte une philosophie de la
tragdie, quelle ne vaut que pour les seuls hommes
exceptionnels et dans ces hommes, ce que vaut lhomme ?
Qu cela ne tienne, dira le jeune homme qui se sent la
vocation asctique, cest--dire chacun de nous, tel
moment d sa vie. Et il apprte sa besace. Mais Chestov
prend le soin de nous prvenir sur ce quil entend par
lhomme exceptionnel ; et ce nest ni lhomme de gnie
bien que parfois il y parvienne ni lhomme de grand
courage ni surtout le philosophe car, et voil la pierre de
touche il ne sagit pas de vouloir se dvouer tout
bonnement, de choisir une vie de sage, avec les privations
et les jouissances quelle comporte ; il ny a rien qui
rpugne davantage Chestov que le sage et ses petites
satisfactions. Jamais homme normal enferm dans le bagne
ne se dira que les murs sont franchissables ; mme des plus
tmraires lvidence aura raison. Mais quune maladie,
quun dsarroi moral, quune solitude force, quune
brisure de lquilibre vous mettent un instant face face
avec le dsespoir, la dmence ou la mort, cest ce moment
seulement que le problme irritant se posera vous, que de
ne pas lui trouver une issue vous semblera draisonnable,
que lvidence elle-mme vous agacera de ses prtentions
puriles, de ses exigences normes et quun raisonnement
nouveau semparera de vous, raisonnement issu dun
registre logique absolument indit, une folie dira-t-on.
Nous sommes loin en vrit de la joie de la dcouverte, des
14

joies de la contemplation. La mort offre ses


rvlations : coutez-la8, cest ce moment seulement
quil nous faut le courage de ne pas regarder en arrire
comme le fit cette statue de sel, Tolsto, mais davancer
lentement, bien qu son corps dfendant, linstar de
Nietzsche, de Dostoewsky. Chestov prtend, que de cette
impasse Tolsto seul nous est revenu ; sil prchait, ctait
uniquement pour loublier ; mais le dernier jour de sa vie, il
hantait encore ces lieux. En Nietzsche les deux ralits se
sont affrontes terriblement ; elles ont bris lindividu.
Dostoewsky seul a trouv. Qua-t-il trouv ? et qua-t-il
trouv Chestov lui-mme ? Ceci est peu prs
incommunicable mme si ctait Dieu. Qui voudrait
donc, dans ces conditions, satteler une recherche qui
exige dabord de vous votre propre banqueroute, pour ne
vous donner en change quune vrit incommunicable ?
Qui dentre nous osera se souhaiter soi-mme cette
maladie terrible qui est le prix de la vrit ? Qui voudra
tre le disciple de Chestov ?9

Vous ntes pas sr que vous trouverez-l ce dont vous avez besoin, la
beaut quelle quelle soit. Il ny a l rien dautre que des monstruosits et
de hideurs peut-tre. Une chose est certaine, cest quil y a l une ralit
nouvelle, inoue... etc. (L. Chestov, La Philosophie de la Tragdie).
9
Dj le Talmud avait prvu quelques-unes de ces difficults. Il vous
interdit de suivre Chestov car : Quatre savants ont pntr dans le Paradis,
ou le Jardin de la Mystique ; R. Akiba, Ben Asai, Ben Soma et Elsa ben
Abujah... Ben Asai regarda et mourut : Ben Soma en eut lesprit troubl ; Elsa
ben Abujah dtruisit les plantes du jardin ce qui veut dire, tomba hors du
judasme : seul R.Akiba entra heureusement dans le jardin et en sortit sans
dommages.
8

15

_______
Texte tabli par la Bibliothque russe et slave ; dpos
sur le site de la Bibliothque le 29 dcembre 2014.
***
Les livres que donne la Bibliothque sont libres de droits
dauteur. Ils peuvent tre repris et rutiliss, des fins
personnelles et non commerciales, en conservant la mention
de la Bibliothque russe et slave comme origine.
Les textes ont t relus et corrigs avec la plus grande
attention, en tenant compte de lorthographe de lpoque. Il
est toutefois possible que des erreurs ou coquilles nous aient
chapp. Nhsitez pas nous les signaler.

16