You are on page 1of 4

Sociedades

Departamento de Derecho Comercial

Profesor: Mauricio Baquero Herrera
Fecha 02 de septiembre de 2014
Integrantes:
Ximena Fonseca
Diego Sánchez
Alicia Torres

Caso práctico No. 3
Semana 4
Supuestos de hecho
Para responder adecuadamente a las cuestiones del caso, es necesario que el grupo primero revise los
estatutos de la sociedad con responsabilidad limitada que hacen parte delmismo y se anexan a este
documento.
En el año 2007, para continuar con el negocio de exportación de cerámica -que fue tan exitoso durante
losprimeros años-, Don Felipe Bustamante Azcarelli consideró importante que la sociedad constituyera
otra sociedad con responsabilidad limitada que agrupara a los sesenta artesanos que venían trabajando los
productos que se enviaban a Estados Unidos y Japón. Según él, esta nueva sociedad posibilitaría el acceso
a crédito para materiales, innovación y formación de nuevos artesanos, limitando el riesgo de este
emprendimiento hasta el aporte dado por los socios. La sociedad administrada por Felipe Bustamante
tendría que aportar la suma de 2.000.000 y los demás artesanos completarían entre todos y según sus
capacidades, 1.000.000 pesos para hacer el proyecto viable. La iniciativa se recibió con gran entusiasmo
por parte de los artesanos pero no así al interior de la sociedad: tres de los cinco socios (Carlos Amézquita,
Valeska Barrios y Andrés Iacobelli) se opusieron absolutamente a la propuesta dejando constancia de tal
hecho en la Junta de Socios celebrada el 20 de Julio de 2008. A pesar de ello, Felipe y Héctor Arriagada
constituyeron la sociedad y el proyecto fue muy exitoso durante los primeros dos años, cuando las
exportaciones de cerámica fueron muy fluidas y constantes. Sin embargo, el hecho de haber realizado el
negocio sin tener en cuenta la oposición de la mayoría de los socios generó graves problemas de relación
entre los socios. Finalmente acordaron unánimemente, que la administración debería ser llevada por un
tercero, Andrés Uribe Holguín, a quien Bustamante y Arriagada delegaron sus funciones en Enero de
2009. Por razón de la crisis económica, las operaciones cayeron dramáticamente, lo que afirman algunos,
llevó tanto a la sociedad creada como a su matriz, a la insolvencia en Agosto de 2011. Sin embargo, durante
el proceso de quiebra se ha descubierto que la sociedad tenía incoherencias contables y faltaban
importantes sumas de dinero que no habían sido registradas como créditos a favor de Uribe Holguín,
durante el 2010.
Cuestiones:
1. Carlos Amézquita, Valeska Barrios y Andrés Iacobelli acuden a su despacho exponiendo los hechos del
caso y le preguntan si es posible demandar a Felipe Bustamante y a Héctor Arriagada para hacerlos
responsables por la insolvencia de la sociedad, con base en el hecho evidente y demostrable de la
oposición que los tres socios (mayoría) tuvieron frente a la iniciativa de constituir la nueva sociedad con
responsabilidad limitada que los llevó a la quiebra.
Respuesta
1

Esta responsabilidad obliga al administrador a indemnizar los perjuicios que cause a la sociedad. en ciertos caso. la mayoría numérica de los socios puede designar un coadministrador o pedir la disolución de la sociedad. pero. Hay que tener presente además que según la opinión mayoritaria de la doctrina y jurisprudencia nacional este conflicto puede ser conocido por los tribunales ordinarios de justicia sin perjuicio de la existencia de la clausula arbitral si las partes independientemente de sus diferencias acuerdan de consuno someter el asunto al conocimiento de la justicia ordinaria. además. derogando de esta manera la clausula compromisoria. ella puede dar origen a la disolución de la sociedad o a la exclusión del socio administrador. con tal que lo verifique sin fraude". Creemos que en el manejo de los negocios sociales el administrador responde de culpa leve. de acuerdo a las normas generales del artículo 1547 del Código Civil. del Código de Comercio. En cuanto a la responsabilidad de los socios Felipe Bustamante y Héctor Arriagada los administradores responden frente a los socios y la sociedad del cumplimiento de las obligaciones que como tales les impone el estatuto y la ley como también del adecuado manejo de los negocios sociales. inciso segundo. a pesar de la oposición de sus consocios excluidos de la administración. pues se trata de una responsabilidad derivada de un contrato que interesa tanto al administrador como a la sociedad como a los socios. 2 . de la sociedad. será resuelta por un árbitro arbitrador o amigable componedor en cuanto al procedimiento y al fallo. a la vista de esta misma cláusula que indica que " cualquier dificultad que se suscite entre los socios en relación con este contrato o con motivo de su aplicación. si las gestiones del administrador producen perjuicios manifiestos a la sociedad. de acuerdo a las reglas de la responsabilidad contractual. Este sería el fundamento de la responsabilidad de los socios administradores Felipe Bustamante y Héctor Arriagada y no la oposición de los otros socio ya que según el Artículo 400 del Código de Comercio " El administrador nombrado por una cláusula especial de la escritura social puede ejecutar. o de disolución anticipada o no. pero según lo señala el artículo 400. interpretación cumplimiento o incumplimiento. todos los actos y contratos a que se extienda su mandato. sin que las partes puedan interponer en contra sus resoluciones recurso alguno". En consecuencia en la sociedad los socios carecen de tal derecho de oposición.Si se puede perseguir la responsabilidad de Felipe Bustamante y Héctor Arriagada. pero no por vía de la justicia ordinaria sino por la justicia arbitral en virtud de lo que señala la clausula decimosegunda del contrato de sociedad celebrado el día 24 de julio del año 2005.

como sucede en este caso. 3. su responsabilidad frente a terceros debe limitarse sólo hasta el monto de sus aportes dependiendo del caso o a la proporción indicada en los estatutos sociales.000. de la Ley 3. sin embargo ello es sin perjuicio de que el socio responde de las obligaciones sociales. inciso 1 de la Ley 3. 3 . que por encargo y bajo responsabilidad de éstos ejercen todo o parte de las atribuciones de los administradores o representantes legales. Finalmente. Los mismos tres socios les solicitan los defiendan de las demandas que contra ellos han interpuesto los 60 acreedores de la sociedad (cuyos montos ascienden en total a la suma de $40.2. Consideran que en su calidad de socios de una sociedad con responsabilidad limitada.918. Respuesta En estas sociedades. y por lo tanto en la delegación de facultades de administración persiste la responsabilidad legal y estatutaria del administrador delegante frente a la sociedad. tanto de la culpa in eligiendo o de la culpa in contraendo por los actos del delegado. inciso 1. esos socios le solicitan demandar a Felipe Bustamante y a Héctor Arriagada por haber elegido a Andrés Arboleda Holguín como administrador delegado y hacerlos responsables por los daños causados a la sociedad por su delegatario.000).918 que todos los socios serán solidariamente responsables de las obligaciones sociales. ya que Los delegados de los administradores son las personas. el socio no responde frente a terceros de las obligaciones sociales. Respuesta Es posible perseguir la responsabilidad de Bustamante y a Héctor Arriagada mediante la justicia arbitral (en virtud de la clausula compromisoria contenida en el contrato social ). salvo que haya hecho la declaración unilateral de que trata el artículo 2. Y por lo tanto estos socios deberán responder solidariamente frente a los acreedores sociales sin poder alegar a su respecto limitación de responsabilidad. a consecuencia de la omisión en la escritura social de la palabra "limitada" en la razón social lo que acarrea según el Artículo 4. cuando por excepción la ley. le impone responsabilidad.

4 .