You are on page 1of 332

, ; , ? ?

,#
"^: ' - t .. M ' t i f c j

. ,

-.5

:.yfeJ

> . - ^ ?
... ' - '. . ^ ^

'^''^' - ^}

...
; !" | ?

PRINp BISERICII
SFNTUL GRIGORIE PALAMA
O O

OPERE COMPLETE

VOLUMUL /'

Coperta: Lazb Gabriel


Tehioredactare; Larisa Barbu

Descrierea CIP a Bibliotecii N aionale a Rom niei


PALMA, GRIGORIE
Opere complete / Grigorie Palama. - B u cu reti; Gndul aprins,
201315 voi.
ISBN 978-606-93430-1-2
Voi. 2. - 2013. - Bibliogr. - Index. - ISBN 978-606-93430-0-5

Metoda teologic pragmatic


i metoda teologic abstract

Credina noastr nu st n cuvinte, d n lucruri, scrie sfn


tul Grigorie Palama. nvtura noastr, cea predat de Ce/ ce
a fost i Dumnezeu- i teolog-^, nu se bazeaz
pe noiuni abstracte, ci pe via, pe pragmata, pe reaiiti, mai
bine zis pe realitatea ntlnirii omului cu Dumnezeu. Omilia
despre Dumnezeu este periculoas fr omilia cu Dumnezeu \
scrie n alt loc marele teolog. Metoda teologic este clar: noi
nu cunoaterea aflat prin raionamente i silogisme o soco
tim [a fi] opinie adevrat, d pe cea demonstrat prin fapte i
via, care nu doar adevrat este, d i sigur i de nersturnat
[prin argumente logice]^ Avem astfel, pe de-o parte, teolo
gia lui Palama cu metoda apodictic proprie ei, care pleac de
la certitudinea vieii harice a oamenilor n Biseric, i, pe de
alta, teologia adversarilor lui, cea bazat pe metoda dialectic,
care pleac de la incertitudinea inerent silogismului abstract.
Aceste dou viziuni teologice au intrat n secolul ai XlV-lea n
coliziune frontal, cauza fiind constanta tensiune ntre teologie
i filosofie.
Ctre Filothei VU, 2; este expresia sfntuiui Grigorie Teologul {Cuiwitiil 42,16), care se regsete i n Tomosul Smodal din 1351; vezi 1. Karmiris, Monumentele dogmatice i stf^bolice l (n gr.). Atena, 1960, p. 379.
' Cuvntul Apodictic al ll-lea 16, ed. Hristou, p. 93.
^Termenul nseamn i vorbi i a petrece cu cineva;
Epistola I ctre Varlaam 41, p- 248.
Pentru cei ce se linitesc ntru sfinenie 1,3,13, ed. Hrishu, voi. i p. 423.

C u v n t n a in t e

Astfel, nainte de a intra n analiza teologic a acestei dispu


te, trebuie s spunem c aceast confruntare acid nu a aprut
din senin, ci s-a ntins pe mai multe secole, ajungnd la intensi
tate maxim n timpul lui Palama. De aceea, pentru a nelege
cadrul istorico-dogmatic, vom face o succint incursiune n is
toria acestei confruntri.
Dac pn n secolul al Xl-lea aceast confruntare s-a des
furat n jurul ereziilor. Prinii Bisericii acuzndu-i ritos pe
eretici c au introdus n teologie nvturile filosofiei antice^
dup ncheierea perioadei iconomahe i proclamarea Sinodikon-ului, relaia teologie-filosofie capt noi valene. Conflic
tul este clasic: pe de-o parte adepii elenismului, care urmreau
s revigoreze filosofia neoplatonic, iar pe de alta aprtorii
spiritualitii patristice, care nu permiteau nimic n afar de
viaa n Hristos^ Adepii elenismului nu mai atac n mod di
rect dogmele, ci discursul teologic i metoda teologic. Apr
torii spiritualitii patristice accept filosofia numai ca exerciiu
intelectual, fr s cread n principiile ei.

Trebuie s subliniem faptul c ncetarea problemei icomonahe i nfierarea tuturor ereziilor posibile i imposibile prin
Sinodikon a adus dup aceea o perioad de letargie teologic
care a contribuit hotrtor la accentuarea acestui curent elerustic. Neavnd ameninri vdite, teologia i-a pierdut vioiciunea
i s-a limitat la o tradiie static, devermd un obiect de studiu
searbd al vechilor texte teologice. Pe fondul acestei letargii,
teologia a nceput s mbrieze tacit metodele filosofiei.
Conflictul dintre Simeon Noul-Teolog i tefan al Nicomidiei
din secolul al X-lea este simptomatic^. Este evident conflictul
dintre teologia vie i teologia discursiv, care folosea 'nelep-

^Vezi Ippolit al Romei, Combaterea tuturor ereziilor B, (Bi


blioteca Prinilor Greci ai Bisericii) 6, p. 199; vezi i sfntul Grigorie Teologul, Cuvntul 25, 4, PG 35, 1204 A i Primul Cuvnt
Teologic 10, PG 36, 24 AC.
^J. Meyendorff, Sfntul Grigorie Palama i mistica ortodox, Bucu
reti 1995, p. 78-79.
7Pe?itru cei ce se linitesc ntru sfinenie l % 12, ed. Hristou, voi. I, p. 404.

M etoda teologic pragmatic i metoda teologic abstract

dunea din afar' i repeta mecanic textele patristice. Nu este


ntmpltor faptul c a trebuit s treac trei secole pentru ca
Simeon s fie reabilitat, precum nici faptul c persoana care a
fcut aceasta este Grigorie Palama. De altfel, legtura strr\s
dintre cei doi sfini este consfinit de criticile teologilor occi
dentali mpotriva celor doi, de la clugrii bollanditi, care spun ei - au exclus din Acta Sanctorum biografia unui scriitor
(se refer la Simeon) care i-a influenat aa de mult pe isihatii
secolului al XIV-lea^, la F. Combefis, care vede n Simeon iz
vorul tuturor greelilor lui Palama^, pn la criticile pe teme
asemntoare ale teologilor din timpurile noastre .
De asemenea, elocvente pentru evoluia acestui fenomen al
elenizrii teologiei simt i cele dou exemple cronologic puin
dup Simeon (care trece la Domnul n 1020 sau 1028): Mihail
Psellos i ucenicul su, loannis Italos. Primul, dei a ncercat cu
srg s introduc metoda i discursul filosofic n teologie, nu a
fost condamnat niciodat - e drept c a fost i un mare sforar
al politichiei, ceea ce i-a oferit i o oarecare protectie; al doilea
ns, pentru c a atacat dogmele, a fost condamnat n 1082.
Ibidem.
^P. Hristou, introducere la 19 A, ed. Grigorios Palamas, Tesalonic 1989, p. 9.
Prolog la De essentia et operatione a lui Manuil Kalekas, PG 152,
260: qua suspicione laborat, et tanquam is fuerit fons omnis Palamici erroris; vezi prezentarea subiectului acestuia tcut de
I. Ic-jr. n Sfntul Simeon Noul Teolog 1, p. 11; vezi i Allatius PG
120, 290-309.
K. Holl, Enthusiasmus und Bufigewalt beim griechischen Monchtum.
Eine Studie zu Symeon dem Neuen Theologen, Leipzig 1898, p. 48;
H. M. Hermenegild, Das Mertschenbild bei Symeon dem Jiingeren
dem Theologen (949-1022), n Das Ostliche Christentum, Neue Polge
Heft 9, Wurzburg 1949, p. 57; K. Deppe, Der wahre Christ. Eine Ur

tersuchung zum Frommigkeits-verstdndnis Symeons des Neuen The(


logen und zugleich ein Beitrag zum Verstdndnis des Messalianismi
und Hesyhasmus (Dissertation), G5ttingen 1971, p. 387. Gouillar
Symeon le Jeune, le Nouveau Theologien, DCT XIV/2 ,1941,2941-5
Garsoian, Byzantine Heresy, ^ ^^^^terpretation, DOP 25,1971,

C u v n t n a in t e

Curentul elenistic ns se ntrea pe msura trecerii timpuJui. Pe ct progresau tiinele umaniste, pe att se ddea o
importan sporit factomlui uman n cunoaterea celor dum
nezeieti i, implicit, filosofia era preuit tot mai multul Aa
se explic de ce n perioada de nceput a dezvoltrii studiilor
umaniste i a exacerbrii importanei filosofiei pentru teologie.
tefan al Nicomidiei a fost pentru Simeon un advesar mult mai
moderat dect adversarii lui Palama.
Varlaam de Calabria este exemplu simptomatic al aces
tui curent umanist^^. Dincolo de faptul c i admira att de mult
pe filosofii antici eleni nct i numea Vztori de Dumnezeu' i
'nvai i iluminai de Dumi^ezeu'^^ el a ajuns s confunde sco
pul, metoda i reuitele filosofiei cu cele ale teologiei^^. Susinea
c Dumi^ezeu a nzestrat prin creaie sufletul omului cu noi
unile comuiie i cu puterile analitice i silogistice, care stau la
baza aa numitelor mathemata, adic a ciclului educaional. n
consecin spunea c aa cum nu exist dou feluri de sntate,
una de la Dumnezeu i una de la doctori, tot aa nu exist dou
feluri de cunoatere, ci numai unul. Filosofia i teologia au ace
eai valoare^^. Teoria lui despre cunoaterea unitar este clar i
de aici au rezultat toate deviaiile lui teologice, inclusiv respin
gerea metodei apodictice a lui Palama i mpropierea celei dia
lectice a filosofilor, chiar dac s-a abtut i de la linia acestora^^.
P. Hristou, nelesul dublei cunoateri dup Grigorie Palamas (n gr.)
n Anuarul tiinific al Facultii de Teologie din Tesalonic 1962, p. 121.
Varlaam a fost numit profesor de filosofic la Universitatea din Constantinopol de ctre marele domestic loan Cantacuzino, unde a avut
un mare succes; succes care i-a adus ns o ngmfare excesiv, nct
se credea a fi numai el priceput n aceste materii, lucru mrturisit
chiar de prietenul su Achindin: Atunci cnd ai venit n marele
ora, te-ai preocupat s demonstrezi c oraul era 'gol' de orice fel de
cultur {Epistole 10,17-18, ed. Constantinides-Hero, Letters ofGregory Akindynos, DC, 1983; noi am folosit textul din TLG).
Variaam, Epistole Greche, ed. G. Schiro, Palermo, 1954, p. 262.
Ibidem.
Pentru cei ce se linitesc... II, i 4 gd. Hristou, voi I, p 468
^nbidem.

M etoda teologic pragm atic i metoda teologic abstract

Disputa dintre Varlaam i Palama a avut dou faze: pri


ma, n care confruntarea privea metoda teologic, i a doua,
privitor la isihasm. Ele nu sunt r\s nicidecum separate, aa
cum sugereaz unii teolog catolici^, ci orgaruc legate ntreolalt. Prima confruntare vine pe fondul ncercrilor de unire
a Bisericilor din timpul mpratului Andronic al 111-lea, din
anii 1333 i 1334, i a avut ca punct de plecare tratatele acesto
ra scrise mpotriva lui Filioque. Varlaam a redactat dou cri
intitulate mpotriva Latinilor^^, n care, dei urmeaz n mare
argumentaia sfntului Fotie cel Mare, consider c meto
da dialectic este potrivit pentru cele dumnezeieti, pentru
c Dumnezeu este necuprins cu mintea i nu putem deci s
facem demonstraii sigure n favoarea sau n contra Filioque.
Teoria lui este surprinztoare i oarecum inedit. Folosea un
agnosticism care - evident - permitea compromisul dogmatic
dintre ortodoci i romano-catolid^^. Astfel, el nega total meto
da apodictic (demonstrativ) n teologie, susinnd, pe baza
lui AristoteF, c nimic din cele dumnezeieti nu se supune
demonstraiilor, pentru c demonstraia necesit n mod firesc
o premis, o noiime ai\terioar, iar cele dumnezeieti preced
orice premis^.

^8 Fyrigos a reeditat n 2005 epistolele lui Varlaam cu titlul Dalia


controversia palamitica alia polemica esicasta, foarte sugestiv pen
tru aceast difereniere; vezi p. 7-8 i 67-68; vezi i R. Sinkewicz,
Gregory Palamas. La theologie byzantine, 2,2002, p. 132-133.
Lucrarea aceasta a fost editat de ctre A. Fyrigos, Barloam Calabro.
Opere contra i Latini, voi. 1,2, Studi e Tesfi 348, Biblioteca Apostolica
Vaticana, Vatican City, 1998. Noi am folosit textul publicat pe internet
de Universitatea California n cadrul programului TLG.
Sfntul Fotie, Despre mistagogia Duhului Sfnt, (Prinii
Greci ai Bisericii) 4.
G. Mantzaridis, Palamika, Tesaloruc 1998, p. 88.
^ Vezi Analytika Posteriora 72b.
', ed. Fyrigos 5,4, 34, Barlaam Calabro. Opere contro i Latini, voi. 2; Varlaam u admira pe tilosotii antici ca pe ur\ii ce
interziceau demonstraia asupra celor dumnezeieti (Epistola I
ctre Varlaam 34, ed. Hristou, voi. 1, p. 245); vezi i Th. Zisis, Folosirei

10

C u v n t n a in t e

n faa acestor provocri, sfntul Grigorie rspunde c din


tre cele dumnezeieti unele pot fi cunoscute, cercetate, deci i
demonstrate, iar altele sunt de necercetat^^ Desigur, dumneze
iescul este dincolo de minte i raiune i dincolo de dialectic
i apodictic, astfel c nu se supune ruci simurilor, nici tiinei,
nici silogismului; Prinii ne-au nvat, ns, prin exemplul lor,
s facem silogisme despre cele dumnezeieti, dar nu plecnd
de la nelepciunea omeneasc, ci de la nelepciunea cea ve
nit de la Duhul Sfnt. Pe aceste premise sigure, ei nu s-au te
mut s numeasc acest silogism apodictic sau demonstrativ^.
Astfel, aa cum noi alctuim imne pentru Dumnezeu, dei El
este dincolo de orice imn, tot aa facem demonstraii despre
El, dei este dincolo de demonstraie^^ Nu este, deci, vorba de
un simplu silogism, ci de unul care se bazeaz pe experien
a vieii eclesiale, singura temelie nestrmutat. Ct vreme
aceast temelie rmne necltinat, nu exist nici un pericol
n privina folosirii silogismelor^^. Atunci cnd este nevoie s
folosim metoda apodictic avem ca punct de plecare puterea
cea de Duhul micat, prin care, ln chip] mai presus de minte

demonstraiilor n teologie conform nvturii lui Palama n volumul


Sfntul Grigorie Palama n istorie i n prezent, Tesalonic 2000, p. 149.
Epistola a li ctre Varlaam 19, ed. Hristou, voi. I, p. 271.
Ibidem, 33, p. 244. Se pare c printele Theofilos Kislas nu a avut n
vedere acest text, atunci cnd, urmnd gndirii lui Candal (Prefa, ST
116, p. 230, 232), n mod greit crede c n lucrarea , ,
Nil Cabasila l critic de fapt i pe Palama pentru
folosirea silogismelor i a apodicticii n teologie: II est donc clair que
Nil Cabasilas a adopte sans restrictions la critique de Barlaam contre
Palamas au sujet de Vutilisation de la methode apodictique en theologie
(Sur le Saint-Esprit, Ceri, 2001, p. 132). Nil critic ns silogismele latinilor
care se fceau prin nelepciunea omeneasc (ST 116,2, p. 188) i arat
c nvtorii Bisericii pot s foloseasc silogismele i apodictica pe
timp de rzboi pentru a face fa ereticilor (55, p. 232), dar ntotdeauna
apostolicete (literal, 'pescrete') i nu 'aristotelicete' (56, p. 232).
bidem, 58, p. 258.
27 N. M atsoukas, Dogmatica (n gr.), voi. 1, Tesalonic 2000 , p. 160.

M etoda teologic pragmatic i metoda teologic abstract

11

mprtindu-se de cele mai presus de minte, de-EKimnezeunelepiu i de-Dumnezeu-cuvnttorii, de la Dmrmezeu au


fost nvai i - urmtori lui Dumnezeu fcndu-se - ne-au
nvat pe noi^. Este vorba de tezaurul pe care l ofer Bi
serica, din care, pentru fiecare caz n parte, scoatem diferitele
demonstraii, potrivite luptei noastre.
Dei printr-o analiz superficial problema metodei teolo
gice pare insignifiant, ea a avut atunci i are i acum pentru
noi o importan covritoare. Fiind un teolog profund, Palama a sezizat nc de la nceputul disputei marele pericol al fo
losirii metodei dialectice n teologie. Mai mult, n duda unor
afirmaii nefondate ale unor cercettori, care preiau n definitiv
invectivele adversarilor lui^^ el era un foarte bun cunosctor al
filosofiei aristotelice i tia c dup Aristotel silogismul apodic
tic se face pe baza unor premise primare adevrate, care nu au
nevoie de alte principii pentru a fi credibile, pe cnd silogismul
dialectic se face pe baza unor premise probabile, pe baza aa
numitelor (noiuni sau opinii comune), adic pe cuvin
te probabile, acceptate de cei muli sau doar de cei nelepi^.
De aceea, Palama respinge ritos folosirea silogismului dialectic
n teologie, deoarece acesta se refer la , la opinia co
mun, la ceva probabil, care are prin natura lui o form diferit
de fiecare dat, uneori adevrat, alteori nu^\ Teologia care se
Epistola I" ctre Varlaam 58, ed. Hristou, voi. I, p. 258.
n Epistola ctre Palama (ed. Schiro, 1954, p. 253) Varlaam l nume
te pe sfntul Grigorie 'nenvat i inculf, iar Achindinn Epistola ctre
un anonim (n Societatea Elen de Studii Bizantine 27, Atena 1957, p. 106)
scrie despre sfnt c nu cunoate nid mcar principiile primare ale
filosofiei. Este trist, de asemenea, c episcopul Kallistos Ware scrie
despre Palama c acesta, n CajJtele naturale referitoare la cosmogonie,
las s se neleag faptul c nu cunotea n adnc gndirea EUrulor
(Introducere la operele filocalice ale sfntului Grigorie Palama, n Filocalia
(cd, ed. Nemesis, 1998), spre deosebire de profesorul Hristou care,
n ediia sa critic, observ ct de profund cunotea sfntul gndirea
antic, chiar dac imeori nu i dteaz foarte precis (vezi volumul V).
30 Topicele lOOab.
Epistola /" ctre Achindin 13 (ed. Hristou, voi. I, p. 217).

12

C u v n t n a in t e

bazeaz pe metoda dialectic devine , tiin a


probabilitilor^^ Pe cnd noi nu de la principii prute purce
dem a theologhisi, ci necltinai suntem n principiile acestea
ale noastre, de Dumiiezeu nvate fiind ele^^^- scrie Palama.
Se i^elege clar c avem de-a face cu dou moduri de theologhisire funciar opuse, cel al scolasticilor i cel al isihatilor.
Sintetiznd, profesorul Matsoukas surprinde dou cauze ale
acestei confiTintri dintre metoda dialectic a lui Varlaam i
Achindin i cea apodictic a lui Palama.
Prima cauz este metodologia teologic diferit a celor dou
tabere, cea 'unitar' (cum o numete profesorul) a celor dinti
i cea dubl a isihatilor"^. Pentru scolastici chiar i obiectul de
studiu al teologiei este parte a realitii create. Sufletul omului
este nzestrat cu noiunile comune, pe care teologia le folosete
ca s ajung la teognosie^l Adversarii lui Palama considerau c
'nelesurile i cele nelese' sunt superioare luminii taborice^^;
cu ajutorul acestor noiuni comune i prin prezentrile iconice,
teologul poate urca ctre cunoaterea dumiiezeiasc^^. Astfel
c, n timp ce pentru antiisihati - nefcnd ei distincie ntre
teologia tiinific i teologia harismatic - teologia se nteme
iaz pe noiunile comune i prezentrile iconice ale textelor
sfinte, pentru Palama, dimpotriv, teologia se ntemeiaz pe
via, pe . Dup sfntul Grigorie, metodologia teo
logic este dubl, adic ntotdeauna se face distincie ntre ori
ce tiin sau tiin teologic, care se refer la realitatea creat,
i teologia harismatic, care se refer la realitatea necreat i
Ibidem, 9, p. 213.
Ibidem; vezi i L. Siasos, Artarea firii (n gr), Tesalonic 2001, p.
17-18,413-414; Dialectica nu este anulat pentru c este inutil sau
mai puin folositoare, ci pentru c prin ea nu este posibil s deter
minm limita dintre preri () i cele adevrate ().
^ N. Matsoukas, Dogmatica, p. 154 .
Pentru cei ce se linitesc... [l, 27, ed. Hristou, voi. 1, p. 488. Vezi
i N. Matsoukas, idem.
^ 1. Karmiris, Monumentele dogmatice... l Atena 1960, p. 357.
N. Matsoukas, Dogmatica, p. 155

Metoda teologic pragmatic i metoda teologic abstract

13

nu se bazeaz pe gndirea omeneasc, ci pe energiile necreate^. Fr ndoial c i sfntul Grigorie vorbete despre cu
noaterea natural, despre calea natural de cunoatere a lui
Dumnezeu, care n esen e mai mult o cunoatere a fpturi
lor dect o cunoatere a lui Dumnezeu, pentru c prin acestea
omul cuget la Dumnezeu^^. Teologii nu au ca punct de plecare
noiimile comune, cuvintele, pentru c prezena dumnezeiasc
este , realitate. De aceea, dogmele sunt n primul rnd
, realiti indubitabile i nu , cuvinte'^.
A doua cauz fundamental a viziunii adversarilor lui Palama i n general a scolasticilor se afl n teoria lor despre ener
giile create ale lui Dumnezeu, iar din aceast greeal reiese
i metodologia teologic unitar, de vreme ce fr prezena
necreat a lui Dumnezeu nu se poate face nici o distincie ntre
teologia tiinific i cea harismatic sau mai bine zis teologia
harismatic nu poate exista. Se face, n definitiv, o teologie fr
Dumnezeu! Scolasticii nu acceptau demonstraia, pentru c
n faa lor nu aveau un pragma s demonstreze. Ei se ridicau
la cunoaterea dumnezeiasc prin realitile create i automat
aceast anagogie se fcea ntr-un mod dialectic i silogistic*^
Dac Palama nu accepta prezena necreat a lui Dumnezeu n
taine i n vederea luminii dumnezeieti, atunci automat i-ar
fi asumat metodologia scolastic i ar fi mbriat calea dialec
tic ctre cunoaterea lucrurilor-pragmata dumnezeieti'^.

Prin sinoadele din 1341 i 1351, nvtura lui Palama s-a


impus n faa adversarilor lui Varlaam, Achindin, Gregoras,
Dexios i alii. Canonizarea lui n 1368 n vremea patriarha
tului ucenicului su Filothei Kokkinos a consfinit acest lucru.
Disputa dintre teologia pragmatic a isihatilor i cea abstract
a ftlosofitilor nu s-a stins, ci a continuat aproape un veac prin
bidem, p. 138.
Pentru cei ce se linitesc... /3,16, op. cit., ed. Hristou, voi. 1, p. 552.
1351 la 1. Karmiris, op. cit., p. 379.
N. Matsoukas, Dogmatica, p 158.
bidem.

14

C u v n t n a in t e

Filothei Kokkinos, Filothei al Silivriei, Kallist Anghelikoudis,


Makarios Makns, losif Vryennios, Marcu Evghenicul, Ghenadie colarul, pe de-o parte, i Prohor i Dimitrie Kydonis, loar\
Kyparissiotis, Manuel Kalekas, Visarion al Niceei, pe de alta.
ns subtil i tacit, metoda silogistic aristotelic se strecoar
pe alocuri chiar i n operele unor aprtori ai tradiiei isihaste,
cum ar fi Vryennios i Ghenadie colarul.
Cu trecerea timpului metoda teologic pragmatic a lui
Palama i pierde v^oarea n studiile teologice. Teologii occi
dentali au trecut de la o atitudine de critic excesiv (Jugie'^^
Ivanka"^, Wenderbourg^^) la una moderat (Lison'^, Flogaus^^^
Williams''^), dar n esen metoda teologic a lui Palama - i,
n general, nvtura lui - este respins. Vntul acesta adie i
prin curile noastre rsritene, chiar dac teologii rsriteru cel puin teoretic - accept nvtura i implicit i metoda te
ologic palamit. Nu tim ct de palamite sunt manualele de
dogmatic care vorbesc n stil pur scolastic despre argumente
le raionale ale existenei lui Dumnezeu. Exist chiar i perico
lul de a propovdui n cel mai neao stil scolastic distincia pa
lamit dintre fiin i energii n Dumnezeu. Oare cum urcm
noi spre cunoaterea lui Dumnezeu, prin harul lui Dumnezeu
sau prin noiunile comune procesate de intelectul nostru? n
funcie de rspunsul sincer la aceast ntrebare, vom ti dac
suntem ucenicii lui Palama sau ai lui Varlaam.
M. Jugie, Palamas, Dictionaire de Theologie Catholique XI, 2,1742,
1750,1758.
^ E. von Ivnka, Plato C hristian u s, E in sied eln 1964, p. 391.
45 D. Wendebourg, Geist oder Energie? Zur Frage der innergottichen
Verankerung des christichen Lebens in der byzantinichen Theologie,
Miinchen 1980, p. 10.
J. Lison, L' Esprit repandu, ed. du Cerf, Paris 1994, p. 258-265.
Theosis bei Palamas tind Luther, Ein Beitrag zum okumenischen Gesprch, Gottingen 1997.
The Ground of Union: Deification in Aquinas and Palamas, New
York 1999. Vezi i rspunsul lui J. R o ssu m , Deification in Palamas
and Aquinas, SVTh. Q 47, 3-4,365-82.

Not asupra ediiei

Volumul al doilea al traducerii romneti a Operelor complete


ale sfntului Grigorie Palama cuprinde: Antiepigrafiile, cele trei
Epistole ctre Achindin i cele dou Epistole ctre Varlaam.
Textul grecesc al acestora este luat din primul volum al
ediiei critice a Operelor complete ale sfntului Grigorie Palama
ngrijite de profesorul Panaiotis Hristou, i anume
, , , ediia -, Tesalonic
1988; s-au folosit, de asemenea, introducerile i notele de sub
sol de acolo.
Notm i c, potrivit terminologiei bizantine, n tot cuprin
sul crii de fa epitetul 'Latini' i desemneaz pe RomanoCatolid, iar 'Elini' pe idolatri, adic pe politeiti.

Abrevieri



CC
Coiyus Cristinanorwn
CFHB
Coiyus Fontium Historiae Byzantinae
DOP
Dumbarton Oaks Papers

'
Mansi . D. Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et
amplissima collection
PG
J. P. Migne, Patrologia Graeca
BZ
Byzantinische Zeitschrift
DCT
Dictionaire de Theologie Catholique
EEBS

Orientalia Christiana Periodica


ST
Studi e Testi
StVThQ
St. Vladimir's Theological Quarterly

Introducere
Antiepigrafiile au fost scrise mpotriva Epigrafiilor patriarhu
lui unionist loan Veccos. Dei iniial Veccos a fost unul dintre
potrivnicii unirii bisericeti dintre Rsrit i Apus proclama
te de Sinodul de la Lyon n 1274, i-a schimbat apoi radical
opiniile, nct n 1275 mpratul flo-unionist Mihail al -1
Paleologul l pune n scaunul patriarhal. In sprijinul noilor con
vingeri, noul patriarh alctuiete o antologie de pasaje patristi
ce n dousprezece capitole, naintea fiecrui capitol aeznd,
ca nscris (epigrafie), cteva propoziii prin prisma crora opi
nia Latinilor despre purcederea Duhului prin Fiul sau din Fiul
aprea susinut de spusele Prinilor din capitolul respectiv.
Sfntul Grigorie reaeaz lucrurile la locul lor alctuind Anfiepigrafiile, n care vdete, pas cu pas, rstlmcirile lui Veccos
i chiar adaug alte pasaje patristice.
Nu avem nici un indiciu privind data alctuirii lucrrii.
Probabil c sfntul Grigorie a scris-o pe cnd redacta Cuvintele
Apodictice, n manuscrise aprnd dimpreun cu acestea (in
dicaia 'Ale aceluiai' din titlul Antiepigrafiilor se refer tocmai
la autorul Cuvintelor). Exist, de altfel, o mulime de citate pa
tristice comune Cuvintelor i Antiepigrafiilor, iar antiepigrafia a
IV corespunde aproape integral para^afului 66 al Cuvntului
Apodictic al Il-lea. Oricum, Antiepigrafiile i capt forma final
ulterior, ctre 1355, cad autorul l nfieaz pe Achindin drept
eretic, aezndu-1 n aceeai ceat cu Varlaam.
Epistola 7" ctre Achindin este strns legat de Cuvintele Apo
dictice. Grigorie Achindin, originar din Prilep, ucenic ai iui
Palama i prieten al lui Varlaam, era ntre destinatarii pome-

18

C u v n t n a in t e

nitelor Cuvinte, pe care le-a i citit cu atenie i le laud ntr-o


epistol ctre autorul lor, cu oarecare reinere doar n privina
folosirii n teologie a termenului 'apodictic (demonstrativ)'.
Sfntul Grigorie i rspunde pe larg, dat fiind i faptul de a
fi citit cartea lui Varlaam mpotriva Latinilor, a crei lectur l-a
nedumerit. Atlndu-se, ded, n Athos i neputnd a-l ntlni pe
autor, l roag pe Achindin (aflat la Tesalonic, n anturajul lui
Varlaam) s mijloceasc dialogul ntre el i calabrez. A d ^d in
caut ns nu doar a-i pune n legtur, ci i a nltura diver
genele lor teologice. Neplcuta evoluie ulterioar a relaiilor
lui cu teologul aghiorit e ilustrat de titlul final al epistolei de
fa: scris ctre Achindin pe cnd acesta se numra nc ntre
cei bine-dnstitori i prieteni.
Sfntul Grigorie arat nc blndee lui Varlaam i dis
puta dintre ei nu se nteise. Rspunznd unor prieteni din
Tesalonic, Palama spune cu ngduin c - n privina purcederii Duhului Sfnt - i opiniile sale i ale lui Varlaam sunt
'bine-cinstitoare'.

Epistola a fost scris n sfntul Munte, n sihstria sfntului


Sava de lng Marea Lavr. Anul redactrii nu poate fi stabilit
cu precizie. In ipoteza lui P. Hristou, cea a alctuirii Cuvintelor
Apodictice la un an dup discuiile de la Constantinopol (adi
c n 1335), epistola ar fi scris n vara sau toamna lui 1336,
ntruct corespondena provocat de cele dou tratate a fost
imediat. Destinatarul se afla atund n Tesalonic, ca i Varlaam.
Epistola a P ctre Achindin. La epistola sfntului Grigorie
a rspuns n scurt vreme att destinatarul ei, ct i Varlaam
nsui. Rspunsul lui Achindin a fost o scrisoare simpl, care
invoc prietenia lui Palama cu Varlaam. Sfntul rspunde lui
Achindin tot printr-o scrisoare simpl, precizndu-i poziia
fa de calabrez. Spune, de asemenea, c dimpreun cu scrisoa
rea aceasta i trimite i epistola ctre acela, pe care o numete
'apologie', bnuind probabil c Achindin - prietenul comun
- deja apreciaz mai mult tezele aceluia. Declar c i el, la
rndul su, l iubete pe acela, dar deasupra a toat prietenia

Introducere

19

omeneasc trebuie aezat dragostea de Dumnezeu. Rezumi


apoi lui Achindin cele scrise ctre Variaam, spre combaterea
ngmfrilor elineti i sataniceti'. Contient de aspmea cu
vintelor, arat c aceasta se datoreaz ncercrii lui Varlaam de
a diminua autoritatea Prinilor n favoarea celei a fJosoftlor
pgni, declarai de acela Vztori-de-Dumnezeu'. Autorul
cere i lui Achindin s l mustre pe filosof i s caute a-i domoli
nepotrivita admiraie fa de nelepii i sofitii elinilor. Sfntul
Grigorie spune c nu a avut rgazul de-a zbovi ndestultor
asupra celor scrise de Varlaam, astfel c a nfiripat aceast ^istol mpotriva viziunii elineti i poate c, ulterior, va alctui nc
una, ceea ce s-a i ntmplat.
Epistola a fost pare-se alctuit la cteva luni dup prima.
Ipoteza este confirmat i de informaia cuprins n textul ei,
aceea c rspunsul ctre tesaloniceni (nepstrat) a fost scris
'anul trecut', aproximativ deodat cu prima (adic n toamna
lui 1336); aadar aceasta, a doua, va fi fost scris la nceputul
lui 1337 sau n primvara lui.
Epistola 1 ctre Varlaam. Rspunznd la prima epistol a
sfntului Grigorie ctre Achiniiin i la tratatele lui mpotri
va Latinilor (la cele dou Cuvinte Apodictice), Varlaam trite
acestuia un lung cuvnt epistolar i o mic scrisoare, cernd
aghioritului - n eventualitatea vreunui rspuns - s i se adre
seze direct, nu prin tere persoane. Vrnd s rspund, Palama
este ns pus n dilem, pentru c ntr-una din epistole expe
ditorul recunotea c bine s-a opus aghioritul 'celor ce nu bine
socotesc' (Latinilor), iar n cealalt c 'prearu'; netiind care
din cele dou reprezint opinia adevrat a calabrezului, se
gndete totui c e vorba de cea ntins, astfel c rspunde
acesteia.
Nu arat dispoziie de ceart cu caiabrezul, cruia i recu
noate - cei puin retoric - inteligena i buna pregtire, exprimndu-i i dorina de a-1 ntlni i de-a-1 sruta cu srutare
sfnt. Caut a-i risipi acestuia impresia c l-ar fi atacat prin
prima epistol ctre Achindin, artndu-i c nu l-a numit ete-

20

C u v n t n a in t e

rodox, ci - ludndu-i celelalte opinii - una singur i-a co n


damnat-o. Gsete, dim potriv, c VarlaaiTi e cel ce folosete
cuvinte aspre, cel ce l caracterizeaz incult i needucat i i
ponegrete pe teologii ascei.

A fost scris deodat cu cea precedent, adic la nceputul


lui 1337 sau iii primvara lui. Varlaam a rspuns n scurt vre
me, cu sporit violen.
Epistola a IP ctre Varlaam. Palama artase n a doua epistol
ctre Achindin c nu a avut la dispoziie timp suficient pentru
a combate cu totul tezele lui Varlaam n prima epistol ctre
acesta i c va alctui, poate, un alt tratat ctre el, al treilea
(dup cele dou prime epistole ctre Achindin i Varlaam),
ndjduind c nu va mai fi nevoie i de un al patrulea. Din
nefericire a fost trebuin de mult mai multe.
Acest al treilea tratat a fost scris la cteva luni dup cel din
ti, probabil spre sfritul lui 1337. Autorul nu aflase de a doua
epistol a lui Varlaam ctre el, dar tia de primele atacuri ale
acestuia mpotriva metodei isihaste; de aceea i tonul este mult
mai aspru dect cel al epistolei precedente.
Anterioarele trei scrieri ale lui Palama, ca i toate cte expun
pe larg opiniile sale, au form epistolar. Aceasta, dimpotriv,
nu este practic o epistol, cci autorul vorbete despre Varlaam
la persoana a treia i doar retoric uzeaz de persoana a doua.
A fost deci alctuit ca tratat i probabil c a fost trimis n
Tesalonic n mai multe exemplare.
Epistola a IIF ctre Achindin este n fapt tot un tratat apolo
getic, la sfritul cruia s-au adugat trei paragrafe cu coninut
personal, n care sunt nfiate mprejurrile scrierii. Decla
rnd Varlaam c lucrrile dumnezeieti sunt create, sfntul
Grigorie nu s-a grbit a-i rspunde fr a-1 cerceta mai nde
aproape. L-a invitat chiar i la o discuie public, n timpul
creia, ns, Varlaam a ncremenit i nu a ndrznit nici s
crcneasc, muli fiind de fa. Pentru a rndui o mpotrivire
soborniceasc la tezele varlaamite, Palama las Tesalonicul -

Introducere

21

unde sttea de trei ani - i merge n sfntul Munte, unde alc


tuiete Tqmosul Aghiorit, isclit de nti-stattorii monahismului
athonit. ntors la Tesalonic, nu merge la Constantinopol cu Tomosul, spre denunarea lui Varlaam, cdii este mil de acesta i
se teme nu cumva s-i pun singur capt zilelor, de vreme
ce nsui l auzise zicnd c de multe ori era ct pe-ad s crape
de neputin i de furie. Informat probabil despre micrile
aghioriilor, Varlaam se nfieaz numaidect, la Tesalonic,
naintea guvernatorului general, fgduind a-i realctui scri
erile, lsnd deoparte orice acuz adus monahilor; nu i-a i
nut ns fgduina. ntruct Palama afl de noile uneltiri ale
acestuia la Constantinopol, hotrte, n fine, s mearg acolo
mpreun cu prietenul su din copilrie, mpratul Andronic
al ni-lea, care i petrecea iama n Tesalonic. roag pe Achindin - aflat i el n capital - s-l in acolo pe Varlaam, tiind c,
de va afla c vine, acesta va cuta s fug, ca de obicei.
Epistola a fost scris la Tesalonic, dup alctuirea Tomosului
i nainte de venirea sfntului Grigorie n capital, adic pe
la nceputul lui 1341, puin dup a treia triad Pentru cei ce se
linitesc ntru sfinenie, mult nrudit cu aceasta.



'





(
, '
.
,
'' '', ,
, '
.


' '
'',
, ,
.
' Cuvntul nseamn 'scriere deasupra, titlu, suprascriere'.
Dup fiecare epigrafie urma - n antologia lui Veccos - cte o serie
de citate patristice. Epigrafiile apar, deci, ca nite titluri lrgite al
seriilor de citate, care indic sensul n care trebuie nelese citatele ce
sunt niruite dup fiecare dintre aceste titluri. Sfntul Grigorie nu
analizeaz respectivele citate adunate de Veccos (cci, fiind vorba
de citate din Prini, nu puteau fi greite), ci combate doar titlul pus
de Veccos fiecrei serii de citate, prin care acela proiecta sens greit
('ru-credincios') asupra citatelor respectivei serii.

ANTIEPIGRAFII
ALE ACELUIAI
LA EPIGRAFIILE LUI VECCOS N FAVOAREA LAHNILOR
- PUSE LA MRTURIILE SCRISE ADUNATE DE CTRE EL ANTIEPIGRAFU CARE ARAT CASEMENEA EPIGRAFII
SUNT RAU-CREDINCIOASE I POTRIVNICE
SPUSELOR SFINILOR CELOR CULESE [DE ACELA]'
Epigrafia ntia a Latinilor
Felurite mrturii scrise, adunate spre a dovedi c Duhul
Sfnt este din Fiul, dup care se niruiesc altele, spre a
dovedi c prin Fiul este Duhul, din Tatl. i ntruct unele
dovedesc c Acesta este din Fiul, iar celelalte c este prin
Fiul, spre artarea echivalenei prepoziiilor 'prin' i 'din'
se niruiesc numaidect alte mrturii scrise, prin care se
demonstreaz echivalena acestora.
A lui Grigorie arhiepiscopul Tesalonicului
Antiepigrafia ntia
Cnd, n cuvntarea despre Dumnezeu, sunt echi
valate ntreolalt prepoziiile 'din' i 'prin', nu des
prirea [Persoanelor] Sfintei Treimi o nfieaz, nici
deosebirea, ci unirea i asemnarea ntru totuP, care
este dup fiin i dup consimire. Cci se arat, de
- Cuvntul vine din combinaia +
i nseamn 'a fi fr sdiimbare'. Mai apoi. Ia Prini, ndeosebi n
triadologie, are pe lng acest sens i pe cel de 'asemnare desvrit,
netirbit, ntru totul'; sau, cum am zice mai neao, 'a fi leit (dneva)':
'Eu i Tatl una suntem'. [... j iar aceea c e una cu Tatl arat asemnarea
ntru totul cu El (loan Gur-de-aur, Comentariu la loan 3, PG 59,43). La
fel stau lucrurile i n cazul adjectivului, ca de exemplu la sfntul loan
Damaschin, unde Fiul e chipul viu, natural i asemntor-ntru-totuU
nemutat al Dumnezeului nevzut {Despre sfintele icoane 1, 9, 3,

24

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a


, '


'
, . ^ , \

.

'', ^ '',
,
, ,
,
,
, '
'
.

,
,
,
*
. 34); sau la sfntul Alexandru al Alexandriei, care spune c Fiul
are ntiprit din ftin asemnarea ntru totul a Acestuia (a Tatlui) i
c este chipul asemntor ntru totul al Tatlui i caracter ntiprit al
prototipului (Epistola ctre Alexandru al Constantinopolei 9,
18, p. 267). Foarte sugestiv este folosirea n aceeai fraz a cuvintelor
, ^ i , care exprim foarte bine
relaia Fiului cu Tatl. Sfntul Athanasie cel Mare numete pe Fiul
aibiov, (Epistola
ctre Episcopii din Africa, PG 26, 1037C). Sfntul loan Gur-de-aur
explic c, referitor la Fiul, nseamn asemntor ntru
totul cu Tatl, 'leit' Tatl (Omilii la Evrei 2, 2, PG 63, 22).
^de aici: prin aceste prepoziii.

Antiepigrafii

25

aicP, c Tatl i Fiul i sfntul Duh sunt de una i aceeai


fire i putere i lucrare i voire; pe cnd, dimpotriv, cel
ce a catalogat aici spusele Sfinilor ncearc, prin titlul
pus de el, s arate n chip greit i ru-credincios tocmai
deosebirea dumnezeietilor Ipostasuri, prin echivalarea
acestor prepoziii, i cum c unul din Cele trei Iposta
suri, adic Duhul Sfnt, i are existena din Celelcilte
dou Ipostasuri, ba nc n chip deosebit din fiecare din
tre Acestea [dou]. Este deci Umpede c, pe de o parte,
spusele Sfinilor sunt drept-credincioase i bune, i c,
pe de alta, n chip greit i eretid sunt [ele] nelese de cel
ce le-a adunat i le-a catalogat.
Iar c un astfel de 'prin' - cnd, adic, este echivalat lui
'din - arat asemnarea i unirea ntru toate, o nfieaz
limpede dumnezeiescul Maxim, scriind ctre Marin des
pre unii [Prini] ce ziceau c Duhul este prin Fiul: nu ca
fcnd pe Fiul pricin s-au artat pe ei nii^ cd o singur
pricin tiu [acetia] a Fiului i a Duhului, pe Tatl, a Unuia
prin natere i a Celuilalt prin purcedere; d pentru ca s
arate [cu expresia 'prin Fiul'] faptul de a proveni prin El
i astfel s nfieze unitatea^ fUnei i asemnarea ntru
totul. E limpede, aadar, de aid c Veccos acesta n chip
eretic nelege astfel de spuse; pentru c nu conduzia uni
tii i asemnrii ntru totul - celei dup fire - o urmrete,
ci la cea a deosebirii Ipostasurilor se strduiete s ajung,
nednd crezare nid marelui VasHe; cd acesta, ntr-al op^ Sfinii Prinii nelegeau prin (Ut.: greit-cinstire,
rea-cinstire) nvtura greit, erezia; de aceea putem traduce
acest cuvnt i prin 'erezie', iar adjectivul i adverbul prin 'eretic'.
s-au artat pe ei nii: au zis aceasta.
* unitatea: n original , adic con-prinderea,
mpreun-prinderea.
^ Epistola ctre Marin, PG 91, 136 AB. Este textul celebru n care
sfntul Maxim ncearc s explice ortodox FilioqueAe ocddentalilor
i pe care romano-catolidi l folosesc pn azi n aprarea ereziei lor
(vezi documentul din 1996, Despre purcederea Duhului 5, p. 15).

26

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,
,
, .

,
.

.

,
, '
.
, '
, ,
, ,
.

,
, ' ,
,

. ,
;
Sfntul Vasile cel , Despre Duhul Sfnt, 8, PG 32,105 C.
Cuvntul nseamn 'trimit nainte, sau mai nainte'. E folosit
n varianta greceeisc a cunoscutului i jalnicului text despre Filioque
al romano-catolidlor, cel din 1995 (
), ca un fel de truc n
muamalizarea confuziei lor grave dintre Teologie (discursul despre
relaiile dinluntrul Treimii) i (discursul despre relaiile
Treimii cu lumea). La Prini exprim trimiterea n lume a
Duhului. Vezi sfntul Chirii al Alexandriei, Tezaurele, PG 75,585 A.
Adic; cugettorii de cele ale Latinilor.

27

Antiepigrafii

tulea cap al crii Ctre Amfilohie, spune; [faptul] c Tatl


creeaz prii\ Fiul, nid nedesvrit arat creaia Tatlui,
nici slab lucrarea Fiului, ci uiutatea voinei o nfieaz.
Cel ce spune, aadar, c Duhul provine prin Fiul i
din Fiul, sub aspectul drii [Lui oamenilor], bine nfi
eaz consimirea Tatlui i a Fiului. Cci prin bunvoirea Tatlui i a Fiului este Duhul Sfnt dat celor vrednici,
mpreun-binevoind i El. Pe cnd latinofrenii' acetia,
conchiznd nebunete c prin Fiul i din Fiul i are Du
hul existena, lucru al binevoirii i al voinei - |i prin
urmare creatur, i nu rod al firii dumnezeieti -11 nf
ieaz pe Duhul a fi, n chip eretic. Cci, dup sfinihil
Damaschin, zidirea [e aceea care] este lucru al voinei
dumnezeieti, iar nu dumnezeirea^' - departe de noi
aceasta! C nu a voinei dumnezeieti, ci a firii dum
nezeieti - iari, dup acelai [Damaschin] - este cea
mai-dinainte-de-veci i venica natere i purcedere'^.
Epigtcifia a doua a Latinilor
ntruct sunt unii care vorbesc mpotriva mrturiilor
scrise celor ce arat c Fiul este Dihul, s-au adunat i
mrturiile scrise de fa, care arat c Fiul este numaidect
i nemijlocit din Tatl, spre strngerea de mrturii care s
arate c prin Fiul este Duhul. Cd de nu ar fi Duhul prin
Fiul, de ce nu s-a spus c i Acesta este nemiilodt din Tatl?
Imaginea aceasta este reluat n Epistola 1 ctre Varlaam 21 n
cuvintele: pentru c n zidire - nu n dunmezeirea Duhului - a venit
Dumnezeu prin dumnezeirea mijlocie, a ver\it, adic, Tatl prin Fiul.
Nu am gsit acest text n opera sfntului loan Damaschin, dtal
i n Cuvntul al Il-lea Apodictic, 60. Vezi totui Expunerea precis
a credinei ortodoxe I, 8, 1, p. 84: Naterea [Fiului din Tatl]
este venic i [este] luaare a firii i din fiina Acestuia [...],
pe cnd zidirea e lucrare a voinei n Duirinezeu, care nu este
con-venic cu Dumnezeu.

28

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a


kcxl

.

.
, , , , ,
. , ,

,
.
, ,
.
.
Spmie al doilea ca poziie n lanul cauzalitii; 'primul' este
Tatl, n calitate de cauzator al Fiului i al sfntului Duh.
Sfntul Grigorie Teologul, Poemele Teologice 3 {Despre sfntul
Duh), PG 37, 412 A.
" Dubiul, adic, i Fiul.
persoana Printeasc; persoana Printelui, a Tatlui.
Duhul l Fiul au raportare similar la Tatl, din care i iau
fima dumnezeiasc; difer doar modul existenei; Unul Se
purcede. Cellalt Se nate.
Sfntul Grigorie al Nyssei, Ctre Elini, PG 45, 180 BC. Vezi i
textul din care Veccos trage concluzia c Duhul nu este nemijlocit
din Tatl, ci prin Fiul; Ctre Avlavie, (Biblioteca Prinilor
Greci) 68, p. 180, PG 45, 133 BC; Iar dac cineva ar defima
nvtura [ortodox i ar spune] cum c [faptul de] a nu accepta
deosebirea dup fire duce la oarece amestecare... a ipostasurilor,
ne vom apra n faa acestei acuze zicnd c, mrturisind [noi]
neschimbabilitatea ftrii dumnezeieti [adic faptul c n cele trei
Ipostasuri este aceeai fire, ntocmai], nu negm deosebirea dintre
pricinuitor i pricinuit [dintre Tatl i Fiul, dar i dintre Tatl i
Duhul], prin care - doar prin aceasta - nelegem a se deosebi unul
de cellalt, [adic| prin a crede c unul este cauzator, iar cellalt
este din cauzator; nelegem nc i alt deosebire [nsuire] a celui

29

Aiitiepigrafii

aceluiai, Antiepigrafia a doua


Dar s-a spus c i Duhul Cel dumnezeiesc este nemij
locit din Tatl i s-a risipit ntru totul cauza iscrii relei
tale credine. Cci Grigorie cel numit cu numele teolo
giei zice n P oem e c Duhul Sfnt este al doilea*^ dup
Tatl, precum i FiuP''. Iar [Grigorie] al Nyssei, p e ln
g multe altele, zice c Amndoi^^ sunt aijderea fa de
Una persoana Cea Printeasc^^ n afara modului exis
tenei^^. C persoanele omeneti - zice - nu i au fiina
direct din aceeai persoan, nct multe i felurite sunt
nu doar cele cauzate, ci i cauzele [lor]. Dar n Sfnta
Treime nu este aa; cci una i aceeai - cea a Tatlui - [e]
persoana din care Fiul Se nate i Duhul Sfnt Se purce
de. De aceea i afirmm, ndrzne, pe cauzatorul Cel
unul dim preun cu cauzaii Si ca pe Dunrmezeul Cel
unul, n toat puterea cuvntului^.
din pricinuitor: cci unul este direct din primul, iar cellalt este
prin cel ce este direct din primul, aa nct s rmn nendoielnica
n Fiul nsuirea Lui de Unul-Nscut i s nu punem la ndoial
[nici faptul c] Duhul este din Tatl, mijlocirea Fiului pstrnd
Lui nsuirea de Unul-Nscut i nempiedicnd nici pe Duhul s
aib relaie fiinial cu Tatl. Iat cum explic sfntul Grigorie
Palama mai amnunit acest text n Cuvntul Apodictic al ll-lea 54,
ed. Hristou, voi. I, p. 127-128: Aadar, pe de o parte, Fiul este [din
Tatl] i este i gndit din Tatl, [pe cnd], pe de alt parte. Duhul
Sfnt - considerat n sine - ar fi [din purceztor] i ar fi i gndit
din purceztor, deci nu din tat; aadar datorit Fiului celui gndit
direct din tat este i Duhul din tat, purceznd [Tatl] pe de o
parte pe Duhul i, pe de alta, nscnd pe Fiul. Cci cum ar fi cu
putin - nenscut fiind Duhul - a Se numi El al Nsctoruluil Oare
nu datorit Fiului Unul-Nscut, Celui ce - fiind Unul-Nscut - este
mpreun-gndit direct cu Nsctorul i doar El i are nsuirea
de a Se nate i l arat pe Duhul a nu fi prin natere din Tatl? Prin
Fiul aadar i are Duhul faptul de a fi [din tata] i de a fi gndit
din tat, pe cnd, prin Sine nsui, direct este din purceztor... Fapt
pentru care, cum am zis, nu pricinuitor, ci doar pricinuit L-a numit
pe Fiul, i pricinuit deopotriv cu Duhul; i ntr-acelai chip I*a

30

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

Tl oi
) ;
OL
;

;
; '
;
'

^ ,
.
deosebit pe Acetia [pe Fiul i pe Duhul] de Tatl, dei - [dac ar
fi fost] dup varianta Latinilor - nu aa trebuia s fac. Pornind
de la textele sfntului Grigorie al Nyssei, sfntul Grigorie Palama
explic expresia Duhul este din Tatl prin Fiul prin faptul c
Tatl este tat numai n relaie cu Fiul i de aceea - bineneles,
numai n gndire - Fiul este direct lng Tatl, aa cum spune
episcopul Nyssei. Nu putem s zicem c Duhul este 'direct' din
Tatl (adic din Nsctorul) ntruct nu este nscut; 'direct' El este
din purceztor; dac acest purceztor Se numete 'tat', aceasta
se datoreaz Fiului Unul-Nscut; aadar prin Fiul Unul Nscut
[zicem despre] Duhul [c] este din Tatl.
Vezi sfntul Chirii al Alexandriei, Tezaurele 34, PG 75, 577 A: Iar
n[tru] Fiul firete i fiinial [l socotim] strbtnd de la Tatl pe
Duhul, prin Care [Duh] pe toate ungndu-le, le sfinete. Vezi i
sfntul loan Damaschin, Dogmatica I, 7, PG 94, 805 AB i 1, p.
76; astfel l tim [noi] pe Duhul lui Dunmezeu, Cel ce II nsoete
pe Cuvntul i arat lucrarea Lui. Textul este luat de sfntul
loan Damaschin din Marele Cuvnt Catehetic al sfntului Grigorie
al Nyssei (2, PG 45, 17 BC): astfel l tim [noi] pe Duhul lui
Dumnezeu, Cel ce l nsoete pe Cuvntul i arat lucrarea Lui: nu
ca rsuflare... asemenea celei a [gurii] noastre, ci ca putere fiinial
de sine existent, privit n ipostas propriu, nicidecum putnd a
fi desprit de Dumnezeu ntru Care este, i nici de Cuvntul lui
Dumnezeu pe Care l nsoete. Termenul se gsete i la sfntul
Grigorie Teologul, Cuvntul , 11 , PG 36, 444 B; sfntul Grigorie

Antiepigrafii

31

i pentru ce s-a mai spus, atunci, c DuhuJ Sfnt pur


cede din Tatl i rmne n Fiul, i trece din Tatl n Fiul,
i este din Tatl, i l nsoete pe CuvntuP^? Sau, ia
ri, c [Duhul Sfnt] este mprtirea i iubirea Tat
lui i Fiului^^? Sau, pe lng acestea, c nici una dintre
aceste dou persoane^^ nu este mai prejos de cealalt^?
Sau pentru ce s-ar mai cnta minile Tale m-au fcut i
m-au zidit2^? Oare nu toi acetia arat c i Duhul este
nemijlocit din Tatl?
Epigrafia a treia a Latinilor
S-au aezat i mrturiile scrise de fa, spre ntrirea
nelesului celor ce arat c Duhul nu este nemijlocit din
Tatl, ci prin Fiul. Cci dac Duhul ar fi nemijlocit din
Palama folosete aceast expresie i n Cuvinte... , 26, 25 (ed.
Hristou, voi. 1, p. 52^53) i n Capetele naturale 37.
Fericitul Augustin l consider pe Duhul unire i legtur a Tatlui
cu Fiul. El este iubirea intratrinitar prin care Se iubesc din venide
Tatl i Fiul. Din acest motiv spune, relevant, c Duhul Sfnt nu este
numai al Tatlui, nid numai al Fiului, d al Amndurora (De Trini
tate XV, 17, 31, PL 42, 1082). Prin aceast formul nu nelege, ns,
numai unitatea fiinei Duhului cu Tatl i cu Fiul, d i dependena
cauzal a Duhului de Acetia, adic purcederea Lui deopotriv din
Aceste dou Persoane ale Treimii. Exist Prini rsriteni care une
ori au spus c Tatl e legtura sau mijlodtorul dintre Fiul i Duhul,
alteori Fiul este legtura dintre Tatl i Duhul sau Duhul este leg
tura dintre Tatl i Fiul, ceea ce n toate cazurile este corect datorit
legturii Lor de iubire, ca a unor Persoane deofiin. ns, dup ei,
legtura cauzal i Cel ctre Care i au micarea anago^c Ceilali
Doi este numai Tatl; vezi sfntul Grigorie Teologul, Cuvntul 4 2 ,15,
PG 36,476: Iar unirea [Celor Trei] Tatl este, din Care [sunt] i spre
Care Se ridic urmtorii [Lui].
' Duhul i Fiul, adic.
Vezi, de exemplu, sfntul Grigorie Teologul, Cuvntul 31, 9, unde
se spune c Duhului nu i lipsete nimic din cele ale Fiului, n afara
filiaiei, adic a calitii de fiu, mai ales c Amndoi sunt din Tatl,
cu deosebirea c unul este prin natere, cellalt prin purcedere.
Psalmii 118, 73.

32

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

^ ,
, ,
, .
6
,
,
^
; , , ,
, .
, , , ' ocL) , '
, . ,
' , ' .
, ,
, '
n primul rnd nsemna/; dup aceea i-a luat i
sensul de persoan. Sfntul Vasile cel Mare refuz s l foloseasc
in triadologie cu sensul de ipostas, pentru a nu se nelege erezia
lui Sabelie, ns sfntul Grigorie Teologul face acest lucru,
spunnd c nu ne certm pentru anumite numiri, ci important
este ceea ce exprim ele: Unul dup fiin l cunoatem..., iar
Trei dup ipostasuri - sau persoane, dac i place aa. Aadar, s
nu se poarte cu necuviin cei ce se ceart pentru aceste [numiri],
ca i cum credina noastr ar sta n numiri, i nu n lucruri
{Cuvntul 42, 16, PG 36, 477). n triadologie, la Prini, are acest
sens de ipostas, iar uneori, atunci cnd se refer la Fiul sau chiar
la Duhul, are sens de chip, caracter, asemnare a Tatlui. Vezi
Clement Alexandrinul, Pedagogul I, 7, PG 8, 320 A: Iar Cuvntul
faa lui Dumnezeu [este], [fa] prin care Se lumineaz [ochilor
notri] i Se cunoate Dumnezeu; i sfntul Chirii al Alexandriei,
Tezaurele 34, PG 75, 577: Astfel c [David] l numete pe Duhul
i 'faa Tatlui', ca pe unul Care nchipuiete - prin lucrarea cea
lui-Dumnezeu-cuvenit - fiina din care i este.
Modul de existen al Persoanelor Treimii (o
sau ), atunci cnd se refer la Persoanele Sfintei

Antiepigrafii

33

Tatl, nu s-ar mai zice c Fiul e chipul Tatlui, iar Du


hul chipul Fiului; i c Fiul e lucrarea Tatlui, iar Duhul
lucrarea Fiului; i Fiul faa Tatlui, i Duhul faa Fiului.
A aceluiai, Antiepigrafia a treia
Prealipsitule de minte, care n chip ru credincios iei aici
cele ce binecredincios s-au spus de ctre Sfini, cum nu vezi
c ntre cele comune i dup fire ale preanaltei i nchina
tei Treimi nu este nici o deosebire? C unul este Dumne
zeu, unul chipul, una voina, una lucrarea Tatlui, Fiului
i sfntului Duh. Aadar atunci cnd, pe lng altele, s-a
zis despre Una din Ele c este faa Celeilalte, dup firea
[comun] s-a zis aceasta, nu dup ipostas^'*, i arat asem
narea ntru toate, n afara modului existenei^ - departe de
noi aceasta! Iar tu, nu dup fire zicnd c o Persoan e faa
Celeilalte, ci dup ipostas, nu mai poi fi mistagog ai Treimii^^ Cci dac Fiul este faa Tatlui, ca unul ce este din EI,
iar a Fiului Duhul, atunci Tatl nu va mai fi alt fa dect
Treimi, reprezint pentru Prini - n special pentru Capadodeni
- un term en special care arat nsuirea specific a fiecreia din
Persoanele Treimii, adic pentru Tatl nenaterea i nepurcederea,
pentru Fiul naterea i pentru Duhul piircederea. Vezi s f a tu l
Grigorie al Nyssei, mpotriva lut Eunornie, PG 45, 316 C; sfntul
loan Dam aschin, mpotriva lacoviilor, PG 94, 1461 A: toate
comune [sunt] Tatlui i Fiului i sfntului Duh, n afara modului
existentei i Dogmatica II, 8, 1, p. 88-89: iar 'Fiu' i 'chip al
ipostasului Printesc' [se numete] pentru c este... ntru totul
asem ntor Tatlui, n afara nenaterii; iar 'unu-nscut' pentru
c singur [El] din singur Tatl... S-a nscut [...]; cci, mcar c
i Duhul Sfnt [tot] din Tatl Se purcede, dar nu prin natere, ci
prin purcedere [i ia fiina]. Alt mod de existen este acesta [cel
al Duhului Sfnt], necuprins cu mmtea i necunoscut, precum
i naterea Fiului. De aceea i toate cte Ie are Tatl ale Lui [ale
Fiului] sunt, n afara nenaterii, care [nenatere] nu nseamn
deosebire de fiin ..., ci mod de existen.
O nvtur greit te ndeprteaz de Dumnezeu sau te arat
c eti departe de El.

34

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

, .
yicov
;


, ,
,
>/
'
.


, .
, *

, , '
, .
)) , ' '
,
' ' .,
^, ) .
, ' ^ . ,
, ^ ,
^ .
, 5
( ^,
.
Sfntul Vasile cel , mpotriva lui Eunoniie 3, 1, PG 29, 653
-656 A; -Apoi zice c sfinii au predat c IDuhul) este al treilea
in ordine i m rang, i c el - de la sine - crede c este al treilea i
dup fire l..]. Spunnd noi c Tatl este aezat naintea Fiului,
spunem aceasta din unghiul raportrii pricinuitorului la Cei
din Kl, nu din unghiul vreunei deosebiri de fiin, nici din cel
al succesiunii temporale; Fiul este al doilea - dup Tatl - dup
ordine i dup rang (cci este din El), nu dup fiin.

Antiepigrafii

^5

Fiul, nici Fiul alta dect Duhul. Vezi cum spusele


drept credincioase sunt i bune, iar de tine sunt luate greit
i n chip ru-cinstitor [de Dumnezeu]?
Epigrafia a patra a Latinilor
ntruct unii, neprimind mijlocirea Fiului nluntrul
Treimii, [mijlocire] vdit teologhisit de ctre Sfini, ntru
nimic nu primesc s foloseasc termenul 'ordine' privitor
la Treime, s-au adunat aceste mrturii scrise spre a se arta,
pe de o parte, c pnn Fiul Se unete Duhul cu Tatl i, pe
de alta, spre a se nfia c se poate limpede vorbi despre
ordine n Treime.
A aceluiai, Antiepigrafia a patra
Mini asupra celor bine-dnstitoare [de Dumnezeu], nenorodtule. Cci [noi] tim de ordine n Sfnta Treime, dar
de cea bine-credincioas^"; iar pe cea conform creia Dulul
este n mod necesar al treilea de la Tatl, ca pe una ru-credincioas, pe care tu o iubeti mpreun cu Eunomie, nu o
primim. Dar i asupra mrturinor scrise mini; c acestea nu
spun c numai Fiul este unirea dintre Ceilali Doi^, d uneori
numesc i pe Tatl unirea dintre Fiul i Dul\ul^, iar alteori
l numesc pe Duhul mijlocirea ntre Fiul i Tatl i comun
[Lor]; iar ordinea despre care tu zid c 'prealimpede se poa
te vorbi', vdit c nu la Fiul i la Duhii Sfnt se refer. Iu
bit este - celor nelepi n cele dumnezeieti - i mijlodrea
Fiului, dar nu n ceea ce privete existena Duhului, d dup
mrturisirea care nu l pune pe Duhul Sfnt direct dup Ta
tl, ca s nu se cread c i Acesta [Duhul, adic] este nscut.
Prin urmare, acestea sunt zise bine de Sfini, pe cnd cel ce
le-a adunat i le-a adugat aid greit i ru-credindos le fo
losete, trgndu-le spre folosul relei sale nvturi.
Ctre Avlavie, 68, p 180.
Sfntul Grigorie Teologul Cuvntul 42, p. 128.

36

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a


, ' '
,
,

,
.



, ' ,
' , ,
. '
,
.

'' ' ' ' ',
'
.


, , ,
30 15, 26; 16,13.
15, 26.

Antiepigrafii

37

Epigrafia a cincea a Latinilor


ntruct sunt unii care nu primesc c spusa evanghe
lic ce l numete pe Duhul Ouhul adevrului'^ este
echivalent cu aceea ce spune c Ouhul purcede de la
Tatr^^ ba nc se mpotrivesc i echivalenei zicerilor
[c] 'din Tatl Se purcede' i 'din Fiul ia' Duhul Sfnt,
s-au niruit mrturiile scrise de fa spre dovedirea
echivalenei acestor mrturii evanghelice.
A aceluiai, Antiepigrafia a cincea
Ce nesimire!; c echivalente sunt spusele [acestea
ale] Sfinilor [cnd le folosim] spre a arta familiarita
tea dumnezeiescului Duh - altfel zis deofiinimea [Lui]
- cu Tatl i cu Fiul; se deosebesc, ns, [cnd le folosim
spre] a arta c nu din Amndoi - din Tatl i din Du
hul - [este] existena Lui. Iar aceasta vdit este din chiar
mrturiile scrise de fa; dar acesta ce le-a adunat parc
a surzit, nemaiauzind i deosebirea spuselor acestora.
Epigrafia a asea a Latinilor
ntruct sunt unii care spun c se deosebesc ntreolalt 'a proveni' i 'a Se revrsa' i 'a Se purcede', s-au ales
- spre dovedirea de netgduit a echivalenei acestora mrturiile de fa ale sfntului ChiriP^ i, dup ele, mai
jos rnduite, mrturiile celor ce teologhisesc c din Tatl
provine i Se trimite i Se revars Duhul.
A aceluiai, Antiepigrafia a asea
Ce neruinare!; cine nu tie, dar, c 'provine' se spune
i despre Fiul, pe cnd 'Se purcede' sau 'Se revars' ni
ciodat?; precum i c 'Se revars' se spune propriu-zis
Tezaurele, 33, PG 75, 568 i 34, 576 i Tlcuire Ia loan 12, PG
74, 716 B.

I
38

S i N TU L G r i g o r i e P a l a m a

c>' Ki-i tn i ^ ;

ovOv:C l|^v ^^LV /^ 5
c>ucTCTt'(3(0C 6 *
, ' ' ,
^ ,
o^ 1C.

-^
, '
voc ^; ,
Tolc a^ioic ,
c
, ,
,
^ , , ^
, '
,
, ,
^, ,
, ,
.

0 \
. ^
A d ic p rin le g tu r , p rin r e la ie .

In privina lui 'plinitor' vezi sfntul Grigorie al Nyssei, Despre


chip i asemnare, PG 44, 1340.
Distincia dintre fiin i lucrri (sau energii) este una teologic
subtil, care poate provoca confuzii grave. Energiile nu se
despart niciodat de fiin, iar atunci cnd omul simte energiile

; ,*

Aniirpiyrafii

n cazuJ drii [Duhului asupra credincioilor, la Cinciiecime|, dar uneori i n cazul purcederii? insa cugelcltorii
de cele ale Latinilor spun - n chip ru-cinstitori neru
inat - c acestea ntru nimic nu se d eo seb esc nfrt4)lalt;
cci spusele de fa ale Sfinfilor adunate aici ~ n care
[expresiile] acestea uneori coincid - artnd drosebirea
ntreolalt a acestora, nicidecum nu o desfiinoaz.
Epigrafia a aptea a Latinilor
ntruct unii, auzind c c/in Fiul exist i izvorte i pro
vine Duhul Sfnt, spun grozvii cum c nu firea Duhului
izvorte i curge din fiina Fiului, d duhovniceasca harism care se face asupra celor vrednici, prin relaionala
slluire n acetia a dumnezeirii Duhului Sfnt, Celeia
ce pretutindenea este - aa lund ei aceast harism ca i
cum s-ar nelege c-i desprit de dumnezeiasc fiina
Duhului - [pentru aceasta] s-au adunat mrturiile de fa,
din care se poate cunoate c, dei aceast slluire care
se face n cei vrednici - n chip negrit i mai presus de
cuvnt - este relaional, totui, ntruct harismele aco/o se
revars, unde firea Lm dumnezeiasc fe cea care] se sl
luiete relaional, nsui Chihul Sfnt - Cel unul din Trei
me i plinitor al Acesteia^, Carele este fire dumnezeiasc i
Dumnezeu desvrit, ca Tatl i Fiul - este artat cnd se
zice c Duhul Sfnt provine i izvorte i exist din Fiul.
A aceluiai, Antiepigrafia a aptea
Cu a d e v ra t n u tie ce zice, nici d esp re ce n cre d in e a
z , cel ce a n to c m it epigrafia aceasta. P en tru c nim eni
d in ce i ce i-a u ales buna-cinstire [de D u m n ez eu ] nu so
c o te te h a ru l d u m n ezeiesc i d u m n ezeiasca lu crare d es
p rite d e firea dumnezeiasc"'-''; dar, d ac nedespriii
necreate ale lui Dumnezeu II simte pe Dumnezeu ntreg, dar nu
l cuprinde ca fiin. Duhul este cu noi n mod fiinial ca iposta*.,
dar nu ne mprtim de ipostasul lui, ci de harul Lui. lariji.

40

S f n t u l G

r ig o r ie

Pa l a m a

, -
.

, ' ' ,
'
.

,
, ,
, ,
,
.

^
^ , icai , , ,
' ,
.

^


.
,
, ' ,

, '
.

cnd omul simte harul Duhului, ntr-un oarecare fel simte i


fiina Lui, mai bine zis tie c El este prezent fiinial, chiar dac
nu de fiina Lui se mprtete, ci de energiile (sau de harul) Lui.

A ntiepigrafii

este de firea dumnezeiasc lucrarea dumnezeiasc, nu


nseamn de aici i c fire este lucrarea acesteia, ntru ni
mic deosebindu-se; cci aceasta este reaua-credin a lui
Varlaam i Achindin; cci dumnezeiasca lu cra re din firea
dumnezeiasc este, i, dup cuvnttorii-de-Dumnezeu,
n Aceasta se vede [cu mintea], i nu este de sine; pe cnd
firea dumnezeiasc nu din [dumnezeiasca] lu cra re este,
ci de sine este, i izvor este al lucrrilor dumnezeieti.
Dar nici despre Duhul Sfnt nu spunem c este din ipostasul Fiului; pe cnd acesta, spunnd c Duhul este din
fire, crede c ne contrazice pe noi i c aduce ceva mpo
triva noastr, socotind, precum se vede, c ntru nimic
nu se deosebete firea de ipostas, ba chiar introducnd
prostete deosebire de fire n Sfnta Treime, n vreme ce
este vorba despre diferena ipostasurilor.
Epigrafia a opta a Latinilor
Spre dovad c Duhul Sfnt este din Tatl i Fiul s-au
adunat i mrturiile scrise de fa, care arat c Acesta este
nsuire a fiinei Tatlui i a Fiului, ba mai mult, [c este] i
bun-mireasm, suflare i miros al Tatlui i al Fiului, dup
care [am niruit i] alte mrturii scrise, care i pe Tatl l teologhisesc ca izvor Duhului, i pe Fiul ca izvor al Duhului.
A aceluiai, Antiepigrafia a opta
Mrturiile scrise adunate aici ne nfieaz i prin
exemple deofiinimea Duhului Sfnt cu Tatl i Fiul, pe
ct se poate; c nu e cu putin a afla exemplu potrivit
lui Dumnezeu ntru totul. Iar dac i 'ap vie' - dup
har i dup lucrare - e numit Duhul Sfnt, izvor al apei
acesteia e numit i Fiul mpreun cu Tatl, iar uneori i
nsui Duhul Sfnt; pe cnd cel ce aduce aici [ca argu
ment] spusele de fa, pe unele le-a scos din context, pe
altele le-a rstlmcit, i astfel crede c-i poate 'fura' pe
cititori pentru gndirea lui cea rea.

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

'


A l ,
, '
,
, .

,
,

.


*

, , ' .
, , /\
,
,
,
,
;
'


firete (): prin fire, adic prin faptul c Fiul ia prin
natere firea Tatlui, fiind astfel de-o-fiin cu Tatl,
paternitatea: prinimea, nsuirea de a fi tat.
firete i fiinial ( ): prin fire i prin
fiin, comune Tatlui i Fiului.
Tezaurele, 34, PG 75, 576.
Dac nsuirile ipostatice sunt comunicabile, atunci pe acestea
le are i Duhul i, automat, devine i El Tat, Nsctor, Nscut,

Antiepigrafii

43

Epigrafia a noua a LatiniJor


M rturiile scrise de fa, n care Prinii au teologhisit
c toate cele ale Tatlui trec firete^^ la Fiul Cel nscut
din El, s-au niruit spre a dovedi c Duhul exist i pro
vine i izvorte i din Fiul, precum nendoielnic i din
Tatl, dup sfntul Chirii. Cci dac termenii mrturiilor
[acestora] nltur de la Fiul doar paternitatea^^ i nsu
irea de a nate, e limpede c Fiul nu va fi din Fiul, dar
Duhul, Cel ce izvorte din fiina Printeasc, va izvor
i Se va revrsa i din nensctoare fiina Fiului.
A aceluiai, Antiepigrafia a noua
Cu adevrat fr socotin e reaua-dnstire [de Dum
nezeu]; cci, auzind latinofrenul acesta c cele proprii ale
Tatlui trec la Fiul firete i fiinial^, a socotit c e vorba
despre cele ale ipostasului Tatlui, nu despre cele ale firii.
Aadar, dup priceperea acestuia, pe care a dobndit-o
ntru teologhisirile purttorilor-de-Dumnezeu [Prini],
scriind dumnezeiescul Chirii n Tezaure cum nu va fi Du
hul Dumnezeu, [de vreme ce Se afl] avnd firete toa
t nsuirea Tatlui i a Fiului?^^, Duhul va avea [deci]
cele ipostatice ale Tatlui i ale Fiului, va fi i nscut i
nsctor, i Printe al luminilor, avnd i nsuirea de a
nate i pe cea de a purcede;'^ [concluzie] fa de care ce
nscocire mai eretic s-ar putea auzi? Dar se poate spune
c de acelai lucru va fi convins, iari, acesta^ i cei ce
cuget ca el, cnd l vor auzi, pe de o parte, pe sfinitul
Damaschin zicnd n capitolul al optulea al [crii] dog
melor toate cte are Tatl - i ale Duhului [sunt], n afara
Purceztor i Purces. Iat ce confuzii creeaz aceast erezie a lui
Filioque.
de acelai lucrti va fi convins, iari, acesta: la aceeai
concluzie va ajunge acesta (Veccos).

44

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a



' ,
, .

, , ,
L
, ,

.

, ,
,
, , '

, -
^ ,
,
. '
,
.) ,
, ,

,

.
, '
, ' .
D og m atica, 1, 8 , . 96.
n afara filiaiei; m afara n s u irii d e-a fi fiu, a fiim ii; sfn tu l
G rig o rie T e o lo g u l, C u vn tu l 31, 9 , P G 36, 252A .
^ n nsuirea purceztoare;n ceea ce privete nsuirea de a purcede;
precum Fiul nu e Tat, tot aa nu e nici Purceztor (al Duhului).

Antiepigrafii

^5

nenaterii'^^ i, pe de alta, pe Grigorie cel cu numele cuvntrii-de-Dumnezeu scriind n Ctre cei venii pe mare
din Egipt toate cte-s ale Fiului - i ale Duhului [sunt],
n afara filiaiei^^. Ct nebunie, iari, a auzi despre
ceea ce e din fiin a Fiului i a socoti c-i vorba de ceea ce
e din ipostasul Lui, de parc la Dumnezeu ar fi un sin
gur ipostas, aa cum e o singur fiin; precum i a nu
vedea c, numindu-Se Duhul 'al Tatlui' i 'din Tatl',
cei ce opresc a se spune c Fiul este Tat, [se-nelege c]
opresc, mpreun cu aceasta, i prtia Fiului cu Tatl
n nsuirea purceztoare^.

Epigrafia a zecea a Latinilor


Mrturiile scrise de fa, n care Prinii L-au teologhisit pe Fiul ca propriu Tatlui (ca pe unul din fiina
Lui) i ca fiind din El (ca unul ce este propriu fiinei
Lui), s-au niruit aici ca oricine voiete s poat astfel
cunoate c, pentru aceasta, i Duhul se spune c e pro
priu Fiului, pentru c e din fiina Lui; i iari, pentru
aceasta se zice c e din fiina Fiului: pentru c este [un]
bun propriu unei asemenea fiine, ceea ce o d la iveal
i deofiinimea Duhului cu Fiul. Cci, dac Duhul ar fi
fost propriu Fiului i din fiina Fiului dup o altfel de
deofiinime - cum e cea care vorbete despre doi de ace
eai fiin, care nu sunt unul prin cellalt - atunci i Fiul
ar fi fost propriu Duhului i din fiina Duhului, datorit
reversibilitii unei astfel de asemnri, ceea ce nici nu
s-a zis de vreunul dintre Sfini, nici nu se va zice vreoda
t de cei ce i-au ales dreapta-slvire (ortodoxia). Dar o
astfel de asemnare nici nu e propriu-zis deofiinime, ci
[deofiinimea propriu-zis e] aceea care unete pe unul
celuilalt'^^ prin faptul de a fi [el] prin acela sau din acela,
firete i fiinial. i mrturisi-va aceasta aici-aezata spuAdic: aceea care 'con-prinde' sau prinde pe vinul de cellalt.

SrNTUi. G r k ; or ii

(4(\' :() Baai/Vtiou Aeyonatx

(X/\/\i]Aoic ^, ^
t\i ^o\ ^^ 6 ux
(^ 7(, c>u\ f tiv a i, ' tu ] \' t\'T ti0 i V ^vvo:v, ^ 6
: tu lut. , .

l^o\ , > ) ,
(47 ( ,
, ' /
'\\^; ] , (
,
. /\ ,
^: \
', ( < .
\(
,
\ ,
.
.
^ \' '

^ Sfntul Vasile cel , Epistola 52, PG 32,393C. Textul complet estej


C nu cele freti [ ; adic 'fraii'] se numesc de-o-fiin
intreolalt, precum socotesc unii; ci [doar] atunci cnd i cauza i
ceea ce i are existena din cauz sunt de aceeai fire - atunci se
numesc deofiin. Aadar 'cele freti' - adic cele asemntoare,
precum doi frai dei provin din aceeai mam, nu sunt deofiin
(cuvntul e format din - copulativ i - mitras, uter).
Fiul, adic, este propriu Tatlui.
^ - : sunt termeni pe care i folosete sfntLil
Vasile - dar i ali Prini - i pentru a exprima noua relaie a
omului cu Dumnezeu prin lucrarea lui Hristos. Pentru a sugera
aceeai stare, dar i pe cea de dinainte de cdere, sfntul Grigorie
al Nyssei folosete termenii ndrzneal () i nrudire

A nliipis^rafii

s a marelui Vasile, care spune a nu s e /ic e (dti|j|ie| <


freti |c sunt) ntreolalt deofiin^, ba se adaug
m rturiile ce arat c pentru aceasta e Fiul deofiin cii
Tatl - pentru c e din fiina Lui, ca s cunoasc cd
voiete cum c i Duhul pentru aceasta se zice (c e) deofiin cu Fiul: pentru c este din fiina Lui.
A aceluiai, Antiepigrafia a zecea
Propriu este Fiul Tatlui^^, ca [Cel] din Aa?sta nscut,
aijderea i Duhul Sfnt, ca [Cel] din nsui Tatl purofs,
dup cum i marele Vasile zice n capetele Chv Lunontirtu,
scriind neleg familiaritatea^ Duhului cu Tatl, c din Ta
tl Se purcede'*^. Dar Duhul se zice i al Fiului; c acelai
[Vasile] ntr-al optulea cap Ctre Amfilohie zice ca [Unui]
dup fire fcut familiar Lui*. C e cu neputin ca cele ce
prin fire sunt acelai lucru, s nu fie i familiare ntreolal
t; dar nu se zice 'Fiul Duhului', ca s nu par tat Duhul
Sfnt, cci [L-]am avea [pe] Fiul artndu-1 drept tat pe cei
al cruia S-ar numi [El] fiu. Latinofrenui acesta, ns, nimic
sntos nu conchide din spusele cele sntos niruite aici.
Dar e dovedit [ca] rtcit chiar de ctre sine nsui, spu
nnd c datorit deofiinimii se zice [despre] Duhul c este
din fiina Fiului; c nu va fi, pentni aceasta, i din ipostasul
Lui. C se va ntmpla [atunci] c Acetia^* sunt, fiecare.

(); vezi Tlcuire la Ecclesiast, 65 A, p. 240. Astfel


un pic mai sus (cap. 15, p. 259) vorbete despre revenirea omului
la familiaritatea cu Dumnezeu ( ).
Vezi i sfntul Athanasie cel Mare, mpotriva Arienilor PG 2b. 108
Pentru o mai bun nelegere a problematicii familiaritii omului
cu Dumnezeu vezi, eventual, Pr. Dr. V. Rduc, Antropchpa
Sfntului Grigorie de Nyssa, p -166-217.
Sfntul Vasile cel Mare, Curant mpotriva Sabelienilvr, Im Arte fi
A)iomie)iilor, PG 31, 612 C.
Sfntul Vasile cel Mare, De>pre sfntul Duh 18, VG 3X 152 B.
Acetia: Fiul i Duhul.

f n tu l

k ic o r ie

Pa l a m a

/\( t ivixi txptix, c)io o^t U 6 ^


7( |
, a/V/\' .
v^
^
''
', &
(
^o \ , \' ,
^ '
c,
\\'.
\\\ ,
c ,
/\/\ , ' o c ; '


.

,



. , , ,
, '
.

Ibidem; se spune Duhul lui Hristos ca unul ce locuiete (este


'familiarizat') n mod fiinial ntru El. Se spune 'Duhul Fiului' sau
'Duhul este propriu Fiului' datorit deoftinimii Lor i a faptului
c Fiul l trimite n lume. Vezi sfntul Vasile cel Mare, m potriva
lui Eunomie, 5, PG 733AB: faptul c Duhul s-a artat prin Fiul,

Aiitu'fu^ rafii

U nul din C ellalt. Pentru aceasta nimeni n ic iix i e n u [


spu s pe D u hul Sfnt ca fiind din ipostasul Fiului, d d in cd
al
E p ig ra fia a unsprezecea a Latinilor
n tru c t u nii, au zin d c Duhul este din fiina f iului,
sp u n c u n a e 'd in fiin' i altceva 'din ipi)stas', nep u
tnd s n e le a g c num irea de 'Fiu' cste ip o sta tici i
c cin e sp u n e 'd in fiina Fiului' pe Fiul ntreg l indic,
ca fiin en ip o sta z ia t , spre com baterea nscocirii lor
s-au a d u n a t m rtu riile acestea scrise, care arat c Fiul
Se n a te din fiin a Tatlui. M rturisit fiind, dar, c una
[sin g u r ] e n a terea Fiului, [i anum e] cea din Tatl, cum
va p u te a cin ev a d eoseb i [nelesul expresiei] 'din fiin'
de [cel al e x p re sie i] 'd in ipostas', afar numai de nu va
voi, h u lin d , s sp u n c una e naterea Fiului diti fiin fa
T atlu i i a lta cea din ipostasul Lui? Mrturii dup care
su n t a e z a te i altele, care arat c Tatl este numit fiin
d e s v rit i D u m n ezeu desvrit, i fiin desvrit
Fiu l, i fiin d esv rit Duhul Sfnt.
A a c elu ia i, A ntiepigrafia a unsprezecea
C n d a v em ceva a crui fiin - una singur - e [ipostaziat] n tr-u n sin g u r ipostas, ceea ce din fiina aceea n
o rice ch ip i are firete^^ existena, i va avea (existena]
a ce a sta i d in ip ostasu l acela, i invers; cci orice ar fi din
ip o sta su l acela , e i din fiina aceea. Cnd avem , ns,
cev a a c ru i fiin - iari una singur - e (ip ostaziat)
n u n tr-u n sin g u r ipostas, ci n mai m ulte, ceea ce este
d in fiin a a ceea - cea una - nu va fi din restul ip4>stasuri*
lor, ci d in tr-u n u l d in tre ele. ntruct, dar, preanalta i de
l-a artat apostqlul, atunci cnd numete Duhul Fiului". Nu irf*
spune i Fiul Duhului, ca s nu se cread c tXihul esie Tat.
firete: adic >ri fire, prin natura iui, natural.

50

S f n tu l G

r ig o r ie

Pala m a

,
, '
, -
'] . , '
, . ^
,
,
,
, ] ,

. ,
,
, '
| ' ,
^ , '
, '
.
,
,
( ,
,
.
,
,
,
^ , '
' .
tot ce i are ipostasul din fiin; tot Cel ce i are ipostasul din
fiin, adic Fiul i Duhul.
ipostasul Printesc; ipostasul Printelui, al Tatlui.
Adam, adic, i Cain.
Distincia dintre fiin i ipostas este patristic iar nsuirile
ipostatice nu sunt comune celor trei Persoane. Vezi, de pild,
sfntul Vasile cel Mare, Epistola 38 (Ctre fratele meu G rigorie) 4,
PG 32, 329, unde se spune c Tatl e singurul care are nsuirea
de nu subzista din nici o cauz ( ^
), Fiul este nscut din Tatl i nu are nici o comuniune
cu Tatl i cu Duhul n privina acestui semn distinctiv al

A n tiepigrafii

noi nchinata Treime singur fiin e, n trei ipostasuri,


nu tot ce i are ipostasul din fiin^ e i din celelalte
ipostasuri, ci dintr-unul din acestea, adic din cel Printesc^S; c nu-i cu putin s nu fie din acesta. Aadar nu
[e] i din altul, ci doar din singurul, dac [e] dintru unul.
Ceea ce se vede i la oameni; c fiecare din noi suntem
din fiina lui A d am , dar nu i din ipostasul lui Adam,
pentru c una e fiina oamenilor, iar ipostasurile multe.
La nceput, dar, fiind o [singur] fiin omeneasc i un
[singur] ipostas [omenesc], cel al lui Adam, Eva - fiind
[ea] din fiina lui A dam - era i din ipostasul aceluia. Dar
i pn s fie Cain, una [singur] fiind fiina brbteasc
i [unul singur] ipostasul brbtesc, dintr-una i aceeai
fiin b rbteasc i [dintr-unul i acelai] ipostas br
btesc - a lui A dam - i-a luat Cain existena. Doi fiind
apoi brbaii dup ipostas^^ fiul nscut lui Cain era, pe
de-o parte, din fiina lui Adam, dar nu i din ipostasul
lui, ci din singur ipostasul lui Cain. Latinofrenul acesta,
aadar, nirnd aici c Duhul e i din ipostasul Fiului,
chiar de teologhisete aceasta ca nsemnnd din firea
[Fiului], se vdete socotind n Dumnezeu - precum o
singur fiin - tot aa i un singur ipostas, trecnd pe
de-a-ntregul cu vederea, nemernicul, pe Fiul sau pe Ta
tl i, pe lng aceasta, mai artnd i c din singur Fiul
este existena dumnezeiescului Duh. Dar ruci din spu
sele [adunate de el din Prini] - care l teologhisesc pe
Tatl a fi fiin desvrit i fiin desvrit pe Fiul,
aijderea i pe Duhul Sfnt - nu pricepe caracterul uni
tar i netirbirea fiinei Celor trei, ci ncearc s vad nluntrul acesteia niscaiva nmulire i deosebire^^.
nsuirii ipostatice, tot aa i Duhul n privina nsuirii Lui de
a Se purcede din Tatl; apoi conchide: pentru aceasta, referitor
la comuniunea de fiin, [...] nemprtibile spunem c sunt
nsuirile proprii cele vzute n Treime, [nsuiri] prin care se
nfieaz particularitatea.. Persoanelor, Fiecare fiind neleas
n chip deosebit prin nsuirile proprii.

52

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

'


,
,
,

, .



, , .


. ,
, , .

A ntiepigrafii

Epigrafia a dousprezecea a Latinilor

ntruct sunt unii care ndrznesc i spun c faptul de


a Se revrsa i a proveni i a strluci i a Se arta Duhul
din Fiul nu l arat pe El ca existnd fiinial i enipostatic din Fiul, ci [arat] mprirea darurilor duhovniceti
din El, spre combaterea unei asemenea nebunii s-au
ales aceste mrturii scrise, care arat c Fiul Se revars
i strlucete i Se arat din Tatl; c doar nu va spune
cineva c nu Fiul e Cel ce revars i strlucete i Se arat
fiinial i enipostatic din Tatl, ci darurile Fiului.
A aceluiai, Antiepigrafia a dousprezecea

Cel ce prin naterea din cineva - ori prin purcedere


- i are din acela existena, se spune i c provine i c
este trimis i c strlucete din acela, dac cu adevrat
e lumin, i cte [expresii] sunt asemenea acestora. Dar
nu tot ce provine sau e trimis sau strlucete din cine
va i i are - prin natere sau purcedere - existena din
acela i este n ipostas propriu. Iar acesta, care a scris
aceste epigrafii, i acuz de ndrzneal pe cei ce cuget
drept-credincios i nelept, tocmai el fiind cuteztorul
n reaua-credin.

'

0
.\ATINOI



.
,

(1.) \ , c r X\otQOV
" .
; ,
, ,
\- \' aKcov '
- '
. '
;

/\ ' .
.
,
.
Folosim aici termenul rspuns, cel folosit n imnografie pentru
cea fcut naintea lui Dumnezeu: [...] c nepricepndu-ne de nici un rspuns [pentru pcatele noastre], aceast ru
gciune aducem ie, ca unui Stpn (vezi, n Ceaslov, troparele
de umilin), pentru c n cazul de fa tocmai despre aceasta este
vorba. Aadar, sfntul Grigorie d ntietate raportrii la Dum
nezeu i rspunsului dat Lui, nu raportrii la om i socotelii date
acestuia; astfel c socotete c scrie prea mult, de vreme ce - ca
isihast - folosul cel mare i-ar veni din tcere.
^Aadar: pn acum nu i-am scris pentru c nu a fost nevoie.

I
[E P IST O L A ! I* CTRE A CHIN DIN
A PRbiAFKKCn ULUI
ARf IEFISCOP AL TESALONiCULLi
CA LATINII, SPUNND C DUHUL ESil: I DIN HUL
NU AU SCPARE N FAA CFLOR CE l ACU/A
C AFIRM DOU OBRII ALE DUHULUI CELUI UNUL
I C SILOGISMELE TEOLOGICE TREBUIE sA .E NUMIM
MAI DEGRAB APODICHCE DECT DIALECriCE.
SCRIS CTRE ACHINDIN, PE CND ACESTA
NC SE NUMRA NTRE CEI BINE-CINSTITOKI I
(1.) Tu socoteti, poate, c noi trebuie sa dm socoteal n
cuvnt c nu corespondm mai des; noi, ns, i c scriem
prea mult socotim c trebuie s dm rspuns*. i care este
rspunsul? Nevoia; [rspuns] de la care pornind, ai putea
afla, o, prietene - ca pe concluzia unei teoreme geometrice
- cauza nescrierii de pn acum^; cci i acum [tot] fr de
voia mea am purces iari a scrie, dintr-o nevoie de neoa)Iit;
fii, deci, ngduitor cu lungimea i nedoplirea cuvintelor.
Care este, aadar^ lucrul care ne-a silit [a scrie]? Am auzit
ca s-a scris carte mpotriva Latinilor de ctre cel bun att n
celelalte privine, ct i n privina cuvintelor, ba chiar a
formei lor celei mai nalte, de Varlaam CalabrezuP, i d o
rin aveam a citi cartea. Anul acesta, aadar, de praznicul
Cincizecimii, a venit cineva aducndu-ne lucrul dorit. Am
primit-o, deci, cu bucurie, i am citit-o i am ncuviinat n
cea mai mare parte spusele lui mpotriva [acelora]. i mult
mi doream a-1 ntlni i pe tatl cuvntului^ iar de vreme
^ Scrierea aceasta a fost editat de A. Fyrigos, Barlaam Cnhihro.
Opere contra i Latini, voi. 1, 2, Studie Testi348, Biblioteca apostolica
Vaticana, Vatican City, 1998. Noi am folosi-o n varianta publica
t pe internet de Universitatea California n cadrul programului
TLG (www.tlg.edu), de aceea vom nota numai capitolul i rndul.
" tatl cuvntului: autorul crii. Echivalarea faptului de a .scrie cu
faptul de a nate (sau a binomului ta~fiu cu binomul smitor-rarle)
revine constant n scrierile sfntului Grigorie din volumul de f*'
vezi paragraful ultim al epistolei de fa ('ne-a smuls cm intelene-

56

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a ;

67) , b i I
(1 '.
(2.) t o c ,
^ , 6 , . '
'' , ' ',
, / ,
. ,
LC ^ ,
^ ( , \' , ,
,
/\, ^ .
^
, .
' ^ , ^
. ' , '

/\,
, ,
^ , '
tocmite, ca pe nite prunci abia nscui'), debutul paragrafului 4
al Epistolei a IF ctre Achindin i paragrafele 19 i 20 ale Epistolei a
lll' ctre Achindin (n 19 se zice: 'cuvintele acestea [ale lui Varlaam]
le avem i le cercetm, ca i cum am vna fiii celor de alt neam').
^A devenit stereotip aceast explicaie a teologilor romano-catolici ai Sinodului de la Lyon din 1274 {Dictionnaire de Spiritualiti 850),
repetat pn n zilele noastre (vezi documentul din 1996 Despre
purcederea Duhului Sfnt, p. 15), anume c Duhul Sfnt purcede din
Tatl i din Fiul ca dintr-un siiigur prijicipiu {tamquam ex uno princi
pio). Neplcut este faptul c n pomenitul document romano-catolidi
ncearc s-i fundamenteze greita nvtur pe Prinii rsriteni,
ca de pild pe pasaje din sfnti_il Maxim Mrturisitorul (Epistola ctre
Marin, PG 91, T36 AB), dei acesta spune clar c Tatl este cauza Fi
ului i a Duhului i c expresia provenit prin Fiul arat unitatea
i netirbirea fiinei ( ^ ).

Epistola /" cntrc Achimiin

ce st atta cu tine, am gndit c prin tine trebuie a-1 ntreba


cte ceva din lucrurile cele mai ae trebuin.
(2.) i n v in u iete pe Latinii cu care dialogheaz c fac
dou obrii ale dum nezeirii Duhului - pe Tatl, adic, i
pe Fiul - dac l dogm atizeaz pe El ca fiind din A m n
doi. D ar aceia spun c 'nu; c unul este D um nezeu i ca
dintru una este purcederea'^ vindecnd - vai! - rul cu
ru (m ai b in e zis cu un ru i mai m are), dup cum se
va v ed ea d in cu rg erea cuvntului^. D ar el adaug - n
privina aceasta - aceea c, aprnd cineva aceast o p i
nie, poate ar zice c nu e nim ic absurd dac cineva spu
ne c su n t d o u o b rii - Tatl, adic, i Fiul - dar nu
d esp rite n treo lalt, nici potrivnice, ci una sub cealalt
sau din cealalt. i, m ergnd mai departe, [ne] asigur c
n icid ecu m op inia aceasta nu este absurd, martor fcndu-i-1 pe G rig o rie cel m ult ntru cuvntarea-de-D um nezeu, care sp u n e despre Fiul: obria din obrie^. i
dem onstrnd el cu argum ente de la sine nsui temeinicia
opiniei acesteia, [ne] introduce n tem zicnd: pentru c
[doar] astfel se salveaz dogm a monarhiei. i ajungnd
el Ia acea p arte a cuvntului unde nir din cele predanisite n o u d esp re D um nezeu pe cele ce au legtur cu
d iscuia [de fa], pe baza prem isei c m rturisim o sin
gur fire n D um nezeu, dar trei ipostasuri, i c nsuirile
^Aici cuvntul poate fi scrierea Iui Varlaam; aceasta pentni c
n Epistola ctre Varlaam sfntul Grigorie citeaz din prezenta
proprie Epistol F ctre Achindin, nvedernd aceluia c i-a recu
noscut faptLil de a fi 'artat, prin reducerea la absurd, c l atinii
vindec rul prin ru'.
^ Omilii 45, 9, PG 36, 633 B. Pasajul face referire la venirea Mn
tuitorului i spune c numai El - fiind Cuvntul lui Dumnezeu,
obrie din obrie, lumin din lumin - putea, prin ntruparea
Sa, s mntuiasc creaia.
^Adic; a unei singure obrii ( ) n Dumnezeire. Variaam folosise deja expresia sfntului Grigorie Teologul mpreun cu

58

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a


'^ ,
. ' ' , '
7] '
'
,
, .
^ ^, '
, * '
,
. ,
, ,
,
, , ,
.
aceast interpretare proprie n lucrarea sa mpotriva Latinilor {op.
cit. 2 ,1 ,1 ; 1,18 i 32), expresie pe care, ns, n urma observaiilor
sfntului G rigorie Palama, a scos-o din lucrrile ulterioare; dar
iari o folosete n sinodul de la Constantinopol din 1339, prezentndu-i planurile de unire (C. Giannelli, M iscellanea Giovanni
Mercati III, Citt del Vaticano 1946, p. 193). Sfntul Grigorie Pa
lama critic aceast interpretare ambigu a expresiei de mai sus,
prin care Varlaam ncerca s gseasc un num itor com un celor
dou nvturi, care s nlesneasc unirea. Dei iniial socotea c
prin afirmarea unui principiu ca fiind din altul se evit 'diarhia',
interpretarea ducea la i m ai m ult confuzie, aa cum arat n
continuare sfntul Grigorie, ceea ce l-a fcut pe Varlaam s retrac
teze aceste idei (vezi Epistola ctre Palama, ed. G. Schiro, p. 266).
^ fireti: ale firii.
Literal; ne-cinstitor de D um nezeu.
" Sfntul Grigorie i nvedereaz aici lui Achindin faptul c Varla
am accept implicit concepia filo-latinilor, conform creia cele dou
obrii - dintre care una depinde de cealalt - nu sunt efectiv dou.
Adic: cum c nu este neortodox a spune c i Fiul este obr
ie a sfntului Duh ct vreme rm nem n cadrul viziunii sus
pomenite, care l consider pe Fiul obrie, dar din obrie, ca

Epistola /" ctre A chindin

59

fireti^ sunt altceva dect cele ipostatice, adaug - [tot] ca


pe o chestiune m rturisit - i [lucrul] acesta cum c [cele)
dou obrii nu sunt nelese ca neavnd[u-i] existena
una din cealalt - c greit^ este a spune c n sensul aces
ta [sunt] dou obrii n Dumnezeu^ C i el nsui adaug,
iari: 'p oate c aa nimic nu [mai] mpiedic [folosirea
expresiei] - cum zice Teologul - obria din obrie', i se
dovedete socotind din astfel de cuvinte i din altele pe
care le aduce n discuie cum c nu este greit a spune c i
Fiul este obrie a sfntului Duh dac l socotim i pe El ca
fiind din obrie, dei este obrie^l Bine, dar nici [chiar]
n cazul obriei ziditoare - din unghiul creia i Fiul este
limpede numit obrie de ctre Scriptura [nsi] - nu este
ortodox^^ a zice [c sunt] dou obrii; dar nu [pe] aceasta
o ia aici drept premis, pentru c nu [i] ajut cu nimic n
chestiunea de fa. i [faptul] acesta^'^ se vede limpede socotesc eu - i aici, dar i mai limgede n cele scrise puin
mai sus, unde nu doar din obrie l spune [a fi] pe Fiul, ci
i sub obrie, spunnd despre una [c este] sub cealalt,
ceea ce nu ar mai fi cu putin n cazul obriei ziditoare;
pentru c aceea este aceeai^^
fiind adic din Tatl, nu ca nefiind din Tatl; vezi textul mpotriva
Latinilor n Barlaam Calabro. Opere contra i Latini, voi. 1, 2, Stuili e
Testi 348, 2, 3, 22.
Literal: bine-cinstitor de Dumnezeu.
faptul acesta: c nu i ajut cu nimic.
Adic: pentru c - n privina zidirii lumii - obria-Tatl este
aceeai cu obria-Fiul, nu sunt nicidecum dou obrii; deci e
un nonsens a spune c obria-Fiul este sub obria-Tatl. Vezi,
mai departe, paragraful 5, unde se spune c obria ziditoare caro
este Fiul nu este alta dect obria ziditoare care este Tatl, ci cslo
vorba de una i aceeai obrie: cea a Tatlui prin Fiul ht Duhul
Sfnt; sunt reluate acolo chiar cuvintele din finalul paragrafului
de fa: nu alta, [...] ci aceeai. Tezele lui Varlaam sunt e\pu>e
rezumativ de C. Giannelli n Un proiect al lui Barlaam 12!
pentru unirea bisericii (n italian), n Miscellanca G. Mtrcufi
Studi e testi, Citt del Vaticano 1946, p. 193.

S f n t u l G r ig o r i e P a l a m a

(3.) , ,
, ,
,
,
; |3 , ,
, ,
'
; ,

, ,
;
' ',
|
, ,
1
* '
1
', ' , ;
, , ,
, ;
,
,
, ,
;
' ', ,
,
- '
', ' ,
. '
*
, ' ,
, '

, . '
, , '
aceasta: obria ziditoare
Iov 33, 4.
'8 Psalmii 32, 6.

Epistola I" ctre Achindin

(3.) De altfel, ntruct aceasta^^ nsemneaz nsuirea)


ziditoare, nu doar dou [obrii] ar putea spune cineva dei greit - ci i mai multe; pentru c ntreit-n-ipostasuri este obria aceasta i, fiind a firii, este comun; i
comun fiind, cum nu va avea i Duhul obria aceasta?
i Elihii, cel ce dialogheaz cu Iov despre dreptatea lui
Dumnezeu, zicnd Duhul Domnului, Cel ce m-a fcut
[pe mine]^^ oare nu obrie fctoare l numete pe Du
hul? Iar dumnezeiescul cntre David, prin Cuvntul
Domnului cerurile s-au ntrit - cntnd - i prin Duhul
puterile cerurilor^^ oare nu, precum Fiului, tot aa i tXihului mrturisete [a fi] obria ziditoare? Dac, aadar,
pentru faptul c s-a scris obria din obrie nimic nu
[ne] mpiedic a spune [c sunt] dou obrii, atunci, pen
tru faptul c s-a scris c Duhul este fctor, nimic nu [ne]
mpiedic a spune i [c sunt] doifictorr, sau, pentru fap
tul c 'prin Cuvntul lui Dumnezeu i prin Duhul zidirea
s-a ntrit' - totuna cu a spune c 's-a alctuit' - nimic nu
[ne] mpiedic a spune [c sunt] trei obrii. Dar nicieri
nu a spus vreunul dintre cuvnttorii-de-Dumnezeu nici
dou, nici trei; c precum despre Fiecare dintre nchinatele
ipostasurile acelea spunem c este Dumnezeu i. Fiecare,
Dumnezeu din Dumnezeu, dar nicicnd nu [s-a spus], din
pricina faptului acestuia, [a fi] doi sau trei dumnezei, tot aa
spunem i obrie din obrie, dar nicicnd dou obrii; c a
doua obrie nicicnd pn astzi nu am auzit [a se zice] de
ctre bine-cinstitorii [de Dumnezeu], precum nici al doilea
du m nezeu . Ci unu l este Dumnezeul nostru i u na obria
creia ne nchinm, i nu unul din mpreunarea a doi dum
nezei, nici [una din mpreunarea] a dou obrii, c nu se
mparte n privina acestora ceea ce cinstim^^; pentru c nid
Dumnezeu cel Unul - Cel pe Care l cinstim - nu Se mbuct
ete dup denumirile de Dumnezeu i obrie date Ipostasurilo
Treimice sau prin faptul c folosim expresii de tipul 'Dumnezei
din Dumnezeu' sau 'obrie din obrie'.

62

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

cn , '
6
' ), .
, ' (\ ' '
.
(4.) ,
, ,
> ^ ' ,
, ] , ,
.
a\y\ ,
.
, ,

\ .
' * '
'
; ' '
,

,
,
' .
,
, , , '
, '
^ Acest paragraf coincide cu capul 13 al Cuvntului I Apodictic.
2 Vezi, mai jos, nota 224, p. 197, la Epistola ctre Varlaam 55.
- Mai neao; de nu va voi s i cheltuiasc tria lovind unde nu
vatm mai deloc i vlguit s se afle cnd va fi vorba s loveasc la
moalele capului.

Epistoln I" altir Achiiuiiii

'^

nu se poate ca dup acelai lucru s se i mpart i s se i


adune laolalt; pentru c se mparte dup nsuirile ipostatice, iar dup cele fireti se unete. Dac, deci, nimit nu
[ne] mpiedic a spune [c sunt] dou obrii, atunci (obr
iile] acestea sunt cele dup care se mparte (Dumnezeu,
obria cea una]; aadar nu este cu puin f, iari, a se uni
dup acestea; deci cele dou nu sunt una^*'.
(4.) A adar, cel ce spune [c sunt] dou obrii n
Dumnezeu, c Fiul este obrie din obrie, dac spune
aceasta din unghiul nsuirii ziditoare, pe lng faptu l c
nu conglsuiete, de altfel, cu mrturisirea noastr, i pe
sfntul Duh l exclude din puterea ziditoare, totuna cu a
spune din dumnezeire; pentru c ceea ce nu este ziditor,
nici Dumnezeu nu este; iar dac din unghiul nsuirii theogone [spune aceasta], atunci [ei] predau clar c din Tatl
i din Fiul este Duhul. i, dei am [mai] spus aceasta i n
Cuvinte, nu am gsit de cuviin a tcea cu desvrire
[nici acum]. Tu, dar, ntrebnd cu cuviina i totodat cu
ndrznirea - mai bine zis iubirea de nvtur - datora
t, afl i nva-ne pe noi prin scrisori opinia brbatului
i scopul celor scrise aa. C [lucrul] acesta ne va ti chiar
cu plcere [a-1 afla], cci ce altceva ne-am atepta de Ia un
brbat care i-a lsat batina din sete de acrivia bunei-cinstiri [de Dumnezeu]^^? Cunoate, dar, cu acrivie despre
lucrul acesta i cunoate fr a te cltina [n credin], c
acesta este cugetul Latinilor i - s-ar putea zice - n acesta
le st puterea, i acestuia trebuie s i se mpotriveasc cel
ce [le] st mpotriv, de nu va voi s i cheltuiasc tria
[lovind] n cele fr nsemntate i slab s se afle n cele
nserrmate22. Pentru c atunci cnd nu din cele mrturisite
de noi [i] fac silogismele, nici nu folosesc ca principii
vorbele i nelesurile cele de-Dumnezeu-predanisite,
prea puin sau deloc e nevoie s ne aprm [n cuvnt]
n faa lor, ca a unor ru-voitori i ca a unora ce discut
din dorin de ceart, nu de adevr, pentru c, binene
les, asemenea raionamente nu ne privesc pe noi. C dac

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

. Ei
\' 6\ (
tKtxxeQov \ o^v \ , ^ ^
' ,
,
, /\7\ ,
( /\^
\ ('
, ,
. ' ,
\4\\
, *
\ .
\ ^ \4 ' ,
-\


.
'
/\\1, /\/\'
^,', ^
, '
.
(5.) ,
.
^, , '
, ,
, , '
,
cel neatins de; cel ce nu are habar de.
- Aici Palama urmeaz nvttura lui M axim M rturisitorul des
pre ascensiunea ontologic a om ului de la a fi ( la a fi
bine { ) pn la a fi venic bine ( Vezi Cntre
Thalasie, 14 , . 52, 228; 14-, 54, scholia 19, . 48.

Epistola 1 ciitrc Achinili)i

artistul ori geom etrul, n msura n care este astfel fit4:are


dintre ei, nu este nicidecum nevoit s dialoghe/x* cu cel
nepriceput n geom etrie i nepotrivit, adic cu cel ce nu
s-a atins^^ de p rin cip iile geom etriei sau ale artei, chiar
de acetia [din urm ] ar ntreba despre principiile nsei,
m atem aticienii aceia nici nu trebuie s rspund, cu att
mai m u lt nu su ntem noi nevoii s rspundem , nici s
d ialogm cu cel ce face silogism e despre nsuirile lui
D um nezeu fr a pom i de Ia principiile teologice; pentru
c din m inciu ni i este lui alctuit tot raionamentul, iar
din acestea greu iese ceva adevrat, mai bine zis nicide
cum. Pentru aceasta i ceea ce propovduiesc ei m inciu
na este, n ct, n eap rat, [tocm ai] ceea ce este potrivnic
cu v n trii de D u m n ezeu n grm d esc asupra capului
lor, adic hula; astfel c lepdai trebuie cei ce bolesc de
netiina cea de bu n voia lor. Dar cum c putred foarte
se vdete a fi lucrul acesta care celor ce cuget latinete
le pare tare, aceasta i n Cuvintele despre sfntul Duh mai
nainte - dim p reu n cu El - alctuite deja am dovedit-o,
n m ulte locuri i pe larg, i nici acum nu vom pregeta a
o face pentru cei ce vor citi scrisoarea aceasta. C nu vom
rbda ca [vreun] argum ent al celor ru-slvitori, nscris
de ctre noi, s rm n necom btut naintea celor muli;
b a m ai m u lt, ven in d iari asupra lui i dnd nou n
ceput cu vn tu lu i, vom vesti lim pede, dup putere, cele
despre o bria ntru-tot-m onarhic i i vom vdi pe cei
ce d o gm atizeaz dou obrii ale Duhului celui unul c
acesta [i nu altul] este lucrul pe care l dogm atizeaz i
c greit fac aceasta.
(5.) O bria zid itoare una este; Tatl i Fiul i Duhul
cel sfnt. Aadar, cnd spunem c din D um nezeu au ieit
cele ce su n t, [nfind] buntatea, prin care au faptul
de a fi, i haru l dat lor, pentru care fiecare s-a m prtit
de faptul de a f i bine~\ i pe cel dat lor mai apoi, prin care
cele czu te s-au n to rs la faptu l d e a fi bine, cnd [spu
nem , deci,] acestea i despre cele asem enea acestora jne]

S f n t u l G r i g o r ie P a la m a

Toi'c ,

^ , , , , ,
coc 6c ^' >
.
]
, , ' '
. ' ^ .' .

,
,
po, ,
toc , , , '
c , '
\ .
^
, ; '
oc , ,
> .
, '
n tr u c t n g re ce te obrie i nceput se sp u n e la fel (), n
p a ra g ra fu l de fa l sm n text a m b ele v a ria n te (obrie/nceput),
p en tru a n e le g e m ai lim p e d e a rg u m e n ta ia sf n tu lu i G rig orie,
b a z a t pe cita te le scrip tu ristice de m ai jos.
E ste v o rb a de fo rm u la T atl p rin F iu l n sfn tu l D u h ; vezi, de
pild, Epistola F ctre Varlaam 21.
F orm u la ^'dum nezeire th eo g o n - sp u s d esp re Tatl - este a
lui D io n isie A reo p a g itu l {Despre numirile dumnezeieti II 7, PG 3,
645 B ); este citat d es de sfn tu l G rig orie.
Isnia 41, 4; term enu l neam u ri are aici sensu l de generaie, ca n
fraza In neam i in n eam ; deci sen s tem p o ral, adic: C el ce L-a
n u m it pe El din veac obrie/nceput. S e p tu ag in ta lui R ah lfs nu
are su bstan tivu l ^ (obrie/nceput) n acuzativ, ci n genitiv:
o , ad ic Cel ce L-a chemat/
n um it pe El din nceputul neam u rilo r sau d in neam u rile n ce
pu tului. Textul rom n esc d ifer total de am n d ou varian tele
acestea i spune Cel ce d in tru n ce p u t ch eam n eam u rile, pe
aceeai linie cu textul scriptu ristic din nota urm toare.

Epistola " ctre Achinilin

#>7

alctuim cuvintele, obrieAnceput^^ \ izvor i pricin


l num im i pe Fiul n sfntul Duh, nu alta - fereasc
Dumnezeu! - ci aceeai, de vreme ce Tatl prin Acesta in
sfntul Duh^^ le aduce la fiin i le ntoarce jla fiin] i
n chip bun le ine-laolalt (n fiin] pe toate. Dar Tatl,
pe lng faptul de a fi - prin Fiul n sfntul Duh - izvor
a toate, este i izvor i obrie a dumnezeirii, ntru-totsingur [El] fiind 'theogon'^^. i lucrul acesta l cunoatem
ntr-un chip mai bun dect cel prin [apodictica] demon
straie, spus lim pede de ctre de-Dumnezeu-nsuflatele
scripturi. Cnd, aadar, vei auzi c Fiul este obria din
obrie i Cel ce L-a chem at pe El din neamuri obrie/
nceput^ i cu Tine este obriaAnceputul n ziua pute
rii Tale^^ nelege [c este vorba despre obriaAncepu
tul] zidirilor, precum i loan n A p oca ip s strig desluit
despre A cesta obriaAnceputul zidirilor lui Dumnezeu^, nu ca ntia dintre ele - s nu fie! - c Dumnezeu
este, ci ca ziditor al lor; c prta este obriei printeti
dintru care sunt acestea, din unghiul creia aceasta este
i sinonim cu a toate stpnia. Cum, dar, va putea spune
cineva - n nelesul acesta - despre Fiul c este obrie
a D uhului, fr a-L face pe Duhul rob sau zidit? Dar,
de vrem e ce Duhul este D um nezeu, Fiul nu este obria
Lui n acest neles, ci doar ca obrie a dumnezeirii. Dar
dac, pe de o parte. Fiul este obrie a dumnezeirii Du
hului i dac, pe de alta, cu neputin este s fie n aceast

Psalmii 109, 3. Notm c psalmul este citat de Domnul des


pre Sine nsui; vezi, de pild. Matei 22, 44; vezi, de asemenea,
neajunsurile substaniale ale actualei variante romneti oficiale
(Cu Tine este poporul Tu n ziua puterii Tale), care nu p4*rmite
nici o lecturare a versetului psalmic prin prisma problematicii
obriei.
^ Apocalipsa 3, 14. Notm c ediia N.-Al. 27 nu are pluralul kt
, ci singularul , ca i traducerea romneasc actual: nceputul zidirii lui Dumnezeu.

S i IUI. GRi coRi t Palama

(]\\\4)\, <^ ()| (]>', icXv: ^ ('


('^ ( ^uxi: TTVtOpa . ^ '
; - ^ux c'^ih) ^ c) c ^ ) tv
>('
t\i, TOic ;

(6.) llc'c
^o -
(\ tciTix ; ^
\ ' ,
(,\44(, \ ' /\\) \. ' ^ 6 '
: T\ i.i'uaTOC ,
\ ]\ ].
.'^ , -\.\ ,
:.>: cXVTOic
\(0C, '
. ( : " '
^-. . ; 6
E r a ' ' , ,
t ^ .\' ; ;
4 , ; , /\/\ . ' ,
Liia \ . , ,
\ ezi Diopi'^ie Areopagitul, Despre mimirile dumnezeieti II 5.
Al altui . de dumnezeire dect dumnezeirea pe care o are
Duhu! luat din Tatl.
\'om acorda Duhului - dei unul - dou tipuri de dumnezeire,
unul luai ' Tatl i unul din Fiul?
C e i D o i sunt aici Tatl i Fiul; 'una este obria Celor Doi'
(argumentul Latinilor) nu zice c Cei Doi au ieit dintr-o singur
obrie, ci c exist o singur obrie theogonic i aceea aparine
deopotriv Tatlui i Fiului.
\u cum sunt una Tatl i Fiul - n privina purcederii Duhului ntrebm noi, ci cum de iese Duhul cel unul din cele dou obrii;
sau, filosofic, cum poate iei un unul din doi, di pluralitate unitatea.
Grigorie al \yssei {Omilia 31, , PG 36, 145 i Despre chip i
asemianare, PC 44, 1329 BC) i loan Damaschin (Dogmatica, PG 94,
821-824i folosesc deja aceast imagine a raportului dintre primii

Lpifitold I* aiiri' A c h iiu im

tt

privinfa prta Tatlui - pentru c singur TaUU a fort


leologhisit dum nezeire izvortoare***'
atunci Fiul
obria a unei alte dum nezeiri, diferite'% i l.-a rupt pe
Duhul de dum nezeirea ce izvorte din Tatl;
vom
acorda Acestuia unuia dou dum nezeiri diferite, dei
mrturisim o singur dum nezeire a Celor Trei?
(6.) i cum cele - dup Latini - dou obrii ale unuia Du
hului sunt o singur obrie? - c (doar) nu i vor nchipui
c vom [i] primi prin credin neajunsurile afirmaiilor
acestora; dar s nu rspund, sofistic, una n Ioc de alta.
C ntrebnd noi n ce chip sunt - dup ei - dou obrii
ale unuia Duhului, aceia insist c una este obria Celor
Doi^"*. Dar noi nu despre cele dou Persoane ntrebm, d
despre unul [Duhul] i ndeosebi despre aa^sta ne alctuim
cuvntul ctre ei^^; c de e corect [a se spune] n privin
a celor dou o sin g u r obrie, cum sunt dou obrii ale
unului i cum cele dou sunt una dup scxrotina lor? Zic
[ei], aadar: pentru c una este din cealalt. Bine, dar
Seth^^? Nu cum va s-a [i] nscn-it dintr-o singur obrie
pe motiv c Eva era din A dam ?; nu dou i sunt unului
acestuia obriile, c una este din cealalt^? Bine, dar Eva?
Nu este [i ea] a doua obrie a celor din ea, c i ea i-a
avut obria din A dam ^? Ca, dei am ndurora acestora
le este [proprie] nsuirea nsctoare , ns deosebit este
[nsuirea aceasta] n fiecare i deosebite (Ie sunt] ipostasurile; astfel c nu una sunt aceste dou obrii, mcar c

oameni n teologia trinitar; imaginea apare des la Fotie {Amfihhm


28, PG 101, 208 CD).
Dei Eva era din Adam (aadar obrie din obrie), nicidc4^im
nu putem spune despre 5^'th c este dintr-o singur obrie, taptul
c una din obrii este din cealalt arat tocmai neta lor distincie,
alteritatea lor deplin, faptul sunt dou n chip prr>pnu-7is
^ i deci este absolut distinct de Adam, alt obrie
deU
nsuirea de a nate este proprie i kn Adam Kvei

70

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

] , ,
,
,
; '^ ' . ,
, , , '

.
, , ' , ' ,
' '] ,
, ,
.
, '
,
. , , ' , '
,
.
(7.) '
, , .
, ,
,
, ' .
^0 Latinii, adic, care susin expresia o singur obrie, dar i din
Fiul i obrie din obrie.
Ca Eva din Adam.
astfel: n nelesul acesta.
Referire la versetul Tatl Meu este mai mare dect Mine {loan
14, 28), pe care sfntul l nelege ortodox: Tatl este mai mare prm
nsuirea de a fi pricinuitor al Treimii. Sfntul Grigorie Teologul scrie,
astfel, c nu dup fiin este acest 'mai mare', ci dup cauz. C
dintre cei deofiin niciunul nu este dup fiin mai mare sau mai
mic {Cuvntul 40, 43, PG 36, 420 B); vezi i S. Sakkos, Tatl Meu
este mai mare dect Mine, n volumul (editura

Epistola 1 ctre Achindin

una este din cealalt. Aadar, dac [nici] aici - unde, dei
nu una este nsuirea nsctoare, aceasta este, totui, [pro
prie] amndurora - nu e cu putin a fi o singur obrie
a unului, cum n preanalta Treim e su n t u na cele dou
obrii ale Duhului celui unul, n Carea nicidecum nu este
prtie n privina nsuirii theogone? C singur Tatl este
teologhisit 'dum nezeire theogon'. Eva, pe de alt parte,
din singur Adam fiind ea, dintr-o singur obrie este, iar
Adam [este] din pmnt; i nu [s-a zis], pe m otivul acesta,
cum c Eva este din pm nt i din A dam ; c singur A dam
este din pmnt. Aadar i acetia^ [ori] 'din singur Fiul'
s-L zic [a fi] pe DuhuP^ i a stfe F s-L zic [a fi] dintr-o
singur obrie, dar nu dintr-aceeai din care este i Fiul,
i astfel tot dou sunt obriile dum nezeirii i Tatl nu
mai este - din unghiul pricinii - mai m are dect FiuP^ de
vreme ce i Acesta [din urm] este deopotriv pricinuitor
al dumnezeirii; ori, zicndu-L [a fi] din singur Tatl, o sin
gur obrie s dea i Duhului, precum i Fiului, n chip
bine-cinstitor [de Dumnezeu]. Pentru c atta vrem e ct
zic din Fiul sau din Amndoi - i nu din singur Tatl - nu
este cu putin a fi o singur obrie a Duhului. C m preunndu-I cineva pe Acetia [pe Tatl i pe Fiul], chiar de-ar
zice o singur obrie, nu n nelesul propriu al cuvntului
spune aceasta, nct nu este una singur; iar dac, desprindu-I, privete cte unul dumnezeietile ipostasuri, este
limpede c, neaprat, unul [Duhul] va avea dou obrii.
(7.) Pe mine, ns, m prinde m irarea i de covri
toarea lips de minte a celor ce spun i socotesc a fi una
aceste dou obrii. Pentru c Fiul - purceznd pe Duhul
- ori este prta Tatlui n privina nsuirii theogone, i
[atunci] una este Acestora^ nsuirea theogon i aceast
Mitropoliei Tesalonicului, 1993, p. 343), unde sunt prezentate toate
erminiile patristice ale acestui verset.
Adic: n Ei.

72

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

' ,
, .
,
, '
.
.
;

ovoc,
,
,

.
, '
, ,
, '
;

, '
, ' ,
, ' . '
,
''
, '
V '' , '
, '
,
,[3
, ' ,
" Adic: nu !e este acelai.
'<dup ipostas: adic nu dup ftre; altfel zis: n mod ipostatic,
intr-un fel propriu doar ipostasului Fiului.
Vezi, mai sus, nota 57, p. 50.
mpotriva lui Eunomie 5, PG 29, 712 A.
cele fireti: cele ale firii, nsuirile firii dumnezeieti.

Epistola F ctre Achindin

73

ieire din Acetia, aadar a firii este [nsuirea] aceasta


i nu sunt dou obrii, nici cele dou una, ci simplu una,
i [atunci] Duhul acesta S-a nstrinat de [la] firea dum
nezeiasc, nefiind i El prta de nsuirea theogon. Iar
de Fiul nu este prta n privina aceasta Tatlui, atunci
nici Lor nu le este una'^^ acest fapt de a purcede [i] dup
ipostas i este Fiului purcederea Duhului^. Aadar deo
sebit este aceasta de purcederea Duhului cea din Tatl;
c deosebite sunt nsuirile ipostatice'^^. Cum, deci, [pot
fi] una obriile deosebite? C i marele Vasile n capetele
lui antiretice Ctre Eunom ie scriind toate cele comune Ta
tlui i Fiului - comune sunt i Duhului'^, dac comun
este Tatlui i Fiului faptul de a purcede, atunci acesta
este comun i Duhului i ptrime va fi Treimea; pentru
c Duhul va purcede alt Duh. Iar dac nu comun este dup Latini - Tatlui i Fiului faptul de a purcede (de
vreme ce - dup ei - Tatl n chip mijlocit, pe cnd Fiul
[n chip] nemijlocit l purcede pe Duhul; pentru c aa,
n chip ipostatic [adic], zic ei c are Fiul nsuirea de a
purcede), atunci nu reiese - dup ei - c nici nsuirea
de a zidi i a sfini i, ntr-un cuvnt, nici toate cele fireti
nu mai sunt comune Tatlui i Fiului? C de vreme ce
Tatl [nu altcum dect] prin Fiul zidete i sfinete i
[nu altcum dect] prin mijlocirea Fiului plsmuiete i
sfinete, pe cnd Fiul nu prin Fiul [face acestea], atunci,
dup acetia, n chip ipostatic are Fiul nsuirea de a zidi
i a sfini - c n chip nemijlocit face acestea, i nu ca Ta
tl, n chip mijlocit - i astfel, dup acetia, cele fireti**^
nu se mai deosebesc ntru nimic de cele ale ipostasurilor.
Iar de ar zice [ei], aadar, c [nu altcum dect] prin Duhul
zidete Fiul i sfinete, mcar c, mai nti, cuvnttoriide-Dumnezeu nu obinuiesc a spune c 'prin' Duhul este
Fiul sau Tatl ziditor al zidirilor, ci 'n' Duhul Sfnt, mai
apoi, totdeodat, pe lng faptul c nici aa nu pot evita
ceea ce mai sus s-a artat a fi absurd, - pentru c nu prin
Fiul, iari, apare Fiul a fi ziditor, precum [este] Tatl -

S f n t u l G r ig o r ie P a la m a

. '

lv, . '
- ,
. ^'


' ;
(8.) ,
' . ' , ,
,
, '
, ' .
'
,
, , .

.
,

, , ,
' Aadar, dup ei. Duhul are un tip aparte de nsuire ziditoare i sfinitoare, proprie strict ipostasului Lui, diferit de a Tatlui i a Fiului.
" -<unirea cred in ei : u n irea d in tre cre d in cio s i D u m n ezeu i de aici - d in tre cred in cio i n treolalt, pe care o lucreaz credina
{Efeseni 4 ,1 3 ; vezi, de pild, n F ilocalie, fin alul capului 76 al scrie
rii D espre d u m n ezeiasca unire a sfntu lu i C alist C atafighiotul).
Paragrafele 5-7 reiau aproape literal pri din Cuvntul I Apodictic.
A ici se ad reseaz lui V arlaam , care su sinea aceast idee (m po
triva L atinilor 1, 4, 24), dar se poate n eleg e i c se ad reseaz lui
A ch in d in, care m p rt ea aceast idee. P errella este de prere
c acest vocativ ar sugera c a existat n prealabil o Epistol a lui

Epistola 1 ctre Achindin

75

vor fi nevoii a spune c nu comun este i Duhului faptul


de a zidi i a sfini, de vreme ce nu prin altul - nici pre
cum Tatl sau chiar nici precum Fiul - lucreaz El aces
tea. Aadar, dup ei, n chip ipostatic are Duhul faptul de
a zidi i a sfin p , ca Unul ce nu n chip mijlocit, precum
Tatl, zidete i sfinete. Astfel c, iari, dup ei, cele
fireti se dovedesc a fi acelai lucru cu cele ipostatice i
nedeosebite de acestea; iar de este aa, atunci i firea este
acelai lucru cu ipostasurile i nedeosebit de ele. Aadar,
nu este lim pede c czui sunt de la preanalta Treime i
de la unirea credinei^^ i [de la] m prtirea sfntului
Duh cei ce n chipul acesta spun i cuget acestea^^?

(8.) Aa stau, deci, acestea; iar a face silogisme n pri


vina lucrurilor acestora - aceasta cu fapta am fost nv
ai de ctre Prini; i, din pricina aceasta, nici pe Latini
nu i-ar nvinui cineva de aceasta. Dar c nici apodictic nu
i fac silogismele - precum nsui spui^^ - , din pricin c
nu folosesc ca principii i axiome scripturile cele de la
sine vrednice de crezare i nu urmeaz bine Prinilor
celor de-Dumnezeu-nelepii, i nici dialectic, pentru
c nu din zicerile de la noi i fac silogismele - aceasta
nendoielnic a spune-o. Pe cnd, [dimpotriv], cum c
nu exist nici o demonstraie asupra a niciunuia din cele
dumnezeieti i din cele cercetate n preanalta Treime,
ci dialectic trebuie socotit i numit tot silogismul despre
acestea, i nicicnd apodictic^ - departe sunt de a spune
aceasta; pentru c epigrafiile la zicerile Prinilor nu n
gduie a se primi aceasta^^. Iar dac cineva mai iubitor de
ceart se va ncontra i va da la o parte aceste epigrafii,
Achindin ctre Palama {Che cos'e l'ortodossia, ed. Bompiani, Mila
no 2006, p. 403). Textul acestei Epistole nu confirm supoziia lui.
^ Adic demonstrativ.
Vezi nota de la nceputul Antiepigrafiilor; ei bine, n epigrafiile
la florilegiile de texte patristice (de pild Panoplia dogmatic a lui
Zigaben) exist exact termenul , adic demonstraie.


T tU T o i K i i v t u c \, k iiO iH uw
N t Tf'v * Ki\i tV T tiOtv*
K o iv u vu\4; ttrn K ^ iii. 1*; \ , ,
it ^ > ^ ^ ^ t ^ '
>
\ .' , ' ^ t v \
r iu v
Kt\i ^'^ vtxc ' '
a i i 4 V i i . t u : :
\ : ^
\ O tu T v tiH n u ^ x Kiii , 4
T o rT ttv
V O tcK, oi>ftcic (\ t v c^ H iv o rv T tv v ' t in i v ' , ' \\>! V
t(^Ti tU iK e U (
K4U > ]\
)'\ \ ; ) '
. i>i a v , v ti'v , ^ o ^ i. L
1 '
u n T tiiTiX, tH4>t \ oA iiC .
'^ .\ \ Kiu ^ ' Ui \ - ^
- \4i'v \ <\ ,
.
' . i<TTi
tx Ktxi o ^ v ,
" , i'
it ~ \] \ 4 . ) ( ;/
,
"
<
'
Ti Aiut^; txutx ..V
- ----- ixu it T t A t i a c ^ux)C, ' '
\
^"()\(4: . Cic;
V'

V
J ri'p t o p ig ra h j coninea term enul liemonstraie.
' . ui cu Tatl 5.1 cu Fiul.

.
P G 3 2 , 1 5 2 A .D u p to a te
'r i\iLm.i p rc Mace'H pasaj din Panoplia dogmatic a
/'u.H4*TT \ tv i PCj 13< bl B), p en tru c acolo se afl,
iliior a d u n a te in capitole care au n titlu. - V 't p m ra m in ins4.ri.suri - te rm e n u rd e rn o n stra ie '.
i i*.
pcxate nsem na i rezultatul
. 1.;
-du ' '
prin inducie ( '),
fu p .4 .it tic* .Aristotel, prin care ajungem la
:': p.iru ular iKiiO t (n o v ); vezi Top. 105a.

' / . 1!- " ;*f viu i [dintre ] de-D um S tn p tu n i sau ^i dintre cuvintele

, , \*
-

: *. frri

.!;

!T!

,itrg o rii reit*ntf)are la Dumne;

^i 4 u m

ste' ( < ) ;

! ! . ( ,-^U' <are Si refer la hina I.ui,


N -:
rr:. d u l in ra re ^te fu*care din-

m
1 l ltre Aehintlui

HtKotimlu-le neautentice, it vum d


rilt* (de sub acele epigrafti] mAiturl<^
*lM
o latl, Unul Fiul, Unul Duhul Slint ftliel d 1fli i<ll1li
unelte F.l cu Aci*i^tia^: pe cit are uniUlej amUtamilifiM
unitatea; t nu doar aid* a^ce *avem d^momtrgm
niunii *^ i strignd undeva - dup enumrraitr
demon$trat\ iar altundeva - n cuprimuJ atvntuHtf - d
'demonstrm', altundeva chiar ^ice: 'cauti
promi.se? Ciata Hunt a |i) le da'; i ce eM a t um m us
dup promisiunea aa'asta'^ Cuvnt dintre*ede drDiMii'
nozeu-prcdate sau i (dintre celej de^DumnrmHfiiiiA'
i orice ar urma (Ic^ic) acestora |i
condikk dhti
accstea. C, pe de o parte, ce Dumutifu nimeni vrr
odat din cei bine cugettori nici a tpus nid i OffcrUt
nici a neles'**. Dar, pe de alta. |aceea| d le$te D um nnm fi
c Unul este i c nu unitate este |i d nu a trecut dmcoki
de treime i multe altele dintre cekr cr te vAd cu
mprejurul Lui - acestea se pot cerceU i te p0l |t dt*
monstra. C de nu este a^ , atunci nu putem
a afla ceva despre Dumnezeu. Ur d a c i a/Um fi dutm
- i aceasta la cei bine-tiutori fi deprinfi m ftima |1
Dumnezeu 1*"" - atunci, aadar, dtn crie alr lui DumfMmt
unele se cunosc, iar altele se caut; fi sunt unele carr m
i demonstreaz, iar altele sunt cu totul de fi de
necercetat: mcxiuJ naterii, ai purcederii al desivffilcs fi
totodat neieitei proveniri*', al nede^pAritei fi tciltidat
tre IVrsc^anelf I r^imii (Tat)

n i n b c ill fi n fp u t m Fiul 0

nscut, l^uhul vst 0 purcea). ^ in m m

bt-

regsim pt* prim ele d o u e d


V
^n latl, d ar nu pu tem c u f U M t v in c t o i i ptl
\ M v vtrba pe de o p arte d r din

slApanirva aparatu lui ^n|et

al di 4.H,iriitci l

n r^ tn

p ru v cn irra' din latl ^tului fi i tjNgwnjJui pfif


4> l>i %uni d r a v a r v t Alin < k d 4 m t
fv d alia nu \ c itu fi ifc* putn dm
U

fir A *

78

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

vn' ,
. M l k q o u '
, 4 ' ,
.
,

.
(9.) ,
.
, , '
, ,

, '
*
; ^ ,

. '
, ,
. '
^ CU tiin: literal 'n m od tiinific', nelegndu-se obiectivita
tea tiinific a actului credinei, experierea coninutului credinei;
vezi pasajul im ediat urm tor.

'cunoscutul lui Dumnezeu' a nu l socoti ca atare: a nu socoti cu


putin de cunoscut tocmai ceea ce se poate cunoate din Dumnezeu,
fiecare dintre 'cele cunoscute ale lui Dumnezeu' precum s-a zis mai
sus; aijderea i ceea ce se caut i ceea ce se demonstreaz: tot aa, a le
socoti cu neputin de cutat tocmai pe 'cele ce se caut' i cu neputin
de demonstrat tocmai pe 'cele ce se demonstreaz'. Este vorba de
categoriile pe care sfntul Grigorie tocmai le-a pomenit, cnd a spus
c din cele ale lui Dumnezeu unele se cunosc, iar altele se caut-, i sunt
unele care se i demonstreaz. Despre formula 'cunoscutul lui Dumne
zeu' vezi nota 118, p. 162, la paragraful 32 al Epistolei F ctre Varlaam.
^ Logos: deopotriv cuvnt i raiune.
Dumnezeu este , unul personal, nu , unul impersonal al fi
losofilor. n alt loc, urmnd tradiiei patristice, Palama subliniaz c

Epistola I" ctre Achindin

79

desvritei despriri, i celelalte dintre cele pe care - cu


tiin^^ - le avem prin credin. C precum, n privin
a celor ce cad sub simuri, simirea nu are trebuin de
dovad logic, tot aa nici credina de demonstraie n
privina unora ca acestea [tocmai pomerute]. C este un
ru aproape tot att de mare i nicidecum mai mic s i
nchipuie [cineva] a ti cele mai presus de minte, iar 'cu
noscutul lui Dumnezeu' a nu l socoti ca atare, aijderea
i ceea ce se cerceteaz i ceea ce se demonstreaz^^ C
[i] dintre noiunile i axiomele comune nu puine sunt
care nedumeresc, dar, dnd o cunoatere mai presus de
cea apodictic, devin principii apodictice celui ce tie s
se foloseasc de ele.
(9.) Pentru c tuturora le este cunoscut i mrturisit
c Dumnezeu este desvrit i c nu este fr de logos^^,
[lucruri] din care se demonstreaz [a fi] Unul i nu unitate[a m atem atic]Z icnd noi, aadar, c Dumnezeu este
desvrit, [iar] cel desvrit este Unul, i socotind - n
conglsuire cu Prinii - c putem conchide de aici toate
celelalte [cte se pot conchide logic], precum unul este cel
desvrit, dac cineva din netiutorii [silogismelor] apo
dictice ni s-ar mpotrivi zicnd c nu exist demonstraie
asupra celor singulare, numaidect va auzi de la noi c
[judecat] universal nu exist - cci cum [ar fi cu putin
aceasta] n privina celor ne-universale? Dar demonstraia
[fcut n privina lor] nu este cu nimic mai puin ade
vrat, pentru c i asupra celor singulare este necesar
demonstraia aceasta, i [chiar] mai neneltoare. Pentru
c nelarea ar aprea mai degrab n cazul [demonstraiei
fcute asupra] celor universale, din pricina nchipuirii^
Dumnezeu i-a zis lui Moise i nu , tocmai pentru
se distinge de al filosofilor {Pentru cei ce se linitesc n sfinenie
2,
12, ed. Hristou, voi. I, p. 666). Vezi i Plotin, Enneade 4 ,9 ,3.
^ Imaginaiei.

S k n t u i G k ic .o r i e P a l a m a

4\4>, > ( ) ' txv ( ) ^ t i.is; t 4)4 ' kcx ' \'
Tti 'v {^)' ^ i i .t , oiV )
>4X0- \'44'> IC

Ktxi \ 4 . /\>\ -

Ot t ) A o y u x , i^io ^ u x t ( m x c 4 )
( U o A o y i K 4 ) s ; ( ' ; , t . t v ^ O c .o v t v^OuOC,

\ \ 4 m O a v t i ' v . C ) ^ t 0 [ \ x i o v 4 > ' ((.\^, ' ( ( ( 0 -

1 1 " .

. \ ) ^ ( '

' , ' : ,
t ' ^ ^ x ( n C

01.

r i c i C o r v o ^ v , /\ -

\ ' ;
Tis: Tiiv ] ^ u x t v x o i c ' 4 , T u v ( > |^ 4'\

TIC \\

( 4 > ( ( ^, ' t o u t o i c -
Ti ^ ) \ ' o v ^ o v ,
- o v T d ' v ' K i o i a ' C .
CM](Ti\ <' , i i t i c 0 , , 6 -

I Ntc \ do <uhicctul din logica aristotelic ( ).


.ik\it\iie:^te aici o adevrat epistemologie a singularului, a
vincularitii, scond astfel cunoaterea lui Dumnezeu (Care este
prin fxa'len! de sub criteriile generale ale logicii aristotelice.
1 u ' m t n t u i c o m u n e s t e c el c a r e p e r m i t e c o n s t r u i r e a u n e i [j ud e> 1' ; j n i \ 4 r s a l e P a l a m a d o v e d e t e a i c i n u d o a r c e x i s t d e m o n - ' !t k m ir a c e l o r s i n g u l a r e , d a r i c f r d e a c e a s t a n ic i n u
, , !', , \ ; - t j ! :1 a g e n e r a l u l u i .
, :r.. !>u p r i b a b i l i s t i c * a r e a i c i f o r m a s u b s t a n t i v i z a t ; a d ic
1 } ligilor f s t o o p r o b a b i l i s t i c , d i s c u r s u l l o r d e s p r e D u m , -* i\n l i i s c u r s d e s p r e p r o b a b i l i t a t e .
: i\ 5. v ^ m u n r e i e i t d i n p r e r i c o m u n e ( ),
. .. :i ;i t j r i *
d e d u s d in lu cru ri p la u z ib ile, adic o
* !', J f J i i '
n p r o b a b i l i t i , o p o s i b i l i t a t e d e d u s sau
!'; ( ^( >rn^Lii A n s t o t e l , s i l o g i s m u l a p o d i c t i c p l e a c de
. ; ' - : uir4 c j r * Niint a d e v r a t e d i n t r u n c e p u t i c a r e nu
.
,
i!t. p r i n c i p i i . . li* c o n f i r m e ; p e c n d s i l o g i s m u l

. ' ,/< [ pr<mis< p r o b a b i l e , .* o p i n i i l e c o m u n e (


<Mt' \ h a / , -stei d i s t m c i i a r i s t o t e l i c e P a la m a
,
- *
' r< ) - b d i a l e c t i c in teologic , d e v r e m e ce

I'fihtohi 1 itUrt hvhim

prin cart* este vn*it o astfel de demonstraie, iwytm


desluit i de cuprins cu mintea fiind toate
ik
altfel i n privina acelora al cror element amiun rfcir firi
numo^, n acelai mod s-ar face demonstraia i aupra
unei oarecare specii a universalei; nc $i asupra fiecJruia
din cele particulare se fac demoastraii, dar nu univrr^al
valabile - cci cum ar fi cu putin aa ceva? i sunt nr
mincinoase i necesare. Elinilor, aadar, probabiliMic
este teologia^'; fapt pentru care tot silogismul ? lor
pare teologic d ialectic este, prut din prute, care va bl
zic probabil din probabile^. C (acetia] nu tiu nimic
sigur i ntem eiat despre Dumnezeu, ci s-au /dmicit
ntru cugetele lor^. Pe cnd noi nu de la phnapii prute
purcedem a teologhisi, ci necltinai suntem n (pnncipiile] acestea [ale noastre], de-Dumnezeu-nvate fiind
ele. Cum, aadar, s nu numim apodictic un astfel de sikv
gism, ci dialectic? C i dac cineva dintre cei oe introduc
dialectica n cele ce se spun despre Dumnezeu - lucru cu
hotrre oprit de ctre Prinii de-Dumnezxni<uvnttt>n
- dac, deci, chiar i cineva dintre acetia ar analiza sik>
gismele bine alctuite^\ nici n acestea nu va gsi ctufi
de puin universala; pentru c subiectul ce st de fa
singular^i fiecare din nsuirile lui doar lui ti sunt pro
prii n adevratul neles al cuvntului. C mmeni- zice
se re fer la c e l e p r o b a b i l e i, d e a c e e a , poate avea cnd o f o r m l i
cn d alta, p r e c u m s e s p u n e i n continuare. DirnpcHnv,
pleac d e la l u c r u r i s i g u r e , d e la c o n M ^ t e n l J viji in Mn*m
Bisericii. V a r l a a m n ic i n u c o n s i d e r a c ^kgimelr Ijnmlcir u c
puinct d e p l e c a r e a c e s t e Tti i v d o la , a$ a cum r m u T u m d a
ve/i inifyotnva b it in ilo r, o p .a t., 1. 4, 2 - 6 V e/ j 91 P
Im .riyoru PiiliWin (i n g r ), v o i I. n o t a 1, p. 213
Rottumi 1 , 2 1 .

I >le vorba d e s i l o g i s m e l e a l c t u i t e d e cA tr r r r u i i m
iinr dum iie/eu'^ti
'U 1 nn*naclic

Sr N TU i. G r ic ;o r i e P a l a m a

V>uK Kixi \4: 1>1 '\();, 6 ^> , ;


)(. C)l^ t\ ^
t ', m n u 'v ov^ v
ti\ \) Tt)in:uv oi . (> ( \ tiv t /\; Ei
^ux
^ot^ \\ 1 t v ^^, no.V>\ti> \
\
^ , . '
At ' ^^ ii.ic ,
'. ' Ttx ' . , ',
^: ixvjow '. '[ '
i t >' 4 i c ',
? 4 , .
) ' 4 '
^ ', '
(h. )\ \'\4. , , ' , ( )i\ t :: . KtivT]\ 0> , ,
^:
\ , ' ,
\ o i'(4 L , ,
\.;. .

\Um -u 10, 18.

\.

1 .

15.

'7

16,

' --------- '


re r e i e s d i n a c e s t e z i c e r i ; n s u i r i l e lui D u m n e z e u
I M d e d u c d i n a s t f e l d e z i c e r i .
\ i 4 j n u e s t e [ p r o p r i u ] i a l t u i a d e c t El.
\
j
p r e d i c a - a r e ai c i, d e s i g u r , s e n s u l d i n l o g i c , d in
< , r 1^! : 5! <.u a d j e c t i v u l e s t e p r e d i c t i b i l .
- h j-iteleuo: d i a l e c t i c e .

Inr
p o a t e n s e m n a ' s i l o g i s m e l e f c u t e d e ei ', d a r
^
, -'r u li p r o p r i i l o r ' a d i c n ic i d i a l e c t i c e , n ic i a p o d i c t i c e ,
,
-;i :
.
1 \ : t o a t e c e l e d e m o n s t r a b i l e s e d e m o n -

:
.

'
!
. i

. -. pt rc rm iul c e l o r a n t e r i o a r e |lor] ... ; d a r c e l e de s- /. ; - j n VI to t u l m a i n a i n t e d e t o a t e i a - t o t - p r i m o r V iv vi, . p r e D u m n e / e u n u s u n t d e m o n s t r a b i l e


i- !>'
\4v i i V a r l a a m , op. cit., 2, 5, 4 -3 2 . El

- t . ' f f ! c o n f r . r m c a r u i a d e m o n s t r a i a t r e b u i e s

Epistolii 1 ctrt Achitniin

nu este bun, fr numai unul Dumne/eu^^^ mngurul


nelept^, fericitul i singurul stipnitor*^, ^ingumioe
are nemurire, Cel ce k)cuiete (n] lumina neapnipiaU^Aadar niciunul din [lucrurile) care (dm ati'
ceri)* nu se ntinde dincolo de El*, nct i Becaitf dintre*
ele este singular, i orice s-ar prt4iica*^ despn nu
[poate constitui judecat] universal. Cum, ded, s (aci
[ei] silogisme^^ fr universal? Iar dac (eij, druiu-t inainte, [i] accept pe de-a-ntregul silogismele lur** n privina
nsuirii [specifice] a subiectului de fa, cu att mai mult
[ne] vor ngdui demonstraia n privina carterului ngular al subiectului - i pe bun dreptate. i dac, larii, ar
zice cineva [c] 'demonstraia (se face) din (premie| an
terioare, iar lui Dumnezeu nimic nu i este anterior'*, 'nu
pe ale Lui n Sine le cercetm, o, preabunule', vom spune
ctre el, 'ci ceva din cele dimprejurul Lui'^. C 'unul trei'
i 'din singur Acela' i 'spre singur Acela' nu firea o arai,
ci sunt [lucruri] artate n jurul ei. Aadar nu e nevoie Ci
ceva din cele n virtutea crora sunt (spuse) acestea pre
existe lucrului artat [de ele], dup cum nu preexisti nid
nsei cele artate mprejurul lui Dumnezeu. C ^ lucrul
acela, oricare ar fi [el], se vede cu mintea m urul fini ace
leia celei de necuprins cu mintea"^: fie c i e vorba de ce\e
comune, fie de cele proprii"* - ca naterea i purcederea;
aib ntotdeauna la baz un principiu nedemonstrbiL
dincolo de d em onstraie. Vezi Analytika P m tm rt, 72b
Aici urm eaz distinc'iei fcute de loan DamjAcfun initr <
nu putem cunoate (firea. <pi*oic) i oele ce putrm om ciiffr U r k
dui jurul fiinft'i, nt pi
Este, dc fapt. diMincu diftrp
fiin i energii n Dumne/eu, vezi 1 DamAicbifV
PG 96, HCX) BC.
X'ci nu 'nl^untrul' firii , nu in
P u m iv m *
Atlu t ie ca e vorba de cele a>m une ale Vr*<iiinelcif
ti' dl inNu.irile jXTMinale ale <4*4

84

S f n tu l G

r ig o r i e

Pa l a m a

,
,
, ,
. , '
.
(10.) , , ; ,
' , , ' , '
.

, ,

. ,
' ,
,
'
, '
. ' , , n cazu Fiului - mai precis a raportului dintre Tatl i Fiul formula nu prin nvoire, ci prin fire nseamn nu prin nfiere,
ci prm fire i arat naterea propriu-zis a Fiului din Tatl, nu
infi>rea Lui de ctre Tatl. n cazul Duhului - adic a raportului
d ntre Tat' i Duhul - mintea nu i poate ns reprezenta aceast
formul patristic, dei i e limpede c este adevrat.
"' Grigorie eologul. Omilii 23 (A 3-a despre pace), 8. Al doilea daiorit - ( are aici alt sens dect primul i al treilea, i anume
v', am zice noi) lipsete din originalul sfntului Grigorie
Tpoiogu , unde avem; doimea ntrecndu-se, c [Dumnezeirea e]
mai presus de materie i form, din care sunt trupurile.
'' Maxim Mrturisitorul, Ambigua, PG 91, 1036 B. Faph.il de a fo.osi in apologia dogmei Dumnezeirii Treimice - conceptele de
micare, desvrire .a.m.d. nu nseamn a atribui acestora
r^li.atea de cauze ale Treimii, adic a constrnge Dumnezeirea
d Se s:ipune lor n virtutea legii dependenei cauz-efect i a Se
transforma, de nevoie, din unime n treime; dac folosim astfel

i
|
|
*

Epistola 1 ctre Achindin

i acestea nu prin nvoire, ci prin fire^ - fie de bogie ori


micare ori desvrire, dup cum i zice unul din verhovnicii cuvnttorilor-de-Dumnezeu: unimea micndu-se
datorit bogiei i doimea ntrecndu-se datorit materiei
i formei, din care sunt trupurile, i Treime hotmicinduSe datorit desvririi^. Iar aceasta nu este etiologie a
Dumnezeirii, ci demonstraie a bine-dnstitoarei [de Dum
nezeu] nvturi despre Aceasta^^
(10.) Apoi, prietene, cum ceri - n privina demonstra
iei - acest anterior^^l Dac din unghiul timpului, atunci
nici despre cer i despre corpurile i minunile din el, nici
despre pmnt i mare i cele dintr-nsele, nici despre
vzduh i zburtoare, nici despre eter i cele cereti cpta-vei vreodat vreo demonstraie. C dup toate acestea^^
sunt noiunile comune i axiomele i definiiile, premise
le i demonstraiile i silogismele, clasificrile i analizele
toate; c acestea sunt ale cugetrii celui zidit la urm^^
Dac, deci, n chipul acesta ceri anteriorul, atunci vei des
fiina tiina, [afar] scond-o pe aceasta din mijlocul
celor ce sunt^^; iar dac ntr-alt chip gndeti anteriorul,
nu cred c te vei potiaii nici n privina celor artate m
prejurul lui Dumnezeu, de vei socoti mai dinainte n min
tea ta aceasta: c i cele prin care sunt artate sunt ntre
cele dimprejurul Lui, dar i c pricinuitorul nicidecum
nu este mai presus [dect] ori mai vechi dect ceea ce
de concepte, o facem pentru a dovedi minii omeneti justeea
dogmei ortodoxe a Treimii.
Adic: n ce sistem de referin gndeti (i ceri) acest anterior/
premergtor?; despre ce fel de anterior este vorba, temporal, spaial,
de alt fel?
Adic posterioare tuturor acestora.
Toate categoriile acestea in de cugetare, iar cugetarea ine de
om, care este zidit n urma tuturora.
ntruct tiinta se bazeaz tocmai pe aceste noiuni comune
i axiome .a.m.d., pretinderea unui anterior temporal anu-

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

.
;
. '
;
'
; "' , ,

;
(11.) ,

,
,
,
, ,
,

;
; ;
; ; ; leaz tiinei posibilitatea de mai cerceta cele ce sunt, adic
lumea.
' - Sfntul Grigorie demonstreaz aici cu exemplar claritate c o
logic ce nu ine cont de revelaie, chiar respectnd toate princi
piile aristotelice, nu poate s nu ia forma unui anumit scepticism.
P r in urmare, demonstraiile n privina lui Dumnezeu nu aparin
unui plan diferit de cel al logicii comune, cum voia Varlaam; dar
aceasta nu pentru c ar fi cu putin a face teologie pe baza strict
a logicii comune, ci pentru c nici nu este cu putin a face logic
comun lsnd deoparte cele revelate de Dumnezeirea thearhic,
de pild: pe cele spuse nou - n cuvinte omeneti - de Fiul, de
unul din Treime.
Notm c, n grecete, att pentru demonstraia logic despre
care vorbete Aristotel, ct i pentru dovedirea de la Duhul despre

Epistola 1ctre Achindin

gy

pricinuiete. C i de ar fi pricinuitorii nii deopotriv


cu cele pricinuite, i de nu ar fi preexisteni, [nici aceasta]
nu mpiedic demonstraia [apodictic]. Aadar, [alc
tuit] dm noiuni comune i din axiome - aa este lucrul
acela cruia, dintre cele dumnezeieti, i este cu putin a
i se alctui demonstraii^ C ce sunt cele predanisite de
nsui unul din thearhica Treime, Carele a [i] petrecut
theandric laolalt cu noi? i ce sunt cele descoperite nou
de nsui sfntul Duh prin cei ce griesc n[tru] El? Oare
nu le vom primi pe acestea ca principii de la sine vredni
ce de crezare i de nedemonstrat i [oare] nu demonstraii
dumnezeieti vom numi tot ceea ce urmeaz acestora i tot
ceea ce se poate conchide din acestea^?
(11.) i iari, teologhisind arttorul de cele dum
nezeieti Dionisie cel cu minte mare c singurul izvor
al dumnezeirii celei mai presus de fiin Tatl este^ i
dumnezeire izvortoare este Tatl, iar Fiul i Duhul
[sunt] ca nite flori ale dumnezeirii theogone i [ca nite]
lumini [ale acesteia]
dac cineva va spune c Duhul
este prin fire din Tatl, iar c ceea ce este prin fire din
Dumnezeu izvorte din Dumnezeu, adic din dumneze
irea izvortoare i are existena, i dumnezeire izvortoa
re este singur Tatl, iar apoi conchide c din singur Tatl
este Duhul, pentru care pricin s socotim c silogismul
acesta nu este bine-cinstitor [de Dumnezeu] i totodat
apodictic i de netgduit? Nu adevrate sunt premisele
acestea? Nu false sunt contrarele lor? Nu sunt pururea
la fel? Nu sunt fundamentale, imediate i cognoscibile?
care vorbete Scriptura (7Corinten1,4), este folosit unul i acelai
termen (), fapt speculat constant de ctre sfntul Grigorie. ntruct pe romnete este nefiresc s pui n gura Scripturii
expresia 'demonstraia Duhului', posibilitatea de jonglare cu cele
dou planuri semantice este redus.
Despre numirile dumnezeieti II5.
Ibidem II 7.

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

;
;
, ,
;
;
,
. [3
, '
,
; ,
' ' , '
, . ' ' ^ ,
' ,
'
,
' , ' .
Sau; temeiurile trebuie s fie de acelai gen cu cele crora le
sunt temeiuri.
Zice Varlaam: cele demonstrate prin acelai tip de demonstra
ie trebuie s fie de acelai gen; pentru c nu se transfer tipul de
demonstraie de la un gen la altul; dar cele despre Dumnezeu
sunt dincolo de toate [cele ce sunt] i nu sunt omogene [de-ungen^^ cu nimic (Paris. gr. 1278, folio 78^).
- Notm c verbul tradus aici prin a lumina () deseinna n
astronomie lumina corpurilor cereti considerate fixe, n opoziie
cu cea a p-anetelor.
''' Faptul de a nu lumina i cel de a lumina.
una l Pleiadele.
Mijloacele - mai bine zis mijlocul - prin care este observat,
mai nti, n privina Lunii, faptul de a nu lumina i, mai apoi, n
privina Pleiadelor, cel de a lumina este lucrarea sau facultatea v
ztoare a ochiului omului privitor, lucrare care este mai degrab
ptimire, de vreme ce ochiul 'ptimete' vederea luminii, adic
primete pasiv lumina. Avem, deci, dou seturi de discontinuiti

Epistola /" ctre Achindin

gg

Nu sunt proprii subiectului de fa? Nu au n ele nsele


cauza concluziei? Nu ajung la un principiu de la sine
vrednic de crezare i nedemonstrabil i primordial? i ce
dac alctuim demonstraiile temeinice plecnd de la cele
posterioare - care pentru noi sunt anterioare? Cum s
dm crezare celui ce spune c nici aa nu este cu putin
s demonstrm ceva din cele dumnezeieti? Pentru c i
argumentele peremptorii zice trebuie s fie de acelai
gen cu cele pe care le argumenteaz^^, i nimic nu este
de acelai gen cu Dumnezeu^^ Cum, dar, a nu lumina
este de acelai gen cu Luna sau a lumina [este de acelai
gen] cu Pleiadele^% [lucruri] prin care se demonstreaz
c aceasta se nvrte i este mai aproape de noi, iar acelea
sunt mai departe i nemicate? C acestea^^^ sunt [ches
tiuni ce] in de loc, pe cnd acelea^^ simt substane; iar
cele prin care se observ [chestiunile] acestea n privina
acelora - acestea sunt lucrare sau ptimire, i nu a stelei
ct a celui ce privete^^; dar nici umbra conic nu este de
acelai gen cu cel ce lumineaz (aceea prin care acesta se
arat [a fi] mai mare dect cel luminat), nici luminarea
nu este de acelai gen cu sfera. Iar dac, ntr-alt chip, [le
socotim pe toate] acestea [c] sunt de acelai gen - c m
prejurul aceluiai lucru se vede cu mintea^^ [i] a fi depar
te i a lumina i a nu fi din Amndoi i celelalte asemenea
acestora - atunci, pe bun dreptate, i n cazul acesta s-ar
vedea cu mintea mprejurul aceluiai lucru [deopotriv]
i lucrul ce se arat i lucrul prin care este acesta artat.
de gen: mai nti, ntre planul faptului de a lumina sau nu i pla
nul corpurilor cereti i, mai apoi, ntre acelai plan al faptului de
a lumina sau nu i planul facultii vztoare a ochiului omenesc,
n ciuda acestei duble discontinuiti de gen, demonstraia cu
pricina este acceptat de cel ce neag demonstraia asupra celor
dumnezeieti pe motiv de discontinuitate de gen ntre Dunnnezeu
i cele pe temeiul crora se face demonstraia.
Adic: n legtur cu acelai lucru se consider....

Qf)

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

( 1 2 . ) ol

,
. ,
, , , ' ,

.

,
, ,

, . ,
, , ; ,

,
, , , ,
; '
.
,
,
,
,
' .

Sau; pe baza argumentului peremptoriu al... ^


Avem aici exact opusul a ceea ce zice nebunul n inima lui: nu
este Dumnezeu (Psalmii 13, 1).
' Vezi Dionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti 17.
'' ' cele [mai] apoi teologhisite asemenea: ceea ce s-a teologhisit
despre Fiul este asemenea cu ceea ce s-a teologhisit despre Duhul,
i anume acest 'din singur Tatl' teologhisit n privina Amndu
rora; i dei acestea sunt teologhisite [mai] apoi - a posteriori,
adic nluntrul timpului, dup nceputul i zidirea lumii - ele
au puterea de a dezvlui apodictic i 'ecuaia' cea dinainte de

Epistola 1 ctre Achindin

9^

(12.) Cei ce i-au curit inima cunosc pe temeiul^ art


rii de lumin, [celei] fcute n chip nelegtor nluntml lor,
c este Diminezeu^^ i ca lumina este, mai bine zis [c] izvor
[este] al lumimi nelegtoare i nematerialnice. De aceea
aduc mulumire nu lorui, ci Celui ce i lumineaz, dup
cum nici vzduhului nu i se aduce mulumire, celui luminat
n chip simit; pentru c nu a lui este strlucirea, d a soarelui
care lumineaz, iar vzduhului i se cade mulumire doar n
privina strvezimii, ca i Prinilor n privina nsuirii de a
primi - prin curia inimii - strlucirea cea nelegtoare. i
cei ce nu s-au suit la aceast putere a dumnezeietii-vederi
pot vedea din purtarea de grij n privina tuturora pe ob
tescul Purttor de grij, din cele [fcute] prtae bu^tii
pe Insi-bimtatea, din cele [fcute] prtae vieii pe nsiviaa, din cele prtae nelepciunii pe nsi-nelepdunea
i, ntr-un cuvnt, din toate pe Cel ce este toate i deosebit
de toate i mai presus de toate, [i anume] fiina aceea Cea
mai presus de fiin. Cea cu multe nume i de nenumit^^.
Ce [vom zice], dar? Oare nu se vd cu mintea acestea toate,
nematerialnic, mprejurul -lui aceluia, orice ar fi acela?
Ce [vom zice], dar, iari? Oare nu se face din acestea, ca din
nite argumente peremptorii, demonstraie nemindnoas
c exist un anume a toate aductor [la fiin] i [a toate]
de-grij-purttor fr-de-nceput [i] dinaintea a toate, atot
puternic, atotvztor, atotbun, atotpridnuitor, mai presus
de fire? Eu aa socot i cu trie socotesc i nu socotesc c are
cineva ceva de spus mpotriv. Astfel, dar, i noi, asemenea,
[ca pe ceva] teologhisit [implidt] n Simbolul edinei con
chidem despre Fiul i despre sfntul Duh - propovduit
fiind unul a Se fi nscut din Tatl, iar cellalt a Se purcede
din Tatl - [faptul] de a se potrivi Amndurora [expresia]
'din singur Tatl', din cele [mai] apoi teologjiisite asemenea
asemenea a fi pe Cele dinainte de ved artndu-Le [noi]
prin [expresia] aceasta^^^.
veci (faptul c dinainte de veci Fiul i Duhul sunt asemenea i
deopotriv, ca fiind Amndoi 'din singur Tatl'), ntocmai ca n

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

(13.) ' , ' '



'
' ,

,
,
. ''
,
. '
, '

.
,

, ' , ,
. ' ;
;
' ' -,
^
exem p lu l im ed iat anterior, u n de pe baza celor observate n lu ntrul tim p u lu i (n s i-b u n tatea d in cele prtae buntii, nsiV'.aa d in cele p rta e vieii, n si-n elep ciu n ea din cele prtae
ip e ep ciu n ii), tr g ea m co n clu zii d esp re Z id ito ru l lor C el frd e -n ce p u t i a n te rio r a ce sto ra ; d in cele u lterio a re n cep u tu lu i
co n ch id em asu p ra celor fr-d e-n cep u t din ain tea nceputu lu i.
'- 'S a .- d o v e d ir e .
HQte vo rba d esp re C u vn tu l A podictic despre purcederea sfntului
D uh, pe care A ch in d in l prim ea, dei nu gsea potrivit folosirea
term en u lu i apodictic, adic dem onstrativ.
Ju cn d u -se liber cu cuvintele, sfntul G rigorie folosete n cazul
'ra p o rtu lu i' d in tre A ch in d in i rep rou l lui verbul ,
adic exact verbul ce ilu streaz rap o rtarea Fiului i a D uhului la
Tatl; aa cum Fiul i D uhul Se 'ra p o rta u ' la Tatl, ca la pricinu-

Epistola 1 ctre Achindin

(13.) Dar i de i-am scris attea despre aceasta, nu prea


mult ne-am mpotrivi dac cineva ar numi astfel de ra
ionamente fie simplu artare, fie demonstraie^^^; doar s
primeasc adevrul cel mai limpede ca lumina zilei, cel
dat la iveal prin acestea; din pricina ta, ns, am aprat n
cuvinte demonstraia (apodictic), fcnd un fel de apolo
gie a ei; cci bgnd [eu] de seam reproul - mcar c nu
n cuvnt, ci doar strecurat [printre rnduri] - n privina
titlului, [repro venit] din partea celui ce laud foarte, n
scrisori, cuvintele noastre mpotriva Latinilor^^^, l-am lep
dat, ca s nu mai stea asupr^^^ celui ce laud. Aadar, ca s
te fac i pe tine judector vrednic al numelui acestuia, voi
aduga [aici] deosebirile dintre silogismul apodictic i cel
dialectic. Al tu este, deci, a vedea i a judeca nezeciuielnic
cruia [dintre aceste dou nume] se potrivesc mai mult
[silogismele] cele alctuite despre dumnezeietile dogme,
mai ales cnd expunem bine-cinstitoarea i necltinata
noastr nvtur despre Dumnezeu. Cel dinti, aadar,
[se face] n privina a ceea ce este necesar i pururea i adev
rat i pururea la fel, pe cnd cel dialectic [n privina] a ceea
ce este prut^^ i probabil i din fire de fiecare dat altfel,
i care acum este, acum nu, i ba este adevrat, ba nu. [S
mai ntrebm] aadar, imde vei aeza cele dumnezeieti?
Sau e limpede i celor nenelepi? C cel apodictic se n
grijete de adevr i, cu tiin^^^ lucrnd, nu are trebuin
s i asume cealalt parte a contradiciei, pe cnd cellalt
- [se ngrijete] doar s conving i, uznd la nesfrit de
[polarizarea] dialectic, este nevoit s i asume cele pe
itorul Lor, tot aa i reproul acesta se 'raporteaz' la Achindin,
la pricinuitorul lui; dat fiind contrastul ilogic ntre laud (ntre
Achindin cel ce laud) i repro, care face ca reproul s stea asupr lui Achindin, sfntul Grigorie purcede - prin apologia de
monstraiei - s risipeasc reproul acesta, ca lucrurile s rmn
n firescul i n armonia lor.
Vezi, n urm, nota 72, p. 80.
cu tiin: tiinific, metodic.

94

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

, .

,
, .
; , ,
, ; , , , '
, vc .
;
;
,
,
, , , ' '
, , '
. ;
, ;
,
, ' , ,
' , '' , '
Adic: neavnd n vedere stabilirea adevrului, dac situaia
o cere, silogismul dialectic recurge la faptul de a se contrazice
nsui pe sine nsui.
Formula 'ntru nimic nu se nfricoeaz' este din Filipeni 1, 28,
iar perechea 'ntrit, neclintit' din / Corinteni 15, 18 (sau i din
Coloseni 1, 23); acest ntrit nu este legat de trie, ci de ntritur,
adic de meterez.
' II Tesaloniceni 2, 2.
Vezi I Esdra 4,35: adevrul este mare i mai puternic dect toate; i
4, 38: iar adevrul n veac rmne i are putere; i triete i stpnete
n veacul veacului; i 4, 41: mare este adevrul i preaputerruc.
Aristotel zice: De intim filosofia [atunci] dup adevr trebuie
tratat... [vezi Top. 105b.19-29]; iar de intim [simpla] prere (
) - dialectic. C nseamn ve
dem i la Alexandru Filosoful, In Aristotelis analyticorum priorum
librum i commentarium (ed. Reimer, p. 331): adevrate sunt doar si-

E-pistola 1 ctre Achindin

95

care le ncuviineaz interlocutorul, chiar de acestea nu


ar fi aa. Fapt pentru care acela nenduplecat i neclintit
rmne n privina supoziiei [celei odat] demonstrate,
pe cnd cel dialectic el nsui este lesne schimbtor, c i
singur, de bunvoie, asupra lui nsui se ntoarce^ Cruia
vom socoti c se potrivete ceea ce este drept-credincios?
Oare celui ntrit, celui neclintit, celui ce ntru nimic nu se
nfricoeaz - dup cuvntul Apostolului^^^ - sau celui ce
i de ctre sine nsui se clatin pururea^^? Iar cel dinti
pornete de la lucruri adevrate i totdeauna proprii su
biectului, pe cnd cellalt nu doar de la preri, care nu sunt
neaprat [i] adevrate, dar uneori chiar de la [lucruri] cu
totul mincinoase, aadar cu totul strine subiectului. Cruia
dintre acestea vei crede, atunci cnd i arat despre cele
dunmezeieti? Au i tu vei zice, dimpreun cu Zorobbel
cel din zilele lui Cirus, cu ndrznire, c adevrul stp
nete toate^^? i cel dinti pleac de la cauze nu numai ale
concluziei, dar i ale lucrului, drept pentru care i ceea ce
se conchide este ntotdeauna necesar i adevrat, pe cnd
cel dialectic de la cauz a lucrului nu pleac niciodat, iar
de la cauz a concluziei nu ntotdeaima, ded uneori nici
mcar de la aceasta [nu pleac], drept pentru care i ceea ce
se conchide este o prere^^, dar nu n mod necesar nemindnoas. Ce [facem], aadar, asupra celor dumnezeieti? Cu
tm aflarea nemindnoas a lucrului sau [cutm] a dialoga
spre [a ajunge] la o prere? Iar de va spune cineva cum c
nu exist [nimic] pricinuitor n cazul lui Dumnezeu, pentru
c El este pricinuitorul a toate, 'despre firea dumnezeias
c [n sine], prietene, nu exist cercetare' i vom rspunde,
'aadar nid artare, de vreme ce nici pricinuitor al ei [nu
logismele fcute ponind de la lemele adevrate; iar dac, mai mult,
lemele sunt i proprii i prime, atimd silogismele sunt demonstrative
[...]; iar dac [lemele] sunt [formulate] prin cele ntru prere (
), adic prin cele prute ( ), atund
[silogismele] sunt dialectice.

96

S f n t u l G r i g o r i e P a la m a

'. , '
, , '
, ,
) ,
,
' ,
\' ,
, , ' ,
' , '
. ,
' , .
,
, ' .
i n aceasta: i n desprire; adic: dei se desparte dup
Ipostasuri.
Ne-am dori ca termenul cuprinztor [a toate] s fie auzit i
perceput n sensul lui primordial de con-prinztor, de cela ce le
con-prinde ntreolalt pe toate, iichegndu-le u"itr-un tot coerent;
aa este tradus n imnografie (vezi, de pild. Irmosul Pesnei a IIP
a Canonului I al Utreniei din 15 August).
Adic nu ale Dumnezeirii n sine. Unele manuscrise au varian
ta [cauze] care, i ele, ale celor despre Dumnezeu sunt, adic nu
despre altceva; deci putem face silogisme asupra Dumnezeirii,
n sensul acesta.
Adic prin demonstraii.
Imaginea aceasta de a trece, prin cuvnt, uvoiul 'tiinei dum
nezeieti' i asupra celorlali, de a adpa aadar cu ea i brazdele
cugetului lor, corespunde cu vedenia pe care - dup cum spune
Viaa sfntului - sfntul Grigorie a avut-o nainte de a ncepe re
dactarea scrierilor dogmatice: i s'a artat cum c inea n minile
sa .v: uri vas piin cu lapte i c vasul a nceput deodat s izvorasc
'.prrienea unui izvor, laptele trecnd peste gura vasului i vrsndu-se afar din el. Apoi i s'a artat c din lapte s'a prefcut
deodat n vin preabun i preanmiresmat, care, vrsndu-se mult
pe rninile i pe hainele lui, le-a umplut de bun-mireasm. Iar
pe cand se bucura el mult de aceasta, i s'a artat un om de seam
zicai idu'i: Tentru ce, Grigorie, nu dai i altora din butura aceas
ta minunat, care izvorte att de mbelugat, ci o lai s se verse

Epistola 1" ctre Achindin

97

exist]'. Dar c [ea] este una, neprimind ctui de puin


vreo deosebire n sinea ei, i c se desparte, mcar c nu n
sinea ei, drept pentru care i n desprire [tot] nedespr
it rmne, i c i n desprire una i nedesprit [i]
are obria, drept pentru care i n aceasta^^ [tot] un singur
Dumnezeu este, i c e ziditor i c e proniator i c e cu
prinztor [a toate] i celelalte asemenea acestora - cauze
le acestora (cauze care, la rndul lor, ale celor dimprejurul
lui Dumnezeu sunt^^^) celor care le caut - de caut cum
trebuie - cu putin le este a izbuti aflarea lor (cu ajutorul
lui Dumnezeu izbutind ei aceasta), nc i a tiinei de a
trece, prin cuvnt, i asupra celorlali - nu n chip ndoiel
nic, adic dialectic, ci apodictic ^^4 _ uvoiul acestei tiine
dumnezeieti^^^. Iar de nu vom izbuti [trecerea aceasta] c pe cei slbnogi ntru ale credinei prea puin avem noi
a-i mputernici prin puterea cuvintelor - [mcar noi] nine
s avem, prin credin, tiina aceasta [dumnezeiasc]
C nu prin demonstraii credem tot [ceea ce credem], nici
socotim c trebuie a se meteugi n scris taina credinei^^^,
aa, n zadar? Nu tii c aceasta este dar de la Dumnezeu i nu
va nceta nicicnd de a izvor?'. i s'a trezit Sfntul din somnul
acela subire. Iar prefacerea ce se fcuse din lapte n vin arta c,
de la nvtura cea moral i mai simpl, urma s treac Ia cu
vntul dogmatic i ceresc (vezi Viaa, Paraclisul i Acatistul celui
intru Sfini Printelui nostru Grigorie Palama, ed. Bizantin, p. 15).
tiina aceasta dumnezeiasc este, aadar, credin mpletit
cu apodictic: pe de o parte, premisele i concluziile sunt date
prin credin, pe de alta, 'parcursul' de la unele la altele se urzete
silogistic, i urzirea aceasta nsi fcndu-se n atmosfera credin
ei, n 'cmpul gravitaional' al acesteia. Raionamentul demonstrativ astfel obinut nu face altceva dect s adevereasc i, astfel,
s ntreasc datul avut prin credin; nu transmite automat - i,
deci, samavolnic - celorlali 'tensiunea' nsi a credinei.
Adic nu trebuie alctuite, n mod 'heirupist', astfel de silogis
me demonstrative (apodictice) despre toate aspectele credinei, ca
i cnd silogismul ar fi singura cale de a ajunge la credin; taina
credinei nu se poate reduce la artificii retorice.

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,


.
(14.)
,
, , ' ,
,
. ' , '
], '
. , /\ ^ ,
/\
,
1' , ,
' '

. ' ' ,
' ,

A t t ta in a cre d in e i (/ Tiinotei 3, 8 i 16), ct i cuvntul
ad evru lu i (11 Tim otei 2, 15; dar i II C orinteni 6, 7, Efeseni 1, 13,
C olosen i 1, 5), fiind exp resii ale sfntu lu i A postol Pavel, sfntul
G rig orie trim ite aici i la el.
i n acesta: i n cu vnt, i prin cuvnt, i prin uzul de cu
vnt.
Este, iari, exp resie pau lin din II Timotei 2, 15.
' ' Este vorba de lo sif K alothetos.
Ni le-a sm uls im p rovizate n tr-o prim form , neretuate.
A ceeai ech iv alare a faptu lui de a scrie cu faptul de a nate (a
relaiei scriitor-scrieri cu relaia tat~fii). Vezi, mai sus, nota 4, p 5^5.
d orirea ei: a n e le p ciu n ii p rean alte; adic a petrecerii n
H risto s-n elep ciu n ea, pe calea 'filo sofiei ad evrate' (cum a fost
nu m it m onahism ul).

Epistola 1 ctre Achindin

99

nici noi, nici cei ce naintea noastr prin cuvnt au aprat


cuvntul adevrului^^, ci [doar c] artm i n acesta^^^
tria cuvntului adevrului i dm celor ce chioapt n
vreo privin a lui prilej de ndreptare, iar celor ce drept l
nva pe acesta^^ - temei de necltinare.
(14.) Iar cel ce v-a adus vou cuvintele acelea privitoare
la aceste chestiuni, cel ntru toate bun i frumos, i cu pe
trecerea de-Dumnezeu-iubitor ca nimeni altul, i - pentru
aceasta - drag nou, losif silind a se ntoarce, netocmite
mai c ni le-a smuls nou^^^ ca pe nite prunci abia nscui^^^ ce n-au avut nc parte de ngrijirea cuvenit. Dar
fiindc spre dovedirea adevrului - i nu spre artarea fru
museii [lor] - s-au pus nainte [de ctre noi], socotesc c
pentru aceasta au i fost ludate de ctre nelepciunea ta.
Aceea, dar, trebuie s o ai n minte, cum c noi, nelepciu
nea cea preanalt mult poftindu-o - [sau,] mai degrab, de
preanalta iubire-de-oameni trai fiind la dorirea ei^^ - tot
felul cuvintelor^^^ i ndeletnicirea cu acestea lepdnd, la
aceasta ne aintim pe via, i lucrul acesta^^ sunt [urdi] care
ni-1 tiu i l vor mrturisi muli dintre voi; i nid tu nsui
nu eti netiutor [de] cte am a m ndupleca pe sine nsumi^^^. Aadar, lepdate sunt nou - n chip nevoit - toate
celelalte, de vreme ce lsat este ca ntru dobndirea a toate
i ntru uitarea a toate a dinui cele ale nelepciunii aceleia,
dup cum i dumnezeiescul [tot] ntru nlturarea a toate,
ntru un 'mai presus' [propriu lui], se nelege cu mintea^^.
tot felul cuvintelor: toate speciile raionamentelor discursive.
lucrul acesta: lepdarea ndeletnicirii cu cuvintele, faptul c
nu scrie; se reia ideea din prolog, dndu-se simetrie epistolei.
ct am a m ndupleca pe mine nsumi: s ncuviinez a scrie,
[chiar] atunci cnd sunt silit a scrie; vezi, iari, prologul epistolei.
Vezi fraza ^ n para
grafele 30, 34 i 51 ale Epistolei I" ctre Varlaam i n paragrafele 6,
52 i 53 n Epistola a 11ctre Varlaam.

^00

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

. A/U'
, '
, .

,
,

'^^ ,
^\, ' , .


,
.
F a p tu l d e n e le g e d is c u r s iv cu m in tea su p e rio rita te a d u m n e
z e i e s c u l u i , f a p t u l c el s e d e f i n e t e p r i n t r - u n ' m a i p r e s u s ' ; e x p r e
s i a d e aic i {t v ) c o r e s p u n d e e x p r e s i e i
, c a r e v a f a c e c o n i n u t u l u n e i
b u n e p r i a Epistolelor ctre Varlaani.
' '^ sf ritul n e l e p c i u n i i a c e l e i a : s t a r e a c u l m i n a n t la c a r e d u c e
aflarea acelei n e le p ciu n i.
'<aici: n c a z u l n e l e p c i u n i i f i l o s o f i l o r ; c e l e n e a s e m e n e a lui
D u m n e z e u : to a t e c o n c e p t e l e m inii p o a rt in e v itab il c h ip u l c e
l o r c r e a t e , d e c i n u s e a s e a m n n t r u n i m i c lui D u m n e z e u C e l u i
necreat.
^<aco'o: n c a z u l n e l e p c i u n i i p r e a n a l t e ; a d v e r b u l n e l e g
t o r - n u i n d i c , d e s i g u r , c o m p r e h e n s i u n e a d i s c u r s i v , ci n e t r u
p e s c u l p r i m i r i i d u m n e z e i e t i l o r a r t r i ; o b s e r v m c o n t r a s t u l n tr e

'<a\c\ c u g e t i a c o l o p r i m e t e .
4

v o r b a d e t i i n e l e c u v i n t e l o r i r a i o n a m e n t e l o r d i s c u r s i v e ,

acad em ice.
V e z i Cntarea cntrilor 1, 4.
D a t fiin d - p r o b a b i l - a t m o s f e r a t e r m i n o l o g i c a filo so fiei p
g n e a n t i c e n c a r e p e t r e c e a u A c h i n d i n i V a r l a a m , s f n tu l G r i g o
r ie a l e g e s n u m e a s c aici s t a r e a v e a c u l u i c e va s fie n u p r i n tr -o
i m a g i n e s c r i p t u r i s t i c , ci - t i p o l o g i c - p r i n t r - u n a p g n , c a r e s le
' p r i a s c ' a c e s t o r a ; m p r t i r e a d e ambrozie, d e b u t u r a zeilo r, c ea

Epistola 1 ctre Achindin

Dar aceasta^^^ nu este [nicidecum] deopotriv cu sfri


tul nelepciunii aceleia^^; pentru c aici pe cele neasemenea lui Dumnezeu le cuget mintea^'*^ pe cnd acolo
cu lucrul primete mintea - nelegtor - dumnezeieti le
artri^^^ oglind neptat a lui Dumnezeu i fiind i pu
rurea devenind. i mcar c tiinele cuvntrii^'^ le-am
uitat aproape de tot (dei, stnd de fa nevoia, nu de
voia noastr, sunt unele dintre acestea pe care ne ispitim
a le lua iari asupr-ne, pe ct se poate), drept pentru
care am i lsat deoparte graiile atice i meteugirea
foarte a rostirii, din nelepciunea cea adevrat nimic
- sau [prea] puin - am cuprins, ci ca la mirosul mirului
alergm^^, nsui mirul n mini neavndu-1 nc. Ci Cela
ce pofta aceasta, din prisosul iubirii Sale de oameni, a
pus-o nluntrul nostru, i sfrit fr sfrit, pentru n
durrile Lui, s [ne] druiasc nceputul ambroziei celei
viitoare^^^^ - aceasta i tu mpreun cu noi cere-o nou [de
la D um nezeu] i noi o cerem [de la Dumnezeu] virtuii
tale^^, iar Dumnezeu, de sus, ajuttor i asculttor fie.

dttoare de nemurire; termenul vine de la , care este


alctuit prin ataarea unui alfa de negaie la (tnimtor), deci
nc-wurifor. Un astfel de demers tipolo^c corespunde, de altfel, i
discursului imnografic al Bisericii; Taine nvnd [literal; iruiindu-i] pe prietenii Si, masa hrnitoare-de-suflet o gtete Cea cu
adevrat nelepciunea lui Dumnezeu, i potirul ambroziei l drege
credincioilor [...] (al doilea tropar al Pesnei nti din Canonul Joii
Mari). Vezi i notele 8 la p. 104,123 la p. 164 i 169 la p. 268.
Formula de adresare virtutea ta (cu acest dativ, 'virtuii tale')
este asemenea cunoscutei sfinia ta.

'
^

(1.) ]
6 ,
Toc
77/\ ,
TLC , ,
\ ' , ,
^ ^ ,
' .
\'\ ,
' , '
' , '
,
, ,
' ,
,) .
, \\ ,
, ^1 ,
(> , ^
A dic: d espre diferena de dogm e a lui Varlaam; fa de Biseric,
desigur.
- Varlaam a scris nu m aid ect spre Palam a o epistol ce s-a pstrat
(vezi G. Schiro, B arlaam o Calabro. Epistole Greche, p. 229-278) i o
m ic scrisoare ce s-a pierdut. Palam a rspunde att acestuia, ct
l iui A chindin.
Scrisoarea aceasta a lui A chindin se pstreaz n Codex Ambros.
G r 290, folio 75 - 76 B; a fost publicat de A ngela Constantinides, op. cit. 5, 12-13.

[EPISTOLA]

CTRE ACHINDIN

ACELUIAI CTRE ACELAI ACHINDIN EPISTOLA


DESPRE DEOSEBIREA LUI VARLAAM N DOGME*

(1.) Cela ce ne-a pus pe noi int promptitudinii i


iscusinei lui de-a acuza, trimind asupr-ne ntinsele
cuvinte, nc i scrisoric [n] care cere a-i face hatrul ca,
de ne va mai rmne vreun cuvnt de spus, [acesta] nu la
altcineva, ci la el s ajung de la noi^ prin dou prghii
(prin firea lucrului, adic, i [prin] cererea din scrisoare)
a izbutit - pe de o parte - s ne smulg cuvntul de ap
rare. Pe de alta, pentru c i scrisoarea ta ctre noi cea de
acum^ cam de aceleai cuvinte [de rspuns] are trebuin
[din partea noastr], i att de mult le doreti pe accstea
nct, rugndu-ne, ne trimii nc i pricinile care ne silesc
la a scrie (mcar c acestea - cum i tu nsui ai zice - nu
sunt foarte ndreptite), aadar pentru c astfel - la cul
me - te-a prins puterea poftei, i-am trimis i ie acelai
[cuvnt] de aprare; pe acesta, deci, cu grij citindu-1,
vei vedea c nu caut doar al meu nsumi, ci i al vostu^
i c nu doar pentru amndoi s-a fcut aceasta, ci i n
aprarea de-Dumnezeu-purttorilor i obtetilor notri
Prini. Strbate-1, aadar, nu o singur dat, ci i de mai
multe ori, ca s se nvistiereasc n cmara sufletului tu
dogmele cele folositoare, i amintete-i cuvintele mele
cele multe, pe care n multe rnduri i le spuneam fiind
mpreun cu tine, i pzete-te - cu toat puterea ce o ai
- de dearta nelare [venit] din filosofia cea dinafar;
* Vezi I Corinteni 10, 24: nimeni s nu caute al su, ci al celuilalt;
s e m n a l m c n varianta oficial romneasc a Bihlui termenii
sim t la plural, iar n loc de cellalt apare aproapele.

104

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

* , 0\6] Aoyoic
^ 6 ] ,
, ^

:( ^.
(2.)

' ,
, '
*
7\

, Ktxi
, ' , '

,
^ ] ,
, 6\ , /\ .
(3.) ' 6 ,
' , ' ,
^ L iteral: n p u rtrile d uctoare la kolokagathia.
" V erbul a iubi ( ), d im p reu n cu d erivatele lui, nu m ete n
ritp g acest p a ra g ra f relaia de prietenie ().
' A d rui: a ceda, a ren u n a l a ...
" A -!.c : a da n t ie ta te n u p rieten ilo r, ci lui Filios (adic Fihos
7 p ;/s ), Z eu lu i p ro te cto r al p rieten iei. inn d p ro bab il corit de
id en tita tea filo sofic pe care V arlaam i-o atribu ie luii, sfntul
G rig o rie u z ea z aici tip o lo g ic de o p arad ig m a cu lturii antice
pgne, cea a prieteniei i a zeulu i ei; n ecuaia cretin, desigur.
Filios Z eiis - zeul prieteniei - nu este altul dect D um nezeu, ast
fel c spu sa 'a da n tietate nu prietenilor, ci lui Filios' apare ca o
'tra d u cere' - ctre filosoful Varlaam - n term enii filosofici ai anti-

Epistola " ctre Achindin

105

nc silete i a te curi pe tine nsui, de rugciuni nduplectoare slujindu-te, i de stropiri cu cuvinte sntoase;
pentru c pari a te fi mprtit de cunoatere necurat,
prin aceea de a nu te mpotrivi n cuvnt - nici a socoti
[c se cade] a te scrbi - i a-1 admira pe cel ce ia drept
lucrare i har al Duhului bun pe cea a lui Veliar.
(2.) [Dar], mcar c - n privina iscusinei cuvintelor
- i eu l-am socotit pe brbat[ul acesta] ntre cei mai buni
i sunt ncredinat a fi [el] bine nrdcinat n purtrile
frumoase^ i nu am cum s nu l iubesc^, nu [socot] ns i
a-i drui ceva strin de cele cuvenite^, mai ales n privina
dogmelor i cuvintelor despre Dumnezeu i despre cele
dumnezeieti; pentru c nu este [propriu] celui ce iube
te cu adevrat [faptul de] a renuna la ceva din unele ca
acestea sau neprieten a-1 socoti pe cel ce nu renun; ci
naintea prietenilor trebuie a-L pune pe Filios, i doar
pe aceasta a o socoti prietenie - pe cea care ine de cauza
aceasta i de acolo vine^ i strbtnd, dup chipul celor
cereti, prin amndoi cei ce se iubesc - potrivit armoniei
dumnezeietii muzici, celeia care, cu bun voire, vine de
la unul asupra celuilalt ntru ndoit purtare-mprejur dintr-amndou prile se nal ntorcndu-se la Dum
nezeu i [i] pstreaz pururea-mictoare aceast sfnt
i cereasc rotire^*^; iar pe cea [n jos] curgtoare i care
caut pururea spre ceea ce este mai prejos (c aa se va
i vrsa) i care, din aceast pricin, hrzete toate - [pe
aceasta] mai degrab 'cdere din prietenie' dect 'priete
nie' mi vine a o numi.
(3.) Aa stau, deci, lucrurile; i ripostez acum cu lun^
cuvinte - cel ce nici nvat nu sunt, nid acum nu nv i,
chit ii a nou-testamentarului 'trebuie s ascultm pe Dumnezeu
mai mult dect pe oameni' (Fapte 5, 29).
^Adic: pe cea care ine de Filios Zeus i vine de la el.
Micare de revoluie similar celei a corpurilor cereti.

106

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

, o , '
, '
( [3 . '
, '

, ,
-

'

\ 6'

'
'

' , ,
oLooc , , '
IV .
(4.) ) , ,
,
\'
" Vezi paragraful final al Epistolei I ctre Achindin, cel despre do
bndirea nelepciunii preanalte prin lepdarea discursivitii.
Adic Varlaam.
Aceeai atitudine a sfntului Grigorie fa de Varlaam - de cru
are printeasc - este pomenit i n paragraful 19 al Epistolei a IIF
ctre Achindin, Linde zice: 's-i dm nenorocitului aceluia rgazul
de a-i trage sufletul, ca nu cumva s-i pun singur capt zilelor'.
Este vorba de Nil Triklinos.
=n curierat.
Adic Epistola P ctre Varlaam.
Expresia 'prinii de la noi' nseamn 'prinii mpreun-vieuitori cu noi', dar i 'Prinii notri', adic Sfinii Prini; oricum,
'ngduirea' pomenit aici (aceea de a alctui un al treilea cuvnt)
are n vedere, credem noi, hotarul pus de Apostolul (aadar, de

Epistola II" ctre Achindin

ntr-un cuvnt, cel ce nimic nu tiu, lucni ce l-am i pus mie


nsumi int a vieii - celui nvat i care nva [nc] i
desvrit tie a vorbi i de lucrul acesta a ales cu grij a
se ngriji toat viaa^l M-am silit, deci, pe mine nsumi de
cum am primit [scrisoarea]; pentru c s tii c nu n tihn
i cu ngrijire, ci pe fug mi-am alctuit cuvntul de aprare
i le-am lsat deoparte pe cele mai multe din acele locuri
ale scrisorilor i cuvintelor lui Varlaam ctre mine care mi
ddeau pricini mari de a scrie, aceasta, pe de o parte, din
evlavia fa de cele dumnezeieti i, pe de alta, crundu-1
pe cel ce ne prigonete^^; nc sunt i unele [locuri] care ce
reau [din partea noastr] o chibzuire cu mai mult luare
aminte i mai ndelungat dect [cea] de la vremea sosirii
scrisorii pn la cea n care am scris rspunsul; pentru c era
ateptat - numaidect dup ntoarcerea de la voi ctre noi a
neleptului i ntru-tot-folositorului Nil Thessalianul*^ - cel
ce avea s i urmeze [acestuia] n slujire^^ i s vin de la noi
ctre voi; [am pus,] aadar, acum dinaintea ta, cu srg, cu
vntul mpotriva viziunii elineti^^ - i [mpotriva] tuturora ce
o au pe aceasta la evlavie - pe care scurtul rstimp [acesta]
l-a njghebat; iar de vom trimite un al treilea - mai bine zis
de vom rspunde la un al treilea - asemenea va fi nct nu
va mai trebui un al patrulea, dac i Prinii de la noi vor
ngdui aceasta^^.
(4.) Tu, dar, nva-ni-1 pe filosof s nu se repead a
nate ceva ndrzne i primejduit^, lepdnd, ca pe o
hain, evlavia cea mpreun-sdit filosofiei^^ (c i el se
unul din 'Prinii notri') care zice: de omul eretic - dup una
i a doua mustrare - deprteaz-te {Tit 3,10); ar fi o aluzie la tot
mai bine conturata calitate de eretic a lui Varlaam.
a nate: adic a scrie; despre obiceiul sfntului Grigorie de a
percepe faptul de a scrie ca fapt de a nate vezi, mai sus, nota 4, p. 55.
filosofia are aici sensul primordial de 'iubire de nelepciune';
subnelegndu-se c sofia (nelepciunea) este Hristos (vezi, de pild,
I Corinterii 1,29), firete c filo-Softa este prin firea ei nrudit evlaviei.

^08

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

"'' ,
6 '^
' " ,
6 ^
ical
' , ' ]/\ .
(5.) E
^ , '
' , ' ^
oc '
KaKCoi ) , '
, ,
, ,( ' ' ' , ,
] ^ ^ \' ica ) ,
icai , ' .

,
' , ' ,
,
oLC
''n d o irea ob riei: co n sid era dou obrii n D um nezeire,
dou obrii theo go nice.
A dic d em o nstraia aparte pe care Prinii o folosesc n cele
d u m n ez e ie ti, m eto d a a p o d ictic pro p rie Prinilor, diferit de
cea a lui A ristotel n privin a p rem iselor i concluziilor, pe care le
avem - d eopotriv - din descop erirea d um nezeiasc.
A dic tiuta tez variaam it cum c D um nezeu i cele proprii
Lui ('cele d u m n ez eieti') sunt mai presus de d em onstraie ('d e
m o n stra ia ' referind aici conceptul aristotelian), de apodictic.

Epistola " ctre Achindin

109

face de rs i i necinstete nscuii, i pe noi cu bun


tiin ne silete - s tii bine - la mai aspre cuvinte); c
mult ludtor i rvnitor artndu-se acum al tuturor
nelepilor i sofitilor celor de demult ai Elinilor, nu de
mirare ar fi s fie i el oarecare amestec nou i ordinar al
deosebirilor dintre ei i din ei; dar, singur vdindu-i c
el nsui ptimete de [lucrul] prin care i aceia se des
fiineaz ntreolalt, poate [c] se va mhni mai puin.
(5.) C dac, poftind i luptnd a arta c nu e mare
greeal ndoirea obriei^ i, apoi, nefiind n stare a se
lipsi de pofta [sa], asupra noastr i aprindea iuimea
i, reprezentndu-i pe cei de-un-neam cu el, se apuca a-i
contrazice pe ai notri i cumplit a ocr, n lungi cuvinte,
demonstraia cea dup socotina noastr^, iar pe sine a se
ridica n slvi c a descoperit i a propovduit n privina
lui Dumnezeu mai presus-ul de demonstraie cel dup
[socotina lui] AristoteP^ lucru nemaiauzit pn astzi
- dac [aadar] pn aici i era lui cuvntul, nu s-ar fi
nvrednicit de cuvnt de aprare din partea noastr; dar
acum - nu tiu ce pind [el] - pe purttorii-de-Dumnezeu Prini i ponegrete pe nebgate de seam, iar pe
cei de teapa lui Socrate i Platon i numete Vztori de
Dumnezeu' i 'luminai', punnd de fa i ziceri de-ale
lor, prin care acetia sunt mrturisii a fi astfel. Lucrul
acesta, aadar, mai mult dect oricare altul nu m-a lsat
a-mi nctua limba cu tcerea i a-i trda pe ocrotitorii
cei de obte i a-i mbria - n locul acestora - pe cei
din vechime lepdai, ca necurai; i fiind nevoie de a
rspunde mpotriv, era firesc a desfiina mai nti prele
privitoare la demonstraie i, mai nainte de aceasta, a
arta c nu am lovit nicidecum n cel ce s-a aruncat asupr-ne cu nvinuiri mincinoase i, pe lng aceasta, a da
n vileag cu ndrznire aceea c cele acum spuse, iari,
n cuvintele aceluia prea puin conglsuiesc cu acrivia
bunei-cinstiri [de Dumnezeu]; c mai bun lucru este aces-

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

7:\( ^- /\
.
(6.) A.Ua
>\ - ,
Aoyoic oi4cii ,
oc ' (, /\/\ , ' ^,
uoc, , '
^, .
(7.) Qc ,, , '
^ ^;,
Lcoc ' , ' ,
/\' \\ \ ,
, *
^
/ ' . \
^ A dic n p ersoan a (m ai precis n scrierile) lui Varlaam .
C ele d ou Cuvinte Apodictice.
- S nu uitm c toat epistola aceasta nu este dect o introducere
l m u rio a re - ctre A chindin - Ia Epistola 1ctre Varlaam. Notm c
aceast prim propoziie din paragraful 7 este ultima din paragraful
^ al eui t- ui H ristou; am m utat-o aici, ntruct noua succesiune
^eolog u ne pare m ult mai potrivit (vezi perechea ~, precum
si term enu -loroc, la care se refer i ).
poticniri*^ acestea^^: faptul de a se poticni cineva de (sau a c
uta cine\d cusururi mai m ult sau mai puin reale ale cuvntului
(scrierii) sfantUiui G rigorie, cum ar fi cele n privina form ei, nu a
coninutulu i, sau acela c i este adresat lui Varlaam , dar trimis m potriva voii aceluia - i lui A chindin etc.

Epistola 11 aiirc Achimiin

111

ta, dect acela de a trece sub tcere unele ca acestea, din


prietenie sau de fric.
(6.) Dar i [faptul de] a desfiina cele ale Latinilor n
reprezentantul nvturilor lor^ - fiind unul dintre lu
crurile cele mai de trebuin - n chip potrivit s-a esut n
urzeala cuvintelor; aa c i [Cuvintele] mele cele dinain
te ctre ei^^ s-au dovedit a fi mai presus dect (acesta) ce
se apuc a [le] ponegri; pentru c nu am crezut c Latinii
vor i rbda n tcere cele spuse de noi, ci ne ateptam s
ni se mpotriveasc, dei ntr-un chip lesne de biruit, pre
cum [a fcut] acesta care desvrit i reprezint, cruia
i recunosctori i suntem, c ne-a dat prilej a rsturna
acum cele ce urmau aceia a le spune cndva.
(7.) n ce chip, aadar, s-au fcut acestea - cuvntul
[nsui] te va nva^^ A nu se pune [el], ns, dinainte
tuturora, de nu [sunt de fa] i [scrierile] aceluia (c m
potriva aceluia este el scris, mcar c de nevoie; ceea ce,
crede-m, nu m face a m mhni mai puin), dar [cei
naintea crora se pune] s fie [neaprat] prieteni, i mai
ales care au din destul putina de a judeca cugetele, spre
a nu [ne] fi cuvntul foarte de dojenit, c - eventual - nu
este [trimis] celui ctre care este [adresat); c poticniri
le acestea^^ am putea zice, sunt proprii tuturor celor la
culme iubitori de [a avea] ntietatea n cuvinte; trebuie
aadar ca cei ce au lepdat poftirea ntietii acesteia s
ajute totdeauna cu ceva spre ndreptare [celorlali]. Aa
dar, celor ce sunt n stare a judeca acestea - tuturor ncredineaz-le scrierea; c este vdire limpede a unei rtciri
cu multe chipuri i oarecare obteasc (dac trebuie s
zicem astfel) curire din nou i dinainte-pzire": celor ce
A d je c ti v u l obteasca se refer la faptul c scrierea sfntului
Gr ig ori e (este vorba de Epistola 1* ctre Varlaam) se adrcbt4iza tutu
ror celor ce vor fi citit scrierile lui Varlaam, att carturarUor (ceior

112

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

), ,
^^,
bi
. ,
'
, '
'

' .

>

ce se ndeletnicesc n general cu tiinele discursive i celor ce


rvnesc n special ntietatea n polemici), ct i isihatilor (celor
ce au mbriat tcerea, att a gurii, ct i a minii). Caracterul
acesta obtesc sau sobornicesc se va vedea i din schimbarea fo
losirii persoanei a IP cu folosirea persoanei a II? n anumite pa
ragrafe ale acelei Epistole, procedur ncetenit deplin n cazul
Epistolei a II" ctre Varlaam (vezi i notele 1 la p. 204 i 72 la p. 229).
Termenul curire din nou trebuie neles prin prisma ntiului
paragraf al epistolei de fa, unde sfntul Grigorie, slujindu-se
tipologic de paradigma vechi-testamentar a ritualurilor de cu
rire trupeasc, i pune n vedere lui Achindin c 'pare a se fi
mprtit de cunoatere necurat' i l ndeam n a se curai prin
'stropirea cu cuvinte sntoase'; aceast curire o pot dobndi de
pe urma citirii Epistolei J'' ctre Varlaam toi cei ce au pit aseme
nea lui Achindin. In fine, dinainte-pzire arat c citirea scrierii
sfntului Grigorie e o msur profilactic pe care o pot lua cei ce
nu au citit nc scrierile lui Varlaam, fie crturari, fie isihati.
Sau dobitoceasca; cuvinte nseam n aici i discursuri.

Epistola II" cStre Achindin

nc petrec [i se ntrec] n cuvinte - de necuvnttoarea


slav ce i vine din cuvinte sufletului, iar celor ce prin
isihie s-au dezbrcat [de acestea]^^ pentru cea mai presus
[de cuvinte] silin dup Cuvntul - ndemn i ntrire i
vdire a intrrii neltoare a celui ce pururea ncearc s
[i] rtceasc. i, pe lng aceasta, n [vorbe] pujine arat
din destul i cum se poate afla calea nertcit i desumfl puin cte puin ngmfrile elineti i sataniceti^ i
d n vileag demonstraia cea dup socotina Elinilor i
mai presus-ul de demonstraie cel zis din unghiul aces
teia - cel dovedit fr rost - i dezvluie ntunericul cel
greu i adnc al iluminrilor inteligibile ale acelora.

Isihia (literal linitea) presupune, desigur, tcerea, deci dezbr


carea m inii de haina cuvintelor.
Literal: sm ulge pas cu pas um flturile (tumorile) elineti i sataniceti.

'
T Q l
'
(1.)
, ' ,
,
- , , '
, '



. '
' , '
' , ' . , '
;
' 'nelepciunea prin fire' Dumnezeirea este.
amestec de lichide (de pild: de vin cu ap, n ,
spre a fi but la ospee).
' (literal: tiin i minte) este o expresie filo
sofic numind perechea format din cunoaterea empiric i cea
profiind-contemplativ; uneori are n vedere binomul cunoate
re dobndit ~ cunoatere nzestrat. Vezi, de pild. Produs Phil.,
De providentia etfa to et eo quod in nobis ad Theodorum mechanicum n
Procli D iadochi tria opuscula, ed. De Gruyter, Berlin 1960, p. 62; o
anume tiin o poate dobndi sufletul i fiind [nc] cu trupul, iar
alta izbvindu-se de legtura [cu acesta]; iar pe unele cunoateri
le socotete a fi tiine i pe altele nu; dar una este tiina cea cu
adevrat, i m inte [gnd, cuprindere] superioar tiinei, i [dumne]
zeiasc nelegere a minii; iar aceasta este cunoaterea (gnoza), pe
- :

[EPISTOLA] I* CTRE VARLAAM


A ACELUIAI, FILOSOFULUI VARLAAM,
PRIVITOR LA CELE DOU OBRII DESPRE CARE VORBISE
[ACELA] SAU MPOTRIVA VIZIUNU ELINE

(1.) O, [tu] cel lirnit de preanalt tiina cuvintelor


i dar al nelepciurui celei prin fire^ prin aceasta druit
nou de la Dumnezeu, amestec^ graios i plcut al cu
noaterii empirice i contemplative^ al lumiiui cu pu
tin de nvat i al celei cu neputin - noi nu te-am
socotit ntre eterodoci, aa cum susii tu, i martor ne e
cuvntul nostru cel de la voi^ din pricina cruia ii cu tot
dinadinsul s ajungi la aceast prere. C n acesta noi
zicem, cuvnt cu cuvnt, cum c primim spusele tale m
potriva ru-slvitorilor acelora^ i cum c ai artat, prin
reducerea la absurd, c Latinii vindec rul prin ru^
Iar cnd, iari, ntrebnd [noi], am adugat c, firete,
chestiunea o vom asculta chiar cu plcere, cci ce altceva
ne-am atepta de la un brbat care i-a lsat batina din
sete de acri via bunei-cinstiri [de Dumnezeu]^, oare nu
am artat - cu laudele aduse - dreapta ta credin, cum
c nici nu ne ateptm la ceva greit de la nelepciunea
ta? Dar i ceea ce-am scris celui ce ntreba din partea ta,
i anume ntrebnd cu cuviina i totodat cu ndrznicare sufletul nchipuindu-i-o i neputnd-o dobndi n viaa de
aici, dorete ieirea din trup, ca acolo s izbuteasc aceast maipresus-de-fire i cu-chip-[dumne]zeiesc cuprindere (cu mintea) a
celor ce sunt. Vezi i Fotie, Bibi. 249. 440 b. 27-39.
Este vorba de Epistola 1 ctre Achindin.
^Epistola Z" ctre Achindin 1; ru-slvitorii sunt Latinii.
4 d em 2 .
^Idem 4.

fntul

rig o rie

v o v t iK <^' xi'^c ,

u ix .\ A o \ b t / \ 0 i . i t XC ] , ^ ,
('/\ /\ .
( 6 \
t i c m '^ v -

.
(2.)
TOC ,
Ktxi 1>^ t o c
\c \, ' ,
^ ^ \, .
Evco \ \
\ (3>\ ,
oo\C Lcoc ] ' ,
anavcoyac ' , ,
oo\lC - ,
\, ' auTOc .
(3.) Eyco \
\ , ,
] '
. ;
.\ /\/\\ ,
^ ,
'
\ /\\1, ,
:-.-:,' \ , ,
\ 1\\ ;
Lioiix^-jc .
A ceste patru citate su nt din aceeai Epistol I ctre Achindin, din
p -ragrafei^ 1 fprim u l citat), 2 (a) doilea) i 4 (ultim ele dou).
jL'pre dem onstraie: despre m etoda apodictic; sfntul Grigorie
refer ;a C uvm tele apodictice [dem onstrative] despre purcederea Duiiidui Sfnt, unde, urmnd Prinilor anteriori, folosete aceast m e
tod, ins nu aristotelic, ci patristic, adic avnd dinainte tiute att
prem ^ele. ct i concluziile, am bele din descoperirea dumnezeiasc.
loc L.e ru\ in te, cu n e p u tin de red at n ro m n ete, n tre
Tet a ; //(m d ucie, dar i asalt) ~ (reducere).

Ei>istohi 1 ciitrc Varlaam

rea - mai bine zis iubirea de nvtur - datorat, afl


i nva-ne pe noi, arat mai degrab dorina de-a n
va, dect de-a imputa. i totui nicidecum nu a scpat
agerimii tale c, de voiam, nu mic mi era pricina s m
folosesc de cuvinte aprige.
(2.) Iar n cuvintele mele despre demonstraie' am dat
s neleag celor ce iau aminte la cele zise, c nu numai
prerea mea e sntoas, ci i a ta, dei tu - nu tiu de ce
- ca i cum i-ai fi astupat urechile cu cear, le rstlm
ceti, fr s asculi ce spun. Eu, deci, astfel m-am purtat
cu tine; tu, ns, tii cu cte i mai cte acuze te-ai srguit
s m acoperi, nicicum gndindu-te c i noi am putea da
un rspuns pe msur n faa argumentaiilor - mai bine
zis a speculaiilor* - tale mpotriva noastr, nici c, fiind
noi luptai deja fr cruare - i alii dimpreun cu noi,
din pricina noastr - ne-am putea apra pe noi nine.
(3.) Eu, ns, m ruinez a birui n asemenea [lupte) i
nu m-a fi dezvinovit - nicidecum nvinuit oficial - de
nu m-a fi gndit s preschimb [n dragoste] vrjmia
ivit n scrisoarea ce ne-ai trimis-o. Dar ce s fac? mpcare
fr cuvinte - cu unul att de priceput n cuvinte, precum
eti tu - cum voi rbda?; i cum nu m voi arunca, cu toat
puterea ce o am, n sprijinul luptelor celor intru cuvnt,
pentru Dumnezeu, ale Prinilor, cele laolalt cu mine de
fimate?; dar i pe tine, cel laolalt cu mine primejduit,
ctre care mi e cuvntul - precum cuvntul va arta n
desfurarea lui - cum te voi prsi, prietene, prin ta-re?
Mustrarea cu ndrznire - aductoare de pace. Vrei, dar,
s te pun pe tine nsui judector al scnsorilor tale Cci
Aici se folosesc termeni juridici: plngere () i
( ). Palama nu are nevoie de pledt'jarie (a-oAjvui)
c nu este acuzat n faa unui tnbunal (^ viK)
z, poate, faptul c Varlaam nu in s titu ia un for, o auUmUte

118

S f n t u l G r i g o r i e P a la m a

; ' ' ^ v
\\ kcxI ;
(4.)
^ o ,
^
] \ 0 \(1',
:
" v c :
7oc : ' \ ' \\(,
\ \ ' \ /\\ ' \
.

(5.) ' /\
;
' \ , '

' , /\/\ '
\ ,
\\ , '
o c \
\\. , ,
,
Adic 'scrisorica' lui Varlaam, cea pomenit la nceputul Epistoti ci IF. i lunga epistol publicat de G. Schiro {Barlaam Calabro.
Epistole Greche, p. 229-266).
' Literal, ns; czut din nalt cu cugetarea. Cuvntul folosit
in [fxt este i-LH-LSiqc {czut din nalt sau nalt). Considernd pri
mul scrs (czut din nalt) i faptul c adjectivul este la 'un accent
distan' de i - . {care zboar n 7ialt), este ca i cnd sfntul
C r:g?r e ar fi vrut s spun despre Varlaam c este un vultur
cu\ anttor zburnd n nalt cu cugetarea, dar, printr-o 'invoiun di greeal de redactare, a ieit c este czut din nalt cu
cugetarea . Sau, iari, considernd al doilea sens (nalt), este ca
l cnd sfntul Grigorie vrea s spun despre Varlaam c este un
Mbtur cuvnttor -nalt cu cugetarea, dar, 'fr de voia'sfntu
lui, se podte nelege i c este czut din nalt cu cugetarea. In

Enhlolii I" ctre Varlaam

ce ai putea spune c i-ar fi mai plcut dect a te pune pe


tine, cel ce ai scris, s dai tu nsui verdictul?
(4.) Dou aadar - de la acelai despre acelai {lucru)
i n acelai timp - sunt scrisorile ce mi-au fost aduse,
care se bat cap n cap'^; c una spune c preabine m-am
m p o trivit celor ce au prut a fi greite, - i [o spune],
precum se poate judeca, fr pizm - iar cealalt, iari,
c acelorai [m-am mpotrivit] prearu; c mi defimeaz
toate cuvintele despre acelea. Astfel, dar, scrisorile tale
ctre noi stnd una mpotriv celeilalte i desfiinnduse una prin cealalt, ce prere i vor face cititorii despre
acela care le-a scris? Dar s lsm aceasta, ca nu cumva
s ajungem i la nvinuirea de hul.
(5.) Aadar, pe cele ce se sfrm una de alta, ca pe
nite vase de lut bune de nimic - ce zici? - s le aruncm
pe am ndou? Cum, ns, vei hotr una ca aceasta, |tu
nsui] fiind pus judector alor tale, i nu te vei pleca, pof
tind s i scapi una din cele dou scrisori, sau, mai bine
zis - ca s nu ne aflm, iari, spunnd ceva ru despre
tine - nu [zicem c te vei pleca] abtndu-te de la dreptate i am gind prin raionamente false, ci [px? drept, ca] s
i pstrezi - ca un vultur cuvnttor zburnd n nalt cu
cugetarea^'^ - doar una din odrasle*^? Ce dar, i s nu i
stea alturi pajura cuvnttoare, grabnic ajutor [puiului]
a m b ele cazu ri avem de-a face - n opinia noastr - cu o arc
p en d u la re n tre sensu ri, care s-i dea lui Varlaam de gndit. n
tru ct n ro m n ete nu putem reda acest joc de aca^nte, am opat
pentru lsarea n text a variantei pozitive i ainsem narea nati
celei n egativ e.
" Sp re a-i nvedera lui Varlaam faptul c a lepda una din oeW diiui
od rasle-scrisori e un lucru 'drept' din de vedere 'b g t', nu o
sam avoln icie, sfntul Grigorie invcvr aici paradigma vulturuluj
a pu ilor lui, notorie antichitii greceti (asem nataire ntruc.if. j
n m en ta lu l n ostru popular cazului cucului, .art nu
ou le ;ji nu crete puii); Vulturul ou tn*i [oui], ckKVte

120

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

6' ]
'
\(3 .
\\( ', () ',
,
.
(6.) ' ' , , ' ^ ,
, /
' .

ooc ^, '

diiitre acestea, precum ... se i spune: 'cel ce ou trei, clocete dou
i ngrijete unul' [...]. Iar din cei doi [pui] care cresc pe unul l
arunc, ngreLinndu-1 hrnirea [amndurora]. i se zice c n vre
mea aceasta rmne tlmnd, ca s nu rpeasc puii fiarelor; iar
unghiile i se ncovoiaz cteva zile, iar aripile i se albesc, i pn i
puilor [lui] se face ndrtnic [...]. Iar pajura scoate muli pui i e
lesne afltoare de hran ... i blnd, i hrnete i puii ei i pe ai
vulturului. C atunci cnd acela i arunc, i ia i i hrnete; c vul
turul ii arunc [din cuib] naiiite de vreme, pe cnd mai au nevoie
de a fi hrnii i nc nu pot zbura (Aristotel, Historia animalium
563 . 20-563 . 27 i 619 b. 23-619 b. 30; pentru avantajoasa meni
nere a genului, prin pajur am redat aici, oarecum abuziv, femininul
, care literal nseamn vultur maritim). Aceeai ndreptire a
faptului de a-i lepda puiul (prin faptul de a nu i putea hrni pe
amndoi, datorat rsucirii unghiilor, spre a nu rpi puii fiarelor,
venii i ei pe lume n rstimpul acesta) o aflm i la Antigonus
Paradox., Historiarum mirabilium collectio (99 . 1. 1 99 . 1. 5): iar
\ulturuj ou trei ou, dar clocete doar dou i, crescnd puii, alege
doar unul; c nu [i] poate hrni [pe amndoi], fiindc n vremea
aceasta i se rsucesc unghiile i nu mai poate vna. Vezi i sfntul
Vasile cel Mare, Homiliae in hexaemeron 8, 6, 12 (preluat de sfntul
ioan Damaschin n Sacra Parallela, II. Despre vieuitoarele necu
vnttoare, 95, 1580, 15-21): Cu totul nedrept n privina hrnirii
odraslelor - vulturul este. C aducnd la via doi pui, pe unul

E p isio ln I" c tr e V arlam n

lepdat, crezi c vulturilor k*-ar p^a <U*


,
pe care din scrisori i-o vei nsumi? N V g f ^
n d rzn ea i m a re i cea mai p o trivn ici fwm.
'p rearu l' n o stru . Cu aceasta, dar, t-^i f b ui
ncuviina, c, de vrem e ce n cea aru n cai m
potrivnice - fr de pizm , cum ai /is, \\us^ri0\ ^
binele' n ostru e m rtu risit, atunci (reii'SP (
care ai scris-o e toat alctu it din p i/m

(6.) D ar i d a c o lum n sine, ap arte d# u r g i e i ,


i e p otrivn ic, are treb u in de ju d ector',
s&
n acord cu sine nsi i d esfu rarea argum^mUiis
nu are co eren lo g ic, ci se co n trazice cu
h-rsii
multe locuri i n m u lte feluri i n chestiuni de ani
m are n s e m n ta te . C ci cela ce spui n ^ curr. c
ntru n im ic nu te m p o triv e ti d a c cineva ti-ar
aiureal toate cu v in tele a su p ra L atin ilor", [ei b ir ]
tre cela ce n im ic a ltce v a nu a v ru t s-i lm urea>c d r
cele ce dau prilej [d e n e d u m e rire ] - iar pe toate
dintre ei i-l ine, iar pe cellalt l arunc [din cuib] b
^
pricina ostenelii aflrii hranei lepdnd pe cel tv l-a
Dr* *
precum se spune - pajura nu l las p>e acesta s piar,
l hrnete laolalt cu puii ei. Aa sunt prinii cart* p*** ^
srcia, i leapd pruncii.
Vulturii nu i arunc din cuib puiul gndindu-se c i c-~r^ '
acesta va fi crescu t de ctre pajur; ci il arunc pur
^ r
nepsndu-le de el. U znd - oare nu n parami-tni
".
Varlaam? - de o logic deja vecin cu ridicolul, sfntul ^
'argumenteaz' c, asem enea vulturilor, n ia Varlaam
acesta vultur inteligibil - nu trebuie s i^i tat gnn pcnir.^
soarea pe care o va renega, pentru 'n scu tu l' lui (vv/i
4
55) pe care l leapd.
E xpresie tip ic lim b ii g r e c e ti; a d ic ; susi

Epistola I ctre P alam a, e d . . SchiTi), 2^. i \ i


*. > '
272 (textul are aici o nuan uor difi-rit: <<>^v u r \
^: ^
, irn)K <i\ii\ im - ' '' - '
Tipac(.i\. . . ).

122

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

' ' ,
' , /\'
?)
7ooc ' ^
,
^ , ' 1] , ^ '
' [3], \(^ .
(7.) , ,
'
^ , ,
'' , ,
; '
':\', , '';
; ' ,
], ' '
] ^ ,
, ^
. /' , '
,
, '

^, ' ; ,


F ste vorba de in terp retarea filioq u ist-p acifist ('ecu m en ist',
cii'n am 7)ce r o i astzi) a expresiei sfntului G rigorie Teologul c
Fiul esre obrie din obrie ( ); vezi mpotriva
Lntiiiilor in Bariaam Calabro. Opere contra i Latini, voi. 1, 2, Studi e

31S. 2, 3, 22.

^'ao a\ iO ta e ic ; poate
', .1 id 'im p o triv in ie le-am lsat [cu noi n plural de m odestie]
pe
- Tia a tora' sau 'm p o triv irile le-am n d re p ta t [am ndoi]
a s'jp ra alto ra', i exical vorbind , e vorba de faptul de a lsa poIcm ic,! nt. sea.v,a a tora. Ar putea exista i alte dou sensuri ale
locului, prin prism a contextului; . se refer la Latini, de a cror
^ -mbatere ocup scrierile iniiale att ale lui Palam a, ct i ale

Epistola /" ctre Varlaam

123

le-a ncuviinat - ctre cela ce, deci, legat de un singur


lucu^'^ - s-ar putea spune cel mai mrunt - nu c s-a
mpotrivit - c mpotrivirile ni le-am ndreptat asupra
altora^^ - ci s-a nedumerit i a ntrebat, aadar, ctre cela
ce ntr-acest chip, cu toat cuviina, i cere dezlegarea
nedumeririi, ai npustit asupra noastr cuvinte lungi i
amarnice, i asta dup ce - precum nsui ai mrturisit
- ai tiat din cuvintele tale, ca pe ceva nendoielnic ru,
ceea ce noi am gsit ndoielnic n ele .
(7.) Cci, dac deloc nu-i pas - o, preavrednice - de
i numete cineva cuvintele aiureal i aa de grozav de
nepstor eti fa de slava de la oameni, pentru ce altce
va - cum nsui zici - ai lepdat din cuvintele tale lucrul
cu pricina, dac nu pentru c ai primit tu nsui despre el
prerea cea rea^^? i dac - precum nsui o zici - e 'pri
cin de sminteal', oare mrunt lucru e acesta? Aadar,
drept e nu doar s fie scos afar, dar i aruncat s fie n
valul mult-urltor al mrii^, mai degrab, ca s spunem
ca Moisi, s se afunde ca plumbul n ape multe^, legat
mai nti de o piatr mare, i apoi dat valurilor Dar, o, tu
cel cu nelepciunea prisositor ca nimeni altul, de vreme
ce ai scos lucrul cu pricina din cuvintele acelea ale tale, ce
trebuin mai ai de atta vorb mult despre el, din pri
cina creia ai ajuns - cum se spune - s tragi nu doar pe
lng int, ci cu totul fr de int. Cci - precum, sfrindu-i lungile tale cuvinte, dezvlui - dup zeflemelele
[venite din partea] celor ce se sminteau i [dup] adnca
lui Varlaam; 2. aluzie la faptul c disputa dintre ei a debutat prin
intermediar, prin Achindin.
Varlaam scosese din scrierea sa expresia obria din obrie(vezi Epistola 1 ctre Achinin 2).
Adic: dac nu datorit faptului c tu nsui te-ai convins c e
ceva ru.
Iliada , 209.
Ieirea 10,15 i Cntrile lui Moisi 1, 10.

124

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,
,
> ,
.
(8.) ' 6, ,
\\ , '
, tiA/Y /\
' ^-
\
' ,

. /\' c
, '
' ,
' '
/\/\ \' , ,
ou]vc ' ,
'
. /\,
, '
' '
.\, ,
,

'
,
.
E ' ,
' '
'
, .
Ceea ce poate nsemna 'c aceasta nu i-ar aduce mare vin' sau
c aceasta - se pare - nu te mai deranjeaz'.
Considernd i oarecum suprapunnd dou sensuri ale lui
{suflare), l anume cel de 'duh' (ca acela al gririi n deert, pomenit,
dp pild, m rugciunea sfntului Efrem) i cel de 'vnt', sfntul Grigop.e foiosete aid, spre a-1 nchipui pe Varlaam cel cuprins de duliul
multei vorbiri, imagitiea corbiei cuprinse de vrtejul furtunii.

Epistola 1 ctre Varlaam

125

ta cugetare, a fost scoas inta ntregii argumentaii, ca


una care, aadar, mai nainte fusese pus nechibzuit; c
precum cel ce cltorete fr int n zadar se ostenete,
tot aa i cel ce scrie fr int n deert vorbete.
(8.) Tu ns ai czut nu doar n deertciuni - c aceasta,
de acum, nu i-ar fi mare lucru^^ - ci i n cele potrivnice
[adevrului], [i aceasta] nu doar n cuvintele [tale] mpo
triva noastr, ci i cnd tratezi despre lucruri mai nalte; iar
aceasta ai pit-o din pricina multei griri nelalocul ei; cci
predndu-te pe sinei acesteia, ca unui vnt mult turbur
tor^, i, vrnd-nevrnd, aruncat fiind de ea ncolo i-ncoace,
vai, multe izbiri i sfrmri ai ptimit degeaba. Dar, ca s
nu pesc i eu acelai lucru (c de ar fi s rspund pe larg
la toate, nu a avea nici eu cum s scap de multa grire, iar
din multa vorbire - precum este scris^^ - nu voi scpa de
pcat), ca s nu m primejduiesc, aadar, eu nsumi a cdea
n ceea ce nvinuiesc, lsnd de o parte toate [celelalte], voi
rsturna numai imputrile tale mpotriva noastr, i aceasta
o voi face ct mai pe scurt, nevoind deloc a lungi cuvntul.
De altminteri, dac ceea ce pricinuia sminteala s-a scos afa
r, de prisos ar mai fi s discutm iari despre aceasta; iar
dac ceva din cele ce nu bine - aceasta, iari, dup cum ni
se pare nou - le-ai zis despre cele dumnezeieti se ntm
pl s fie i mpotriva noastr, iart nou celor ce am socotit
c trebuie scris i despre aceasta; poate i pe acelea le vei
terge, pentru noi cei neputincioi de a ajunge la nlimea
gririi tale de Dumnezeu, dregnd iar i cuvntul tu acesta
ctre noi. Iar dac dup tergere vei scrie mdelung mpotriva noastr, mult ne vei bucura; aceasta ns noi mei n-o
cerem, nici n-o oprim; dar tu [s fad aceasta] pregtindu-te
dinainte a nu te amr dac ceva dintr-ale tale^ se va ntoar
ce mpotriva ta, c al tu este.
Pilde 10,19.
dintr-ale tale: din cele pe care, eventual, le vei sene.

126

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m

(9.) '
; ,
. ' ;
, 7(]
.
, , , '
\ ^,
' ] , , , .) 6 .
, /\
'

. , ,
^ ,
'
, /\ .
(10.) ,
',
. ,
, ' , . ' '
;
. '
'' , Fiuctuaiile acestea n privina persoanei verbului, alternarea
adic a persoanei a doLia singular cu a treia singular n anumite
paragrafe att ale epistolei de fa, ct i a celei urmtoare (unde
procedura aceasta este deja constant) - sfntul Grigorie scriind
Dc, c^-re Varlaam, ba despre Varlaam - se explic prin aceea c att
epistola de fa, ct i urmtoarea, nu sunt redactate strict pentru
Varlaam, ci se dorete a avea un caracter obtesc sau sobornicesc,
adresndu-se tuturor celor ce au cunoscut sau vor cunoate tezele
UI Varlaam, crturari sau isihati; vezi nota 27, p. 112.
Cli\ - ..L.e iui Varlaam, parafraznd Epvstola /" ctre Achindin (paragra
ful 14) a sfntului Grigorie; vezi Epistola /" ctre Palama, G. Schiro, p. 229.

Epistola I" ctre Varlaam

127

(9.) Dar care este cel dinti i de mijloc i de pe urm


prilej [de nvinuire] al tu mpotriva noastr? Te nali tu
pe tine nsui - zice^ - ca prta de cele mai presus de
noi. Din ce vei dovedi aceasta? Din cuvintele tale - zice
- din care am nsemnat c mi-am luat ntregul proimion.
Citete proimion-u\ tu, pe care l-ai luat din spusele noastre
i care - cum zici tu - ne d n vileag, ca s vedem (iar dac
ntr-ale noastre se afl vreo ludroenie, vom mrturisi c
dreapt e aceast nvinuire a ta mpotriva noastr; iar de
nu, singur te vei osndi, runulit ntorcndu-i mnia asu
pra ta): Tu, dar, filosofia cea preanalt poftind-o, [sau,]
mai degrab, de preanalta iubire-de-oameni atras fiind, i
tot felul cuvintelor i ndeletnicirea cu acestea lepdnd i
arhetipurilor deja fcndu-te prta^^; oprete-te. C aceea
cum c am [fi] 'ajuns deja prtai arhetipurilor' nu cunosc,
o, preaiscusite, s fie ntr-ale noastre [cuvinte]^; i tocmai n
aceasta st lauda de sine a noastr, pe care tu ne-o tot repro
ezi; dar aceasta nu doar c e pur i simplu altceva dect ce
am zis eu, ci chiar n rspr cu spusele mele.
(10.) Iar dac 'arhetip' numeti aici ceea ce acolo noi
am numit metaforic 'm ir', ascult, dar, acum cu luare
aminte i nelege: Noi tiinele cuvntrii le-am uitat
aproape de tot, iar din nelepciunea cea adevrat nimic
- sau [prea] puin - am cuprins, ci ca la mirosul mirului
alergm?'^, nsui mirul n mini neavndu-1 nc^l Nu
acestea, cuvnt cu cuvnt, le-am scris acolo? E limpe
de, aadar, c mini mpotriva noastr, care zicem c nu
suntem nc prtai, atunci cnd pretinzi c am spus c
suntem prtai. Iar de arunci asupra noastr aceast vin
pentru c am zis 'am poftit'^, faci ca unul care l nvinuIn Epistola ? ctre Achindin.
Vezi Cntarea cntrilor 1, 4.
Vezi Epistola ctre AchindiibJA.
Epistola 1ctre Achindin 14: nelepciunea Cea preanalt mult
poftind-o [noi].

128

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,

, '
.
' ,
' ' .
(11.)
' ,

; '
, ; '

; '
,
^ ,
'
, ' .
(12.)
,
, ' ;
, ) ,
Vezi ncheierea Epistolei ? ctre Achindin. n contextul iniial,
pasajul era structurat preponderent pe polaritatea
{sfrit/nceput): Ci Cela ce pofta aceasta ... a pus-o nluntrul
nostru, [Acela] i sfrit fr sfrit ... s [ne] druiasc nceputul
ambroziei celei viitoare. ntruct, din unghiul lui , grea
ca permite nu doar pomenita polaritate, ci i polaritatea !
(literal; sfrit/nedesvrit; cu sensul de; desvrire/nede
svrit), sfntul Grigorie nu ezit s schimbe ntructva macazul
semanticii pasajului i s l foloseasc ntr-o lumin nou, con
sidernd acum drept 'pofta aceasta' (vezi mai jos; a pofti
s ne atingem de calea ce duce la cunoaterea celor de tain) i
drept desvrirea. Citat de sfntul Grigorie n forma care
l avantajeaz (lsnd de o parte ((nceputul ambroziei), pasajul

Epistola 1" ctre Varlaam

129

iete c se ngmf cu nelepciunea pe cineva care a zis c


s-a coUt la nvtor i a stat destul vreme lng dnsul,
dar, din pricina propriei neputine de a nva, nu i-a n
suit nimic din acele nvturi. Aadar, cele ce le-ai conchis
din cuvintele pe care le-ai pus de la tine - las n seama ta s
vezi cui se potrivesc, de fapt, foarte bine acestea.
(11.) Dar [tu,] cel ce ai voit a zice mpotriva noastr tot
lucrul urt, nu ai luat aminte nici la rugciunea noastr de
la sfrit; Cela ce pofta aceasta, din prisosul iubirii Sale de
oameni, a pus-o nluntrul nostru, i desvrirea, pentru
ndurrile Lui, s [ne] druiasc^? Desvrirea, aadar,
cernd-o, cum nu ne tim pe noi nine a fi nedesvrii
n privina acelui lucru a crui desvrire o cerem? Pe noi,
deci, cei ce nine zicem c suntem nedesvrii, cum tu
ne ocrti ca pe unii ce am zis c suntem cu prisosin de
svrii? Noi, ns, o, bunule, att de departe suntem i de
a ne crede i de a ne numi pe noi nine desvrii, c nid
mcar [faptul de] a pofti s ne atingem de calea ce duce la
cunoaterea celor de tain nu l socotim a fi al nostru, ci l
punem cu totul pe seama iubirii de oameni celei de Sus; iar
dac e din iubirea-de-oameni cea de Sus, nid aceasta nu mai
poate fi fapt a noastr.
(12.) Nu e, dar, evident calomnie a le imputa, cu atta
zel, cum c se cred desvrii celor ce doar doresc s
pun nceput, ba nici [mcar] nceputul acesta nu l socot
a fi de la ei? Cine te-ar mai crede c te ngrijeti de ade
vr n lucrurile acestea mai nalte i anevoie de cercetat,
cnd e limpede c mini n cele scrise aa de limpede?
apare acum structurat pe polaritatea nceputul/desvrirea i de
vine un contraargiiment ctre Varlaam ('dac nici nceputul nu l
socotim al nostru, cum deja a noastr s socotim desvrirea?'). Pe
romnete termenul care ar face oarecum fa ambelor polariti
ar fi arhaicul svrit.

130

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

; '
;
' ' , ,
6 ,
^ , ^
] ^ ;
(13.) '


], ' ,
, , /\ ' ,


, ' '
',

.

(14.) ,

Sau: cum ar mai inti adevrul.
^ adevrul n sine ( ): adevrul cel cu adevrat;
n ultim analiz: Dumnezeu, , Cel ce este (vezi i
loau 14, 6; 'Eu sunt calea, adevrul i viaa'). Cum s poat ajunge
Variaam pe calea tratrii discursive {, cum zice ori
ginalul grecesc) la Adevrul ontologic Cel mai presus de planul
cuvintelor, cnd el nu griete adevrul din planul cuvintelor,
adevrul discursiv, cel sub aspectul corectitudinii?
Pasajul de unde vorbeti este o aluzie, pare-se, la loan 8, 44:
iar voi din tatl vostru diavolul suntei i poftele tatlui vostru
vrei a le face; acela dintru nceput omortor-de-om a fost, i ntru
adevr nu a stat, c nu este adevr n el; cnd griete minciuna.

Epistola 1 ctre Varlaam

i cum ar mai putea ajunge la adevr^^ atunci cnd tratea


z despre adevrul n sine^^ cel ce nu pune pre pe adevr?
Dar, de zece ori ntr-un singur cuvnt nvinuindu-ne min
cinos cu aceasta, tot de attea ori te-ai fcut vdit tuturo
ra de unde grieti^^, mrturisind, totodat, i n chipul
acesta, nevinovia cuvintelor noastre; cci de ai fi avut de
adus [asupra noastr] nvinuire adevrat, nvinuindu-ne
o dat i bine, ce trebuin mai aveai de aceasta mincinoa
s i de un prim atac ntemeiat pe aceasta^?
(13.) Iar lucrul pentru care m vorbeti de ru, cum c,
datorit intei - limpede fiind ea - a ntregului tu cuvnt,
a fi mbriat opinia contrar ie, e ceva cu care limpede
[m] nedrepteti; c de era aa, nu mai ntrebam, nu m
mai nedumeream, ci te osndeam drept eterodox^; pen
tru c nedumerirea se isc - tuturor - atunci cnd ceva
nu consun^ cu cele vdite i [de toi] mrturisite; aadar
nedumerirea e [tocmai] semnul dorinei de-a nu cugeta
nimic ndoielnic despre tine. Iar faptul c ai spus limpede
una sub cealalt i ndoirea obriei* - acesta (pe
lng altele) ne-a silit a ne ntreba i a nu ne dumeri ce e
pentru tine 'obria din obrie', pe care, iat, i acum iar
o socoi aici [ca] sluji[toa]re celeilalte; c pe celelalte am
fgduit la nceput c le vom lsa deoparte.
(14.) Aadar, privitor la ceea ce scrii ndat dup aceea,
[cum] c [referitor la obrii] dei spun despre una i c
dintru ale sale griete, c mincinos este i tatl minciunii. Vezi
notele 81 Ia p. 146 i, mai ales, 189 la p. 184.
Notm c n grecete nseamn deopotriv atac i im
postur.
n original e , adic cel ce cuget altele sau altfel
dect ceilali.
Cnd ceva nu consun cu opinia comun, nu cnd ceva este clar
contrar acestei opinii.
ndoirea obriei: a considera dou obrii n Dumnezeire,
dou obrii theogonice.

132

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

, ' [...]
, ,
' ,
, '

c, 6 *
''
, ' '' . ,
'' ''
'' 6 ,
'' , ' ,
*
Tc /\
' ,
referit: raportat la obria lui, considerat i numit n sistemul
de referin centrat pe cauza lui. Sfntul Grigorie citeaz pe srite
textul lui Varlaam, care scria: dei spun despre una i c este din
alta i c este sub alta, nu m folosesc de cuvintele acestea ca de
unele cu nelesuri diferite, ci ca avnd acelai neles, socotind ca
fiecare...; ed. G. Schiro, p. 232. Notm c n grecete^ referi (tran
zitiv; adic a rnpwrta ceva la un sistem de referin) este un sens
ulterior al verbului , al crui sens de baz este a purta
sus, a duce in sus. Sugestiv, verbul este folosit i pentru faptul de a
aduce jertf Dumnezeului Celui de sus, de unde i annfornun litur
gic. Aadar, o astfel de referire/raportare a unui lucru la cauza lui
este perceput inevitabil de mentalul limbii greceti ca o ridicare
a Iui la acea cauz. Un astfel de caz de persistare - lng sensul
propriu-zis (aici; cel de referire/raportare la cev^a) - a unui orizont
semantic primordial (aici: al micrii anagogice) ar fi n romnete
cel al expresiei ridicare la putere, n care, desigur, fr a fi vorba
de o micare anagogic propriu-zis, plasm totui expresia - in
stinctiv - in orizontul micrii.
Adic pe Fiul ca fiind din Tatl sau, iari, pe Duhul ca fiind din
Tatl; desigur. Fiul i Duhul sunt numii aici 'obrii fctoare'n
raport cu lumea creat, cu zidirea.

met

Epistola F ctre VarJaam

133

este din alta i c este sub alta, ci [fac aceasta] socotind ca


fiecare () - din care obrie este - sub aceasta s
fie i referit^^, dac prin fiecare () numeti orice
este din vreo obrie [oricare ar fi ea], [atunci] pui n rnd
cu toate pe cele [ce sunt] mai presus de toate i caui ca
din cele zidite a ne ncredina despre cele nezidite, ceea
ce mai nainte, mult stropindu-te asupra noastr, [nou
ne] opreai cu totul; iar dac prin acest fiecare ()
referi o obrie fctoare ca fiind din alta^^ [atunci] ni le
ari pe cele din aceea ca [fiind] mai multe de dou; c noi
pe l tim a se zice despre cele ce nu depesc
doimea, iar pe despre cele ce sunt cel puin trei.
Asmute-i, deci, i asupra acestui fapt limba vrstoare de
vorbe multe. Dar [mai este] i [ciudenia] c ceva se refer
'sub' obrie; [pentru] c a Se referi 'la' aceast obrie i
'spre' aceast obrie"^ fiecare din [Cele dou] ipostasuri
thearhice - [lucrul acesta] i l-am primit [de la Prini] i l
i inem; dar 'sub'-ul acesta face - ca s zic aa - anaforaua*^
katafor (coborre) i d noima peste cap"*^. C [doar] nu o
s-mi mai pui de fa, iari, categoriile filosofilor^" i argu
mentaiile cldite pe temeiul lor, dei chiar i n ele acesta'^
^ Prepoziiile ele (la) i (spre) sunt aid cu acuzativul de mica
re, diid nuan dinamic; pentru c, dat fiind perihoreza treimic,
Cele 'raportate' la 'cauza' lor (Fiul i Duhul, la Tatl) au o neslbit
tensiune fiinial spre aceea, cci - aa zicnd - n chip neieit ies
din ea, nicicnd rupndu-Se sau desprindu-Se de anurile Tatlui.
anaforaua; referirea/raportarea ca 'ridicare', ca micare anagogic spre cauzator; vezi nota 42, p. 132.
Cum am spus, mentalul limbii greceti ideea de referire/rapor
tare (-) este legat de ridicare, de anagogic. Prin aezarea
prepoziiei sub lng conceptul de referire/raportare, Varlaamrstur
na polii cmpului gravitaional al acestei limbi ('penele se strm
bau, iar zborul era n ap' ca s zicem ca Nicliita Stnescu). Era ca
i cum n loc de 'ridic peste', el zicea 'ridic sub', totuna cu 'cobor',
deci prefcea ridicarea n coborre. Pe romnete am avea prefacerea
- dei nu att de intens - a lui referIraportez la n refer/raportez sub.
mpririle genurilor n specii etc.

134

S f n tu l G r ig o r ie P a l a m a

. ' , '
'
.
(15.)

, '
,

, .
, '
, ,
,
. '
, , ,
,
,
, ; '
, .
(16.) ' ,
'

acesta: sub-ul.
Adic: nu doar c, ntemeindu-m pe filosofi, i semnalez o oa
recare striden pe care o creeaz n general alturarea prepoziiei
'sub' de instinctiv ascendentul termen 'anafor', ci, ntemeindu-m
pe Prini, fiind vorba de necreata raportare fiinial a Fiului i a
Duhului la Tatl i de pro venirea Lor din El - cu neieita Lor iei
re din Acela - i spun i c aceste categorii filologice i filosofice
sunt folosite n chip cu totul necuvenit n cazul de fa.
5 Vezi Epistola I ctre Palama a lui Varlaam 9, 85 (ed. G. Schiro,
p. 232; ed. Fyrigos, p. 200): [privitor la obrii] dei spun despre
una i c este din alta i c este sub alta, nu m folosesc de cuvin
tele acestea ca de unele cu nelesuri diferite, ci ca avnd acelai
neles, socotind ca fiecare () - din care obrie este - sub
aceasta s fie i referit. Dac, deci, greesc, greeala mi st doar
n [folosirea unui] cuvnt [nepotrivit]; adic nu e o vreo greeal

Epistola 1ctre Varlaam

^25

are un oarecare neles de coborre. ns [eu] nu spun doar


aceasta, d [i] c acestea sunt ct se poate de departe de acea
anafor i provenire cu-dumnezeiasc-cuvn'^.
(15.) Zice-vei, poate, i despre acestea c greeala i
st doar n [folosirea unui] cuvnt [nepotrivit] i c nu-i
nevoie de nici o apologie^; dar n astfel de lucruri - o,
preaneleptule ntre brbai - greeala [legat de alegerea]
cuvntului i abate pe cei ce ascult la nelegere greit;
c precum cel ce cunoate [ceva] i nu nva limpede [pe
alii lucrul acela] e ca i cum n-a vorbit asoilttorilor, tot
aa cel ce cunoate drept i nva greit [pe alii] e ca i
cum greit a cunoscut^^ Dar i dac aid greeala ta e una
de cuvnt, nu ns i dincolo e una de cuvnt, d de cuvin
te, i nc multe cuvinte, pe care bine ai face, scondu-le
deoparte, s le iei la numrat, i o s-i dai seama cte sunt.
i nu doar att, c i de-ar fi - precum zid tu - greeala ta
una de cuvnt, cu ct mulumire nu ne-ai fi dator nou,
celor ce, pentru cinstea ce i purtm i pentru cuvenitul
bun sim, nu am zis despre tine c ai greit, d, punndu-i
nainte nedumerirea [noastr], te-am pus nvtor nou
nine, pe ct ne-a fost cu putin? Iar tu, n loc s ne nvei,
te npusteti [asupra noastr] i, dei dator fiind[u-ne] cu
mulumire pentru buna cuviin fa de tine, neruinare
i clevetire i ocar ne-ai rspltit nou.
(16.) Dar apologia pe care o propui - mcar c e rece
i socotete cu neputin de rsturnat [nvturile] Latila nivelul sensurilor, d doar la nivelul cuvntului. Prin urmare,
Varlaam consider c nu e nevoie s dea lmuriri doctrinare, s
i fac apologia.
Degeaba profesorul cunoate un lucru, dac nu l pred clar;
cci, nepricepndu-1 elevii, e ca i cnd profesorul nu le-a predat
lucrul acela. La fel, degeaba cunoate cineva corect un lucru, dac
l spune greit celorlali; pentru ceilali e ca i cnd greit l-ar fi
cunoscut i el nsui.
Adic: seac.

136

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

, '


, ' ,
,
, ,

,
' ^
'
; ,
, ' . ;
,
,
;

(17.) '
, , ,
, ,
'
c , /
, '

, , '
Din scrierile Prinilor.
Vezi, mai sus, nota 20, p. 123.
Cuvntul I Apodictic, prolog, ed. Hristou, voi. I, p. 26.
De vreme ce Latinii nu susineau pe faa teza existenei a dou
obrii n Dumnezeire, sfntul Grigorie nu gsise de cuviin s li
se mpotriveasc. Dac n cele din urm i scrie cele dou Cuvinte
mpotriva tezei acesteia, o face din pricina lui Varlaam, pe care l
vede susinnd teza; i, pentru a-1 acoperi pe acesta, i adreseaz
Cuvintele - chipurile - Latinilor, dei lui Varlaam i erau practic
adresate.

E pistola I" ctre Varlnnm

j7

nilor cele n multe locuri^^ rsturnate, i chiar ^i de noi tn^ n e


- totui o primim; pentru c lipsa ei i-o plinete scoaterea
afar a lucrului aceluia pentru care a fost scris Cat despre
cele din pricina crora ne nvinuieti c i clevetim pe cei deun-neam cu tine privitor la cele dou obrii, tot spre binek*
tu, al celui nerecunosctor, le-am scris [pe acestea]; c gre
eala - fie ea i de cuvnt, precum zici tu - voind sa o nfiere/,
limpede (c nu era cu putin a o trece sub tcere, c despre
Dumnezeu era [vorba]), ca nvinuirea s nu te ating pe tine,
am socotit c asupra acelora trebuie abtute cuvintele. Iar
c eu tiu c aceia nu spun pe fa 'dou obrii' o mrtu
risete ntiul nostru cuvnt de la noi ctre ei, rspunznd
ctre aceia astfel: Voi, dar, ce zicei, cei ce vorbii de dou
obrii n dumnezeire? Ce, dac nu o spunei pe fa, oare
aceasta nu reiese din ceea ce zicei?^^. Zicnd [eu], aadar,
acolo c ei nu spu n aceasta [n chip] artat, pentru ce s-mi
fi ndreptat ctre ei cuvntul despre aceasta, dac nu pentru
c am gndit s acopr, pe ct cu putin, vtmarea ta^?
(17.) Dar chiar i adresat propriu-zis acelora, cuvn
tul acesta nu m i-ar fi fost nicidecum cu totul fr rost,
nici curat clevetire, cum ai socotit; s nu crezi - fiind tu
dintre Latini - c nu avem tiin de vorbele i dogmele
lor greite; c sunt [ntre ei] unii care i acum zic lim pe
de c cele dou sunt una, care nu au citit scrierile alor
notri ctre ei; iar cu m uli ani n urm i la cei nvai
ai lor era ncetenit aceast prere i m rturisesc des
pre aceasta scrierile pe care le avem de la aceia, n care
Fiul este num it a doua obrie a sfntului Duh; cel ce l
numete, deci, pe F iu l nu doar 'obrie' [i a t t] '; ci i
Nu II numete, simplu, (obrie), ci bvin tp a apAT (o a
doun obrie); vezi nvtura ortodox despre Treime a Teologu
lui (Grigorie), n care Tatl este numit , adic Ceea ce
este fr obrie, Fiul , adic obria, iar sfntul Duh
' , adic Ceea ce este [dimpieun] cu obria; Vf/i
Omilii 42 {Supremuni vale), 15, PG 36, 476.

138

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

; ' ,
, '

,
, .
(18.)
, '
| , , ,
,
'

' ,

'
. ,

/\, , , ' ,
, '
'
, ,

' ', ' ',
' '. '
' , '
Este vorba - cel mai probabil - de Nichifor Isihastul (sau 'Nichifor din singurtate'), unul din dasclii athonii ai isihasmului,
care - pe lng scrierile isihaste - a scris i mpotriva Latinilor
(sfritul secolului al XlII-lea); vezi Vasilios Pseftongas, Nichifor
Italianul. Despre Sfnta Treime i iconomia lui Dumnezeu-Cuvntul
(introducere, text i comentarii; n gr.) n Anuarul Facultii de Te
ologie din Tesalonic 23, 1978, p. 207.
\e primesc: le accept; adic de la puncte sau premise comune.
Cu nelesul din psalmicul pn ce voi fi (145, 2): ct vreme,
de la aceasta: de la familia de expresii pomenit: un izvor etc.
'e izvor al Duhului', zicea Varlaam.

Epistola 1 ctre Varlaam

^39

' doua [obrie]', nu e limpede, aadar, c vorbete de


dou obrii? Iar dac acum au lsat aceasta [deoparte],
[e] mulumit cuvintelor alor notri mpotriva lor, care
le-au astupat gura, precum cele ale lui Nichifor, celui cu
numele purtrii-de-biruin^; c dup cuvintele aceluia
ctre ei nu mai cuteaz - aceia dintre ei care mai au un
dram de nelepciune - s ne numeasc [fii] ai pierzrii,
precum noi pe ei.
(18.) Iar c noi trebuie s dialogm cu ei [pornind] de
la cele ce [i] ei le primesc^^ [cu aceasta] i eu sunt de
acord. Pn ce^ aud un [singur] izvor, o [singur] obrie,
o [singur] dumnezeire theogon i c cei ce zic acestea sunt
preuii i de ctre Latini, de la cele primite i de ctre La
tini dialoghez [deci] ctre ei; cci [i] ei au [oameni] care
spun acestea despre Printele luminilor i i cinstesc ca pe
nite gritori-de-Dumnezeu; iar dac i pe Fiul ni-L nf
ieaz ca theogon, noi le vom spune c vorbesc mpotriva
celor primite de ei nii; iar noi, pornind de la aceasta^^
nu vom iei dintre hotarele celor recunoscute i de ei.
Iar cele ce zici tu, pe ei reprezentndu-i i sfdindu-te
cu noi ca s le dai dreptate lor, cum c Fiul, dei [numit]
izvor, dar [se subnelege c e izvor] din izvor, i [cum c
e] izvor n mai mic msur i [e] izvor doar ctre unul
din ceilali doi , pe acestea noi nu le vom ngdui nici ie,
nici acelora - celor ce li se pare a vorbi consecvent cu ei
nii - atta timp ct l socotesc lorui nvtor pe cel ce
zice singurul izvor al dumnezeirii celei mai presus de
fire Tatl [este]^^; c nu a zis 'singurul izvor [care] nu [e]
din izvor', nici 'singurul izvor n mai mare msur', nici
'singurul izvor [n chip] simplu al ntregii dumnezeiri'.
nct [e limpede], pe de o parte, [c] ei nu urmeaz [teze
lor] celor de ei nii primite, iar, pe de alta, [c] noi [ne]
Dionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti II 5, PG 3,
641 D.

140

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

, , ,
.
(19.) 6'
5<)

^ ' , '

' , '
/\, , ' '
,
, ,
,


.

(20.) ' , '


) ^, '
, ] , ' ; ,
^ ;
' ' ,
,
\ . '
^
,
<^ ' 7\ ' ,
,
Adic, spunnd lucruri strine de subiectul discuiei, care nu
provin din premisele comune.
Varlaam, Epnstoln l" ctre Palama, G. Schiro, p. 238 i urm.; este vor
ba de paradigma din Epistola i" ctre Achmdin 6: 'Adam~Eva~Seth'.
De nereprezentat, creia nu-j putem afla paradigm potrivit
propriu-zis.

Epistola V ctre Varlaam

141

alctuim cuvintele ctre ei [pornind] de la [tezele] cele de


ei nii primite, [deci] nu rspunzndu-le calomniator,
precum socoi tu, nici btnd cmpii^.
(19.) Dar paradigma noastr^ este susinut de toate cte
paradigmatic s-au zis de Prini despre Dumnezeu; c ce se
va [putea] gsi asemntor cu firea aceea de nenchipuit^?
Iar de s-ar i ntmpla s se gseasc, nici aa paradigma
aceea nu ar fi ntru totul deopotriv cu ceea ce este nchi
puit n ea, c altceva, desigur, este paradigma dect lucrul
pentru care s-a fcut paradigma; c faptul de a fi altceva
nu o mpiedic s fie paradigm, ci [dimpotriv], de nu ar
fi altceva, nici nu ar putea fi paradigm; tu, ns, [nu de la
asemnrile paradigmei cu ceea ce este nchipuit n ea, ci]
de la deosebirile [fa de aceea] ne judeci nou paradigma i
iari rspunzi n numele Latinilor, punndu-ne - i se pare
ie - ntr-o foarte mare ncurctur; de parc de nvrtirea
limbii tale ine [a hotr] dac bine sau ru teologhisesc ace
ia; dar nu socoti aa; c muli i naintea ta, i n vremea ta,
i orice ai zice tu, i vdesc pe ei de ru-slvitori.
(20.) i zicnd noi c, dei separat fiecare din ipostasurile thearhice se numete pricin i obrie a celor ce
sunt^^ nu e ns mai puin adevrat c una e pricina i
obria celor ce sunt, tu cum spui c adevrat este, dar
aceasta ajut Latinilor^^?; oare nu mrturiseti pe ascuns
c dogmele acelora sunt cu neputin de rsturnat?; cci,
dac adevrul ajut acelora, cine i va putea rstuma pe
cei ajutai de adevr? C de-ai fi zis 'pare a le ajuta', am
mai fi putut gsi neles sntos n spusele tale; dar, aa,
[tu] scrii limpede i c e adevrat, i c ajut dogmei ace
lora. i cum de zicnd noi, iari, c prin Fiul n sfnhil
Duh aducndu-le Tatl pe toate [la fiin], una [singur]
e obria tuturora^^ tu iar conchizi c i Latinii ar zice
A zidirilor.
Ibidem, p. 235.
Epistola ?, 5.

142

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

; ' ;
,
' ]
.
(21.) ' ,
, '
,
; ,
. ' '
^ , '
,

,
, ' Prin expresia din Tatl prin Fiul, adic prin exact aceeai ex
presie.
acolo: n primul caz, cel al zidirii lumii.
obteasc: comun tutLUOr Ipostasurilor Treimii.
aici: n cazul al doilea, al theogoniei.
Trinomul 0 ^i' (Tatl prin Fiul n
Duhul Sfnt) (vezi, de pild, Athanasie cel Mare, Ctre Serapion I,
28-31, PG 26 596 C-601 A; Vasile cel Mare, Rsturnarea cuvntului
apologetic al ru-credinciosului Eunom ie 38, PG 29, 664 C-665 A; Grigorie al Nyssei, Ctre A vlavie, PG 45, 125 C-129 C) este referit de
Prini n cazul zidirii lumii, considerat echivalent cu (
singur obrie) i ilustrnd puterea creatoare, nsuire comun
Ipostasurilor Treimii. n spiritul Latinilor, Varlaam, reducnd trino
mul doar la primii doi termeni, adic la partea o '
- pe care tacit, probabil datorit Crezului, o percepea ca
^ , adic din Tatl prin Fiul - o strmuta apoi din planul
cosmogoniei n planul theogoniei, aplicnd-o cazului purcederii
Duhului, considernd-o i aici echivalent cu ( singur
obrie). Sfntul Grigorie specific faptul c, prin acest demers,
se atribuie practic i Fiului nsuirea theogon a Tatlui, aceea de a
purcede (pe Duhul). Notnd clar i formula pe care o subnelegea

Epistola 1 ctre Varlaam

143

aceasta, c prin Fiul purcezndu-L Tatl pe Duhul, una


este deci obria dumnezeirii? Oare tu ai priceput [vre
odat] ct le este putrejunea dogmelor? Ci smerete-i
cugetul i vei nva nealunecarea, mai bine zis i tu de
la tine nsui o vei ti bine pe aceasta; ferice de cine a zis
c smerenia e cunotina adevrului.
(21.) Dar cum se face c cei ce spun c din Tatl prin
Fiul s-au fcut toate bine dogmatisesc - prin [spusa]
aceasta - una [a fi] obria tuturor, dar celor ce spun c
din Tatl prin Fiul [este] Duhul nu le ngduim ctui de
puin ca - n urma [expresiei^] acesteia - s vorbeasc
despre o singur obrie? Pi acolo^^ puterea fctoare e
comun^^ pe cnd aici^^ nu comun este [nsuirea] theogon. Dac, deci. Latinii vor zice c i aceasta [theogonia]
este ntre nsuirile comune ale preanaltei Treimi, noi le
vom sta mpotriv, punndu-le dinainte scripturile cele
de-Dumnezeu-nsuflate, ba i vdindu-i, de aici, cum c
[ei] introduc dou Duhuri, - pe Cel n Care i pe Cel Care
- i fac ptrime Treimea cea nezidit^'^; cci acolo ipostasurile aduse la fiin sunt zidite, astfel c vom avea aid,
Varlaam ( ' ), sfntul Grigorie aplic, mai de
parte, raionamentul acestuia nu doar primei pri a trinomului,
ci ntregului trinom. Astfel c formula uioO
= , strmutat din cosmogonie n theogonie, va
implica faptul c ceea ce se purcede ca dintr-o singur obrie
(din Tatl prin Fiul) se va purcede automat i
(n Duhul), din toi Trei ca dintr-o singur obrie, de
vreme ce aa era formula complet a Prinilor. Prin urmare vom
ajunge la absurditatea de a avea dou Duhuri (!), Unul purceztor i Unul purces, adic Cel m Care se face purcederea i Cel
Care rezult din purcedere; n cazul acesta Treimea va deveni,
nebunete, 'Ptrime'. Vezi i Epistola 1ctre Achindin, paragrahil
7. Vezi, de asemenea, i paragraful 71 al celui de-al doilea cuvnt
Despre purcederea sfntului Duh, unde sfntul Grigorie consemnea
z un alt asemenea caz n care raionamentele lui Varlaam duc la
transformarea Treimii n 'Ptrime'.

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

6 ,
, - '
-| , '
'^ .
'
^ '
,
,
, '
,
Dac 'produsul' purcederii celei diu Tatl prin F iu l {n D u hu l) nu
l vom plasa n planul nezidit (ajungnd astfel la apariia 'Ptri
mii'), atunci l vom plasa automat n planul zidit, deci ipostasul
Duhului va fi zidit.
Iar de nu; iar de nu socotesc Latinii theogonia ntre nsuirile
cele comune Treimii, dac doar o consider a Tatlui i a Fiului i
o exprim prin formula [d in ] Tatl p rin Fiul i pretind c aceasta
nseamn o s in g u r obrie.
^ In opinia noastr, ca n multe alte cazuri, acest iari nseam
n aici pe de alt parte, relund expresia dinainte (iar de nu).
Ar putea fi ns legat de cuvintele ce urmeaz dup el (n sensul
'iar de nu, tot zidit va fi ipostasul Duhului'); dar aceasta doar dac
socotim c din cele dou variante la care ducea teza theogoniei
ca nsuire comun Persoanelor Treimii (ori 'dogma Ptrimii' ori
'creat Ipostasul Duhului') Latinii nu 'opteaz' pentru prima.
Sfntul Grigorie precizeaz c dintre cele dou variante puse na
inte de el - ori 'Ptrimea', ori 'Duliul creat' - mai aproape de cugetul
Latinilor este cea de a doua. Aberaia de a socoti creat ipostasul Du
hului este nrudit cu spiritul CLivintelor Latinilor ntruct, desigur,
acetia susin c harul Duhului (aa zisa 'graie divin') e creat.
Formula 'Tatl prin Fiul', adic tema ntregului paragraf, ia aici
forma 'Dumnezeu prin Dumnezeirea mijlocie' (sau i 'mijlocitoare',
prin prisma lui /T im otei 2, 5). ntiTict Prinii, 'invocai' de Latini, au
folosit formula cu pricina privitor la relaia Tatlui cli zidirea (vezi i
E pistola /" ctre A chindin 7: c Tatl prin Fiul zidete i sfinete i prin
m ijlocirea Fiului plsmuiete i sfinete), nu privitor la relaia Tatlm
cu Duhul, adic la faptul de a-L purcede Tatl pe Diihul, dac Latinii
aplic aceast formul Duhului (mai precis: 'venirii la existen'a

I 45

Epistola 1 ctre Varlaam

n mod necesar, i al patrulea ipostas nezidiF^ Iar de


iari^^ zidit va fi ipostasul Duhului (ceea ce i este mai
aproape de cuvintele lor^), pentru c n zidire - nu n
dumnezeirea Duhului - a venit Dumnezeu prin dumne
zeirea mijlocie^^. Iar ceea ce zici e lucrul cel mai absurd
dintre toate, foarte aiurea l-ai cugetat; cci ai fost pclit
de omonimia cuvntului 'monarhie'; c un neles are
acest cuvnt n ceea ce privete obria ziditoare, i alt
neles are cu privire la acea obrie totuna cu theogonia;
care [din urm neles] dinuie prin aceea c din Tatl
i au existena Fiul i Duhul, precum i acela [primul]
Duhului), atunci Duhul va aparine planului zidirilor, ded va fi zi
dit. Argumentul acesta l aducea sfntul Grigorie i n finalul primei
antiepigrafii: cel ce spune, aadar, c Duhul provine prin Fiul i din
Fiul, sub aspectul drii [Lui oamenilor], bine nfieaz consimirea
Tatlui i a Fiului. Cd prin bunvoirea Tatlui i a Fiului este Duhul
Sfnt dat celor vrednid, mpreun-binevoind i El. Pe c M latinofre
nii acetia, conchiznd nebunete c prin Fiul i din Fiul i are EXihul
existena, lucru al binevoirii i al voinei - i prin urmare creatur,
i nu rod al firii dumnezeieti - l nfieaz pe Duhul a fi, n chip
eretic. Cd, dup sfinitul Damaschin, zidirea [e aceea care] este lucru
al voinei dumnezeieti, iar nu dumnezeirea - departe de noi aceasta!
C nu a voinei dumnezeieti, d afirii dumnezeieti - iari, dup
acelai [Damaschin] - este cea mai-dinainte-de-ved i venica natere
i pLircedere. Se pare c sfntul Grigorie introduce aid aceast nou
form a expresiei pentru a folosi omonimie termenul dumnezeire (numindu-L att pe Fiul, ct i pe Duhul) spre a-1 pregti aperceptiv pe
Varlaam, dndu-i un preliminar exemplu de omonimie, nainte de
a-i preciza (imediat mai jos) omonimia cuvntului monarhie, de care
acela fusese pclit. n sprijinul ipotezei noastre st i faptul c, re
lund pasajul acesta n II Varlaam 7, sfntul Grigorie i 'nteete'nc
omonimia, nloctiind zidirea cu dumnezeirea nfiere i har, adic
cu omul; astfel c dumnezeire, pe lng faptul de a-I desemna pe Fiul
i pe DLihul, poate referi deja aid i lucrarea nezidit a Treimii (ceea ce
este un loc comun al nvtLirii sfntului), opernd ded o nou deschidere a cuvntului, n aceast joac cu omonimia. Lmurind sensu
rile multiple ale termenului dumnezeire sfntul Grigorie zice altunde
va: Iar cnd zicem Dumnezeu sau Duh sau dumnezeire nu totdeauna

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,
*
' .
(22.) 6'
,
,
, , , ''
'' ''

, ' , '
' , '
'

, ' ,
,

, ,
' , ' ,

nelegem acelai lucru, adic fiina dumiiezeiasc sau separat unul


din ipostasurile Sfintei Treimi sau lucrarea Lor obteasc [comun],
ci uneori toate acestea, alteori mai multe dect acestea, iar alteori una din
tre acestea. Cci, atunci cnd marele Dionisie numete dumnezeirea
dumnezeire theogon i izvortoare, nu pricepem oare c vorbete doar
de ipostasul Printesc [ipostasul Tatlui]? (
, 3, 434. EX 2, 255-256).
Mai simplu: altceva e monarhia cnd vorbim despre obria
creatoare a lumii, [monarhie] asigurat de faptul c Tatl este zi
ditor prin Fiul n Duhul, i altceva monarhia cnd vorbim despre
obria theogon, [monarhie] asigurat de faptul c Fiul i Duhul
au existena din Tatl.
Varlaam, Epistola /", ibidem, p. 247. Fraza
(aceasta adevrat ai grit) reprezint ntocmai cuvintele MntLiitorului ctre samarineanc: bine ai zis c 'brbat nu am'...; aceas
ta adevrat ai grit (loan 4, 17-18). Aadar sfntul Grigorie, fr
precizri de prisos, uzeaz firesc i spontan de Scriptur, fapt care

Epistola 1 ctre Varlaam

prin aceea c prin Fiul n Duhul este ziditor TatF, cum


cuget i de-Dumnezeu-nelepitul Maxim i ceilali P
rini, crora - i dimpreun cu ei i nou - ruineaz-te
a gri mpotriv; i, desigur, cele dou nelesuri nu se
desfiineaz ctui de puin unul pe cellalt.
(22.) Iar c nu al tu este a spune despre Dumnezeu
cum c e ca o lumin, ba mai mult, izvor de lumin n
elegtoare i nemateriabic, aceasta adevrat ai grit^
Cci cum vei asculta, cum vei pricepe, cum vei crede,
cela ce pe nelepii din afar^ 'minunai' i 'de-Dumnezeu-vztori' i 'luminai' i numeti n cuvntul tu
ctre noi - i pe cei ce cred lor 'de admirat i de emulat i
cuviincioi' - pentru care nici '[nelepi] din afar' nu le
spui, ci, cu evlavie, 'vechii nelepi'^^ iar pe aceia dintre
noi care prin paza dumnezeietilor porunci i prin nea
btuta ndeletnicire cu isihia fericit i-au curit inima i
batjocoreti, punndu-m - cu de la tine putere - i pe
mine ntre aceia, pe care, fr fru, m nvinuieti. i nu
doar pe cei de aici, ci i pe cei ce demult s-au mutat la
cer i triesc lui Dumnezeu - pe care i fericete marele
Dionisie, ca pe unii ce nc de pe pmnt s-au ridicat
deasupra lucrrilor nelegtoare^ - [i pe acetia, deci,]
ar ndrepti prerea noastr de mai sus, aim c fraza de unde
grieti are n vedere tot cuvintele Mntuitorului, din aceeai
Evanghelie (vezi notele 37 la p. 130 i 189 la p. 184).
Este vorba despre cei neiniiai, din afara templului, neprtai
de taine.
Varlaam, Epistola I, 261-262. Pentru filosofii pgni ai antichi
tii, n loc de consacrata - n snul Bisericii - filosofii din afar
( ol , Varlaam folosea expresia vechii filosofi (oi
).
deasupra lucrrilor nelegtoare; deasupra facultilor inte
lectuale existente n firea minii, deasupra nelegerii autonome de
tip logic-rational-matematic-pozitiv, deasupra diverselor conexi
uni dintre conceptele tributare zidirilor, deasupra planului creat
al cuvintelor. Vezi, de pHd, Dionisie Areopagitul, Despre teologia

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

.
(23.)
. ,
; ; '
, '
/\ , ,
- ' , '
' , '
'
. '
6\; , ;
; '

, ,
; ' ,
, ;
(24.) , , ,

'

, '
,
m istic 1 1: iar tu, prietene Tim otei, prin struitoarea petrecere n
tain icele vederi, i sim irile prsete-le, i lucrrile nelegtoare, i
toate cele sim ite i n elese, i toate cele ce nu sunt i cele ce sunt.
l 1 la un irea - pe ct e cu putin - n chip necunoscut cu
C el m ai p resu s de toat fiina i cu noaterea; sau, la fel, Despre
nu m irile d u m n ezeieti VII 1: S se tie c m intea noastr are, pe
de o p arte, pu terea de a nelege, prin care pe cele nelegtoare le
vede, i, pe de alt parte, unirea co vritoare a firii m inii, prin
care se atin ge de cele de d incolo de ea. A adar prin aceasta [din
urm ] trebu ie n elese cele dum nezeieti, nu prin noi [nine], ci
noi n in e ntregi afar ieind din noi n ine ntregi i ntregi f-

Epistola F ctre Varlaam

tu i pui - i i i iei n rs - n rnd cu mine, rtcitul precum m socoi tu - i nebunul i nu drept-nvnd


cuvntul adevrului.
(23.) C zici: M nva, dar, marele Diorusie despre
voi vztorii cutare i cutare^ Pe cine iei peste picior,
omule? i pare c pe mine? Dar nu despre mine [vorbe
te] marele Dionisie, ci despre cei cu adevrat desvrii;
cci, de m-a fi pus eu pe mine nsumi n rnd cu aceia,
nu i-ar fi fost, poate, neobrzat vorba; dar aa, nu ai
cum afla^^ nici dovedi vreodat cu adevrat aceasta, nici
de-ai scrie mpotriva noastr cri ntocmai la numr cu
rndurile lbratului tu cuvnt. Ce cuvnt de aprare
ar mai putea avea, deci, cela ce - punndu-i n rnd cu
noi, def imaii - i defaim pe cei cu totul vrednici-de-laud? Cum de-ai ptimit aceasta, frate? n ce prpastie, de
voie, pe tine nsui te-ai aruncat? Cum, dar, frngndu-i
gtul i ntr-atta rzleindu-te de dumnezeietile cape
te^ pe ct o arat cuvintele tale, [cum] nu simi multa
durere i nu plngi cu amar? Tu vorbeti de parc marele
Dionisie socotea nu s i laude, ci s i doboare pe acetia!
(24.) n cele despre apodictic, ns, suntem, o, pri
etene, n primejdia de a avea amndoi dreptate; acesta
i este cuvntuP^. Dar avnd amndoi dreptate - pre
cum socoteti - te primejduieti a te vdi tu pe tine n
sui c nu ai dreptate ori de cte ori cleveteti apoi cu
vntul acesta cel drept al nostru i, pe scurt, tot potopul
nprasnic i furios, cu suflri de vijelie turbat, pe care
cndu-ne ai lui Dumnezeu, c mai bine este a fi ai lui Dumnezeu,
dect [a fi] ai notri. Pentru c [doar] aa vor fi cu putin de dat
cele dumnezeieti celor ce s-au fcut [a fi] cu Dumnezeu.
Varlaam, Epistola 7", p. 247.
Se subnelege: 'n scrierile mele'.
Adic: de Prini; de Dionisie i de ceilali vztori-de-Dumnezeu.
Varlaam, op. cit, p. 240.

150

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

, , . -
'
, -

,
,
' ,
,
'
' , '
, '

.
(25.)
,
, .),
, ,
' , , ,
, ,
. ,
, '
, ,
' ,
,
, ,
,
.
(26.)
, > ,
' , '
, , ,
Verbul grecesc ^ nseamn testa un obiect de me
tal prin lovire i ascultarea sunetului produs.

Epistola I" ctre Varlaam

151

l-ai slobozit cu limba asupra noastr, nu mai puin i pe


tine, dac nu cumva mai degrab pe tine, izvorul furtu
nii, te-a necat. Iar mie, cum c nu am socotit ctui de
puin s iau aminte care sunt aceia crora urmezi tu cnd
zici acestea - pe care nsui i-ai numit lmurit mai apoi
- mie, deci, cum c nu [voiesc] a vorbi de ru spusele
tale ctre Latini despre dialectic i apodictic, multe mi
sunt mrturiile, i n multe alte scrieri ale noastre, i mai
ales n cele ctre cei din Tesalonic, care au ntrebat [des
pre] aceasta anul trecut, ctre care rspunznd [noi], am
artat c recunoatem dreptatea amndurora, iar dovada
este c spunem [acolo] c din bima-cinstire sunt cuvintele
amndurora - propriu-zis sau nu, de vreunul [din ele]
are ceva ndoielnic. Dar tu nu puin te-ai zbtut s ne
vdeti de mincinoi n aceast privin.
(25.) Ce, dar, dac i noi, ciocnind^ n fiecare din silo
gismele acestea ale tale - pe care te fleti a le fi fcut foarte
bine i foarte drept - le vom vdi c dau un zngnit gunos
plin de rea ntocmire, - mai bine zis c, n loc [de-a fi pline]
de meteugul cu care [atta] te fleti, se arat pline de
nemeteugire - i c sunt att de departe de a fi dialectice,
c nici silogisme nu sunt, nici [mcar] sofistice, ba nid ^ iare de silogism nu [mai] pstreaz ctui de puin. Ins,
fiindc despre cele dumnezeieti le-ai alctuit, din pricina
datoratei cuviine fa de acelea, nu fr ruine i fr fru
- cum ai fcut tu mpotriva noastr, mcar c mai nti ai
recunoscut c avem dreptate - ci mai cu msur i mai sim
plu i mai pe scurt, pe ct este cu putin, voi vorbi despre
acestea, i plecnd, mai mult sau mai puin, de la premisele
tale, ca s trec pe seama ta i pridna cuvintelor acestora.
(26.) Dar ca s tii c pe acestea noi le cugetam i mai
nainte de aceste cuvinte, am s pun mai nti de fa,
din spusele mele, acel lucru pe care i tu - nu tiu ce
pind - l-ai ludat, nct nici aceasta nu o zic doar de

1*>2

SiANiin Gmt.Dmi ,

( : . >; kiu >\4 ^\x(c '; ex(ov ViXtn.u .


oik tiv \^)< ^)l>^v 4 \'
iii' O u .' ) UI) \\ iXiTtH, ai'T u v
( \4 \i'^iK0 V. Kiu . \ 4\(\) ' , .
> \^> ntv.^H H U ov ' \ \ (0 <
\}*.>.^^\' 1 1 \ v { >:; \ ) ) 4 (
;*\: 40>; '; ;
i >\4 ^'>('\ ^ ' (^'(, t'xvt > ;
11
( ' tx\ yt \, ^lxt k tik ck , ,
a i C \ >'i voiT() LoC H im K oc
'; ,
\(t'\ :\\(>:\4, ' '
Ktxi 6
1\\ .;
t'^ii , ( txn rtv xfc (> ..TuDi. i i aoiX > (
\. r .iXTiK. ( ^ t io iv, o v T tc , CX.V/\(X ,
1 \\ > oi4''i ' , ^t^(0'
^
)
>\ '- '' ^. -{.\4 ,
. ^ \ (^ , nci>c ( ^ , ; [
cn^'\u\>t , TIC Aov(K ' ^
\ m o u iX u tiv ' ,
. \(-^\4 ti'C ' ( t v
\; i\ Toic ^; , (/\
,. ^ \ \ iU'\i v \ (i4 4 ii'c . \ i'jytiT ai
' \..\u i Ktxi ^' (^> ^ T txv ]c ' ('^1 \ , -

^ .
i'OKtic ^ , <)\ ' l a Q ' o u ^ v
J intru vile tale; pornesc, deci, de Ia o prem is

rbul

', de el n paragraful 9 al Epis >e predica - are aici sensul din

Jin ne;, rodite ('leg ate') im anent de


' i-tr.i in paragraful 36 ca
'
.!u relav'ita 'ju stee'a lor, de>i
IVI rnf ul t -idi- jT imanena.

f lirt VartMin

mine'*; 'Nimeni nu este bun, (Ari numi unul ()um-

nezeu'. 'singurul drepT**, 'singurul nrUrpt', finitu l |i


singurul stpnitor', 'singurul ce art nemunrr, Ci?l
locuiete (n) lumina neapropiall'; ladir mdunut din
(lucrurilel ce reie? (din aceste /icen) in lui l>um'
nczeu nu se ntinde dincolo de El, nct |i MKfr dtntrr
ele este singular [monadicj, i oria s-ar prrdtcj dr%prr
acestea nu (poate constitui judecai) umvmaU^ O
nsuirea de a fi mai-presu-de-fiin i mat-prmtt*ik'
buntate i mai-presus-de-nelepciune fi mi-pn^uide-lumin a cui altcuiva va fi, tr numai a crlri nw4prcsus-de-dumnezeire fiine i netqxiuni k bunUli f
a luminii aceleia? Cum, deci, va fi |cu putin) din Cfir
singulare a se face silogism, fr |judecatl| univmal?
Iar dac (simplul) silogism nu e cu puHn, cum va fi oi
putin, o, preaiscusitule, cei diakctic? Cel 90/^
e cu putin, care doar la nfiare pare ilogism. dr nu
este. Dialectica ta, aadar, s-a spulbera! ca prahil uir loilr
silogismele tale - dac nu leapd denumiea de idogtme - sunt sofistice, nefiind silogisme, d doar prnd
ba nici att, dar fie. Iar premisele impuse |de tine. tuaic)
din raiunile dinluntrul nostru*\ nf^ind canur ileoiri
cluziei, cum s poat fi cauze ale credbtlitu ei"? Ur de
se ngduie aceasta, care e nwtiviil pentru care, potftind
cineva a-i numi dialectic silogismui lui, * ne-uitiversale sunt luate drept universal i noiunile dm noi unt
impuse ca dttoare de credini crturanlor fi i)pgimut
devine cauz a credinei - nu a cunoatem - i. pe tcuit,
se ngduie toate cele ce nu se potrivesc rod cu rrguhk
logicii, pe cnd celor ce l numesc pndtcfu: li aoeoUle
c nimic nu le este ngduit?
liste prvzentat ata un d em m bolut inunent a m no t *
face cu regulile siUigttroultti ntKibf i c*rv
iW
numete Mli>gi.4m

154

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

' '
/\ ,

' '
' , ) ' ,
' '
^
' , ' . , ,
, , '
, / , , '
. ,
, , ,
\ , ; , vooc.
('28.) , ,
, , ,
.
^
, '
, ) . " ,
; (,
^ ] '
)
6[. ) '
kcx
' ,
Adic: zici c 'singular'-ul spus despre Dumnezeu nu are le
gtur cu 'singular'-ul spus despre cele cunoscute prin simuri.
'Aristotel i definete 'parametrul' (accst -uI) drept
ceea ce este individual i din punct de vedere numeric unu,
iar C, Noica l traduce prin realitate individualn sau iiirlivid concret;
este exact 'parametrul' care individualizeaz respectivul iniii, este
individualitatea nsi a ceva (ncimi-ul e un astfel de ).

Epistola 1 ctre Varlaam

155

(27.) Mai mult, fiindc, n [cuvintele] cele prin care i


se pare c dovedeti greeala noastr, zici c 'singular'
este [un termen] dublu ca sens i [deci] omonim^^ [i faci
aceasta] pe nimic altceva ntemeindu-te dect pe aceea
c ntr-un fel stau lucrurile cu fiecare din cele ce cad sub
simurile noastre i ntr-alt fel [stau] cu Dumnezeu, afl
c - n perspectiva aceasta - toate cele zise despre Dum
nezeu sunt duble ca sens i omonime; c nimic din cele
spuse despre El nu e la fel cu ceva dintr-ale noastre, nu
doar din cele ce cad sub simuri, dar nici din cele inte
ligibile; [astfel] nct, n toate silogismele tale, cu acest
'dublu' ncerci s i neli pe asculttori; toate sunt, aa
dar, sofistice, i nu dialectice. Mai mult, dac Dumnezeu
este singular, dar singular nu ca unul din multe, n cazul
\\ acestuia nu e cu putin s existe acest -
i subiect, iar fr de acestea nu este premis; i nefiind
premis, nici silogism nu va fi, nu doar dialectic, dar nici
sofistic. Aadar silogismele tale cele dialectice, precum
le spui tu, vdite a nu fi nici dialectice, ruci sofistice, cum
le vom numi? De nespus [nimnui], sau mai bine zis de
neneles.
(28.) i [iat], numaidect, ceea ce tu numeti silogism
cu totul i cu totul precis: a tatlui i a fiului una este
lucrarea; a crora una este lucrarea - una le este pute
rea; a crora una este puterea - fiina i firea aceeai [le]
este; aadar fiina i firea Tatlui i a Fiului aceeai este.
Punnd deci [noi silogismul] acesta de fa, rspunde-ne
nou, celor ce te ntrebm (c altul de l-ar fi formulat aa,
nu l-am fi tras la rspundere; dar, de vreme ce e al tu,
dintru ale tale s-l cercetm): zicnd [tu] a crora, des
pre care zici? Dac [o zici] despre toi, chiar foarte greit
[o zici]; c pe cele mai presus de toat mulimea le pui,
prin aceast spus, n rnd cu aceasta i pornind de la cele
zidite socoteti s ne nvei despre firea cea nezidit. nc
i cu chipul ndoit al lucrrii ncerci s ne neli sofistic; c

S i A N T U i (. R iu U R ii

1 ,

Ti ^'\^. Fi i>' , nti'C (

( | . ( ^ iH)V' ^ ; , ( . \ ) \

'.

' n ) (^)\ ^ u x -

Aoviixc ''\(\^ ({ \).


Hi Ai tv; i ''((\' \ \ ^l(Xt v^c
\ ( ('; ' t i \oih ('4H)i i\' -^;
\'
tOtA(ov (/V'
<\(.4 iiw ).; \ t t ' (U)i (,
): ' (.(.^( , (\'\'i \ ', ' \ ' (
( tXKoipt uxc 1];\1, ( (((\.' ((>^';
1-]\ ^' (>; \\ \\' t \\ ix\'ti,i
^ ( TcxAi\'
' (\((( ; 6
(U 'L iii tun (\ (\\' ^ \ i - , \' ^ 6
: kv\i i C ^'\ - (')('\:\' in o c ()
i'o(\>o\ .' ~](\ ( tic '. >
< Mj^' '\ ('(^ (^(3\ ! -TiXTooc ( ' Ooaic ' 6
'\ iiT i \ i IC 0 to c inoc 6

(iC 1~(\01 \ \ (
4!;\ lX(:'\(U ( ( \4'\' ^
-,\ <'ai'TtR' \' (\ <^~ oc ^^
' \ . ktxi in:.u.'U(X, ' \ ^

o t^ a i \
'
.' . ('>\ ](-\- o^t Ll\' ctoa
.
.
..
' ;
.
. .

?(
r>-:ih !vn apare cnd ntr-o demonstraie se
f.ipt t hiar de Ia teza care se dorete a fi demons '^, propoziia iniial a lui V'arlaam (Tatl i
,.v ! !1 nu este nimic altce\'a dect consecina
I .nr,eaz s o demonstreze (Tatl i Fiul sunt
.
-r;; Ca depindena aceasta s nu fie percepu. : ? . Tii s ii insele vigilena, deprtnd cele
' : ^ '-i hiv alente) printr-un pas artificial creat

' ' antulm putere'(cele de-o-lucrare sunt dei.-' ->'Uert- sunt di*-o-iiin si de-o-fire). Pune
'
i: .'Hi un silogism, ci ce\a ce di^ar formal

I pisiola I' - Varham

nici tu nsui nu ai miir5/ni 4 /ici cA puterea fi


cea una a I-iului i a Fatiui i* a^i cum una mte
i puterea lcea| a mea i a ta. Iar dac nu [a /id)
toi, cum va fi valabil preaprecisul Uiu silogism ^
privat de (judecatal universali? i, pe lngi
face
eroarea de petit io principii, fiind produs tautologic, prin
(introducerea cuvntului) 'putere''^.
(29.) Pofteti s mai puricm nc sliogi^mui
deosebit de miglit de ctre tine? Ci afU c pn*get, t i
tui de puin poftind s lungesc vorba fr nici un folos;
dar, pentru c acest silogism al tu, att de tnidit spre
a fi plin de toat acrivia - dei doar puin l-am irn^eroii
- s-a dovedit sofistic i invalid, ce ar pi, oartr, acelea
care nu i-au ajuns nici {mcarj la msura aonsU a ciiviei, supuse la o cercare cu acrivie? Dar, de dragul liu,
zac deocamdat necercetate; vezi cte favoruri i ic
iari, ie, nemulumitorului? Dar s mai vedem pum
concluzia acestui ntreg silogism - a celui mai prccis dmtre toate - , ca dintru ale tale s i dovedt-^ c
i s se mplineasc cuvntul lui Solomon: -cel <T sap
groap aproapelui (el nsui] va cdea in ta**. Caree,
aadar, preaprecisa concluzie a celui mai precis dinlre
silogisme[le tale)? - fiina i firea Tatlui i a Rului una
este; ceea ce e totuna cu a spurw; Tatl i Fiul (sunt) un
[singur] Dumnezeu; bine, dar cine nu tie , ci
e zicere predat nou de sfinii Prini? ^ acum avutl
cuvintele pe care singur le-ai spus mpotriva ta: *ceca
ce este pentru geometri principiul i conceptul comun
i axioma, aceasta e pentru noi fie^re din /.ccrik? cite
n tr u n e t e p a ii unui silogism, nlnuirea pro^ieiitiorCKiilind
tlo cir Li n iv e l vizual, nu i la nivel logK Avem dc d
cu un
tru c , cu u n d e m e r s pur Hilistic, cu o distragcnr a Amin cu un
ilu / it)n is m ' dialectic.

r,U 2b. 27. hsu< Sirali 27, 27

158

S f n tu l G r ig o r ie P a la m a

, , *
) '

, ,
,

, '
, ' '
,
,
,

. ' ,
,

,
.
(30.)
' , '
,
' ,
, '
, ,
, '
,
.

, ' , '
, , ' .
Varlaam, Epistola I" ctre Palama, ed. G. Schiro, p. 243.
loan 10, 30.
loan 14, 9.
loan 14, 7.
^^ 14, 10-11.
Aluzie la faptul c Varlaam msluise citatele ce le ddea din
Epistola I" ctre Achindin (vezi mai sus, paragraful 9).

Epistola 1ctre Varlaam

S-au predat nou de ctre sfinii brbai despre cele dum


nezeieti; pe niciuna [dintre acesteajnu trebuie aadar
s o obinem din silogisme^; vai, vai! i preanvatul
[se art] nenvat!; c tu, care zici acestea ndat ce ne
auzi pe noi dovedind prin silogism c Tatl este singurul
purceztor al Duhului, c tu, cel ce spui acestea despre
noi, care foarte potrivit i artm prin silogism c singur
Tatl e purceztorul Duhului, [tu nsui, deci] te-ai apucat
s denionstrezi prin silogism [cum] c Tatl i Fiul sunt
un [singur] Dumnezeu, ceea ce mai mult dect toate ce
lelalte e de la sine crezut i s-a zis [i] de Prini, i spui
c acesta i este cel mai precis dintre silogismele tale; cu
toate c - mai mult dect att - nu de ctre Prini s-a zis
mai nti aceasta, ci de ctre nsui Unul din thearhica
Treime i Dumnezeul Prinilor, de lisus Cel ce zice: Eu
i Tatl una suntem^ i cel ce M-a vzut pe Mine L-a
vzut pe Tatl^^ i de M-ai fi cunoscut pe Mine, i pe
Tatl Meu L-ai fi cunoscut^^ i Eu sunt ntru Tatl i
Tatl ntru Mine^^. Iar dac zicerile Prinilor sunt de la
sine vrednice de crezare, cu ct mai mult cele ale Dom
nului Prinilor? n aceast msur, aadar, - potrivit i
zicerilor tale despre unele ca acestea - i cel ce se apuc
s demonstreze aceasta prin silogism este nenvat, dac
nu cumva mai ru dect nenvaii.
(30.) Nu te supra, ns, ci cunoate-i spusele tale,
c nu de la noi le-am adus mpotriva ta spre a-i plfi
cu aceeai moned^^ ci sunt luate din [nsei] cuvintele
tale; c, precum la nceput am zis, nsui mpotriva ta ai
scris, apucndu-te s rstomi [spusele] mele prin unele
ca acestea, prin care, la fel de bine, i pe toate ale tale le-ar
putea cineva rsturna, i nu doar pe ale tale - [asta] ca s
i gsim i o consolare - ci i, pe scurt, pe toate cte s-ar
socoti c demonstreaz logic cele despre Dumnezeu i
despre cele dumnezeieti, i pe toi care au zis [acestea]
i care urmeaz s zic. Cam cu aceleai arme au nvlit

160

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,
'
,

.
\ ]( ,
6\
, ,
,

IV.

>

(31.) ^^
,
'
' ,
' ] ,
^, m ,
/\/\ ^,
^^
/\ -
, , '
' Adic filosofii din afar, filosofii pgni.
' Rommu 1, 21.
Varlaam, Epistola 1 ctre Palama, ed. Schiro, p. 262. Notm
contrastul ntre acest varlaamic
(ntru totul au neles superioritatea dumnezeiasc)
i biblicul , (pacea
lui Dumnezeu, care covrete toat mintea) (Filipeni 4, 7).
Aristotel este acest fiu al lui Nicomah.
La Prini cuvntarea de Dumnezeu, adic teologie, nsemna
propriu-zis nvtura despre Treime.
n cele din afar: n conceptele 'cristalizate' natural n afara
Bisericii, n afara lucrrii harului.

Epistola I ctre Varlaam

i cei din afar^^ asupra alor noastre, dar nimic nu au


izbndit, ci s-au zdrnicit ntru cugetele lor^ reguli
muritoare - ca s zic aa - aplicnd cuvintelor despre
ceea ce este fr de moarte; pe ai crora dogme aprtori
tu i admiri cum c ntru totul au cuprins [cu mintea]
mai-presus-ul dumnezeiesc^^ care i Heruvimilor n
ii - celor pentru prisosina nelegerii numii 'cu ochi
muli' - de necuprins este. Pentru aceasta mi s-a i prut
ntre cele mai trebuincioase i mai de folos lucruri s i
rspund, nct i tu mai nelept dect tine nsui s te
faci, pricin lund de la noi, cei nenelepi, i s i scap
din primejdie - dac mi-ar fi cu putin - spusele tale,
cele mpreun-primejduite cu ale noastre, iar pe tine s te
nduplec a lua aminte la necrturria Prinilor mai mult
dect la Platon ori la [fiul] lui Nicomah^l
(31.) [C] aceia [sunt] nertciii pzitori - cu nebunia
evangheliei - ai nvturii cuvntrii-de-Dumnezeu'^,
Duhul adevratei nelepciuni tronnd asupra duhuri
lor lor i 'nvai de Dumnezeu' fcndu-i pe ucenicii
lor, care i n cele din afar de e ceva ce consun [Du
hului adevrului], i pe aceasta o nfiaz i o potrivesc
melodiei Duhului; pe care de pofteti s i auzi ce nu
mesc [ei] demonstraie dumnezeiasc i nu doar demonstra
ie, ci i demonstraie silogistic^^'^, pune mna pe Panoplia
dogmatic^^^; i o vei vedea acolo pe aceasta pomenit
n titlul multor locuri^i, citind paragrafele ce au n
titlu nscrisul acesta^ vei afla pretutindeni cuvntul
'silogism '; vei auzi acolo [zicndu-se] i demonstraie
silogistic cum c Dumnezeu este unul'^i vei nceta s
La Aristotel nsemna demonstraie deductiv; prin
silogism (Top. lOOab).
Cea a lui Eftimie Zigaben, PG 130.
3Adic n epigrafii; despre epigrafii vezi nota 1, p. 22.
Adic termenul demonstraie.
PG 130, 34 C; 41 C; 44.

Si N T U b G r ig o r ie ,

aic, , , ,
^^- \- (
'^^ ', ixnobEiUv , .
CiA (\^\ ^.

(32.) 4' \4, \, /\\ \ ,


^((.'\' (3 -^- \ ]
\ \- ,
\'\ , ' ']\ ] ^ \
7\ 6'\' ^ ^
\ "^ "^] ' ' /\\\\, ,
\, .
'/\
^ ( '
\, , ! \', ]\' ,,
\ (' \/\.\\ , )
cr\\V\c^ (.
\
Oc ':ronomul 6, 4.
^* <-ce'e dimprejuru] lui Dumnezeu ( ): cele ce se
spun despre Dumnezeu, nsuirile lui Dumnezeu.
Expresia paulin (Romani 1,19) este deja
la Prini termen tehnic. Echivalentul biblic romnesc ('ceea ce se
poate cunoate despre Dumnezeu'), prea lung datorit perifrazei
i - a pu ut consacra pe spaiul teologic romnesc termen teh
niL, probab i pe fondul lipsei unei problematizri n acest sens
A\ and, ins, ,n vedere existena termenului quasi-tehic necu^
roscutul lui Dumnezeu- (care red grecescul
. am propune pentru formula varianta
uno-^cutul iul Dumnezeu".
L 4' to!i7 i c t r e A i U i n d i n

8.

Epistola I" ctre Varlaam

ne m ai nvinu ieti pe noi - dac nu cumva punndu*ne


laolalt cu ei - cei ce am zis [aceasta), cu toate (c spusa]
'e ste un sin gu r D um nezeu' e mai mult dect oricare alta
zicere de-D um nezeu-predat, c zice (Scriptura) Dom
nul D u m nezeu l tu. Domn unul este>"*; de le era voia,
deci, s num easc, sim plu, zicerile 'demonstraii', dea^U'
pra [zicerii] acesteia ar fi pus titlul de 'demonstraie', nu
deasupra celor din care au conchis silogistic lucrul acesta,
(32.) N epoftind [eu], aadar, a veni asupr-i [n cu
vnt], cu toate c n fel i chip m ntri din rsputeri
acu m la aceasta, acolo - la coala Prinilor, [adic] - am
g n d it s te n al; acolo, deci, vei vedea i cum i care
su nt cele dim prejurul lui Dumnezeu"^ i de ce vei fi silit
a nu le nu m i pe toate ca [fiind] ale fiinei lui Dumnezeu,
aa cu m ai p it acum , alegnd a te feri s vorbeti de
a ccid en t la D um nezeu i netiind calea de scpare; acolo
vei afla i c credina se deosebete de tiin, dup cum
i cunoaterea de credin, ntr-alt chip; acolo vei cunoate
i c cunoscu tul lui Dumnezeu*'^ nu e luat nicidecum
d rep t credin, ceea ce i Pavel zice, cum c i celor dinafara credinei s-a artat cunoscutul lui Dumnezeu, cev
ce i no i z ic n d ^ tu ai socotit c a crede e totuna cu a
ti^2. N u voi slbi, deci, a cugeta i a gri n conglsuire
cu sp u se le Prinilor, cele acolo adunate^\ C acestea,
p re cu m am spus, intituleaz foarte lim pede - dac nu
cu m v a ch iar nadins^^- - drept dem onstraie de la sine
v re d n ic de crezare nu zicerea [Prinilor], ci cuvntul
d esfu rat silogistic, ntruct are ceva din silogism i este
m ai n ru d it cu dem onstraia; c de n-ar fi fost aa, atunci

Este vorba - aa zicnd - de a ti tiinific {<


4
tiin.
Adic; n Panoplia dogmatic.
nadins; cu o anume statornicie care presupune existena
unui oarecare set de condiii; nu printr-un denuTb b ntmpUne.
Este, probabil, o propoziie ironici.

S f n t u l G r ic o r ir .

ap tT ix n t icmoc ( ^;

^.
(33.) VOPV Bt'ov, ,
\\ VOI , ,
^ {, ,
]
), oAciC '] /\
\ i\/V/\a \/\.^ ^
^4 ]. ouo)c
7('; ^ , 0oc \0^c ,
?']
' o^oc' ' (\\ ,
. ,
01 [3 \\ ( , , ,
^: ,
ci6tL'C coc \ \c ^ ,
; , '
^^, ^^' ^; ;
- Sfntu- Grigorie folosete aici termenul filosofic-pgn
( di\ inul), ca apostolul Pavel n Areopag {Fapte 17, 20) i ca Areopagtui nsui.
Aici prere' are sensul de opinie; vezi Dionisie Areopagitul,
sf/.'t numirile dumnezeieti I 5 (ed. De Gruyter, p. 117): Mai presii^-ul de h-n thearhic... ca [unul ce este] n chip covritor ridicat
irui >us de... toat nchipuirea, prerea.
Pasajul paulin - care, sugestiv, conine exact termenul de de'".^^raic sau dovedire (): iar cuvntul meu i pro^dairea mea (au fost] nu ntru cuvinte nduplectoare ale
!'"* 'lepciunii, r- p^u dovedirea Duhului i a puterii; (/ Corinteni
2 4) - nu e Luat ca atare de sfntul Grigorie, ci preluat din Dio1,1^-it- ade\rul [...] spuselor celor despre Dumnezeu nu 'ntru
inte indup.ectoare ale nelepciunii omeneti, ci ntru doveairta puterii' celei de-Duhul-micate a cuvnttorilor-de-Dumne/'fu j.>J c; intri, dovedirea dat de puterea de Ia Duhul], dup

/" ait Vurlaam

toate zicerile (Prinilor] le-ar fi intitulat 'demonstnlif';


de necltinat suntem, deci, i n priv'ina ace^ra Cfi ce
urmm Prinilor.
(33.) C dumnezeiescul*^, o, minunate, fiind mai
de toat mintea i raiunea, mai presus este i de dialecti
c - cci covritor este mai sus de nchipuire i prere^
- i de apodictic; c nu este atingere a lui, nici tiin, i
este cu totul mai presus de toat abordarea silogistic. Dar
a face silogisme despre cele dumnezeieti (e cev'a ce] am
nvat chiar din pilda Prinilor. Cum, aadar, vom numi
silogismele acestea? Negreit c aa cum le-au numit ai ce
ne-au nvat, de vreme ce nu prin cuvinte Induplectoare
ale nelepciunii omeneti, ci dumnezeiete le cutm pe
cele dumnezeieti, prin puterea gritorilor-de-Dumnezeu
cea de-Duhul-micat^; iar aoia le-au numit 'apodictice',
precum mai sus s-a artat. Aadar, ce lucru nelalocul lui
svresc, dac, alegnd a face placul Prinilor, mprumut
- pe ct e cu putin - de oriunde cuvntul ce m aJUt^
nefiindu-mi necunoscut c alt neles are la Arist(tel sau
la al lui Ariston^^, dar alegnd a da ntietate celor a* s-au
prut Prinilor*^, nu flecrelii acelora, i tiind c la aceia
cunotina despre cele dumnezeieti nu este fr de gre,
dei tu - n chip ru, s tii bine - nu conglsuieti oi aceas
ta, mcar c eti n ceata noastr i ii de aceeai credin,
care [adic: conform creia] de cele de negrit i de nevunostiii
ne atingem [n chip] negrit i necunoscut, cea mji
presus de puterea i lucrarea noastr cea cuvnttoare [logic]
nelegtoare {D espre iMiminle dumnezeieti l 3, ed. De Cruyfer
p. 111). Interesant e c sfntul Grigone las di-oparte aici tmirai
termenul , care apare att la Arwipjgii ct ^ U
la fel, citatul acesta este avut in vedere de sfintul Gngone v in
paragraful 58 al epistolei de fa.
Este vorba, desigur, de termenul ^
Platon este acest fiu al lui Ariston.
' " cele ce s-au prut Prinilor ; nu e vorb., deiigiir, di* pr**n
arbitrare ale Prinilor, ci de expresia scripturisu^ (ivluafi fi !<

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

(34.) E\ ' xoic '


7: ^t'^t'tv '
(^ \ LxnobEiiiv
coc a ixoC (3
]:: '
' (, '
\ i^oc /\ ],
\ ,
'- ' -
\ ^
' , '
^

, ,
'' ^

' ] ']
\'\'
>\,
' .
(35.) ' , ;
;
( ' ; , ,
\ (^\ ; '
\ ,
\ , ) ,
L : ,
hotrnJe Sinoadelor Ecumenice) prutu-s-a Duhului celui sfnt
i nou'^ {Fapte 15, 28). Verbul grecesc redat prin prutu^-a este din aceeai familie cu , cel redat prin dogm.
- tiina mprit i metabatic; tiina care studiaz obiectul cunuareni i;ndu-i in pri ('tiina mprit') i mutndu-se de la o
parte la alta ( h-na metabatic', de la = trecere, mutare).
Litera ; orice specie a cuvntului discursiv.
p'^suiate'; n^^discursive, condensate, unitare.
depr ni in tun: cunosctori printr-un demers tiinific (ai
unui lucru aici a 'domeniului' celor zeieti sau dumnezeieti),
oameni de

1 ' Viirlaatu

\7

(34.) C iat ce i-a venit s spui despre ei n aceste cu*


vinte ale tale ctre noi; admirndu-i, deci, ca pe unii care
au interzis demonstraia n privina celor dumnezeieti
i care ntru totul au cuprins cu mintea mai-presuihul
dumnezeiesc i cu totul nlndu-i mai sus de toat
mprita i metabatica tiin* i de toat facultatea rai
onal a sufletului i toate alctuirile ci, altfel /is de toat
teoria'^ i de filosofia toat, i n nalt punndu-i, n cele
mai presus de toat simirea i de minte i de cuvnt, mai
apoi rezumi cuvintele acelora astfel: iar n privina celor
ce sunt mai presus de noi trebuie s vin viziune de sus i
s strluceasc lumin inteligibil, [lumin] prin care (nej
este conjugarea cu cele dumnezeieti i dobndirea con
templaiilor acelora nfurate'^ i simple i nemprite,
mai presus de demonstraie; iar pe cei ce i ascult i i
cred pe unii ca acetia, nu deprini n tiin'Mi socoi a
fi, ci de admirat i de emulat, pentru devotamentul i as
cultarea i respectul fa de cele dumnezeieti i de aceti
dumnezeieti brbai; i, mai apoi, [ne] nvei ce cuge
despre acetia [din urm], zicnd: cnd i aud spunnd
acestea, nu pot s nu socot c i ei au fost luminai de
Dumnezeu i s-au ridicat deasupra celor muli
(35.) Ce este aceasta ce spui, o, omule? S-au fcut pr
tai aceia luminii nelegtoare i dumnezeieti? V'zut-au
i au ptimit strlucirea lui Dumnezeu*'*? Au petrecut cu
Dumnezeu mai presus de nelepciune, mai presus de
cuvnt, mai presus de minte? Mai bine zis, ca s mi ncep
cuvntul de la aceiai [filosofi] ca i tine, doborndu-i pe
cei ce tu zadarnic te-ai strduit a-i ridica in slvi sau, mai
cu adevrat zis, artndu-i [ca] fiind de demult dobori
pe cei ce tu, fr noim i folos, i lauzi ca preainai cei
Varlaam, Epistola ctre Palama 8. ed G. Schim. p 2
Amintim c este spusa sfntului Grigori^Ttxilogul, ve/j In the
ophnnia 11, PG 36, 324 ^i In .^jnctum ( 7, PG V>,

1()8

SiNTUi C

r ig o r ie

Palama

'^1]:A'DiC : tic (\ (,
O i.0 \

\ X (x A iH O \ , > ( 4 4 ( \ , -

AOiicTiW \ \)\]\', l 1^' \ 0(.7


'7t;\t \\ Atyoi'aix, ( ' ( v t q r i d b ^ i t i v ,
>( ^ \\ \ iki\\o\ ,

(^ux\' i o\(\c (\ Otuin x itouc;, Ktxi ,
y\iyorcTi\: ' ' ' txo^tlC
Bi'Ui'X' ( ': ' (xo^tlul\ (.

(36.) E >' )]\' ,


\
t Kt i\ cxc, ^' tc'v ^ ^ ,
0t ito\' ^ c
'^, ^K|3ai\'Ouaac :
(\ (\ , '
<'(3i'B0c \ ^ , -
^ \'\ \')\
\ti'oo\' \4\\ oc, ^ im o 6
'

P ieton, Timiiiob 28 citat de sfn tu l G rig o rie T eolog u l n om ilia


i c o io ^ i c (O m ilia 28, 4) PG 36, 29 C. N o t m c n g re c e te
ni; e xist te rm en i d istin ci p en tru zeu i D u m n ezeu , n c t cita tu l
>e -'Oate ira d u ce i n se n s m o n o te ist, a d ic p e D u m n e z e u a-L
cu noar'.e a n e v o ie este, iar a-L e x p rim a - cu n e p u tin , cu m vom
a\ ta m ai ]os n p arag rafu l 55.
\'ezi nota '
p ib6.
Fi tsob; lui \ ar' ^am - sp u n e sfn tu l G rig o rie - nu co n sid e ra u
[d u m n c jz e u l i v_er' d u m n e ]z e ie ti d ea su p ra lu crrii n a tu ra le a
m m tii. de \ rem e ce nu sp u n d esp re a cestea c su n t cu n ep u tin
dv
n V, : r ad ic m ai p re su s de n e le g e re , ci d o a r c s u n t cu
de
P u -c.it (\v7 m ai jos, i p arag rafu l 55); V arlaam ch iar
/ 1.V u c s[-r e: '. "CU totul au n eles cu m in tea cele d u m n ezeieti.
\ -adar, p ,n nep u tina de-a exp rim a zeul/cele d u m n e z e ie ti' ei se
fk 'ie a u strict la in ca p a c;tatea e x p rim rii, la n e a ju n su l cu v in te lo r
L L 4rrji n a tu r d e a m in ii lor i sttea, d eci, n p u tin
j'rc p t c - n e v o ie - pe zeu [/cele d u m n e z e ie ti],
i
L vprim a prm cu v in te, p e n tru c a c e s te a nu
: 'a!'in r adec\a:,d e x p rim a re a acelo ra .
'.
,,s,d i. rau - aa z ic n d - trei n iv e lu ri d e lu c r a re a
. 'iI p- trt4L-rii tru p e ti', n ivelu l a ce s to r m esoi logoi
.
\ -d m i. co n te m p l rii) c e lo r tra n s c e n d e n te su -

l.pistoln I" ciflre Vnrlnam

ce zic pe zeu a-1 cunoate anevoie este, iar a-1 exprima cu neputin'^^au cuprins oare cu mintea mai-presu^ul
dumnezeiesc, ei, cei ce nici mcar nu zic c (/culj acesta
e mai p>resus de nelegerea omeneasc, ccea a* 151
c, atunci cnd spun c e mai presus de demonstraie,
n privina incapacitii exprimrii zic, de fapt, aceasta,
de vreme ce, n privina viziunii diniuntrul lor, [dim
potriv,] deprini n tiina celor dumnezeieti*^ pe ei
nii - precum tu nsui zici - se socotesc a
nct cea
de noi numita 'demonstraie asupra celor dumnezeieti'
neasemnat e mai presus de ce zic ei [a fi) mai presus de
demonstraie.
(36.) Iar de a avea rgaz, i-a arta i jc] viziunile
acelea ale lor, prin care ei zic c [le] este conjugarea cu
cele dumnezeieti, abat de Ia cele cu adevrat dumneze
ieti, i [c ale lor] contemplaii ascendente, ieind dinco
lo de raiunile mijlocii ale sufletului i din toate marginile
fireti^, cad [acolo] unde
hu necrezut se aterne dea pururi, n bezn'nfat,
poart'ntinare i mintea nu poate nicicum a-I cuprinde
i inteligibila lumin ce a strlucit acelora nu la loc lumi
nos i trage pe ei, ci sub ntuneric venic i osndete, i
fletului. Aceti mesoi logoi (traduse de noi aici prin raliuni m iflm i)
corespund 'raiunilor diniuntrul nostru' i 'noiunilor din noi'
pomenite n paragraful 26 i se refer la toat paradigma spintual rodit ('legat') imanent de cumptul i putenie sdite in su
fletul nostru: cultivarea tiinelor, lucrarea virtuilor sufleteti ca
moral imanent etc. Ct despre contemplaia propui de filowiv
aceasta este ieire nu doar dincolo de aceast 'cale mpritea-sc'
profan, dar i dincolo de extreme; vezi, de pild,
**
{contemplaia extrem lui Socrate) prezentat d e
Hermias (In Platonis Phaedrum scholia, ed. Couvrcur, p. 62 >i 80).
C ita tu l o rig in a l (ca re literal, fr hexametri, sunA astfel: dnc
d e n e c r e z u t e a te rn u t pururea. ntreg ntunecat, spurctor, d e

170

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m


, '
'




,)
'
.
(37.) , ,
,

'

, ,
,
;
, , .
(3 8 .)
, ,
'
,

; , ' , ,
, ' )
neneles) este din O racula Chaldaica, scriere din secolul al IIJea d. Hr. P robabil c Palam a l ia de la un cretin ca Sinesie (sec.
^z), cum zice H ristou (vezi Sin esie, D espre vise, PG 66, 1293 D);
p aralelism ul - pe care l regsim oarecum
ia Sin esie pare a verifica ipoteza aceasta.
II Corinteni 1 1 ,14. De rem arcat c n locul lui
('ia ch ip ') sfntul folosete term enul ('se k rete').
La fel se n tm p l i mai jos, n finalul paragrafului.
A fri graiurile slujitorilor luminii este lucrul diavolului; cei ce
fac aceasta lui i urm eaz, fac deci lucrurile tatlui lor {loan 8, 41);

Epistola 1ctre Varlaam

e momeal i curs cumplit nscocit de stpnul ntune


ricului, att de meteugit ntr-ascuns furit, nct i prin
auz l poate rtci pe cei ce nu sunt foarte deprini a deosebi
binele de ru; c prin singur aceast viclean uneltire, fr
scpare, pe Vztorii' aceia i-a tras n frigarea [cea] a toat
nelarea, i pe cei ce ascult de ei ca de nite iluminai i-a
prins n mrejele lui cele ncurcate, i ajunge i la cei ce vor fi
mai apoi, cu prisosul rutii lui, prin scrierile acelora.
(37.) C dac el, fiind ntunericul de-a dreptul, nger de
lumin se frete a fi, precum zice Apostolul^^, ce lucru
de mirare e dac i cei [ce au fost] pclii de lumina lui
frit i l-au slluit nluntrul lor pe el ntreg i prin
el vorbesc, fresc i acetia graiurile slujitorilor luminii
celei adevrate, adic ale celor n Dumnezeu luminai, ca
lucrurile tatlui lor s le svreasc i ei^^^ cu podoa
ba dinafar a cuvintelor pe cei muli nelndu-i? C i
slujitorii lui, zice, se fresc a fi slujitori ai dreptii^^.
(38.) i cum de lumea nu L-a cunoscut prin ne
lepciune pe Dumnezeu^^^ dac piscul cunoaterii-deDumnezeu este vederea-de-Dumnezeu, iar la aceasta au
ajuns Socrai i Platoni i nelepii de teapa lor i cei ce
au ascultat de acetia i au crezut lor, vrednici fiind ei de
laud pentru devotamentul i respectul pentru cele dum
nezeieti? i cum se face c nelepi fiind au nnebu
nit^^, dac s-au luminat? i nu c acetia au nnebumt,
iar nelepciunea lor este sntoas, ci nebun a artat
Dumnezeu nelepciunea lumii acesteia^^^ De aceea i
acum, de cineva astfel ia aminte la [nelepciunea] aceasi pasajul de aici confirm ipoteza noastr din nota 37, p. 130; vezi
i nota 81, p. 146.
1 Corinteni 11,15.
Ibidem 1, 21.
Ibidem 1, 22.
Ibidem 1, 20.

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,
' ,
' , .
( 3 9 .)
; ;
o o o c
; ;
\ 6 ;

;
, ' ; ; ,
, . ,
, .
' ;
,
^','
' .
(4 0 .) ^
, ^ -
o c ; ^'



/ ; , / T im otei 3, 6.
P ild e 3, 34 i la c o v 4, 6. S e m n a l m in co eren a actu a lei v arian te
o ficia le o r to d o x e ro m n e ti a S crip tu rii, care red p a sa ju l n d ou
felu ri, a c e s ta n e fiin d , d in p ca te , un caz sin g u lar. A stfel, n P ilde
3, 34 se d e p rte a z to ta l d e tex tu l S ep tu ag in tei (fo lo sit de toi Prin tn r s r ite n i) i o p te a z p e n tru v a ria n ta d e cei b a tjo co rito ri
h r d e (cu o a re c a re sin ta x q u a si-ro m a n tic ), d ei n N o u l T es
ta m e n t (la c o v 4, 6) e x a c t a ce la i p asaj este tra d u s prin co n sa cra ta
fo rm u l ' D u m n ez eu ce lo r m n d ri le st m p o triv , u rm n d cu
a e iv ie S ep tu a g in tei.
^acov 4, 6.

Epistola I" ctre Varlaam

ta, ca i cnd prin ea ar urma s fie cluzit la cunoaterea-de-Dumnezeu, acelai lucru l pete i nnebunete,
'nelept' fiind.
(39.) i ce facem, apoi, cu slava deart i cu nfumu
rarea cea ca un clre purtat de aceasta, de care i nvi
nuiesc pe ei Prinii notri? E cu putin ca nfumuraii
s fie luminai? Nu a spus oare Apostolul c [nfumura
rea] aceasta aduce osnda preaproprie a diavolului'^?
Nu st Domnul mpotriv celor mndri'*^? Cum, celor
ce le st mpotriv Se arat prin lumin? Cum harul dat
celor smerii^^^ se va sllui nluntrul celor potrivnici
acestora? i nu au cunoscut Prinii notri nfumurarea
i slava deart a acelora? Dar oare nu i aceia nii i
dau n vileag unii altora nfumurarea? Ce este aceasta,
Diogene? Calc, zice Diogene, nfumurarea lui Pla
ton. Cu alt nfumurare, Diogene i-a rspuns Platon,
ntorcndu-i nvinuirea^''^. Ai vzut cum i vdesc unii
altora nfumurarea? Iar lui Platon i se i pare slava de
art un bun att de mare, nct ne-o nfieaz i pe
aceasta drept pricin a faptelor alese, socotind c fr ea
nu putem nfptui nimic ales.
(40.) Ai vzut ce nelepciune nebun i ca un ntu
neric sau [ca o] lumin mincinoas, [i] care legiuiete
mpotriva luminii celei adevrate, Celeia ce zice: nu
facei [faptele dreptii voastre] spre a fi vzui de oameni^^? Oare avndu-L aceia [nluntrul lor], prin lu
min, pe Cel ce vede ntru ascuns^^ s-au dat ei att n
vnt dup slava cea de la oameni i au primit i a zice i
a face toate pentru aceasta i i ndeamn [i] pe ceilali
la aceasta? Auzi-1 pe Pavel, pe adevratul i vztor i
D io gen e Laertius, Viaa lui Diogene Cinicul 6, 2.
M atei 6 ,1 .
'5' M atei 6, 4, 6.

174

S f n tu l G r ig o r ie P a la m a

, '
' ', ' ' ' ', ,
, , '
;
; ,

; '
;
,
;
(41.) ,
' ,



, ,

,
,
' ' ,



,

.

Intre ghilim ele avem chiar expresiile lui Varlaam despre filo
sofi, aplicate acum de sfntul G rigorie cazului sfntului Pavel;
vezi, m ai sus, paragraful 34.
Fapte 9, 15.
Literal: iniiat n cele dum nezeieti.
1 Corinteni 10, 31.
Galateni 1, 10.
' Coloseni 3, 3.

Epistola I" ctre Varlaam

^75

gritor de Dumnezeu, asupra cruia cu adevrat 'a venit


dumnezeiasc vedenie de sus', cruia i 'i-a strludf ade
vrat 'lumin nelegtoare'^^, ca mai presus de fire, ntru
care, ca ntr-o vatr, s-a odihnit foarte, pentru care i vas
al alegerii aude [zicndu-i-se]^^^ prin care a i fost adus
la taina celor dumnezeieti^^; ce zice acela? Toate spre
slava lui Dumnezeu s le facei^^^; iar despre el ce [zice]?
De a plcea oamenilor, nu a fi rob al lui Hristos^; cu
noti, deci, dup roade pomul? Aadar, cel ce rodete cele
potrivnice nu e limpede, oare, c a i rsrit din rdcin
potrivnic? Dar luminii ce altceva i este potrivnic fr nu
mai ntunericul, mcar c frete lumina i i nal pe
cei ce niciodat nu s-au apropiat de lumina cea adevrat?
(41.) Nu e neprimejdios [lucru] a vorbi despre Dumne
zeu cei ce nu tiu a vorbi cu Dumnezeu, i a judeca despre
lumina nematerialnic cei ce nu o tiu pe aceasta [a fi] mai
presus de lumina ce cade sub simuri, care nici nu sunt
desvrii - prin lumina nelegtoare i adevrat - n
privina prii nelegtoare a sufletului i nu au aflat cu
adevrat viaa cea ascuns, cea ntru Hristos^^^ i nu au
nviat cu nvierea cea dinti; iar cei ce au avut parte de
aceasta au i inima ca o piatr de ncercare^^, curit i
preancercat a judeca, pe care nu i poi pcli aducndu-le [drept aur] aram poleit cu aur, ale crora simuri
deprinse sunt a deosebi binele i rul, i auzul [crora] nu-1
vei vrji, nici l vei fura, nid l vei ndupleca, orict de ispi
titor - n chip mpodobit i convingtor - i-ai urzi i i-ai
potrivi vorbele; c iscusii sunt a simi numaidect - sub
aceste prelnicii - urciunea, necuviina i lepddunea
nelrii celei tinuite, care^^^ n chip nimerit, i-ar i putea
asemui cu orbii care se fac c vd; pentru c, fr s tie,
i-au dat pe fa propria nelare.
n original: piatr lidian, adic mineral folosit la probarea autentidtii aurului, pe care aurul curat lsa o urm galben.
Prinii.

176

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

(4 2 .) ,
,
,
,
' ,
6:( ,
.
,

,
, ,
, '
' , '
' , .
(43.)
, '
, ,
se leag: n sens propriu (se prinde de ele); dar i metaforic.
Vezi D ionisie A reopagitu l, D espre num irile dum nezeieti IV 9,
PG 3, 705 A.
D iscursiv.
Literal: i astfel fu r n d intrarea; cum i m ai devrem e s-a zis
fur auzul (paragraful 41).
n elepciu n ea lui Solom on 7, 23. Sem nalm hilara traducere ro
m neasc a locLilui scripturistic cu pricina (
[ ] . , [...]
), pe care
ne-o pune n fa textul oficial: ntr-adevr, n ea [n nelepciu
nea lui D um nezeu] se afl un duh de nelegere, sfnt, [...] rz
b t n d prin toate d u h u rile istete, cu rate i o rict de subiri.
A adar, adjectivul v o tp o v - tradiis nluntrul Bisericii, de regul,
prin nelegtor, iar n afar prin apuseanul inteligibil - e s te tradus

Epistola 1 ctre Varlaam

(42.) C duhul viclean nu se unete cu acele suflete


nenorocite, ci se leag de ele^^, pentru care i lumina
nelrii se vede - totdeauna - venind ca din afar, nu
prin adunarea i ntoarcerea n sine nsi a minii^*; c
[adunarea i ntoarcerea] aceasta este cea care pururea
cluzete n chip nertcit la dumnezeiesc; deci nu prin
aceasta, ci prin lucrarea desfurtoare^^^ - cea prin gn
duri, adic prin cugetri - se isc cele ale rtcirii, cnd
cineva, fr [a dobndi] tcerea minii, poftete vederea
tainei. C avnd atunci sufletul lucrri amestecate, duhul
rtcirii afl - n cei ce nu netirbit au luarea aminte i
nu s-au ntrit cu totul, prin smerita-cugetare - prilej s
se strecoare nluntrul sufletelor acestora i s se ameste
ce cu ele; i astfel furindu-se nluntru^^ dac i dup
aceasta izbutete a se ascunde, rmne n suflet, frind
binele dinaintea unora [din prile sufletului] i - prin
[prile] acestea - legndu-se de suflet, [dar] nu uninduse cu el. C doar a Duhului celui bun este a ptrunde
prin toate prile tuturor duhurilor nelegtoare curate
preasubiri^^, cum pare lui Solomon i adevrului^^^
(43.) [Iar] cei ce au fost purtai nluntrul tainelor acestora^^^ [aceia] i cunosc, i spun c slluirea luminii
harului [nluntrul sufletului] nu este conjugare ce d
coeren ctorva pri ori puteri [ale sufletului], ci este
ca o amestecare^^^ cu sufletul, minunat, de negrit - am
mai nti, cu referire la Duhul Sfnt, prin de nelegere, iar mai
apoi, cu referire la duhurile zidite, prin neateptatul iste. Dac
iste nu pare hilar celor ce au svrit traducerea oficial, ne
ntrebm de ce nu am alege i ordinea invers?
165 Verbul a prea are sensul 'consistent', cel artat n nota 128, p. 165.
Literal: iniiaii.
D ei o red m prin acelai cuvnt, am estecarea aceasta
( : con-turnare, contopire, fuziune) este cu totul altceva
dect cea a diavolului (cu sufletele), cea pomenit n paragraful
precedent { : mixtur, amestectur).

178

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

'






, , ,
.
( 4 4 .)


c , ' ,
' '.
, ' '
' , ' - -

(p rin te o b tesc) este una d in fo rm u lele p a


tristic e fo lo s ite p e n tru M n tu ito ru l H ristos.
^^ 1 7 ,2 1 .
L ite ra l; 'a s e m n a re a - iu b ire [a d u ce ]'. V arian ta ro m n ea sc
n e a o e s te n s i m ai p o triv it co n te x tu lu i de fa, p en tru c
fa ce re fe rire d ire ct la 'a d u n a rea ' (la strn g erea n tru una a) celor
ce se a se a m n .
L iteral: p rin co n tra ctu l n u p ial, prin aco rd u l m atrim on ial; folo
sirea u n u i astfel de term en ju rid ic d en o t, poate, faptul c sfntul
G rig o rie a re aici n v e d e re in s titu ia p a n -u m a n a csto riei, nu
ta in a n u n ii.
T e rm e n u l este g reu d e red at cu exactitate. E ste des
fo lo sit n an tich itate, artn d totd eau n a o strn s unire. In scrierile
m e d ica le, de pild, este folosit n p rivin a oaselo r su d ate n treolalt ( ) , sp re d eo se b ire de cele leg ate p rin articu laii
(G a len u s, D e ossibu s ad tirones, voi. II, p. 733; O ribasius, C ollectiones

Epistola ctre Varlaam

spune - i de neauzit. C ce cuvnt va [putea] nfia


cum [Duhul] i ptrunde n tot sufletul, i n Sine nsui
neieit rmne; cum Se i revars pe de-a-ntregul i tot
odat n Sine nsui rmne neieit; i cuprinde toate i
[totodat] i partea II ncape n chip nemprit; i [de]
mprtit Se face i [totodat] nici o prtie amestecat
nu are cu prtaul [de El]; i neamestecat i de neatins
este i [totodat], prin dumnezeiasca-vedere, un duh Se
face cu cei prin rugciune curat prtai de El, dup ru
gciunea pentru noi ctre Printele Su a Printelui de
obte^^l- d-le, dar, acestora zice ca precum Eu, Tat,
[sunt] ntru Tine i Tu ntru Mine, [aa] i acetia ntru
Noi una s fie ntru adevr^^^.
(44.) Dar i prisositoarea mrime a iubirii celei ctre
noi a lui Dumnezeu o nfieaz [Duhul] ct se poate
de limpede prin amestecarea aceasta; c a face una pe
cele [ce sunt] mai multe - aceasta iubirii i este propriu
n cea mai nalt treapt; dar felurite sunt chipurile n
care este aceasta aduntoare a celor desprite, [chipuri]
dintre care cele mai multe socotesc prin asemnare a face
unirea, de unde i vechea i bine-tiuta vorb: 'ce se-aseamn se-adun'^^. Iar [unirea] cea prin nvoiala cstoriei^^\ se socotete a avea ceva mai mult fa de celelalte,
dar nici aceasta nu este mpreun-sdire^^^ i amestecare,
ci prin oarecare mpreun-petrecere i alipire - cum zice
Scriptura - cele [ce sunt] mai multe se fac una; c zice
medicae 2 5 ,1, 7). La neoplatonici ilustreaz unirea misticului cu
divinitatea, cu un inerent contact, cu o oarecare continuitate de
substan (Porphyrius, De abstinentia 1, 29). La Prini termenul
numete legtura sufletului cu trupul (Metodie al OUmpului, De
ressurectione 3,15), dar i unirea sufletului cu harul, prin care harul
devine o a doua fire pentru suflet (PG 91, 25 B); termenul denot
practic asemnarea. In sensul de mpreun-sdire, ajunge s nu
measc, sugestiv^ i legtura inseparabil a trupului cu umbra, prm
firea lucrurilor. In fine, la Pavel gsim imaginea (reluat n Taina
Botezului) mpreun-sdit asemnrii morii lui Hristos.

180

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a


/ OL , '
,
'
,


.

-] ' ^ ,
. ' '
' , '
, , '
' , ,
' ,
, ' ' ,

' ,



Facerea 2, 24, M atei 19, 5, M arcii 10, 7-8.
A dic: toate pom enitele chipuri de unire covrindu-le.
Verbul g re ce sc se fo lo sete i pentru 'p lierea ' p leoap elor i
strngerea evantaiului.
C zu t din obtea sau com uniunea desvrit a duhurilor de
sus - n ch eg at de unirea adevrat, dat de D uhul Sfnt, prin
aceea c El ptru nd e n i Se unete cu toate prile sau puterile
tuturor duhu rilor nelegtoare curate preasubiri - duhul dr
cesc sau necurat (diavolul) nu nceteaz de a avea dorirea rapor
trii 'co m u n ita re' la cellalt, cci spre aceasta a fost zidit. Caut,
deci, n param etrii total d istorsionai ai cderii lui, s njghebe i
el o obte i o unire, cutnd a se uni i el - asem enea D uhului
Sfnt - cu duhurile sau sufletele, spre a le face asem ntoare lui
i spre a d eveni i el, astfel, factorul unirii lor n treolalt, unire
bazat pe asem nare. Dar nu poate m ai m ult dect s se alture

Epistola 1 ctre Varlaam

181

va lsa omul pe tatl su i pe maica [sa] i se va aHpi de


femeia sa i vor fi cei doi un [singur] trup^^; deci un singur
trup, dar nu i un [singur] duh; iar unirea lui Dumnezeu cu
cei nvrednicii, tot chipul unirii covrindu-P^^ prin aceea
c este desvrit i c mai presus de cuvnt este Duhul
Cel ce ptrunde prin toate duhurile cele curate, [aceasta]
i iubirea covritoare a lui Dumnezeu o arat, i faptul c
singur aceasta este cu adevrat iubire; c numai singur ea
i adun^^^ - mai presus de lume - i i strnge ndeaproape
ntru una pe ndrgostii. Iar n ce chip i asupra trupului
celui unit cu sufletul acesta curat i cu-har-druit trece, prin
mijlocirea acestuia, harul nsui - nu e vremea [potrivit]
acum s o spunem. Duhul drcesc ns nu va putea vreo
dat s ptrund astfel prin ntreg sufletul; ci, cznd din
unirea proprie obtii celei de sus, ncearc - n chip ru ns,
dorirea lui fiind potrivit cderii - s o redobndeasc pe
aceasta, aa cum i este cu putin, prin asemnarea cu el a
celor amgii de ctre eP^^; i abtnd pofta fiecrui suflet
spre altceva - dar totui spre ceva dintre cele n care a czut
el nsui - prin aceasta aflndu-i intrare i odihn la ace
tia, se con-jug cu cei nelai de el, strecurnd [asupra lor],
ca singur jug, pofta ce poart la [unul i] acelai sfrit^^
i, avnd [sfritul] aceasta ca pe o stpnie a pierzaniei,
la aceasta [la pierzanie] trgndu-i uneori, prin con-jugare,
- frind binele - de cteva (puine) pri ale sufletului i s le
influeneze 'din afar', de sub masca binelui. ntnict, ca tat al
minciunii, se ascunde totdeauna sub masca binelui, el nu poate
ptrunde - precum Duhul Sfnt - n toate prile sau facultile
sufletului asupra cruia vine, spre a izbuti, n felul acesta, unirea
pe de-a-ntregul (deci real) cu respectivul suflet i, prin urmare,
desvrita unire ntreolalt a sufletelor cu care se 'unete'. Aa
dar 'obtea' njghebat de el - i 'unirea' proprie ei - este frit,
iluzorie sau mincinoas; nu are coeren i consisten luntric,
lipsindu-i cheagul adevrat: iubirea (totuna cu adevrul), al crei
izvor - pentru dLihurile zidite - este Duliul Sfnt.
Sau: la [una i] aceeai int.

182

S f n tu l G r ig o r ie Pa la m a

, ,
.
(45) ' , ;
^ [ ]
,

, '
; '
, '

, ' ,
, '
. ;
'


, ,

,
;
(46.) ,
,
' ; '
,
n sensul propriu, cel de 'njugare la acelai jug'.
Vezi nota 131, p. 166.
Rul presupu ne sfiere n m ulte, nu are caracter unitar, ci
multiplu.
N otm c demon i daimon sunt transliterrile romneti unu
ia i aceluiai cuvnt grecesc ( ), care apare att la Platon,
ct i n Scriptur; pe spaiul lim bii greceti avem aadar de-a
face - vizual, cel puin - cu un singur concept; de aceea optm
pentru o singur variant, cea vizat de sfntul G rigorie (vezi
n continuare). Vrnd s accentueze latura demonic a filosofiei
atunci cnd intr n cele ale teologiei, autorul nostru omite - pro
babil voit - alte sensuri ale term enului , ca de pild cel de

Epistola 1" ctre Varlaam

Ig3

chiar i pe cei ce nu voiesc; aa se nhiteaz acesta i [aa] se


mperecheaz, cu astfel de atingeri, cu astfel de mbrligri
sau [cu unele] aproape de acestea; despre unul ca acesta,
aadar, nimerit s-a spus 'con-jugare'^^.
(45.) Iar adevrata dumnezeiasc-vedere, cum s fie con
jugare? i cum, pe de alt parte, lumina contemplaiei [fi
losofilor] acelora s fie cu adevrat nfurat^^ i simpl i
nemprit, de vreme ce nu i-a izbvit de multele i videnele preri, nid nu i-a adunat pe vztori la o cunotin unita
r i adevrat? Iar de vreme ce rul este sfiat n multe^
i roditor foarte este pomul cel din rdcin videan, iar noi
nu suntem n stare, prin puterea strvztoare [a sufletului]
s rzbatem grosimea rdcinii i s vedem limpede de e
bun sau rea, hai s vedem dup roade, adic dup fapte,
[ce fel este] iluminarea lui Socrate i Platon i a celor de tea
pa lor. De unde, dar, vom cunoate aceasta cu acrivie? Oare
din legile cstoriilor nelegiuite sau din faptele pederastiei,
sau din dogmele despre zei i demoni^^ i eroi sau din acele
ncurcate basme despre sufletele noastre, care le nfiea
z pe acestea vrsate din cer i transvazate, rtdtoare pe
pmnt din trupuri n alte trupuri nepotrivite, mai nainte
de-a se afunda sau a iei deasupra, dup aplecarea sortit
fiecreia din acestea, bun sau rea^^?
(46.) Nid demonion-ul^^ ce l-a nsoit pe Socrate, cruia
[filosoful] i-a fost credindos toat viaa, nu i d de neles
- ie, filosofului vremii noastre - ce este iluminarea acelora?
Nid din artarea balaurului^^ la moartea platonicului Plomijlodtor ntre zeu i muritor (Platon, Banchetul 202d), de 'nger'
pzitor (Platon, Republica 620d) sau de suflet nsui (Timaios 90a).
Se are n vedere teoria filosofic a predestinaiei.
Precum , tot aa i apare ntocmai att n scri
erile filosofice greceti, ct i n Scriptur; vezi penultima not.
Prin balaur am redat grecescul (dragon), care se translitereaz drac.

SNTVL

PAt^HA

ll Vu*ii\4U\ (u^vuMiv '' 1 K iK tivuV o


tn vnv tKi i\o u \ , 6 Oi iov tKt 1\ KtiAuiv V
KixOttTi^) iii'TiK A tyi i. Ol iov iivixytiv t l ^^;
tKi\4> kiti ^ux ^<ior Kiu TtAii'Tii'v; .\,W
v(K t(H' Ili iUn Ki\i \>(^ noOi v o <*>
voi ViU^) I lUi^ivoiuTdHxa, Kt )]Ki v ^4^'(<; \, txiT(K '
a>4ivoio oiAou> utAi\v^H)i< 1^>)\ (xiVttc*, < >
~ (iiKXLiUi viv: lAurivoi' ^ ti^VAois
'
^ o VViXKi 4 u> \4> f.-voAt\c ()
ut \ \ \ ^ (> \ )
t\Ht4](Ti ( { (7
()(4 >1 1 tU ii > (.^ 7
vxOiWi^Toi (U iuivt]v <4xt4i\ ttc x x v ti c
1^4\1 tXTixi (; '^]

\ \
>
<^\4 V .4, (]( ^
: - ]^ i\Aiuo\ uic, ' ^

14 1
~<) \ { Ktiv(i4 ;
,
S \ L ' \^
H a r u iir T o v t i * >
"
:> . ..
KOTDC - ( - , - I . I \ ' ^ ; t ' ' \u'c { tc \ ut >
; . ;* T(' ()^\ Ti ; 6 '
- . ', - i(Tutvoi'4 ,
. .1 <4t'KO{XTinx n t i a a i c ,
\
. : > >
' \ >>

2. ed * (Bude), Paris 1926, p. Z


; xw MCi sonsul din expresia 'arunctui vif >ju ttu ra ^i totodat nvala minii spre

)
- i'| i Ui nrolt-a/ (sau: inregimenteazii) su-

V*. v4*/i mjtelv .37 la p, 130

81 la p. 146.

I putoU I* atr r i^ im m

>

tin nu ai fXitut pncepe ce estr UuminATM oelara fi Qri*i


demonitm-ul care era UMdemiuxM cu c t pr cair tim rrnm
iese' numindu-l aceU >a sUit t l tnale 'dummJDrtievl'
din sine insidi - precum || c r - piv mxU,
vmMl
chiar i n clipa morii***? Auzi i. dar. p t ApoUo
i afl de unde e iluminarea : c i ininM nd
tovarul lui Plotin, unde a m m su5etul aontua \tpk
m oarte, nsui Apollo depre dukrW prieten de-tmer
curgtoare esut-a gUbuin ft spre nmift mifletul F k m
ntorcn du 'se a cntat ntre altele fi i
A minii tale-aruncturi*^,
pom ite-ades, din proprii tmboldiri
a apuca pcAeci piezi|e.
de-a d rep t n cru su i cel de sus
pe calea cea ftr de m oarte
nem uritorii le-au i u i t
b og at raz de luminA dnd
[a v ed ea minii'n bezna cea adnd)

11

Iar acum, cnd cortul IpAmintnc)


dnttcul
i-ai prsii mormntul demonkuhii tufWt
cetei demonicc in urmi'i meif)**.

(47.) Ai vzut de unde e lumina aoriora fi cu dne faw


ete sufletele a celo ra*? Ce este, deci, de mirarr daci de
la tatl minciunii* ntunericul se arai - tpre infriare lumin i, dimpreun cu lucrurile, w prriac in ouiul kw
- n chip mincinos - ^ numirile, ceea c r e pin n c m
ce e drept? Iar tu, cel ce dimpreunJ cu Apoiio >ihimtna|i
i numeti pe aceia, mai ci te-ai apuca si ne ndupWa
i i prznuim pe Plalon pe Socrate pentru d . i*vfc
ind Proclu Ucianul an de an asemenea itblllaA.tumlnl
m prejurul capului siu v a arltat cindva t m t x k lfia b A
d e 'taine*' ; dar nc-a arltal noul, U rli, de vndu
l.ilrra l: con-initutitor h it

, V lifa |i * !

I Boiwmide. Pan 1*61 p lb31fe\

,d

186

S fntul G rig o rie Palama

'
,
,
' .
, ,

.
, ;
(48.) '

,


,
, ,
'
, '
(3, '
'
(3.
(49.) '



;
, ^<[3 ;
Haldeii (babilonienii) erau magi (magicieni) celebri n anticliitate.
Ibidem 18, p. 160.
' ' Grigorie Teologul, Omilii 39, 5, PG 36, 340 A.
Varlaam, Epistola /" ctre Palama, G. Schiro, p. 262.
E acelai termen ( ) folosit n paragrafele 29-32 n
cazul Prinilor i al Mntuitorului.
nelesul lui 'lan' este aici cel cauzal, ca n expresia 'lanul
slbiciunilor'.

Epistola 1ctre Varlaam

;^g7

aceast lumin balaurul ce s-a artat erpuind tot m


prejurul capului acestuia la moartea lui. i nici el nsui
nu s-a dat napoi a zice, pe cnd tria, de unde a rsrit
asupra lui lumina aceea. C practicnd - precum nsui
zice - ritualuri de curire ale haldeilor^^^ cu nluci hecatice cu chip de lumin petrecea, pe care le-a vzut cu
ochii lui^^2; dar ale Hecatei nluci zice adevratul Cuvnttor-de-Dumnezeu ntimecate sunt^^l Vezi, deci,
limpede, c lumina aceea este ntunericul nsui?
(48.) Dar aceasta este i mai mare i mai vdit smin
teal dect cea dinainte. Cci de primim cum c Socraii
i Platonii sunt - precum pretinzi tu^^^ - vztori-deDumnezeu i nvai-de-Dumnezeu i de Dunmezeu
luminai, iar cei ce au ascultat de la acetia "dumnezeietile' ziceri^^^ i au crezut [lor] sunt de admirat i de
emulat pentru devotamentul i ascultarea i respectul
lor fa de aceia, atunci trebuie i noi s rvnim acestora
i s credem acelora, spre a ajunge astfel - dac nu n
tre cei deprini n tiin, mcar - ntre cei admirabili i
fericii. Vom ncuviina, deci, c divinaia este una din
ndeletnicirile oamenilor alei i plcui ne vom arta
preaoracularului Phoebus, asigurndu-ne de acolo pro
clamarea nelepciunii noastre i a faptului c prin [n
elepciunea] aceasta suntem mai presus de cei muli sau
[chiar] de toi.
(49.) i ce cuvnt ar mai putea nira celelalte chipuri
ale nelrii i lanul dogmelor ru-credincioase^^^ i adu
ntura patimilor de ruine i viclene i spurcatele pete
pricinuite de ele celor ce au gsit de cuviin 'iluminai'
a-i numi pe aceia? Nu l auzi pe cel ce spune; Arunc
ideile lui Platon ^^^?; nchipuiri, adic, i socoteli ce se fac
Grigorie Teologul, ntia Cuvntare teologic {Omilii 27) 10, PG
36, 24 B.

188

S f n tu l G r ig o r ie Palama

,
ical , '
, , ; '
,
, ,
' ,
, .
(50.) '
' ,
'
' ,

'
. '
,
,
' , ' , ' ,
' ; ' ,
.
' ,
,
,
; '
,
Platon, adic.
Adic: theoriile sau dum nezeieti le-vederi ale lui Platon.
2 Timaios 34-37.
2' Ibidem 43 ac.
Ibidem 39 e - 40 e.
203 V e 2:i, de p ild , H om er, Iliada 15.189;
; pasajul este citat - ntre alii - de Filon Iudeul, Porfisfntul Grigorie Teologul.
Adjectiv polisemantic, denotnd complexitate, adesea zdrnicie,
iar uneori activitate ocult (vezi Faptele Apostolilor 19, 19); n cazul
de fa avem, mai degrab, o m pletire a sensurilor acestora.

Epistola 1ctre Varlaam

^89

n cuget nainte de [a se apuca cineva de] lucru, care nu


sunt lipsite de patim i se cuvin mai degrab oamenilor
ce zidesc - care se tem de neizbnda pricinuit lor uneori
de nechibzuin - nu lui Dumnezeu, la Care i gndul
este lucru. Iar dac i gndul este lucru, atunci i nainte
de acesta va fi nevoie de alte arhetipuri i nchipuiri, care
vor fi, aadar, idei ale ideilor, i tot aa la nesfrit, dac
nu cumva acela^^ nzestreaz cu ceva med mult numitele
idei - cu un "mai mult' [care este] ru.
(50.) Dar s lsm aceasta; iar eu a aduga zicndu-i
'arunc nu numai ideile, ci i contemplaiile i mincinoa
sele lumini ale acestuia^^, prin care acela s-a njugat cu
neltorii demoni, i prin care a fost iniiat despre aceea
c demonii nu sunt ri, ci chiar buni, i despre sufletul
eterului^ i perioadele sufletelor i urtele erosuri asu
pra acestora, cele prin trupurile fmmoase^\ i ce s mai
zic de zeii primi i secunzi i cei nc i mai prejos de
acetia cu firea i cu puterea, dintre care unii umbl pe
convexitatea boitei cereti, iar alii cutreier concavitatea
ei, iar alii sunt pmnteti i subpmnteni, care nu mai
sunt mprai ai muritorilor, ci ai celor mori'^? 'C toate
sunt mprite pe din trei'^^ - ca s zicem ca ei, cei ce sunt
i fctorii i nzestrtorii zeilor lor. i ce sunt, iari, prea
miglitele^^ jertfe, psihagogii i theagogii^^ i teurgii i
ludarea nebunilor^*^^ i, una peste alta, toat curata aiu
real legat de acestea, mai degrab [una] de-a binelea
dect [una] mistic? Aadar, acestea nu se potrivesc mai
degrab celor czui de sus^^ i celor ce de la acetia i
de la viziunea venit de jos i-au iluminat - adic i-au
psihagogii i theagogii: chemri i invocri ale sufletelor i
ale zeilor, prin vrji i descntece.
Este vorba despre cei cuprini de neburua 'sacr', prin poseda
rea de ctre aa-zisele diviniti, n cadru ritual (Platon, Phaidros,
444a-465a).
Adic: despre ngerii czui.

190

S fntul G rig o rie Palama

, , / ;
(51.) '

,

; ^ '
'
;
'^ ,

,
,


;
'
, ,
'
, ,
, , ,
,
,
, '
.
Grigorie Teologul, ntia Cuvntare teologic {Omilii 27) 10, PG
36, 24 C.
Gndirea.
Expresia ' ' poate fi, desigur, tradus i
prin 'intind prerea (adic opinia)', ca n finalul capului urmtor.
Dat fiind, ns, fraza imediat urmtoare ('strduindu-se s scape
de dovedirea m inciunii'), care presupune contiina minciunii,
am considerat c sfntul Grigorie se refer aici, preponderent, la
vnarea prelnicului, a imaginii de suprafa, deci a slavei dearte
(vezi, de pild, loan 5, 44; Cum putei voi s credei, cnd primii
slava unii de la alii, iar slava de la unul Dumnezeu nu o cutai?;

Epistola P ctre Varlaam

ntunecat - partea nelegtoare a sufletului, dect celor


mai presus de noi i [luminai] de la cea venit de sus?
(51.) i ce s mai zic - ca iari, prin rostirea cea ade
vrat i sfnt i legiuit i de-un-nume cu grirea-deDumnezeu, s vdim cele mincinoase i nelegitime - ce
s mai zic, aadar, de meschina pronie a lui Aristotel i
muritoarele lui cuvinte despre suflet i omenescul dog
melor lui?2^ Deci, oare de unul care 'cu totul a neles
cu mintea mai presus-ul lui Dumnezeu' i a aflat - mai
mult dect oricare altul - definiia potrivit firii dum
nezeieti s-a zis acest mai presus de demonstraie?
Sau i acesta este limpede rtcire a gndirii omeneti,
i aceea^^ ntunecat i potrivnic lui Dumnezeu, v
nnd slava [deart]2^, pe ct i este cu putin, i strduindu-se s scape de dovedirea minciunii, de vreme
ce nu poate demonstra i transmite [i] celorlali tiina
cea mai presus-de-fire i minunat, i njosind - dei
pare c nal - nlimea aceea de neneles i de ne
njosit? Iar de am zice c, n aceste privine, acesta nu
este de aceeai prere cu dasclul su^ - dei ce motiv
ar avea? dar s zicem -, dar e limpede c i el cinstete
mulimea zeilor i c stpnia nu i-o atribuie nicidecum
pe de-a-ntregul ntiului - precum nsui zice - dintre
zei, i ncearc s numere puterile care mic ceea ce
el socotete a fi corpuri divine, i stirpea demonic o
socotete, ntreag, deasupra noastr, i singurul lucru
preacinstit i cu-dunmezeiasc-cuviin pe care l acor
d celor d u m n e z e i e t i ^ ^ ^ gste acest mai presus de de
monstraie, de la care plecnd, le socotete pe acestea
mai presus de noi.
i 12, 43), lsnd ns s se aud - ca o valen semantic a locului
- i nuana de vizare a opiniei corecte.
Aici 'dascl' este numit Platon, discipolul fiind Aristotel.
Pe care l ngduie dumnezeirii.

192

S f n t u l G r ig o r ie Pala m a

(52.) '
^ , '
,
'
, '
,
. ' ' '

,
']
' ,
,
, '


, ,
,
'
'
,

, .
n tru c t, co n form d o ctrin ei filo sofilo r, pe de o p arte, su fletul
om en esc este scn teie a 'd u m n ezeiescu lu i' (a dum nezeirii, a divi
nu lui) i, pe de alt parte, acest 'd u m n ez eiesc' este m ai presus de
d em o n straie, atu n ci p rtaii so rii n o astre (p rtaii firii om e
neti, neam u l o m en esc ad ic) vor fi i ei m ai presus de dem on
straie; aceast n su ire este ceea ce nu m ete aici sfntul G rigorie
lucrul m are, de obte i ad u ctor de bu curie.
A ijd erea, de v re m e ce - n v iz iu n e a filo so fic - i d em o nii
su nt p rta i de d u m n ez eiesc, aju n g em au to m a t la ab eraia c
i d em o n ii vor fi 'm a i p re su s de d e m o n stra ie '. Sp re a d oved i
lu cru l co n trar (cum c d em o n ii nu su nt n icid ecu m 'm ai presus
de d em o n straie'), sfntul G rig orie p u rced e n contin u are la un
e xem p lu de d em o nstraie n p rivin a d em onilor, d em onstrn d
logic c neam ul (sau genul) acestora este czut, de-pe-urrn, i ru
i, astfel, mai prejos de neam ul om enesc; n tr-u n cuvnt - pe dos
de cum l nfiau filosofii.

Epistola /" ctre Varlaam

j
;
j
\
I;

(52.) D ar i m are lucru ar fi pentru prtaii sorii noas


tre - obtesc i aductor de bucurie - dac, urmnd Iui
Aristotel i dasclului acestuia, ar fi s socotim c dum
nezeiescul este mai presus de demonstraie^^^ nsuire pe
care tiina i contem plaia proprie filosofilor acestora o
atribuie i demonilor^^^ C nici tu nsui - cum nici noi
nu ai putea spune altfel, de ne-am alege a vie
povuirea A ristotelilor i Platonilor. Dar demonstraia
noastr i a dasclilor notri nu doar czut i de-pe-urm i
ru dem onstreaz a fi ntreg genul demonic - ru, aadar,
din pricin c [demonii] fiag de bine i ne 'ajut' i pe noi
s cdem i s alunecm de la el; de-pe-urm, apoi, pentru
c sunt cu totul departe de Cel Preanalt; i czut, iari,
pentru c fiind [ei] mai nti deasupra noastr, ntr-atta
au fost izgonii mai apoi din vrednicia aceasta i s-au fcut, astfel, m ai lipii de materie dect noi, ca unii crora
cu totul fr ndejde le este ntoarcerea la rnduiala cea
mai presus de lum e i deopotriv cu ngerii, cea - dim
potriv - fgduit nou; [aadar] nu doar astfel l arat
[demonstraia] a fi pe neamul acesta, ci i tvlindu-se la
picioarele noastre spre a fi clcat de noi; [demonstraie]
care, intind socotina cea adevrat n privina celor mai
de-pe-urm i mai de jos fiine cuvnttoare, [aceeai] i
n privina celor preanalte i mai presus de noi dascl
nemincinos [ne] va fi; iar cum c [una i] aceeai tiin se
aplic celor opuse - aceasta i simirea ne poate nva^^^
P recu m cu u n a i aceeai sim ire (a gustului, de pild) sim
im i cu noatem caliti contrare (dulcele i amarul), tot aa cu
una i aceeai tiin i dem onstraie (sau cu unul i acelai tip de
d em onstraie tiintific) demonstrm i cunoatem lucruri ce in
de realiti op u se calitativ. Astfel, dem onstraia logic - aparte,
ne-aristotelic, patristic - aplicat cazului 'trm ului' diavolesc
o putem aplica i cazului 'trm ului' dumnezeiesc. Sfntul Grigorie d d rept 'n u m itor com un'nsuirea 'cuvnttoare' (raional,
logic) a ipostasurilor de pe cele dou 'trm uri'.

Si-, G r ig o r ie .

(53.) Eu^tc (x^t^v


(^,^ ]; ^v ^ , >
(xyvoiac,

, '
66 .

, '
,, ,

; , ']
L ;
' , ,
,, /\
;
(54.) ^
, '
, c ,
,
abooc. , , ,
'^c , ,
' ,
, ' , ' ,
, ;
"ooc c
>.
Luca 10, 19.
- A dira; absoiui.
- ' /Adic 'cin e poate spune c aceast d em onstraie a noastr nu
ne druiete i nertcita socotin despre A cesta'?
- Sfntul Grigorie face aici un joc de cuvinte, cci nseam
n nesocotit, dar \ fr slav.
Ro m a n i 1, 21 .
n e f c u tu b - : n s u i r e a d e a n u Pi f o s t f c u t , d e a n u fi f o s t z i d i t ;

-^' f i l o s o f i l o r s e r e f e r e a la m a t e r i a p r e e x i s t e n t .

Epialold / ccitrc Varluam

(53.) Ai vzut ct de departe este demonstraia aceasta de


mai-presus-ul de demonstra\ie al [filosofului] aceluia? Cam ct
adevrul de minciun, i cunoaterea de netiini, i lumina
de mtuneric. Iar dac, pe de o parte, al cugetrii mincinoase
i nepricepute i ntunecate este [faptul de| a-i mfi^ i a-i
socoti pe demoni mai presus de noi i, pe de alta, al cu n o a ^ i
adevrate i luminate a ti vrednicia cea dat nou, de a clca
peste ei i scoi[on]i i peste toat puterea vrjmaului**-'",
ce [neajuns] este dac [demonstraia aceasta] e nlat i spre
socotina nealunecat i limpede i adevrat, cea n privina
Adevrului nsui, a Celuia ce ntiul este, i singurul i dezlegat-de-toate^^, n chip simplu i nehotmicit i propriu-zis
mai presus-de-fiin? Ce [neajuns] este, dar, dac aceast de
monstraie a noastr o socotim c druiete i nertdta soco
tin despre Acesta^? Cine, alegndu-i n locul (socotmei)
acesteia - sau i deopotriv acesteia socotind a fi - presupui
de demonstraie cel n sensul lui Aristotel (precum nsui spui),
nu va afunda cerul n pmnt i pe cele sfinte nu le va pune n
rnd cu cele necurate?
(54.) Ci a spune c dumnezeiescul este mai presus de de
monstraie i noi i-o vom ngdui, dar nu ct vreme spui
aceasta n sensul lui Aristotel, precum zici c o spui acum;
c socotina brbatului [aceluia] despre cele dumnezeieti e
trtoare pe pmnt, omule, i - ca s zic aa - fr slav'",
i cum nu ar fi aa, de vreme ce el - ca s zic apostolicete - cunoscndu-L pe Dumnezeu, nu ca pe [un] Dumnezeu
L-a slvit sau L-a cinstit, d, zdmidndu-se n cugetele lui- ,
dumnezeiescul l-a pus pe seama demonilor, nefcutuF - pe
seama unora dintre zidiri, iar sufletele noastre le-a despuiat
(ceea ce lui chiar i s-ar cuveni) de nsuirea nemuririi? C
mintea cea dinafar nu are legtur cu noi; iar fr de aceasta,
mintea cea n potena - chiar i dup socotina jflosofuluil
aceluia - nimic nu este .
Referire la doctrina lui Aristotel, conform cruia
unui A lexandm Fiksoful, d e pild
Jiwint-s

pnn p a v n j

\n

IQf,

S f n tui C

r ig o r ik

( 5 5 .) : , ,
a x o i x t v Tixc eton vt'u cT T O ic ^ , '
i x r x c a i 4 a c ^ ', , ^
^ (3 ;
^: ^ v
0|, ']
, , '
^ vov, '
> co c .
' '
*: , /\/\ /\ '
\ ,
(> "] ^ :
' .
( 5 6 .) , '
, ^ iegc. , , '
, -

totelis libros de anima comentaria 15.518.10-18) - {minte) numete


trei lucruri: o ' \ (mintea sau nelegerea cea in potent; ca
\n cazul pruncilor), ' vove, (mintea cea dup deprindere; ca
n cazul oamenilor desvrii) i sau 6
mintea cea /lucrare, mintea cea dinafar). Dac prima evolueaz de
la sine - prin educaie sau ananuiez - i ia chipul celei de-a doua,
mintea cea dinafar nu ine nicidecum de planul acestui proces evolu
tiv pentm c - precum comenteaz Ammonius {apud Philoponus, op.
cit., "
-Q.4-7) - ea nu este din mintea cea n poten, cea dinluntn.! ' ru- SI nu este parte a sufletului. Aceast transcenden i
totodat unire r. minii celei dmafar cu mintea noastr o descrie foarte
P :4sdc, iari, Alexandru Fiiosoful {De anima libri mantissa 111.32-36);
precum lum.ina - <^ctoare fiind a vederii celei dup lucrare - i
ea se vede, i cele laolalt cu ea, i prin ea [se vede] culoarea, aa i
mintea cea diiiatar ni se face nou pricin a faptului de a nelege,
irticgndu-se . ea, dcir nu fcndu-se minte [nu dobndind pa
rametrii ontolo^c" a^ minii noastre], ci, prin firea ei, pe mintea cea
existent (pe mintea noastr] desvrindu-o i purtndu-o la ale

['.piiilnlit 1 ilrt' Vtirluuni

(55.) Ai neles, prietene, la ce ru duce (faptul de| anu


urma ntru totul de-Dumnezeu-nsuflatclor scripturi, bi
nc i a pofti s dovedeti c greesc cci ce le folosesc pe
acestea n privina acestora^ i a cuta o bun-cinstre
[de D u m n e z e u m a i presus de cea a Irinilor? C de
aici [pornind] te-ai semeit a scrie c 'iluminai' trebuie a
fi socotii nelepii cei nebuni (numii de Scriptur), care
i pe Dumnezeu L-au cobort la treapta nelegerii pro
prii lor nii, zicnd c anevoie este - dar nu cu nepu
tin - a-L nelege pe Dumnezeu^; astea sunt 'lucru
rile negrite' n care au fost ei iniiai de cel ce li s-a artat
lor n 'lumin'. Dar iat c, furat de rvn i de cuvnt, (i
noi] am ajuns pe nesimite la vorbe lungi mpotriva lor, n
pofida dorinei noastre; m ntorc, aadar, i, dei multe
i despre multe mai am nc a zice, m opresc aici; i doar
cteva [lucruri] adugnd, voi pecetlui apoi cuvntul cu
numirea cea bun a dragostei; c, prin aceasta, soct)t c
[i tu] te vei rzgndi i te vei lsa de defimri.
(56.) Aceia, dar, pe care 'filosofi din atar' Biserica
noastr a socotit a-i numi, ca pe unii ce au stat n afara
sfinitei cunoateri despre Dumnezeu, aceia, deci, nici
[mcar] oamenilor de neneles nu L-au socotit pe Dum
nezeu, nfindu-L pe El a fi 'anevoie de neles'; noi,
ns, pe Dumnezeu l tim de neneles nu [doar] minii
sa le . N e m u r ito a re este nu m intea proprie, ci d o ar m intea cea dina
far, c e a a to td e s v rit , ca re nu este dup dipnndtrv ou in
ci sim p l i p u ru re a n lucrare, chivernisind to ate* (A lexand ru apuJ
P h ilo p o n u s, loc. cil.), ca re vin e i pleac de ia om .
E s te v o r b a d e p rin c ip iu l e x e g e z e i in tern e; 1 1( unui
p a sa j d in S c r ip tu r p rin p rism a altu i pa.saj d in Scnptur.
b u n a -c in s tire de D u m n ezeu (blagoceiitoa) presupu
n e n tr e g u l ra p o r t r ii o m u lu i la D u m n ez eu , a t t dreapta
d e s p r e El (a ltfe l z is: c o re c titu d m e a d o g m e lo r), ct si n ch in a rea
a d u s L u i (n d u h u l a ceste i d re p te so c o tin e ).
V ezi m a i su s , p a ra g ra tu l 33.

S f n tu l G r ig o r ie Pa la m a

, '
,

,
, .

,
, ' ,
,
'
' .
(57.) , ,
'
, ,
, ,
'
,
*
, '
;
226 Y g 2 D io n isie A re o p a g itu l, D espre ierarhia cereasc V II 1 (ed.
Ritter, p. 28).
Sfn tu l G rigorie precizeaz c expresia cele dum nezeieti sunt
m ai p re su s d e d em o n stra ie n sea m n c su nt m ai presu s de
d em o n stra ia p ro p rie P rinilor, nu m ai presus de 'd em o n stra
ia ' v a rla a m it-a risto te lic , p en tru c aceasta din urm , de fapt,
nu exist (vezi fraza u rm toare); de aceea sfntul nici nu m ai fo
losete cu vntul dem onstraie, ci zice dar nu privitor la aceasta.
V arlaam , Epistola 7" ctre P alam a, ed. G. Schiro, p. 245.
Sfn tu l G rigorie pom en ete aici cazu l anticului filosof sceptic
Pyron, care susinea c nici o afirm aie nu poate fi socotit mai n
dreptit dect alta, lucrurile fiind incognoscibile. Dac nu din alte
pricini, aadar, mcar din pricina acestei opinii Varlaam ar fi trebuit
s nu se aventureze s vorbeasc despre o asem enea demonstraie,
care pare tuturora adevrat i nu isc nici o ndoial.

Epistola 1 ctre Varlaam

199

noastre, dar i minilor celor ce sunt mai presus de toat


aplecarea spre cele de jos, care, pentru nsuirea de a se
sui [i a trece] dincolo de toate a fpturilor acelora zidite
care se apropie i slujesc mreiei dumnezeieti, 'tronuri'
se numesc^^^ Dar nu zicem despre cele dumnezeieti c,
ntruct sunt mai presus de toate, sunt cu totul mai presus
i de demonstraie; sau, mai bine zis, zicem aceasta, dar nu
privitor la aceasta^^ pe care tu, dei pofteti cu totul i cu
totul a o ridica n slvi, o prezini [de fapt] ca [fiind] att
de uor de rsturnat, nct nu rezist nici contrazicerii [ei]
de ctre primul venit i nici demonstraie nu mai poate fi.
(57.) Pentru c silogismul cruia tu i zid 'demonstrativ'
pare, pur i simplu, tuturora adevrat i nu se isc nici
o ndoial asupra lui^. [Bine,] dar nici aceea nu ai luat
n seam c, dac nu din alt pricin, mcar din pricina
reinerilor pironiene asemenea demonstraie nu exist
deci nicidecum^^, [astfel] c [toate aceste] necesiti rigide
prin care legi^^ tiina logic, armonic astronomic^,
[odat] dezlegate din [legtura cu] a-tot-demonstrativa ta
judecat, vor ajunge [ele nsele] mai netrainice dect pnza
de pianjen i vor cdea^^^? Cci cum i vor fi de la sine
nelese premisele, de vreme ce nici Sextus^^ nici Pyron,
nici cei asemenea lor nu le ncuviineaz?
A dic: prin care ncorsetezi.
Faptul c n realitate fenomenele astronomice nu se supun 'cor
setului' pus de apodictica lui Varlaam l vedem, de pild, n pasaje
unde sfntul Grigorie semnaleaz oprirea soarelui sau ntoarcerea
lui napoi i altele asemenea; vezi Epistola a 11 ctre Varlaam 62.
A ceste necesiti sau constrngeri atotstpnitoare exist doar
n m intea lui Variaam, adept al logicii lui Aristotel; odat supuse
opiniei altora, odat strmutate n alt sistem de referin logic (al
scepticilor, de pild, care nici nu erau cretini), ele nu mai stau
n picioare.
O pera lui Sextus {Pyrrhoniae hi/potyposes i Adversus mathema
ticos) reprezint panorama complet a scepticismului antichitii
clasice.

200

S fntul G r ig o r ie Palama

(58.) ,
, , ' ,
' ,
'^ , '
,

. ,
, ,


,
' ,

,
,
- ,
, , ,
'
'
.
(59.)
> .
^ aceasta; iui Varlaam, luat de la Aristotel.
demonstraia cea puternic: expresia este o prelucrare a formulei
pauUne din /Corinteni 2 , 4: ntru demonstraia [pe baza] duhului i a
puterii ( ica ), formul preluat
de Areopagit (
^), la care sfntul Grigorie va trimite numaidect.
^ Dar i: ca principiu al acesteia, fiind vorba de metoda apodictic.
Sau; puterea cea din Duhul pornit.
ntre de-D um nezeu-nelepiii i de-D um nezeu-cuvnttorii
acetia se num r, desigur, sfntul D ionisie A reopagitul, de la
care sfntul Grigorie i m prum ut pasajul de fa i teza despre
aceea c principiul sau tem eiul teologhisirii i al dem onstraiei
adeverirea venit de la Duhul, puterea Lui m pr
tit Prinilor; vezi locul Despre numirile dumnezeieti 1 3, ed. De
Gruyter, p. 111, citat mai sus n nota 125, p. 164.

E pistola 1 ctre Varlaam

(58.) D eci nu fa de demonstraia aceasta^ sunt mai


p resu s cele d u m n ezeieti - c nici despre soare nu se
apuc cineva a zice c e mai strlucitor dect licuriciul
- ci fa de cea pred at de Prini, care nici aceasta nu
este din propria lor socotin; o aducem ns, nevoia cernd-o, [pe aceasta din urm], pe cea putemic^^ avnd
[noi] ca o brie a acesteia^^^ puterea cea de Duhul micat^^^, [putere] prin care, [n chip] mai presus de minte
m prtind u-se de cele mai presus de minte, de-Dumn ezeu -n elep iii i de-Dumnezeu-cuvnttorii^ de Ia
D um nezeu au fost nvai i - urmtori lui Dumnezeu
fcndu-se - ne-au nvat pe noi. Precum deci, dei cele
dum nezeieti sunt cu totul deasupra i dincolo de toate,
de tot cuvntul, adic, i de toat lauda i de toat sl
virea, noi n s i grim cuvnt despre Dumnezeu i II
ludm i l slvim - pe ct ne este cu putin - cu fapte
i cuvinte i patimP^^, i zicem 'slava lui Dumnezeu', i
'laud a lui D u m n ezeu ' num im slavoslovia cea de noi
nine nlat, tot aa i facem silogisme i demonstraii
i silogism ul despre cele dumnezeieti 'demonstraie' l
numim, fie de vorbim n urechile asculttorilor, fie de nu,
ntruct nu orice dialog este [numaidect] i dialectic; i
socotim c trebuie n chip ct mai cuviincios s l numim,
nu n chip necuvenit cinstindu-ne - cum ar socoti cineva
- p r o p r i i l e noastre vorbe, ci vorbind d e s p r e Dumnezeu
pe ct p u t e m de cuviincios i n conglsuire cu s p u s e l e
Prinilor i ntru nim ic abtndu-ne de l a cuvintele deDumnezeu-predate^^.
tr u

(59.) Bun. A ceasta, dar, binevoiete s n e l e g i : c d i n


ale t a l e i n f e l u l t u am cuvntat c t r e t i n e i, de a f l i

II slvim pe Dumnezeu - pe ct ne este cu putin - cu faptele


noastre i cu cuvintele noastre i cu relele p tim iri p e care Ie pri
mim sau le lum asupra n o astr pentru Ei.
cuvintele d e -D u rn n e ze u -p re d a te : S crip tu ra .

202

S fntul G rigorie Palama

TL
, . ,
' , -
, ,
'
, , '
,
'
.

Epistola I" ctre Varlaam

203

ceva nu prea de laud, s iubeti [i] aceea, c al tu este;


c - precum se zice - [i] rul, de'i al tu, i este drag^^'.
Nu te mnia, deci, asupra noastr, nici nu slbi n iubirea
fa de noi, precum nici noi [nu vom slbi]; aa, dar, dei
cuvintele noastre s-a ntmplat astfel s fie potrivnice, ci
n partea iubitoare a sufletului nevtmat s avem bunul
pcii; fie [nou], preaneleptule ntre brbai - i nu m-a
da napoi de-a zice chiar alesule i ntre cei ce iubesc i
ntre cei iubii - i a ne vedea ntreolalt i a ne mbria
i fac-se a ne sruta ntreolalt cu srutare sfnt.

Vezi Hesiod, Munci i zile (rndul 58): ;

'

'
'
'

(1.)
6

'
^ .

.

' , 6

, ,

'
, ' .
(2.)
, '
* v 1c Este vorba de Epistola ? ctre Varlaam, care a respins nvtura
despre purcederea Duhului i de la Fiul. Observm folosirea per
soanei a IIP a verbului, mai apoi a persoanei a IP i alternarea lor
n continuare; despre aceasta vezi mai sus nota 27, p. 112.
2 Vezi Pildele lui Solomon 9, 9: D neleptLilui pricin, i mai n
elept va fi. Semnalm c pasajul patristic de fa d la iveal
faptul c actuala variant romneasc oficial a Scripturii (D
sfat celui nelept, i el se va face i mai nelept) greete rednd
pe (premis, punct de plecare, pricin) cu sfat, de vreme
ce sfntul Grigorie folosete perechea prilej-pricin.

[EPISTOLA] CTRE VARLAAM


ACELUIAI, ACELAI VARLAAM
CARE SCRIE C NU ESTE DEMONSTRAIE
ASUPRA NICIUNUIA DIN CELE DUMNEZ0ETI,
DOVEDIRE C ASUPRA UNORA ESTE
I C ACEASTA ESTE DEMONSTRAIA PROPRIU-ZIS,
L\R DEMONSTRAIA CEA DUPARISTOTEL ESTE NENTEMEIAT
I FAPTUL DE A MAI PRESUS DE EA ESTE FRROST

(1.) Discuiile privitoare la teza celor dou obrii [n


Dumnezeire] au ncetat; cci a fost scoas din cuvintele
filosofului i road a adus cuvntul nostru, ntemeiat pe
bine-cinstitoarea propovduire a unei singure obr^
ns mai presus-ul de demonstraie cel dup Aristotel, spus asupra celor dumnezeieti, nc nu voiete a se
supune cuvntului. Fie-ne, deci, aceasta iari prilej de
cuvnt i s dm pricin ca filosoful mai filosof dect el
nsui a se face^. Mai nti, aadar, c aceasta fr rost
s-a scris n cuvintele lui Ctre Latini - cum c nu exis
t demonstraie [apodictic] asupra niciunuia din cele
dumnezeieti - i toat zbaterea lui nu are nici o int; c
odat vdit lucrul acesta - dac nu din alt pricin, mcar
din dorina de a nu vorbi n deert - s lase mpotrivirea;
i lucrul se va vdi numaidect de vom afla de la acela
pentru care pricin s-a dedat zbaterii acesteia i de se va
arta [c] fr rost [este pricina] aceasta.
(2.) Zice, deci, acesta n prefa^ i n cuvintele ctre noi
cum c acum trebuie s spun care mi este inta cuvintelor
despre [lucrurile] acestea; m-am gndit cum ar fi posibil
^Este vorba de prefaa scrierii lui Varlaam Contra Latinilor l, 1,2-3
(cfr. supra, Epistola 1'ctre Achindin 1), ed. Fyrigos (dup TLG).

206

S f n t u l G r i g o r i e P a la m a

,
CRvV/ tiOQiov 6)
' 6. > ;
uxo) .,
7] ^
, ^ .
,
\ ;
7] ,


; ^\ov , ^ ;
(3.)
^ ' ;
, ,

;
; ,
, > , ,

, ,
'

, ,
, ,
, ,
, ' .
Varlaam, Epistola 1 ctre Palama, ed. G. Schiro, p. 265.
Aluzie la anterioara acuz adus de Varlaam sfntului Grigorie,
cum c este 'ignorant i incult'.

Lpistola II ctre Varlaam

jg g

ca printr-un singur discurs a demonta i a dovedi


toate silogismele elaborate de Latiru; am observat, ded, d
ar fi posibil a se obine aceasta dac s-ar putea dovedi c de
nu sunt nici dialectice, nici demonstrative; a dovedi c aces
tea nu sunt dialectice mi-a fost mai la ndemn, artnd
doar aceea c datele de la care pleac [aceste silogisme) le
socotim false, laolalt cu concluzia; dar a dovedi c nu sunt
demonstrative mi era cu totul imposibil ct vreme accep*
tam c e posibil a se elabora n mod demonstrativ silogisme
asupra celor dumnezeieti^ Gndete-te ce zid, o, filasofule: i era mai la ndemn a dovedi c toate raionamentele
silogistice aduse de Latini n sprijinul dogmei lor au premi
sele ndoielnice deopotriv cu concluzia, i te zbai ca silo
gismele acestea - nemainumindu-se dialectice - nu cumva
[aceia] s le numeasc demonstrative i s te duc (astfel)
pe tine la impasul cel mai de pe urm? Dar e cu putin a fi
sau a prea demonstrativ silogismul ale cruia premise sunt
ndoielnice, i aceasta deopotriv cu concluzia?
(3.) Cine dintre cei hrnii de tiina cuvintelor sau i
dintre cei ce numai au gustat din aceasta ar spune vreo
dat aa ceva^? Ai dovedit, aadar, sofisme - cum nsui
spui acolo - toate silogismele lor; [i] apoi te-ai temut ca
nu cumva pe cele vdite a fi sofistice [aceia] s le numeasc
demonstrative? Dar e cumva cu putin vreunui silogism
sofistic s fie demonstrativ? Acelai lucru l-ai pit, bunule,
ca i cnd cineva, sub pmnt fiind soarele i luna, ar zice
c rstimpul acesta n ntuneric adnc l petrec cei de pe
pmnt, ca unii lipsii i de lumina lunii, iar mai apoi s-ar
teme ca nu cumva s zic [unii] c e miezul zilei i, astfel,
s-l vdeasc de mincinos; c silogismul dovedit a nu fi
dialectic - ca fiind mai presus de acesta - p>oate fi demon
strativ; cel dovedit a nu fi dialectic ca fiind mai prejos de
acesta, ns, cu neputin este cuiva s-l socoteasc vreoda
t demonstrativ, precum i vzduhul nopii, mai luminos
fiind el de la lun plin, poate fi soo>tit drept zi, dar mai
ntunecat fiind, nicidecum nu se fKwte aceasta.

208

S f n t u l G r i g o r i e P a la m a

(4.) ' ,
, ,
,



,
ica , ,
,


.
(5.) ,
, '
' .

,
', '

,
^Adic: dovedire i cunoatere tiinific.
" Literal; n mod inteligibil, n chip nelegtor.
La fel: inteligibile, 'nelegtoare'; pasajul urmeaz scrierilor areopagitice (vezi, de pild. Despre numirile dumnezeieti 15; n ed. De
Gruyter la p. 116-117).
^Cfr. Varlaam, op. cit., p. 266.
Este vorba - se pare - de o demonstraie prin reducere la ab
surd: presupunnd c teza susinut de Varlaam e adevrat (cum
c toate silogismele Latinilor sunt greite, ntruct nu exist de
monstraie asupra celor dumnezeieti), atunci trebuie desfiinate
predaniile Prinilor, cci acetia 'practicau' demonstraia asupra
celor dumnezeieti - ceea ce este absurd; deci, teza lui Varlaam e
greit i silogismele Latinilor sunt ireproabile.
" Sensul ntregului pasaj ar fi acesta: dac Varlaam se tia cu
adevarat in stare s combat dialectic silogismele dialectice ale

Epistola " ctre Varlaam

209

(4.) Aceasta, aadar, trebuia s o zici lor spre a scpa de


neajunsuri. Tu, ns, [mai nti] vdindu-i pe ei c nu din
cele nelimpezi, ci mai degrab din cele limpede mincinoa
se [i] conchid [dialectic] mincinoasele lor [dogme], [mai]
apoi temndu-te ca nu cumva s considere c demonstra
tiv au conchis din cele mincinoase, ai ajuns s zici, silit
de nevoie, c nu exist nici o demonstraie asupra celor
dumnezeieti i s te mpotriveti fr fru nou, celor ce
spunem - dup predaniile Prinilor - c dintre cele dum
nezeieti unele sunt aa de vdite, nct este i atingere
a lor i demonstraie i tiin^ iar altele mai presus nu
doar de atingere i demonstraie i tiin, ci i mai presus
de mintea cea vztoare n chip netrupesc^ i mai presus
de cea ridicat deasupra nselor lucrrilor netrupeti i
- [odat] cu odihnirea a toat puterea perceptiv - prin
harul cel negrit mai-presus-unit cu cele de neneles.
(5.) Urmeaz, aadar, din cele pe care filosoful le-a
susinut (silit de nevoie, cum zice el, dar le-a susinut)^, c
ireproabile sunt toate silogismele cele zise ctre el de c
tre Latini; cci se desfiineaz dimpreun cu acestea - [de
ar fi] dup el - predaniile Prinilor^. S-a artat, aadar,
pe sine nsui c se socotete neputincios a-i dovedi pe
acetia c greesc^^; 'c de ar fi tiut c aceasta i e cu pu
tin, cum s se mai fi temut ca nu cumva [aceia] s [i]
numeasc demonstrative silogismele lor sofistice?', ar spu
ne cineva dintre strini; eu, ns, nu a spune aceasta; ci
mhnindu-m, mai degrab, c frumuseea se umbrete
i se ponegrete de puterea raionamentelor aceloraca
Latinilor, nu s-ar mai fi temut - gratuit - c aceia i vor numi
'apodictice' silogismele acelea i nu ar mai fi desfiinat axioma
tic - din precauie - demonstraia asupra celor dumnezeieti i,
dimpreun cu aceasta, predaniile Prinilor.
Este vorba de raionamentele Latinilor, care - chipurile - dialec
tic i obineau greitele dogme; dar poate i de ale lui Vadaam,

210

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

.
, , . ,
, '


.
(6.) ,
'

,
' [
, , ,

'
.


, , ,

,
, ,
;
care desfiina dem onstraia asupra celor dumnezeieti, dei aceas
ta era practicat de Prini.
Joc de cuvinte ntre (a cura) i (a dobor):
nu voind a-1 dobor pe Varlaam i alctuiete sfntul Grigorie
cuvntul, ci voind a cura pata adus de el (dar i de Latini) predaniilor Prinilor, introducnd el (dar i ei) ca autoritate suprem
n cele dumnezeieti logica lui Aristotel, nlturnd dovada (totu
na cu demonstraia) dat de D uhul, prin puterea izvort din El.
Literal; neiniiat cu exactitate n cele dum nezeieti.

Epistola II" ctre Varlaam

211

s fie nlturat i aceast piedic mi-am alctuit tul despre aceasta. Iar el, asupra celui ce cura ca asu
pra unuia ce doboar mniindu-se^^ a urmat a lovi. Nu
silit de puterea contrazicerilor a pit el aceasta socotesc
[eu], mcar c el aa zice, ci ca unul nedeprins cu acrivie n cele dumnezeieti^^ i care, poftind s par a avea
naintea tuturor ntietatea n privina raionamentelor,
din nvtura deertciunii teologhisete i se fudulete
- prin astfel de raionamente - cu lipsa de meteug a
artelor lui Aristotel.
(6.) Astfel, pe Aristotel i pe Platon, pe Socrate i pe
Pitagora i pe toi cei de-un-cuget cu ei i face - [ca] prin
minune - a fi 'neles mai presus-ul lui Dumnezeu' i, scondu-i pe acetia n fa cum c vorbesc despre lumina
inteligibil i viziunea cereasc i contemplaiile simple i
nemprite^^, el spune despre acetia ceea ce nimeni altul
dintre ai notri nu a spus vreodat; c zice: acestea auzindu-i pe ei spunnd, nu pot s nu spun c i ei au fost
luminai de Dumnezeu^^; lucruri pe care - fiecare luat n
parte - ndestultor le-am dovedit a fi mincinoase n pri
mul meu cuvnt ctre el, cel mpotriva viziunii inteligibile
elineti^'^. Astfel, faptul c Latinii greesc l dovedete nu
altcum dect prin a zice c, dup predaniile lui Aristotel,
silogismele lor nu sunt ruci dialectice, nid demonstrative,
netiind, precum se vede, c toate sau cele mai multe din
tre silogismele asupra celor dumnezeieti nici dialectice
nu sunt, nici demonstrative; n ce chip acestea, dar, nici
nu sunt silogisme dup predaniile lui Aristotel, precum
am artat n cuvntul dinti, i acum - naintnd cuvn
tul i dnd Dumnezeu - iari vom arta.
' Nediscursive.
' Varlaam, op. cit., p. 262.
Este vorba de Epistola 1 ctre Varlaam a sfntului Grigorie.

212

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

(7.)
,
, . , 6

; A koucov ,
^ ,
, ,
,
,
, , ,
,
' , ,
'
) ,
,
, ,
, ,
, , , , , ,
'
,
Aluzie la Cuvintele apodictice ale lui Palama.
Vezi nceputul paragrafului 14.
Este vorba de dumnezeirea Duhului, de Duhul.
Vezi Epistola 1 ctre Varlaam 21, cu nota lmuritoare de acolo
(nota 79, p. 144).
^ pricina cea dinti: cauza prim, adic Tatl; vezi Epistola P ctre
Varlaam 14 i nota de acolo (42, p. 132) despre raportarea-anafor.
Este vorba de expresia 'din singur Tatl', folosit n fraza ime
diat anterioar; ct despre aceast ultim fraz, ea este preluat
ntocmai din finalul paragrafului 12 al Epistolei /" ctre Achindin;
vezi i nota lmuritoare de acolo.
Sfntul Grigorie Teologul, Omilii 3 9 ,12. 60, p. 78.
afar de fiime: afar de nsuirea de a fi fiu; vezi sfntul Gri
gorie Teologul Cuvnt ctre cei ce au venit din Egipt 34, 10

Epistola 11ctre Varlaam

2^^

(7.) Astfel, se silete n tot chipul s desfiineze toate


cuvintele noastre mpotriva Latinilor*, ca nu doar s par
cuvnttor-de-Dumnezeu, ci i singurul de acum de pe
pmnt. n privina demonstraiei (apodictice) s fi avut,
poate, oarecare pricin [ndreptit]*, dar n privina ce
lorlalte [lucruri] care i este pricina pentru care se pune m
potriv cuvintelor acelora care iau aprarea a ceea ce este
drept-cinstitor[-de-Dumnezeu]? Cci auzind-ne neleptul
acesta pe noi zicnd c nu asupra dumnezeirii celei prin
fire^o a venit Dumnezeu prin dumnezeirea mijlocie, ci asu
pra [dumnezeirii] celei prin nfiere i prin har^; i c, dac
chipul n care cele ale Unuia-nscut se raporteaz la pricina
cea dinti^ este acelai cu chipul n care se raporteaz i cele
ale Duhului, atunci Duhul Se raporteaz nemijlocit la Tatl,
iar de Se raporteaz nemijlocit, nemijlocit i Se purcede [din
Acela]; i c, dac Fiul Se nate din singur Tatl, atunci i Du
hul din singur Tatl Se purcede, cci Acetia ntocmai sunt
din Tatl, n afara chipului existenei; [lucruri] pe lng care
i din cele [mai] apoi teologhisite asemenea asemenea a fi
pe Cele dinainte de veci artndu-Le [noi] prin [expresia)
aceasta^ i punndu-i de fa pe cei ce zic c precum Fiul
este din Tatl, la fel i Duhul este din Tatl, afar de aceea c
unul este prin natere, iar cellalt prin purcedee^ i iari:
ce nu se zice despre Duhul din cele ale Fiului, afar de
natere? i toate cte sunt ale Fiului, i ale Duhului sunt,
afar de fiime^, i toate cte [are] Fiul, i Duhul (le are],
fr natere^^ i c aceasta^^ trebuie inut n toate cte spu
nem asupra Lor, nc i prin reducere la absurd dovedind c
60, p. 41: \ ,
.
Sfntul Grigorie Teologul Omilii 41 (La Cinazecinie) 9, 60,
p. 116: , \- ) >.
aceasta: regula sau faptul c Fiul i Duhul sunt ntni totul
asemenea, afar de chipul existenei (Unul adic avndu-I
natere, pe cnd Cellalt prin purcedere).

214

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m >



, , '
' '
.
(8.)

, ,
,
^^ (; '' ', , ' ' ' '
' ' ';
, ,
, ,
'
,
, ' , , '
,
'
^ ' ' ,
, ,
m i
V arlaam , ibidem, . 250. A ltfel zis: iei concluzia drept prem is
axio m a tic , co n sid eri ca dat i iei d rept pu nct de plecare al ra
io n a m en tu lu i tocm ai ceea ce se cere d em onstrat; faci, adic, o

petitio principii.
n ce fel F iul este d in Tatl - aa e s t e i D uhul din Tatl: n
afara d eoseb irii d in tre m od ul n care Fiul i ia existena din Tatl
i m od ul n care D u hu l i ia existen a din Tatl (adic n afara
d eoseb irii d in tre natere i p u rced ere), toi ceilali 'param etri' ai
faptu lui de a fi din Tatl aceiai su nt i n cazul Fiului i n cazul
D u hu lu i. D esigur, este vizat aici n principal 'p aram etru l' ieirii
'm on arh ice' a Fiecruia din Tatl, adic aceea c Fiecare din Cei
Tat^^^^
Duhul) are o singur obrie, nem ijlocit ieind din

Epistola IV ctre Varlaam

215

greesc cei ce nu dogmatisesc c Duhul Se purcede din sin


gur Tatl i artnd c nici Fiul nu ar mai fi din singur Tatl,
dac nu ar fi i Duhul, la acestea toate [aadar] i la multe
altele - de care vuiete tot cuvntul [nostru] - acela ctui
de puin lund aminte, zice; iei cerina drept premis^.
(8.) Cum lum cerina drept premis, cnd n multe chi
puri i-am artat, pe muli aducndu-i martori nou, cum
c, n afara chipului existenei, adic a naterii i a purcederii, n ce fel Fiul este din Tatl - aa este i Duhul din TatP,
punnd astfel limpede i nendoielnic pricin a concluziei?
Dar 'trebuia', zice, 's se demonstreze c nu [este] din Fiul';
las, aadar, deoparte toate cele prin care, n curgerea lui,
cuvntul a demonstrat aceasta; dar 'nu din Fiul' nu e totuna
cu 'din singur Tatl'? C dac Duhul nu este din Fiul, atunci
este din singur Tatl, i dac este din singur Tatl, atunci
nu este i din Fiul, iar [tezele] acestea sunt att de deopo
triv ntreolalt^ nct, n toate raionamentele prin care se
ajunge la concluzia c Duhul Sfnt 'nu este i din Fiul' dac
cineva, n loc de [expresia] aceasta ar pune drept concluzie
[pe] 'din singur Tatl', nimic nu s-ar schimba; dac deci aa
stau lucrurile - precum i stau - atunci, demonstrnd c
Duhul Sfnt Se purcede din singur Tatl, tocmai aceasta
am demonstrat: c Acesta nu este i din Fiul; iar dac, da
torit nemijlocirii apropierii^^ n privina Fiului se nelege
numaidect c 'nu [este] i din altul' [dect Tatl] - precum
i tu nsui zici - aadar i n privina Duhului se nelege
aijderea^^; nct avem, pe de o parte, i cerina demonstrat
i, pe de alta, i pe tine din propriile tale aivinte dovedit c
Adic: ntr-att de echivalente.
Varlaam, loc. cit.; datorit nemijlocirii apropierii; datorit (>
xim ittii conceptelor de 'tat' i 'fiu', adic datorit faptului c, n
lantiil cauzalitii, ntre tat i fiu nu se interpune nimic.
Adic: dac - precum zici - formula 'din Tatl' aplicat Fiului
nseam n 'din singur Tatl', atunci>utem zice, aijderea, c ace
lai lucru nseamn i dac o aplicm Duhului.

216

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

) . E l ,

.

(9.) .
<^\ ] ' *

,
, , ,
. ' '
\
. , ; '
, ,
, , ^^ , '
,
,
, <
'.
(10.) * ' , '
, , '; ,
' . '
, , , , ,
, '
^/, r a i


Este vorba de 'puterea' cuvntului lui Varlaam.
Literal: c pizma nu obinuiete a deosebi ntre ru-cinstitori i
bine-cinstitori.
Adic: caracterul evident al adevrului.
^ Faptul de a rbda ntrebrile celorlali ine de filosofie, adic de
iubirea de nelepciune; vezi dialogurile lui Platon.
Despre numirile dumnezeieti VII 3, PG 3, 872 A.

Epistola W ctrc Varlaam

217

greeti i c iei aprarea, fr voie, raionamentelor noastre.


Iar dac [pn] i aici s-a gsit dovada, a ne minuna se cade
de evidena adevruJui i de puterea cuvntului ce i aprri
(9.) Iar el, neavnd nimic de care s ne nvinoveasc,
din pricina ambiiei nelalocul ei de a prea c singur ei e
ceva, de nvtura deertciunii se slujete i mpotriva
noastr, ntocmai ca mpotriva eterodocilor; c pizm a
nu st s aleag ntre nednstitori i drept-cinstitori^, fapt
pentru care se i strduiete a umbri vditul adevrului^ i
socotete c va trece nebgat de seam, a artei - sau mai
degrab a lipsei de meteug - cerneal aruncndu-i-o m
prejur [precum caracatia]. Astfel c a descoperit acum i a
hotrt - primul din toi cuvnttorii-de-Dumnezeu cei din
tot veacul - cum c nu exist demonstraie asupra a nimic
din cele dumnezeieti. Pentru ce, o, filosofule? Ci ar zice, dear fi de fa - rzndu-i mai nti, dup cum obinuiete,
de lipsa noastr de educaie sau, mai lim p ed e zis, d e faptul
c suntem grei de cap - cum c 'de vreme ce dumnezeiekul
este mai presus de tiin i de minte i de prere, de toat
simirea i cugetarea i atingerea i cunoaterea, aceasta ded
artnd-o, am necat cu totul - vrsnd ru d e cuvinte - p e
cei ce nu cuget aa'.
(10.) Bun; ci rabd-ne a te ntreba, noi, cei grei d e cap, c
nici aceasta nu e strin de filosoe^: 'dac exist, aadar, n
privina unui lucru, i tiin i nelegere i prere, nchipuire
i simire, exist - n privina lui - i demonstraie?' 'De bun
seam' ar zice, de vreme ce i aceasta este n cuvintele aceluia
nsele. Consimindu-se, ded, mai nti, c aa stau lucrurile,
ascult, filosofule, pe cel cu totul mai presus de necurile tale pe marele Dionisie, zic, pe cntreul numirilor dumnezeieti care , ludnd pe nelepciunea nsi, c Dumnezeu Se
cunoate i prin cunoatere i prin necunoatere, i exista - in
privina Lui - i nelegere i cuvnt i tiin i atingere i sim
ire i prere i ndiipuire i nume i toate celelalte^^; aadar
exist i demonstraie n privina Lui; aceasta, pe de o parte.

218

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

^,
, ..) 7Acov ''
' ', , .
(11.)

,
,
, ' '
, ' , ' ' . ica 6
; , ,
, ,
. ;
] , ,
; ' ' ,
, , ' \- .
(12.) ' '
, \, ,

^ Atributele contrare - luate din sfera zidirilor - afirmate despre
Dumnezeu i pierd caracterul contrar ntreolalt. De pild: Dum
nezeu este i ntuneric i lumin; aadar cele dou atribute, spLise
n privina Lui, pot sta unul lng cellalt fr a se mai exclude
reciproc.
Vezi Dionisie Areopagi tul. D espre teologia m istic I 2, PG 3,1000
B. De pild, faptul de a zice c D um nezeu nu este - datorit faptu
lui c verbul a fi ine inevitabil de sfera fpturilor, care nu sunt
prin ele nsele; pe cnd Dumnezeu este prin Sine - nu contrazice
faptul de a zice c D um nezeu este.
Dionisie Areopagitul, D espre num irile dum nezeieti, loc. cit.

Epistola 11 ctre Varlaam

219

i pe temeiul celor de tine mai nti consimite - de vreme ce


are i toate nsuirile lucrurilor demonstrabile - i, pe de alt
parte, i pe temeiul preacuprinztorului cuvnt de mai apoi al
sfntului: c spune 'exist - n privina Lui - i toate celelalte',
din care 'toate' una este [desij^r] i demonstraia, astfel nct
exist i demonstraie n privina Lui.
(11.) Pe lng acestea, avem i aceea c afirmaiile contra
re n privina celor ce sunt, spuse n privina lui Dumnezeu,
nu mai sunt contrare unele altora^, iar negaiile nu rstoarn
afirmaiile^^; cci Dumnezeu deopotriv are nainte i cuprin
de cele potrivnice, ca Pricina una i unitar a identitii lor, i,
aadar, pe temeiul cuvntului acestuia, dac n privina celor
dumnezeieti exist i nu exista demonstraie, atunci nu ade
vr este a zice c nu exist demonstraie n privina nidunuia
din cele dumnezeieti sau c exist demonstraie n privina
tuturora, ci a zice c exist n privina unora i c nu exist n
privina celorlalte. C ce spune, purceznd mai departe, de
Dumnezeu-gritorul acesta? Dumnezeiescul nid Se nelege,
nici Se zice, nici Se numete, nici e ceva din cele ce sunt, nid Se
cunoate n ceva din cele ce sunt'^. Cum aa? In acelai chip
i este - pe de o parte - nelegere a Lui i celelalte, i - pe de
alta - nid Se nelege, nid Se cunoate n ceva din cele ce sunt^?
Negreit c n alt chip, i anume n cel zis de noi, c unele din
cele dumnezeieti sunt cunoscute i demonstrabile, iar celelalte
de necunoscut i de nedemonstrat.
(12.) Tu, ns, ctui de puin - precum se vede - de
prins cu lucrurile acestea, zici c nu exist cunoatere
i nici demonstraie a nidunuia din cele dumnezeieti,
ci doar credin, i nici pe marele Pavel nu l auzi, care
spune c necredincioilor Elini artat le este cunoscutul
Adic: unghiul din care zicem c exist nelegere a lui Dumne
zeu este oare acelai cu unghiul din care zicem c nu Se nelege?
Negreit c nu.

220

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

, ,

] ,
, ,
, ^

, ' ] * '
, ,
, ' ,
, ' .
(13.) ' , , ,
, ,

, ,
, ,
' '
' ' '
, ,
, '

, \' .
) / ,
,
Romani 1,19; om oscutul lui Dumnezeu este expresia tehnic pro
pus de noi mai sus (vezi nota 118, p. 162) ca opus expresiei ne
cunoscutul lui Dumnezeu; cum spuneam , ar nsem na - n opoziie
cu ceea ce nu se poate cunoate a in Dumnezeu - ceea ce se poate
cunoate din El.
Rom ani 1, 21.
M atei 5, 3.
Vezi II C orinteni 1, 22; 5, 5; E feseni 1, 14.
A dic; lipsit de d raeoste.
loan 1, 18.
^ E fesen i 4, 6.
II Samuil (II m prai) 22, 12; Psahriii 17, 12.
" Psalmii 76, 19; 96, 4.

Epistola 11 ctre Varlaam

221

lui Dumnezeu'^^ i c cunoscndu-L pe Dumnezeu, nu


ca pe un Dunmezeu L-au slvit sau L-au cinstit^ nici
ai ptimit - nici ai crezut n - adevrata vedere de Dum
nezeu, pe care o fericete Domnul n Evanghelii^, aceea
ce se face credincioilor care i demonstreaz credina [i]
prin fapt, tu, cela ce te fleti cu credina, mcar c ace
ea - i nu alta - e inta sau rsplata sau arvuna rsplii^^
credinei, a celei lucrtoare prin dragoste; cci credina
n privina celor dumnezeieti de este singur"^, atunci
nici aceast vedere de Dumnezeu [ce vine din ea] nu este
adevrat; iar dac este adevrat, cum i este, i adev
rat [e] i aceea c pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut
vreodat"*^, aceasta este ceea ce am zis noi, c unele din
cele dumnezeieti se pot vedea, iar celelalte nu.
(13.) Tu, ns, nici locul acela cuvnttor-de-Dumnezeu
dtindu-1 nu l-ai neles vreodat: unul Dumnezeu, Cel pes
te toate i prin toate i n toate^, n parte cuprins acum
cu mintea, n parte cutat, iar cndva cuprins ct va fi cu
putin; c pusu-i-a, dar, ntunericul ascunzi al Su,
precum zice psalmistul'^^ dar i artat-au fulgerele Sale lu
mii^, i nimeni nu e nesimitor de Dumnezeu, mcar c
unii, din rea voin, se prefac a nu-L ti pe El; cd este soare
le dreptii^^ strlucind mbelugat tuturora, i celor videni
i celor buni'^^; unii, ns, deschizndu-i pleoapele, se um
plu de raza nceptoare-de-via, iar alii, videni, mijindui^ vederile, se prefac a nu l ti nid ctui de ct, i, prin
zbovirea n neprtia de lumin, cad n orbirea cugetului,
cum se ntmpl i cu vederile trupeti. Dumnezeu, ded,
datorit prisosinei strlucirii, nimnui niddecum ngduie
a-L privi, [lucru] pentru care i este mai-presus-de-cuget; i,
iari, [tot] datorit prisosinei acesteia, i pn la cei ce vd
, 20.
Matei 5, 45.
mijindu-i: adic 'nchizndu-i'; e nelesul iniial al verbului.

222

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

&) ,
,

.
(14.) ,
' , ;
( ;
;
, ,
\' ,


, ;

, ica ,
'
,
.
, ;
;
, ,
-

'

(15.) .
<<1: cercarea sau experiena unui lucru.
5'" n mentalul grecesc arta i tehnica sunt aspecte ale aceluiai
concept; astfel c binomul art-tiin l putem percepe ca practic-teorie.
Adic: cele venice.

Epistola II" ctre Varlaam

223

nceoat ajunge i se arat celor ce l caut, fie ei i cei mai


de pe urm dintre fpturile cuvnttoare, precum i soarele
simit lucreaz pn i asupra vederilor tocite, mcar c,
din pricina strlucirii covritoare, nu ngduie nicidecum
simirii [vztoare] a se ainti la el.
(14.) Firete, dac singurul fel de a demonstra [ceva] ar fi
fost cel catafatic, ai fi fost poate ntructva ndreptit a zice
c nu exist demonstraie n privina niciunuia din cele dum
nezeieti; dar, de vreme ce este cu putin a demonstra [ceva]
i n chip apofatic, ce zici? Oare nu vom [mai] demonstra c
a toate Ziditorul nu e nimic din cele zidite? Oare nu vom
[mai] demonstra c binele nu e pricina nidunui ru? Pe lng
acestea, dac nimic din cele zidite nu ar fi fost mai presus de
demonstraie, zicnd tu c toate cele dumnezeieti sunt mai
presus de demonstraie, bine ai fi socotit c faci oarecare lu
cru mare, mrindu-L pe Dumnezeu ca mai presus de ceilali;
dar, de vreme ce multe din cele de pe pmnt i la ndemna
noastr se arat a fi mai presus de demonstraie, cum va [mai]
indica spusa ta aceasta mai-presus-u\ dumnezeiesc? Cci mai
trainic dect demonstraia tim a fi - prin fire - experierea"^,
astfel c i aceasta este mai presus de demonstraie, dei toat
arta i toat tiina^^ de la aceasta i au obriile i principiile:
pe de o parte arta, strns din lucrurile supuse legii facerii i
stricciurui, iar pe de alta tiina, aijderea, din cele ce se zic
[a fi] pururi la feF. Attea, ded, fiind mai presus de demon
straie dintre cele ce sunt, cum socoteti c mreti mai presus
dect ceilali ceea ce e mai presus dect tot ce este, zicnd
[despre aceea] c e mai presus de demonstraie? Cd ce m
reie s-ar arta c au ngerii cei mai-presus-de-lume artnd
[cineva] c sunt cu firea mai presus de lei i de elefani? - c
i noi, cei din lume, suntem cu firea mai presus de acetia, i
att de prejos fa de ngerii aceia. Tot aa nimeni nu va arta
vreo mreie a lui Dumnezeu prin faptul de a-L arta pe El a
fi mai presus de demonstraie.
(15.) C dumnezeiescul este de neprins cu mintea i mai
presus de cele prinse cu mintea; dar multe din cele ce sunt -

224

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

, , '


.
, ' ,
'
, '
. ;
(16.) '
; \
; '
;
; '
, *
; , , ,
'
,
' . ,
; '
;
ajuns, fr bga de seam, la cele potrivnice: adic n loc
de a le mri pe cele dumnezeieti, le-a micorat i le-a njosit.
Adic netrupeti, prin oarecare 'atingeri' ale minii de cele cu
noscute de ea; deci nu am avea trebuin de simuri n privina
lui Dumnezeu Celui netrupesc.
Vezi Varlaam, op. cit., p. 249.
Varlaam vrea s ne fac nchintori ai silogismului dialectic (de
vreme ce propovduiete c toate se supun acestuia), deci propovduiete ntietatea logicii (concret: a logicii aristotelice), nu a cre
dinei; dar tot el, pe de alt parte, exclude amestecul silogismului
demonstrativ n cele ale credinei, care - ontologic vorbind - cu
nimic nu difer de cel dialectic, ntruct opereaz cu aceleai con
cepte i ine mintea n acelai plan creat al cuvintelor i zidirilor.
In filosofia veche elin ipochimenul este aceea substan care
reprezint cauza tuturor fenomenelor, existenelor; Fizicele 190b.

Epistola ctre Varlaam

^25

care sunt cuprinse minii - sunt mai presus de demonstra


ie; astfel c duimezeiescul - cu covriri neasemnate i
netlcuite - covrete i 'mai presus-ul de demonstraie'
pe care l susii tu, iar cel ce i nchipuie c, socotindu-le
pe cele dumnezeieti [a fi] mai presus de demonstraia lui
Aristotel, le mrete foarte, a ajuns, fr a bga de seam, la
cele potrivnice^^. Pentru aceasta pind noi dup cluzirea
Prinilor i aflnd o [metod de] demonstraie mai bun
dect [cea presupus de] acest 'mai presus de demonstraie'
- [demostraie] prin care nu intim toate cele dumnezeieti
deopotriv, d doar unele dintre ele, care i stau n puterea
acesteia, iar pe celelalte le socotim a fi mai presus de ea aezm dumnezeiescul cu mult deasupra 'mai presus-ului
de demonstraie' celui dup socotina lui Aristotel, celui
afirmat de ctre nelepciunea ta. Vezi n ce msur sunt mai
potrivite lui Dumnezeu socotinele noastre dect ale tale?
(16.) i ce este, dar, [aceast] dialectic [a] ta, care sin
gur ea socoteti c se cade a o impune celor dumneze
ieti? Oare nu are i ea totdeauna, n silogisme, premi
sa major universal? Dar cunoaterea celor universale
[oare] nu prin simuri se face nluntrul nostru? Cum,
deci, va fi [cu putin a se face] silogism dialectic n pri
vina celor mai presus de simuri? Dar i de ar primi
cineva aceea c la cunoatere se ajunge prin [oarecare]
atingeri inteligibile^, [s nu uitm] dar [c] cele dumne
zeieti sunt i dect mintea mai presus; cum, dar, va fi
[cu putin a se face] silogism dialectic al celor mai pre
sus de minte? Dar toate, zice, fr excepie, se supun
silogismului dialectic, care se face n privina tuturor'^^
aceasta este ['dogma'] pentru care se strduiete s ne
fac 'dialectici' n loc de credincioi, cu toate c, pe de alt
parte, pentru aceasta fuge de numele de 'demonstraie'^.
Dar care 'toate', o, preaiscusitule? Toate cele ce sunt, ne
greit; dar ceea ce este mai presus de fiin cum va avea
subiectul? Iar Aristotel zice c [silogismul] acesta are cale

S f n t u l G r ig o r ie Pa l a m a

, ;
, '
'
, , ^,
, , '
, , ,
,
, '
.
(17.) ',
, ,
, ,
- '

' , '
, .
;
, , ^,
; '
, ;
' ; , '

; '
, '
Ibidem, . 255.
A dic: 'su biectul m ai bun' din cazul de fa este 'cele dumneze
ieti' (m ai bu n dect subiectul 'lum ea'); i, n plus, este determinat
i de 'atrib u tu l' - sau 'ad aosu l', cum zice sfntul Grigorie - 'm ai
p resus de dem onstraie'.
^ Este vorba de cele patru predicabile, care Ia Aristotel (n Topice
101b) sunt propriul, definiia, genul i accidentul, la care Porfirie - n
Isagoge - adaug i specia.
V ezi Varlaam , op. cit., p. 251.
^ Sfntul Grigorie face un joc de cuvinte, alternnd dou sensuri
ale aceluiai termen (), pe cei filosofic (specie, forma) i pe cel
scripturistic (chip). Astfel, neavnd 'chip', Dumnezeu nu are 'specie'.
Fiind singurul care este prin Sine, Dumnezeu este propriu-zis i este
unul propriu-zis. Aadar, pe de o parte, nici nu prezint vreo disconti-

Epistola 11 ctre Varlaam

227

Spre toate disciplinele; dar cum e [cu putin s existe] dis

ciplin n privina celor de cuprins cu mintea, de vreme ce


disciplina este un sistem ieit din cuprinderi cu mintea? Iar
dialectica propriu-zis - cum i tu ai zice - nu doar subiectul
l are indefinit, d i cerina fiecrei probleme i premisele n
sele; pe cnd adevratul cuvnttor-de-Dumnezeu aproape
pe toate le are hotrte: pe de o parte cerina - totdeauna i
pe de-a-ntregul - i pe de alta majoritatea premiselor - dac
nu toate -, amndou din cele insuflate de Dumnezeu sau
i predate de Prini, pe care le i apr, prin care i propria
opinie i este cu totul sigur i necltinat.
(17.) Mai mult, dac, pe de o parte, prin silogismul di
alectic intim i cunoaterea celor dumnezeieti, iar, pe de
alta, prin cel demonstrativ doar - cum zid tu - pe cea a
lumii^^, atund cel dialectic ar fi mai bun dect cel apodictic;
ceea ce Aristotel al tu nidcnd nu ar ncuviina; c mai
bun este acela al crui subiect e mai bun; iar dac [subiec
tul] acesta mai are i adaos^ - i nc unul att de mare i
mai presus de mreie - [atund] adaosul va fi, cu att mai
mult, indiciul superioritii. Dar, de fapt, care sunt acelea
crora se aplic dialectica i care acelea pe care le caut?
Oare nu sunt - pe scurt - cele patru: genul, definiia, spe
cia i accidentul^? Acddentxil, mai nti, nid tu nsui nu
l-ai accepta n privina celor dumnezeieti^; definiie, apoi,
cum va fi Celui n privina Cruia nid nu cutm ce este!
Iar Celui fr de chip ce spede va fi^? i ce gen va avea Cel
fr de specie. Care, mai mult, fiind cu adevrat i fiind
singurul cu adevrat, nu are trebuin de nid o deosebire
fiinial pentru a exista^^? C toate [categoriile] acestea sunt
ale mulimii celor ce au trebuin de delimitare, [de]d [dia
lectica] va arta c dumnezeiescul nu este ntre acestea; dar
nuitate - i, ded, vreo delimitare - fa de faptul de a exista (cd nu
partidp la faptul de a exista, d nsui este 'existena') i, pe de alta,
nid are trebuin de a Se delimita - pe trmul existenei - de vreun

228

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

' , '
3 '
' /) , , '
,
.
(18.) ' . ,
'
IV ,
' ,
' , ,.
,
, ' ,
,
,
, , .
, '
'',
, ' ' , ' ,
' , .
' ,
.

altul, spre se distinge de acela i a putea, astfel, exista. Pe cnd cele


ce sunt, totuna cu mulimea sau multiplicitatea, au trebuin - spre a

exista - nu doar de a participa la existen, dar i de a se delimita


ntreolalt; pentru c altfel se confund i, nemaiavnd identitate, nu
exist; cele patru categorii opereaz aceast delimitare.
[fapt] care: faptul de a exista ceva ntr-un mod superior exis
tenei definite de aceste patru categorii, faptul de a exista Dum
nezeu. Cel mai presus de a fi.
Varlaam, op. cit. p. 230.
Vezi Varlaam, op. cit., p. 230.

'Acestea dou' sunt cele dou teze varlaamite abia pomenite: ce


dou obrii i desfiincirea celei cu putin cunoateri a lui Dumneze
la prima tez Varlaam renunase; ibidem, p. 266. Varlaam recunoate

Epistola 11 ctre Varlaam

229

nu ca ceva ce e mai presus de fiin, ci ca ceva ce nu exist


nicidecum; c nid nu tie - nici pred - a fi ceva mai pre
sus de ptrimea aceasta; [fapt] care^, de l va accepta totui
cineva, [doar] prin demonstraie l va proba, c doar prin
aceasta - precum se [i] zice - se dobndete opinia neclti
nat, cea pe care o avem noi n privina celor dumnezeieti.
(18.) Dar am fost nevoit, zice, s i contrazic pe Latinii
cei foarte abili [n] a contrazice^. C nu era nid o nevoie i
c, ded, cu totul fr rost zace acolo scris nu e cu putin
niddecum a exista demonstraie n privina nidunuia din
cele dumnezeieti - aceasta am artat-o mai nainte. Dar i
de ar fi fost vreo nevoie, trebuia mai degrab s tad i s ca
ui [a afla] chiar i [de] la necrturarii cei dintre noi - mcar
c nu cunoaterea, totui - cum c s nu vindea relele prin
rele, n chip nechibzuit, i s [nu] dregi un lucru frngndu-1
i s [nu] ndrepi strmbele prin strmbe, ba zicnd, pe
de o parte, dou obrii, ba desfiinnd, pe de alta, cea cu
putin cunoatere a lui Dumnezeu, ba - dar s nu mergem
mai departe. Dar tu, [cu toate c] dup zeflemelele din par
tea celorlali i dup adnca ta cugetare^ - precum nsui
zid - pe una dintr-acestea dou o tiasei din cuvintele tale^,
nid aa nu te dai btut. Ci luptndu-te pentru amndou i
reprezentndu-i pe cei de alt cuget, ajungi s te mpotriveti
celor de un cuget i te zbai - nu tiu cum - a desfiina cu
vintele Prinilor cele puse de noi de fa i pe muli i fad
s se ntrebe dac nu cumva tu, reprezentndu-i pe Latini,
nu ni Ie propui [chiar] pe ale lor. Dar, relundu-ne cuvntul,
s nfim nti mai limpede care sunt [lucrurile] acelea
pe care, zicndu-le noi, cu neputin i-a fost filosofului s
le rabde cu blndee^.
nsui n epistola ctre Palama c a scos diii tratatele mpotriva Latini
lor argumentul celor dou obrii, care era o pricin de sminteal.

^ Precum se vede din trecerea brusc de la persoana a doua sin


gular la persoana a treia singular, epistola aceasta este adresat
lui Varlaam doar n aparen, folosirea persoanei a II* fiind mai
degrab retoric, dect propriu-zis; vezi i nota 27, p. 112.

S f n t u l G r ig o r ie P ala m a

^ (19.) , ,
' ,
,
.
,
' ,
'
'
,
, '
, ' 6
'
IV
,
;
(20.)
, ' ,
,
, '
,

,


,
, , ,
,
, de neurm rit: cruia nu i se poate lua urma, adic 'neurmat'
(varianta imnografic) sau 'neadulm ecat' (varianta filocalic a
printelui Stniloae).
Vezi Epistola 1 ctre Achindin 13.
Vezi Epistola ctre Varlaam 31.
Dionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti, PG 3, 684 B.

Epistola 11ctre Varlaam

23i

(19.) Dintre cele dmimezeieti unele se cunosc, iar altele


se caut; i sunt unele care se i demonstreaz, iar altele sunt
cu totul de necercetat i de neurmrit^^ neartndu-se nici
o urm, nicidecum, a celor ce se afl n ascunzimea aceea,
dincolo de toate^^ Acestea cu greu le-a rbdat filosoful i,
adunndu-se n sine, s-a slujit ct a putut de puterea cuvin
telor, declarnd, astfel, c nidunul din cele dumnezeieti nu
este cunoscut sau demonstrabil; dar c cele spuse de ctre
noi conglsuiesc cu Prinii o arat ndestultor i cele zise
mai sus; iar c ntre teologhisirile acelora sunt unele care
poart titlul de demonstraie - lucrul acesta nu cred c
e necunoscut vreunuia din cei ce le preuiesc pe acestea^,
astfel nct cel ce zice c nu exist demonstraie asupra nidunuia din cele dumnezeieti, acesta mai degrab Prinilor
dect nou cuteaz a le gri mpotriv; c, dac termenul
acesta de demonstraie se afla nluntrul scrierii, putea
s nsemne i alt fel de dovedire sau artare; dar aa, fiind
scris n titlu, ce altceva dect demonstraie [logic] poate fi
scrierea ce poart titlul acesta?
(20.) Aadar, de vreme ce [cuvntul] demonstraie
arat dovedirea desvrit i sigur, dup care nu este
cu putin o mai desvrit aflare a adevrului (precum
este, la tribunale, hotrrea judectoreasc), ce altceva mai
desvrit i mai negreit dect demonstraiile Prinilor
am putea noi avea drept demonstraie propriu-zis? C,
de pild, despre sfinitul i dumnezeiescul - precum i este
i numele - Ierothei, se mrturisete c era mai presus de
muli dintre sfinii dascli nu doar n privina curiei
mintii i a celorlalte griri despre cele sfinte, d i n pri
vina acriviei demonstraiilor^^; iar cel ce d mrturie lui
despre acestea, care i strludt a nfiat desfurat nfu
rata i nalta teologie a aceluia, [ne] nva limpede ndoit
a fi teologia: pe de o parte cea tainic, liturgic-iniiatic,
negrit, de nespus, care lucreaz i ntemeiaz n Dum
nezeu prin nenvate mistagogu, i pe de alt parte cea
artat i filosofic i demonstrativ, care convinge i leag

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

. , '
, ,
, ;
(21.) ' '
,
.
'

,

,
^
, ,
, 6 ,
;
,
' '
'

;
, ' ,
,
, ' ,
' ' -
, ,
, .
^ leag adevrul celor spuse: constrnge - apodictic - la a fi
crezut adevrul celor spuse; Dionisie Areopagitul, Epistole IX, PG
3 1105 CD. La Maxim celor spuse este n dativ, adic: pune
adevrul ca o legtur i pecete celor spuse (adic: peste cele spu
se); Filocalia 15 D, , p. 462.
Pricin pentru care mai de folos i-ar fi fost s o numeasc dia
lectic, cci ar fi fost mai plauzibil.
Dionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti IX 1, PG 3,
909 A i urm.
0 Coloseni 3,11.
Evrei 1,1.

Epistola a 11 ctre Varlaam

'

adevrul celor spuse^. Cum, aadar, nu [se vee


de] c a numit-o pe aceasta demonstrativ, i mi
o, filosofule? - cu toate c nu neaprat ctre cei credindofi
este ndreptat aceasta^, cci unii ca acetia mi au trebuin
de a fi convini.
(21.) Dar i s nu fi fost cuvntul demonstraie* inseiTinat aa limpede de Prini n scrierile lor, ba nsemnat dnar
n titlu, chiar i aa, ea tot exist limpede n disputde lor [lo
gice]. C precum cineva - apucndu-se a se mpotrivi ceha
ce spune despre Dumnezeu c este acelai i altul, sau mic
i mare^^, celui ce, deci, n astfel de lucruri ce in de dreaptacredin, i alctuiete numirile dumnezeieti pornind de ia
cele potrivnice - ar zice Cel ce pentru mntuirea fiecruia
toate tuturora Se face i Se aseamn celor ce se ntorc la
Dnsul, n multe feluri i potrivit [fiecruia] i n multe chi
puri^ pe Sine nsui dndu-Se n minile prorodlor, cum
fi acelai? i, iari. Cel fr msur. Cel ce prin toate strba
te, Cel ce aflat dincolo de toat grosimea, cum va fi ??;
aadar, precum cel ce zice acestea nu doar c se mpotri
vete celui ce spune c Dumnezeu e acelai sau mare, dar i
sfnta Scriptur nsi o ridic asupra ei nsei - pentru c
i numirile de altul i mic, zise de ea despre Dumnezeu, n
acelai chip se vor rsturna; cd cum va fi mic ceea ce covr
ete toate i se ntinde dincolo de toate i toate le cuprinde?
- tot aa i cel ce - mpotrivindu-se celui ce spune c dintre
cele dumnezeieti unele sunt demonstrabile, iar celelalte nu

- zice c ruciunul din cele dumnezeieti nu este demonstra


bil, de vreme ce nu exist atingere a lui, nid tiin, dumne
zeiasca Scriptur mpotriva ei nsei o folosete, artndu-le
pe cele cuprinse n ea - pe unele prin altele - luptndu-se
ntreolalt; c de nu este atingere de Dumnezeu i tiin [a
Lui], atunci nid demonstraie nu este; iar de exist acestea,
atunci va fi i demonstraie.

234

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

(22.) T l
;
, '
,
, '
- '
' , .

,
, , ,
, 6 ,

,
'
, .
(23.) '


'
, '
, ' ,
, ,
, '

, '
,
,
D ionisie A reopagitu l, D espre num irile dum nezeieti VII 3, PG 3,
872 A.
/ , XIII 3, PG 3, 980 D.
^ U nitatea nu este numr, ci baza num rrii, deci temeiul nsui al
num rului: c fr unul nu exist m ulim e, dar unul exist i fr
m ulim e, precum i unitatea [exist] mai nainte de tot numrul
Despre num irile dum nezeieti XIII 2 (ed. D e Gruyter, p. 227).
Ibidem, XIII 2, PG 3, 977 CD.

Epistola 11 ctre Varlaam

235

(22.) Ce [lucru] reiese, deci, din acestea, care adeverete


totodat c Scriptura e nendoielnic i ntr-un cuget cu ea
nsi? [Acela] c i este i nu este [atingere a Lui i tiin],
fiecare dintre acestea dou fiind spus ntr-alt neles; iar
aceasta este ceea ce am spus noi, cum c dintre c k e dum
nezeieti unele se cunosc i se demonstreaz, iar celelalte
sunt de necuprins cu mintea i de neurmrit. Greit este,
aadar, a zice c nu este demonstraie n privina niciunuia
din cele dumnezeieti; pentru c n privina unora este; i
este ntr-un chip anume. C precum nomenirea Domnu
lui este mai presus de fire, dar i dup fire, i spus [fiind
ea] negrit rmne, i neleas - netiut, c n privina
unora este mai presus de fire, precum zmislirea n pn
tece de ctre fecioar, iar ntr-a celorlalte [este] dup fire,
precum grosimea pruncului n pntece dup zmislire,
tot aa i dumnezeiescul demonstrabil este, dar i nede
monstrabil; nemprit mprindu-se dup deosebirea
chipurilor, de vreme ce i prin cunoatere se cunoate,
i prin necunoatere^; cci faptul c este i c este unul se
i cunoate i se i demonstreaz; dar ce este i ce este acest
'unu' - aceasta e cu totul de necuprins minii.
(23.) Dar auzindu-1 filosoful pe marele Dionisie spunnd
c dumnezeirea, ludat [fiind ea] i [ca] unime i [ca] tre
ime, nu este nici unime i nici treime cunoscut n ceva din
cele ce sunt^, [acesta] a neles - precum se vede - cum
c din nimic nu se cunoate c este unime; pe cnd marele
acela [gritor-de-Dumnezeu] nu aceasta o spune, d aceea c
faptul c este unime se cunoate i se laud, dar nu [unime]
din rndul unitilor [acestora] cunoscute din numrarea
celor ce sunt, care propriu-zis nid nu sunt uniti, de vre
me ce unitatea nu este numr^ - c pentru aceasta i doar
[pentru aceasta] mai degrab Aceea S-a cunoscut a fi uni
tate: [tocmai] pentru c nu Se cunoate prin numr i ntre
numere^; cd unitatea propriu-zis nu este numr; unitate
este, aadar, dumnezeirea, dar nu unitatea cunoscut n cele

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

'^ ^
, ' . 6
, |
' '
.
.
(24.) '
; ,
,
' otj ' '
,
, , -.

. ,
;
;

, '
' ;
(25.) , '
'
' . /, '
, '

^, ; ^ Adic: pe trmul celor ce sunt.
^O m /7/28,5,PG 36,32B.
numirea aceasta: nsuirea de a fi mai presus de demonstraie.
Varlaam, Epistola I" ctre Palama, ed. Schiro, p. 241.
^ Aici dovedire red acelai termen redat prin demonstraie, adic
pe ; vezi, mai sus, nota lm uritoare 97, p. 86.
Romani 1, 20.
Expresia cuvntul din afar are dou sensuri: discursul pro
fan (cel din afara Bisericii) i cuvntul rostit (opusul cuvntulu
luntric, al celui din minte, nerostit).
Varlaam, Epistola P ctre Palama, ed. Schiro p. 241-242; unei
ca acestea: dovezile sau dem onstraiile scrise de sfntul Pa vel.

Epistola 11 ctre Varlaam

237

ce sunt^; precum i Grigorie de-Dumnezeu-cuvnttorul,


spunnd c firea lui Dumnezeu este de neprins i de ne
cuprins [cu mintea], numaidect adaug, tlmdnd nele
sul spusei: nu despre faptul c este spun aceasta, d despre
ceea ce este^^. Pe cnd filosoful acesta ia drept de neprins cu
mintea i de nedemonstrat, deopotriv, i ce este i c este',
i face aceasta - zic-se - din dorina curat de a arta, prin
demonstraie, c toate cele dumnezeieti sunt mai presus de
demonstraie. Iar eu, nc dou vorbe zicnd ctre el despre
lucrul acesta, voi trece apoi la cele ce ne stau nainte.
(24.) Nu tu eti, oare, cel ce zici c nu exist demon
straie asupra ruciunuia din cele dumnezeieti? Ceea ce
ai demonstrat a fi mai presus de demonstraie nu este,
aadar, dumnezeiesc. C dac numirea aceasta ar fi
potrivit lui Dumnezeu, nu ar suporta demonstraie. Tu
ns - nu tiu cum - acum zici unele, acum altele, po
trivnice unele altora, nu doar n privina dumnezeies
cului demonstrat - precum nsui zici - a fi mai presus
de demonstraie, dar i cnd pomeneti de suiul ce se
face [minii] de la zidiri la Ziditor^. Cum, dar, nici de la
fpturi nu este dovedire^ c exist fctor? i unele din
cele nevzute nu sunt cunoscute din cele vzute? Nid pe
dumnezeiescul Pavel nu l primeti, cel ce mrturisete c
cele nevzute ale lui Dumnezeu se vd de la zidirea lu
mii, nelegndu-se prin fpturi^^ ci le spui pe toate cele
dumnezeieti [a fi] mai presus de atingere i cunoatere?
(25.) [Ba] da, zice, dar cuvntul meu, n cazul si
logismelor pe care le formulez, mi este totdeauna dup
[normele] cuvntului din afar^^; pe cnd unele ca aces
tea le cuget fiecare n sinea lui^l Cum, dar, cele pe
care le cuget fiecare n sinea lui, acestea nu se pot i
gri cu limba sau scrie cu mna, alctuind discurs prin
cuvntul cel dinafar ori ntocmind scrieri, aa cum se
ntmpl i cu premisele imediate i universale? Cd

238

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

; '
,
' . ' ' ,
, ,
, . ' ' ,
'

;
,



.
(26.) ,
,
, ' . '
.
, ' , , '
' .

,
acestora: 'celor pe care le cuget fiecare n sinea lui'.
Platon, Timaios 28c; locul este preluat de Grigorie Teologul, Omi
lii 28, 4, PG 36, 29 C; vezi, mai sus, Epistola ? ctre Varlaam 35.
Vezi Paris. gr. 1278.
Le vd inductiv.
Vezi Varlaam, ihidem p. 259. Semnalm c aceast ntreit pris
m prin care se poate considera ceva - dup pricin (cauz), dup
existen i dup prtie - apare la Areopagit (n Epistole 9), ns
lucrul considerat nu este Dumnezeu, ci imaginea focului; vezi i
Olimpiodor, In Platonis Alcibiadem commentarii, 229-28-230.1.
nu prm prtie este ceva lui Dumnezeu; niciuna dintre n
suirile lui Dumnezeu nu provine din participarea Lui la altceva
sau la altcineva (dac noi, de pild, suntem buni prin participare

Epistola ctre Varlaam

239

cunoaterea acestora^^ lsat este a se acumula nJuntrul


sufletului prin inducie, dianoetic; dar este i rostit de ctre
cuvntul din afar, tot prin inducie cunoscut. Tu, ns, i
aceasta ne-ai putea-o zice nou - cela ce toat puterea o ai a
zice orice pofteti - i martor minunat s i aduci naintea
noastr pe cel ce a zis: pe [Dumne]zeu a-1 nelege anevoie
este, iar a-1 exprima - cu neputin^^ Dar dac aceasta aa
i pare [a fi], ce este ceea ce - nu tiu dac despre tine nsui
sau mpotriva ta nsui - o scrii ctre Latini n proimion, cum
c mai multe [sunt cele pe care le] spui dect [cele pe care
le] nelegi^^? Pe cnd eu neleg din fpturi nu doar c este
fctor [al lor], ci neleg - i demonstrez - i c este unul,
pentru c pe toate le vd^^ a avea trebuin - spre a se face
din cele ce nu sunt - de una i aceeai voi[r]e i nelepciu
ne i putere; dar o singur voi[r]e i totodat nelepciune
i putere nseamn o singur fire; aadar unul este - dup
fire - Dim^ezeu fctorul nostru.
(26.) Apuc iari armele aprrii tale, ia-i scutul re
gulilor lui Aristotel al tu, pune ntrebrile cele cu dou
tiuri, dar ateapt puin i ie nsui i le vom pime pe
acestea de fa spre cercetare. Iar acum s vedem din
ce lucruri i njghebeaz [el] aceea c nicidecum nu
este ndreptit a spune despre Dumnezeu c este unul.
Dup prtie, zice, nu este, dup existen nu este,
dup pricin nu este unul, aadar n nici un chip nu este
unul^^. Prtia, deci, i existena socotesc s le las deo
parte; pentru c - n privina celei dinti - nimnui nu i
este necunoscut faptul c nu prin prtie este ceva lui
Dumnezeu^^, i - n privina celeilalte - nimeni nu a cerla buntatea lui Dumnezeu, Acela este bun prin Sine sau de la
Sine, este binele nsui); zicnd dup prtie Dumnezeu nu este
unul, Varlaam supune nsuirea Lui aceasta (de a fi unul) crite
riului participrii, de parc unele nsuiri ale Lui - altele dect
aceasta - ar fi 'dup prtie'!

240

S f n t u l G r ig o r ie P a la m a

t l ' . '
, , ' ' , '
' ,
, ,
,
- ,
,
, '
' ,
.
' .
(27.) ' ,
, .
, ,
, ,
,
' ,
'' , '' ;
' ' , '
; '
, ' . ,
, .
Sau; ce este [aceea] 'Dumnezeu dup existen'.
Adic: multiplu.
102
Dionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti XIII 3,
PG 3, 980 C.
103
Variaam, ibidem, p. 258-260. Perechea / {unul/
multe) poate jfi tradus i prin unitate/multiplicitate. Variaam zicea
c dac, pe baza faptului c Dumnezeu este cauzatorul unului
(unitii), spunem despre El c este unu (unitate), atunci, printrun raionament de acelai tip, pe baza faptului c este cauzator al
multiplicitii, El va fi i multiplicitate, n egal msur.
Ibidem, p. 259.

Epistola II" ctre Varlaam

241

cetat ce este Dumnezeu dup existen^. Dar cum de nu


este ndreptit a se spune c Dumnezeu este unul dup
pricin - aceasta nu o pot pricepe; nu doar cum de nu este
ndreptit, dar nici cum de a cutezat a zice aa ceva, de
vreme ce Sfinii limpede hotrsc aceasta; pi dac nu este
ndreptit a spune c Dumnezeu este unul dup pricin,
atunci [Dumnezeu] nu va fi nici pricinuitor al unului) c
de la cele ale crora pricinuitor este - de la acestea i are
denumirile; iar dac Dumnezeu nu este pricinuitor al unu
lui, atunci nu este pricinuitor al niciunuia din cele ce sunt;
cci [tocmai] prin faptul c exist unul exist toate cele ce
sunt, i fiecare din cele ce sunt este unul sau n privina
genului sau n privina speciei sau n privina numrului;
i, iari, nu ar mai [putea] fi ruci multe^^ fiecare dintre ele
- prin deosebirea dup [categoriile] acestea - dac unul
nu ar exista; pentru c unul este elementul constitutiv i
nchegtor al tuturora^^. Astfel c cel ce nu este pricinuitor
al unului nu este pricinuitor al niciunuia.
(27.) Dar dac - ca pricinuitor zice al unului Dumnezeu este unul, nu este n mai mare msur unu
dect multe, cci este i pricinuitor al celor multe^l Las
deoparte a spune c - pe de o parte - prin cele multe nu
se desfiineaz unul, cci - pe de alta - [tocmai] prin unul
exist cele multe, i c Dumnezeu - n unul rmnnd i pe cele multe le aduce la existen, i nu doar le aduce
la existen, dar le i cunoate, nenmulindu-i caracte
rul unitar din pricina deosebirilor proprii celor multe; [i
spun:] dar dac Dumnezeu nu ar fi n mai mare msur
unul dect multe, pentru ce 'unul Dumnezeu zicem, dar
'muli' nu zicem? Pentru ce l numim 'Cel cu nume mul
te', dar nu l i mbuctim dup mulimea numelor?
Dar nu am spus zice 'nu n mai mare msur unul
dect multe', ci 'nu n mai mare msur unul dect non
iinul''^^^. Dar dac, pe de o parte, este i [dac], pe de alta,
este non unul, atunci va fi multe.

S f n t u l G rig o rie Palam a

(2 8 .) , ,
; ' '
, -

. b' ' ,
'
, ' , ,
. '
, ;
, ' ;

, '
. '
^
, '
, *
,
, ' -
, .
(29.)
,
, ,

,
' , ' .
Dionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti 3, PG 3,980;
Despre teologia mistic V, PG 3,1048 A; vezi Varlaam, ibidem, p. 260.
Despre teologia mistic I 2, PG 3, 1000 B.
unul cel din cele ce sunt: unul propriu planului fpturilor, adic
nsuirea de a fi unul avut de fpturile din planul creat, pe baza
faptului de a se delimita ele ntreolalt prin hotare sau margini n
temeietoare de alteritate. Dumnezeu este unul mai presus de unul
propriu fpturilor, pentru c este n chip plenar unul, neavnd hotare
sau margini; este unul i totodat nemrginit; aceasta, desigur, i n
truct El exist prin Sine, nu participnd - din afar - la faptul de a fi.
Adic; de unul cel prin sine nsui.

Epistola II" ctre Varlaam

(28.) Cum,-dar, zice Dionisie cel Mare nu spune des


pre D um nezeu c nici u n u nu este?^5
desfiinnd
u n u l [a spus acela aceasta], o, preaiscusitule; cci porunc
avem de la el s nu socotim - n privina lui Dumnezeu
- afirm aiile a fi potrivnice negaiilor^^. tu , ns, [tocmai]
desfiinnd u n u l vii cu acest n o n u n u l, adugnd motivaia
aceea de nenchipuit, cum c dac dup pricin este u n u ,
[atunci] nu va fi u n u dup existen - c acesta ar fi sensul
n care zice nu n m ai m are msur u n u l dect n o n u n u l .
Dar ce nelegi prin acest dup existen, o, tu, dialecticule i invincibilule? Dac nimic altceva dect faptul de
a fi, atunci cum [zici c] ceea ce este dup pricin u n u nu
este, iari, nicidecum u n u ? Cci [tocmai] prin faptul de
a fi D um nezeu u n u l m ai presus de u n u l cel din cele ce
sunt^^ [tocm ai prin faptul acesta] este socotit pricinuitor
al u n u l u i celui din cele ce sunt, 'nedeclinat' - ca s zic aa
- dndu-Se pe Sine nsui [acestora] i transmind[u-le],
din buntate, nsuirea Lui de a fi u n u i mprtinduSe [lor] n chip nem prtit. Iar dac prin acest dup
existen nelegi c u n u l nu este fiina lui Dumnezeu
i aceasta e pricina pentru care nu e ndreptit a spune
despre D um nezeu c este u n u l , atunci nici soarele nu este
u n u l , pentru c u n u l nu este nici fiin a lui; iar dac prin
prtie de nsui-unuP este soarele unul, totui nu va fi
n m ai m are m sur u n u l dect n o n u n u l , de vreme ce nu
este unul dup existen; i la fel n privina tuturora ctor
se m prtesc de unul, i pe bun dreptate.
(29.) C de vrem e ce nsui-unul nu este n mai mare
m sur u n u d ect n o n u n u dup nelepciunea ta, cu att
mai m ult cele cte sunt u n u prin prtie de acesta; i nu
doar n p rivina unuia, ci i n privina a dou sau a trei
i a tot num ru l; c de vreme ce ctim ea nu e niciodat
fiin, dou [lucruri] nu sunt n mai m are m sur dou
dect n on-d ou ; pentru c, dei dup num r sunt dou,
nu sunt dou dup existen nicidecum . Astfel c nu fap-

244

S f n t u l G r ig o r ie P a la m a

OU ,
, /\ ,
. 6 , , , ,
, ' ,

'
.
(30.) ' , , ,
, '
, , '
. '
,
' ,

, ,

. , (3
;
(31.) ; |3, ,
,
. ' ,
' Exist, adic, n mod real i distinct - o vedem n lumea din
jur - unitate i multiplicitate.
" Grecescul nseamn teologic fiinf, iar filosofic esen sau
substan; noi vom folosi peste tot termenul de fiin, chiar i n
expresiile ce in de zona filosofic, rugndu-1, ns, pe cititor a
avea n vedere lucrul acesta.
Grigorie Teologul, Omilii 38, 7, PG 36, 317 B; vezi loan Damaschin Dogmatica 1, 4, PG 94, 860 C.
Sau: ... c esena divin este demonstrabil?; Varlaam, ibidem,
p. 255~256,

Epistola IJ" ctre Varlaam

245

tul c Dumnezeu este non unu l-a demonstrat filosoful,


ci faptul c unul nu exist, de vreme ce nu este n mai
mare msur unu dect non unu, i - ntr-un cuvnt - a
desfiinat tot numrul. Dar aceasta este - ca s zicem pe
limba tiinei lui - paralogism, venit din necunoaterea
metodei de combatere, de care [paralogism] viteazul se
slujete i cnd teologhisete, prin care i nelepind
, a desfiinat tot numrul; pentru c nu e cu putin
s existe - n acelai sens - unul i non-unul, c, aa, s-ar
dovedi lesne n privina fiecruia din cele ce sunt c nu
este n mai mare msur existent dect ne-existent.
(30.) Dar dac n privina tuturor celorlalte lucruri vdit este
c a minit - c unul e soarele care ne lumineaz i muli lu
mintori i mulime de stele^*^ - nu a minit, totui, n privina
lui nsui; pentru c unul fiind, nu unul este dup discursuri,
ci altul i potrivnic siei. Cci cel ce spune aici, sus i tare, cum
c Dumnezeu nu este unul dup existen, auzii ce spune mai
sus: cele ce sunt n cazul celorlalte fiine nsuirile predicate
n sine, acestea sunt n cazul lui Dumnezeu nsuirile predicate
mprejurul Lui^^^; c nu se poate ca ceva s fie i s nu fie, deo
potriv; dac, deci, te va ntreba cineva, zice, 'acestea pe care
le predici [a fi] mpre]\u*ul lui Dumnezeu sunt fr subzistena
ori se mprtesc de vreo existen?; i dac e aa, sunt fiine
ori accidente?' cum vei scpa de a zice c fiina dumnezeiasc
este demonstrabil?^^^
(31.) Ce este, aadar, ceea ce zice? De vreme ce, pe de o
parte, fiecare [lucru] din cele ce sunt este ori fiin ori acci
dent, iar, pe de alt parte, cele dimprejurul lui Dumnezeu
nu sunt accidente, atunci sunt fiine ale lui Dumnezeu; dac,
deci, va spune cineva c cunoate ceva din acestea, atunci va
spune i c fiina lui Dumnezeu este cunoscut i demon
strabil. Aadarcel ce zice[a mai sus] c CXimnezeu nu este
nimic dup existen, acum zice despre Acesta c este toate
[nsuirile] dup existen, mpingndu-ne i pe noi la aceas
ta, n chip silit, n virtutea caracterului universal valabil al

S f n t u l G rig o rie Palama

' . |
^
, ' - ''
, '
, '
, ,
,
.
, *
' *
, '
.
(32.) , ,

, ' ,
, , ' .
, , ' ,
, ' *
,
, ' . , '
' ,
,
,
, ,
' .
(33.)
' Despre numirile dumnezeieti I 7, PG 3, 596 .
Epistole 225, 3, PG 32, 873 BC; este vorba de deosebirea ial prin prisma pomenitelor categorii; vezi nota 67, p. 226, de
la paragraful 17.
Adic; energii ale lui Dumnezeu.

Epistola " ctre Varlaam

247

categoriilor, precum i nchipuie. Dar se poate arta c nici


toate cele ce sunt nu se supun categoriilor acestora; i chiar
de s-ar supune, de aici nu reiese neaprat c ceea ce este mai
presus de fiin trebuie s se supun categoriilor proprii celor
ce sunt; c Dumnezeu este - dup marele Dionisie - Cel ce le
face pe acestea s subziste^ dar El nu Se alctuiete (sumativ] de ctre ele, nici ajut n vreo msur - cele dimprejurul
lui Dumnezeu - lui Dumnezeu s fie, nici este cunoscut firea
Lui, nct s aib i deosebire fiinial, dup cum i Vasile cel
Mare zice""*. Cci [Dumnezeu], n chip propriu-zis fiind i
mai-dinainte-fiind i singurul fiind i n chip simplu i unitar
fiind, nu are trebuin de nici o deosebire pentru a fi; pentru
c de delimitare au trebuin multele cele ce sunt, cele de
dup El; deci cele dimprejurul lui Dumnezeu nu simt fiine
ale lui Dumnezeu, ci El este fiina celor dimprejurul Lui.
(32.) ntruct, pe de o parte. El este fiin - negrit este i
neneles; ntruct, pe de cJta, este fiin a celor ce sunt i via
a celor vii i nelepciune a celor nelepite i, ntr-un cuvnt, a
tuturora celor prtae de a fi i de a fi bine entitate (ca s zic aa)
i putere de-frumusee-fctoare - Se i nelege, Se i zice. Se
i demonstreaz, chiar dac nu pe ct este. Iar dac cele dim
prejurul lui Dumnezeu se i mprtesc de oarecare existen,
aceasta, ns, li se ntmpl nu ntruct ar fi fiine, nid ntruct
ar fi enipostaziate, - dup cum ceri tu - d ntruct sunt lucrri
ale lui Dumnezeu^^^; iar dac cineva ia n considerare efectele lu
crrilor, ntre acestea sunt unele care sunt fiine, dar niddecum
[fiine] dumnezeieti. i nu doar [att], dar ca s las mulimea
aa ziselor de ctre el 'esene divine', ca s nu cad i eu nsumi
11 mulimea cuvintelor, [adaug doar aceasta:] dac numitele
'[cele] dimprejurul lui Dumnezeu' sunt fiine ale lui Dumnezeu,
de vreme ce i zidirile sunt numite 'dimprejurul lui Dumnezeu',
preaim poate vedea cineva n multe locuri din sfnta Scriptur,
atund - dup el - fiina lui Dumnezeu va fi zidit.
(33.) C nelepciunea i buntatea i lumina i viaa i
cte se spun, ctui de ct, [a fi] mprejurul Lui - acestea prin

2 48

S f n t u l G r i g o r i e P a la m a

, , , ' ,
' ' ' ;
,
'
; '
'
r\ ,
'
' ,
, ' '
' ' ', .
, ,
.
(34.) , ,
, ,
, ' . '
, , ' ;
' ,
; .
; '
' .
; '
, ,

' ,

Sau; dumnezeiasca nceptorie cea mai-presus-de-fiin.
Despre numirile dumnezeieti I 5, PG 3, 593 C.
Sau; esene divine.
Varlaam, ibidem, p. 255; vezi paragraful anterior.
De aici ncepe argumentaia sfntului Grigorie.

Epistola II" ctre Varlaam

249

nume sunt date la iveal; cum, dar, s existe fiin a numelor


- de-ar cerceta cineva - de vreme ce i n cazul nostru numele
sunt arttoare nu ale fiinelor, ci ale lucrrilor; cum, deci, va
spune cineva c - n cazul lui Dumnezeu - numele sunt fiin,
[acolo] unde nici nu se afl cuvnt arttor al fiinei aceleia
celei mai presus de fiin? Cd ci sunt iubitori ai adevrului
celui adevrat, nu socotesc cuvenit a luda [n imne] thearhica
fiin Cea mai presus de fiin*^^ nici ca cuvnt sau putere sau
via sau fiin sau buntate, d ca dezlegat [i] mai presus de
tot numele i lucrul. Dar ntruct aceasta este pricina a toate.
Se poate luda din toate cele pricinuite, cd 'mprejurul Ei'
sunt toate i 'datorit Ei', precum pare-se lui Dionisie celui
Mare"^ i adevrului i tuturor cntreilor Ei celor din veac.
Aadar, de vreme ce toate sunt mprejurul acestei thearhice [fi
ine] mai-presus-de-fiin, iar cele dimprejurul Ei sunt - dup
prerea ta - fiine, atund - dup prerea ta - toate sunt fiine
dumnezeieti.
(34.) Mai mult, de vreme ce avem nu doar afirmaii ale celor
dimprejurul lui Dumnezeu, d i negaii, atund i acestea vor
fi - dup prerea ta - fiine dumnezeieti, dei [acestea] nu
arat ceea ce este [Dunmezeu], d ceea ce nu este. Aadar dac
[negaiile] acestea - care se potrivesc lui Dumnezeu mai mult
dect afirmaiile despre Dumnezeu - nu sunt fiine dumne
zeieti, cum vor fi fiine dumnezeieti afirmaiile? i cum [zid
tu] cele ce sunt n cazul celorlalte fiine nsuirile predicate m
sine, acestea sunt n cazul lui Dumnezeu nsuirile predicate
mprejurul Lui? Pentru c zice nu e cu putin ca ceva i s
fie i s nu fie^. [Bine, dar,] ce este aceast nou i paradoxal
cunoatere-de-Dumnezeu? C de exist [o nsuire] n sine n
cazul a ceva^^^, nu e cu nid un chip cu putin ca acel [ceva]
s nu fie aceasta. Ca, de pild, ce? [nsuire] n sine este n ca
zul omului faptul de a fi cuvnttor; nu este, ded, cu putin
omului a nu fi cuvnttor; dar Dumnezeu este mai presus i
de toate cele zise mprejurul lui Dumnezeu - de via i fiin
i putere - i se spune c nu este acestea, n neles de depire;
i aceea de a nu fi [El] acestea este mai cuvenit-lui-Dumnezeu

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

' .

,
,

'
'
' .
(35.) ,
' , , ,
, ,

'
,

' '
. ' ,
' '
' , ,
, '
, '
, .

121 p o triv n ice n ch ip ap o fatic su n t p erech ile de nu m iri n care


u n a este n e g a rea celeilalte (D um nezeu este lum in/Dum nezeu nu
e ste lu m in , ca m ai p re su s de lu m in), iar potrivn ice propriuzis su n t cele d e term e n i an to n im iei (lum in/ntuneric).
P salm ii 103, 2.
1231 T im otei 6, 16.
124 P salm ii 17, 11, 9; la noi co resp u n d v ersetelo r 13 (cu
red at, g ratu it, p rin acop erm n t: i i-a pu s ntu nericu l acoper
m nt) i resp ectiv 11 (cu red at prin negur: i negur era
su b p icio arele L ui), A lte v arian te ale lui n ediia oficial
su nt: bezn {Ieire 10, 22, Isaia 60, 2 i A m os 5, 20), ntuneric {Ieire
14, 20), n egur {Psalm ii 96, 2), n egu r deas {II Sam uil 22, 10), nor
{D euteronom 4 ,1 1 ), nori {Iov 3, 5), n oapte {Iov 23, 17), vrtej {Iov 2,
20) i chiar ceos {lezechiel 34, 12).
12
m prai 19, 12; n o t m c e d i i a o f i c i a l t r a d u c e t e r m e n u l
{adiere) p r i n vnt, n t r u c t r e d f r a z a

Epistola 11 ctre Varlaam

i mai adevrat dect aceea de a fi [El acestea]. Aadar, cele


dimprejurul lui Dumnezeu nu sunt pentru Dumnezeu ceea ce
sunt cele n sine pentru celelalte fiine. i se zic n privina lui
Dumnezeu nu doar cele potrivnice n chip apofatic deopotriv,
dar i cele potrivnice propriu-zis^i; cd se spune despre El c
Se mbrac cu lumina ca i cu o hain^22j locuiete [n]
lumina neapropiat^^, dar i c pusu-i-a ntunericul ascun
zi al Su i ntuneric sub picioarele Lui^'*; pe cnd n cazul
celorlalte fiine nu este cu putin ca cele potrivnice s le fie
acestora [nsuiri] n sine; aadar este cu neputin ca n cazul
lui Dumnezeu cele dimprejurul Lui s fie ceea ce sunt cele n
sine n cazul celorlalte fiine.
(35.) Mai mult, dintre cele dimprejurul lui Dumnezeu une
le se zic n mai mare msur, iar celelalte n mai mic, aceasta
i n cazul afirmaiilor - c este n mai mare msur via
dect adiere^^ - i n cazul negaiilor, dei pe dos - c n mai
mare msur nu este adiere dect nu este via; i negaiile toate - se potrivesc n mai mare msur lui Dumnezeu dect
toate afirmaiile; pe cnd, n cazul celorlalte fiine, niciuna
dintre nsuirile n sine nu le este acestora n mai mare sau
mai mic msur, cci omul nu este mai mult viu dect cu
vnttor; c nici o fiin nu 'este' n mai mare msur dect
[alt] fiin, nici vreo nsuire fiinial nu 'este' n mai mare
msur dect alta. i n chip mptrit zicndu-se n sine-\e, n
nici un chip nu sunt [nsuiri] n sine nsuirile acestea cele
dimprejurul lui Dumnezeu; cci nici dumnezeiescul nu este
datorit acestora, pentru c este nepricinuit, nici acestea nu
sunt definiie care s arate ce este Dumnezeu, pentru c nici
decum nu se ngduie a cerceta ce este Dumnezeu, dar nid
dumnezeiescul nu se prinde n definiia acestora, pentru c
dumnezeiescul e mai presus de noiune. i de-sine-subzistente cum vor fi^2^ ct vreme se spune despre ele c sunt ale
{glas de adiere subire) prin 'adiere de vnt lin', unde adiere cores
punde lui (glas).

252

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

dv , '
; '
;
' , '
) ,
,
' ,
,
.
(36.) , ,
' ,
' ,
,

,
.
(37.) '
, , ,

, * ,

.
Lov ,
, '
.
'
,
Sau; n ipostas propriu.
Sau: din sinea Lui.
Omilii 38, 7, PG 36, 317 B.
Regulile apodictice crora se supunea Varlaam.
Analytika Posteriora 83a.

Epistola 11 ctre Varlaam

253

unui subiect i nu leapd faptul de a fi mprejurul a ceva?


C de ce mai spunem despre ele c sunt [nsuiri] mprejurul
lui Dumnezeu, i nu c sunt [nsuiri] n sine ale lui Dumne
zeu? C, de vreme ce Grigorie cel cu numele cuvntrii-deDumnezeu numit spune c nu din cele dintr-nsul^, ci din
cele dimprejurul Lui l cunoatem pe Dumnezeu^^, atunci
va fi nou - dup definiia filosofului - c l vom cunoate pe
Dumnezeu n acelai chip cum cunoatem celelalte fiine; c
pe acestea le cunoatem din [nsuirile] existente lor n sine,
iar acestea sunt n cazul lui Dumnezeu [cum zice filosoful]
cele spuse mprejurul Lui, din care l cunoatem pe El.
(36.) Mai mult, dac Dumnezeu Se cunoate pe Sine pre
cum este i dac cele dimprejurul lui Dumnezeu sunt totu
na cu ceea ce este n sine celorlalte fiine, iar noi l cunoatem
pe El din cele dimprejurul Lui, atunci i noi l cunoatem
precum este, cum El nsui Se cunoate pe Sine; astfel filoso
ful, [pornind] de la thearhica fiin Cea mai presus de fiin.
Cea aezat deasupra a toate i de neatins i de negrit [i]
silindu-se a ne nchide gura, nu a mai luat seama la el nsui,
punndu-O pe aceasta n rndul fiinelor inferioare.
(37.) i ar fi vremea s aducem de fa canoanele lui apodictice^^^ [adic] nsi demonstraia - mai degrab autodemonstraia - pe care din nelepciunea lui Aristotel lund-o,
se slujete de ea mpotriva raionamentelor noastre, i s
chibzuim asupra ei; poate c i aceasta se va dovedi [a fi]
una dintre ciripituri - precum Aristotel nsui a numit ideile
platonice, batjocorind nvturile aceluia^^. Iar dac ntre
cele ce in de [demonstraia] aceasta va fi ceva folositor nou
- nimic de mirare; c i de la erpi o anume otrav ne este
de folos, dar [doar] dup ce i omoram i i spintecm i o
scoatem i o folosim cu chibzuial mpotriva mucturilor
acelora. mpotriva lui Platon, aadar, i mpotriva demon
straiei izvodite de el Aristotel ne este de ajuns; c zice: dac
universala [exist] dinaintea celor multe, cum spunea Pla-

254

S f n tu l G r ig o r ie P a la m a

, A o l t t o v , ,
, '
, '
.
(38.) , , '
, ,
. '
, ,

]
, '

, '

. , . '
, ,
.
(39.)
IV ; '
, .
Nu am gsit n scrierile lui Aristotel textele corespunztoare ad
litteram pasajului palamit; credem totui c acesta ine de Analytica Posteriora, care, n privina termenului mediu i a predicrii n
calitate de condiii ale demonstraiei, spune c dac universala nu
exist, nu va exista termen mediu, astfel c nici demonstraie [nu
va exista] (77a, 7); vezi i erminia lui Joannes Philoponus din In
Aristotelis analytica posteriora commentaria 13, 3 (ed. Reimer, p. 134).
Adic; lui Platon i-1 vom contrapune pe Aristotel (care de voie i
se mpotrivete lui Platon), iar lui Aristotel i-1 vom contrapune pe
Varlaam (cu toate c nu voiete a i se opune lui Aristotel).

Epistola 11 ctre Varlaam

255

ton, atunci nu va exista demonstraie; pentru c nu este cu


putin a se predica n cazul celor multe ceea ce subzist
unitar, ba nc i naintea tuturor celorlalte; iar fr predica_t nu exist demonstraie; dar nici termen mediu nu va
exista; c se va supune [premisei] celei dinaintea celorlalte,
ceea ce este cu neputin; iar fr [termen] mediu nu exist
demonstraie^^^
(38.) Lui Platon i vom pune deci mpotriv nvturile
aceluia, ale celui ce de voie i se mpotrivete, iar lui Aristotel
pe cele proprii, adic pe filosoful acesta, mcar c nu voiete
a-i fi potrivnic^^^. Mai nti s vedem cum socoate acesta a
demonstra c raionamentele noastre n privina celor dum
nezeieti nu sunt nicidecum demonstraie, i nti i nti
[s vedem argumentul] cel cu neruinare pus de el de fa,
ca mai puternic dect celelalte, ca unul ce este irezistibil i
imbatabil, i care, din pricina emfazei cu care e adus, duh
nete a clevetire: ceea ce este pentru geometri principiul
i axioma, aceasta e pentru noi spune zicerile Prinilor;
pe niciuna [dintre acestea] nu trebuie, aadar, s o obinem
din silogisme, precum nici geometrii principiile deprinde
rii lor; iar cel ce face aceasta - nenvat este i needucat
Bine, tu, care eti educat i care mai apoi dispreuieti din
multa educaie [ce o ai]! Aadar, de vreme ce i n opinia ta
zicerile Prinilor ne sunt ca principiile geometrice, atunci
ceea ce reiese din acestea demonstraie ne este nou, precum
i geometrilor ceea ce reiese din principiile geometrice.
(39.) Unde, dar, [ntre zicerile Prinilor] e aceea cum
c nu se poate vorbi nicidecum despre demonstraie n
privina celor dumnezeieti, lucru despre care i-e ntregul
cuvnt? Dar silogismul care nu se face pe temeiul acestor
principii nu este teologic, dup cum nu este geometric cel
[ce] nu [se face] pe temeiul prindpiiJor geometrice. Aadar
Varlaam, ibidem, p. 243.

256

S f n t u l G r ig o r ie P a la m a

,

;

.
,
, ; ,
,
- , ,
,
,
,
, ,
'
,

,
.
(40.) '
, , ' ,
.
, ,
,
,
, . " ' , '
Aluzie la 10, 1-2; sfntul Grigorie folosete (obor)
n loc de (u) probabil viznd afinitatea acustic ~
(Scriptur).
^35 sunt dintre eretici: adic nu dintre elini, precum se i spune
n finalul paragrafului.
136 celor mrturisii a fi teologi: teologilor recunoscui de Biseric.
Chestiunea cerut, cerina raionamentului.

Epistola IJ ctre Varlaam

257

nicicnd silogismul teologic nu este dialectic, precum nici


cel geometric; vezi cum, fr s bagi de seam, aperi spusele
noastre? Pentru c s-a demonstrat ceea ce e cu totul contrar
inteniei tale, [i aceasta] ca reieind din nsei cuvintele tale,
cele n favoarea inteniei tale; astfel tot cel ce nu urmeaz
adevrului nu urmeaz nici lui nsui. Dar cum, principiile
geometrice le putem arta c provin din principii negeo
metrice, pe cnd pe cele teologice din cele neteologice nu?
Cci, privitor la Dumnezeu, nimic din cele ce sunt n afara
[principiilor] acestora nu e judecat ca vrednic de crezare
obtii Bisericii, ci trebuie s intre spre [obtea] aceasta prin
u, adic prin Scriptur^^; tot aa, prin urmare, vom arta
- dac, firete, cei ce ne contrazic sunt dintre e r e t i c i - i
c principiile acestea sunt vrednice de crezare, c acela care
cerceteaz asupra principiilor geometrice nu crede geome
trilor, pe cnd aceia care cerceteaz asupra celor teologice
- i mai ales aceia ctre care ne este cuvntul - p>e de o parte
spun c cred celor mrturisii a fi teologi^^, dar, pe de alta,
pun la ndoial unele din spusele acelora; dac, deci, din
cele vdit spuse de aceia i din cele ce conglsuiesc cu aces
tea vom arta c reiese ceea ce se cere^^^, am risipit ndoiala
i, prin aceasta, teologic s-au artat principiile teologice dac, aadar, nu ctre Elini ne este cuvntii.
(40.) Dar i mpotriva acestora, dup ce pentru puin
vom folosi cele potrivite lor, [le] vom pune de fa con
strngerile minunilor, [minuni] din care orice s-ar con
chide - este [deja i] demonstrat teologic. nct cele pe
care tu te ncrncenezi a le arta n privina celor dum
nezeieti, dac [faci aceasta] pornind de la principiile
teologice, atunci demonstraie este ceea ce s-a artat, de
vreme ce - precum i tu spui - s-a artat din principii
demonstrative; iar de nu [faci aceasta] pornind de la cele
zise [nou] prin Prini, atunci [ceea ce spui] nicidecum
nu va fi vrednic de crezare. Astfel nct nu doar c nu
[o] ari demonstrativ, dar nici dialectic; aadar sofistic

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

' .
(41.) , , ,
,
,
' - ,

,
,
, ,
,
, ,

, , .
.

, , , ,
.
(42.) ' ;

, '
( ;
,
, ,
) \
- ,
,
)vc , '
.
D e p i l d - c u m v o m v e d e a i m e d i a t , n p a r a g r a f u l 4 3 - fa pt u l
c i n o i s u n t e m d i n T a t l , i F i u l e s t e d i n T a t l , d a r n i c i d e c u m n
acelai m od .
'39 V e z i V a r l a a m ,

ibidem,

p. 2 4 3 .

E pistola 11 ctre Varlaam

259

[o] ari, dac [o] ari silogistic; aa, deci, te-ai luptat tu
mpotriva ta nsui.
(41.) Iar cele cu care mai departe te ngmfi, ridicndu-te n
slvi pe tine nsui cu ludroeniile, ca avnd [toat] stpnia
n privina raionamentelor - socotesc a le lsa deoparte; c
precum mai sus, fr a bga de seam, ai ptimit cele contrare
inteniei tale, tot aa i aid, a-tot-apodictic i a-tot-cuvnttorde-Dumnezeu poftind a te arta pe tine nsui, te-ai dovedit
unul din neiniiaii n asemenea lucruri; cd ai dovedit c eti
n total necunotin att n ceea ce privete reversibilitatea
pe care o au n mod necesar cele mai multe din propoziiile
silogismelor teologice, ntruct - datorit caracterului singular
al subiectului - anumii termeni sunt echivaleni, ct i n ceea
ce privete toate cte - datorit cauzelor ce intervin simultan
n demonstraii - sunt egale, dei n moduri diferite^^; i c
postulatele minore nu sunt minore dac nu sunt minore i n
privina potenei semnificaiei; i c demonstraia ce reiese
din postulate minore nu are superioritate, d mai bun dect
aceasta este cea din postulate majore, cnd are premisele mai
proprii. Acestea, ded, i cte in de acestea - cu care, nefiind
ele de joac, te jod mpotriva ta nsui - le voi lsa deoparte;
pentru c nu cred c pot fura auzul cuiva; iar de l vor fura - nu
ne privete pe noi.
(42.) Pentru c ce zid mai departe? - silogismul demon
strativ demonstreaz prin termenul mediu, acesta fiind cauza;
dar e greit foarte a se socoti ceva drept cauz datorit creia
Duhul este din singur Tatl; cum, dar, pui tu drept astfel de
cauz faptul de afi prin fire din
Cuvntul acesta, aadar,
nu doar demonstraia [n privina celor dumnezeieti], dar i
silogismele tale, o, filosofule, [cele despre Dumnezeu] i deo
potriv toate [silogismele] cte sunt i care vor fi despre Dum
nezeu le arat a fi ilogice i greite; cd fr termen mediu - i
acesta drept cauz a concluziei - nu exist silogism sigur; c
dac termenul mediu are n nsui numele lui ceva mediu, tu
socoteti c este greit foarte a se folosi n privina dumnezeiesailui.

2b0

S f n t u l G r ig o r ie P ala m a

(43.)



'
,

,
' ,
; ,
, ' ,
' '
,
'
, ,
, ;


; ' ,
,
, ,
' ' ,
; ',
.
(44.) ' , '

' ,
,

,
I Corinteni 8, 6.
Psalmii >\, 6.
Sau al raportrii, al nrudirii; vezi, mai sus, nota 48, p. 46.
Nevtmat rmnnd negrirea modului existenei.
Vasile cel Mare, Despre sfntul Duh 18, PG 32,152 B, ed. Pruche
n colecia Sources Chretiennes 17, Paris 1945, p. 195. Scrierea sfn
tului Vasile este ns adresat lui Amfilohie de Iconiu, nu lui Se-

Epistola 11 ctre Varlaam

261

(43.) Dar s lsm acum aceasta; ci te ntreb pe tine, [pej


singurul cuvnttor-de-Dumnezeu sigur: din Dumnezeu sun
tem i noi - c toate zice sunt din Dumnezeu*^ din
Dumnezeu este i Cel Unul-Nscut; fii ai lui Dumnezeu sun
tem i noi - c zice am zis: dumnezei suntefi i toi fii ai Celui
Preanalt^^ - Fiu al lui Dumnezeu este i Cel Unul-Nscut;
dar noi suntem din Dumnezeu i fii ai lui Dumnezeu-Tatl
i ai Fiului i ai Duhului; c n [ipostasurile] acestea trei S-a
fcut nou cunoscut Cel preanalt; aadar, noi [suntemj din
Acetia, pe cnd Fiul [este] din singur Tatl; este, deci, vreo
cauz datorit creia noi [suntem] din Dumnezeirea Cea n
Trei Ipostasuri, pe cnd Fiul [este] din singur Tatl? Dac nu
este, atunci i noi suntem din Dumnezeu n chip necauzat;
iar dac suntem datorit unei cauze, [aceasta] este buntatea
cea dumnezeiasc, datorit creia este zidirea i harul cel din
zidiri; iar acestea sunt comune Tatlui i Fiului i Duhului;
cci faptul de a fi i de a fi bine le este tuturora de la Tatl prin
Fiul n sfntul Duh; dac, deci, prin harul lui Dumnezeu [sun
tem] noi din Dumnezeu, atunci ceea ce este din Dumnezeu,
dar nu [este] dup har, cum altfel va fi [din El] dac nu pnn
fire? Iar prin fire acesta nimic altceva nu arat fr numai pe
Tatl ca singur cauz a Celor fr-de-ani ieii din El; cum,
aadar, e greit a spune aceasta? Dar i de-ar lua cineva acest
'prin fire' drept cauz, nici aceasta nu ar fi greit; cci spus n
privina Tatlui, pe Acela nsui l arat drept cauz; iar spus
n privina Fiului i sfntului Duh, Aceria nii sunt cauzai;
cum ar fi, de pild: Tentru ce Tatl este propriu-zis Tat ai
Fiului? Pentru c prin fire este Tat Aceluia'; la fel n cazul
Fiului i al Duhului.
(44.) i apoi nu modul existenei, ci al familiaritii"
este cel ce se arat [prin aceasta]; aadar [reiese] de aici c
nu este greit a numi cauz ceea ce arat familiaritatea,
negrit pzindu-se modul existeneiprecum i mare
le Vasile scrie ctre dumnezeiescul Serapion'^, limpezindu-i lui n ce fel se zice c Duhul Cel Sfnt este din Tatl;

262

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a


. ' .
(45.) ,
,

,
' ^ , ' ' ',
, 6

,
, .
' ,
;
' '
' ' ;
(46.) ,
' , ' ;

, ;,

;

>

rapion. Sfntul Grigorie confund epistolele acestea cu epistolele


lui Athanasie cel Mare, care i ele trateaz tot despre sfntul Duh.
Varlaam, ibidem, p. 247.
Despre ierarhia cereasc XV, 2-9, PG 3, 328 D-340 B.
Romani 1, 20.
Fpturile.
Venica putere i dumnezeire.
Colosem 2, 17.
Vezi
2, 11.
A celor vestii pentru 'cercarea' - adic experiena - harului.

Epistola W ctre Varlanni

2b3

astfel c cele spuse de ctre noi conglsuiesc cu totul cu cei


ce vorbesc n Duhul despre Duhul. Aa fie, deci, acestea.
(45.) Ct despre atingere i tiin - cum c exist n
privina celor dumnezeieti - [aceasta] am spus-o ia nce
put; iar n privina marelui Dionisie e limpede c [filosoful
acesta] minte zicnd despre acela c ar fi spus c vztorii-de-Dumnezeu dintre Prini nici umbra umbrei lui
Dumnezeu nu au ntlnit-oasu p ra acelora i aceluia
martor mincinos ridicndu-se cu neruinare i prin ace
ia luptndu-ne pe noi sau - ca s zic mai adevrat - [pe
noi] laolalt cu aceia; c nsui marele Dionisie spune c
i focul i vzduhul i apa i pmntul au ntipriri vdite
ale nsuirii thearhice^'*^ iar Pavel - cel mai presus de toi
acetia mari - zice c cele nevzute ale lui Dumnezeu se
vd de la zidirea lumii, nelegndu-se din fpturi, adic
venica Lui putere i dumnezeire^'*^ Iar dac acestea'^ nu
ar avea o oarecare trstur de acolo, cum s-ar mai vedea
acelea^^^ prin fpturi? Acestea, deci, zidiri nensufleite fi
ind, au ntipriri vdite ale lui Dumnezeu, iar cei care au n
ei nii cuvnttor suflet nelegtor i care, prin vederea
lui Dumnezeu, s-au ridicat mai presus de toi cei de-o-fire
cu ei - acetia nu au nici 'umbra umbrei' lui Dumnezeu?
(46.) Apoi, i legea avea umbra buntilor ce aveau s
fjeiso; iar cnd artatu-s-a haruP^^ i adevrul a venit, vede
rea-de-Dumnezeu a celor vestii pentru el^^ nici umbr a
umbrei nu este? Iar Apostolul obtete tuturora spune au
nu cunoatei c Hristos locuiete n voi? - afar numai dac
nu suntei necercai^^, jDe cnd tu zid cum c cei ce prin ve
derea lui Dumnezeu s-au ridicat mai presus [de toate] nici
umbra umbrei nu au ntlnit-o? Iar EXihul lui Dumnezeu
Vezi 11 Corinteni 13, 5; 'necercai'; nemprtifi 'cercrii'harului
(aa cum zicem 'nemncai' despre cei nemprtii mncrii);
varianta oficial l folosete nepotrivit pe 'netrebnici', cu care de
regul redm termenul (vezi, de pild, Liica 17. 10).

264

S f n tu l G

r ig o r ie

Pa la m a

'
', '' voLLV
;

; . ,
,
' ,
, '
,
, ;
,
;
(47.)
; '
, '
; ;
^, ,
, '
, ' '
, Galateni 4, 6.
Efeseni , 17; 4, 13; n ambele versete ediia oficial l red pe
cu cunoatere; ntruct ndeobte prin cunoatere se tra
duce grecescul ' {gnoz), folosim aici ncetenitul cuno
tin, urmnd traducerilor romneti anterioare, care corespund
terminologic - firete - discursului imnografic (vezi, de pild, la
slujba Ceasurilor, rugciunea Cela ce n toat vremea i n tot ceasul:
s ajungem la [...] cunotina slavei Tale celei neapropiate; sau
rugciunea Antifonului al lll-lea al Dumnezeietii Liturghii).
Matei 5, 8.
loan 14,21.
JoanU , 23.
Vezi Varlaam, locul citat; desigur, expresia este tributar lui
Dionisie Areopagitul.

Epistola 11 ctre Varlaam

265

Strig n inimile celor nvrednidi, pentru curie, Aw


(Tat)'^, pe cnd tu ^cunotina' a c e a s t a ^ ^ s j slJuirea i
familiaritatea nu o ngdui a fi nid umbr a umbrei? Dar
i Domnul i fericete pe cei curai cu inima c vor vedea
pe Dumnezeu^"^; cnd? - cnd vafi [lor] i curia. i nsui
despre Sine zice c Eu M voi arta lui pe Sine nsumi^^,
i iari cel ce M iubete pe Mine poruncile Mele le va
plini, iar Eu i Tatl vom veni i sla le el Ne vom face^^.
Unele ca acestea i attea i mai multe dect acestea spune
adevrul scripturilor, pe cnd tu nid umbr a umbrei a avea
i socoteti pe cei ce s-au ridicat pn i deasupra lucrrilor
nelegtoare i s-au unit cu a-tot-strludtoarele raze cele de
acolo^^^? - dei ceea ce nu are nid umbra umbrei lui Dum
nezeu nid dumnezeiesc nu poate fi. Cum, dar, unii ca
acetia, cu chip dumnezeiesc, s nu fie - nu doar cunosc
tori, dar i - ptimitori ale celor dumnezeieti?
(47.) Dar ce zic eu c nici dumnezeiesc nu poate fi ceea
ce nu are nici umbr a umbrei lui Dumnezeu? C nici n
tre cele ce sunt nu este cu putin a fi; c nimic din cele ce
sunt nu e cu totul lipsit de prtia binelui; pe cnd ceea
ce nici umbr a umbrei nu are, cum nu va fi cu totul lipsit
de prtia binelui? Cum aa? Cel ce poftete vieuirea
cea mai rea i ntrtarea ptima, cel plin de ptimirea
nechibzuit i aplecat spre materie - dup prerea celui
calomniat de filosofia ta^^^ - tot este prta de un ecou
umbrit al binelui, pe cnd cei ce nu doar c i-au dorit
petrecerea cea mai bun, dar au i avut parte de aceasta
D ac 'o b iectu l' experienei vztorilor de D um nezeu nu e nici
um br a um brei lui D um nezeu, atunci acest 'obiect' nu poate
fi ceva din cele dum nezeieti, de vrem e ce nu are nici un ecou
d u m nezeiesc n el. Se ajunge astfel la absurditatea c vztorii
de D um nezeu nu sunt de fapt prtai de D um nezeu, deci nici
vztori de D um nezeu.
Vezi sfntul D ionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti
IV 20 (ed. Ritter, p. 167).

266

S f n t u l G r ig o r ie P a la m a

0 i p^a(T\TC,

ttqoc
6
\'>, ) ;

(48.) ' ,

( >\

^^^ (
;
/\ [ "},, , ,
' , ' ,
\ ,
'^,', , ' .
(49.) ' ,
, ' , ^ ,

\ . ,
,

,
.

' Apocalipsa 2, 17.


V'ezi /Corinteni 2, 14.
/ Timotei 6, 20; ediia oficial red pe {cu
noatere cu nume mincinos-, adic pseudo-gnoz) prin 'tiin min
cinoas'; despre vezi mai sus i nota 155, p. 264.
Despre primele contacte ale lui Varlaam cu isihatii din Tesalonic vezi introducerea ediiei Triadelor, Louvain 1959, p. 13-18.
^ Adic s priveasc la ei nii i cu ochii trupeti; acelai lucru
este spus i n Tnade I 2, 7, ed. Hristou, voi. I, p. 399.

Epistola II" ciitre Variaam

2fc7

i au alergat - prin ntinderea pe de-a-ntregul ctre binele


cel cu adevrat - la vederea-de-Dumnezeu cea fr pati
m, [acetia] nici umbr a umbrei binelui nu au?
(48.) Dar i tot omul este dup chipul lui Dumne/eu,
poate i dup asemnarea fLui); pe cnd cei ce prin amintirea
pe via la Dumnezeu prin nematerialnica i nefamica i
nencetata rugciune i prin nentoarsa cutare spre Dum
nezeu s-au mutat deja la vrednicia ngereasc, [acetia] nid
umbr a umbrei lui Dumnezeu nu au? Bine ne-a descoperit,
aadar, nou loan n Apocalips cum c cele de pe pietridca
alb nimeni ne le poate cunoate, dect cel ce o primete^";
deci nu c nu le poate cunoate, dar, dac nu are ureche
credincioas, nici nu i nchipuie c exist n vreun fel, ade
vrata vedere-de-Dumnezeu nevedere socotind u-o, nu ca
pe una ce este mai presus de simire i cunoatere, ca ntr-un
ntuneric sfnt, d ca pe una ce nu este niddecum.
(49.) Aa, deci, i filosoful - sufletesc de-a dreptul fiind
i neprimind cele ale Duhului^^ - a zis, pe de o parte,
despre vztorii-de-Dumnezeu cei din veac artai c nid
umbr a umbrei lui Dumnezeu nu au vzut, i, pe de alta,
ucenic fcndu-se unora dintre cei de astzi, prin cunoa
terea cea cu nume mincinos'^ i prin nelepciunea cea
lepdat, ca una ce nu l cunoate pe Dumnezeu, s-a otit
asupra dasclilor^^l Pentru c, zicnd aceia ctre el, dup
nvtura predat de Prini, cum c ntre cele obinuite
ale nceptorilor este i faptul de a-i sili [chiar] i prin
anumite iretlicuri mintea a se ntoarce Ia sine nsi, ca
pe una ce cu anevoie se izbvete de cele din afar, i,
astfel, s priveasc la ei nii [chiar] i dup omul cel
dinafar^ acesta s-a aruncat, pentru aceasta, asupra das
clilor lui. Dar ce zic eu [aceasta] despre cei ce de curnd
s-au dezbrcat spre o asemenea l u p t a se ntoarce
Im ag in ea lu p tto rilo r de la ntrecerile din antich itate, care .e
lu p tau d ezb rcai de haine i uni cu ulei.

f n tu l

r ig o r ie

Pa la m

;
)
, . ,
)
4 (, .
(50.) '
, ^ ' ,
,
, '
'] '



' , , ,
^ ^ , ' '
.


' '
'\'
binevoitor avut-au Dumnezeiescul; este vorba de o expresie
clasic precretin { ), reluat de Prini (ndeo
sebi de Grigorie Teologul) i de imnografie; despre folosirea pa
radigmei filosofice (de care ine i acest ) vezi, mai sus,
notele 124 la p. 164, 145 la p. 100 i 8 la 104.
Vezi UI mprai 18, 42-45; fraz asemntoare vezi i n triada
nti, redactat probabil n aceeai perioad (Triade I, 2, 10, ed.
Hristou, voi. I, p. 403).
n privina lui Cain termenul (tremur, fric) se reg
sete n Facerea 4, 14;
adic fi-voi suspinnd i tremurnd [de fric] pe pmnt. Ediia
oficial nu permite conexiunea cu textul patristic de fa, ntruct
spune 'voi fi zbuciumat i fugar pe pmnt'.

Epistoin II" ctre Varlaam

29

spre ei nii i dup omul din afar? C i dintre cei mai


desvrii sunt unii care, folosindu-se de pozifia aceasta
n rugciunea lor, binevoitor avut-au DumnezeiescuP"
C i nsui Ilie cel preadesvrit n vederea-de-Dumnezeu, capul pe genunchi punndu-i i, astfel, mintea n
sine nsi adunnd-o i pe Dumnezeu mai nepregettor
fcndu-L, seceta aceea cea de muli ani a dezlegat-o'^.
(50.) Iar dac pe viteazul acesta, care frica lui Cain a
suferit-o cu mintea^^, ai notri l-au sftuit a-i ine puin
rsuflarea^^^ ca totodat s-i in puin i cugetul, i a
nu-i plimba ochiul ncoace i ncolo, ci, ca pe un reazem,
a i-l ainti pe piept sau pe buric, i puterea minii prin
vedere vrsat n afar nluntrul inimii a o trimite, ia
ri, printr-o astfel de poziie a trupului - aa cum spune
cineva dintre cei mari despre acestea, c dup clcarea
[poruncii] omul cel dinluntru ia de obicei chipul pozi
iilor din afar^^^ - dac, deci, acestea l-au sftuit aceia
pe acesta, n scurt vreme lepdnd [el] friele, nu s-a
oprit la a se face dezertor, ci i amarnic nvinuitor al lor
s-a fcut n sinod, numindu-i pe acetia 'cu sufletul n
buric'. Cum i pe cel ce a spus ctre Dumnezeu pnte
cele meu suna-va ca o alut i cele dinluntru ale mele
ca zidul de aram ce l-ai nnoit^^ i pe cel ce a spus cum
c legea lui Dumnezeu n mijlocul pntecelui meu"'*
i-ar numi 'cu sufletul n pntece' sau 'cu legea n pntece'
S im eo n N oul-T eolog, Metoda sfintei rugciuni, ed. H ausherr, n
Orientalia Christiana Periodica 9, 2 (1927), p. 164.
M a ca rie, Omilii 16, PG 34, 617 D; loan Scrarul, Scara 28, PG 88,
1133 B; ibidem 25 (PG 88, 1000 D-lOOl A).
saia 16, 11; ed iia critic a Iui R ahlfs nu l co n in e pe ;
textu l oficial ro m n esc nu poate fi fo lo sit n ici n cazul de fa,
p en tru c sp u n e 'l u n tru l M eu se zb u ciu m p en tru M oab ca o
h a rf i inim a m ea pentru C h ir-H a res'.
Psalmii 39, 8; n ed iia oficial locul co resp u n d e versetului ,
n s trad u cerea este defectvioas: 'leg e a Ta n lu n tru inim ii m ele'.

f n tu l

r ig o r ie

OtoO /\/\(
> ^ ^ (
'
^ ^ (,.
(51.) '
\
, '
.
.
; ,
;

;
]
\ ,
^ ,
,
; ,
, , \, , , '
\' ' ;
' '
\ , ' ;
\, , ,
lo a n S c r a r u l, Scnra 2 7 , P G 8 8 , 1 2 ; Isih ie S in a in tu l, Centu
PG 93, 15] 2 A.
' \ o t m c p a ra g ra fu l e s te p re lu a t a p ro a p e c u v n t cu c u v n t d in
Triade I 2, 8 i 11; i c s fin te le a c o p e r m in te e s te e x p re s ie d e
s o r g in te d io n is ia n , ia r u m b r e le a d e v r u lu i p la to n ic .
/Corinteni 13, 12.
V ezi G r ig o r ie al N y ss e i, Despre suflet i nviere, P G 46, 8 9 C.
Psalmii 8 9 , 19; in v e rs iu n e a o fic ia l r o m n e a s c strlucire a fo st
n lo c u it cu lumin; vezi c o m e n ta r iu l n o stru n n o ta 31, p. 295.

riile 199,

Cpbl ol a 11 clrc Varlaani

27

i celui ce a scris pom enirea lui D um nezeu lipt*asc*e


de rsuflarea mea'^^ num e asem ntor i-ar pune i i-ar
batjocori pe toi care prin simboluri pt* cele nelegtoare
i d um nezeieti i duhovniceti le nchipuie i le numesc
i le ad ulm ec; dar pe aceia nim ic nu i va vtm a dintr-aceasta; pe cnd acesta va rmne n afara sfintelor
acop erm inte i nici la um brele adevrului nu va avea
cum cuta [cu ochii]^^^

(51.) i nu te scrbi auzind de la noi acestea; c noi te


socotim pe tine mai aproape de Dumnezeu dect tu pe cei
unii cu Dumnezeu; cci noi te scoatem afar dintre umbre,
pe cnd tu pe aceia i din umbrele umbrelor. Dar, zice,
'acum vedem n oglind'^ spune marele Pavel. Ce este,
dar, oglinda? [Oare] nici umbra umbrei nu apare n cuprin
sul ei, ct de puin strvezie i lucioas ar fi [ea]? i cum ar
[mai] arta ceva i cum ar [mai] fi oglind i cum vedem
ceva n ea dac nici umbra umbrei nu o are? Iar cnd cineva
se face pe sine nsui oglind netirbit a lui Dumnezeu*^
i, mprtindu-Se de Dumnezeu, ndurat n el nsui
are i n chip nelegtor pe Acesta l ntlnete, lumin mai
presus de lumin ntru lumin vznd, care nicidecum nu
hotrnicete ochiul cel ce vede, cum nu va avea nici um
br a umbrei lui Dumnezeu? Iar cnd i minte este oglin
da, i [nc] minte curit i neptat, fire nematerialnic,
lumin nrudit - dac este s zic aa - preanaitci i oelei
dinti lumini, cum - cu totul luminndu-se de aceast lu
min dinti - nu se va arta dup prtie ceea ce arhetipul
este dup fire? i cum nu va arta i prin sine nsi lucirea
ascunsei frumuseii aceleia, dup cum i prorocul zice c
[fie] strlucirea Dumnezeului nostru peste noi'^? i cum,
dar, astfel fiind i [astfel] artndu-se, bun-mireasm a lui
Hristos**, vestitor virtuilor Lui"'*, nici umbr a umbntfi Iui
' // Cor m tetu 2, 15.
Sau: al b u n tilor Lui.

S f n tu l G

r ig o r ie

Pa l a m a

;
, ; ttoqqcx)


,
. , .
52.) ,
, ,


,
,
, '
,
* , ' ' , '
, ',
4
, '
Dionisie Areopagitul, Despre ierarhia cereasc 13 (ed. Ritter, p. 8):
pentru c nici nu este cu putin minii noastre a se nla la acea
nematerialnic imitare a ierarhiilor cereti i la dumnezeiasca-vedere [proprie acelora] de nu se va sluji de cluzirea materialnic
cea potrivit ei [minii noastre; n.n.], frumuseile vzute nchipu
iri ale nevzutei bune-cuviine socotindu-le, i miresmele simite
ntipriri ale miresmei nelegtoare, i icoan a nematerialnicei
revrsri de lumin luminile materialnice, i [icoan] a plinirii
vztoare-de-Dumnezeu [deplinei vederi-de-Dumnezeu; n.n.], celei
cu mintea, sfintele nvtturi cele desfurate.
Macarie, Omilii 34, 1,PG 34, 744 C.
nerspltii: nepremiai de Dumnezeu cu vederea Lui, cu
vederea luminii Lui; verbul ine de paradigma ntrecerilor spor
tive din antichitate, i anume de premierea ctigtorilor, i este

Epistola II" ctre Varlaam

273

Dumnezeu nu va avea? Cum de ai ajuns la cuvintele acestea


cu adevrat neluminate i mult-ntunecate, o, filozofule? C
departe sunt de umbrele acestea scrierile lui Dionisie celui
Mare; pentru c el [se] arat socotind un lucru att de mare
vederea adevrat i tainic a purttorilor-de-Dumnezeu,
nct nvturile desfurate ^e sfintelor scripturi le nu
mete asemuiri ale plinirii lor vztoare-de-Dumnezeu, ce
lei cu mintea^^. Cum, deci, n chip nesbuit nchipuindu-i
el aceasta, a spus-o - o vom zice noi.
(52.) Altul dintre adevraii cuvnttori-de-Dumnezeu, astupnd gura teologilor trufai, umbr numind cu
noaterea lui Dumnezeu cea artat lumii, a zis c cei ce
filosofeaz asupra celor vzute au umbra umbrei aceste
ia, de vreme ce nici nelegerea cu acrivie a zidirii nu o
au^^; iar acesta - cel neduhovnicesc i care i judec pe
cei duhovniceti - netiind c teoptia (vederea-de-Dumnezeu) se deosebete de teologie (cuvntarea-de-Dumnezeu), mai ales de aceea ce pornete de la cele vzute, a
mutat de la aceea asupra acesteia umbra cea ndoit, ba
mai mult, nici pe aceasta nu o ngduie vztorilor ce
lor nevzute; pe acetia, prin aceste cuvinte, nerspltii
artndu-i^^, pe nelepii cei din afar 'nu am' zice, cu
generozitate, 'cum s nu i socotesc minunai', de vreme
ce - zice el despre ei - 'ntru totul au cuprins cu mintea
mai-presus-ul dumnezeiesc i susin c, n privina celor
ce sunt mai presus de noi, trebuie s vin viziune de sus
i s strluceasc lumin inteligibil, [lumin] prin care
[ne] este conjugarea cu cele dumnezeieti i dobndiinegal red at n ro m n a scrip tu ristic i im nog rafic; vezi I Corinteni 9, 24 (cei ce alearg n stadion, toi alearg, d ar num ai unul
ia premiul) i, d e p ild, irm osul Spim n tatu -s-au toate (Cel
ce druiete p ace tu tu ro r celor ce te laud [lit.: premiaz cu pace pe
toi cei ce te lau d ]), care face aluzie la Coloseni 3, 15, tradus i
el, ezitant, p rin: i pacea lui H risto s... s stpneasc n [lit: s fie
premiul luat de] in im ile voastre.

274

S f n tu l G

r ig o r ie

Pala m a


, 6uvaLa0aL' '
'. ;
" ,

7] . ' '
,
^ ,

^ '

.
(53.)
^^ ' ,
' '
^
' .
^ ^ ,
^ ^ . ,
' '
. , '
() ,

, (
Varlaam, ibidem, . 261-262.
Adic; de cei ce nu sunt aa.
Epvstola /" ctre Varlaam 3.
Superiori tarea, transcendena.
'^Nu David zice, ci prorocul Ieremia; vezi lercmia 10,11; varianta
oficiaJ a nlocuit imperal-ivul 'piar' cu viitorul 'vor pieri'.
R o m a n ii,! ] .

Epistola 11ctre Varlaam

275

rea contemplaiilor simple, mai presus de demonstraia


[logic]; cnd i aud spunnd acestea, nu pot' zice 's
nu socot c i ei au fost luminai de Dumnezeu'^^ Cu
ce luminare? Negreit c cu aceea pe care o i descriu
[aceia]; aceasta, aadar, o zice fr nconjur, cum c nu
poate s nu i socoteasc i s nu i numeasc cinstitoride-Dumnezeu i vztori-de-Dumnezeu, deosebii fa
de ceilali^^ Dar faptul c ceea ce aceia numesc lumin
este ntuneric adnc i cumplit i c 'viziunea de sus' este,
n chip vdit, de jos i diavoleasc - [aceasta] s-a artat
n cuvntul dinti ctre eP^, iar mai-presus-^ pe care
l atribuie lui Dumnezeu, punndu-1 i pe acesta de fa,
l-am demonstrat a fi opinie atee; i poate n-ar fi ru a
spune i aici pe scurt despre aceasta, n conglsuire cu
cele spuse acolo i ntr-un gnd cu acelea.
(53.) Zis-a, deci, David; dumnezeii cei ce nu au fcut
cerul i pmntul - piar^^^; iar eu, adugnd, a zice: dim
preun cu dumnezeii acetia piar i acel mai-presus al lui
Dumnezeu care nu are ntietate - dup nvtura acelora
- nici n faa materiei celei fr form, nici [nu] a adus la
existen din cele ce nu sunt pe cele ce sunt, nid [nu] este
neasemnat mai presus de cele cte se vd n lumea noastr,
nici [nu] poart de grij - prin pronia lui - de cele ce sunt
aici i ale noastre. Cci acestea sunt dogmele lui Socrate i
Aristotel i Platon, pe care acesta - ucenicul lor - i-a admi
rat cum c 'ntru totul au cuprins cu mintea mai-presus-ul
dumnezeiesc'. Iar Pitagora zice n mai degrab gratuitele
- dect auritele - eposuri c asemenea este dumnezeiescul,
nencetat, cu ceea ce s-ar face omul oprindu-se din lucru;
aa a neles mai-presiis-u\ lui Dumnezeu. Dar i s fi neles
[ei] mai-presus-ul [acesta], luminai tot nu ar fi; cd nu ca
pe Dumnezeu L-au slvit pe Cel ce L-au meles a fi Dumnezeu^^, de l vor fi i neles; c i diavolii l tiu pe Hristos
a fi Dumnezeu preanalt^^V precum duhul lui Python zicea
Vezi Marcii 5, 7; Luca 8, 28.

S f n tu l G

r ig o r ie

Pa l a m a

, ,
'
, |] ' .
(54.) , '
,
, '
, , '
,
" . ;
. ;
. ^;
.
(55.) .
'
.


'
'
,
' ,
, . Fapte 16, 17.
Dac, pe de parte, nimic sau nimeni nu e mai nalt dect Cel
Preanalt - sau deopotriv cu El - i, pe de alt parte, diavolii l
tiu pe Dumnezeu ca fiind Cel Preanalt, atunci i diavolii - n
tocmai ca filosofii lui Varlaam - tiu sau au neles mai-presus-ul
(superioritatea) lui Dumnezeu.
Inteligibile.
Vezi Homer, Iliada, E 854; este vorba de coiful legendar din
mitologia greac, ce l fcea nevzut pe purttorul lui.
'96 Adic; nceputul de la care pornim.
Vezi Fizica 2, 3 (ed. Teubner, p. 25-28).
'9^ Termenul (necrturar) este, de pild, cel din Fapte 4, 13
sau 11 Corinteni 11, 6.

Epistola //ctre Varlaam

277

despre Sila i Pavel acetia robii lui EXimnezeu Celui preanalt sunt^^^ i nu zicem - pentru aceasta - c diavolii sunt
[i] luminai de Dumnezeu, cu toate c nimic nu e mai nalt
dect Cel Preanalt, sau deopotriv [cu El]^.
(54.) Iar deasupra lui mai presus de demonstraie
- pe care nelepii Elinilor i acesta, cel ce urmeaz lor,
l socotesc a fi lucru mare - sunt toate cele prin fire n
e le g to a re i multe din cele ce nu sunt prin fire ne
legtoare, fcute de noi i de gndirea noastr, cum i
mai nainte am artat. Iar dac demonstraia cea dup
socotina acelora se va vdi a fi ntre cele ce nu sunt nici
decum, atunci negreit c va pieri i acest mai presus de
demonstraie, sub coiful lui Hades^^l Ce este, aadar,
inta demonstraiei? Aflarea adevrului. Ce este terme
nul mediu? Cauza pentru care ceva este aa i nu altfel.
Care este principiul^^? Noiunile comune i axiomele cele
cunoscute prin fire i de ctre toi admise.
(55.) S ncepem, dar, cu principiul. Nimic nu este
mrturisit i admis de ctre toi; i sunt unii sceptici care
[chiar] contrazic deopotriv toate; pe cnd lui Aristotel i-a
prut noiune comun tuturora faptul de a nu fi cu putin
a se face ceva din ceea ce nu este nicidecum, ca i acela de
a fi cauza material totdeauna naintea celei formale, i
multe altele asemenea care stau astfel^; dar nou nu ni se
pare astfel; ci cu totul pe dos cugetm n privina lucrurilor
acestora - i cei nelepi, i cei necrturari^^; c din cele ce
nu SLint s-au fcut toate de ctre Dumnezeu^, precum i
c lumina subzist dinaintea stelelor^, dei e forma [adic
chipul] acestora. Dac, deci, pe de o parte, cele ce nu sunt
mrturisite deopotriv de ctre toi nu sunt nid cunoscute
II Macabei 7,28: rogu-te, fiule, cutnd la cer i la pmnt i toate
cele dintr-nsele vzndu-Ie, s cunoti c nu din cele ce sunt le-a
fcut pe ele Dumnezeu (varianta oficial nu urmeaz Sefituagintei, d
zice: 's cunoti c din cele ce n-au fost le-a fcut pe ele Dumnezeu').
Facerea 1, 4, 14.

-7 8

S f n t u l G r ic o r ie P a l a m a

^'

, ' ^

o^v

(\(.> /\7
TivTiiC ' '^, o ^ v
' 6
.

(56.) , ,
>^ ^ '
, , "]
c 6.
(\ ' |
\' , ; '
' \; .
^ ' ' ,
^ , ,
(_
.
(57.) ,
, oc; ; '
\ ,
^ .), ' ,
>: ; /\/\
; ' , , ' \ ' ^ .
' ' -: putina demonstraiei.
- Vdrlaam ibidem, p. 246.
- Sau; dovedirile; Analytika Posteriora 1, 6, 8 (ed. Firrnin-Didot, p.
127-129r, Wctanzica 7, 14 (ed. Teubner, p. 163).
Literal: 'era [o vreme pej cnd nu era i va fi [o vreme] cnd nu
\a fi'; s u n t exp resiile lui Aristotel.
A^mJytikn Pobieriora 1, 8 (ed. Firmin-Didot, p. 129).
\dic; d'H experiena ca cercare, ca experiere; nu ca experien
j c u mulat.

Epistola //" clre Viirlaum

V4

prin fire i dac, pe de alt parte, nimic nu este mrtumil


deopotriv de ctre toi, atunci - dup SiK'otina ta >i a
acelora - nimic nu este cunoscut prin fire; dar lipsmduv cele cunoscute prin fire, atunci negreit c v lipM*^tc
totdeodat i demonstraia^"; c i tu nsui, n scrisiirilc*
ctre noi, proclami faptul c tot principiul demonstrativ
trebuie s fie premis cunoscut prin fire"''^
(56.) Apoi, premisele trebuie s aib caracterul necwitii, de vreme ce demonstraia propriu-zis - dup Aristo
tel - se face asupra celor necesare i venice, adic asupra
celor ce sunt de-a pururea, care, dar, tot din cele ce sunt
de-a pururea i iau i demonstraiile^"; cci astfel sunt cele
cu adevrat necesare; pe cnd ceea ce este de-a pururea,
aceasta este fr de nceput [adic fr principiul i fr de
sfrit; pentru c ceea ce ntr-o vreme nu era i de La o vreme
nu va
- cum va [putea] fi aceasta ceva ce este pururea?
i, deci, cum va [putea] fi aceasta ceva necesar? Dar nimic
din cele ce sunt i [ded] din cele zidite nu este de felul acc'sta. Prin urmare nu exist demonstraie asupra a nimic, de
vreme ce i Aristotel zice - cuvnt cu cuvnt - [c] <nu este
demonstraie n privina celor striccioase, iar a)ncluzia
demonstraiei trebuie s fie nestriccioas i venic*" .
(57.) Apoi, de vreme ce nimic nu are n mai marc m
sur form de principiu dect premisa prim i imedia
t, [silogismul] demonstrativ de unde va avea tiina fin
privina] acesteia? Oare nu din experien-"'? E limpede
tuturora [c da]; bine, dar experiena e neltoare; dac
deci, pe de o parte, tiina este superioar demonstraiei
- de vreme ce este superioar principiilor - i, pe de alt
parte, este [ea nsi] neltoare, atunci cum nu va fi [ij
demonstraia neltoare? Sau, mai bine zis, cum va h
demonstraie ceea ce voi numii demonstraie? C dacJ
demonstraia cea dup Aristotel este consideraie sigur,
dar e cu neputin dobndirea ei, atunci demoastraia cva
dup Aristotel nu este ntre cele ce sunt.

280

S f n tu l G r ig o r ie P alam a

(58.) , , , '
]

* '
.
, '
,
;
(59.)
. ,
. '
, . , ,
]
' .
. '
;' . ' ' '
,
'. ' , '.
' '
' /\,
, ,
] , ^
'.
(60.) , ,

; * Tocmai n virtutea universalitii care le lipsete.
20^ n viziunea astronomic antic bolta cereasc - i dimpreun
cu ea soarele - se rotea n jurul pmntului.

Epistola 11ctre Varlaam

281

(58.) Apoi, universalele - care sunt principiile demon


straiei - prin inducie i capt credibilitatea; iar induc
ia const n a integra toate particularele i a nu lsa ni
mic deoparte; dar particularele sunt nenumrate; aadar
este cu neputin a se face inducie i universalele nu au
credibilitate i nu fac obiectul tiinei tocmai n virtutea
universalitii-^^. i nu doar c nu le cunoatem [tiinific]
pe acestea mai bine dect prin demonstraie, dar nici p
rere sigur nu avem n privina lor; din astfel de principii
cum va fi, deci, [cu putin a se face] demonstraie, care
[demonstraie] este [o] opinie necltinat?
(59.) Dar s punem de fa cteva din cele astfel conchise
i demonstrate de ctre filosofi. Soarele este pururea mi
ctor, pentru c micarea n cerc a corpurilor cereti este
continu i nentrerupt. Soarele se mic pe bolta cereasc
pururea de la rsrituri la apusuri, c se i rotete mpreu
n cu aceasta-. Dac, micndu-se soarele n emisfera de
deasupra noastr, pe vreme senin, discul lui pare nede
plin, e pentni c sub el se mic pe vertical corpul lunii;
pentru c, pe vreme senin, niciodat nu poate fi acoperit
de alt corp. Acestea le spun [acetia] i n privina lunii, pu
in diferit. 'Dar de unde cunoatei tiinific acest pururea
i universala?' - zicem noi ctre ei. Trin inducie' zice 'nvistierindu-se cunoaterea aceasta n suflete, devine [apoi]
principiu al demonstraiilor'. 'Cum prin inducie? - spune
mai limpede'. Am vzut' zice 'eclipsa de soare cea care are
loc prin conjuncie, i dup ea alta i alta n mod repetat, i
prin puterea dinluntml meu, care e lsat spre a le pune
laolalt pururea pe cele asemenea, am ajuns la cunoaterea
universalei; i iari, din continua micare de zi cu zi a ce
rului, din multele observaii am conchis irniversala'.
(60.) Cum aa, o filosofule, ai observat i zilele i revo
luiile i eclipsele cele petrecute nainte de a te nate tu i
pe cele ce vor fi dup tine, pe toate? Negreit c nu; i care

282

S f n tu l G r ig o r ie P a la m a

, ; '
.
, ;
, ' ,

,
, .
,
,
, ,
.
(61.)
,
. ,
; "' ; '
,
,
;
,
, ;
; ;
;

>

(62.)
, '

Usus Navi 10,12-13; i zis lisus: 'Stea soarele asupra Gavaonului
i luna asupra vii Ailon'. i a sttut soarele i luna [a fost] iitru oprire
pn a luptat Dumnezeu pe vrjmaii lor. i a sttut soarele n mijlo
cul cerului; nu a naintat spre apusuri ziua ntreag, cu desvrire.
IV mprai 20, 11: i a strigat Isaia prorocul ctre Domnul i s-a
ntors umbra pe scri zece trepte napoi.

Epistola 11ctre Varlaam

283

sunt mai multe, cele pe care le-ai observat sau cele pe care
nc nu [le-ai observat]? Negreit c nid nu este numr n
stare s nfieze prisosul celor neobservate. Cum, deci, ai
conchis universala prin inducie, de vreme ce nu ai pus lao
lalt toate particularele? Cci al vostru este - i adevrat este
- cuvntul care zice c, dac cineva vrea s aib cunoatere
exact prin inducie, atunci trebuie s aib perceperea tutu
ror particularelor, prin facultatea din noi potrivit fiecruia
[dintre acestea], i trebuie s aud fiece lucru din cele de au
zit, iar pe cele de vzut - s le vad. Tu ns, fr a le fi vzut
pe cele mai multe din zile i revoluii i eclipse, te pronuni
n privina tuturora, i nchipui c cunoti tiinific ntr-un
chip mai bun dect cel prin demonstraie i, prin aceast
tiin pomindu-te mpotriva demonstraiei, o socoteti opi
nie sigur i necltinat pe cea foarte mincinoas i greit?
(61.) Cci micarea continu a soarelui s-a oprit n vre
mea lui lisus al lui Navi^*^, iar n vremea lui Ezechia s-a
ntors napoi^^ i a lepdat din sufletul tu nvistierita
cunoatere a universalei. Dar ntunericul adus ca pedeap
s asupra Egiptului, mai multe zile la rnd? Oare este cu
putin lunii s fie trei zile la rnd n conjuncie cu soa
rele? Dar eclipsa ce s-a fcut la patima cea mntuitoare a
Domnului, nu s-a fcut [oare] fiind luna n paisprezece
zile, cnd este cu totul cu neputin ca luna s fie n linie
dreapt cu soarele? i - ca s i spunem i despre cele
viitoare - cum vor cdea stelele cerului, dac micarea
lor n cerc este nentrerupt? Cum cerul se va nchide ca
o carte? Cum, n snge prefcndu-se soarele, luna nu i
va mai da lumina ei? Mai vzut-ai eclips de lun fr
ntrepunerea pmntului?
(62.) Dac, deci, pe de o parte, universala - conchis
[pornind] de la cele zidite - se face principiu tehnic [al
logicii] i [, aijderea,] principiu al demonstraiei [cel] din
cele [ce sunt] pururea la fel, i, din acesta, tiin demon-

S f n tu l G r ig o r ie Palam a

, ' ,
,

-| . ^ ], ; '
,
; '
\ , ' ;
. '

, , ,
.
^.
& 7 ,

(63.) ,
.
,
. , ,
, ; ']
^
.
^ , '
'
.

Sau: ce co n tra a rg u m en t poate ad uce. D e pild, cum se va


zice im ed iat; cum p o ate A ristotel co m b ate tiin ific even im en te
precum op rirea so arelu i p e cer n vrem ea lisu s al lui N avi?
Vezi V arlaam , ibidem , p. 245.
E ste un p ro v erb citat ad esea n Triade I (1, 1-2; 3 ,1 3 ).
n tru c t p ro v erb u l se p o ate n eleg e i ca 'p rin raion am en t
lupt tot ra io n a m e n tu l', p u tem n eleg e i c V arlaam trebu ie s
p rim easc a-i socoti 'd e m o n s tra ia ' ori ceva ilogic, ori raion a
m en t d ar nu d em o n stra ie.

Epistola 11 // ctre Variaam

strativ, i dac, pe de alt parte, nimic din cclt* ce sunt


nu e pururea la fel, c nu e nentrerupt, atunci principiul
demonstraiei nu va fi [cu putin]; i, nemaifiind prin
cipiul [adic nceputul], va pieri i sfritul [adic inta].
Aadar, demonstraia cea dup Aristotel artndu-se a
nu fi [ntre cele ce sunt], cum, dar, cinstim dumnezeies
cul prin faptul de a spune c este mai presus de [demon
straia] aceasta? Dar Aristotel nu crede [oare] n cele scri
se despre cele cereti, cele ce au fost i cele ce au s fie?
Tu, ns, spui c crede; dar ce ncredinare poate da^" - n
privina unor fapte petrecute - cel nc nenscut pe cnd
se petreceau ele? Noi, ns, creznd celor ce au vzut,
desfiinm prerile aceluia. Iar ce adevr a aflat Aristotel
prin instrumentul demonstraiei i n ce msur a obinut
termenul mediu i cauza - adic nicidecum - dei pot s
spun, totui socotesc s nu o fac acum (dar dac filosoful
se strduiete s i apere dasclul, vom zice i acestea);
i adugnd un singur lucru, vom nceta cuvntul pornit
asupra att de multor lucruri.
(63.) Demonstraia zice nu admite contrazicere, iar
ceea ce admite contrazicere nu este demonstraie^". Aa
dar, de vreme ce ru-slvitorii le contrazic pe cele ale noas
tre, atunci e cu neputin ca ale noastre s constituie demon
straie. Cum aa? Oare nu prin cuvnt lupt tot cuvntul
- va s zic este i luptat, la rndul lui^'^ - i demonstraia
nu este i ea cuvnt? Tu, aadar, demonstraia ta - despre
care tu zici c este demonstraie - primete a o soaiti ori
necuvntare, ori cuvnt dar nu demonstraie; de vreme ce
tot cuvntul admite contrazicere^Nu pune, aadar, ceea ce
nu este alturi de cele ce sunt, alturi de demonstraia noastr
asupra celor dumnezeieti-*-^ - cea dintru scripturile adev
rului - demonstraia lui Aristotel i mai-presus-ul ei.

demonstraia noastr; a drept-slvitorilor.

'



(1.)
^ .\ ,
. ^'

; ' ' ^
\ ;


, ' .

, , ,
, '
,
^ ,
, ,
. '
.
(2.) ', ,
, '
' Vasile cel , mpotriva celor ce ne calomniaz ca afirmm trei
dumnezei, PG 31, 1488-1496.
- Viata lui Grigorie Teologul, PG 35, 277 BC.
90, 172.

[EPISTO LA ] III* CTRE ACHIN DIN


A ACELUIAI CTRE ACHINDIN
TRIMISA DIN TESALONIC NAINTE DE
OSNDIREA SINODAL A LUI VARLAAM I A LUI

(1.) Faptul c ru-cugettorul Varlaam zice c suntem


diteiti este demonstraie pe scurt a bunei noastre cinstiri de
Dumnezeu i a relei lui credine, c i marele Vasile a auzit
[zicndu-i-se] - de ctre hulitorii asupra Fiului i Duhului [cum] c e triteist*. Aadar, nu e oare aceasta o mare dovad
a negreitei teologhisiri a marelui [Vasile] c trei este - dup
ipostasuri - Dumnezeu Cel unul? i ce dovad mai mare
ar fl a relei-credine a celor care, pentru aceasta, l numeau
triteist? Ct despre Grigorie cel numit cu numele cuvntriide-Dumnezeu, cei din ceata tlhreasc a lui Apolinarie i
pietre au aruncat asupra lui, i Ia judectorie l-au trt, nummdu-1 diteist, pentru c desvrit n ainndou privine
le l socotea pe Cuvntul [Tatlui], pe Dumnezeu i OmuH,
Iar lui Maxim celui nelept n cele dumnezeieti i mna i
limba i-au tiat, fr cruare, cei de un cuget cu Serghie i
Pyrros^ vina diteismului i politeismului punndu-i-o, c
ndoite propovduia [a fi] n Hristos voinele i lucrrile,
zidite adic i nezidite, potrivit cu firile, nezidit fiind n
El nu doar dumnezeiasca fire, ci i voina dumnezeiasc i
toate lucrrile fireti ale dumnezeietii firi, care [lucrri] nu
sunt firi, ci micri cuvenite lui Dumnezeu*, precum zice n
multe locuri din cuvintele lui. Acesta este lucrul pentru care
i noi suntem acum nvinuii [pe nedrept].
(2.) Dar, cum am zis, nvinuirea aceasta este mare do
vad a negreitei teologhisiri a sfinilor, i nu mai puin
Sau : m ic ri c u -d u m n e z e ia sc -c u v iin .

288

S fntul G r ig o rie

6
.


,
,
'
' . '' , '
'
, ' ,
, , ,
,
.
(3.) TCOV, ]
,
'
,
,
. '

, ,

^de aceasta: de fiina dumnezeiasc.
^ Zicem c Dumnezeu este nezidit nu doar ntruct fiina Lui
dumnezeiasc este nezidit, ci i ntruct nezidite sunt i puterile
i lucrrile fiinei acesteia; altfel spus; Dumnezeu este nezidit nu
doar dup fiina dumnezeiasc, ci i dup puterile i lucrrile dumne
zeieti. La fel zicem c Dumnezeu este unul dup fiina dumne
zeiasc nezidit, dar i c Dumnezeu este multe dup lucrrile
dumnezeieti nezidite.
^Scolii la Despre numirile dumnezeieti 13, 2, PG 4, 409 B.
Adic: prin prisma.
W m ili(i74la han, PG 59, 40L

Epistoln III" ctre Achindin

289

vdire limpede a relei credine a celor care, pentru [^pri


cinile] acestea, i numeau pe aceia politeiti. Tot aa, den,
[se ntmpl] i cu cei care, n chip necuvenit, taie acum
n zidite i nezidite dumnezeirea cea una i zic c doar
fiina dumnezeiasc este dumnezeire nezidit i tot ceea
ce este nezidit nu se deosebete nicidecum de fiina dum
nezeiasc, iar toat puterea i lucrarea este zidit i nea
prat deosebit de aceasta^ din pricin c noi zicem c i
dup acestea nezidit este Dumnezeu Cel ww/ dup fiin
i [c este] multe dup lucrri, ca un atotputernic^ Cci
se zice, dup dumnezeiescul Maxim, c Dumnezeu Se
nmulete^ dup voi[re]a aducerii la fiin a fiecreia
dintre cele ce sunt, multiplicndu-Se - aa zicnd - dup
ieirile proniatoare [ctre acestea], cu totul necunoscut
dup fiin, dar cunoscut dup acelea, care sunt bunta
tea, nelepciunea, puterea, dumnezeirea adic mreia
i, pe scurt, toate cele dimprejurul fiinei, precum zice i
Printele cel cu gur de aur, cuvnt cu cuvnt'.
(3.) Aa grind noi acestea ctre unii ca acetia, vdit
este c cel ce ne nvinuiete de diteism nu se nchin F
ctorului a toate, ci la dumnezeu nelucrtor; c nu mai
poate spune despre acela c este 'demiurg' ori 'dumnezeiete-lucrtor' ori, simplu, 'lucrtor', de vreme ce cinstitul
Maxim spune limpede c nu este nicidecum cu putin a
lucra [cineva] fr [a avea] lucrarea potrivit, dup cum
nu este cu putin a exista [ceva] fr [a avea] existen".
Dar nici nezidit nu poate ti acesta despre care Varlaam
zice c e dumnezeu; pentru c [tocmai] lucrarea necre
at - iari, dup acelai cuvnttor-de-Dumnezeu" - e
aceea prin care se caracterizeaz firea necreat; iar ceea ce
caracterizeaz se deosebete de ceea ce este caracterizat.
Epistoln ctre Nicaudru, PG 91, 96 B; Lucrri teologice <:i ifolcrtiice,
PG 91, 200 C -205 AC; Dialogul cu Pi/rros, PG 91, 340 D.
" Dialogul cu Pyrros, PG 91, 341 A.

290

S f n t u l G r ig o r ie P ala m a

. Ei
,
,
,
, ' ,
,
; '
,
;
) ,

,
^.
; , ' ,
.

.
(4.)
,
. '
,
,
,
.
, ' .
,

>

aceasta: lucrarea nezidit.


aceea: firea nezidit.
Adic: de unde? din ce?
Antologia de texte patristice din care citeaz sfntul Grigorie
atribuie pasajele acestea lui Athanasie cel Mare (Paris. gr. 970 f.
316), dei - se pare - este vorba de un text ulterior, aparinnd
epocii controverselor hristologice.
Verbul nva este aici tranzitiv.
Adic: de a zidi; Chirii al Alexandriei, Tezaurele 18, PG 75, 312;
loan Damaschin, Dogmatica 1, 8, PG 94, 813 A.

Epistola II? ctre Achindin

291

Aadar, dac firea nezidit nu are lucrare deosebit fa


de ea - nezidit fiind i aceasta^i cunoscut nou din
cele pe care le lucreaz, [fiind] aceea^aezat mai presus
de toat nelegerea, cum^va ti cineva [i] c exist vreo
fire nezidit, de-necuprins-cu-mintea fiind n ea nsi,
dar cunoscut din cele dimprejurul ei, ntre care sunt dup marele Athanasie - i puterea i lucrarea acesteia*'^?
Dar ce tot lungesc vorba spunnd acestea, de vreme ce
Prinii nva acestea cuvnt cu cuvnt^^ [cum] c firea
lui Dumnezeu i lucrarea [Lui] nu sunt totuna? C al firii
este [faptul de] a nate, iar al lucrrii [cel de] a face^^; i
una e fiina lui Dumnezeu i alta e lucrarea fiinial a lui
Dumnezeu; i una e fiina lui Dumnezeu i altul nelesul
numelor celor dimprejurul ei. Dar ce tot lungesc vorba
spunnd acestea? C Varlaam, prin cele ce zice, inexistent
ni-L face pe Dumnezeu. Pentru c ceea ce nu are nici o
putere sau lucrare fireasc^^ aceea - dup cuvnttoriide-Dumnezeu - nici nu este, nici nu este ceva, nici este
lui vreo afirmare, nici negare.
(4.) Zis-a, aadar, nebunul acesta - prtorul mpo
triva bunei noastre cinstiri [de Dumnezeu] - c 'nu este
Dumnezeu' n inima lui^^, mcar c cu buzele zice c este
- chipurile - Dunmezeu. Dar are zice lucrri Dumne
zeu, ns zidite; pentru c toat lucrarea lui Dumnezeu
fr fiina a toate lucrtoare zidit este; i unu fr nce
put i fr sfrit - firea dumnezeiasc [este], i aceas
ta este singura lumin necreat i slava necreat a Iui
Dumnezeu. Ce rea-credin; mai bine zis: ce ateism i
desvrit necredin. Pentru c ori Dumnezeu nu are
lucrri fireti i fiiniale, iar cel ce spune aceasta este ateu
(pentru c [zicerea] aceasta, iari, spune pe fa c nu
fireasc: a firii, proprie firii.
Psalmii 1 3 ,1. Sintaxa e voit ambigu: 'zis-a n inima lui' sau 'nu
este Dumnezeu n inima lui'.

S f n t u l G r ig o r ie P ala m a





,
, ,

' ,
. .\
,

,
,

, .
(5.)
'

,
.
,
.
,
.
, [3 '
, '
. '
. Vezi Maxim Mrturisitoml, Lucrri teologice i polemice, PG 91,200 BC.
Literal; strlucite.
^ Dionisie Areopagi tul, Despre ierarhia cereasc IV 1 (ed. Ritter p. 20).
^ Scolii In Despre numirile dumnezeieti, PG 4, 221 C.

Epistola UF ctre Achindin

293

este Dumnezeu; cci Sfinii spun n chip vdit c, neexis


tnd lucrare fireasc i fiiniai, nici Dumnezeu nu este^,
nici om, Hristos, Cel n dou astfel de lucrri i n dou
firi nchinat), ori, dac exist lucrri fireti i fiiniale ale
lui Dumnezeu, atunci acestea sunt tot zidite; i zidit va
fi i fiina lui Dumnezeu cea care le are pe acestea (c fi
ina i firea ale crei lucrri fireti i fiiniale sunt zidite,
aceasta nezidit nu este). Dar i dumnezeiasca pronie i
puterea vztoare i strlucirea lui Dumnezeu - cea i pe
Tavor artat lui Moisi i lui Ilie i celor mpreun-suii n
munte cu Hristos, Cel ce le-a artat propria Sa dumneze
ire i mprie - i acestea sunt, aadar, zidiri, dac sin
gur firea [dumnezeiasc] este fr nceput i fr sfrit
i singur aceasta este lumina nezidit i nezidita slav^
a lui Dumnezeu i [dac] pricina pentru care [socotim]
dumnezeirea nezidit [a fi] una [singur] este aceea c
singur fiina dumnezeiasc este nezidit.
(5.) Pentru c pronia este legtur a lui Dumnezeu cu
cele ce se bucur de grija Lui, puterea vztoare - cu cele
vzute, iar strlucirea - cu cele dumnezeiete luminate^*;
pe cnd dumnezeiasca fire nu este legtur, [ea, cea] cu
totul dezlegat de toate i aezat mai presus de acestea.
i nu al puterii vztoare este nsuirea de a zidi; cci le
vedea Dumnezeu pe toate mai nainte de facere, dar nu
le zidea mai nainte de facere. Aadar, nefiind [totuna cu]
firea dumnezeiasc cea a toate lucrtoare, atunci - dup
Varlaam - puterea vztoare a Duhului va fi zidit. Iar
dumnezeiasca pronie se mprtete [pe sine] celor ce
au parte de ea; c toate cele ce sunt zice se mprt
esc de pronia ce izvorte din dumnezeirea cea a toate
pricinuitoare^; dar, dup dumnezeiescul Maxim, Dum
nezeu este nemprtit dup fiin^', dup carea - doar
dup ea - este [El] nezidit, cum zice Varlaam. Aadar i
de aici reiese - dup Varlaam - c dumnezeiasca pronie
este zidit. Iar strlucirea lui Dumnezeu se i mprt-

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

o ' eibov
, .6
'
-
'
,
- , ' ,
,
.
,
. '
, '
.
(6.)
,

. ' , ;
,
. ,
Verbul grecesc folosit aici de sfntul Grigorie (: se
m parte) trimite la relatarea noutestamentar a Cincizecimii: i
li s-au artat lor, m prite ( ), limbi ca de foc.
^ Sfntul Grigorie citeaz, deci, n aprarea dogmelor ortodoxe, i
din imnografia Bisericii; vezi Slava Stihoavnei Vecerniei din 7 August:
Raz subire a Dumnezeirii Tale descoperind, Hristoase, celor ce m
preun se suiser cu Tine n m unte..., unde subire i a descoperi sunt
variantele prin care traductorul red pe , -, -ov (estompat,
ntunecat, nedesluit) i pe (a dezgoli, a dezveli).
^ tiutorii de tain: (literal) iniiaii; este vorba de cei trei ucenici

alei de Domnul (Petru, lacov i loan).


Vezi a
Idiomel a Litiei Praznicului Schimbrii la fa a Domnului.
28 O m ilia 14 la loan, PG 59, 91-92.
Psalm ii 89,19. Semnalm iari faptul c varianta oficial a Bibli
ei romneti nu red cu acri vie textul Scripturii folosite i tlcuiti
de Prinii Rsriteni ai Bisericii. n cazul de fa nu traduce, lite
raJ, pe cu strlucire, ci cu lumin. Dat fiind precisa tei

E pistola 111 ctre A chin din

295

ete, se i mparte^'^; c raz ntimecat zice a dezgolit


Domnul n munte^ i tiutorii de tain^^ nu ntreag au
vzut-o pe aceasta, ca nu [cumva], [deodat] cu vederea
[aceea], s i piard i viaa^^. Iar c faptul de a se mpri
este al lucrrii - i nu al fiinei - aceasta o arat Printele cel
cu gura de aur^; dar i prorocul psalmist zice 'i strlucirea
Dumnezeului nostru fie peste noi'^^; i la aceasta m poart
msurata lucire de aici - [la] strlucirea lui Dumnezeu a
o vedea i a o ptimi, spune de-Dumnezeu-cuvnttorul
Grigorie^*^; i Cel ce a fulgerat lumina cea adevrat i cu
neputin de urmat - dup marele Vasile - pe cei prtai de
El n ali dumnezeieti sori i preface; pentru c drepii vor
strluci ca soarele^4 Pe cnd firea dumnezeiasc este mai
presus de toat mprtirea, [fire] despre care Varlaam a
decretat c singur ea este lumina necreat. Aadar - dup
el - creat este i preadumnezeiasca lumin, de vreme ce
aceasta se i numete Ocirecum, pe cnd firea dumnezeiasc
este cu totul fr de nume, ca una mai-presus-de-nume^^.

(6.) Acestea i unele ca acestea spunnd noi mpotriva


greitelor scrieri i propovduiri ale lui Varlaam, se c
dea lui ca aflnd, astfel, ceea ce este adevrat, s lepede
socotina ru-cinstitoare. i nc cu ct bucurie - ai zice.
i s tii bine c i nainte de mustrrile [acestea scri
se] am ateptat mult vreme, ndemnndu-1 pe acesta
la buna-cinstire [de-Dumnezeu]. Iar el, nici mustrrilor
[scrise] plecndu-se, precum nici ndemntoarelor i ruminologie palamit (vezi triada pronie-putere vztoare-strlucire),
urmm aici textului Septuagintei.
^ Cuvntul 38 (La teofanie) 11, PG 36, 324 A.
Matei 13, 43. Aici actuala traducere romneasc oficial a Bibli
ei e fidel originalului i traduce pe (corespunztor lui
) cu a strluci, nu cu lumina, ca n cazul precedent.
Conform logicii lui Varlaam, nsui faptul c putem folosi n
cazul luminii dumnezeieti numele de lumin este o dovad
c ea este creat; cci ceea ce este necreat - i anume firea dum
nezeiasc, singura realitate necreat - este imposibil de numit.

296

S f n tu l G

r ig o r ie

Pala m a

7/\ , , ,

', '
' ,
/\/\ ' , ' ', ,


, '
. ,
' ,
,
, ,
, , '
, ;

,
, ].

.
(7.) ' ^
. .
,

Aceste mustrri pomenite aici de sfntul Grigorie sunt - cel


mai probabil - Triadele iu aprarea celor ce se linitesc cu sfinenie,
alctuite ntre 1338 i 1341, iar cuvintele ndemntoare i rug
toare sunt Epistolele ctre Varlaarn din 1337-1338.
^ Folosit de Prini, adjectivul 'inferior' nu distingea ntre o dum
nezeire superioar i una inferioar, ci ntre fiina dumnezeiasc
transcendent (adic 'superioar' lucrrii ei nezidite, ca izvor al
acestei lucrri; vezi nceputul paragrafului 15) i [n]dumnezeirea cobort ('inferioar') din acea fiin ctre om, adic lucra
rea nezidit nsi, harul. Trunchind, Varlaam rup)sese termenul
(aezat mai presus, transcendent) de (fiin
) i l iega de (dumnezeire), inducnd ilegitim n textul
patristic polaritatea dumnezeire superioar/dumnezeire inferioar.
Dimpotriv, la Prini 'polii'erau 'fiina superioar' (transcendent.

E pistola IW ctre A c h in d in

297

gtoarelor cuvinte de m ai nainte^^ m ai vrtos - dup


cum socotea - creat num ind preadum nezeiasca lum in
i toat dum nezeiasca putere i lucrare, din zicerile P
rinilor cele de ctre noi puse nainte pentru [dovedirea
lucrurilor] acestora [el] a conchis i a pus n gura noastr
- ba, mai degrab, n gura sfinilor Prini n ii - [con
ceptul de] 'dum nezeire superioar i inferioar"^'^ i, pe
aceasta trm bind-o n stnga i-n dreapta, i asm u te
[asupr-ne] pe cei ce ne ascult fr a cerceta [ceea ce
zicem] i, totodat, pe cei care fug de ceea ce e - chipurile
- absurd i face s spun [cum] c creat este lum ina ace
ea i c toat puterea lui D um nezeu i lucrarea [Lui] este
neaprat deosebit de fiina dum nezeiasc, ca nu cum va
s cad i ei ntr-un astfel de diteism. C dac zice i
lumina este necreat, cea cauzat i participabil i fcut
vizibil pe munte, numit neaprat dwnnezeire, i firea lui
Dumnezeu cea mai presus de toat cauza i participarea,
i vederea i nelegerea, i num irea i zicerea, cum va fi
una i nu dou dum nezeiri necreate, [una] superioar
i [una] inferioar?^^ N epricepnd nenorocitul c, dac
dumnezeiasca lumin ar fi zidire, [precum] i toat dum
nezeiasca lucrare cea deosebit de fiina dum nezeiasc,
dup cum el nsui spune, m ai degrab aa este cu n e
putin a fi o singur dum nezeire nezidit. Pentru c nu
va mai exista nici o dumiiezeire nezidit; pentru c zidit
este firea a crei lucrare este zidit.
(7.) Dar nici nu este cu putin a se aduna laolalt, ntro singur dumnezeire, neziditLil cu cele zidite. Aadar din
cele ce spune el [i nu noi] reiese c sunt dou dumnezeiri,
nemprtibil) i liu]diimnczeiren inferioar' (adic harul ndumnezeitor, mprtibil); vezi mai departe, ndeosebi paragraful 14.
Dei tradus aici prin [dumnezeire] superioar/inferioar, bino
mul / ar putea fi redat i prin [dumnezeire]
trnusceudciitlimanent (cobort).
Varlaam, mpotriva Masalienilor (pierdut).

>^

S f \ N V l 4 i R U . O l l

HiWTtt ^> K4U , ; ; ,


' 4>4 ) ntvTti (,( .
*?\4 |. KviXktuttumV (
4 4 Kiti ^ Kiu t vt\)yi ^ f t n i
O an rfZ , tiirrtHii V Tti'v ^ (\
4^^u^^^tov cvi^htiv t\ovT(i'v <
IV Kiu . { ) 4
''\4 Ki\i \4\) txnAoiv ,
, ) ,
\txv.HXKTiviCov \<]^ (
';, ^ '
tvtx tivtxi > 8 t o v , \' < (
\ 4)].
(8.) Ktxi ( ( (' ' ^u'x
, ,' /\
\ Ki\)lL\ov ^ (> '
^ \ (3 , cic ^' ]. cp i'ati
^ t l ' t o v , uC )
i
; ^;,
\ t r u tx ,
0 t o c
KiXi O^^' t T i ^ o ro u x c ^lva) ' t UIC ({;^ kcxi ' ,
44 , \ ^ ^ oi \\ " UUXV ti\4Xi .
i' i i v ^ \ 4 ,
( '^. ^, ^ lV(Xc, ,
\
{ \ \ "\- ^ o ^
( Lio\o\ ]
'-,;>;T
' (tc tvuxiuC /
: - . ! . KiXi iX' ^.
' ! r n
l fireasca putere... - una este dumnezeirea:
: > Uf iu i l !!, > inft*les ca in expresia in Hrea omeneasca i cea
v;u:r:u',4 ; s<,i unu! estt ipt>stasul Iui Mristos.
r rt - : *<! vjlf hrii nsuirile proprii firii.

"^

!4 ''

. t i \! ir. / : r T.
f u t u v t i w X 1, i C 2 4 6 % ,
C h i n i al \> > ! .i.'n . ' . ,r,-/V, i ( ,
S 71 - 572 , ^7 h.

657 C;

lll M tf At himiin

un.T supfritwri n tirt chipul >i pururea, C9 uiu


nc/cin nccTfat, iar alta inierkyr i dt4)*bit4 (tJe 4|
n ti)t chipul i pururea, ca una a ebie dumrv'A*in*
Dar n fiina ntv.idili $i fireasca puttw i vt>i^ fctrJua
re i lucrare - una este dumne/cinM, cici leU?
numaidtx't nc*rupt unja* cu iin*a pt>tnviLi |lufj y 1
chipul propriu unului (cviuij ne/idit |i ej^al ^ *implu IVri'
tru c ceea cx* nu arv putere i lucTaa* hri^^4 nu d nii m t
simplu, [dar nijci nu exiti; iar distincia ntre supcnof
subordonat cea vtTiit din distincia nta Cju/J ^ csu/M.
participabil i neparticipabil 11 i cariitlen/jf fi
cele asemenea acestora - cu nimic nu impi4licl cj >um
nezeu s fie unul i simplu, avnd o singur dumnf/mrei
egal i simpl.
(8.) Pentru c i Tatl este m ai m aa* d ect F iu l^ {d ( ]
n privina pricinii i n privina iirii om em -ti a f lului, ^
Duhul - dup m arele Vasile i dup dunrntizeiesciil O u n J este subordonat Fiului n privina ordirm ranji^uluj %rnjl
din aceasta, ca unul dat (lumii) prin A a-stJ*, d ar o j hn*irttJ
este al doilea, dup Acesta - cum Eunom ie a
pnm ul
o astfel de nerozie - ci egal; c precum Fiul este Dom n. aa
i Duhul este Domn, dar un singur Dumntvx-u uni Ati*>4i4.
ntT-o d um nezeia una i sim pl i egal. A adar ^*tatea sub aspectul fiinei i puterii i lucrm ^ voinj p s a r
lor asem enea - nezidite fiind ItMte a c o te a - c v j in p fm n | j
ordinei i cauzei i a celor asem enea, nu m p^nlici fjp fu J
de] a fi o singur dumnt*/x*ire. Vntru c acestea sunt duiiv
nezeirea cea una a nchinatelor
>. hm a, \,
pLitea*a, lucrarea i cele asementa. nu ca hind {cc| im fi cu
totul ni4ic4>stbite nta^ilalt i toate doar h tn i - c aOMiN
e nebunia lui V'ariaam - ci ca unitar i nt>tirbit
fcu
m in te a P 'n Tatl i Fiul i sfntul IXih,
** I itcral

thi4>n*li/dli'. rtWicmpIdU

300

f n tu l

r ig o r ie

Pa la m a

(9.) ^

, >\ ,
, '

. .
^ , '
.

,
^ '
'
.
, '
,
' "|, ica ' ^^'
.
, .
ica
, coc ,
, ,
oc .
(10.)
, '
, -

P a s a ju l e s te lu a t din a c e la i te x t, d a r e s te a h ib u it lu i A th a n a s ie cel
M a r e i s e afl n tr -o a n to lo g ie u lte rio a r (v e z i, m a i su s , n o ta 15, p. 2 9 0 ).
^ l Timotei 2, 1 5 .
m a i - p r e s u s - u l f iin e i d u m n e z e i e t i f a d e : s u p e r i o r i t a t e a f i
i n e i d u m n e z e i e t i fa d e .
n e z i d i t u l l u c r r i l o r d u m n e z e i e t i : c a r a c t e r u l n e c r e a t al l u c r
r ilo r d u m n e z e ie ti.

Epistola 111 ctre A chindin

301

(9.) Pentru aceasta i marele Athanasie punnd lao


lalt i numrnd toate cele dimprejurul fiinei fiecare
din acestea zice nu fiin se numete, ci [ceva ce estej
mprejurul fiinei, care [toate], dup Scriptur, se numesc
i 'adunare i plintate a dumnezeirii', vzute n i teologhisite despre fiecare din sfintele ipostasuri deopotriv'*^
Acestea sunt dumnezeirea nezidit cea una i simpl i
sing^ira, cea cinstit de ctre bine-credincioi. Iar cel ce zice
c singura dumnezeire nezidit este fiina lui Dumnezeu
ciuntete dumnezeirea; sau, mai degrab - precum mai
sus s-a dovedit - o desfiineaz cu desvrire. Iar cel ce
susine c nici o deosebire nu este ntre fiin i putere i
voie i lucrarea nezidit - [acesta] ntru nimic nu se deo
sebete de cel ce ciuntete i desfiineaz [dumnezeirea
nezidit], prin ru-cinstitoarea [de Dumnezeu] contopire
acelai lucru fcndu-1; pentru c, preschimbndu-se une
le ntr-altele, toate acestea se duc spre nefiin. Iar cel ce
[ne] ncredineaz cum c singur fiina este nezidit, de
osebind astfel de aceasta puterea i voia i lucrarea zidit,
n zidite i nezidite rupe dumnezeirea cea una, rupt i tiat
fiind el de la dumnezeiescul har i cu desvrire desfcut
de cei bine-cinstitori, nu n mai mic msur dect Arie
i Eunomie i Macedonie, ba chiar n mai mare [msur].
Trebuie, aadar, ca cei ce au ales a drept-nva cuvntul
adevrului'*^ a iubi, cu pricepere, att mai-presus-ui fiinei
dumnezeieti"*^ fa de lucrrile dumnezeieti - c de aici
se arat deosebirea ntreolalt [dintre fiin i lucrri] -,
ct i neziditul lucrrilor dumnezeieti'*^, mcar c se deo
sebesc de fiina dumnezeiasc - c de aici se arat unimea
dumnezeirii; pentru c n afar de Dumnezeu Cel unul
nimic nu e nezidit.
(10.) i se cuvine s punem acum de fa puine din
multele ziceri ale sfinilor, din care s-a artat - n chip
bine-cinstitor [de Dumnezeu] - mai-presus-ul fiinei ne
zidite fa de lucrarea nezidit, i mai ales din cele ale

302

S f A n TUI G r k o k i f P a i .a m a

Tti'V ' ^ ' t^ v


^ \ .
^ ;'\ t ,

> '^
\4'\-cX/\y\ "]\' \ \iKi]C . ,
,
' \',
,
' .
\'\' . '


6 ,
] , ,

^ , ;
(11.) ' oAivcx ,

\ ,
\' ,
'\\, ] '

da la iveal.
<'mai p-esus de unirea nsi; unirea pomenit aici este lucrarea
nediscurs A a minii, prin care se mprtete nemijlocit de cele
ce sunt mai presus de ea; v^ezi fraza imediat urmtoare.
Dionisie Areopagitul, Despre numirile dumnezeieti V 1, PG 3,
816 B.
^\Aici 'dup'nu este temporal, ci instrumental (prin care, conform
c -eia), ca in expresia 'dumnezeu dup har'.
/,4..^

I i PG 3, 585 B -588 A.

-zid.f este nu doar fiina lui Dumnezeu cea superioar


- l a si tuturor CL'iorlalte [ieiri] - i ieirii celei de-fiin-factoare.

llp islo la IIIIl cfltrc A chn u lin

marelui Dionisie, de Ia care - de Ia ei 1 dinti, am /ia?


- deprins Biserica aceste clemente de ba/ ale tt4)logiei. Astfel, purceznd marele (Areopagitj a l^uda nvc^iertoarea cea cu-numele-fiinfei denumire a Celui ce este
cu adevrat, [cu] att fmai mult] zice s am intim c
scopul cuvntului nu este acela de a arta*^ fitru ce esle
mai presus de fiin fiina cea mai presus de fiin - cci
lucrul acesta e de negrit i de necunoscut i cu totul de
neartat i mai presus de unirea nsi^ - ci de a luda
de-fiin-fctoarea ieire ctre toate cele ce sunt a thearhicei de-fiin-nceptorii*^ Iar 'unirea' - cea pomenit
aici cu uimire de ctre nvedertorul celor dumnezeieti
- ndumnezeirea este, dup care^>^ - precum nsui spu
ne ncepnd scrierea Despre numirile dumnezeieti - de
cele de nespus i de necunoscut ne atingem n chip de
nespus i de necunoscut - dup unirea cea mai presus
de firea i lucrarea noastr^. Despre [unirea] aceasta,
aadar, lucrurile vor fi limpezi odat cu curgerea cuvn
tului. Cu totul vdit este, deci, de aici c nezidit este nu
doar fiina lui Dumnezeu cea mai presus - ca i de toate
celelalte [ieiri] - i de ieirea cea de-fiin-fctoare, ci
i aceast ieire [cea] mai prejos [de aceea], ca una ce este
de-via-fctoare^; pentru c ceea ce este fctor i zidi
tor - i aceasta dintr-odat a tuturor celor ce sunt - a jm
ar fi zidit i fcut i, astfel, unul dintre cele ce sunt
(11.) i, puin mai jos, el zice iari: cuvntul (nostru)
nu fgduiete s [o] exprime [pe] cea n sine [i] mai
presus de fiin buntate i fiin i via i nelepciune a
dumnezeirii celei n sine [i] mai presus de fiin, (pej cea
mai presus de toat buntatea i dumnezeirea i fiina
i nelepciunea i viaa, [pe] cea - precum spune Scrip
tura - mai-presus-aezat ntru cele ascunse, ci artata
ci i aceast ieire inferioar (aceleia), ca una ce
ctoare.

de-vai-l*i

304

S f n tu l G r ig o r ie P alama

bk .


\| ,
,
. "'
,

;
,
,
;
,
,
, ,
.

voLav

(12.) ,

,

, ,
.

artata; descoperita; ibidem, V 1, PG 3, 816 ; vezi, de pild.
Psalmii 17, 13 (pusu-i-a ntunericul ascunzi al Su; vezi i
Epistola a W ctre Varlaam 13).
ibidem, XI 6, PG 3, 953 D - 956 A.
cuprinztoare; con-prinztoare, care 'ncheag' prin coerena
ce o d, care le ine laolalt pe cele proniate.
^ Ibidem, 12, 3, PG 3, 972 A. Notm c la Areopagit 'superioara' nu
apare lng 'mai-presus-aezata', pentru c adjectivele i substan
tivele formeaz perechi, nu grupe, adic nu sunt notate nti toate
adjectivele i apoi toate substantivele; superioara (cea mai presus,

Epistola 111 ctre A chindin

305

pronie cea de-bine-fctoare^^; proniei acesteia i nal,


aadar, i aici [marele Dionisie] imne ntru-tot-cuvenite Iui
Dumnezeu. Iar n capitolul al unsprezecelea i dumnezeire
o numete pe aceasta scriind: dumnezeire numim - pe de
o parte - din unghiul obriei i dumnezeiescului i pri
cinii, obria i pricina cea una a tuturora, cea mai presus
de obrie i de fiin; iar - pe de alt parte - din unghiul
mprtirii, puterea proniatoare dat de la Dumnezeu Cel
de nemprtit, ndumnezeirea nsi, prin care cele pr
tae de ea sunt - i se numesc - dumnezeieti^^. Aadar
doar fiina lui Dumnezeu cea negrit i mai presus de
obrie, care dup nsuirea negritului i nemprtitului i neartatului i nepricinuitului este mai presus de
pronia aceasta, doar ea singur este nezidit? Sau nezidit
este i pronia cea ntrecut de fiina aceea [doar] ntruct
aceea i este pricin, numit i aceasta [tot] dumnezeire, ca
una ce nu este n afara plintii dumnezeirii celei una? E
limpede ca lumina zilei c i aceasta este nezidit; pentru
c ndumnezeite le face pe cele ce pot primi ndumneze
irea, ca una ce [ea nsi] nu este n afara lui Dumnezeu
Celui unul, iar acelea se afl ndumnezeite ntruct sunt
prtae acesteia, ca uneia ce nu prin prtie se afl a fi
dumnezeiasc, de vreme ce este ndumnezeirea n sine.
(12.) Dar i n capitolul al doisprezecelea, zicnd c
dumnezeire este pronia vztoare a toate i pe aceasta i
aici dumnezeiete ludnd-o, zice apoi c din superioara i
mai-presus-aezata i atotsimpla sfinenie i domnie i m
prie i dumnezeire este toat pronia cea bun, vztoare
i cuprinztoare^^ a celor proniate, pe sine nsi - n chip
cuvenit binelui - dndu-se spre ndumnezeirea celor ntoar
se spre ea^. Aadar, [pronia] cea din mai-presus-aezata i
superioara i atotsimpla sfinenie i domnie i mprie i
cea care 'ntrece toate') sfinenie/ i m a i-p r es u s-a e z a ta domnie i
m prie/ i preasimpla dumnezeire.

S i N I U I . G k k ; o r i f . P a i a m a

Ktxi ^ uxc Ocotiitcx; ^]tx^ ]


tK4 \] ] xt ', (; ,
Ktxi ^ux KitxO' ' \( ' (> '
7(\ \/\ >
\^'|C (( ^ ' 4 (|4 ' ?, /\
\,
oiaux, ' ] \
^o \' '
^;
, > ^,
.' 6
^;
(13.) A/\y\a , ' \\, \ ,
ovoC ^ , '^ >', , ]
~'\ , '^ \ ^ <:
^- , '
\'(\' ^ ,
>\ , -\\' \ \,) , ' ]. "'
,

\40\ > \\' , ,

De-^prc iiu77urile d u m n ezeieti XII 4, PG 3, 972 A.


Expresia dup fiin, adugat de sfntul Grigorie locului dm Areo
pag, t, p<>ate induce frazei dou sensuri: a. Pricinuitorul le transcende
dup hmn att pe toate care se mprtesc de cele ce vin de la El, ct
i pe toate care vin de la El spre mprtire acelora (adic att zidiri
le, prta;?e lucrrilor nezidite, ct i lucrrile nezidite, care alctuiesc
p>ronia nezidt; pe acestea din urm Dionisie le numete mprt
iri- sau -mprtiri in sine); b. Pricinuitorul este de nemprtit
dupfiin Sfntul Grigorie are n vedere aici sensul al doilea.
sunt ntrecute de... ca [de un] pricinuitor al lor: n chipul n care
- dat fiind nsui raportul pricinuitor/pricinuit-orice pricinuit sau ca
uzat este ntrecut sau depit de ctre pricinuitorul sau cauzatorul su;

Epiatola III* calrc

307

dumnezeire - adic din fiina lui Dumnezeu; c ^ n *


preasimpl, ca ntru totul nemprit, i, pentru faptul de a
fi n ea nsi mai presus de nume i fr nume, m* numett*
prin depire din toate lucrrile ei Ipropriij ~ aadar cea din
aceea pronie (cea bun i numit dumnezeire ca cerceftojn*
a toate i vztoare a toate) ce altceva este dect lucrarea lui
Dumnezeu - iar nu fiina - care, prin faptul de a fi din aci4*a,
deosebit este de aceea i este ntrecut de aceea [doar] ntru>
ct [aceea] i este pricin i ntruct (aceea) este mai prt^sus
de nume? Cum, dar, nu va fi nezidit pronia aceasta cea din
aceea, fiind [ea] vztoarea i cuprinztoarea, i aceasta p<
sine nsi dndu-se, n chip cuvenit binelui, spre ndumnezeirea celor ntoarse spre ea?
(13.) Dar i de mprtit - adic mprtire - a fi ar
tnd-o pe aceasta, cum nsui o numete pe aceasta n m ulte
locuri (c zice pe sine nsi dndu-se, n chip cuvenit bine
lui), apoi numaidect conchide: i ntruct [plin n chip]
mai-presus-de-plintate este pricinuitorul a toate, [acesta]
dup depirea cea una i covritoare a toate ludat c'ste ca
'Sfnt al sfinilor', dup pricina revrstoare mai presus de
revrsare i covrirea cea ridicat deasupra tuturora, cum
s-ar zice; [c] pe ct le ntrec pe cele ce nu sunt cele ce sunt
- [ori] sfinte ori domneti ori dumnezeieti ori mprteti i, iari, mprtirile n sine pe cele ce se mprte<;c (de
ele], pe att este aezat mai presus de toate - i de cele ce ni*
mprtesc, i de mprtiri - pricinuitorul cel de nemprtit^\ dup fiin, bineinteies"*^. Cum aa, [oare] aci*sle
mprtiri n sine [venite] de la pricinuitorul cel de nempr
tit - ntre care este i toat pronia cea bun, ca una ce este
cuprinztoare i vztoare a celor proniate i indumne/**jtoare a celor ntoarse spre ea, numit dumnezeire - sunt zidiri
[doar] pentru [simplul fapt] c sunt ntrcxnjte de pridnuitt>rul
cel de nemprtit, ca [de un] pricinuitor al lor", precum
n chipul n care i despre Fiul spunem c
intR*cut (sau ma
)
de Tatl n privina pricinii (vozi, mai sus, ina^putul p .u jg rah ilu i M)

308

S fntul G rigorie Palama

, ,
,
, ,
,
;

;
(14.)
,
, '

, , , .
'
,
,
,
'
.
,
,

,

^ D e pronia ce vine de la D u m n ezeu se m p rtesc n general
toate cele ce sunt (cci fr de ea s-ar n to arce n n efiin ) i n
special cele ce se n d u m n ezeiesc.
A dic n capitolul XI (paragraful 6); locul e deja citat n paragra
ful 11 al epistolei de fa (vezi trim iterea de acolo). In teresan t este
c, dei citeaz de dou ori acelai loc din A reopagit, sfntu l G ri
g o rie nu citeaz nici com plet, nici identic n am nd ou rndurile,
ci pe srite, lsnd deoparte cnd unele, cnd altele, pentru a crea
lib er d e fiecare dat sintaxa dorit, oarecum d in colo de liniarele
criterii tiin ifice filologice. Fenom en ul acesta se n tm p l cam
cu toate citatele sfntului G rigorie, fie din P rini, fie d in filosofi.
^ D esp re n u m irile dum nezeieti XI 6, PG 3, 953 D - 956 A.

Epistola IIP ctre A chindin

309

ne-a nvat pe noi cugettorul acesta de cele cereti, zicnd


c pricinuitorul cel de nemprtit este aezat mai presus
nu doar fa de cele ce se mprtesc - i de celelalte i de
cele ndumnezeite ^ - ci i de mprtiri - adic de aceast
pronie ndumnezeitoare i de cele asemntoare - [aceasta]
dup pricina cea revrstoare mai presus de revrsare i co
vrirea cea ridicat deasupra tuturora? Pi cum vor fi zidite
cele ce nu prin mprtire au faptul de a fi i care sunt mai
presus de toate cele ce se mprtesc [de ele]?
(14.) Iar c niciuna dintre lucrrile acestea nezidite i
dumnezeieti nu este fiin acelai arttor de cele cereti
a artat-o vdit n capitolul dinaintea acestuia^^ zicnd:
nu vreo fiin dumnezeiasc sau ngereasc a fi spunem
despre existena-n-sine, ci existen-n-sine i via-nsine i dumnezeire-n-sine a fi spunem i despre aceste
puteri ale lui Dumnezeu - despre nsi-nfiinarea, des
pre nsi-darea-de-via, despre nsi-ndunrmezeirea^.
Aceast covritoare i mai presus [de toate] superioritate
dup fiin a lui Dumnezeu i ^a de lucrrile nezidite
nsele Dionisie cel ntru toate prisositor i nalt - i nu
mai puin ntru cele dumnezeieti - o laud n toat scri
erea lui D espre n um irile d u m n ezeieti, fcnd i din [de
osebirea] aceasta - pe lng deosebirea din Dumnezeu
n privina lucrrilor dumnezeieti - pricin a cuvintelor
sale. Dar i scriindu-i terapeutului Gaius^, care ntrebase
cum Cel ce este dincolo de toate este mai presus i de
obria dumnezeirii i de obria buntii^^ spune: de
vei socoti du m nezeire i bu n tate nsuirea nsi a daru
lui mbuntor i ndumnezeitor. Cel mai presus de toat
obria este dincolo de astfel numita du m nezeire - ca obrie
a ndumnezeirii i obrie a mbunrii^^. i n capitolul
Sau 'monahului Caius'.
Adic: i de thearhie i de agatarhie.
Epistola a W (ctre GaiusICaius), PG 3,1068-1069 A. ntruct, cum
am spus mai sus, sfntul Grigorie reaeaz textele citate n sintaxa

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

.
'
.
(15.)
, ' , ,
.
'

,
,
.
, '
.
,

,

' '
.
, ce l slujete cel mai bine, notm aici ntreaga Epistol a 11a sfntului
Dionisie; Cum Cel ce este dincolo de toate este mai presus i de
obria dumnezeirii i de obria buntii? [Vei nelege] de vei so
coti dumnezeire i buntate nsuirea ['calitatea'] nsi a darului mbuntor i ndumnezeitor i cea de neimitat imitaie a Celui mai presus
de dumnezeire i de buntate, [nsuire i imitaie] dup care [adic;
prin care] ne ndumnezeim i ne mbunm. C dac [nsuirea i
imitaia] aceasta devine obrie a ndumnezeirii i mbunrii celor
ndumnezeii i mbunai, [atunci] Cel mai presus de toat obria
este dincolo i de astfel numita dumnezeire i buntate - [numit i
neleas] ca obrie a ndumnezeirii i obrie a mbunrii - n msura
n care Cel de neimitat i dezlegat [de toate] este mai presus de imi
tri i legturi, [cum] i de cele ce imit i de cele ce se mprtesc.
Termenul mbunare este cel folosit de printele Stniloae.
^ Despre numirile dumnezeieti X I6, PG 3, 956 A. Expresia sfrind
toate nseamn 'sfrind toate de zis [Dionisie]', indic deci sfr
itul capitolului, i anume pasajul; [...] unii dintre dumnezeietii

Epistola 111 ctre Achindin

\ \

despre dumnezeiasca pace, sfrind toate, pe dumneze


ietii notri nvtori de cele sfinte i aduce de fa ca
spunnd acelai lucru^.
(15.) Exist, aadar, dup d e-D u m nezeu-nelepiii
cuvnttori-de-Dumnezeu dumnezeire inferioar - pre
cum i aici a spus m arele D ionisie - i anum e n d u m nezeirea, care este dar al fiin ei lui D u m n ezeu , celei
superioare. D eci n van trm bieaz acum V arlaam n
stnga i'n dreapta punnd d iteism ul - ch ipu rile - pe
seama noastr; pentru c e lim pede c spre defim area
cuvnttorilor-de-D um nezeu celor fr de pat face el
trm biarea aceasta, ncrncenndu-se a spune c creat
este darul acesta dum nezeiesc i aa [i nu altfel] este o
singur dum nezeire necreat, [i anum e] fiina lui D um
nezeu. Aadar, dup ce l taie pe D um nezeu n create i
necreate, mai apoi i batjocorete pe cei ce n chip binecinstitor [de D um nezeu] l cuget pe A cesta a fi nezidit
i dup lucrare. Pentru c darul n d u m n ez eito r al lui
Dum nezeu [nu] este [altceva dect] lucrarea Lui, pe care
dumnezeire i m arele D ionisie i toi ceilali cuvnttoride-Dumnezeu n m ulte locuri l num esc, spunnd c m ai
mult al lucrrii dum nezeieti - dect al fiinei d um n eze
ieti - este num ele de dum nezeire; c i lui Isaia i place a
num i 'duhuri' lucrrile D uhului, dup [cum arat] G rigorie de-D um riezeu-cuvnttoruF. Deci, precum prorocul,
lucrrile D uhului apte duhuri num indu-le, nu a prpdit
caracterul unitar al Duhului^^ tot aa i prin denum irea
notri nvtori de cele sfinte spun c cel ce face s subziste buntatea-n-sine i dumnezeirea este Dumnezeu Cel mai presus de
buntate i de dumiiezeire, dumnezeire zicnd a fi mbuntorul i
ndumnezeitorul har, cel venit de la Dumnezeu.
^ Isnia 11, 2; vezi Grigorie Teologul, Cuvntul 41 (La Cincizecime)
3, PG 36, 431 C.
^ caracterul unitar al Duhului: faptul de a fi un singur Duh, nu
mai multe, nu alctuit din mai multe.

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

, ,
^ , ,
6 ,
, .
, '
, -
,
.
,

,

,
, , ' , , .
(16.) , ,
,

( ' .
, ,
. ,
, ' . Vezi Despre numirile dumnezeieti V 2, PG 3, 816 .
^ Epistola a II", PG 3,1069 A. Textul areopagitic nu numete direct
'harul' 'legtur', ci indirect: c dac aceasta [calitatea harului
(deci harul), totuna cu imitaia de neimitat a Celui mai presus de
dumnezeire] devine obrie a ndumnezeirii... celor ndumneze
ii, [atunci] Cel mai presus de toat obria este dincolo i de astfel
numita dumnezeire... - [numit i neleas] ca obrie a indumnezeirii... - n msura n care Cel de neimitat i dezlegat [de toate]
este mai presus de imitri i legturi. Notm i aceea c sfntul
Grigorie echivaleaz formula areopagitic darul ndumnezeitor
cu harul ndumnezeitor.
Op.cit.

Epistola 111 ctre Achmilin

de dumnezeire, cum s-a artat mai sus, se num ete de c


tre sfini i pronia - lucrare fiind [accasta] a lui Dumne
zeu - i puterea vztoare i harul ndum nezeitor al lui
Dumnezeu, adic ndumnezeirea^^ i nici nu d esfi
ineaz caracterul unitar al dum nezeirii. Iar puterile i
lucrrile lui Dumnezeu, cum i aceasta s-a artat mai sus,
sunt nezidite; aadar harul ndumnezeitor al lui D um ne
zeu nu doar c se numete dumnezeire, dar i nezidit este
dup de-Dumnezeu-nelepiii cuvnttori-de-Dum nezeu. C dei marele [Dionisie] n curgerea cuvntului su
l numete pe el legtur^^, este ns [vorba de) legtura
lui Dumnezeu cu cei ndum nezeii; c asem enea este i
dumnezeiasca pronie i puterea vztoare; i, numindu-1
pe acesta imitaie, a adugat de neimitat^^, i a spus despre
el c este obrie a celor ndumnezeii i obrie a dum ne
zeirii i obrie a buntii, ceea ce doar despre Dumnezeu
se cade a se spune, numindu-1 [pe el] ndumnezeitor, i nu
ndumnezeit, ca s arate c este nezidit.
(16.) Iar [faptul] c harul ndumnezeitor - ndum nezeirea nsi - este nezidit, [aceasta] i dum nezeiescul
M axim cu ndrznire o vestete zicnd; aceasta este
evanghelia lui Dumnezeu: solia lui Durrmezeu ctre oa
meni prin Fiul Cel ce S-a ntrupat i a dat rsplat - cclor ce au crezut Lui - ndum nezeirea cea nezidita^. i
iari; [chiar] i n m prtirea celor ce au parte de el
dumnezeiescul har rmne de necuprins^', cci - ca unul
[ce este] nefcut - dup fire are nemrginirea^. i iari:
ndumnezeirea o ptimim - ca pe una care, dup har,
este mai presus de fire - i nu o facem^. i iari: lsat
Ctre Talasie, PG 90, 637 A.
i: de neneles.
^ Pe cnd oamenii o pot avea doar 'dup h a r '; ihidem, 14^
644
D - 645 A.
Ibidem, PG 90, 324 A; vezi Capete diferite 1, 75, ), 1209 C.

S f n t u l G r ig o r ie P a l a m a

,

.
6 ' , ,
, , , ,
.
; ^
; ,
, '
, ' .
, ,
, , ,
' IV ' .
6
, ,

, ' ,
,
, ,
, ,
, '
,

A lv,

Tranzitiv.
Ctre Talasie, PG 90, 321 ; vezi i 644 D i 1212 AB.
Vasile cel Mare, m potriva lui Eunom ie 5, PG 29, 772 D; vezi Tit

3, 6.
^ Omilii la Tit 6, 5, PG 62, 696.
Vezi mai sus categoriile: a fi (omul czut), a fi bine (omul prta
harului), venic a fi bine (Dumnezeu; aceasta este venica buna-fiintare din text).
^ A m bigua, PG 91,1144 C.

Epistola ll ctre Achindin

315

este ca doar al dum nezeiescului har s fie faptu l de a


drui celor ce sunt ndumnezeirea, [n chip] potrivit [fie
creia dintre ele], strlucind^^ firea [lor zidit] cu lumina
cea mai presus de fire i deasupra hotarelor ei ridicnd-o
pe aceasta prin nsuirea slavei de a fi m ai presu s [de
hotarele acelea]^^. Pentru aceasta i marele Vasile spune:
Duhul Cel Sfnt L-a vrsat m belugat asupra noastr
Dumnezeu prin lisus Hristos; L-a vrsat, nu L-a zidit; L-a
druit, nu L-a creat; L-a dat, nu L-a fcut^^. Ce, aadar,
a vrsat i a druit i a dat nou Dumnezeu prin lisus
Hristos? Oare fiina sau harul sfntului Duh? Negreit c
harul cel ndumnezeitor, dup cum i loan de-Dumnezeucuvnttorul cel cu gur de aur spune c nu Dumnezeu,
ci harul s-a vrsat^; c prin acesta se i cunoate firea Du
hului, nezidit fiind ea, i se i arat [n afar], cci - n sine
[nsi] - nici o artare nu are. E limpede, aadar, c harul
acesta este nezidit, att de limpede nct i roada acestuia fiecare [n parte] - n cei [cu har] druii i ndumnezeii
spun c se cheam - dup acesta - fr-de-nceput [sau
neobruit], pururea-fiitoare, fr-de-sfrit, altfel spus
nezidit. Pentru c, iari, dup sfntul Maxim Cuvntul
venicei bune-fiinri^ vine - dup har - la cei vrednici,
aducndu-L pe Dumnezeu, pe Cel mai presus de tot n
ceputul [sau obria]. Care pe cei ce dup fire au nceput
i sfrit i face dup har fr-de-nceput i fr-de-sfrit^^, de vreme ce i marele Pavel, nemaitrind viaa cea
vremelnic, ci pe cea dumnezeiasc i pururea-fiitoare a
Cuvntului slluit [ntru el], s-a fcut - dup har - fr-de-nceput i fr-de-sfrit, [cum] i Melhisedec nici
nceput al zilelor nu a avut, nici sfrit al vieii^ nu dup
firea cea zidit, dup care a i nceput a fi i a i ncetat,
ci dup harul cel dunmezeiesc i nezidit i pururea fiitor
mai presus de toat firea i vremea, [cel] de la Dumnezeu
Ibidem, 1144 BC; vezi Centurii 5, 85, PG 90, 1384 D.
Facerea 14,18; Evrei 7, 3; vezi M axim , loc. cit.

316

S f n tu l G rigorie P al am a

.
.
, , ,

^ .
(17.) ' , ,
, , , , , . ,
,
, .


-

. . '

/\ ' '
. ] , ,


,
.


.
, 82 Vasile cel Mare, mpotriva lui Eunomie 5, PG 29, 769 B.
83 Despre sfntul Duh 15, PG 32, 132 B.
Cuvntul 7 la Fericiri, PG 44, 1280 C.
Ctre Talasie 22, PG 90, 321 A.
Omilia 72, ediia Spetsieri, Atena 1895, p. 281.

Epistola 1 ctre Achindin

317

Cel pururea fiitor. Aadar zidit a fost Pavel doar pn ce


tria viaa cea prin porunca lui Dumnezeu fcut din cele
ce nu sunt; iar cnd nu o mai tria pe aceasta, ci pe cea
fcut [lui] din slluirea lui Dumnezeu, nezidit s-a fcut
dup har, precum i Melhisedec i tot cel ce L-a dobndit
nluntrul su, ca Singur viu i lucrtor, pe Cuvntul lui
Dumnezeu.
(17.) Dar acestea le spune i marele Vasile, [cum] c
ceea ce este micat de micarea pururea-fiitoare a Duhu
lui s-a fcut sfnt vieuitor; i a luat omul, slluindu-se
Duhul nluntrul lui, vrednicie de proroc, de apostol, de
nger, de Dumnezeu - cel [ce] mai nainte [era] pmnt
i cenu^. i, iari, prin Duhul Sfnt prta a se face
de harul lui Hristos, fiu al luminii a se unge, de slava
cea pururea-fiitoare a se mprti^. Iar dumnezeiescul
Grigorie al Nyssei iese dincolo zice de firea sa omul,
nemuritor fcndu-se din muritor i din striccios nestriccios i din vremelnic pururea-fiitor i, din om, dumne
zeu pe de-a-ntregul; pentru c cel nvrednicit a se face
fiu al lui Dumnezeu negreit c va avea nluntrul lui
vrednicia tatlui^. Astfel sunt, aadar, dup har, toi cei
cu-chip-dumnezeiesc i ca nite dumnezei. Pe cnd harul
nsui nu dup har este nezidit - c [atunci] vom avea i
har al harului i, iari, altul al acestuia i [tot] aa la ne
sfrit - aadar cu adevrat nezidit este harul. S l lsm,
dar, pe cugettorul de cele dearte a spune nerozii zicnd
c harul acesta este imitare natural, c i dintr-aceasta
se nasc multe i grozave erezii. i dup sfntul Maxim,
iari, nimic fcut nu este fctor al dumnezeirii dup
fire, i ndumnezeirea nu este nicidecum isprav a pute
rii celei dup fire^. Tu, dar, pzete-mi buna motenire
aceasta cea lsat de Prini, [cum] c nezidit este dum
nezeiescul har ca lucrare a fiinei lui Dumnezeu i - dup
sfntul Isaac - ca slav a firii Lui^. C i doar zicnd
cineva c Dumnezeu este nezidit, mpreun a cuprins [n

S f n t u l G r ig o r ie P alam a

/\ . ;
(18.) ' ,
,
,
,

.
,
' ,

, . , , , .
' ,
.
',
n'-v ',
. '
^.
(19.)
, '



,

, , ,


^ , ' ' '
'
, '.
, Este vorba de Tomosul Aghioritic, PG 150, 1225-1236.

Epistola ///" ctre Achindin

aceast zicere] i toate lucrrile Lui fireti. Ce trebuin


mai este, dar, a cerceta i a despri?
(18.) Dar cugettorul acesta de cele dearte, iniiat n
adncurile satanei i create socotind - n chip ru credin
cios - dumnezeietile lucrri, ca singur dumnezeire ne
zidit propovduiete, cu vicleug, [a fi] doar fiina dum
nezeiasc, create spunnd [a fi] - ca s fie bine-primit celor
ce nu tiu bine scripturile - dumnezeietile lucrri, fi,]
mai mult, harul ndumnezeitor al preasfntului Duh [n
chip] ru desprindu-1 de fiina aceea cea mai presus de
dumnezeire. Nefiindu-ne, dar, necunoscut o astfel de vi
clenie, nu am consimit ctui de puin cu cele puse nainte
de ctre el, ba mai mult, nici am gsit de cuviin a spune
ceva nainte de a [le] cerceta cu acrivie; l-am chemat, deci,
spre a sta de vorb, ca vdit a se face cugetarea bine-cinstitoare [de Dumnezeu]. Dar el a ncremenit i - crede-m
- nu a ndrznit nici s crcneasc, muli fiind de fa. Iar
dac acum, pentru aceasta, pe cele viclene [le] trmbieaz
mpotriva noastr, pricinuitor de bucurie se face nou i
de plata cea mult cea din ceruri. Pentru aceasta i zicem
Celui ce a fgduit acestea 'Doamne, nu-i socoti lui pcatul
acesta'; dei ne doare de cei vtmai. C aa stau lucrurile
putem spune c o mrturisesc toi cei de aici.
(19.) Iar dup plecarea noastr din Sfntul Munte, unde
am fcut i Tomos n apte capete^ despre cele spuse de ei
mpotriva ortodocilor, isclit de preacuviosul protos i de
egumeni i de aleii btrni i de preasfinitul episcop ai
Ierissos-ului, toi [acetia] conglsuind cu noi i hotrnd a
nu primi la mprtire pe cel ce nu conglsuiete, oricare ar
fi - dup aceasta, aadar, am fi putut merge numaidect n
[cetate]a lui Constantin; dar, mai nti, ne-am pus n minte
c Dumnezeul Prinilor va ridica i acolo pe cei ce vor gri
n aprarea acestora i, mai apoi, i aceasta mi-am zis n
sinea mea: 's-i dm nenorocitului aceluia [rgazul] de a-i
trage sufletul, prin dearte ndejdi, ca nu cumva s-i pun
singur capt zilelor'. Pentru c chiar l-am auzit - cnd era

320

S f n t u l G rig o r ie Pala m a


. , ,

,
,
, *
. . ' . ,
,
,
,
,
, .
' , ' ,
-
' '
, .
,
. ' ,


' .
marele diichitis: guvernatorul sau administratorul civil al
Sfntului Munte.
Adic n faza de ciom.
Varlaam tocmai scrisese mpotriva Masalienilor.
Termenul grecesc redat aici de noi prin a vna, vnare
(, ) apare n Septuaginta n ase locuri. Dei n
varianta romneasc oficial cuvntul este redat prin termenii
antonimiei 'a nu lsa viu' {Numerii 21, 35, Deuteronom 2, 34, losua
2 , 13) i 'a lsa viu' {Numerii 31,18, Deuteronom 20,16, osua 9, 20),
n original are totdeauna un singur neles: faptul de a prinde i
a-i nsui femeile, copiii sau robii vrjmailor biruii, ca 'prad'
de rzboi. Sfntul Grigorie trimite, pe ct se pare, la Deuteronom
2, 34, dei pomenitul text romnesc nu permite sesizarea acestei

Epistola III" ctre Achindin

321

aici - cu gura lui zicnd c de multe ori era ct pe-ad s cra


pe de neputin i de furie. Aa c i ctre el, fiindu-mi mil
de el, am zis c ceea ce foarte ne silete a ne m potrivi lui n
cuvnt nu-i nimic altceva dect aceea c i num ete eretici
pe monahi i, de va lsa aceasta i scrierile spre aceasta i de
va zice c nu cunoate ndestul cele ale lor, vor pieri pricini
le mpotrivirii; acesta ne-a fost pe scurt cuvntul. Aceasta,
deci, am spus-o eu ctre el. Iar el a primit i a fgduit s
fac [aa]. Iar naintea marelui diichitis^, ntr-adins aflnduse i acela de fa, a i struit cum c va preface scrierile lui
mpotriva monahilor i c m ai nti mi le va arta mie n
schie^ pe cele realctuite, iar de m i va prea c au nc tre
buin de vreo schimbare, nct s nu contrazic nim ic [din
nvturile monahilor], [a zis] c va primi i va preface [i
lucrul acela] (c nc nu era atunci pe fa i mpotriva mea
cu turbare); acestea, deci, le-a fgduit, iar de scris [a scris]
cele ce vezi^ (c de atunci nainte s-a aruncat ntreg deosebi
asupra mea); pe acestea, dar, le avem i noi la noi nine i
le cercetm [cu luare aminte], ca i cum am vna fiii celor
de alt neam^\ i nu m i va ajunge vrem ea a povesti^^ cele
petrecute ntre timp, i cum nu a putut scpa din minile
noastre. Cu fapta, aadar, s-a dovedit acum c acela [este
cu adevrat cel ce] va face mil cu el - cela ce, i mai aprig
mpotrivindu-i-se, i va sfia cu desvrire viclenele lui
scrieri; c nu va fi linitit, ca pe un spin avndu-le n coast
i gndindu-se c i vor vtma i pe alii.
trimiteri, ntruct red greit termenul cu pricina, prin 'a nu lsa
viu'. Despre perceperea scriitorului ca tat al scrierilor lui i, in
vers, a scrierilor cuiva ca fii ai aceluia vezi, n urm, nota 4, p. 55.
Sfntul Grigorie folosete aici pasajul scripturistic probabil pentru
faptul c n el apare termenul de alt neam, spre a arta i astfel
deosebirea de duh ntre el i Varlaam; dar i pe cea dup trup,
cci Varlaam era calabrez.
Folosire a terminologiei locului Evrei 11, 32.

322

S f n t u l G r ig o r ie P al a m a

(20.)
*
' 6'
&
.
-

,
,
, ,
, ,
, , . ' '

'
, ,
, ,
,
' , ,
.
(21.) . , ,
,

,
, , ' ,

.

'
- -

Epistola IW ctre Achindin

(20.) ine-mi, aadar, vicleana lui scriere i pe tatl ei; c,


de va afia c vin, va cuta s fug; i voi veni, cnd va voi
Dumnezeu, dimpreun cu preaputernicul i sfntul nostru
mprat, ca s l clcm pe brbatul [acesta] cu cuvintcle
i s l tmduim. ns mai mult dect de orice altceva m
mir cum v-a nelat; c apucndu-se a scrie sau a spune
ceva nou, ne-a urzit vina diteismului; dar aceasta este, s tii
bine, ceea ce de la nceput - chiar dinainte de a ne ntlni noi
- i pn la sfrit o tot spune, c, perjtru c zicci c cineva
dintre cei de acum sau dintotdeauna l vede pe Dumnezeu
n lumin, atunci, de vreme ce Dumnezeu este nevzut, [vor
exista] doi dumnezei sau dou dumnezeiri, [una] vzut i
[una] nevzut, [una] inferioar i [una] superioar. i i
pare c atunci vom vorbi corect, cnd vom spune c lumina
care i-a luminat [mprejur] pe Apostoli pe Tavor i strluci
rea i harul acela sunt ori apariie creat vzut prin aer ori
plsmuire plsmuit de imaginaie, mai prejos de nelegere
i nefolositoare niciunui suflet raional, de vreme ce ine de
imaginaie sau [de] simire i [de vreme ce este un] simbol,
i nu ceva despre care se poate spune c se afl ntre cele
subzistente ori ntre cele ce se vd n jurul a ceva, ci uneori
pare a fi, fr a fi vreodat, ca ceva cu desvrire inexistent.

(21.) Noi, ns, nu aa am fost nvai (de Prini).


Iar [de spus] aceasta o spunem; c, de ne va vdi cineva
c n scrierile noastre nscocim lucruri noi i c scriem
i cugetm n rspr cu cele spuse i cunoscute de ctre
Prini, noi l vom primi pe acesta ca pe un ndrepttor
al nostru, care fr de voie am greit, i ne vom pleca lui
chiar cu bucurie; iar de conglsuim cu Sfinii, de va voi
cineva a spune ceva ru despre noi sau a se purta ru cu
noi, i aceasta o vom rbda fr preget, ca s ne i facem
prtai - dimpreun cu Sfinii - de binecuvntarea i de
buna-ptimire cea ntru Dumnezeu; nu vom rbda, ns,
a slbi n grirea mpotriva nvinuitorului lor. Pentru c
mpotriva Sfinilor - s tii - s-a i strnit rzboiul acesta
i [asupra lor] s-a i adus ocara diteismului; c din cele
spuse de ei socotete acest cugettor de cele dearte a

324

S f n t u l G r ig o r ie Pa la m a

, , ' ,
]
, , '
, .


,
,
.

Epistola ctre Achindin

reiei [diteismul] acesta; dar, vrnd s i pcleasc pe cei


care l ascult i vrnd s nele atenia celor ce l ascult,
[aducnd ocara diteismului,] ba nu d nici un nume, ba
pomenete numele unuia dintre noi, ba a unuia dintre
ereticii aceia de demult. Nimeni, aadar, temndu-se, s
nu ias de sub prut vin [de diteism]; c i pe sine se va
pgubi, singur ieind din conglsuirea aceea a Sfinilor i
din hora [lor], cum l va pguH i pe cel ce a ales - n chip
necugetat - a sparge hora aceea i a ponegri minunata
conglsuire, dndu-i [acestuia] nu mic ndrzneal .

Varlaam este zugrvit aici aidoma satanei, care, mpotrivindu-se


lui Dumnezeu, a spart hora sau ceata ngerilor i, nduplecndu-i
pe unii din acetia a i se altura, i-a sporit din aderarea aceasta a
lor la 'cauza' lui ndrzneala n aceast nebuneasc mpotrivire.
Cel ce se altur lui Varlaam se pgubete, aadar, nu doar pe sine
nsui, ci l pgubete i pe acela, sporindu-i ndrzneala n a li se
mpotrivi nebunete Prinilor.

Bibliografie

. Izvoare
, , volumele I-V, ed. manos, n ngrijirea lui P. Hristou, Tesalonic 1988-1992.
, , -, , Tesalonic 1984-1986.
, PG 150-151.
Grigorie Palama, Scrieri, n romnete de pr. Dumitru Stniloae,
Filocalia Vn, Bucureti 1977.
Grigorie Palama, Omilii, n romnete de C. Daniel, voi. 1, ed.
Anastasia, Bucureti 2000.
Barlaam Calabro, Epistole Greche, ed. Schiro, Palermo 1954.
Barlaam Calabro, Epistole Greche (ediia A. Fyrigos), Dalia contro
versia palarnitica alia polemica esicastica, Editore Antonianum
Pontificio, Roma 2005.
. Fyrigos, Contra Latinos (Tractatus ), Barlaam Calabro Opere
contro i Latini, vol. 2 [Studi e Testi 348. Vatican City: Biblio
teca Apostolica Vaticana, 1998]: 498-624.
A. Fyrigos, Contra Latinos (Tractatus B), Barlaam Calabro Opere
contro i Latini, vol. 2 [Studi e Testi 348. Vatican City: Biblio
teca Apostolica Vaticana, 1998]: 246-465.
A. Fyrigos, Syntagma de processione spiritus sancti, Barlaam Ca
labro Opere contro i Latini, vol. 2 [Studi e Testi 348. Vatican
City: Biblioteca Apostolica Vaticana, 1998]: 630-666.
A. Constantinides - Hero, Letters o f Gregory Akindynos [Cor
pus Fontiun Historiae Byzantinae. Series Washingtonensis 21.
Washington DC, Dumbarton Oaks, 1983]: 2-304.
J. . Cafiellas, Gregorii Acindyni Refutationes duae operis Gregorii
Palamae cui titulus dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam
[Corpus Christianorum. Series Graeca 31. Turnhout: Brepols,
1995]: 3-410.

w
C u v n t n a in t e

J. . Canellas, Gregorii Acindyni Refutationes duae operis Gregarii


Palamae cui titulus dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam
[Corpus Christianorum. Series Graeca 31. Turnhout: Brepols,
1995]: 413-430.
, , ed. Nadal, la Theologie
byzantine, CCTB 2.
,
. Monac. gr. 223,16-26.
, Historia Romana, Bekker and L.
Schopen, Nicephori Gregorae historiae Byzantinae, 3 vols.
[Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Bonn: Weber, 1:1829;
2:1830; 3:1855]: 1:3-568; 2:571-1146; 3:3-567.
Epistulae, R L. M. Leone, Nicephori Gregorae Epistolae. Matino:
Tipografia di Matino, 1982-1983: 2:17-379.
Antirrhetica priora, H.-V. Beyer, Nikephoros Gregoras, Antirrhetika
1 [Wiener Byzantinistische Studien 12. Vienna: Osterreichische
Akademie der Wissenschaften, 1976]: 123-431.
, Opera Oiimia, ed. loannis Polemis, CCG 55.

B. Studii
Deppe, ., Der wahre Christ. Eine Untersuchung zum Frommigkeits-verstcindnis Symeons des Neuen Theologen und zugleich
ein Beitrag zum Verstandnis des Messalianismus und Hesyhasmus (Dissertation), Gottingen 1971.
, ., .

, Tesalonic 1997.
Danielou, Platonisme et la thologie mystique, Paris 1954.
Flogaus, R., Theosis hei Palamas und Luther, Ein Beitrag zum
okumenischen Gesprch, Gottingen 1997.
- Palamas and Barlaam revisited: A reassement of East and West
in the Hesychast Controversy of 14th Century Byzantium, St
Vladimirs Theological Quarterly 42, 1998, p. -32.
Garsoian, A., Byzantine Heresy, A Reinterpretation, DOP 25,
1971, p . 107.
Guichardan, S., Le probleme de la simpliciti divine en Orient et en

Bibliografie

^2.9

Occident aux XlVe et XV e siecle : Grgoire Palnmas, Duns Scof,


George Scholarius, Lyon 1933.
Gouillard, J., Symon le Jeune ou le Nouveau Thologien, Dictionnaire
de Thologie Catholique 14/2 (1941), col. 2941.
Hausherr L, Paul Everghetinos a-t-il conuu Symeon le Nouveau
Theologien?, OCP 23, 1957, p. 58-79.
Hermenegild, H. ., Das Menschenbild hei Symeon dem jUngeren,
dem Theologen (949-1022), n Oas Ostliche Christentum, Neue
Folge, Heft 9, Wurzburg 1949.
Hussey, J. ., Church and Learning in the Byzantine Empire
(867-1185), New York 1963.
- Symeon the New Theologian, Eastem Churches Review 4 (1972),
p. 131-140.
- The Palamite Trinitarian Models, SVThQ 16,1972, p. 83-89.
, ,
, - Tesalonic 1976.
Ic I. jr., Simeon Noul Teolog, Viata i opera, voi. IV, ed. Deisis,
Sibiu 2004.
, . .,
, .
,
82 (1999), . 439-444.
, ., .
, ed. , Atena 1992.
, .,
, ed. , Tesalonic 1990.
, ., ,
, n
\>, Sf. . . Vatoped, 2000, . 147-157.
Kuhlmann ]., Vergottung im Heiligen Geist. Die Botschaft des Athosmonehes Gregonos Palamas, n Geist und Leben 57,1984.
Lison J., L' Esprit rpandu, Ed. du Cerf, Paris 1996.
, ., , ed. , Tesalonic 1998.
, .,
, . I, ed. , Tesalonic 1993.
- , . , ed.
, Tesalonic 2000.
- ,

330

C uv n t n a in t e


, ed. , Tesalonic 1984.
-

La visione di Dio in Simeone l Nuovo Teologo, n volumul Simeone l Nuovo Teologo e il monachesimo a Constantinopoli. Atti
del X Convegno ecumenico Internationale di spiritualit ortodossa sezione bizantina, Bose, 15-17 Settembre 2002, ed. Qiqajon,
Comunit di Bose 2003, p. 165-198.
- H
,
, ed. , Atena 2004, .
129-156.
, ., ',
, Tesalonic 1985.
- \
, Tesalonic 1999.
- ',
.
, Tesalonic 1997.
- , Tesalonic 1997.
Meyendortf, J., ntroduction l'etiide de Grigoire Palama. Paris 1959.
- St.Gregoire et la mystique orthodoxe, traducere n romnete de
A. Pagu, Bucureti 1995.
J. S. Nadal, La critiqiie par Akyndinos de l'hermeneutique patristique de Palamas, Istina 3, 1974.
Popovici, L, Omul i Dumnezeu-Om, traducere n romnete de I.
Ic, Sibiu 1997.
Popescu, D., Hristos, Biserica, Societatea, Bucureti 1997.
, I., ,
. ,
', . I, 1982.
- Notes the Palamite Controversy and related topics, part I
(G O T h R 6,1960, 61, p. 186-205) part II (GOThR 9 , 1963-64,
p . 225-270).
J. Rossum, Deification in Palamas and Aquinas, SVTh.Q 47, 3-4,
p . 365-382.
- Priesthood and Confession in St. Symeon the New Theologian,
StVThQ 20 (1976) p . 220-228.
, , (
),

Bibliografie

331

, ( /16),
Institutul Patriarhal de Studii Patristice, Tesalonic 1991.
Schmemann, A., O fW ater and the Spirit. liturgical study of
Baptism, ed. SPCK, London 1976.
Spidlik, ., Symeon le Nouveau Thiologien, n Dictionnaire de Spiritualiti, voi. 14 (1990), p. 1387-1401.
Stniloae, D., Viata i nvtura sf.Grigore Palama, Bucureti 1993.
- Ascetica i Mistica, Cluj-Napoca 1993.
- Teologia Dogmatic Ortodox I, II, III, Bucureti 1978.
- lisus Hnstos, lumina lumii i ndumnezeitorul omului, ed. Anast
asia, 1993.
, X., O
,
, Vatoped 2000, . 685-707.
- . .

, Tesalonic 1999.
- .
, ed. , Atena 2004.
Stathopoulos, D. L, Die Gottesschau in den Hymnen Symeons, des
Neuen Theologen (949-1022), 36 (1965), p. 616-628,
37 (1966), p. 87-98.
, .,
', ed. , Tesalonic 1998.
, . .,
, . 1-3, ed. , Atena 1978-1979.
- , , , fasci
culul I, ed. , Atena 1981.
, . ., ''
,
2 (2003), . 67-93.
Ware, .-, The Mystery of Cod and Man in St. Symeon the New
Theologian, Sobornost 6/4 (1971), p. 227-236.
- , 55 (1972), . 482-498.
, .,
, , , , traducere
neogreac de D. Tsamis, Tesalonic 1991.

C u v n t n a in t e

, ., '-\Tesalonic 1989-1993.
- \ ^ \> \>,
...., 7,1962, . 119-130.
- }' m , Tesalonic 1984-1986.
- , ',
- , ed. Kyromanos, Tesalonic 1992.
, . X.,
, ed. , Tesalonic
1977.
Williams ., The Ground of Union: Deification in Aquinas and Palamas, New York, 1999.
Wendebourg D., Geiste oder Energie? Zur Frage der innergottichen Verarikerung des christichen Lebens in der byzantiniclien Theologie, Miinchen 1980.

Cuprins
Cuvnt nainte: Metoda teologic pragmatic
i metoda teologic abstract....................................................
Not asupra ediiei............................................................... ^^
Abrevieri..............................................................................
17

Introducere.....................................................................

Antiepigrafii..................................................... ................ ^
Epistola P ctre Achindin................................................55
Epistola a IP ctre Achindin....................................... 103
Epistola P ctre Varlaam............................................. 115
Epistola a IP ctre Varlaam......................................... 205
Epistola a IIP ctre Achindin...............................

287

Bibliografie....................................................................... 327