You are on page 1of 17

Qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw

ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopfgh
……………………

Maestría en Derecho

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
Teoría del Presupuesto Tipológico de los Delitos.
Segundo Entregable.

Profesor: Dr. J. Ciro Martínez López

Alumno: Víctor Adrián Zúñiga Chaparro

..............Contenido 1. 4 1................. 2 1.......................1 Culpabilidad.4 Ejemplos de actualización del nexo causal............................................ Concurso de delitos...... continuo y continuado............................................ Delito instantáneo.............2 Conciencia de la antijuridicidad............1 El nexo causal.................................... 8 2.......................12 3...................................................... 6 1...................................... 13 3.... Culpabilidad.3 Exigibilidad de otra conducta..................... continuo y continuado................................................................. 2 1................10 2....................................................................6 1.......................................................................................2Teorías del nexo causal............2 Formas de comisión del delito...4 Aspectos doctrinarios sobre el nexo causal.......11 3...4 1.................................................................. 7 1............................................ Aspectos doctrinarios sobre el nexo causal....................................................................................10 2....................................................... Imputabilidad.... Teorías del nexo causal.........7 La tentativa...............3 Principio del acto............. 17 2 ..... Concepto.................................................................... El nexo causal......... Ejemplos de actualización del nexo causal.............................. La tentativa........ Ausencia de nexo causal...........................................12 3..................................... Formas de comisión del delito........... excluyentes de la culpabilidad.......................................... exigibilidad de otra conducta.................. 10 2.....................1 Imputabilidad...................................................8 Concurso de delitos............................ 9 2............ 13 3....................................6 El dolo y la culpa........13 3... El dolo y la culpa............ Delitos de acción y de comisión...........................................................4 Delitos de acción y de comisión......14 Conclusión................... conciencia de la antijuridicidad........ Concepto....................5 Delito instantáneo........................ Principio del acto............3 Ausencia de nexo causal.....4 Excluyentes de la culpabilidad............4 1.......................................................................................................... 16 Bibliografía consultada:............................................................................................

así como de la gravedad de éste. La medida de la pena estará en relación directa con el grado de culpabilidad del sujeto respecto del hecho cometido. como lo menciona el Maestro Francisco Muñoz Conde.1 Este principio o elemento del delito se encuentra contemplado en nuestro Código Penal vigente para el Distrito Federal. Distrito Federal: Gaceta Oficial del Distrito Federal 3 . 2 Asamblea Legislativa del Distrito Federal. El dolo y la culpa. Para la imposición de las otras medidas penales será necesaria la existencia. Teoría General del Delito. de un hecho antijurídico. 1. debe de existir un tercer elemento llamado “Culpabilidad” para que alguna conducta aparentemente delictiva pueda considerarse como tal. se infiere que no puede existir pena alguna o medida de seguridad si la conducta tipificada como delito no ha 1 Francisco Muñoz Conde. p. de la lectura de la normatividad anterior. La tentativa. Código Penal para el Distrito Federal. hubiera necesidad de su aplicación en atención a los fines de prevención del delito que con aquéllas pudieran alcanzarse. Concurso de delitos. Culpabilidad. Además de la antijuridicidad como la tipicidad.1. mismo que a la letra dice: “ARTÍCULO 5. el término “Culpabilidad” se puede definir como “el conjunto de condiciones que permite declarar a alguien como culpable o responsable de un delito”. si la acción o la omisión no han sido realizadas culpablemente. si ésta se impone accesoriamente a la pena. Principio del acto. Para nuestro Derecho Penal. en su artículo 5. al menos. (2012). 119 Bogota: Temis. Delito instantáneo.” 2 Ahora bien.1 Culpabilidad. siempre que de acuerdo con las condiciones personales del autor. Formas de comisión del delito. No podrá aplicarse pena alguna. continuo y continuado. (2002). Igualmente se requerirá la acreditación de la culpabilidad del sujeto para la aplicación de una medida de seguridad. y su duración estará en relación directa con el grado de aquélla. Delitos de acción y de comisión.

física. C) La exigibilidad de un comportamiento distinto: requisito que contempla que el estado de derecho. cuando las situaciones fácticas de su actuar. donde las 4 . en el juicio de atribución.sido realizada sin culpa. el estado no puede solicitarle al ciudadano cumpla la ley cuando este sujeto se encuentre fuera de los limites de exigibilidad. tomando en cuenta su madurez. situación que aun que su conducta resulta ser antijurídica y típica. es necesario que existan dentro del sujeto una serie de requisitos que a falta de ellos. es decir. es decir. pueden tener efecto excluyente dentro de la responsabilidad penal o solo un efecto atenuante de la misma. por desconocer las consecuencias de su conducta. no se le puede exigir actuar dentro de la sociedad de manera distinta. es imposible atribuirle la Culpabilidad de su conducta. no le es relevante la conducta interna del hombre.2 Formas de comisión del delito. o por que su situación social no le permite actuar de modo distinto. Estos requisitos son los siguientes: A) La imputabilidad o capacidad de culpabilidad: requisito que infiere que si el agente sujeto a juicio de atribución cuenta con la madurez o capacidad psíquica para estar motivado a actuar conforme a derecho. Los anteriores elementos o requisitos de la culpabilidad que en contrario sensu resultan los aspectos negativos de la culpabilidad. es decir. Para el Derecho Penal. Esta serie de requisitos tiene por objeto determinar si por falta de capacidad cognitiva. le impidan actuar dentro de los límites de la norma. B) El conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido: requisito que solicita que el agente del delito conoce el contenido de la norma que prohíbe la comisión del delito que se le acusa. la conducta relevante se encuentra en el mundo real. edad o su propia salud mental. de tal manera que si el sujeto no cuenta con el conocimiento de la norma penal que prohíbe su conducta. 1. es decir. el autor de los hechos no puede ser sujeto a juicio de atribución. para el derecho penal. sin embargo el Derecho Penal es consciente que no se puede exigir al ciudadano conductas garantes o en cierto punto heroicas. no puede existir la culpabilidad de la conducta reprochada al sujeto en apariencia activo. solicita conductas adecuadas a la sociedad que tiene como fin regular la conducta de cada sujeto.

es la conducta. Características: la fuerza debe de provenir de un tercero o del medio ambiente. Para el Derecho Penal. Dicho de otro modo. las conductas relevantes y que trata de sancionar únicamente se generaran en el mundo exterior mediante la acción o por omisión. teniendo como clasificación del derecho penal. esta seria irrelevante para nuestro derecho penal. Lo anterior sucede en las siguientes hipótesis: a) Fuerza Irresistible (vis absoluta): la fuerza irresistible es aquella fuerza que emerge del exterior y que utiliza al agente como una masa mecánica. o fenómeno natural. 1. 5 . es necesario la actividad física que con su resultado se tenga perjudicado el bien jurídico tutelado. proponiéndose la realización. siempre y cuando estas ideas o pensamientos no se lleven a cabo en la ley penal.3 Principio del acto. la primera de ellas sucede en la psique del agente. El Código Penal vigente para el Distrito Federal. de tal modo que si en alguna conducta faltase la voluntad del agente durante la realización de la conducta. el agente exterioriza su fin deseando la meta propuesta en la primera etapa denominada interna. se pueden localizar dos fases denominadas fase interna y fase externa. imposibilitando con ello algún hecho ocasionado por algún animal. Este principio se denota que no se puede clasificar como delito las ideas o el pensamiento.4 Delitos de acción y de comisión. considera que para la realización de los delitos debe de existir la acción o una omisión que lleve como resultado la tipificación de la conducta realizada. De esta forma tenemos que el derecho penal sancionara toda acción voluntaria que sea exteriorizada al mundo factico y sea calificada como delito por el estado de derecho. Para los delitos de acción. y la segunda de ellas es la etapa donde ya seleccionado el fin y los medios para lograr el resultado. un derecho penal de acto. 1. para el derecho penal.decisiones del agente se enfocaron en conseguir un resultado que género un daño a algún bien jurídico tutelado por la legislación penal. la conducta relevante para la intervención del estado. dentro del desarrollo de la acción.

por lo anterior se vinculara la omisión a la conducta cuando la obligación legal o contractual sea real y el agente tenga el conocimiento de esta. Por último hablaremos de los delitos impropios de omisión. pero en su tipificación no se menciona la forma de comisión omisiva. para estos delitos su consumación se desarrolla en el mismo momento de la realización de la conducta 3 Francisco Muñoz Conde. por otro lado tenemos los delitos de omisión y resultado. al infringir un especial deber jurídico de autor. 6 . Bogota: Temis. Los delitos por omisión aparecen en distintas formas. Teoría General del Delito. situaciones que si el propio agente decidió ser inducido a tal estado de inconsciencia. el sueño. equivalga. continuo y continuado. una de ellas es la omisión pura o propia. según el sentido del texto de la ley. 1. mejor dicho comisión por omisión en los cuales la omisión esta entrelazada con el resultado prohibido. si resultaran penalmente relevante la conducta anterior a la inconsciencia. a su causación” 3. interviniendo con esto la interpretación del jurista.5 Delito instantáneo. situaciones como el sonambulismo. Dentro de la clasificación de los antisociales en nuestro sistema de derecho. y cuando el que omite la conducta cree un riesgo para el bien jurídico tutelado mediante la omisión o la acción que le precede al resultado sancionado. para poyo de esta interpretación cito al Maestro Muñoz Conde que dice “Los delitos o faltas que consistan en la producción de un resultado solo se entenderán cometidos por omisión cuando la no evitación del mismo. existen tres clasificaciones del delito respecto de su consumación. (2012). la embriaguez. donde se considera delito el dejar de actuar conforme a lo establecido por el derecho. c) Estado de Inconsciencia: esta hipótesis se refiere a los movimientos o conductas que se realizan en el mundo factico que no cuentan con conciencia y voluntad del agente. en el cual la conducta no está bajo las órdenes de la voluntad del propio agente. La primera categoría clasifica a los Delitos Instantáneos. en estos delitos la omisión se encuentra relacionada con el resultado.b) Movimientos reflejos: los movimientos reflejos son todos aquellos movimientos del cuerpo humano.

De este modo en el ámbito de la tipicidad se desprende que es importante para el derecho penal la voluntad del agente para determinar si la conducta que cometió resulta ser culposa o dolosa. 4en el cual el robo llega a su consumación desde el momento que el agente. también se encuentra conformado de la voluntad del agente al momento de realizar la conducta y conseguir el resultado. teniendo el dolo dos elementos. Código Penal para el Distrito Federal. concretándose a bienes jurídicos de un solo agente pasivo. Ejemplo de este delito es el robo contemplado y sancionado en el artículo 220 del Código Penal vigente para el Distrito Federal. Distrito Federal: Gaceta Oficial del Distrito Federal) 4 Asamblea Legislativa del Distrito Federal. (2002). siendo el primero de estos el elemento intelectual. el secuestro exprés contemplado en nuestra legislación penal en el distrito federal en su artículo 163 Bis 5 que sanciona aquel que prive de la libertad a otro para cometer robo o extorción. y el segundo de ellos. con la finalidad de conseguir un solo resultado que en el ejemplo de estudio es el robo o la extorción. ejemplo de esto. El delito no solo se encuentra conformado por elementos descriptivos del tipo penal. Código Penal para el Distrito Federal. el cual consiste en que el agente activo conozca la prohibición de su actuar. resulta cuando el agente delictivo conoce y desea el resultado de su conducta a sabiendas de que se encuentra prohibida. se apodera de la cosa ajena. teniendo por resultado la existencia de un delito continuado ya que existen conductas mixtas como la privación ilegal de la libertad y el robo. Distrito Federal: Gaceta Oficial del Distrito Federal) 5 7 . 1. (2002). conductas mixtas tipificadas. El dolo dentro de la conducta típica. es decir desde el momento en que los elementos del delito existen en el mundo factico. sin consentimiento del titular del bien jurídico tutelado que en este ejemplo que nos ocupa seria la posesión. un solo agente pasivo. Por otro lado los delitos Permanentes o continuos son los delitos donde se viola un precepto legal pero su consumación o resultado se prolonga en el tiempo. Y por ultimo tenemos los delitos Continuados que son aquellos que con unidad de resultado. se configuran los elementos de un mismo tipo penal. el Asamblea Legislativa del Distrito Federal.tipificada.6 El dolo y la culpa.

”6 Por otro lado. quiere o acepta su realización. la tentativa es para el autor. Ejercicio Ilegal del Servicio Público. conociendo los elementos objetivos del hecho típico de que se trate. se encuentra durante la realización de la conducta tipificada como delito. Ataques a las Vías y a los Medios de Comunicación. Obra culposamente el que produce el resultado típico. la suspensión de los actos encaminados a buscar el resultado delictivo. Lesiones por Contagio. la conducta puede calificarse de culposa cuando existe un resultado calificado como delito. El dolo y la culpa son contemplados por nuestra legislación penal del Distrito Federal se encuentran legislados en su numeral 18 mismo que a la letra dice: “ARTÍCULO 18. es decir se encuentra en el inter criminis de la conducta realizada por el agente. Daños. Lesiones. La denominada tentativa. pero (5 Asamblea Legislativa del Distrito Federal. El código penal enuncia los delitos culposos que deberán de ser castigados con alguna pena o medida de seguridad.elemento volitivo. Distrito Federal: Gaceta Oficial del Distrito Federal) 6 Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Distrito Federal: Gaceta Oficial del Distrito Federal) 7 8 . (2002). Suministro de Medicinas Nocivas o Inapropiadas. o previendo como posible el resultado típico. en virtud de la violación de un deber de cuidado que objetivamente era necesario observar. Obra dolosamente el que. Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa o culposamente. que no previó siendo previsible o previó confiando en que no se produciría.7 La tentativa. Código Penal para el Distrito Federal.7 encontrándonos en el artículo 20 de la normatividad citada que nuestra legislación nombra la tentativa punible cuando el agente delictivo realiza los actos ejecutivos u omisiones tendientes a obtener el resultado típico. Evasión de Presos. (2002). siendo estos los siguientes: Homicidio. Esta figura se encuentra contemplada en el artículo 20 y 21 de la ley penal vigente para el distrito federal. que el resultado no sea voluntad del agente y que debía de ser prevenido por el sujeto activo. Delitos contra el Ambiente. Aborto. consistente en que el sujeto activo desee el resultado de la conducta típica. 1. Encubrimiento por receptación. Código Penal para el Distrito Federal.

el agente desiste de su conducta y con ella del resultado. El concurso de delitos sobreviene con dos hipótesis. México: Porrúa 9 . encontramos que el legislador en el artículo 21 de la normatividad citada en el párrafo anterior. tiene como base buscar “la posibilidad y la justicia de reunir en una unidad jurídica varias acciones. y la hipótesis de concurso real proviene cuando con conductas mixtas se cometen varios delitos. en citada hipótesis se le impondrá el castigo de la conducta que tenga mayor penalidad. Teoría General del Delito. cuando ya aun desplegado los actos encaminados a la realización del delito.8 Concurso de delitos. siendo la primera de ellas. el resultado no llega a su consumación.por causas ajenas a la voluntad del sujeto activo. 1. mapa conceptual de los temas Culpabilidad. es decir. imponiéndole solo pena o medida de seguridad cuando los actos ejecutados por el agente constituyan de manera individual otra conducta criminal. se anexa al presente documento denominado Segundo Entregable. no impondrá pena alguna ni medida de seguridad en contra del agente activo. Continuando con el estudio de la tentativa. únicamente el agente con su conducta u omisión pone en peligro el bien jurídico tutelado por la norma penal. cada una de ellas con todas las características del hecho punible. Para mayor comprensión del tema anteriormente expuesto. (2006). no existirá la figura en estudio. Delitos de acción y 8 Roberto Reynoso Dávila. distintos resultados prohibidos pero se encuentre en la especialidad de algún tipo penal. denominada concurso ideal. El concurso de delitos como lo menciona el Maestro Roberto Reynoso Davila en su obra Teoría General del delito. Cabe hacer mención que para los delitos denominados como continuados. siendo el caso que las penas que se le impondrán al agente serán las que le corresponda a cada uno de las conductas tipificadas realizadas. es decir. Formas de comisión del delito. busca el concurso de delitos que ningún delito quede impune pero a su vez prepondera el principio non bis in idem. actualizado cuando con una sola conducta se cometen diversos antisociales. pena que no puede exceder de 70 años de prisión. Principio del acto. en virtud de la continuidad o conexión continuada” 8. el juzgador se encuentra imposibilitado de realizar el concurso de delitos cuando los delitos por lo que el agente será juzgado conlleven distintas conductas.

de comisión. la culpabilidad se encarga de estudiar si el agente activo de algún delito cuenta con las capacidades cognitivas necesarias para que su conducta sea motivada con respeto al estado de derecho. Como ya se ha estudiado anteriormente. conciencia de la antijuridicidad.1 Imputabilidad. al conjunto de estas capacidades se le denomina Imputabilidad. 2. Imputabilidad. continuo y continuado. no actúa 10 . La tentativa. 2. Este razonamiento se basa en que el autor de una conducta típica que no entiende ni comprende las consecuencias de su actuar por cuestiones físicas o síquicas. exigibilidad de otra conducta. siendo el caso que la persona que carezca de estas capacidades cognitivas no puede considerarse culpable de haber realizado algún delito. excluyentes de la culpabilidad. Delito instantáneo. El dolo y la culpa. Concurso de delitos.

a aquel que no cumpla con el debido actuar. pero el estado de derecho prevé la no exigibilidad subjetiva o individual. El conocimiento de la antijuridicidad es un elemento de la culpabilidad. este ultimo dentro de su capacidad cognitiva y refuerzos sociales no tenía motivos para actuar de distinta manera. sino también cuando ni el resultado es deseado por él. el estado no puede solicitarle al ciudadano cumpla la ley cuando este sujeto se encuentre fuera de los limites de exigibilidad. es decir. no pueden ser reprochadas como delito. cuando las situaciones fácticas de su actuar. solicita conductas que pueden ser realizadas por cualquier persona. que prevé posibles hipótesis donde la conducta del gobernado a pesar de ser típicas y antijurídicas.libremente y conforme a su voluntad y en conclusión no debería de considerarse culpable.2 Conciencia de la antijuridicidad. toda vez que debió de estar en la hipótesis correcta para que dicha conducta no pueda ser exigida su abstención.3 Exigibilidad de otra conducta.4 Excluyentes de la culpabilidad. prohibiéndolo y exhibiendo a una pena. el autor reconoce que su conducta es antijurídica pero considera erróneamente que existe alguna causa de justificación que lo permite actuar lícitamente. siendo el primero de ellos que el agente activo desconoce la norma violada y en el segundo de ellos. de lo anterior se desprende que uno de los fines de la ley penal es ejemplificar las consecuencias de un actuar. 2. debiendo identificar el jurista si existe error de prohibición directo o error de prohibición indirecto. 11 . como ya lo mencione al inicio de este texto. 2. El error de prohibición existe no solo en el caso de que el sujeto cree que actúa conforme a la ley. la culpabilidad tiene sentido con el agente activo que conoce la antijuridicidad de su conducta. Nuestro derecho. le impidan actuar dentro de los límites de la norma porque posiblemente recaería un daño mayor a el gobernado. Es decir. por ende si el sujeto que comete el hecho delictivo no tiene conciencia que su conducta resulta ser contraria a derecho. Siendo el caso que si el sujeto no conoce la prohibición de la conducta realizada nos encontramos en el caso de Error de Prohibición. 2.

mapa conceptual de los temas Imputabilidad. se anexa al presente documento denominado Segundo Entregable. El Maestro Roberto Reynoso Dávila dice que para que opere la inimputabilidad se debe anular totalmente la voluntad del agente. (2006). excluyentes de la culpabilidad. suprimiendo la conciencia del mismo e impidiéndole la valoración de sus actividades para dejarlas reducidas a mero producto de sus impulsos. México: Porrúa 12 . 9 Roberto Reynoso Dávila.El elemento negativo de la culpabilidad podría llamarse la inimputabilidad. aspecto negativo que considera que no deba existir reproche penal a la persona que a causa de su incapacidad no se le pueda exigir actuar conforme a lo establecido en la ley. conciencia de la antijuridicidad. Teoría General del Delito. exigibilidad de otra conducta. privándole del normal ejercicio de sus facultades mentales”9 Para mayor comprensión del tema anteriormente expuesto.

La causa podría definirse como “el principio en que virtualmente esta contenido el efecto antes de producirse y al cual atribuye después de producido. para este tipo de conflictos se emplean diversas teorías del nexo causa. b) La teoría de la causación adecuada: para esta teoría no todas las condiciones resultan ser la causa.1 El nexo causal.3. Ejemplos de actualización del nexo causal. Circunstancias y modo en las cuales podríamos encontrar respuestas como ¿Quién lo realizo?. ¿Cómo lo realizo?. México: Porrúa 13 . Concepto. Teorías del nexo causal. ¿Dónde lo realizo?. sino aquella que es adecuada para obtener el resultado. Ausencia de nexo causal. sin embargo dentro de la práctica jurídica encontramos circunstancias que podrían complicar demostrar que la conducta típica tuvo el resultado prohibido. Existen conductas donde no es difícil demostrar la existencia del nexo causal. a) La teoría de la equivalencia de las condiciones: en esta teoría toda condición del resultado que pidiese haber sido reprimida por la voluntad resulta ser la causa. Para el derecho penal. sin embargo que una causa no sea adecuada para el resultado. resultado que se encuentra ligado a todas aquellas circunstancias y modos que tuvieron cabida en la conducta criminal que logro el cometido de delinquir. ¿para qué lo realizo?. etc. 3. 3.2Teorías del nexo causal. El nexo causal. esto no debe de nulificar su categoría de causa. 10 Roberto Reynoso Dávila. (2006). Concepto. Teoría General del Delito. podríamos definir el Nexo causal como el vínculo que certifica la realización de la conducta antisocial con el resultado no deseado por la ley penal. permitiendo al jurista determinar si esa causa actuada por algún tercero tiene la probabilidad de terminar con en el mismo resultado. Aspectos doctrinarios sobre el nexo causal. ¿Con que lo realizo?.” 10De este modo. las conductas relevantes son aquellas que tienen resultado en el mundo factico.

siendo el caso que en caso de no acreditarse fehacientemente este nexo casual. Según el Maestro Roberto Reynoso Dávila. 11los juristas han tenido diferentes conceptos y aspectos del resultado de la siguiente manera: Jurista Aspecto doctrinario del resultado relacionado con el Nexo Bettaglin Causal Lo constituye la modificación del mundo externo producida por la acción positiva o negativa del agente. manteniendo negándose a que existan condiciones irrelevantes para el resultado. el estado se vería imposibilitado de condenar al presunto sujeto activo.c) La teoría de la causa jurídicamente relevante: la presente teoría dice que toda condición es causa del resultado. Francesco Antolisei El resultado natural de la acción tipificada. ya sea de resultado formal o material para poder demostrar la responsabilidad del sujeto con base al resultado. México: Porrúa 14 . (2006). Para el derecho penal.3 Ausencia de nexo causal. 3. 3.4 Aspectos doctrinarios sobre el nexo causal. Francesco Antolisei El resultado es el efecto de la acción relevante para el derecho penal 11 Roberto Reynoso Dávila. Karl Binding Es el cambio del mundo exterior significativo al estado de derecho. Max Ernst Mayer Toda causa tiene un efecto así toda acción tiene un resultado. resultando que el problema causal se incluye en la categoría de tipicidad. es necesario acreditar el nexo causal que une la conducta del agente activo con el resultado exteriorizado en el mundo factico. nexo causal que se demuestra mediante pruebas apegadas a derecho. Teoría General del Delito.

de los cuales únicamente mencionaremos algunos. Visto que a toda conducta u omisión tipificada le compete la acreditación del nexo causal. Otro ejemplo del tópico de estudio resulta en el delito de homicidio. hasta el momento en el que su ánimo de dominio se ve satisfecho desapoderando al activo de su bien mueble. 3. Otro ejemplo del nexo causal.4 Ejemplos de actualización del nexo causal. 15 . Teorías del nexo causal. se anexa al presente documento denominado Segundo Entregable. resulta que existen una gran gama de ejemplos para la explicación del Nexo causal. hasta que este último es fenecido causado por la omisión de su madre.Citados juristas manifiestan que la modificación causada por el resultado se considera como el efecto externo que el derecho penal toma como su fin. coexiste desde que el sujeto activo realiza los actos ejecutivos para lograr apoderarse del objeto ajeno. Concepto. donde su nexo causal se localiza desde el instante el que el activo priva de la libertad al pasivo para posteriormente robarlo y con ello lograr el cometido y resultado deseado de delinquir. Y a si vez el resultado se manifiesta para en el mundo factico de manera material y para el mundo jurídico de manera formal. El nexo causal en el delito de Robo. Aspectos doctrinarios sobre el nexo causal. Ejemplos de actualización del nexo causal. el ejemplo multicitado por los juristas es aquel en que la madre omite alimentar a su vástago. Ausencia de nexo causal. se observa cuando un sujeto activo priva de la libertad a otro para posteriormente cometer el delito de robo. Para mayor comprensión del tema anteriormente expuesto. Es decir desde el momento en que el agente delictivo empuña su arma hasta en que el sujeto pasivo después de sufrir lesiones en su integridad física pierde la vida por motivos de las citadas lesiones. cuando el sujeto activo realiza las conductas que deprecian la integridad física del pasivo hasta lograr el cometido de privarlo de la vida. esta conducta se encuentra tipificada como privación ilegal de la libertad en su modalidad de secuestro exprés. mapa conceptual de los temas El nexo causal. A su vez existe nexo causal en los delitos de omisión.

en otras palabras nos encontramos con el estudio del Nexo Causal. a su vez encontramos que los delitos se encuentran clasificador por delitos Instantáneos. 16 . Estudiamos también el delito cometido en grado de tentativa. causación adecuada y por último la teoría de la causa jurídicamente relevante. resultando delitos por acción y delitos por omisión. existiendo en cada uno de ellos la clasificación de delitos culposos y dolosos. siendo esta el estado de inconsciencia del agente delictivo y con ella la imposibilidad del agente para poder tener voluntad en su actuar. encontrándonos del mismo modo frente a su aspecto negativo denominado imputabilidad. encontrándonos a la vez que en algunos supuestos de pluralidad de conductas o pluralidad de delitos podemos están en la observancia de Concursos de delitos. del mismo modo nos encontramos que en caso de ausencia del Nexo causal. la imputabilidad y sus elementos. respondiendo a la voluntad del actor. estudiamos las distintas clases de tentativa (tentativa punible o tentativa no punible). nos encontramos con el vinculo que acredita la conducta con el Resultado producido en el mundo factico. Del mismo modo en nuestro apartado marcado con el numero 3. siendo estas la teoría de la equivalencia. es decir. Continuos y Continuados. Dentro del segundo apartado del presente documento estudiamos lo referente a las capacidades del sujeto para poder ser responsable del delito. ya sea el Concurso Real o el Concurso Ideal.Conclusión. el estado de derecho se ve imposibilitado de imponer pena alguna para condenar al sujeto aparentemente delictivo. abordamos temas respecto de la formas de comisión de los delitos. estudiando las tres teorías más relevantes para la doctrina. Dentro del contenido de este documento denominado Segundo Entregable.

Distrito Federal: Gaceta Oficial del Distrito Federal 17 . (2002). Asamblea Legislativa del Distrito Federal. (2006). México: Porrúa. Teoría General del Delito. Teoría General del Delito. (2012). Roberto Reynoso Dávila. Código Penal para el Distrito Federal.Bibliografía consultada: Francisco Muñoz Conde. Bogotá: Temis.