You are on page 1of 25

GLOBALIZACIÓN, CRISIS Y CONFIGURACIÓN GEOECONÓMICA

DEL MUNDO: LA PROYECCIÓN GEOECONÓMICA MEXICANA
Jaime Antonio Preciado Coronado1
INTRODUCCIÓN
Después de la crisis económica estadounidense de 2008, punta del
iceberg de la crisis mundial, el destino futuro de los países se
enmarca en la manera bajo la que se caracteriza y afronta esta
conjunción de una crisis que es a la vez sistémica y global. Hay
interpretaciones diversas sobre el impacto, alcances y profundidad
que ella tiene, pero el nuevo mapa geoeconómico mundial se
configura, desde 2008, sobre la base de respuestas heterogéneas en
torno al manejo de la crisis.
Se puede distinguir un impacto diferenciado de la crisis sobre el mapa
de países:
 Los mal portados respecto del control del déficit público y, o, del
descontrol causado por la burbuja inmobiliaria y en general la
economía especulativa, en donde destacan algunos países
europeos, particularmente los del despectivo acrónimo PIGS,
Portugal, Irlanda, Grecia y España.
 La jerarquía entre centro, periferia y semiperiferia, se modifica
radicalmente durante este periodo crítico. Mientras que los
países centrales modificaron sustancialmente las capacidades
reguladoras del Estado, haciendo un uso sesgado de los fondos
públicos para socializar las pérdidas y privatizar las ganancias,
algunos países semiperiféricos “exitosos” implementaron
medidas que se podrían caracterizar como postneoliberales,
particularmente el grupo BRICS: Brasil, Rusia, India, China y
Suráfrica.
 Otro grupo de países, entre ellos México, se apegaron a la
ortodoxia neoliberal, particularmente en el mantenimiento de la
estabilidad macroeconómica financiera a toda costa. Aquí se
ubica la semiperiferia dependiente y subordinada, que no
obstante el fortalecimiento de las capacidades reguladoras del
Estado, al servicio de los intereses dominantes, profundizan las
recetas dictadas por el Consenso de Washington.
 Finalmente, la inmensa mayoría de los países periféricos no se
dejan dominar por la pasividad e intentan una nueva
agrupación de sus debilidades para hacerse oír ante los
organismos internacionales. En todo caso, en la ONU se formó
un foro más amplio que el G20, en el que después de la reunión
de noviembre de 2008, en Washington, trabajó una comisión
nombrada por su presidente, Miguel d’Escoto, y fue presidida
por Joseph Stiglitz (United Nations Conference, 2009). Sus
1

El autor, Profesor-Investigador de la Universidad de Guadalajara, agradece la estrecha colaboración del
Lic. en Estudios Internacionales, Pablo Uc González.
1

resultados fueron presentados en junio de 2009 y aprobados en
la Asamblea General de Naciones Unidas.
Asimismo, se registran diversas prácticas de incidencia de los
organismos internacionales, especializados en política económica,
como el FMI o el Banco Mundial, o de los organismos diseñados para
gestionar convergencias político-diplomáticas en el tratamiento de las
crisis económicas, como el G 8, el G 20, o diferentes instancias de
Naciones Unidas, que buscan compartir un modelo de gobernanza
frente a los imperativos de la crisis, como el señalado antes que
reunió el consenso de 192 países.
El decremento de la economía mundial, recayó sobre los países
centrales y a pesar del dinamismo de las economías emergentes, no
hubo recuperación económica ni en 2088 ni en 2009. Sin embargo,
las recomendaciones del Informe D’Escoto-Stiglitz no repercutieron en
cambios significativos del sistema financiero internacional. En todo
caso, el Fondo Monetario Internacional salió fortalecido y a la escala
mundial se apuntaló la apuesta neoliberal.
México, fue uno de los promotores para reforzar la arquitectura
financiera con la que el FMI se propuso manejar la crisis, a pesar que
los resultados de esas medidas de más de lo mismo fueron
desastrosos. En la reunión del G 20 en Lóndres, se amplío el
financiamiento para el FMI en más de dos billones de dólares con el
objetivo de reforzar el multilateralismo economico, sin embargo,
aunque algunos países emergentes aumentaron su capital en el
Fondo, no se cuestionó el poder de veto de Estados Unidos, país que
aporta el mayor volúmen de capital. Al multilateralismo limitado por
la hegemonía estadounidense, se sumó la reedición del
neoproteccionismo, pues la reunión de Londres no concluyó medidas
para resolver los ya históricos asuntos pendientes de la Ronda de
Doha y de la Organización Mundial del Comercio. Así la política
económica mexicana sigue envuelta en la reivindicación del discurso
multilateralista, sin elementos para oponerse al neoproteccionismo de
los países centrales y aferrada a la ortodoxia del Consenso de
Washington.
En la Anatomía de la crisis que hace el Informe del Secretario
General sobre la crisis económica y financiera y sus efectos en
el desarrollo (2009), se establece que: “Actualmente, el mundo se
enfrenta a la peor recesión desde la década de los 1930. Aunque la
crisis no se originó en los países en desarrollo, estos países están
sufriendo un impacto grave debido, entre otras cosas, a un comercio
más débil, términos más estrictos de financiación en todo el mundo y
remesas menores. La pobreza y el hambre van en aumento y puede
que se vea un cambio total en los avances ganados con mucho
esfuerzo hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Los
niños, las mujeres, los trabajadores pobres, los migrantes y personas
ya desfavorecidas son los más vulnerables. Existe un mayor riesgo de

2

se convirtió en una matriz capaz de albergar múltiples interpretaciones tanto de los novedosos fenómenos comunicacionales derivados de las nuevas tecnologías y sus impactos culturales. alimentaria. sin embargo. los procesos de regionalización marcaron una nueva pauta para interpretar las tendencias geoeconómicas globales y reconocer la reconfiguración de alianzas estratégicas. No obstante. además de ser inminente. la financiarización desregulada de la economía y las más novedosas expresiones de crimen organizado internacional. climática y financiera que anudaría sus catastróficos efectos desde mediados de la primera década del siglo XXI. De tal manera que ambos referentes espaciales han llegado a funcionar como contrapeso de lo global en cuanto escala única de análisis. y de la globalización como único referente conceptual. en realidad obliga a conceptualizar los impactos de una crisis del Estado como unidad geopolítica por excelencia y no su agotamiento. Pero además.degradación ambiental acelerada y las tensiones sociales van en aumento. el inicio de la segunda década del siglo XXI. Por su parte. como de la histórica crisis del Estado nacional moderno expresada en la “pérdida” de sus funciones rectoras en la economía y el ordenamiento mundial –las nuevas sendas de la migración internacional. Lo 3 . De tal manera que es necesario identificar las diferenciadas formas de su “retorno”. ha dejado claro que en oposición a la idea del desdibujamiento irrestricto del Estado. de acuerdo con el particular rol de inserción en la estructura del sistema mundial. se convirtió en una escala referencial de acción y resistencia política. la naturaleza de los conflictos armados. por lo que requiere ser analizada y contextualizada críticamente en cada uno de los estudios que la utilizan. así como de innovación organizativa en el ámbito económico. incluso para discernir en torno a las nuevas unidades de análisis y actores que darían sentido a un mundo cimbrado no sólo por los actos terroristas perpetrados el 11 de septiembre de 2001 en EEUU. delineado por el discurso de la globalización neoliberal y su ‘racionalidad globocéntrica’. La globalización se había convertido en una categoría explicativa dominante. el retorno del mismo. lo que ha derivado en un uso muchas veces vacío de la propia categoría ‘globalización’. Mientras que lo local. su acción totalizante también llevó consigo una ideologización e instrumentalización excesiva en la conformación del análisis de la realidad social.” PERSISTENTES DEBATES SOBRE LA GLOBALIZACIÓN EN LA CRISIS En los albores del siglo XXI. sino por la profunda crisis energética. la globalización se logró posicionar como una categoría determinante en la explicación de las tendencias de una nueva configuración geopolítica y geoeconómica mundial. Paralelamente.

se encuentra la interpretación de una globalización económica fundamentada en el “pensamiento único”: un mundo basado en la utopía de un ‘mercado total’ vinculado a una democracia liberal como fuentes de legitimidad para un modelo económico y civilizatorio en el que culminan la historia y la geografía (Fukuyama. la configuración geoeconómica se somete a un viraje radical orientado a una nueva dinámica económica postcapitalista. la inclinación a la fusión de empresas con base en capitales transnacionales. busca reconocer en la latente crisis de la globalización una expresión certera de la crisis mundial del capitalismo. En este escenario. consecuentemente. semiperiféricos o en emergencia. grosso modo. considera que la globalización neoliberal será observada retrospectivamente como un oscilamiento cíclico en la historia de la economía-mundo capitalista. conllevará al fin del neoliberalismo y. 2005. 4 . Una tercera aproximación. por lo que en el debate no sólo esta fase concluyó. que logrará “el retorno pendular” a un esquema de mayor control y gobernabilidad sobre la economía mundial y su reconfiguración geoeconómica. al derrumbe del capitalismo a “corto plazo” (Vergopoulos . 2002). 1991. tres principales aproximaciones. En este sentido Wallerstein (2007). 2004). las fuerzas del mercado desdibujan la geografía comercial delineada por los Estados nacionales. La crisis e incluso superación de la globalización neoliberal podría conllevar a esquemas post neoliberales pero no forzosamente post-capitalistas. también reconoce la crisis de la globalización como crisis del capitalismo. es posible reconocer. pero los matices y características de esas crisis le obligan a predicciones con mayores reservas sobre los escenarios geoeconómicos futuros (Caputo. la eliminación de empresas públicas vía privatización de las industrias estatales. En primer lugar. capaz de superar el esquema de acumulación de la economía-mundo moderna. y la desregulación financiera internacional a favor del libre comercio. 2005). sustentada en la doctrina neoliberal. En esta aproximación. y semiperiféricos. que ante el derrumbamiento derivado de su más reciente crisis financiera global entre 2008 y 2009. Un segundo enfoque.que implica elaborar una lectura de la globalización y la reconfiguración geoeconómica de acuerdo con las diferencias entre los Estados nacionales: estados centrales. Dos Santos. Se trata de una aproximación. la cual se adopta como interpretación para este trabajo. según la cual es necesaria la apertura de los mercados nacionales. En cuanto al papel de la re-configuración geoeconómica en el debate sobre globalización. aunque con importantes ajustes estructurales que se discutirán más adelante. Bhagwati. una perspectiva tricotómica del análisis del sistema-mundo que persiste. sino el nivel de recomposición social y equilibrio en el sistema mundo capitalista. con centros que se difuminan en la interdependencia comercial y financiera. y favorecen un esquema comercial global integrado.

solicitó su recapitalización. que se orienta a un socialismo de mercado (Habel. EEUU que figura en el epicentro de la crisis.En consonancia con este enfoque. El Dow Jones. Ya que en las cumbres sucesivas del G-20 (2009-2010). 2 5 . analizan cautelosamente las posibles nuevas re-configuraciones o expresiones de recomposición del sistema capitalista (Jalife. Las economías centrales colapsaron en dimensiones sólo comparables con las alcanzadas en la crisis de 1929. 2009). Tal fue el caso del Fondo Monetario Internacional (FMI) que tras la crisis financiera de 2008. 2010). como en las instituciones financieras internacionales dominantes que han sido recapitalizadas tras la última crisis financiera global2. 2009. se encuentran las hipótesis sobre las implicaciones de un proceso de ‘desglobalización’ económica. el dólar se ha fortalecido frente a las divisas que parecían encontrar un nuevo posicionamiento (como fue el caso del euro).000 millones (Boletín FMI. ha caído menos que las cotizaciones de las otras bolsas mundiales (AGLMD. Y el socialismo de mercado de China afianza con aguda precisión un depredador modelo de ‘capitalismo salvaje’ (Arrighi. por otro lado. Halimi. índice bursátil que refleja la evolución de los precios de las treinta mayores empresas que cotizan en la bolsa de Nueva York. y la propia Cuba comunista ha proyectado un viraje paulatino.. Mientras tanto. Abdelal y Segal. 2007). En este sentido. al final se trazaron diferenciados escenarios de recomposición en el marco del persistente capitalismo que deben ser considerados al menos como importantes variables coyunturales. El desacoplamiento ideológico al liberalismo económico. pero decidido. al ajuste de algunas normas y procedimientos en los regímenes económicos y financieros internacionales. la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN por sus siglas en inglés). ha logrado recomponer.que adoptaron estrategias conjuntas de inserción al mercado internacional. también ha sido relativo. el librecambismo se reafirmó como el paradigma a seguir por las economías que reivindican una orientación política de izquierda (como ha sido el caso de Brasil.000 millones. 2009). Así se ha constatado en el conjunto de escenarios posteriores a la crisis económico-financiera global que estalló entre 2008 y 2009. que si bien asumen la contundente crisis de la globalización neoliberal. a fin de duplicar la capacidad de préstamo del FMI a US $ 500. 2010: 12-13). Japón. y a un posicionamiento más expreso de las emergentes economías semiperiféricas. fue el primero en tomar la iniciativa de recapitalización con un prestamo de US$100. la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Estos escenarios se expresaron tanto en los bloques regionales geoeconómicos – América del Norte. al menos coyunturalmente. la Unión Europea (UE). Argentina y la misma Venezuela). que conllevaron a un giro en torno a sus doctrinas económicas nacionales. No obstante. etc. su perspectiva de ordenamiento económico mundial. 2007.

la integración al mercado mundial mediante una apertura comercial y financiera unilateral sin negociación de reciprocidad alguna. México aún detenta una de las experiencias más apegadas a la ortodoxia neoliberal al haber adoptado. a 6 . las relaciones interamericanas representan un referente fundamental en la contextualización regional del despliegue geoeconómico mexicano. En él. en el centro de este análisis se encuentra la proyección geoeconómica de México y sus condicionantes frente a la heterogénea y desigual globalización. Por tanto. y al rígido cumplimiento del Consenso y post Consenso de Washington (Kuczinsky y Williamson. frente al modelo económico orientado a la exportación. enseguida se presenta un diagnóstico sobre las transformaciones en la estructura de poder internacional a partir de las nuevas dinámica geoeconómicas.Frente a este contexto. solidaridad y justicia social. la adopción de una rígida disciplina fiscal y un “religioso” control de la inflación. la reestructuración del sistema internacional frente a la triple crisis económico/financieraenergético/alimentaria – climático/ambiental. No obstante. sin prever los impactos que éstas han causado en la economía política nacional. y opacaron la oportunidad de construir un esquema interno de equidad. los impactos de este ajuste en las relaciones de fuerzas internacionales que tiende a un nuevo orden policéntrico internacional e impacta de forma particular en el escenario de las relaciones interamericanas. existe la posibilidad y necesidad de vislumbrar alternativas que pudiesen contribuir a la redefinición del entorno geoeconómico internacional y nacional. inspiradas en el puntual cumplimiento del Consenso de Washington. 2006-2012). en su versión maquiladora– . la crisis de hegemonía estadounidense y la paralela emergencia de nuevos actores semiperiféricos con incidencia creciente en la agenda internacional. 2005). situaron a México como un ejemplo exitoso para las economías orientadas a la exportación –particularmente. en el marco del emergente y también polémico Consenso de Beijing. las reformas exigidas por los organismos financieros internacionales en al menos los últimos tres sexenios de gobiernos federales (1994-2000. lo que disminuyó severamente la vocación reguladora y re-distributiva del Estado como instancia rectora del interés público (Ibarra. Estas reformas. así como las posibilidades de ganar una mejor inserción de la economía nacional al mercado mundial. 2003). pero incrementaron la dependencia frente a la economía estadounidense en todos los órdenes. 2000-2006. lo cual supuso una estrecha definición de equilibrio entre el déficit y las finanzas públicas. y sostenido. En este sentido. referente fundamental en la contextualización regional del despliegue geoeconómico mexicano. Entre las premisas neoliberales asumidas se encuentran: la obtención a toda costa de la estabilidad macroeconómica y de precios.

las tendencias de la economía política internacional y la reestructuración de la correlación de fuerzas internacionales. y la creciente influencia de actores internacionales no hemisféricos. han sido frecuentemente cedidas intencionalmente. La primera década del siglo XXI dejó claro que la estabilidad política interna de los estados.la luz de una sustancial transformación en el poder hegemónico estadounidense. 4 Uno de los indicadores que expresa y define este índice es el de “riesgo–país”. interno de esa proyección geoeconómica. A la luz de las profundas transformaciones que vislumbra la explícita rivalidad inter-hegemónica entre China y EEUU. La particularidad de esta época se aprecia en la forma en que asuntos de índole tan diversa como el deterioro ambiental. Sus anclajes a la dimensión nacional siguen vigentes pero las atribuciones que le caracterizan. Sin embargo. 1990) que configuran un nuevo espacio para las interacciones del sistema internacional. Con todo esto. el control sobre patentes o la adquisición hostil de acciones 3 adquieren relevancia política. En la arena global es por lo tanto posible advertir la operación e influencia de dinámicas geoeconómicas que han transformado la naturaleza del poder internacional. pero irrevocablemente arrebatadas por nuevas dimensiones supranacionales o pretendidamente globales. fundamentalmente en la subregión de América del Sur. el debate conceptual entre el Consenso de Washington y el de Beijing. fundamentalmente los del sur global. al vincular la importancia del contexto económico y las escalas más allá del ámbito geográfico. Una de las manifestaciones más contundentes del papel activo del Estado en la dinámica económica internacional. uno de los más aceptados entre los inversionistas. han esclarecido el retorno de los enfoques estado-céntricos para orientar la dinámica económico-financiera interna y la regulación de la competitividad internacional. El primer elemento a debatir es el cambio en la “naturaleza” del Estado. tales como China o Rusia. Así como las nuevas directrices geoeconómicas dejadas por la última crisis financiera internacional. particularmente la soberanía económica. junto con el estallido de la crisis financiera y las estrategias de recomposición emprendidas por los estados centrales (léase EEUU y los países de la Unión Europea). reflejan el comportamiento de los flujos de capital y la volatilidad financiera4. sin la aprobación de la dirección de la sociedad pretendida. se expone en el Una oferta pública de adquisición hostil (OPAH) consiste en una operación por la que una persona física o jurídica realiza una oferta a los accionistas de una sociedad con el propósito de hacerse con una participación significativa para tomar el control de la misma. DINÁMICAS GEOECONÓMICAS Y SU IMPACTO EN EL PODER INTERNACIONAL La unicidad del escenario mundial actual se caracteriza por las constantes transformaciones o turbulencias (Rosenau. 3 7 . se pretende revisar el impacto local-regional-nacional.

ámbito energético petrolero internacional. trece sean estatales o mayoritariamente controladas por el Estado. el consecuente aumento en el gasto por concepto de desarrollo social (que otorga altos niveles de legitimidad a las elites gobernantes). Así lo demuestra el hecho de que de las quince principales empresas petroleras en el mundo. Henry Paulson (ex-presidente de la banca Goldman Sachs…) ha propuesto un plan de rescate –reformado y aprobado por el Congreso de Estados Unidos– de las acciones ‘tóxicas’ procedentes de las ‘hipotecas basura’ (subprime) por un valor de unos 700 mil millones de dólares. la mayor compañia de seguros del mundo fueron nacionalizadas. estas empresas detentan un tercio de la producción mundial de gas y petróleo y más de un tercio del total de las reservas mundiales” (Hoyos. que también adelantará el Estado. es innegable que el re-posicionamiento de los Estados (fundamentalmente en países en vías de desarrollo) sobre el control de sus recursos ha logrado cuatro beneficios contundentes: la obtención de colosales ingresos (empujados por el alza del crudo desde 2002)5. 2006:1-2). 2009). las siete principales empresas petroleras en el mundo contemporáneo son estatales. “Y el secretario del Tesoro estadounidense. alcanzó su mayor expresión entre 2008 y 2009. se agotó tras el derrumbe de Wall Street y el intervencionismo estatal de las economías centrales para el rescate financiero de la banca privada internacional. o sea los contribuyentes” (Ramonet. no elimina el poder estructural de las compañías transnacionales y el hecho de que estas respondan a un esquema de reglas y normativas trazadas por los países centrales para el control de los regímenes económicos internacionales. a la intervención del Estado. un monto tres veces mayor que el recibido en 2002 (Higgins y Klitgaard. como resultado de la crisis financiera internacional. 2008:18). La fórmula económica neoliberal ‘Reagan-Tatcher’ que definió al Estado no como la solución sino como el problema. Bush primero y después la de Barack Obama han revertido el discurso del Estado mínimo para recurrir masivamente. el aumento de sus aportaciones a los ingresos fiscales de sus países sede (rentas petroleras sostenidas). “Bajo un abrumador control estatal. y sólo dos del sector privado (Klare. Las principales entidades de crédito inmobiliario. Sin embargo. Tan sólo en el 2006 los países exportadores de petróleo registraron un ingreso estimado de 970 billones de dólares proveniente de los países exportadores de crudo. Fannie Mae y Freddy Mac junto con el American International Group (AIG). 2007). 5 8 . La administración del presidente George W. Por otro lado. y un aumento en su capacidad relativa para la obtención de autonomía frente a las gigantescas compañías transnacionales y los países centrales. El control estatal sobre industrias estratégicas en la primera década del siglo XXI. el re-posicionamiento del Estado en las tendencias de la economía política y en la recomposición-regulación del mercado internacional. De acuerdo con una investigación del Financial Times coordinada por Carola Hoyos (2007).

ha arrojado a la pobreza extrema a 44 millones de personas. Colombia. de los cuales América Latina es la región más endeudada. 15. hasta alcanzar 50. una quinta parte (1. En cuanto a la agenda del desarrollo. se ha cuadruplicado pasando de los 580 mil millones de dólares en 1980 a 2. y la soberanía alimentaria. como fuente de recomposición financiera ha trazado un mapa geoeconómico diferencial al proceso de rescates vividos en la década de los noventa. Ecuador.En todo caso.6 millones.2009). y las crisis sanitarias.2011).8 millones de millones de dólares. principalmente en las economías del sur global. la crisis ambiental. Gracias a esta evolución. organismo oficial encargado de la medición de la pobreza en el país (La Jornada. su eficacia aparece altamente cuestionada en lo que toca al combate a la pobreza. De igual forma. la capacidad de respuesta ante los desastres ambientales y subsecuentes crisis humanitarias.4 billones en 2002. Entre 2006 y 2008.66 millones) en Brasil y el resto están distribuidos en Argentina.15 millones). la gestión de la deuda externa. de la que la deuda conjunta de 9 . 20. el número de pobres en México aumentó en 5. la persistente tendencia del nuevo estadocentrismo. El Banco Mundial indicó que la crisis de este año. los dos primeros años de la actual administración federal. el monto de la deuda externa de los países subdesarrollados en el 2004 alcanzó los 2. Los precios de los alimentos subieron de media un 15% entre el pasado octubre de 2010 y enero de 2011. América Latina continúa siendo la región más contrastante del mundo.3 millones de pobres en la región. el persistente encarecimiento de los alimentos que se está registrando en los mercados internacionales desde junio de 2010. Según cifras del Informe del Fondo Monetario Internacional de septiembre del 2005.2009). Por su parte. ahora este índice está un 29% sobre su nivel de hace un año y solo un 3% por debajo del máximo que alcanzó en 2008 (El País. que interrumpió un lustro de crecimiento económico en Latinoamérica y el Caribe.08. 47.4 por ciento de la población total del país. Guatemala y Venezuela (La Jornada. En este sentido.9 millones de personas.08. el monto total de la deuda externa mundial. Destaca el que México se haya convertido en el país más afectado por la crisis económica en la región. En el siglo XXI el Estado actúa para el rescate de las economías centrales y las instituciones financieras internacionales y regionales (como el Banco Central Europeo) parecen concentrarse en atender la crítica estabilidad de los países del norte global. provocó un aumento de 8. lejos de disminuir. de acuerdo con el Banco Mundial. con particular énfasis en América Latina y Asia.02. de los cuales la mitad vive en México (4. 20. según publicó el 18 de julio pasado el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval). con 790 mil millones de dólares y un servicio de 134 mil millones.

Circunstancias que contribuyen a la continuidad de estructuras de desigualdad entre los grupos sociales al interior de los Estados. China). Esta remuneración se muestra aún más desequilibrada en tanto que los flujos netos de capitales han cambiado de dirección. Así lo demuestra la creciente influencia del grupo BRIC (Brasil. sino que además implica una jerarquización de los productos multimedia y 10 . es posible advertir una opacidad de lo social y una reestructuración de la fuerza laboral en función de las exigencias del mercado. respaldada por el acceso a las ventajas competitivas de la revolución científica. a fines de la primera década del siglo XXI. que no dependen de las decisiones de los países centrales. destaca la dificultad para evaluar los efectos de la globalización en torno al empleo. No obstante. Rusia. del Grupo de los 20. y la variación de dicho protagonismo tras la crisis financiera internacional.América Latina superaba los 550 mil millones de dólares (CADTM. y son los países emergentes los que financian la mayoría del déficit comercial de las economías centrales (AGLMD. mal comunicada y excluida de estas nuevas aplicaciones. a través de la deslocalización. otros organismos y países emergentes comienzan a reorientar el rumbo de las discusiones en torno al comercio internacional. La globalización se traduce en una competencia de asalariados a escala mundial que contribuye a una bajada casi universal de la parte del PIB dedicada a la remuneración de los salarios. Bajo esta misma tendencia. agravando a su vez el conflicto y la desigualdad Norte–Sur. 2010). el G7/8 o el Fondo Monetario Internacional. pues estos se manifiestan sobre todo de manera indirecta. como lo evidencian las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos. Otro rasgo característico de esta nueva geoeconomía mundial es el aumento de la visibilidad e influencia de los actores protagónicos del mercado internacional. Por su parte. tecnológica y mediática. aún cuando preservan un sitio privilegiado en la definición de la agenda económica internacional. pues las brechas informáticas y digitales aumentan progresivamente. Ello no solamente representa una clara desigualdad en cuanto a las oportunidades de desarrollo para la sociedad. multiplicando la población subempleada y los esquemas de ingresos por comisión con base en objetivos. las redes de información y de comunicación sólo aparentan la creciente conformación de una sociedad de la información cada vez más integrada. que consiste en realizar las nuevas inversiones en el extranjero. creando una contraparte cada vez más desinformada. Suiza. India. de manera inversamente proporcional a los contratos fijos y a las prestaciones que han caracterizado los empleos en años pasados. y la creciente redefinición de alianzas sur-sur para la construcción de plataformas de negociación comercial. La Organización Mundial de Comercio (OMC). 2004).

com. Al punto de trastocar las agendas internas de los países centrales y las relaciones internacionales a niveles conflictivos nunca antes vistos. En cuanto al régimen internacional de energía. Se trata a su vez. Mientras tanto. ha hecho tangible la demanda mundial por la transparencia de las comunicaciones político-diplomáticas en torno a los más relevantes temas de la política internacional. El número de servidores de Internet ha pasado en los últimos quince años de un puñado a seis millones en todo el mundo. GPS. organizaciones defensoras de derechos humanos. del 48% en Europa y del 15% en Asia” (AGLMD. donde pocos alcanzan los privilegios de la telefonía satelital. Asombra la incapacidad estadounidense para resolver 11 . la penetración de la red es del 74% en Norteamérica. África continúa siendo el continente con el acceso más restringido a la Internet. Es muy importante reconocer la relevancia determinante de las redes sociales en la conformación y sostenimiento de trascendentes movilizaciones políticas en el Oriente Medio. 2010:44-45). sino en un escenario que incorpora a países como Rusia.audiovisuales. y un gigantesco aumento en los ingresos nacionales derivados del petróleo. Lo que ha otorgado una excepcional incidencia en el manejo de los volúmenes de petróleo y gas. de un proceso consecuente con la desglobalizaciónlocalización financiera. lo que ha derivado en un mayor control sobre el mercado petrolero internacional y ha abierto un nuevo entramado de relaciones entre poderes emergentes petroleros y países centrales. y ante una opinión pública sorprendida por la información a la que pueden acceder sin restricciones mediante la Internet. México reportó para 2010 un total de 30’600. En este ámbito. Pero esta penetración reproduce las desigualdades internacionales. “Si la media mundial de acceso a Internet es del 22%. Bush y su continuación con la administración de Barack Obama. es posible identificar tres características trascendentes en el actual sistema internacional: la reemergencia del nacionalismo petrolero. Asia o Europa occidental.4% de penetración). han encontrado en lo medios electrónicos un nicho de acciónvinculación determinante. Finalmente. o servicios de televisión digital.000 usuarios de Internet (un 27% de penetración del total de la población) y más de 15 millones de usuarios de Facebook (13.. el particular fenómeno político a nivel mundial derivado la plataforma cibernético-informativa Wikileaks. etc. en el marco de un inminente rechazo al unilateralismo estadounidense-occidental y la exigencia de un orden mundial multipolar.3% de acuerdo con los datos estadísticos sobre Internet del sitio: www. ya no sólo en el marco de una institución como la OPEP. con tan sólo un 5. la consecuente re-estatización de la riqueza energética. La capacidad de comunicación entre activistas. medios de comunicación.internetworldstats. la crisis del (des)orden mundial unilateralmilitar estadounidense llevado a su máxima expresión durante la administración W.

Richard Haass. Rusia.el empantanamiento militar sufrido en Iraq. como lo ejemplifica notablemente la región latinoamericana. 7 Véanse. Todo esto ha conducido a una emergente estructura multipolar o al menos a la “no-polaridad”. Jalife habla de un orden hexapolar en el que a los gigantes económicos y potencias nucleares (EE. durante la década de los noventa. al menos en la esfera económica y político-diplomática. China y Rusia. una recomposición. todos coinciden en mayor o menor medida en que el mundo de hoy experimenta cada vez más un poder distribuido. los más recientes balances económicos internacionales ante la crisis financiera internacional. Así lo han hecho notar los principales centros de investigación. así como de la también prestigiosa revista Foreign Policy. 2007:19-21). Paralelamente. sin embargo. los foros de discusión generados por el estadounidense Council on Foreign Relations. UE. frente al relativo declive de hegemonía que atraviesa Estados Unidos (EEUU). Rusia. China y Sudáfrica (acrónimo acuñado por el banco de inversiones Goldman Sachs y posteriormente utilizado en un creciente número de análisis académicos y políticos). antes que una concentración de poder. la dinámica geoeconómica internacional está siendo trastocada de manera contundente por el nuevo gigantesco crecimiento económico y comercial que ha experimentado China en la última década. economía y relaciones internacionales 7. Unión Europea (UE). y la evidente reestructuración del orden geopolítico global. En el marco de esas disputas por la redistribución del poder internacional. India. que acumulan el 40% del PIB Mundial (Jalife. China e India) agrega a Brasil y omite a Japón. el histórico Consenso de Washington que determinó las pautas generales de los modelos económicos de los países en desarrollo. 2008). Aunque los medios para disputarlo también se han reestructurado. que aún cuando plantea amplias divergencias en cuanto a los modelos de organización o escenarios futuros 6.UU. y su creciente búsqueda de inserción y esfuerzos por establecer un liderazgo internacional. China e India. 12 . y para enfrentar a la paralela crisis climática. think tanks y publicaciones especializadas en política. o de la publicación China Journal of International Politics. Japón. El escenario de crisis y la búsqueda de respuestas frente a ella exacerban un nuevo esquema de rivalidad de liderazgo hegemónico.UU. todos ellos coincidentes en mayor o menor grado con la particular importancia que constituye el bloque de los BRICS: Brasil. energética y alimentaria a escala global (Ramonet.. la resultante impotencia para sostener la arquitectura del sistema financiero internacional. se registran intentos reformistas de la versión ortodoxa del Consenso de Washington a 6 Zbigniew Brzezinski propone un orden pentapolar entre EE. por ejemplo. Por un lado. ha entrado en un proceso de crisis que busca. Mientras que el geoestratega y ex primer ministro ruso Yevgeny Maksimovich lanzó el concepto de ‘triángulo geoestratégico’ entre India. y los artículos de su influyente publicación Foreign Affairs. como afirma el director del Council on Foreign Relations (CFR). La tensión sino-angloamericana ha ocupado una posición privilegiada en la conducción de la política exterior estadounidense y en el trazo de la diplomacia internacional ejecutada por el presidente Barack Obama y su canciller Hillary Clinton.

y de la demanda de nuevos modelos de desarrollo. así como un deseo de acumular herramientas para modificar la proyección asimétrica del poder. que ha logrado insertarse en una amplia cantidad de mercados nacionales y locales de todo el mundo (incluyendo la Unión Europea y EEUU). y en la proyección-reorganización geoeconómica de México. 8 13 . China ha tomado un rol protagónico en el inminente esquema internacional que demanda la construcción de un orden multipolar. Manifiesta voluntad para una ruta innovadora que cree fuertemente en la soberanía y el multilateralismo. así como en los foros y proyectos de integración regional en la última década. sobre las instituciones financieras internacionales y los acuerdos que impulsan con los países periféricos y semiperiféricos. el supuesto nuevo multilateralismo. una iniciativa que busca establecer las pautas de un modelo de desarrollo de liderazgo global que rivaliza abiertamente con el modelo y doctrina estadounidense. el creciente pronunciamiento de autonomía económica y política en varios de los países de América Latina. las críticas al Consenso lanzadas por Joseph Stiglitz (1998)9 en su propuesta de un Post Consenso de Washington. mientras que por otro lado. La interrogante que aquí se plantea. acompañándose de una agresiva diplomacia comercial. son un ejemplo de la crisis de liderazgo estadounidense. es el impacto que generan todos estos escenarios de transformación geoeconómica sobre el poder internacional. que problematizan significativamente los horizontes de autonomía y desarrollo alternativo. así como una negociación cada vez más sólida con países ricos en recursos naturales en Asia. se ha traducido en un polémico concepto-proyecto conocido como el Consenso de Beijing10. sin embargo. África. 10 De acuerdo con Cooper (2004). no han logrado un cambio sistémico en las políticas económicas internacionales Por su parte. el desarrollo y la balanza del poder global. que despliegan un poder también hegemónico y estrategias geoeconómicas profundamente depredadoras. autónomos y alternativos. Los desafíos que plantean estos escenarios al caso mexicano en cuanto a sus relaciones con los centros de poder mundial. el Oriente Medio y América Latina. y en especial con respecto a Williamson y Kuczynski (2003) plantean las reformas económicas orientadas al mercado requeridas por la actualización de las ideas originales del Consenso de Washington. a la región a enfrentar una paradójica y “riesgosa” aproximación con nuevos centros de poder político y económico como China. La búsqueda por consolidar su poder a nivel global. frente al emergente esquema de rivalidad hegemónica. el Consenso de Beijing emerge con nuevas actitudes frente a la política internacional. 9 Stiglitz (1998) ya planteaba antes del décimo aniversario del Consenso una serie de críticas contra la ortodoxia neoliberal de las políticas emanadas de lo que se planteaba desde entonces como un paradigma ideológico.través de los todavía influyentes trabajos de su fundador John Williamson8. Mientras tanto. Situación que lleva.

Liberal ortodoxo: medidas del Consenso de Washington. Economías en transición (Rusia y ex bloque soviético) 5. Australia). Afganistán. 3. se refieren a una reagrupación de consensos sobre la política económica mundial que va decantando bloques de negociación en torno del supuesto nuevo multilateralismo. estamos frente a un sistema mundial multipolar en lo económico. Guerras y reconversión de periferias revalorizadas por objetivos geopolíticos. mercado comunitario como articulador con el mercado mundial (Europa). la lucha contra la desigualdad por la inclusión. Vietnam y Cuba) Los cambios que introduce la crisis sistémica y global en estos siete escenarios. se planteaban Siete Escenarios de Regulación – Negociación – Diversificación geoeconómicos en el mundo. que sigue imponiendo un modelo orientado a la exportación. aunque esa hegomonía no está libre de disputas por los países centrales asiáticos y europeos. periferia y semiperiferia. Preciado (2005). Los esquemas geoconómicos globales antes referidos: pentapolar. con su extensión hacia Brasil y Suráfrica. Industrial renano: planes industriales estatales y banco central fuerte. agua y minería (Irak. como gas y petróleo. hexapolar o figuras como el poder tricontinental Japón-EuropaEstados Unidos. las relaciones En un trabajo anterior. Regulación gerencial: el Estado como agente articulador de tradición y cambio. revalorizan términos extraeconómicos excluidos en nombre de la eficiencia y el productivismo. que sigue vigente: 1. como la paz. o el nuevo triángulo geoestratégico Rusia-IndiaChina. 4. 2. no recogen la complejidad introducida por la crisis sistémica y global sobre la reestructuración del poder mundial entre centro. liberalización a ultranza (América.Estados Unidos respecto del peso decisivo de interamericanas y el papel de América Latina. Medio Oriente y espacios en conflicto en Noráfrica) 7. Socialismo con mercado (China. el desarme nuclear. Economías en disputa. Terminar con la economía de guerra. Semiperiferia emergente (actualmente ocupada por los BRICS) 6. pero con hegemonía financiera y estratégica estadounidense. apertura selectiva (Asia). para la reorganización principalmente de la arquitectura del sistema financiero internacional. superar los impactos ambientales negativos en general del modelo dominante y en particular la depredación asociada con el modelo extractivo. la cohesión social y la 14 . Estamos frente a una crisis esencialmente de civilización que rebasa ampliamente los supuestos valores del crecimiento económico y las visiones limitadas del desarrollo. Sin embargo. principalmente en la dimensión comercial.

México ocupa el lugar 53 en el ranking mundial de 182 países.170. 2010). el coeficiente de Gini. Después de India y China es el tercer receptor de remesas en el mundo.5 millones de dólares en Inversión Extranjera Directa (IED). Por su parte. Chile. aún cuando se conserva como el primer productor latinoamericano. que la hace mayor que la que tiene Argentina. Chile o Venezuela. México se encuentra por debajo de la tasa de crecimiento media de países como Argentina. De acuerdo con el Informe de Desarrollo Humano 2009.redistribución del ingreso. Uruguay y Cuba (IDH. Uruguay o Cuba. con un promedio del 3.3% de la producción regional. respecto al año anterior. en el mismo año México captó 11. 2010).979 miles de barriles diarios (mbd) de crudo. Brasil. que México ocupa la posición 63 según su tasa de emigración internacional (9 por ciento). 2009).1 millones del año 2008. 50. al producir 2. Aunque durante 2009 el Banco de México aplicó medidas de política económica dirigidas a mitigar el impacto negativo de un entorno económico internacional adverso.22% durante el segundo trimestre de 2010 respecto al trimestre inmediato anterior. su producción se redujo en un 6. El caso mexicano ilustra la tendencia dominante según la cual la geopolítica se subordina a la estrategia económica ante las mutaciones del poder. equivalentes al 15.417.9% de la oferta mundial.5% en ese año (CEPAL. el 3. dentro del grupo de ‘alto desarrollo humano’. Venezuela y Colombia. 2009).6% en los últimos tres años. No obstante. ubicándose por debajo de sus pares latinoamericanos Chile.2. aunque menor que la de Brasil. el doble que la media de América Latina.2% en 2009. Argentina. cuyo monto se sitúa en torno a los 21 mil millones de dólares o el 3 por ciento del producto interno bruto (IDH. Si bien las relaciones interamericanas juegan 15 . En cuanto a la posición estructural de México. la economía descendió 6. Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) el Producto Interno Bruto (PIB) creció 3. Por su parte. el mismo informe señala que México acumula rezagos en igualdad de género. es importante señalar su rol aún determinante en la geopolítica petrolera latinoamericana.8% menos con relación a los 23. Destaca además. alfabetización y escolarización de niñas y de la representación política de las mujeres. son los términos a discutir en una nueva estrategia de desarrollo. es de 48. lo que comienza a generarle un relativo debilitamiento estructural frente a países de la región como Venezuela y Brasil (BP. esto en cuanto a esperanza de vida. medida que proyecta la desigualdad social existente. No obstante. LA PROYECCIÓN GEOECONÓMICA DE MÉXICO De acuerdo con sus recientes indicadores económicos. es decir. con lo que escaló un puesto entre 2006 y 2007.

Hay otros bloques que.10). en el promedio anual de 300 mil trabajadores mexicanos expulsados hacia Estados Unidos en los 15 años de vigencia del Tratado (La Jornada.05. como es el caso de la ahora llamada Iniciativa Mesoamericana. el Arco del Pacífico. el incremento de la dependencia alimentaria que obliga a la importación masiva de granos y alimentos básicos para la dieta mexicana o. y que ha sufrido un declive en los últimos cinco años: o El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). la ruptura del tejido industrial no asociado con la exportación. cuyos rendimientos económico-comerciales han resultado decrecientes. país que abandonó ese Grupo en 2008. la Iniciativa Andina y la Iniciativa Mérida. intento mexicano por encabezar la integración de los países latinoamericanos ubicados en la cuenca del Pacífico. entre otros aspectos negativos. además del impulso al libre comercio. que compite con la CARICOM. tienen componentes de control geoestratégico de los territorios involucrados. bajo el esquema más ortodoxo de libre comercio. Una expresión de la falta de resultados en el crecimiento económico nacional neto. como es el caso del Triángulo del Norte: México. La Asociación de Estados del Caribe. 08. nulos o contraproducentes para la economía mexicana. Un espacio donde se cruzan el Plan Colombia. se 16 . conformado junto con Colombia y Panamá. Una estrategia de reinserción internacional basada en la integración de un bloque económico norteamericano que cobraba tres dimensiones centrales para mediados de la primera década del siglo XXI. en 2005. se pueden identificar de la siguiente forma desde el contexto contemporáneo: □ □ Un impulso acelerado a la integración de bloques económicos. Guatemala y Honduras. Los principales apuestas geoeconómicas. el G 3. el impacto ambiental derivado del modelo económico cuyos costos anuales se calculan en un 10% del PIB mexicano. o El Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) una plataforma en declive en su proyección continental a partir de la Cumbre de Mar del Plata. por ejemplo. que sustituye a Venezuela.un papel central en cuanto a límites y posibilidades para la inserción mexicana a la geopolítica global. herencia de los Acuerdos de Tuxtla. principalmente de carácter regional. donde convergen las estrategias antiterroristas estadounidenses y contra el crimen organizado. que actualmente incorpora a Colombia. se reflejó. en el fracaso respecto de la creación de empleos. las apuestas geoeconómicas que se hacen desde las políticas gubernamentales afectan decisivamente el carácter de su agenda de desarrollo nacional. antes el Plan Puebla-Panamá.

los temas espinosos de la relación trilateral no desembocaron en acuerdos específicos: no se revisará el TLCAN.reestructura sin embargo en un esquema de negociaciones bilaterales entre EEUU y países o específicas subregiones como Centroamérica. La dimensión de seguridad quedó sobrepuesta a la agenda de prosperidad y desarrollo. medio ambiente y seguridad ciudadana. El presidente de Estados Unidos. EEUU y México estuvo orientada a una integración profunda de las agendas estratégicas de desarrollo y seguridad de los tres países de la región a partir de 2001. energía. sufrió una eminente suspensión a partir de la llegada a la presidencia estadounidense de Barack Obama en 2009. año a partir del cual se modificó el formato de las reuniones presidenciales trilaterales. □ El privilegio de las relaciones comerciales sobre las político– diplomáticas por parte de México hacia Estados Unidos. cuya negociación trilateral entre Canadá. lleva a una asimetría creciente en la intensa interdependencia recíproca de la relación bilateral. a través de la Iniciativa Mérida. 2009). no se liberaron los fondos de la Iniciativa Mérida. Barak Obama y el primer ministro de Canadá. en el marco de la crisis económica y los retos globales como el cambio climático. estuvieron en Guadalajara. dando prioridad a la cooperación financiera y militar entre EEUU y México a través de la Iniciativa Mérida 11 (Preciado. Situación que le ha significado a México una pérdida de su proyección geoeconómica en la integración continental panamericana como socio comercial prioritario de EEUU. tampoco se concretizaron acuerdos respecto al tema migratorio en la región norteamericana. Aunque nuestro país ha sido entre el segundo y tercer socio comercial y ha provisto cerca del 13% del crudo que se importa desde la Unión Americana. Se trataron los temas de competitividad de la región. Stephen Harper. México exporta cerca del 94% de bienes y servicios hacia la potencia del Norte. o La Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN). que sea capaz de incluir la agenda migratoria. sin embargo. no hay un trato de carácter recíproco frente a la importancia de los intercambios académicos. junto con el presidente Felipe Calderón. 11 17 . mediante la cual México ha sido integrado de facto al “perímetro de seguridad” de Estados Unidos y su territorio quedó incluido en la zona bajo control del Comando Norte del Pentágono. Sin embargo. México. el 9 y 10 de agosto para participar en la Cumbre de Líderes de América del Norte. La consolidación de este esquema. energética ni la agenda alimentaria en la relación bilateral. e importa de ella casi un 95%. debido a las reservas del Congreso estadounidense frente al respeto de los derechos humanos en la lucha contra el narcotráfico en México.

Los 18 . El multilateralismo mexicano se expresa fundamentalmente en su pertenencia a la OCDE. ya que en los hechos predomina un claro sesgo hacia Estados Unidos. La Conferencia de Naciones Unidas sobre la crisis económica y financiera mundial y su impacto sobre el desarrollo. se enfrenta a severas limitaciones ya que los países latinoamericanos con los que se pretende comerciar bajo “nuevos términos”. 2009): La financiación externa para países en desarrollo se ha agotado. Presidente de la Asamblea General de la ONU. CONCLUSIONES El entorno geoeconómico mundial en el marco de una crisis con distintos niveles de agudización se pretende enfrentar mediante el refuerzo del multilateralismo y la reforma del sistema financiero internacional. Los costos de la financiación externa se han disparado para las economías emergentes y los países en desarrollo. un aspecto crítico para el crecimiento a largo plazo. La escasez de financiación asequible podría tener repercusiones importantes para gastos de infraestructura. relativos a la defensa de mejores condiciones de intercambio agropecuario. Los flujos mundiales del comercio cayeron bruscamente desde finales de 2008 y han seguido cayendo en el primer trimestre de 2009 a una tasa anual de más del 40 por ciento en los tres meses hasta febrero de 2009. o de integración comercial alternativa. La sed de tratados comerciales implícita en la política exterior mexicana. presentado en 2009 por Miguel D’Escoto. y en las relaciones comerciales de segundo orden con la Unión Europea. El mayor costo del endeudamiento exterior también afectará la sostenibilidad de la deuda en muchos países. aportó elementos sustantivos para enfrentar la crisis.□ □ Aunque México destaca mundialmente por la multiplicación de tratados bilaterales y regionales. como Brasil y Perú. solamente se ha establecido una diversificación de sus intercambios comerciales de carácter formal. pero esta política multilateral se ha reducido dramáticamente en los foros globales como la Organización Mundial de Comercio y en diversas instancias de concertación económica y política Sur-Sur. Las medidas propuestas dependieron del diagnóstico presentado (Anatomía de la Crisis. Parece que los flujos de remesas hacia los países en desarrollo se están moderando. han exigido reciprocidad en el trato además de que han acumulado experiencias de tipo neoproteccionista para proteger ciertos intereses estratégicos y empresariales. Los bruscos descensos de los precios de los productos básicos están agravando el impacto adverso para muchos países en desarrollo. el sudeste asiático y América Latina y el Caribe. sobre todo las economías que dependen mucho de exportaciones de productos primarios.

fortalecimiento de programas para proporcionar alimentación a las personas con hambre y expandir el apoyo a los agricultores de países en desarrollo. Las crisis económicas y financieras anteriores han demostrado que los periodos de contracción económica obligan a mujeres a asumir una carga desproporcionada. Menores inversiones en la protección ambiental. Los flujos de asistencia podrán quedar sometidos a presión debido a los ingresos menores en los principales países donantes. asistencia y financiamiento para el comercio. administración de aguas y tierras y la repoblación forestal podrán ralentizar los esfuerzos para que el desarrollo sea más sostenible y se pueda enfrentar el problema del cambio climático De ahí que las propuestas para reforzar el multilateralismo y hacer una reforma profunda del sistema financiero internacional se orientaran a (Conferencia de Naciones Unidas. 2009): Sistemas de supervisión de alerta temprana para identificar y responder a riesgos del sector financiero. eficiencia energética y energía renovable. un pacto mundial sobre puestos de trabajo para fomentar el empleo y el trabajo decente para todos. 2009): Financiamiento adicional a través de mecanismos designados conjuntamente por el Banco Mundial y el sistema de las Naciones Unidas. así como el control de la sostenibilidad del endeudamiento de los Estados miembros. fortalecimiento de la cooperación tributaria internacional para prevenir la evasión tributaria y mejorar las capacidades fiscales gubernamentales. que no ha terminado. la Organización de Naciones Unidas lanza una señal de alerta en torno a (Anatomía de la Crisis. responsabilidad y eficacia de las instituciones financieras internacionales. compromisos para luchar contra el proteccionismo y alcanzar un acuerdo sobre la ronda de negociaciones comerciales de Doha. Uno de los principales riesgos es el de una recesión prolongada del mercado de trabajo. reformas relacionadas con la credibilidad. y acción de emergencia con respecto a la estabilidad humanitaria. La crisis económica y financiera mundial viene detrás de la crisis alimenticia. expulsiones forzosas de trabajadores migratorios y aún menos seguridad en el empleo para esos trabajadores. promoción de las inversiones en la sostenibilidad ambiental de largo plazo sensible al tema del clima. Dada la vulnerabilidad que genera la crisis en los países periféricos.flujos de remesas también corren riesgos debido a mayores controles de inmigración. lo que incluye el Fondo de Vulnerabilidad del Banco Mundial. social y 19 . La mayoría de los países en desarrollo experimentarán probablemente graves problemas relacionados con la balanza de pagos internacionales.

pero enfatiza un cambio clave para actuar positivamente contra la crisis de civilización que vivimos: cambiar el acento de la medición de la producción hacia la medición del bienestar y la calidad de vida de la gente. retomó varias reivindicaciones del antes llamado Foro Anti Davos. alimentaria. económica. La crisis es financiera. como lo afirma Toussaint. 2011). en torno de las estadísticas sobre el desarrollo. surgido ante la reunión del G 20 en Lóndres en 2009. la globalización de la resistencia y de las alternativas para proponer un sistema alternativo al sistema capitalista patriarcal globalizado. los policy makers. Sen. Además. hoy Foro Social Mundial (Houtart. particularmente expresada a través del Foro Social Mundial. Eric Toussaint. El llamado Reporte Stiglitz (Stiglitz. 2009) enfatizó la visión multidimensional del desarrollo. para que adecuen las cuentas nacionales e internacionales dentro de los parámetros que enfaticen salidas a la crisis. El G20 no es más legítimo que el G8. progreso y desempeño económico. 2009). para que mediante un mejor entendimiento de la información se puedan definir los problemas y las vías de solución. de todas las luchas contra la crisis 20 . Aunque la crisis sea producida por el avance de la desregulación. Este Foro viene creciendo no obstante su fragmentación en la dirección de ofrecer una alternativa global en la que convergen distintos líderes políticos y organizaciones de la sociedad civil. El G 192.de seguridad. climática. Afrontar la crisis también significa el reconocer que hay una propuesta mundial desde abajo. además de la sustentabilidad ambiental como contrapuesta a los efectos negativos del cambio climático. La superación de la crisis de civilización. para que cambien su narrativa hacia un mejor horizonte de desempeño económico orientado a la equidad y la calidad de vida. a las organizaciones de la sociedad civil y al público amplio. porque no hay ninguna institución mundial que goce de real credibilidad. e incluyó dos dimensiones que son indisociables: la subjetividad y la razón objetiva de los actores sociales. migratoria. a la comunidad académica y los responsables de investigación. Una crisis que toca la gestión mundial. no pasa por reformar el actual sistema. para que reorienten sus diseños mediante categorías y conceptos más apropiados al progreso y la equidad social. señala que “Vivimos una crisis del sistema donde todo está interconectado. El Reporte Stiglitz se dirige a cuatro interlocutores: los líderes políticos. Fitoussi. La crisis también agudizó el debate sobre calidad de vida. se interrogó sobre el sentido del crecimiento al situar la idea de calidad de vida como objetivo del “progreso”. Presidente del Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM). Y las Naciones Unidas no logra jugar el rol previsto por su Carta” (Ferrari. sino claramente contra éste. Su propuesta es de orden metodológico.

urge aterrizar las reformas pendientes: fiscal.01. ella representó: la dimisión de todo un gobierno en bloque por decidir pagar el rescate bancario mediante préstamos del FMI. de la economía extractivista trasnacionalizada. Aunque poco se difunde sobre la Revolución Islandesa. falta una integración vertical-horizontal. El país está en bancarrota” (http://www. Ante tales déficits. Mauricio de María y Campos (2010) sintetiza las medidas que recomiendan los organismos internacionales para la reestructuración económica de los países: “A fin de incrementar su potencial de crecimiento. urge una estrategia petrolera dentro de un plan energético.civilizatoria: por la paz. falta una política industrial y de limitación-regulación de los monopolios. a la formación del capital humano y al desarrollo tecnológico nacional para estar en posibilidad de absorber mayores flujos de capital nacional y extranjero en forma productiva. que se impone a México.info. la nacionalización de la banca con la encarcelación de responsables de la crisis. de despojo. reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. al fortalecimiento del ahorro y la infraestructura. con proyección de sus intereses geoeconómicos que refuercen su autonomía nacional.2011). ni en los espacios del debate público se valoran los aportes del altermundismo y sus planteamientos de fondo para enfrentar y resolver la crisis global y sistémica.” 21 . están los desafíos planteados por las grandes líneas de lucha por la inclusión. de Estado. El escenario de la crisis civilizatoria en México no se puede esconder a pesar de la recuperación del crecimiento económico en 2010: al país le falta una estrategia mundial. como las que han surgido desde Islandia. 28. el desarme nuclear y el fin de la economía de guerra (el costo de más de 3 billones de dólares en Irak) Asimismo. lo que aceleraría la convergencia productiva y de los ingresos mundiales y el reequilibrio externo. la inseguridad y el crimen internacional organizado. referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales. laboral. la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. La crisis de civilización sólo se puede enfrentar con medidas audaces. la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y los organismos de Bretton Woods recomiendan en sus últimos informes a países como México dar mayor prioridad a la equidad. la justicia social. formación de clusters. Ni en el gobierno.lacrisisactual. Islandia está recuperando su crecimiento y se mantiene como el segundo país con Índice de Desarrollo Humano más alto del mundo. donde “a finales de 2008 el conjunto de las deudas bancarias […] equivale a varias veces su PIB. la igualdad. para luchar contra el modelo depredador. Por otro lado. y sobre todo. pequeño país de 300 mil habitantes. con encadenamientos productivos.

En este caso. Urgen líneas de acción orientadoras frente a las distintas escalas por las que atraviesa la geoconomía mundial. ABDELAL. Madrid: Le Monde Diplomatique en español. Orígenes y fundamentos del Siglo XXI. Has Globalization Passed Its Peak?. debe ser un objeto creciente del interés de la política económica mexicana y transformarse en una palanca exitosa de nuestra superación de los retos de corto plazo y de la consecución de un nuevo proyecto nacional compartido. redistribución del ingreso y de transformaciones radicales en el modelo de desarrollo. 22 .” México es un ejemplo de la ortodoxia con que se apega la economía política a la crisis. un cambio de fondo. Rawi & Adam Segal. de las relaciones con el Pacífico asiático. equitativo. se ofrece como la mejor manera de enfrentar la época crítica que vive la humanidad. New York: CFR. Se necesita una geografía política alternativa: que haga la revisión y adecuación del TLCAN. latinoamericana. como en el caso de China. tanto en su versión original de 1989. Madrid: Akal. Una buena parte de Latinoamérica permanece como laboratorio neoliberal. de los tratados que existen con la Unión Europea.Dado que sigue presente el riesgo de deflación y la recuperación mundial promete ser frágil y desigual. de desarrollo. como en la versión recargada 10 años después. Hay que cuestionar la estrategia que impone el modelo de “desarrollo” orientado a la exportación y el papel de los acuerdos y tratados de libre comercio. caribeña. concluye que “…el mapa económico y financiero mundial ha tenido. la continuidad con los paradigmas referidos al Consenso de Washington. algunos intelectuales críticos ubican aquí el nacimiento de paradigmas de corte post-neoliberal. Nuestro gran mercado interno. la recuperación de la agenda de justicia. De María y Campos (2010). con riesgos financieros de alto desempleo y bajo crecimiento. dado el refuerzo de las capacidades reguladoras del Estado. BIBLIOGRAFÍA Atlas Geopolítico de Le Monde Diplomatique (AGLMD) (2010). pero simultáneamente emergen críticas a los paradigmas dominantes en la región. en Foreign Affairs. Urge el rediseño de estrategia centroamericana. Nuestra inserción en la economía global debe diversificarse y tornarse más eficaz y competitiva. que sean producto de una nueva estrategia de desarrollo con equidad y justicia social. ARRIGHI. India y Brasil. Giovani (2007) Adam Smith en Pekín. materia en la que la política comercial mexicana cuenta con el mayor número de ellos en el mundo. y continuará experimentando. January/February 2007.

The Foreign Policy Centre: Reino Unido. Federal Reserve Bank of New York. problemas y desafíos. vol. problemas y desafíos. Janette (2010) Cambio de rumbo en Cuba.) (2006) “Recycling petrodollars”. México. Alfredo (2007) Hacia la Desglobalización. Hacia el Foro Social Mundial de Dakar. No. Buenos Aires: CLACSO. François (2009) G 20 frente al G 192.05. Thomas Klitgaard. Carola. en Current Issues in Economics and Finance. Theotonio (2005) Hipóteses sobre a conjuntura mundial depois do 11 de setembro. Noviembre 2010. Tendencias.2009) IBARRA. Francis (1989) The end of history?. Orlando (2005) Estados Unidos y China: ¿locomotoras en la recuperación y en las crisis cíclicas de la economía mundial?. Jaime (Comp. (et. fuera del sistema. HOYOS. Serge (2010) A la larga todo se esclarece….01. Mauricio (2010) Factores endógenos. Año 3. mes de octubre. Tendencias. Madrid: Le Monde Diplomatique. Fondo de Cultura Económica. Buenos Aires: CLACSO. HOUTART. en Le Monde Diplomatique edición boliviana.2011. Jaime (Comp. 14.BHAGWATI.) La economía mundial y América Latina. FUKUYAMA. Matthew. DE MARÍA y Campos. HIGGINS. en Ejecutivos de Finanzas. Sergio (2011) El desafío de una alternativa global. Implicaciones para México. no. The new Seven Sisters: oil and gas giants dwarf western rivals. 12. 23 . JALIFE-RAHME. David (2005) Ensayos sobre economía mexicana. al. FERRARI. 12/03/2007. Oxford University Press: EEUU. HALIMI. febrero 2011. en el diario La Jornada (México) (14. en Financial Times. CAPUTO. en el Atlas Geopolítico 2010. en Estay. en Estay. HABEL. Joshua (2004) The Beijing Consensus. 9. 60.) La economía mundial y América Latina. en Agencia Latinoamericana de información. COOPER Ramo. Jagdish (2004) In Defense of globalisation. número 30. en The National Interest. DOS SANTOS. México: Jorale Editores / Orfila.

Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. pp.org. ROACH. Finlandia STIGLITZ. en Global Economic Forum de Morgan Stanley. en Problemas del Desarrollo.stiglitz-sen-fitoussi. Institute of International Economics: Washington. Shrinking Planet. Joseph (1998) More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington Consensus. México. The World Bank Group: Helsinki.2008). 33. New York: Metropolitan Books. Stephen (2006) From globalization to localization. 130. en el diario La Jornada (México) (16. Pedro-Pablo y John Williamson (2003) After the Washington Consensus: Restarting Growth and Reform in Latin America.155. Vol. PRECIADO. No. ROSENAU. Amartya Sen. Ignacio (2009) El fin del capitalismo financiero. Princeton: University Press STIGLITZ. Michael (2008) Rising Powers. en Globalización.02.fr/en/index. Boletín del Instituto de Geografía. WALLERSTEIN. Jean Paul Fitoussi (et al) (2009) Report of the commission on the measurement of economic performance and social progress. Dani (2008) La muerte del consenso sobre la globalización. Immanuel (2008) El fallecimiento de la globalización neoliberal. Joseph.morganstanley. KUCZYNSKI. ISSN 0188-4611. en el sitio web: http://www. disponible en el sitio web: http://www. Revista Latinoamericana de Economía.globalizacion. 137. Kostas (2002) El fin de la globalización. en Investigaciones Geográficas. en Le Monde Diplomatique.htm. James N (1990) Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Jaime (2009) Agendas geoeconómicas y geoestratégicas de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de Norteamérica (ASPAN) cuestionamientos al modelo neoliberal. Informe del Secretario General sobre la 24 .html. UNAM. 113-127 RAMONET.com/views/gef/archive/2006/20061214Thu. consultado en enero de 2010.org/globalizacion/RodrikMuerteGlobalizacion 08. pp. consultado en marzo de 2010.KLARE. edición española. 69. RODRIK.htm. VERGOPOULOS. en el sitio web: http://www. Informes y prensa Anatomía de la crisis (2009) Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Crisis Financiera. julio-septiembre. consultado en febrero de 2011. Núm. 2009.

05.2009. disponible en el sitio web: http://hdr.org/en/media/HDR_2009_ES_Complete. Existen en México 54. 15. evidencia del fracaso del TLC.2009. (http://www.internetworldstats. disponible en el sito web: http://www. Comisión Económica para América Latina. Informe de Desarrollo Humano (IDH) (2009) Superando barreras: Movilidad y desarrollo humanos.2009. Éxodo de mexicanos. CEPAL (2010) Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe 2010.cadtm.org/IMG/pdf/vademecum20032.com/sectiongenericarticle800.2010. La revolución de Islandia: Una respuesta a la crisis actual. consultado en febrero de 2011. consultado en febrero de 2011.pdf. Draft Outcome Document.01. 25 . Publicado por las el Departamento de la Información Pública de las Naciones Unidas – DPI/2535B – Mayo 2009.com/. El País.crisis económica y financiera y sus efectos en el desarrollo. diciembre.bp. La Jornada. BP Statistical Review of World Energy (2010). Nueva York: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. 20. Presented by the President of the General Assembly.pdf.undp.02. La crisis alimentaria lleva a 44 millones de personas a la pobreza en apenas medio año. 51% de la población. 08. consultado en febrero de 2010).2011.05. consultado en abril de 2006.do? categoryId=9037145&contentId=7068556. Internet World Stats. 08.8 millones de pobres.02. Father Miguel d’Escoto Brockmann. United Nations Conference (2009) World Financial and Economic Crisis and its Impact on Development. 14.info. Versión electrónica disponible en el sitio web: www. Boletín Digital del FMI (2009) El FMI obtiene nuevos fondos y destaca la necesidad de sanear los bancos. consultado en febrero de 2011.2011). 28.08. http://www. La Jornada.lacrisisactual. Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) (2004) Les Chifres de la Dette 2003.