You are on page 1of 21

Vers un paradigme potique : de Heidegger Wittgenstein

Alessandro De Francesco
29 avril 2009
Centre dtudes potiques
cole normale suprieure lettres et sciences humaines, Lyon
Sminaire Mthodes potiques dirig par ric Dayre

Introduction
Je vais considrer Wittgenstein et Heidegger comme deux paradigmes de pense de la
posie, sans aucune prtention dexhaustivit par rapport aux relations et aux influences
historiques que leurs thories ont exerces sur lcriture potique (et viceversa). Mme
au-del de ce que Wittgenstein et Heidegger ont affirm propos de la posie, leurs
philosophies, par ailleurs exactement contemporaines vu dailleurs quils sont ns la
mme anne (1889), peuvent jeter une lumire sur les dveloppements thoriques et
pratiques de la posie contemporaine.
Il sagira notamment de considrer, par le biais de leurs penses, le rapport langagemonde et la question du dualisme au sein du discours potique.
Quelques remarques prliminaires.
Dabord, il faut rappeler que, pendant que Heidegger a partiellement ou entirement
consacr de nombreux ouvrages la posie, Wittgenstein ne sy est presque jamais
intress directement, ses rflexions sur lart tant beaucoup plus souvent consacres
la musique (on verra nanmoins quil y a des exceptions).
Un deuxime aspect trs important cest que linfluence de la pense de Heidegger au
cours, du moins, de la premire moiti du XXme sicle est beaucoup plus importante
que celle de Wittgenstein, notamment en France ; tandis que, grce aussi (mais pas
seulement) la philosophie analytique, la pense wittgensteinienne est aujourdhui

finalement en train de simposer de plus en plus. En ralit, le phnomne de linfluence


de lun ou de lautre sur la pense et la posie occidentales est trs complexe. La France
en est un point de vue privilgi, car dans aucun autre pays, probablement, linteraction
entre posie et philosophie na t si forte au cours du XXme sicle et jusqu prsent,
finalement mme plus quen Allemagne. Surtout aujourdhui, car la nouvelle gnration
des potes allemands tend essayer de se librer, avec des rsultats diffrents par
ampleur et qualit mais souvent trs intressants, du poids de lhritage de la posie
philosophique, pour ainsi dire, hlderlinienne-celanienne. Je pense notamment Dieter
M. Grf, Thomas Kling, Durs Grnbein, Michael Lentz, etc.
Mais revenons la France, car il faut mettre en vidence un phnomne unique :
pendant que, au cours de la deuxime moiti du XXme, la philosophie de Heidegger
augmentait son influence en France jusquau point o Wittgenstein, dont la pense tait
en train de se rpandre normment, depuis plusieurs dcennies, en Allemagne, en Italie
et aux tats-Unis, ne commencera tre tudi en France que par Jacques Bouveresse et
Henri Meschonnic vers la fin des annes 70, la posie franaise, et notamment la posie
exprimentale, avait entrepris un dialogue troit avec la pense wittgensteinienne au
moins ds les annes 60. ct, pour ainsi dire, de la ligne heideggerienne CharCelan-Deguy, des auteurs comme Jacques Roubaud, Jean Daive, Emmanuel Hocquard,
Jean-Marie Gleize, Anne-Marie Albiach et Claude Royet-Journoud lisaient Wittgenstein
et certains dentre eux intgraient sa pense dans la formulation de ce quaurait t
appel littralisme , ou littralit , une approche au texte qui constitue un des
principaux objets dtude, comme vous le savez, du Centre dtudes potiques.
Celui-ci est un premier parcours historique-thorique que je souhaiterais (et que je ne
pourrai que) esquisser. Paralllement, je pense que la question de la littralit elle-mme
ne peut tre comprise que si lon se rfre trois autres circonstances thoriques que je
tcherai de montrer. Elles tournent toutes les trois autour dun point fondamental : il
sagit de positions thoriques et potiques que je dirais inconsciemment
wittgensteiniennes.
1- La premire concerne la proximit surprenante entre la pense de Wittgenstein et
celle de Paul Valry, notamment autour de la critique du langage et de la
mtaphysique. Comme Louis Miguel Isava le remarque :
2

it does not seem likely that Wittgenstein had read Valrys essays and it is almost
impossible that he knew of the existence of the Cahiers. By the same token, Valry
never mentions Wittgenstein and there is no reference to the latters philosophical ideas
in his works. This would not be surprising were it not for the fact that they were making
almost the same claims with regard to philosophy and language roughly during the same
period of time, that is, the first half of the twentieth century.1

2- La deuxime concerne le potentiel wittgensteinien de la posie de Paul


Celan. Comme Bertrand Badiou, secrtaire de la Socit Paul Celan (ENS Ulm),
me la confirm, il parat que Celan ne connaissait pas, ou presque pas, la
philosophie de Wittgenstein. Par consquent, cet aspect na pas t, mon avis,
assez analys jusqu prsent. En revanche, on a beaucoup parl de son rapport
trs controvers Heidegger, tmoign notamment par le clbre pome
Todtnauberg. Je ne vais pas rentrer dans la question, pour linstant.
3- La troisime concerne le renouvellement de la pense heideggerienne qua t
conu par des auteurs franais issus du Dconstructionisme, dont un potephilosophe : Michel Deguy ; et un philosophe-crivain : Jacques Derrida. Ce
renouvellement est caractris par la rduction de llan mtaphysique de la
pense heideggerienne, du structuralisme et de la phnomnologie au profit de la
dconstruction, justement, de la pense dualiste. Or, un tel procd rapproche
tonnamment le dconstructionisme de Wittgenstein, ce dont ces penseurs ne
sont dailleurs pas toujours conscients. Des tudes ont commenc, depuis
quelques annes, a interroger ce sujet.2
La premire de ces position thoriques est inconsciemment wittgensteinienne pour des
raisons gographiques et chronologiques, les deux autres sont inconsciemment
wittgensteiniennes tout en tant, au dpart, heideggeriennes, ce qui est encore plus
impressionnant.

L. M. Isava, Wittgenstein, Kraus and Valry. A Paradigm for Poetic Rhyme and Reason
, New York,
Lang, 2002, p. 95.
2
Je renvoie notamment M. Stone, Wittgenstein On Deconstruction , in The New Wittgenstein , Londres New York, Routledge, 2000, pp. 84-117.

Avant de considrer de plus prs certains aspects de cette constellation potique,


historique et thorique, je vais essayer de dcrire le rle de la posie en relation la
philosophie heideggerienne et la thorie du langage wittgensteinienne.

Heidegger et la posie
Comme je le disais, Martin Heidegger a consacr une partie importante de son uvre
ltude du langage potique. Un bon point de dpart afin donner un aperu de sa
conception de la posie est la notion de diffrence ontologique.
Sans trop entrer dans les dtails, la diffrence ontologique pourrait tre dfinie comme
une diffrence irrductible entre ltre et ltant. La mtaphysique traditionnelle, issue
de la pense religieuse occidentale, a attribu une valeur de prsence et de manifestation
de ltre dans ltant. Heidegger, par le biais de la diffrence ontologique, introduit une
perspective critique lgard de la mtaphysique de la prsence et ouvre un autre espace
pour lontologie : ltre de la diffrence ontologique serait en soustraction
permanente, ne se donnerait que dans un tat de non-prsence (que Heidegger dfinit
parfois poch, dans un sens donc bien diffrent de lpoch phnomnologiquetranscendantale). La prsence de ltant montrerait et cacherait la fois ltre, qui ne
serait dfinissable quen ngatif, savoir en tant que diffrence par rapport ltant.
Ainsi ltre se trouverait-il sur un plan ontologique toujours diffrent et privatif, jamais
rductible la prsence de ltant et dfini en mme temps par diffrence, par nonprsence, par ngation de ltant. Ltant, son tour, ne serait pensable comme existant
que par rapport ltre, mais ltre ne serait pas contenu ontologiquement dans ltant ;
ltre donnerait vie ltant, pour ainsi dire, tout en ntant pas l.
Ce qui nous intresse en relation notre sujet, cest que, comme Heidegger lcrit dans
Unterwegs zur Sprache et dans le Brief ber den Humanismus, le langage est la
maison de ltre 3, cest--dire que la condition privative de ltre trouve un abri,
trouve une possibilit dans le langage, et se dfinit, mme, par le biais du langage. Le
langage, conu au sens ontologique, non pas comme moyen communicationnel,
3

M. Heidegger, Lettre sur lHumanisme, Paris, Aubier, 1957, p. 25.

nommerait la diffrence (Unter-Schied), montrerait comment la diffrence est lespace


o les choses, donc ltant, donc le monde, mergent de la soustraction de ltre :
La Dif-frence mesure, comme milieu pour le monde et les choses, le mtre de leur
essence [Innigkeit]. Dans linvite qui appelle chose et monde, ce qui est proprement
parler enjoint cest : la Dif-frence.4

Or cet acte de nomination de la diffrence requiert un acte langagier originaire, un


dpart ontologique qui, au sein de la diffrence, raliserait lessence : cest ce que
Heidegger nomme Ruf, savoir lAppel originaire. Dans cette conception sinscrit la
posie, car le langage potique est la ralisation la plus haute et la plus pure du potentiel
ontologique du langage. La parole potique exprimerait la diffrence en confrant aux
choses leur existence. Ainsi Heidegger interprte-t-il deux vers clbres de Stefan
George, qui terminent le pome Das Wort, La parole :
So lernt ich traurig den verzicht:
Kein ding sei wo das wort gebricht.

Commentaire de Heidegger :
Nous devons souligner : Aucune chose nest, l o le mot, cest--dire le nom, fait
dfaut. Le mot seul confre ltre la chose.

Les choses ne peuvent pas exister sans le langage et en particulier sans le langage
potique parce que la posie ralise au plus haut degr la diffrence ontologique, elle
abrite, elle incarne ltre en privation et lamne vers son acte originaire de ltant. Cest
pourquoi, crit Heidegger plusieurs reprises, la parole potique nat du silence : le
silence est le silence originaire de lpoch de ltre dans la diffrence, il est le lieu
langagier de soustraction de ltre. La posie est en quelque sorte linstance de
rtablissement dune nouvelle forme de mtaphysique ngative, car elle donne un statut
ontologique absolu au langage, elle rvle ltre par le biais du langage.

4
5

Id., Acheminement vers la parole, Paris, Gallimard, 1976, p. 29. Jai lgrement modifi la traduction.
Ibid., p. 148.

De mme le Was aber bleibet stiften die Dichter hlderlinien. Les potes fondent ce qui
reste, accomplissent lacte ontologique originaire, confrent lexistence par la parole du
silence de ltre. Cest pour ainsi dire la rponse que Heidegger donne travers
Hlderlin la clbre question pose par Hlderlin lui-mme : wozu Dichter in drftiger
Zeit ? Comme Henri Meschonnic le rappelle, la rponse de Heidegger pourrait tre
rsume ainsi : pour chanter lessence de la posie 6.
Or, il apparat assez clair, aujourdhui, il ne faut pas beaucoup dindications, que, par le
biais de lexaltation du langage potique comme fondation originaire de ltre, la
philosophie heideggerienne reste une pense essentialiste. Bien que ltre ne soit pas
prsentifi dans ltant, il reste vrai tout de mme que la ractivation de lorigine au sein
de la diffrence, opre par le langage potique, pose de srieux problmes conceptuels.
Dans Identitt und Differenz, o le concept de diffrence (ici Differenz, non plus UnterSchied) est confront au problme de la mtaphysique comme onto-tho-logie,
Heidegger poursuit dune part sa critique de la mtaphysique positive et dautre part il
parvient affirmer que le problme onto-tho-logique doit rester un problme ouvert en
ce qui concerne la logie , le logos, le verbe, donc, encore une fois, le langage.
Lorsque Heidegger sinterroge sur le langage, il laisse transparatre le caractre
irrductiblement mtaphysique de son argumentation.
La critique des rsidus mtaphysiques dans la pense de Heidegger par rapport au
langage a t formule de plusieurs faons et je ne vais pas my attarder. Je renvoie en
particulier, en relation au langage potique, au cinquime volume de Pour la potique de
Henri Meschonnic, intitul Posie sans rponse. Je voudrais en revanche me concentrer
sur un aspect prcis de la conception de Heidegger, savoir les mots. La posie et la
philosophie sont dabord une question demploi de mots et les concepts sont toujours
lis aux mots et aux codes que lon utilise. Or deux citations de Heidegger montrent trs
bien sa position. La premire est tire de Acheminement vers la parole :
La posie proprement dite nest jamais seulement un mode (Melos) plus haut de la
langue quotidienne. Au contraire, cest bien plutt le discours de tous les jours qui est un

H. Meschonnic, Pour la potique V : Posie sans rponse, Paris, Gallimard, 1978, p. 27.

pome ayant chapp, et pour cette raison un pome puis dans lusure, duquel peine
encore se fait entendre un Appel.7

La deuxime citation est de Identit et Diffrence. Heidegger lemprunte son tour


Hegel :
Quelquun dsire acheter des fruits et entre dans une boutique o il demande des fruits.
On lui offre des pommes, des poires, on lui prsente des pches, des cerises, du raisin.
Mais lacheteur refuse tout ce quon lui offre. Il veut toute force avoir des fruits.
Pourtant ce quon lui offre, ce sont bien chaque fois des fruits et nanmoins il apparat
quil ny a pas de fruits vendre. Limpossibilit est infiniment plus grande lorsquon
veut se reprsenter ltre comme luniversel oppos nimporte quel tant.

Dans le premier cas le rsidu mtaphysique du langage est donn par lexistence unique
du langage potique, langage de fondation originaire duquel le langage ordinaire serait
issu : si cette authenticit du langage potique pouvait tre dcouverte, on rejoindrait
lessence du langage comme Ruf, comme Appel originaire. Dans le deuxime cas ltre
est irreprsentable car il se trouve sur un autre plan ontologique par rapport ltant et il
nest pas concevable, il est en poch, en privation permanente. Mais, tout en tant en
privation voici, encore une fois, la diffrence ontologique ltre confre lexistence
ltant, par diffrence, voire par opposition. Or, il se trouve que la thorie du langage
wittgensteinienne dcoule du souhait de montrer comment les hypostatisations
mtaphysiques de la philosophie traditionnelle sont essentiellement un problme de
langage. Wittgenstein montrerait ici que le mot fruit , exactement comme le mot
tre , na en ralit aucun statut grammatical, et, par consquent, aucun statut
conceptuel, au-del du sens particulier des attributs. Je vais vous en parler brivement
pour voir aprs quel est lintrt de cette critique de la philosophie en relation la
posie.

7
8

M. Heidegger, Acheminement vers la parole, op. cit., p. 34-35. Jai lgrement modifi la traduction.
Id., Identit et Diffrence, in Id., Questions I, Paris, Gallimard, 1968, p. 301.

Wittgenstein, Valry et la critique de la mtaphysique


Pour maider dcrire ensuite les enjeux potiques contenus dans la thorie du langage
wittgensteinienne, je vais en suivre le parcours en le rapprochant de Valry, dont la
perspective est incroyablement semblable, comme je vous le disais dj.
Dans ses Philosophische Untersuchungen, Wittgenstein affirme :
Lorsque les philosophes usent dun mot savoir , tre , objet , moi ,
proposition , nom et quils aspirent saisir lessence de lobjet, il faut se
demander toujours : Ce mot a-t-il effectivement ce sens-l dans le langage qui est son
pays dorigine ? - Nous ramenons les mots de leur usage mtaphysique leur usage
9

quotidien.

Valry, Cahiers : Un problme philosophique est une difficult qui nat entre les
mots 10.
Ceci implique que la pense du langage sinterroge sur la fonction des mots, leurs
usages, les contextes dans lesquels ils sont employs. Par ce biais, il est possible de
saisir les modalits par lesquelles la pense, et notamment la pense philosophique,
risque de produire des hypostatisations mtaphysiques dues un mauvais emploi du
langage. La philosophie traditionnelle na pas assez considr que les mots sont issus de
grammaires contingentes, produites dans des contextes lintrieur desquels ils sont
employs. Wittgenstein appelle ce phnomne qui intresse le langage tout court jeux
de langage dans une forme de vie . Par cette prise de conscience, la pense du langage
peut se constituer comme une thrapie contre les hypostatisations de la philosophie :
Ce nest pas de chaque formation propositionnelle que nous saurions tirer quelque
chose, ce nest pas chaque technique qui trouve son utilisation dans notre vie, et si nous
sommes tents en philosophie de compter parmi les propositions quelque chose de tout
fait inutile, cela tient souvent au fait que nous navons pas suffisamment rflchi son

L. Wittgenstein,
Investigations philosophiques , in Id.,
Tractatus logico-philosophicus suivi de
Investigations philosophiques, Paris, Gallimard, 1961, 116 p. 166.
10
P. Valry, Cahiers (textes choisis) : Tome I, d. par Judith Robinson, Paris, Gallimard, 1973, p. 588.

11

application.

Valry, paralllement, affirme :


Lerreur dont vit et par quoi se multiplie toute la philosophie consiste prendre pour des
choses, ou pour des objets de sa mditation, pour des problmes ou pour des entits, les
12

mots spars des phrases sans lesquelles ils sont dailleurs impossibles.

Cest pourquoi, et l on sapproche directement de la question du langage potique,


Wittgenstein et Valry considrent les mots comme des instruments et le langage
comme une bote outils 13. Wittgenstein : Le langage est un instrument. Ses
concepts sont des instruments. 14. Valry : le langage est un instrument, un outil, ou
plutt une collection doutils et doprations forme par la pratique et asservie elle 15.
Le langage, dit Wittgenstein, a donc la tche de rflchir son propre usage et de
produire des paradigmes de description vous oprer sa mise en relation avec le rel,
contre les constructions essentialistes qui tendent le dtourner vers des faux problmes.
Le langage sinscrit ainsi dans le monde non pas parce que, comme chez Heidegger, il
en dtermine lessence en tant quabri de ltre, mais parce quil produit des modalits,
des techniques, des pratiques daction dont les rgles et les paradigmes sont dcids de
fois en fois par ceux qui les conoivent et par les contextes dans lesquels ils sont conus.
Comme Aldo Giorgio Gargani lcrit, Il linguaggio non dice come sta la realt, ma
prospetta le modalit alternative possibili secondo cui parlarne 16. Ceci comporte un
refus inconditionn de la pense mtaphysique, refus que Wittgenstein avait dj
exprim dans le Tractatus logico-philosophicus (1921) : Les limites de mon langage
signifient les limites de mon propre monde (5.6)17 et, bien sr : Ce dont on ne peut
parler, il faut le taire (7)18.
Je ne vais pas rentrer dans la question du Schweigen (taire) wittgensteinien, car cela
11

L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, op. cit., 520, p. 272.


P. Valry, Cahiers (textes choisis) : Tome I, op. cit., p. 580.
13
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, op. cit., 11, p. 120.
14
Ibid., 569, p. 282.
15
P. Valry, Propos sur la posie , in Id., Varit, in uvres. Tome I , Paris, Gallimard, Bibliothque de la
Pliade, 1957, p. 1365.
16
A.G. Gargani, Wittgenstein: dalla verit al senso della verit, Pise, Plus, 2003, p. 80.
17
L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, op. cit., p. 86.
18
Ibid., p. 107.
12

dtournerait lattention de notre sujet. Plutt, il faut maintenant se demander : quel est le
rle de la posie en tout a ? Dans quelle mesure cette conception du langage et de la
philosophie peut nous aider produire une thorie du langage potique autrement que
comme lieu ontologique originaire, autrement que comme lieu de ltre postmtaphysique dorigine heideggerienne ?

La littralit et les procds potiques wittgensteiniens


Cest sur ce point, prcisment, que Valry et Wittgenstein sloignent. Valry reste li
une conception de la posie comme lvation, purification et ontologisation du langage
ordinaire que lon a galement vue, mutatis mutandis, chez Heidegger et que Valry
hrite de Mallarm. Valry parle de la posie comme langage intransitif et
rflexif : ces proprits la distingueraient du langage ordinaire, qui ne peut tre que
transitif , cest dire toujours finalis un but utilitaire19. Il rcupre en somme une
vision essentialiste du langage au sein de sa conception de la posie. Pensez galement
sa clbre distinction entre la marche et la danse. Cette vision est bien rsume par la
formulation suivante :
Nous pouvons formuler (assez bien) tout ce que nous pouvons faire. L=F.
Mais nous ne pouvons pas faire tout ce que nous pouvons formuler. L>F.

20

La posie serait autorise, selon Valry, soccuper dun domaine ontologique qui est
interdit la philosophie. Ailleurs Valry parle mme d illusions qui ne sont pas
ddaigner 21. Ces illusions occuperaient lespace de limaginaire potique.
Wittgenstein, peut-tre justement parce quil nest ni un pote ni un thoricien de la
posie, nous autorise voir les choses autrement. Une conception rflexive et
intransitive du langage est, chez Wittgenstein, inacceptable tout court, car elle implique
encore une forme dhypostatisation mtaphysique qui dcoule de ce quil appelle logic

19

P. Valry, Les droits du pote sur la langue , in Id., Pices sur lart , in uvres. Tome I , op. cit. , pp.
1262-65.
20
Id., Cahiers (textes choisis) : Tome I, op. cit., p. 466.
21
Ibid., p. 684.

10

of the double.22 La logic of the double est, pour ainsi dire, une maladie philosophique
dordre mta-linguistique : elle rsume toute attitude de pense qui est porte
considrer que la comprhension du signifi dun nonc est due une ralit externe,
un niveau autre de langage, une rflexion au second degr, justement, de lnonc
sur lui-mme. Le contenu de lnonc est dans lnonc , crit Wittgenstein.23
Il y a chez Wittgenstein comme une adhrence permanente du langage lui-mme qui
nautorise aucune forme dauto-miroitement mta : mtalangagier / mtaphysique.
Cette adhrence se transfre galement dans le procd connu comme rule following :
tout jeu linguistique dans une forme de vie est issu dune srie de rgles contingentes,
qui sont donc en mme temps sujettes tre modifies voici laspect important ici
par le biais du jeu linguistique lui-mme, cest--dire de lintrieur du jeu pendant quil
est en train de se produire. Le langage ne se dtermine ni sur la base dun systme
extrieur et absolu de normes ni en tant quexpression dune ncessit ontologique (ce
qui est le cas pour Heidegger), mais lintrieur de ses propres procds dnonciation
et dexpression. Mme une srie mathmatique, comme Wittgenstein le montre, est
produite sur la base dune rgle qui nest invariable que dans le contexte de la forme de
vie dans laquelle elle est tablie. Il ny a pas de ncessit ab-solue qui impose au langage
son comportement. Dans une succession n, n1, n2, , nn les pas ne sont pas
ontologiquement prtablis par la rgle. Cest pourquoi, crit Wittgenstein, une
nouvelle dcision est ncessaire en chaque point 24. Ou encore :

rien, dans la

smence, ne correspond la plante qui en nat et crot 25.


Henri Meschonnic, dont la lecture de Wittgenstein est souvent assez confuse et mme
imprcise (il faut considrer en mme temps que quand il en a crit, au cours des annes
70, il ne pouvait forcment pas tre au courant des grands changements produits dans
l exgse de Wittgenstein par le volume The New Wittgenstein, paru en 2000), saisit
pourtant trs bien le potentiel potique de cette conception :
un pome fait les rgles de sa lecture mesure quon avance, et [] elles se modifient
22

L. Wittgenstein, Preliminary Studies for the Philosophical Investigations: Generally Known as the
Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell, 1975.
23
Ibid.
24
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, op. cit., 186, p. 196.
25
Id., Zettel, Oxford, Blackwell, 1981.

11

mesure quon avance. Par la notion de jeu, Wittgenstein nonce un rapport de crativit
26

entre la philosophie du langage, lart et la posie

Or, ce point de vue, me semble-t-il, corrobore thoriquement lapproche potique dun


certain nombre dauteurs franais contemporains. Dabord la formule littraliste selon
laquelle la posie dit ce quelle dit en le disant , que lon retrouve par exemple dans
le livre que Jean-Marie Gleize a consacr Anne-Marie Albiach,27 est tout fait une
forme de rule following. En passant, il faut rappeler quen 2001 un Cahier du Refuge du
CIPM a t consacr Wittgenstein et il a t intitul, ce nest pas un hasard,
Wittgenstein la lettre. On reviendra sur cette expression, la lettre . Ce cahier est
issu dune journe dtudes avec : Jean-Pierre Cometti, Jean Daive, Jean Fremon,
Marjorie Perloff, Jacques Roubaud, Emmanuel Hocquard, Siegfried PlmperHttenbrink.
Jacques Roubaud, par exemple, se rfre explicitement (et ironiquement), dans un de ses
livres les plus importants, Quelque chose noir, aux propositions sur la mort qui se
trouvent la fin du Tractatus.28 Son livre , publi en 1967, donc presque vingt ans
avant Quelque chose noir, procde par de textes numrots dune faon qui renvoie trs
videmment au Tractatus.29
Jean Daive, qui cite Wittgenstein plusieurs fois dans le Cahier Critique de Posie qui lui
a t rcemment consacr,30 a publi dans les annes un cycle douvrages intitul
Narration dquilibre, cycle quil dfinit lui-mme profondment wittgensteinien .
Pour faire un exemple, en 1985 Jean Daive publie un livre lintrieur de Narration
dquilibre qui est intitul, peut-tre avec une rfrence au nom de Wittgenstein, W. Le
processus compositionnel de cet ouvrage est, niveau macrotextuel, une forme trs
personnelle et trs potique de rule following. Le texte est en quelque sorte modifi par
son propre processus et les coordonnes expressives sont bouleverses la fois du point
de vue smantique et temporel par lavancement non linaire de la narration potique. Il
faudrait citer le livre en entier pour illustrer ce que je viens de dire, ce qui est forcment
26

H. Meschonnic, Sur Wittgenstein. Philosophie du langage et posie , in Id., Pour la potique V. Posie
sans rponse, op. cit., p.57.
27
Cf. J.-M.. Gleize, Le thtre du pome : vers Anne-Marie Albiach, Paris, Belin, 2000.
28
Cf. J. Roubaud, Quelque chose noir, Paris, Gallimard, 1986, pp. 66-67.
29
Cf. Id., , Paris, Gallimard, 1967.
30
Cf. CCP, n. 14, Marseille, Centre international de posie, 2007.

12

impossible.31 En revanche, jai demand Daive de mcrire un paragraphe sur son


rapport Wittgenstein en faisant, si possible, rfrence W. En me rpondant que son
uvre entire engage, entre autres, un dialogue avec la pense de Wittgenstein, il ma
envoy une prface quil est en train dcrire sur un texte dAndr Malraux. Dans cette
prface se trouve un passage, qui, selon les mots de Daive lui-mme, peut tre reconduit
au rapport profond que son uvre a engag avec le penseur autrichien. Je le cite :
Nous sommes des tres perfors. Nous sommes les instruments de la perforation [].Il y
a en nous la manifestation dun tat de choses laissant supposer la prsence dun
mcanisme mental qui imposerait les phnomnes de conscience propres reprsenter la
mmoire sous forme dimages. Des combinaisons de signes permettent de se transformer
en schmes presque continus parce que toutes sont entranes par notre propre
mouvement.
Les mcanismes sont au nombre de deux et peuvent tre compars la fonction des
deux serpents de Laocoon : deux serpents au nombre variable de nuds jusqu linfini.
Ces deux mcanismes relvent du savoir et de la gographie dont les rapprochements ou
combinaisons constituent autant de perforations par lesquelles passent des lments de la
mmoire, de linconscient sous la forme dune phrase, dun mot, dune image, dun son.
Ces perforations sont celles qui font avancer la bande sonore du pianola, crit Ludwig
Wittgenstein []. Une image nous vient : celle dun mcanisme qui ressemblerait
celui du pianola. Nous voyons clairement comment fonctionne cet appareil, et la faon
dont le mouvement des marteaux est guide par la forme des perforations de la bande.

32

Le langage potique, pour Daive, est comme un pianola o les perforations de la surface
laissent entrevoir et rsonner des squences de ralit et de mmoire. Daprs ce texte,
on pourrait dire que pour Daive le langage potique est un modle cognitif du rel et de
la mmoire, un modle contingent, arbitraire et non-linaire mais qui est en mme temps
susceptible de produire une gographie , des suggestions, une connaissance. Ceci
renvoie, Daive lui-mme ma confirm la pertinence de cette intuition, la proposition
6.341 du Tractatus, o Wittgenstein synthtise dans une image trs efficace cette

31

Cf. J. Daive, Narration dquilibre 4 W, Paris, P.O.L, 1985.


Id., Prface, texte indit, 2009. La citation est tire de L. Wittgenstein,
cit.
32

The Blue and Brown Books , op.

13

conception du langage comme modle contingent, partiel et trou jet sur le rel et en
mesure, en mme temps, dagencer une approche descriptive et cognitive33 :
Reprsentons-nous une surface blanche couverte de taches noires irrgulires. Et nous
dirons : Quelle que soit limage qui en rsulte, je puis toujours en donner la description
approximative quil me plaira, en couvrant la surface dun filet fin adquat mailles
carres et dire de chaque carr quil est blanc ou noir. De cette manire jaurais donn
une forme unifie la description de la surface. Cette forme est arbitraire, car jaurais pu
tout aussi bien me servir dun filet mailles triangulaires ou hexagonales et obtenir un
rsultat non moins satisfaisant. Il se peut que la description au moyen dun filet mailles
triangulaires et t plus simple : cest--dire que nous pourrions dcrire la surface
laide dun filet plus grossier mailles triangulaires avec plus dexactitude qu laide
dun filet plus fin mailles carres (ou inversement), etc. ces diffrents filets
34

correspondent diffrents systmes de la description de lunivers.

Claude Royet-Journoud, pour sa part, crit dans La posie entire est prposition, un
texte de potique qui a accompagn la parution de son dernier livre de posie,
Thorie des prpositions (2007) : Il faut aller jusquau bout du littral. Jaffectionne
Aristote et Wittgenstein [] Si lon pousse le littral lextrme, comme la fait
Wittgenstein, on tombe dans la terreur 35. Et, dans le mme ouvrage :
Il ny a rien dtonnant ce que je ne puisse jamais expliquer la posie que par elle36

mme, autrement dit ce que je ne puisse pas lexpliquer. (Pseudo-Wittgenstein).

Pseudo-Wittgenstein parce que le rule following et limmanence du langage luimme sont transfrs par Royet-Journoud de la philosophie la posie. Cest cette
immanence qui fait que Wittgenstein soit all jusquau bout du littral .
De mme, cette immanence du langage lui-mme, cet acte daller jusquau bout du
littral , met en question la fonction de la mtaphore comme figure primaire du texte
potique. Royet-Journoud cite une phrase de Wittgenstein ce sujet : Il y a autant de
33

Il faut prciser que par cognitif jentends ici producteur de connaissance , gnosologique ,
sans rfrence aucune aux sciences cognitives.
34
L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, op. cit., 6.341.
35
C. Royet-Journoud, La posie entire est prposition, Marseille, ric Pesty diteur, 2007, p. 12-13.
36
Ibid., p. 22.

14

choses dans une phrase quil y en a derrire 37 ; et lui-mme il crit :


Fonder un rel sur du mtaphorique ! Je prfre la surface, le plat et pour tout dire la
38

platitude puisquelle seule met le monde en demeure de nous rpondre.

Ou encore, en se rfrant, indirectement, latomisme wittgensteinien :


Ce qui fait problme, cest la littralit (et non la mtaphore). Cest mesurer la langue
39

dans ses units minimales de sens .

Lui fait cho Jean-Pierre Cometti dans un essai rcemment paru, consacr Emmanuel
Hocquard et Wittgenstein :
Garde-toi de la mtaphore ! Ne crois pas quau-del ou en de du langage cest--dire
des mots ou de leur usage , rside quelque instance originaire du sens qui pourrait ttre
40

miraculeusement restitue ! vite de lui subordonner ce que tu nommes posie !

La fonction thrapeutique dont Wittgenstein parle propos de la philosophie serait


galement transfre par Hocquard la posie. Dans ce sens, remarque trs justemenet
Cometti, la figure du priv Tanger est une figure thrapeutique, son investigation est
voue dvoiler le risque dillusion langagire contenue dans une conception
mtaphorique de la posie. Cometti rappelle le passage suivant, tir de Ma haie :
Je demeure convaincu que la posie est avant tout une affaire dorganisation logique de
la pense. Ou, pour paraphraser Wittgenstein, que le but de la [posie] est la
clarification logique de la pense .

41

Parfois, la rfrence Wittgenstein, chez Hocquard, passe de la thorie la pratique,


cest--dire quil y non seulement un dialogue thorique ou une architecture
wittgensteinienne au niveau des procds macrotextuels, mais aussi une influence
37

Ibid., p. 40.
Ibid., p. 22.
39
Ibid., p. 13.
40
J.-P. Cometti, Emmanuel Hocquard et les rhinocros de Wittgenstein
septembre 2008, p. 675.
41
E. Hocquard, Ma haie, Paris, P.O.L, 2001, p. 22.
38

, in Critique 735-36, aot-

15

stylistique vidente. On le voit bien, par exemple, dans Le Commanditaire :


5. Tu dis : je me vois dans un miroir. Et tu dis : je me vois sur une photographie. Est-ce
que, dans les deux phrases, voir a le mme sens ?
6. Ny a-t-il pas une intention diffrente ?

42

En dernire instance, la question pose par lapproche littraliste en relation


Wittgenstein est double : dune part, il sagit de dterminer quel est, pour ainsi dire, le
domaine cognitif accord la posie, dautre part dagencer une critique de la pense
dualiste.
Le littralisme potique refuse la distinction venant de Valry mais aussi de Ingeborg
Bachmann selon laquelle la formule wittgensteinienne ce dont on ne peut pas dire, il
faut le taire ne sappliquerait pas lart, car lart aurait le droit de dpasser cette limite
si ce nest quen forme de fiction, dillusion. Lart, selon Valry, nous autoriserait dire,
pour reprendre la formulation que lon a dj cite, ce que nous ne pouvons pas
faire . Par contre, le littralisme prend Wittgenstein, justement, la lettre, en confrant,
de cette faon, une valeur cognitive la posie lgal dautres processus de pense. Le
domaine cognitif de la posie est au plus haut point mais cest un point plat ! le
dvoilement de lillusion mtaphysique. Prendre Wittgenstein la lettre signifie faire de
la clbre remarque (une des rares directement centres sur le langage potique) selon
laquelle la philosophie il faudrait la faire dichten, en posie , un critre daction
langagire dans le rel :
Je crois avoir bien saisi dans son ensemble ma position lgard de la philosophie,
quand jai dit : La philosophie, on devrait, au fond, ne lcrire quen posie (nur
dichten). Cela doit montrer, me semble-t-il, jusquo ma pense appartient au prsent,
lavenir ou au pass. Car je me suis reconnu du mme coup comme quelquun qui nest
pas tout fait capable de ce dont il souhaite tre capable.

43

Gleize, Royet-Journoud, Hocquard souhaitent en somme accomplir ce dont Wittgenstein


42

Id., Le Commanditaire (avec Juliette Valry), Paris, P.O.L, 1993.


L. Wittgenstein, Remarques mles , Paris, Flammarion, 2002, p. 81. Jai lgrement modifi la
traduction de Jean-Pierre Cometti.
43

16

ne se considrait pas capable, savoir raliser en posie les conqutes thoriques


auxquelles il a donn une contribution si radicale. Rendre posie sa pense de la
philosophie.
Cela va de front, disait-on, avec un refus des ordres meta-langagiers et de la mtaphore
comme figure potique par excellence. Il sagit dune entreprise de dconstruction de la
pense dualiste. Dans cette perspective dualiste est galement comprise, bien sr, la
diffrence ontologique, sur la base de laquelle Heidegger construit sa conception de la
posie. La diffrence ontologique entre ltant et ltre ne pourrait pas tre accepte par
lcriture plate et anti-mtaphorique propre au littralisme, qui ne saurait pas
accorder au langage le statut dun au-del ontologique, bien que privatif, du monde. Le
littralisme, en somme, accomplit en posie le programme de dconstruction des
illusions conceptuelles exprim par Wittgenstein dans un paragraphe comme le suivant,
tir des Investigations philosophiques :
Nous sommes dans lillusion que ce qui constitue le caractre particulier, profond,
essentiel pour nous, de notre investigation, rsiderait dans le fait quelle sefforce de
comprendre lessence incomparable du langage. Cest--dire lordre qui existe entre les
concepts de proposition, de mot, de conclusion, de vrit, dexprience, etc. Cet ordre
constitue un super-ordre entre des super-concepts, pour ainsi dire. Alors que les mots :
langage , exprience , monde , sils ont bien une application, doivent en avoir
une aussi humble que les mots table , lampe , porte .

44

Ce programme a des consquences, en philosophie comme en posie. En posie, le


rsultat direct de cette vision plate et anti-mtaphysique est une rduction du lyrisme et
de lapport motionnel du texte, si ce nest quau niveau de la perception stylistique
immdiate. Ce que Wittgenstein affirme, dans le Big Typescript, propos du
renoncement motionnel impliqu par sa philosophie pourrait tre facilement rfr la
conception littraliste de la posie :
Comme je lai dit souvent, la philosophie ne mamne aucun renoncement, car je ne
mempche pas de dire quoi que ce soit, mais jabandonne, plutt, une combinaison de
mots en tant que dpourvue de sens. Mais dans un autre sens la philosophie exige un
44

Id., Investigations philosophiques, op. cit., 97, p. 161-62.

17

renoncement, mais il sagit dun renoncement du sentiment, et non de lintellect. Cest


pourquoi, peut-tre, un grand nombre de personnes la trouvent si difficile. Cela peut tre
difficile de ne pas utiliser une expression de mme que cest difficile de retenir les
larmes ou une explosion de colre.

45

Je marrte l, aujourdhui, sur le dialogue entrepris avec Wittgenstein par la posie


franaise contemporaine. Il faudrait galement voir leffet de Wittgenstein dans la posie
amricaine. Dautant plus quaux Etats-Unis linfluence philosophique de Wittgenstein a
t beaucoup plus prcoce quen France.46

Inconsciemment wittgensteiniens : quelques pistes de rflexion


Je voudrais, pour conclure, me concentrer brivement sur ce que jai dfini au dbut
comme des positions inconsciemment wittgensteiniennes . On a dj vu le
paralllisme avec Valry, donc on ny reviendra pas pour linstant. La posie de Paul
Celan me parat galement trs wittgensteinienne sans le savoir. Certes, le paralllisme
est moins frappant quavec la thorie du langage de Valry, mais il y a tout de mme
chez Celan une approche au langage de la posie qui est profondment immanente et,
comme dirait Jean-Marie Gleize, reliste .
Celan et Wittgenstein
Dans lAllocution prononce lors de la rception du prix de littrature de la Ville libre
hansatique de Brme, Celan crit :
Cest dans ce langage que, durant ces annes et les annes daprs, jai essay dcrire des
pomes : pour parler, pour morienter et apprendre o je me trouvais et o il me fallait aller
pour que quelque ralit sbaucht pour moi.47

45

Id., The Big Typescript, Oxford, Wiley-Blackwell, 2005. Cit. par A.G. Gargani, op. cit., p. 73.
Sur les influences de Wittgenstein dans la posie amricaine, cf. M. Perloff,
Wittgensteins Ladder :
Poetic Language and Strangeness of the Ordinary, University of Chicago Press, 1996.
47
P. Celan, Allocution prononce lors de la rception du prix de littrature de la Ville libre hansatique
de Brme, trad. par Maurice Blanchot, cit. par Philippe Lacoue-Labarthe in La posie comme exprience,
Paris, Christian Bourgois diteur, 1986 et 1997, p. 56.
46

18

Pour que quelque ralit sbaucht pour moi traduit lallemand um mir Wirklichkeit
zu entwerfen. Cet acte de jeter et pro-jeter la ralit, dbaucher la ralit par lacte
dcriture a quelque chose de profondment littraliste et wittgensteinien. Dautant plus
que chez Celan ce mouvement assume des caractristiques historiques bien prcises. La
rencontre du rel advient par le biais dune langue qui est passe travers lhorreur de
lhistoire, une histoire elle-mme du rel . Bless par la ralit et cherchant la
ralit , crit encore Celan dans lAllocution. Dans Le Mridien Celan se pose une
question qui est dsormais clbre : devons-nous avant tout disons penser
Mallarm jusque dans ses dernires consquences ? 48. En annotant cette question dans
ses esquisses prparatoires, Celan crit : ce nest pas non plus dans le pome qui se
donne comme une deuxime ralit qui serait llvation symbolique du rel 49. Et,
comme Philippe Lacoue-Labarthe lcrit propos de Celan : Lacte potique consiste
percevoir, non reprsenter 50. Il ne sagit donc pas de produire un rgime
mtaphorique, mais, plutt, de mettre en relation le langage la ralit en le faisant
passer par la posie. La thse de Lacoue-Labarthe, cependant, tend souligner le
dialogue entrepris par la posie de Celan avec la philosophie de Heidegger : on peut
avancer, je crois, que la posie de Celan est tout entire un dialogue avec la pense de
Heidegger 51. Par consquent, il interprte le thme celanien de la rencontre , que
cela soit la rencontre de la ralit exprime par la citation de lAllocution que je viens de
rappeler ou la rencontre avec lautre grand interlocuteur celanien, le tu , comme un
acte de projection du langage vers ltre : la rencontre [] nouvre rien dautre qu
lexprience de ltre : du rien dtant que Celan dsigne [] comme louvert, le
vide, le libre 52. Ou encore : Le pome (lacte potique) [] est [] pense du
n-ant (de ltre) 53. Ce sont des rfrences videntes la rencontre de ltre en
privation opre par la posie au sein de la diffrence ontologique. Cette perspective est
partage par beaucoup de commentateurs et elle a bien sr sa profonde vridicit, tant
par ailleurs donn que Celan, comme je le rappelais au dbut, connaissait trs bien la
philosophie de Heidegger, bien que son rapport au philosophe allemand soit trs
ambivalent et dbattu.

48

Id., Le Mridien, in Id., Le Mridien & autres proses, Paris, Seuil, 2002, p. 68.
Ibid., p. 106.
50
P. Lacoue-Labarthe, La posie comme exprience, op. cit., p. 99.
51
Ibid., p. 50.
52
Ibid., p. 98.
53
Ibid., p. 96.
49

19

Il est vrai en mme temps quune conception privative et ngative de ltre ne


correspond pas non plus totalement la pense perceptive et reliste de la posie
avance par Celan, une position qui est galement reconnue par ses commentateurs,
mme par ceux qui, comme Lacoue-Labarthe, lisent son uvre du point de vue
philosophique. Je ne peux que laisser cette question ouverte. Jaimerais juste faire
retentir, la lumire de ce que lon vient de rappeler, le potentiel profondment antidualiste et reliste de la clbre image du mridien :
Je trouve le lien qui, comme le pome, mne la rencontre.
Je trouve quelque chose comme la parole dimmatriel, mais de terrestre, quelque
chose de rond, qui revient sur soi en passant par les deux ples et faisant mme sur son
trajet, quon sen amuse, une croix sur les tropes des tropiques - : je trouveun
54

mridien.

Le mridien est la rencontre du langage avec le rel travers la posie. Son


immatrialit est physique, est terrestre , comme celle de la parole .
Wittgenstein, Heidegger et le dconstructionisme potique
Il me reste trs peu despace pour dvelopper une vritable rflexion sur le rapport entre
la pense wittgensteinienne et la dconstruction du point de vue de la posie. Je renvoie
donc nouveau au volume The New Wittgenstein et je me limiterai deux courtes
remarques respectivement sur Jacques Derrida et Michel Deguy, dont la pense, comme
vous le savez, a t profondment influence par la philosophie heideggerienne.
Dans La Dissmination Derrida consacre de nombreuses pages la posie de Mallarm,
en montrant limpossibilit de lire Mallarm travers des modles dualistes et
mtaphoriques du texte potique :
plus de mtaphore, plus de mtonymie. Tout devenant mtaphorique, il ny a plus de
sens propre et donc plus de mtaphore. Tout devenant mtonymique, la partie tant

54

P. Celan, Le Mridien, op. cit., p. 84.

20

chaque fois plus grande que le tout, le tout plus petit que la partie, comment arrter une
55

mtonymie ou une synecdoque ? Comment arrter les marges dune rhtorique ?

Cest pourquoi Derrida propose de parler de dissmination plutt que de polysmie du


texte potique :
Sil ny a donc pas dunit thmatique ou de sens total se rapprocher au-del des
instances textuelles [] le texte nest plus lexpression ou la reprsentation [] de
quelque vrit qui viendrait se diffracter ou se rassembler dans une littrature
polysmique. Cest ce concept hermneutique de polysmie quil faudrait substituer
56

celui de dissmination.

Le concept de dissmination est en dialogue avec celui, plus connu, de diffrance. Il


sagit de deux modalits critiques de la pense dualiste opres par llimination, pour
ainsi dire, dune dialectique signe-rfrent, signifiant-signifi, langage-monde, tretant. La diffrance derridienne nest plus, proprement parler, une diffrence
ontologique, car elle dcoule dune conception identitaire, adhrente et autoimmanente du langage. Cest dune perspective critique la fois lgard de Heidegger,
de la rhtorique et du structuralisme, une perspective qui est donc, au dpart, trs
diffrente de celle de Wittgenstein, que Derrida pouse en quelque sorte une conception
wittgensteinienne. Ce nest, bien sr, que louverture dun chemin trs complexe.
Jen ouvre un autre, le dernier. Chez Michel Deguy, ct de concepts postheideggeriens tels que ltre-comme et le logos de la posie, on trouve celui du seuil,
issu dune perspective clairement dconstructioniste et anti-dualiste : Seuil ? Un nom
commun : nom commun la chose et au mot, pour le comme-un de la chose et du mot .
Ltre-comme devient ici un concept unifiant, en de de lanalogie et de la rhtorique :
La moiti chose et la moiti mot schangent passant lune dans lautre en tout
point de lanneau du symbolon . Do une conception identitaire et adhrente du
langage : Il ny a pas de mtalangage parce que la thorie nest pas une mtavue 57.

55

J. Derrida, La Dissmination, Paris, Seuil, 1972, p. 274.


Ibid., p.319.
57
M. Deguy, La posie nest pas seule : court trait de potique, Paris, Seuil, 1987, p. 71.
56

21