You are on page 1of 7

UNIVERSIDAD DE CARABOBO.

FACULTAD DE INGENIERÍA.
ESCUELA DE INGENIERÍA MECÁNICA.
DEPARTAMENTO DE MATERIALES Y PROCESOS DE FABRICACIÓN.
LABORATORIO DE MATERIALES.

Práctica No:
Título de la Práctica:
Nombre y Apellidos:
Cédula de Identidad:
Grupo:
Profesor:
Preparador:
Observaciones:

04
Ensayo de impacto y dureza
Joan Cedeño
24327263
01
Maribel Hernández
Rafael Barrios

24 de Mayo del 2015

En esta práctica se realiza un estudio del ensayo de impacto y del ensayo de dureza. Este tipo de ensayo aporta también información sobre la ductilidad. La energía se expresa generalmente en pielibras (pie. A temperaturas elevadas el material se comporta de manera dúctil con gran deformación y estiramiento antes de romperse. [3] La temperatura también juega un papel muy importante en cuanto al ensayo Charpy. ya que: A mayor temperatura es mayor la energía para romper el material. existen diferentes escalas. el ensayo de impacto Izod y el ensayo de tensión por impacto. Se considera que los ensayos de resistencia al impacto son una buena medida de la resistencia del material a choques cuando en los mismos existen muecas o incisiones.[2] . La cantidad que suele medirse es la energía absorbida al romperse la probeta en un solo golpe. como en el ensayo de impacto Charpy. siendo un método de ensayo más económico y rápido que el ensayo de tracción. Como indicador de dureza se emplea la deformación permanente (plástica). cónica o piramidal. alcanzando una elevación final hf.[3] El interés de la determinación de la dureza en los aceros estriba en la correlación existente entre la dureza y la resistencia mecánica. [2] En el ensayo de Charpy. En metalurgia la dureza se mide utilizando un durómetro para el ensayo de penetración. [3] La dureza de un materia es la propiedad que define la resistencia que opone un material para ser penetrado por otro más duro.[1] El ensayo de impacto es un método para determinar el comportamiento del material sometido a una carga de choque en flexión. donde 1 pie. el material. A temperaturas reducidas el material es frágil y se observa poca deformación en el punto de fractura. La resistencia se determina introduciendo un cuerpo de forma esférica. La temperatura de transición es aquella a la cual el material cambia de presentar una fractura dúctil a una frágil. tracción o torsión. Conociendo la elevación inicial y final del péndulo. el péndulo. por lo que su uso está muy extendido. Dependiendo del tipo de punta empleada y del rango de cargas aplicadas. gira describiendo un arco. como en el ensayo de impacto con caída de bola y el ensayo de impacto con golpe repetido.deformación. y con poca temperatura. Esta diferencia es la energía de impacto absorbido por la muestra durante la ruptura. se fractura con poca energía absorbida.lbf =1. La capacidad de un material para resistir el impacto suele denominarse tenacidad del material. esta energía corresponde al área bajo la curva de la gráfica esfuerzo . por el efecto que produce una fuerza determinada durante cierto tiempo en el cuerpo a ensayar. Los ensayos de impacto también se realizan sometiendo las probetas a varios golpes de intensidad creciente. se puede obtener la diferencia de energía potencial.356J. golpea y rompe la muestra del material. adecuadas para distintos rangos de dureza.lbf) o joules (J). los cuales nos dan a conocer ciertas propiedades mecánicas del material.1. parte de una altura ho. el tipo de fractura y el mecanismo de fractura que presenta el material. INTRODUCCIÓN.

Capacidad: HRA. Tres muestras para el ensayo de dureza (una de cobre. Marca: Mitutoyo. acero y cobre suministradas por la profesora Aplicar el ensayo de dureza Rockwell apropiado para cada probeta Comparar las medidas obtenidas de cada material y establecer un promedio para tener un valor estándar Analizar la variación de dureza obtenida entre las diferentes tomas de cada material y luego compararlas entre los diferentes materiales Establecer de forma comparativa una relación entre las durezas de Brinell y Vickers que se podrían obtener del cobre.  Reconocer los diferentes tipos de comportamiento de los materiales. Año 1961. Analizar los datos y calcular las propiedades. Ensayo de dureza.  Realizar la prueba de dureza e impacto. Vernier.  Estudiar el tipo de fractura y correlacionarla con ductilidad del material. Marca: Karl Frank.1 Objetivo general. Equipo para ensayo de impacto. Dos probetas de acero para el ensayo de impacto (ambas de la misma aleación pero una de ellas sometida a un tratamiento térmico). Apreciación: 0. 4. OBJETIVOS.2.  Estudiar las variables y condiciones de ensayo para una prueba de dureza y de resistencia al impacto con péndulo de Charpy. Durómetro Rockwell. Tipo: 580M. para determinar propiedades de los materiales metálicos y sus diferentes tipos de comportamiento.1.      3.1 Materiales. 2. 3.05mm.2 Objetivos específicos.1 Kpm 4. Rango=0-15 Kpm y apreciación= 0. Año 2003. otra de acero y la última de aluminio). 2. . PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL.  Comparar la dureza y resistencia al impacto de dos probetas.1. HRC.2 Equipos. LISTA DE MATERIALES Y EQUIPOS. No 85. HRB. 3. Actividad N°. Marca: Buehler.      Evaluar el estado de las probetas de aluminio. Unidad Kg.

Ensayo de dureza.2+93.2 HRB Por ello la dureza promedio fue de: 94.3 HRB Muestra de cobre: Esta se sometió a un ensayo rockwell F.2. Actividad N°. Actividad N°. los valores obtenidos fueron:    4.     Evaluar el estado del instrumento de péndulo a utilizar para el ensayo.1. Ensayo de impacto.3 HRB = 3 3 Muestra de acero: Se sometió al ensayo Rockwell B.2 Mp❑ = =94. RESULTADOS OBTENIDOS.1 HRF 14. de acero.4. los valores obtenidos fueron:    93.2 HRB y M3: 93. en el cual se utiliza un penetrador de bola de 1/16” con una carga de 60 Kg.5 HRB 96. en el cual se utiliza un penetrador de bola de 1/16 pulgadas de radio.2 HRB 93. M2: 96. de los cuales se sacó promedio de cada uno de la siguiente forma: M 1+ M 2+M 3 (1) Mp❑ = 3 Donde: Mp: Medida promedio M1: Primera medida M2: Segunda medida M3: Tercera medida Para la probeta de Acero: las medidas de dureza fueron M1: 93.5+96.2. a una carga de 100 Kg ya que la probeta es de acero.2 HRB M 1+ M 2+ M 3 93.5 HRB. Se usó una precarga según las indicaciones del equipo entre 360 y 370 para cada medida de dureza Para cada muestra se realizaron ensayos Rockwell.7 HRF .9 HRF 20. y determinar el valor de la energía absorbida por el aire Medir las dimensiones de la probeta antes de aplicarle el ensayo Charpy Determinar las magnitudes de energía absorbida por el impacto establecidas por el péndulo Calcular el valor de la resistencia al impacto del material 5.

27 HRB Ya que no se realizaron como tal los ensayos de Vickers y Brinell para el cobre se tomaron como estudios representativos. Actividad N°. se tomaron las fórmulas para el cálculo experimental de ambas durezas a estudiar: HB= 2L πD( D−√ ( D 2−d 2)) (2) Donde: L: Carga aplicada D: Diámetro del penetrador d: Diámetro de la huella La única magnitud desconocida en la ecuación es el diámetro de la huella del identador. no hay certeza real de cual dureza pueda otorgar el material.2. igual que en Rockwell F su diámetro varía considerablemente. HV = 1. es una bola.233 HRF Muestra de aluminio: Esta fue sometida al mismo tipo de ensayo que la muestra de acero.854 L d2 (3) Donde: L: carga aplicada d: Diagonal principal de la huella Al igual que en el ensayo de referencia de Brinell este ensayo ya tiene estipulada su carga idónea. Ya habiendo establecido eso. por otro lado el identador de Vickers es completamente diferente al ser una pirámide de diamante.5 HRB 41. los valores arrojados para esta fueron:    43. por ende no se puede realizar un ejemplo del calculo ni para este ensayo ni para el de Vickers). mientras que la usada para Rockwell F fue de 60 kg El identador para Brinell.Por ello la dureza promedio fue de: 13. Ensayo de impacto.5 HRB 41. obteniendo los resultados: L: 10 mm a: 2. ya que las cargas admisibles y el diámetro del identador ya están estipulados en la tabla de durezas.45 mm . Se tomaron las medidas de la probeta junto con la profundidad de la entalla. por ello solo varia la muesca generada. (Debido a que es una ecuación de referencia.8 HRB Por ello la dureza promedio fue de: 42. donde se evaluaron los siguientes aspectos:   La carga establecida para el ensayo Vickers es de 10 kg y la usada en Brinell puede ser 3000 o 500 kg. si bien.

03kpm = 29. obteniendo una medida promedio de 3. L y a se pasan de mm a m para trabajar en la misma unidad Ea: 0.03 Kpm Ei= 3.b: 7.71N. ANÁLISIS DE RESULTADOS.7 Kpm. Probeta sin tratamiento térmico luego del ensayo de impacto 6.1 Kpm respectivamente. Actividad N°1 Ensayo de dureza. En las probetas de aluminio y acero no se observó tanta discrepancia entre las medidas de dureza Rockwell tomadas.03 Kpm (se desprecia) R I ❑= E 1−Ea 29.00 2 45∗0.1.71−0 = =1212.m. Ei: Energía absorbida por impacto.55 mm R I ❑= Ei−Ea ( K J /(m2)) a∗L (4) Donde: RI: Resistencia al impacto.01 Figura N°1.6 K J /(m2) a∗L 0. Al realizar el ensayo de dureza en la probeta de cobre se notó . 6. Para tener la medida de Ei hubo que sacar el promedio de las 3 medidas: 0. ya que se tomaron en partes distintas y el material es homogéneo porque presenta casi la misma dureza en dichos puntos. 1.03 Kpm se deben llevar a Nm entonces 3. Ea: Energía absorbida por el aire.3 Kpm y 7.

Askeland (2004). uno de estos problema fue que no se puedo ajustar el soporte de la máquina de ensayo para la probeta con la cual estábamos trabajando. se puede ver los “picos” que se formaron en la fractura. CONCLUSIONES. por ende se repitieron los impactos hasta tener una magnitud promedio de energía absorbida más cercana a las obtenidas normalmente en este ensayo. absorbió una gran cantidad de energía. sin embargo es posible analizar un poco lo que ocurrió con la probeta cuando se le aplico el ensayo. a pesar de que estaban en la misma escala. ya que de lo contrario otorgaría valores negativos. “Ciencia e Ingeniería de los Materiales”. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. ” Introducción a la Ciencia de los Materiales” Páginas 136-137-211213. asimismo en Vickers al ser menor la carga la magnitud de dureza sería superior a la obtenida en Rockwell. Páginas 216217. además. así mismo la poca precisión en la toma de valores del cobre informa de una pobre homogeneidad del material. indicativo de una fractura dúctil del material cuyas fibras trataron de fluir primero antes de fracturar. [1] Donald R.       La probeta de acero es la más dura La probeta de Cobre es la más blanda La probeta de cobre no era homogénea y eso altero la precisión del ensayo La energía absorbida por el aire es despreciable en comparación a la absorbida por el impacto Las probetas realizadas en la Universidad de Carabobo para ensayos en el laboratorio de materiales no cumplen con las medidas requeridas La probeta evaluada en el ensayo de dureza era dúctil 8. 7. al observar la ruptura es fácil ver que la probeta se deformo pero no fracturo por completo con el ensayo. Smith (1999). [3] William D. “Fundamentos de la Ciencia e Ingeniería de los Materiales”.que la escala usada es por mucho más blanda que la usada en las otras. [2] William F. Durante el ensayo se presentaron algunos inconvenientes que afectaron el desarrollo correcto del ensayo. de nuevo. Páginas 263-142-144. Jr (1997). En los análisis de referencia de Brinell y Vickers se puede decir que al ser de una escala mucho mayor la magnitud de dureza que se obtuviese en Brinell seria negativa. El acero obtuvo un mayor valor que el aluminio.2. 6. Actividad N°2 Ensayo de impacto. . Callister. este ensayo se vio afectado por la corta longitud de la probeta.