You are on page 1of 73

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad

de Recreo Lacayparque, del Distrito de San Antón - Azángaro - Puno”

DISEÑO DE ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS
EXPEDIENTE TÉCNICO: “CREACIÓN DE LOS SERVICIOS DE PROTECCIÓN
EN EL RÍO RAMIS DE LA LOCALIDAD DE RECREO LACAYPARQUE, DEL
DISTRITO DE SAN ANTÓN – AZÁNGARO – PUNO”

CONTENIDO

I.

GENERALIDADES .......................................................................................................... 3

1.1.

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 3

1.2.

OBJETIVO ....................................................................................................................... 3

1.3.

ANTECEDENTES ............................................................................................................ 3

II.

CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL ÁREA DE ESTUDIO ....................................... 5

2.1

UBICACIÓN ..................................................................................................................... 5

2.1.1 Ubicación hidrográfica...................................................................................................... 5
2.1.2 Ubicación geográfica ......................................................................................................... 5
2.1.3 Ubicación Política ............................................................................................................. 5
III.

CONSIDERACIONES TÉCNICAS PARA EL DISEÑO ................................................. 7

3.1.

CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS DE DISEÑO ...................................................... 7

3.1.1. CAUDAL ........................................................................................................................... 7
3.1.2. PARÁMETROS HIDRÁULICOS ...................................................................................... 7
3.1.3. RUGOSIDAD..................................................................................................................... 8
3.1.4. SECCIÓN TRANSVERSAL Y PERFILES LONGITUDINALES ..................................... 8
3.1.5. PENDIENTE LONGITUDINAL DEL LECHO ................................................................. 8
3.1.6. ANCHO MEDIO DE EQUILIBRIO O SECCIÓN ESTABLE ........................................... 9
3.1.7. PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN .............................................................................. 11

Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas

1

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad
de Recreo Lacayparque, del Distrito de San Antón - Azángaro - Puno”

3.1.8. GRANULOMETRÍA DEL LECHO DEL CAUCE ......................................................... 10
3.1.8. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y MECÁNICAS DE LOS MATERIALES DE
CANTERAS .............................................................................................................................. 13
IV.

DISEÑO DE LAS ESTRUCTURAS DE PROTECCIÓN ..................................................... 14

4.1.

DIQUE DE TIERRA ................................................................................................................ 14

4.2.

ENROCADO DE PROTECCIÓN.......................................................................................... 17

4.3.

ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD ......................................................................... 20

V.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................................... 27

5.1.

CONCLUSIONES..................................................................................................................... 27

5.2.

RECOMENDACIONES........................................................................................................... 27

VI.

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ............................................................................................... 28

Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas

2

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad
de Recreo Lacayparque, del Distrito de San Antón - Azángaro - Puno”

I.

GENERALIDADES

1.1. INTRODUCCIÓN
El presente documento constituye el Informe definitiva del DISEÑO DE
ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS DE PROTECCIÓN PROYECTO: CREACIÓN DE
LOS SERVICIOS DE PROTECCIÓN EN EL RÍO RAMIS DE LA LOCALIDAD DE
RECREO LACAYPARQUE, DEL DISTRITO DE SAN ANTÓN – AZÁNGARO –
PUNO, proyecto que se, presenta al Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca (en
adelante PELT).
La secuencia de cálculo de las dimensiones de las estructuras es de la siguiente manera,
determinación de las características hidráulicas, cálculo hidráulico y posteriormente se
evaluará la estabilidad estático y pseudo - estático de la estructura, con metodologías
adecuadas y según la disponibilidad de información en el ámbito del proyecto.
El Informe está estructurado en seis capítulos: (I) Generalidades; (II) Caracterización
general del área de estudio; (III) Consideraciones técnicas para el diseño; (IV) Diseño
de las estructuras de protección; (V) Conclusiones y recomendaciones; (VI)
Referencias bibliográficas. Se adjunta la Sección Anexos con información
complementaria al informe.
1.2. OBJETIVO
Diseñar estructuras hidráulicas de protección con fines de defensa en el punto de interés
Recreo Lacayparque de la sub cuenca Crucero, para el Proyecto: “Creación de los
Servicios de Protección en el río Ramis de la localidad de Recreo Lacayparque, del
distrito de San Antón – Azángaro – Puno”.

1.3. ANTECEDENTES
Se tiene antecedentes, de estudios anteriores, las cuales se describen a continuación:
 Las precipitaciones pluviales extraordinarias, ocurridas durante los meses de
diciembre 2000 a abril de 2001, ocasionaron un incremento significativo de los
caudales de los ríos de la vertiente del lago Titicaca (y la elevación de la cota del
lago), que dieron lugar a desbordes e inundaciones, y que afectaron a las poblaciones
rurales asentadas en las márgenes de los ríos. En este contexto, el Gobierno Central
declaró en emergencia el departamento de Puno (D.S. Nº 019-2001.PCM y D.S. Nº
025-2001-PCM del 02/04/2001 y 09/04/2001, respectivamente), dictándose las
medidas necesarias para la implementación del Proyecto de Apoyo Social y Obras de
Emergencia.

Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas

3

T.Puno”  El PELT. (1988 – 1991). a través del Sub Programa Defensas Ribereñas. respectivamente. lográndose efectuar desde 1992 hasta 1996. 19. el mismo que es declarado viable y que contempla la implementación de los servicios de protección con defensa ribereña. a raíz de las inundaciones ocurridas entre los años 1985 – 1986.R. continúa la ejecución del Mejoramiento de Diques de Defensa Ribereña en las áreas ribereñas de los distintos ríos Ramis e Ilave.80 km. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 4 . del distrito de San Antón – Azángaro – Puno”.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.  En mayo del 2012. del Distrito de San Antón .Azángaro . mediante el mejoramiento de defensas ribereñas que eviten el desborde de las aguas de estos ríos en épocas de grandes crecidas. componente hasta 1994 del Sub Programa de Recuperación de Tierras. a fin de evitar el deterioro de las áreas agrícolas y pecuarias de las zonas aledañas al cauce. Los trabajos se efectuaron tomando en cuenta los estudios realizados por el P.90 y 8. la Municipalidad Distrital de San Antonio formula el estudio a nivel de perfil del Proyecto: “Creación de los Servicios de Protección en el río Ramis de la localidad de Recreo Lacayparque.

55”.1 UBICACIÓN 2. comprendida entre las siguientes coordenadas geográficas.1) Región Provincia Distrito Sector Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas : : : : Puno Azángaro San Antón Recreo Lacayparque 5 . Se presenta la ubicación dentro de la cuenca Ramis. perteneciente al Sistema Titicaca. Poopo y Salar de Coipasa (TDPS).1 Ubicación hidrográfica El área de estudio hidrográficamente se ubica en la subcuenca del río Crucero.Puno” II.27” a 14°46’57. se ubica en: (Ver Figura 2.3 Ubicación Política Políticamente la Sub cuenca en estudio. 2. en el extremo sureste del Perú. cuenca del río Ramis.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.98” a 70°29’26.Azángaro . Desaguadero. 2.2 Ubicación geográfica Geográficamente el proyecto se encuentra localizada en la parte norte de la región Puno.1.98” y Longitud Oeste: 69°25’15.1. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL ÁREA DE ESTUDIO 2. del Distrito de San Antón . Latitud Sur: 14°03’26.1.

1: Ubicación política del área de estudio Fuente: Elaboración propia.Azángaro .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. 2013. del Distrito de San Antón . Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 6 .Puno” Figura 2.

con este caudal se procederá a diseñar la estructura de protección de la margen derecha del río.Puno”. CAUDAL En el cuadro N° 4. del Distrito de San Antón .“Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.5 m3/seg de caudal. del estudio Hidrológico . del Distrito de San Antón . por lo tanto no existe movimiento permanente. 5. como la velocidad área mojada. niveles hidráulicos (máximos y mínimos) y perfiles de flujo.Azángaro .1 se muestran un los datos del tramo más crítico. 200 y 500 años. para un evento extraordinario de un periodo de retorno de 50 años. valores que se usaran en el diseño. 25. para que resista a estos cursos de agua durante los eventos extraordinarios. lo que implica que la protección no es contra un acontecimiento regular sino extraordinario.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. De las cuales para el diseño se seleccionó el periodo de retorno de 50 años con 421.1. estos parámetros son requeridos para procedimientos de diseño de los sistemas de protección. tampoco hay movimiento uniforme dado que la sección transversal es muy cambiante a lo largo de su recorrido. tirante máximo.Azángaro . CARACTERÍSTICAS HIDRÁULICAS DE DISEÑO 3.1.2. 50.1. 3. Es necesario mencionar que el caudal de un curso de agua aumenta en tales proporciones que el lecho del río puede resultar insuficiente para contenerlo. 10. CONSIDERACIONES TÉCNICAS PARA EL DISEÑO 3. un río es un canal. se muestran los cálculos caudales máximos correspondientes a periodos de retorno de 2. 2002).7. 3.Puno” III.“Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.2 del estudio de Hidráulica Fluvial . porque la velocidad está variando continuamente.1. 100. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 7 . valor recomendado para muros de encausamiento (Villón. En la cuadro N° 3. En el cuadro N° 4. PARÁMETROS HIDRÁULICOS Hidráulicamente. se muestran los parámetros hidráulicos.Azángaro .Puno”. resultados de la simulación del modelo hidráulico HEC – RAS. del Distrito de San Antón . por lo que para el diseño es necesario determinar las magnitudes de los diferentes parámetros hidráulicos del río.

La pendiente se calculó del perfil del eje del río y es de 0.64 0. su estimación se detalla en el Estudio Hidráulica Fluvial .1. SECCIÓN TRANSVERSAL Y PERFILES LONGITUDINALES Los planos de la geometría de la sección transversal y los perfiles longitudinales son obtenidos mediante levantamientos topográficos.5.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 8 . del Distrito de San Antón . Este valor es de 0.4. ya que depende del tamaño de partículas y de formas de fondo del lecho pues su determinación sustentara el efecto retardador del flujo.1.Puno”. 3. 3. del Distrito de San Antón .55 118.86 3.3.Azángaro . pues su elección determina la magnitud de la velocidad del flujo. datos usados como base en el modelo hidráulico para el estudio de Hidráulica Fluvial.Puno” Cuadro Nº 3.81 Fuente: Elaboración propia 3. PENDIENTE LONGITUDINAL DEL LECHO La pendiente es otro factor importante en el diseño de estructuras de protección. Planos que permitieron realizar el trazo del eje de la margen que requiere protección.Azángaro .030 (en lecho de rio).1. RUGOSIDAD La rugosidad “n” de Manning es otro de los factores importantes en el diseño.1: Parámetros hidráulicos del tramo del rio Crucero de estudio Progresiva Velocidad (m/seg) Área Hidráulica (m2) Nº Froude Tirante (m) 0+455 3.00236.“Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. valor obtenido de los perfiles tipográficos levantados topográficamente. la determinación de la pendiente longitudinal del lecho.

16 Simons y Henderson Crucero 86. estos métodos son empíricos y semiempíricos que fueron determinados en base a ensayos en este tipo de obras en los ríos y que en la actualidad son adaptados a diferentes lugares. Existen diversos métodos de cálculo de la sección estable del cauce. Manning y Strickler. orilla. con el fin de aumentar el área hidráulica de las secciones y así mejorar las condiciones de flujo. Lacey y Petits.2: Anchos estables o de equilibrio Río Ancho equilibrio Be [m] Blench y Altunin Crucero 145.7 Nº Método 1 2 Promedio de secciones en campo Fuente: Elaboración propia 3 Como sabemos el trazo los ejes de los sistemas de protección. entre otros. Altunin. este puede reaccionar.2. Blench. factor de fondo. pues viendo rasgos en el río Crucero. obedece al criterio del ancho de equilibrio. y diámetro característico del lecho.Azángaro . que generen la disminución de los niveles de la lámina de agua y por ende disminuir los riesgos de inundación.6. Cuadro Nº 3. del Distrito de San Antón . Simons y Henderson. produciendo en su cauce degradación o agradación. los métodos que mejor se ajustan al presente estudio o los más convenientes son. no presentando tendencias a la erosión ni a sedimentación en el mediano y largo plazo. se ha propuesto considerar un promedio de las secciones medidas en campo. por ello es necesario determinar teóricamente el ancho de equilibrio donde no se produzcan estos fenómenos sedimentológicos.1. si observamos los resultados existe un desfase. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 9 . es aquel cauce que se encuentra en equilibrio dinámico. ANCHO MEDIO DE EQUILIBRIO O SECCIÓN ESTABLE Una sección estable. Simons y Henderson. algunos de estos son: Meyer Peter. el método de Blench y Altunin. De acuerdo a lo indicado. en los anexos se detallan las fórmulas de los distintos métodos usados.2 Crucero 116. Con base del caudal de la máxima avenida. y se presenta los resultados en el cuadro Nº 3.Puno” 3. pero no todos estos métodos se pueden adaptar ya que estos tienen ciertas limitaciones de aplicación como los que se ajustan a canales con fondo de material grueso. Cuando se impone un ancho al río. se ha calculado el ancho estable en el tramo en estudio.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

1.1: Delimitación del área del muestreo del eje del lecho del río Crucero.Puno” 3. Del análisis de la muestra se observó. extraídas de la calicata de área superficial de 1m2 y una profundidad 0. tal como se muestra en la figura Nº 3.0.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.7 % y en una mínima proporción de finos de 1. que la composición del material del tramo en estudio.2. GRANULOMETRÍA DEL LECHO DEL CAUCE En el diseño de las obras hidráulicas o intervenciones en ríos.1. provenientes de la cuenca de recepción que se detienen al disminuir la descarga que los transporta. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 10 . involucran la obtención de la granulometría característica del lecho. En la visita a campo del área en estudio (río Crucero). habiéndose observado en la superficie guijarros hasta 0. Figura Nº 3. ubicada en la playa o banco del eje del lecho.Azángaro . Se obtuvo una muestra del material que conforma el lecho del río Crucero.8% y en menor proporción grava y arena en un 19. se observó que el material del lecho es de tamaño variable. está constituido en su mayoría por guijarros grandes y pequeños en un 78. del Distrito de San Antón . así como para determinar la resistencia al flujo e inicio de movimiento de los diferentes tamaños de partículas y por ende la determinación de la profundidad de socavación.80m. con la finalidad de determinar la movilidad y dinámica lateral del río. CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS 3.30 m de diámetro en forma dispersa.2. el mismo que se muestra en el anexo 2. La determinación de la granulometría se hizo en el laboratorio de suelos de PELT.5 %.

954 Media geométrica Dg = 1. Raudkivi y finalmente la que publicó el Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 11 . las estimaciones de la profundidad de socavación son necesarias sobre todo en curvas. Existe una variedad de métodos que proporcionan procedimientos para predecir la profundidad de socavación.2.2.3 Diámetros característicos del tramo en estudio DIAMETRO PORCENTAJE (mm) (%) 0.Levediev.4.3 y 3.074 0 14.586 Coeficiente de Curvatura Cc = 2.Azángaro . PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN En el diseño.279 Coeficiente de Uniformidad Cu = 7.Puno” A su vez del análisis de la muestra se obtuvo la granulometría representativa con diámetros característicos y parámetros como las que se muestran en los cuadros Nº 3. Lacey. Para que la capa de protección se coloque lo suficientemente profunda en el lecho del cauce y así prevenir la socavación. valores necesarios para el diseño del enrocado. con D50 es de 90 mm.4 Parámetros del tramo en estudio Desviación Estándar sX = 61. cambios de dirección del flujo. entre otros.5 10 48 20 68 30 77.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. y las tradicionales de Blench-Neill. obstrucciones. del Distrito de San Antón .5 40 90 50 110 60 135 70 155 80 170 90 183 100 Fuente: Elaboración propia Cuadro Nº 3. mientras que el Dm es de 95.044 Fuente: Elaboración propia 3. contracciones. Cuadro Nº 3. La profundidad última de socavación debe considerar la degradación del cauce así como la socavación natural y los procesos del relleno.899 Media Aritmética Dm = 95. Lane.954 mm. algunos de estos métodos son: Lischtvan .

no se ha considerado la progresiva 0+455. Con base de la granulometría de los materiales del lecho (no cohesivos).22 3 Progresiva 0+ 600 Crucero 0. De lo mencionado arriba se ha seleccionado el método de Lischtvan – Levediev.Puno” HEC 11 – FHWA en 1994. las características hidráulicas calculadas para la misma condición. valor que corresponde a un flujo gradualmente variado con curvatura moderada. es afectado por factor de seguridad igual a 1. del Distrito de San Antón . valor que se usará en el diseño de las estructuras de protección.6 m. características hidrológicas del caudal de diseño (50 años de periodo de retorno) y otros coeficientes con que fue adaptado el método. asimismo el valor promedio.0.81 4 Progresiva 0+ 900 Crucero 1.Azángaro .0015m. ya que el criterio con que se desarrolla esta propuesta de la siguiente manera.08 Progresiva 1+ 100 Crucero 1. para el cálculo. Finalmente obtenemos el valor de la profundidad de socavación igual a 1.04 Fuente: Elaboración propia En la determinación de la profundidad de socavación promedio para el tramo total del estudio.02 2 Progresiva 0+ 300 Crucero 1. al aumentar la descarga aumenta la socavación incrementándose el área hidráulica y la velocidad del agua hasta que se llega a la socavación máxima de equilibrio al ocurrir la descarga máxima. Cuadro Nº 3. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 12 .05 5 Promedio del tramo 1.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. como diámetros efectivos mayores que 0.5. cauces de fondo cohesivo o no cohesivo. y los resultados se presentan en el cuadro Nº 3. Estos métodos tienen ciertas restricciones de aplicación.5: Profundidad de socavación Nº Secciones Río hs [m] 1 Progresiva 0+ 000 Crucero 1. entre otros.5. pues es el que mejor se adapta. se ha calculado la profundidad de socavación sobre el fondo del cauce. por tratarse de una sección alterada (Construcción de un puente colgante peatonal). las fórmulas y los cálculos se detallan en el anexo 9.

MATERIAL ROCA La roca es el material más usado en la ingeniería fluvial. Más detalle de estas propiedades se presentan en el estudio geológico .3. Cuadro Nº 3.7.2.Azángaro . del Distrito de San Antón .7: Características del material roca optada Cantera SUCS P.Puno” 3. Es por esta razón que su selección es primordial ya que el material tiene que cumplir ciertas normas de calidad. cohesión y peso específico).Puno”. del Distrito de San Antón .“Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.1. En el cuadro Nº 3. se presenta un resumen de las propiedades físicas y mecánicas del material roca (ángulo de fricción interna. Más detalle de estas propiedades se presentan en el estudio geológico .Azángaro .“Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. se muestra las características físicas y mecánicas de los materiales de la cantera seleccionada y que se usara en el diseño. reduciendo la filtración a través del dique. cuyo papel primordial es impedir su derrumbamiento por acción de la corriente. MATERIAL IMPERMEABLE La selección del material impermeable es vital para determinar la forma de sección y principalmente fijar el talud del dique.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. del Distrito de San Antón . CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y MECÁNICAS DE LOS MATERIALES DE CANTERAS 3.3. su selección permitirá una estabilidad e impermeabilidad. En cuadro Nº 3.E.3 14.6. Su estabilidad se debe al peso de la roca y a su superposición. (kN/m3) Cohesión [C] (kN/m²) A.Puno”.Azángaro .3.71 25 Material Material Impermeable Fuente: Estudio Geológico 3. (kN/m3) Cohesión [C] (kN/m²) A.6: Características de materiales optados Cantera SUCS P.E. Cuadro Nº 3.09 0 50 Material Roca (Arenisca Cuarzosa) Fuente: Estudio Geológico Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 13 . Fricción [ø] (°) Pucachupa ----- 26. Fricción [ø] (°) Yanacancha SC 20. para lo que pone en juego su resistencia al arrastre.

1. sin embargo. DISEÑO DE LAS ESTRUCTURAS DE PROTECCIÓN Este sistema de estructuras hidráulicas de protección consistirá en la construcción de un dique de tierra.estático de la estructura 4. sobre este nivel se adicionó una altura de Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 14 . finalidad de la obra y los aspectos climatológicos. Por otro lado en el estudio de hidráulica fluvial se ha calculado. la limitación más importante es que son obras específicas para las cuales no hay un diseño tipo. finalmente llevaran a solucionar problemas técnicos. La secuencia de cálculo de las dimensiones de las estructuras que seguiremos es el cálculo hidráulico del dique de tierra y del enrocado de protección y posteriormente la evaluación de la estabilidad estático y pseudo . De todo lo mencionado la determinación de la altura se empezó con el trazo en campo donde se emplazara la estructura en base al ancho estable calculado.Puno” IV. que evitan que el agua desborde del cauce e inunde extensas áreas al borde de los ríos.1. El diseño de diques tiene características especiales por las limitaciones de tiempo y económicas. del Distrito de San Antón . ambientales y económicos. los cuales se muestran en los planos de planta y perfil del levantamiento topográfico. asentamiento del dique y cimentación con el que finalmente se define la altura del dique. que mejoren las condiciones del cauce para que garantice el paso de flujo durante los eventos extraordinarios.Azángaro . 4. y que solucione de manera integral el control de inundación producida en el sector de Lacayparque y que. geológicos y topográficos y ambientales del lugar. los niveles hidráulicos máximos del flujo de la máxima avenida. El máximo nivel que resistan el pase del flujo de las máximas crecidas. DIQUE DE TIERRA Los diques son estructuras de protección hidráulica. Su diseño depende completamente del uso. y el borde libre que por seguridad soporten factores como el ascenso del oleaje por acciones del viento. enrocado de protección.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.1 DIMENSIONAMIENTO DE LA ALTURA La determinación de la altura depende principalmente del máximo nivel de agua y el borde libre.

La primera tiene por objeto impedir la filtración del agua a través de su cuerpo y la otra con el fin de soportar los empujes de agua y otras cargas externas.3. obtenidas de experiencias y prácticas de bordes libres. depende principalmente de la importancia del dique. se procedió ha realizar un análisis los materiales de cantera y materiales del terreno de la cimentación.Puno” 0. este debe contar con dos funciones básicas que son impermeabilización y resistencia. se procedió a trazar la rasante de fondo de la margen. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 15 . cotas que fueron trasladadas en el trazo de la margen derecha del río Crucero.1. EL ANCHO DE CORONA El ancho de corona se diseña de acuerdo a las características de cada río y de cada sección del dique.1471kg/cm2 de cohesión. valor que constituye la cota de corona de dique en el río. Existen autores que recomiendan el ancho de corona. núcleo flexible central e inclinado. de baja a muy baja impermeabilidad y con baja susceptibilidad a la tubificación. LA SELECCIÓN DE LA FORMA DEL CUERPO En un diseño de diques lo más importante es el cuerpo del dique. del Distrito de San Antón . Sobre la base de las recomendaciones a la referencia de la tabla antes mencionada.1.0). delimitando la altura del dique en función al nivel del terreno y la profundidad del lecho del río.0). de SC conformados por suelos arcillas arenosas con gravas. el valor determinado es de 3m tal como se detalla en los planos de perfil. El cuerpo de los diques se diseñan en una de las siguientes formas: sección homogénea. Por todo lo mencionado.2. (Ver tabla Nº 4. núcleo rígido.3 en anexo 10. membrana rígida. en función de las descargas de diseño. 4. 4. En el sector donde se plantea el proyecto existe canteras cercanas. membrana flexible. Sobre la base de los planos del perfil de terreno y las cotas de corona. entre otros factores. su selección de forma depende de muchos factores de los cuales los más importantes son la disponibilidad de materiales y condiciones de terreno de la cimentación.Azángaro .2 en anexo 10. pues sus usos son como masas homogéneas impermeables. con una clasificación SUCS.5 m. su selección dependió del caudal de diseño que es 421. con ángulos fricción de 25º y 0. (ver tabla Nº 4. el valor que se opto es de 3.90m de borde libre.5 m3/seg para un periodo de retorno de 50 años. del material utilizado en su construcción y de la duración de la avenida.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. una de las seleccionadas es Yanacancha que tiene propiedades físicas y mecánicas de buena calidad y con suficiente cantidad para ser usado.

00kg/cm2 de cohesión. las características físicas del terreno de la cimentación donde se emplazará la estructura son suelos aluviales de clasificación SUCS. los materiales de construcción y la búsqueda de una apropiada estabilidad de los taludes.5 1/1.Azángaro .5 Fuente: Elaboración propia. sección que permitirá una estabilidad e impermeabilidad al dique y permitirá reducir la infiltración a través del dique. Sobre la base de las propiedades físicas y mecánicas de los materiales de construcción del dique.5 RESULTADOS DEL DISEÑO DE DIQUE En el cuadro Nº 4. 4.3. y en el gráfico Nº 4.01º de ángulo de fricción y de 0.5 (V:H).1: Resumen de las características geométricas del dique PROGRESIVA ESTRUC Dique Margen MD Inicio Final 0+000 1+155 DIQUE Forma Sección Trapezoidal Homogénea Ancho Corona (m) Altura (m) 3.1. de GP conformados por gravas mal graduadas. LA SELECCIÓN DE TALUDES La determinación de la pendiente de talud depende del tipo de dique seleccionado. las condiciones del suelo de cimentación que se mencionaron anteriormente. las condiciones del suelo de cimentación. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 16 .Puno” Por otro lado. y sobre la base a la referencia de la tabla Nº 4.1.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.0). pero este talud ha sido evaluado para ser optimizado. 4. del Distrito de San Antón . Cuadro Nº4.4 (ver anexo 10.4. y sobre la base de las recomendaciones en la referencia de la tabla Nº 4. se muestra un resumen de las características geométricas de la sección del dique.5 3 TALUD Seco (V:H) Mojado (V:H) 1/1. se ha seleccionado una sección trapezoidal homogénea. de 29. En el estudio de geología se detalla más sobre las propiedades físicas y mecánicas de los materiales que conformará el dique. mediante un análisis de estabilidad física del talud y que finalmente se ha optado por un valor de 1:1.1. que es un talud apropiado y que supera los límites de la inestabilidad. se estableció los taludes de ambas caras del dique de 1:2 (V:H). Por todo lo arriba mencionado.1 se muestra la sección del tramo en estudio.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. Método FHWA (1994). Entre ellos tenemos los métodos de estabilidad de momentos o factores de estabilidad y estabilidad de momentos considerando fluctuaciones de velocidad. se consideró el valor de 3.5. se ha determinado el diámetro de la roca estable y los resultados obtenidos se resumen en el cuadro N° 4. Entre los métodos más conocidos tenemos. Determinación del diámetro de la roca estable (D50) Sobre la base de la velocidad de río.Puno” Gráfico Nº4. ENROCADO DE PROTECCIÓN A su vez se plantea la construcción de un enrocado de protección. valor indicado en cuadro Nº 3.55 m/seg.Azángaro . Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 17 . LA DETERMINACIÓN DEL ESPESOR DEL REVESTIMIENTO Existen diferentes tipos de análisis de estabilidad del enrocado. diversos autores han realizado investigaciones que relacionen los esfuerzos cortantes con la velocidad de río.1 Con el peso específico y ángulo de reposo del material roca.1 y 3. indicada en el cuadro Nº 3. con ángulo del talud de la ribera de 1. todos estos relacionan los esfuerzos cortantes con la velocidad de río. Finalmente todos estos métodos determinan el diámetro de la roca capaz de resistir a las fuerzas hidrodinámicas del flujo (arrastre y levantamiento).7 y con un factor de seguridad de 1.4.2.5 obtenido de la tabla 4. en el talud y en la base de la ribera. ángulo del talud de la ribera. peso específico del material.5. y con valores de los parámetros se encuentran en los cuadros 3. en el talud y en la base de la ribera. a. ángulo de reposo del material y un factor de seguridad (ver tabla 4. 4. del Distrito de San Antón .1. este será colocado en el talud del terreno mojado y del dique de tierra con el fin de protegerlo de la erosión por efecto de las avenidas. el cálculo de las características geométricas se describe a continuación. el método ASCE (1974). Debido a la complejidad de aplicación de los diferentes métodos de estabilidad del enrocado. gravedad. Método Ishbash.2. Método CABSRSP (1994).1: Dimensiones de la sección del dique 4. Método USBR (1978).5).2 y más detalle del cálculo se muestra en los anexos. ambos métodos consideran el esfuerzo de corte en el fondo o el lecho del cauce.

3445 0. c.2.3330 0. Para este caso existen criterios recomendados por Simons y Senturk (1967) y por la Administración de carreteras de EE. DIÁMETRO DE LA ROCA ESTABLE D 50 [m] SECTOR RECREO LACAYPARQUE (0+000-1+150) FHWA ASCE CABS Ishbash 0.3445 m de diámetro de roca estable. DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA DEL ENROCADO También denominada graduación de piedras. para lograr una buena adherencia entre unidades individuales.2. Por todo lo arriba mencionado. impacto de escombros flotantes moderados.0958 0. Resultados del cálculo espesor del revestimiento Tras el cálculo del diámetro de la roca estable (D50) de valor 0. del Distrito de San Antón . lo que indica que es el diámetro máximo la roca capaz de resistir a las fuerzas hidrodinámicas del flujo (arrastre y levantamiento). de los cuatro métodos el máximo valor es el de 0. (ver tabla Nº 4.5).UU (U. La piedra debe estar graduada razonablemente. donde indica que el espesor del enrocado no debe ser menos de 2 veces el diámetro esférico del D50 de la piedra. finalmente se asume un diámetro estable de 0. además que este espesor debe ser lo suficiente para acomodar la roca de mayor tamaño para proporcionar máxima resistencia contra la erosión. Factores de Seguridad La selección de Factores de Seguridad que se consideró para el cálculo es de 1.2763 Como se podrá ver.S.4 m.Puno” Cuadro Nº4.2: Diámetros de roca estable.5.80m. valor que corresponde a un flujo gradualmente variado. ante una máxima avenida.40m. cualesquiera se elige el mayor espesor. se estimó un espesor de 0. con curvatura moderada (30>radio de curvatura/ancho de cauce >10). y sobre la base de las recomendaciones de Simons y Senturk. en revestimientos tipo enrocado afecta la resistencia contra la erosión. espesor suficiente para acomodar la roca de mayor tamaño y proporcionar máxima resistencia contra la erosión. Ambos Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 18 . 4.Azángaro . donde muestran valores obtenidos en laboratorio y aplicados en estabilización de ríos.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. Department of Transportation). a lo largo del espesor de la capa del enrocado de modo que los límites de graduación no deben ser tan restrictivos ya que los costos de producción serían excesivos y su comportamiento sea flexible. b.

2 15 AASHTO graduación % 100 En el cuadro Nº 4.s. donde se determinó la graduación de piedras. está relacionado con el producto de la profundidad de socavación hs y el factor de seguridad.65 0.40m.60 a 0. estos valores tienen como tamaño máximo 0. en función diámetro de la roca estable 0.0).5.3. se ha determinado la profundidad de la uña y el resultado obtenido es de 1. esta graduación logrará una buena adherencia entre ellas y un comportamiento sea flexible.04 m (ver cuadro 3. cuya profundidad de protección de la uña. impacto de escombros flotantes moderados.24 0.45 50 0. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 19 .40 a 0.2.20m de diámetro min. valor que corresponde a un flujo gradualmente variado.65m y 0.Azángaro . del Distrito de San Antón .6 y Tabla N° 4.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. 4.3: Graduación de piedras 0.56 0.UU (u.Puno” criterios han sido eficientes en su aplicación. department of transportation).68 Usar tamaño [m] 0. En la Tabla N° 4. Experiencias prácticas recomiendan colocar el enrocado en una zanja a lo largo de todo el tramo protegido. Con el valor seleccionado de la tabla 4. se detallan los valores: En nuestro estudio se ha empleado las recomendaciones por la Administración de carreteras de EE.48 a 0. PROTECCIÓN DEL PIE DEL TALUD Uno de los principales mecanismos de falla del enrocado de protección es la socavación al pie del talud.55 85 0. con curvatura moderada (30>radio de curvatura/ancho de cauce >10).3 se muestran los valores de la graduación de piedras.5). el factor de seguridad de 1.7 (ver anexo 11. Por eso la importancia de la estimación es la profundidad de socavación para que la capa de protección se coloque lo suficientemente profunda en el cauce del lecho y así prevenir la socavación. y que consistirá en: Cuadro Nº 4.5.16 a 0. y sobre la base de la profundidad de socavación computada de 1.46 0.6 m.

5 1. RESULTADOS DEL ENROCADO DE PROTECCIÓN La extensión vertical y horizontal.5 33. la extensión vertical planteada es de una altura de 4.2: Dimensión de la sección del enrocado de protección 4. cuyo algoritmo de cálculo está contenido en el programa de computo Slide (versión 6. [V:H] θ ф SS D50 [m] FS hs [m] dg [m] TALUD UÑA [V:H] 3.55 1:1.2 se muestra la sección del tramo en estudio. la evaluación fue llevado a cabo para las condiciones de análisis estáticas y pseudo-estáticas. Cuadro Nº4.61 0.0).04 1.4: Resumen de las características geométricas del dique LONGITUD DE PROTECCIÓN [m] ÁREA EXTENSIÓN EXTENSIÓN [m2] HORIZONTAL VERTICAL 1155.69 50.00 2. se calcularon al principio del diseño. Spencer y Morgenstern y Price para fallas circulares.0 4. del Distrito de San Antón .20 118.Azángaro . En el cuadro Nº 4. donde las únicas fuerzas desestabilizantes están constituidas por el peso propio del material y las presiones de poros presentes en el cuerpo.75 Gráfico Nº4.40 1.2m y la extensión horizontal es de 1155m lineales.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.2. fue realizado sobre la base del criterio de equilibrio límite de Bishop simplificado.Puno” 4. se muestra un resumen de las características geométricas de la sección del dique.4.4. y en el gráfico Nº 4.60 1:0.3. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD La evaluación de la estabilidad física del talud en la cara mojada del dique.6 VS [m/s] TALUD INCLIN. El análisis estático evalúa la estabilidad del dique en condiciones normales de operación. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 20 .

Aceleración Sísmica de Diseño Según la zonificación sísmica de la Norma Peruana de Diseño Sismo Resistente E.5: Características físico mecánicas de los materiales N° Material Cantera SUCS P. Propiedades Físicas y Mecánicas de los Materiales La caracterización geotécnica de los materiales involucrados en el análisis de estabilidad de la estructura de protección. Mientras que para el análisis de estabilidad de talud global se ha considerado toda la estructura en conjunto. la región de Puno se ubica en la zona de sismicidad media (Zona 2) cuyo factor Z es 0. primero se ha evaluado la estabilidad del dique en dos escenarios de análisis sin enrocado y con enrocado. a.3. el dique y el suelo de fundación.Azángaro . se consideró para la evaluación de la estabilidad física una aceleración sísmica de 0.71 25.00 50.E. Secciones de Análisis Para la evaluación de la estabilidad física del dique y del enrocado de protección. en caso de la ocurrencia de un sismo.20. b.00 29. valor que equivale al 2/3 de 0.000 Fuente: Estudio Geológico c. (kN/m3) Cohesión [C] (kN/m²) A.01 0. los resultados obtenidos en los análisis de estabilidad se resumen en los Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 21 .Puno” El análisis pseudo-estático. que se interpreta como la máxima aceleración del terreno con una probabilidad de 10% de ser excedida en 50 años equivalente a un periodo de retorno de 500 años. Fricción [ø] (°) 1 Suelo de Fundación del sector ----- GP 25. se ha analizado la sección típica en la condición crítica. Para el análisis de estabilidad se ha tomado el talud mojado y el tipo de superficie de falla circular.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. d. Cuadro N° 4.67%) de la aceleración máxima creíble para un periodo de retorno de 50 años (periodo de operación). constituye una forma simplificada de evaluar la estabilidad del depósito.030. es decir. son los que se muestran en el Cuadro N° 4.30 14. Sobre la base de riesgo sísmico.011 2 Material Impermeable Yanacancha SC 20. Resultados del Análisis de Estabilidad Estático y Pseudo-estático. del Distrito de San Antón .5 cuyos valores son propiedades físicas y mecánicas de los materiales que conformarán el dique enrocado. Para el análisis de estabilidad local.09 0.000 3 Roca (Arenisca Cuarzosa) Pucachupa ----- 26.3 (66. por otro lado.

del Distrito de San Antón .0.Azángaro .71 Spencer MorgensternPrice 1.70 ESCENARIO 02: CON ENROCADO MorgensternBishop Price simplificado 1.0 y 7.Puno” cuadro N° 4.21 2.66 1.65 1.6 al cuadro N° 4.73 1. Además se puede ver los resultados en los anexo 6.9.7: Factores de Seguridad de análisis de estabilidad de talud global estático en dos escenarios de análisis ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD GLOBAL ESTÁTICO FACTOR DE SEGURIDAD (FS) ESTRUCTURA Dique enrocado ESCENARIO 01: SIN ENROCADO Bishop simplificado Spencer 1. Cuadro Nº 4. Cuadro Nº 4. y el detalle de los mismos se presenta en los gráficos N° 4.3 y 4.8.3: Estabilidad de talud local estática sin enrocado Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 22 .6: Factores de Seguridad de análisis de estabilidad de talud local estático en dos escenarios de análisis ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD LOCAL ESTÁTICO FACTOR DE SEGURIDAD (FS) ESTRUCTURA Dique enrocado ESCENARIO 01: SIN ENROCADO Bishop simplificado Spencer 1.73 2.17 Spencer MorgensternPrice 2. Gráfico Nº 4.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.67 ESCENARIO 02: CON ENROCADO MorgensternBishop Price simplificado 1.21 Fuente: Elaboración propia.77 Fuente: Elaboración propia.77 1.

35 ESCENARIO 02: CON ENROCADO MorgensternBishop Price simplificado 1. en el escenario sin enrocado para condiciones estáticas de estabilidad local el menor valor de FS es de 1.65 Fuente: Elaboración propia.5 y gráfico N° 4. mientras que para estabilidad global del mismo escenario el menor valor de FS es de 1. del Distrito de San Antón .33 1. Para el análisis pseudo-estático.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.7019 por el método de Spencer. Cuadro Nº 4.66 1.6 se muestra el análisis de estabilidad de talud local estático sin enrocado y con enrocado.59 Spencer MorgensternPrice 1. se obtuvo factores de seguridad superiores a la unidad. como estos valores son superiores a 1.50.2) FACTOR DE SEGURIDAD (FS) ESTRUCTURA Dique enrocado ESCENARIO 01: SIN ENROCADO Bishop simplificado Spencer 1.Puno” Gráfico Nº 4.8: Factores de Seguridad de análisis de estabilidad de talud local pseudoestático en dos escenarios de análisis ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD LOCAL PSEUDO-ESTÁTICO (0. esto nos garantiza que la estructura será físicamente estable. lo que permite concluir que la estructura dique enrocado será físicamente estable durante el periodo de operación.4: Estabilidad de talud local estática con enrocado Tras la evaluación de la estabilidad física de los taludes proyectados.6556 por el método de Bishop simplificado. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 23 .Azángaro . Por ejemplo en los gráfico Nº 4.35 1.0 y 7. los demás gráficos y sus resultados se pueden ver en los anexos 6.0.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.14 1. del Distrito de San Antón .Puno” Cuadro Nº 4.30 1.16 1.5: Estabilidad de talud local pseudo-estática sin enrocado Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 24 . Gráfico Nº 4.21 Spencer MorgensternPrice 1.2) FACTOR DE SEGURIDAD (FS) ESTRUCTURA Dique enrocado ESCENARIO 01: SIN ENROCADO Bishop simplificado Spencer 1.31 Fuente: Elaboración propia.9: Factores de Seguridad de análisis de estabilidad de talud global pseudoestático en dos escenarios de análisis ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD GLOBAL PSEUDO-ESTÁTICO (0.16 ESCENARIO 02: CON ENROCADO MorgensternBishop Price simplificado 1.Azángaro .

6: Estabilidad de talud local pseudo-estática con enrocado De igual manera se ha hecho la evaluación de estabilidad de talud en forma global en condiciones estáticas y pseudo-estáticas de la estructura en conjunto. las que se presentan como muestra en los gráficos N° 4. para dos escenarios de análisis.Puno” Gráfico Nº 4. Gráfico Nº 4. del Distrito de San Antón .8.Azángaro .7 y 4. escenario 01 sin enrocado y escenario 02 con enrocado.7: Análisis de estabilidad de talud global pseudo-estático sin enrocado Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 25 .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad
de Recreo Lacayparque, del Distrito de San Antón - Azángaro - Puno”

Gráfico Nº 4.8: Análisis de estabilidad de talud global pseudo-estático con enrocado

Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas

26

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad
de Recreo Lacayparque, del Distrito de San Antón - Azángaro - Puno”

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
- En la margen derecha el sector Recreo Lacayparque se ha planteado la construcción
de 1155m de estructuras de protección fluvial como diques de tierra y enrocado de
protección, que van acorde con la realidad del terreno.
-

El dique de tierra tiene una altura de 3m, con una corona de 3.5 m de ancho, y un
talud lateral de la cara seca y mojada de 1.5 (H/V) además es de sección homogénea
de material compactado de clasificación SC.

-

El enrocado de protección será de un espesor de 0.80, con un talud de 1.5 (H/V) y una
altura vertical de 4.2m; la uña del enrocado es de forma trapezoidal inverso, tiene una
profundidad de 1.6m y un talud de 1/0.75 (H/V).

-

El análisis de estabilidad local estático del dique de tierra es de 1.73, el análisis de
estabilidad con enrocado es de 2.171; el análisis de estabilidad pseudoestatico del
dique de tierra es de 1.14 y con enrocado es de 1.217, lo que indica que las estructuras
serán estables.

5.2. RECOMENDACIONES
-

Efectuar un estudio detallado de la granulometría del lecho del río con sus respectivos
diámetros representativos, pues es necesario para la determinación del diámetro
estable de la roca.

-

Realizar un estudio detallado de cimentaciones donde se emplazará la estructura, así
como también un estudio de canteras de material impermeable, y de roca, principal
que contenga las propiedades físicas y mecánicas, para la toma de decisiones en
cuanto al diseño.

Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas

27

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad
de Recreo Lacayparque, del Distrito de San Antón - Azángaro - Puno”

VI. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
-

Alva, Jorge E. 2002. Dinámica de Suelos. Universidad Nacional de IngenieríaFacultad de Ingeniería civil. Sección de Post grado. Lima-Perú.

-

Badillo, J. y Rodríguez, R. 2012. Mecánica de Suelos-Tomo 3. Editorial Limusa.
México

-

Bonola, I y Paredes, Alberto. 2007. Manual Geotécnico para el Diseño de Pequeñas
Presas. Instituto Mexicano de Tecnología del agua. México.

-

Braja Das, M. 2001. Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. Thomson Editores.
California Statu university, Sacramento.

-

Brighetti, G. 2006. Revestimiento de Canales y Cursos de agua (Manual Técnico),
MACCAFERRI- Brasil.

-

Brown, Scott A. and Ciyde, Eric S. 1989, “Desing of Riprap Revetment” HEC 11,
Department of Transportation, Federal Highway Administration.

-

California Division Of Highways. 1996, ‘”California Bank and Shore Rock”.

-

Campana T, Roberto. 2011 “Ingenieria de Rios”. Apuntes de clase Maestria
Ingenieria Hidraulica FIC-UNI

-

Casafranca M. Jaime. 2004. Análisis y Evaluación de la Eficiencia del Enrocado
Como control de Erosión de Riberas. Boletín No 2. Instituto de Investigación.

-

Casafranca M, Jaime. 2009. “Control de Erosión de Riberas mediante Enrocado en
el Manejo de Cuencas”. Fondo Editorial ICG. Congreso ICG en Hidráulica. Perú.

-

Gonzales del Tango, Marta. y Garcia de Jalon, Diego. 2001. Restauracion de Rios y
Riveras. Mundi-Prensa Mexico, s.a. de C.V. Escuela Tecnica Superior de Ingenieros
de Montes - Madrid

-

Kuroiwa Z, Julio. 2011 “Hidrología y Drenaje Vial”. Apuntes de clase Maestría
Ingeniería Hidráulica FIC-UNI.

-

Leister de Almeida, P. 2006. Obras de Contención (Manual Técnico),
MACCAFERRI- Brasil.

-

Mansen y Kuroiwa Ingenieros Asociados SAC, 2000.”Estudio de defensa Ribereña
de los Predios Parcela de San José de Huampani, Parcela el Tronco de Huampani y
Parcela el Rosario de Huampani”.

-

Martin, J. 2003. Ingeniería de Ríos. Edición UPC, S.L. – Barcelona, España.

-

Rocha, A. 2007. Consideraciones sobre las Defensas Fluviales a base de Espigones.
Fondo Editorial ICG. Congreso ICG en Hidráulica. Perú.

-

Schroder, W. 1994. Regularización y Control de Ríos. Primera Edición. Universidad
de Piura - Perú.
Terán, R. 1998. Diseño de Construcción de Defensas Ribereñas. Escuela Superior de
Administración de Aguas “CHARLES SUTTON”.

Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas

28

del Distrito de San Antón .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Azángaro .Puno” ANEXOS Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 29 .

1 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 30 .0 Cálculo del Ancho Medio de Equilibrio o Sección Estable – CAPITULO III .ITEM 3. del Distrito de San Antón .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Azángaro .Puno” Anexo 1.

Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 31 .Azángaro .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. del Distrito de San Antón .

del Distrito de San Antón .0 Análisis Granulométrico del Lecho del Río – CAPITULO III .2.Azángaro .1 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 32 .ITEM 3.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Puno” Anexo 2.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Azángaro .Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 33 . del Distrito de San Antón .

Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 34 .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. del Distrito de San Antón .Azángaro .

2.Azángaro . del Distrito de San Antón .ITEM 3.0 Cálculo de la Profundidad de Socavación – CAPITULO III .Puno” Anexo 3.2 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 35 .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 36 .Azángaro .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. del Distrito de San Antón .

Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 37 . del Distrito de San Antón .Azángaro .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

Azángaro . del Distrito de San Antón .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 38 .

del Distrito de San Antón .Azángaro .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 39 .

Azángaro .Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 40 . del Distrito de San Antón .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

Azángaro .Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 41 . del Distrito de San Antón .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 42 . del Distrito de San Antón .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Azángaro .

del Distrito de San Antón . a Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 43 .Puno” Anexo 4.0 Cálculo del Diámetro de la Roca Estable – CAPITULO IV .ITEM 4.1.Azángaro .2.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. del Distrito de San Antón .Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 44 .Azángaro .

ITEM 4.0 Resultados del Enrocado de Protección – CAPITULO IV .Puno” Anexo 5.Azángaro .2.4 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 45 . del Distrito de San Antón .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. del Distrito de San Antón .Puno” Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 46 .Azángaro .

0 Resultados del Análisis de Estabilidad de Talud Local Estático y Pseudo Estático – CAPITULO IV .3 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 47 . del Distrito de San Antón .Puno” Anexo 6.Azángaro .ITEM 4.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.

730320 Centro: 28. 24. Resistente = 572. fricción: 29.011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. Deslizante = 314.206. E: 20. Deslizante= 330.833 m M.733010 Centro: 28. Deslizante Horizontal= 60.3887 kN 48 . 24.773 kN-m F. Resistente Horizontal= 103.206.712 kN-m M.262 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 1. Resistente Horizontal = 111.701900 Centro: 28.587 kN F.781 Radio: 3.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A. del Distrito de San Antón . Resistente= 571.461 kN-m M.Azángaro .7413 kN FS: 1.041.781 Radio: 3.262 kN-m F. Deslizante = 330. 24.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.776 m M. E: 25.35 kN-m M.71 kPa A.833 m M. Resistente = 535. Deslizante Horizontal = 64. fricción: 25° Resultados Método: Bishop simplified FS: 1.3 kN/m3 Cohesión: 14.Puno” ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD LOCAL ESTÁTICO ESCENARIO: SIN ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.781 Radio: 3.375 kN F.

fricción: 25° Material: Roca arenisca cuarzosa Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.207110 Centro: 26.823 m M.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A.3 kN/m3 Cohesión: 14. E: 20.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.238 kN F.213170 Centro: 25.Puno” ESCENARIO: CON ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. E: 26.71 kPa A. Deslizante = 574.310. Deslizante = 598.65 kN-m M. fricción: 50° Resultados Método: Bishop simplified FS: 2. 28. del Distrito de San Antón .011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.85 kN-m F.98 kN-m M. Resistente Horizontal= 152.09 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A.162. Deslizante Horizontal= 68. Deslizante= 558. Resistente = 1266. Resistente= 1212. 28.670 Radio: 7.Azángaro .646 m M.316 Radio: 6. 29.056 kN F.36 kN-m M.170910 Centro: 26.166 Radio: 7.158 m M.940. Deslizante Horizontal = 70.59 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 2.046 kN-m F. Resistente Horizontal = 155. E: 25. fricción: 29.7874 kN FS: 2. Resistente = 1325.2528 kN 49 .

Deslizante = 412. 25. Resistente = 567.833 m M.864 kN-m M. del Distrito de San Antón . 24.9569 kN FS: 1. Resistente = 557.945 m M.354470 Centro: 28.335490 Centro: 28.935 Radio: 3.Azángaro .781 Radio: 3.206.977 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 1.062 m M. Deslizante= 405.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A.352690 Centro: 28.011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.203 kN-m M.992 kN F.179 kN-m M. Resistente= 542. Resistente Horizontal = 107.413 kN-m F.764 kN-m F. fricción: 29.3 kN/m3 Cohesión: 14.944 kN F. E: 25. Deslizante Horizontal= 78.124.089 Radio: 4.71 kPa A. 24.041.Puno” ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD LOCAL PSEUDO ESTÁTICO ESCENARIO: SIN ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. Deslizante = 418. Deslizante Horizontal = 79. Resistente Horizontal= 106. fricción: 25° Resultados Método: Bishop simplified FS: 1.8353 kN 50 .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. E: 20.

Resistente= 1254. E: 20. E: 25.792.3 kN/m3 Cohesión: 14. Resistente = 1251.814 kN-m F. Deslizante = 805.664260 Centro: 25. 29.991 m M.646 m M.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. Resistente Horizontal = 153.8497 kN 51 .969 kN F.598340 Centro: 25.520 Radio: 7.406 kN F.71 kPa A.011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.940. fricción: 25° Material: Roca arenisca cuarzosa Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.166 Radio: 7. Deslizante = 754. 29.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A.670 Radio: 7. Deslizante Horizontal= 89. 28.398 kN-m F.Puno” ESCENARIO: CON ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. fricción: 29. Deslizante Horizontal = 92.163 m M.68 kN-m M.079 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 1. fricción: 50° Resultados Método: Bishop simplified FS: 1. Resistente = 1340.09 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A.658260 Centro: 26. E: 26.1723 kN FS: 1.Azángaro . Resistente Horizontal= 148.162. Deslizante= 785.83 kN-m M.39 kN-m M. del Distrito de San Antón .

0 Resultados del Análisis de Estabilidad de Talud Global Estático y Pseudo Estático – CAPITULO IV .3 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 52 .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. del Distrito de San Antón .ITEM 4.Puno” Anexo 7.Azángaro .

fricción: 25° Resultados Método: Bishop simplified FS: 1. Deslizante = 1986. Deslizante= 1986.670470 Centro: 24. 26.075 Radio: 8.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A. E: 25.245 kN F. Deslizante = 1986.3 kN/m3 Cohesión: 14.88 kN-m M.19 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 1.71 kPa A. Resistente = 3309.252 m M.211.19 kN-m F. Deslizante Horizontal= 192. Resistente Horizontal = 321.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.34 kN-m M. Resistente= 3288. Deslizante Horizontal = 193.5 kN-m M.011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. Resistente = 3317.252 m M.Puno” ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD GLOBAL ESTÁTICO ESCENARIO: SIN ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.075 Radio: 8. fricción: 29.19 kN-m F.137 kN 53 . 26.906 kN FS: 1.666260 Centro: 24.815 kN F. E: 20.211.075 Radio: 8. Resistente Horizontal= 322.252 m M.211.655610 Centro: 24. del Distrito de San Antón .Azángaro . 26.

9 kN-m F.778320 Centro: 22.9 kN-m F. 32. 32. Resistente= 2966.024 Radio: 12.Azángaro .634 Radio: 11. Deslizante= 1727. E: 25.898 m M.3 kN/m3 Cohesión: 14. fricción: 50° Resultados Método: Bishop simplified FS: 1.774200 Centro: 22.252 m M.350.Puno” ESCENARIO: CON ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. 31. Deslizante = 1723.57 kN Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 1. Resistente Horizontal = 216.024 Radio: 12.09 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A. Deslizante Horizontal = 121.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A. Deslizante = 1723. fricción: 29.55 kN-m M.92 kN 54 . Resistente Horizontal= 215.011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.813 kN F.717680 Centro: 22.252 m M.48 kN-m M.71 kPa A. Deslizante Horizontal= 121.64 kN-m M. Resistente = 3058. Resistente = 3065.69 kN F. fricción: 25° Material: Roca arenisca cuarzosa Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. E: 26.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. E: 20.350. del Distrito de San Antón .03 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer FS: 1.492.

889.78 kN-m M. Deslizante= 4384.347 m M.71 kPa A. fricción: 29.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A. Deslizante = 4384.347 m M. Deslizante = 4384.404 kN F.011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P.3 kN/m3 Cohesión: 14.22 kN-m M.140140 Centro: 23. del Distrito de San Antón . 29. Resistente = 5094.347m M. Deslizante Horizontal= 328.889.Azángaro . Resistente = 5113.74 kN-m F. E: 25.412 Radio: 11.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. Deslizante Horizontal = 329. 29.166270 Centro: 23.744 kN FS: 1.412 Radio: 11.74 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 1. 29. Resistente= 4999.12 kN-m M.889.161780 Centro: 23. E: 20.999 kN F. Resistente Horizontal = 382.665 kN 55 .74 kN-m F. fricción: 25° Resultados Método: Bishop simplified FS: 1.412 Radio: 11.Puno” ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUD GLOBAL PSEUDOESTÁTICO ESCENARIO: SIN ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. Resistente Horizontal= 383.

3 kN/m3 Cohesión: 14. 31.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. E: 26. Deslizante= 2318. E: 25.777.71 kPa A.73 kN-m F.011 ° Material: Mezcla de arena y arcilla Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. Deslizante Horizontal= 153. Resistente = 2966.635.703 kN F.310520 Centro: 22.Azángaro .87 kN-m M.4 kN-m Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas Método: Spencer Método: Gle/Morgenstern-Price FS: 1. Deslizante = 2663.341 m M.01 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A. E: 20.323 kN F. Resistente = 3490.300090 Centro: 22.301 kN 56 .244 Radio: 11. Resistente Horizontal = 250.024 Radio: 12.216860 Centro: 22. Deslizante = 2281.315 kN FS: 1. 32.Puno” ESCENARIO: CON ENROCADO Propiedad de Materiales Material: Grava Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. fricción: 25° Material: Roca arenisca cuarzosa Fuerza tipo: Mohr-Coulomb P. Resistente Horizontal= 199. fricción: 50° Resultados Método: Bishop simplified FS: 1. del Distrito de San Antón .804 Radio: 12.22 kN-m M. Resistente= 2821.065.970 m M.09 kN/m3 Cohesión: 0 kPa A.549 m M.17 kN-m M. fricción: 29. Deslizante Horizontal = 191.55 kN-m F. 32.

0 Sustento Teórico y Tablas de Ancho Medio de Equilibrio– CAPITULO III – ITEM 3. del Distrito de San Antón .Azángaro .Puno” Anexo 8.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.1 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 57 .

20 Orilla de material muy cohesivo 0. Tabla N° 3.  Q  Fb  Be  1. o del mismo modo puede tomar el valor de 0.10 Orilla de barro .1) y Q es caudal de la máxima avenida. Tabla N° 3. del Distrito de San Antón .6 2.2). 1/ 3 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 58 .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.50mm) y 1.50mm).06-10%. Método de Simons y Henderson Método que se ajusta a canales en fondo de pendientes entre 0. Be  K1  Q 1 2 Donde K1 es el factor de fondo y orilla (ver Tabla N° 3. Y el Fb es el factor de fondo. Terán K1 5. Fs factor de orilla (ver tabla N° 3.9  Dm y si existe arrastre de sedimentos y el fondo es arenoso es Fb  (D50 ) .81   Fs  1/ 2 Donde Q es el caudal de la máxima avenida.9 2.fangosa 0.8m para materiales finos (Dm < a 0.15 – 250m3/s. si el cauce arrastra poco sedimento y el fondo es arenoso es Fb  1.2: Valores de Fs Tipo de orilla Fs Orilla de barro y arcilla 0. diámetros desde 0.8 b.30 Fuente: Diseño y construcción de defensas ribereñas.20 para materiales gruesos (Dm > a 0.2 3.arcilla .Puno” ANCHO MEDIO DE EQUILIBRIO O SECCIÓN ESTABLE a. Terán Por otro lado el factor de fondo tiene condiciones.Azángaro .7 4.1: Coeficiente K1 Coeficiente Fondo y orillas de arenas Fondo arena y orillas de material cohesivo Fondo y orillas de material cohesivo Fondo y orillas del cauce de grava Fondo arena y orillas de material no cohesivo Fuente: Diseño y construcción de defensas ribereñas.03-80mm y caudales de 0. Método de Blench y Altunin Método que se desarrolla ensayos considerando la teoría de régimen estable y la importancia de la granulometría en el cálculo de la sección estable.

2 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 59 .Azángaro .0 Sustento Teórico y Tablas de Profundidad de Socavación – CAPITULO III – ITEM 3.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.2. del Distrito de San Antón .Puno” Anexo 9.

al aumentar la descarga aumenta la socavación incrementándose el área hidráulica y la velocidad del agua hasta que se llega a la socavación máxima de equilibrio al ocurrir la descarga máxima.28 0. ym es tirante medio de la sección.80 1.00 6.00 8.00 1.83 0.26 0.32 0.50 0.16 SUELOS NO COHESIVOS X (T/m3) 0.41 0.43 0.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.00 20.31 40 60 90 140 190 250 310 370 450 570 750 1000 0. Tabla N° 3.50 4.33 0. Ve.40 1.05 0.49 0.40 1. del Distrito de San Antón . el criterio con que se desarrolló esta propuesta es la siguiente.28 0.27 0.34 1. Be es el ancho estable o de equilibrio de la sección.38 0.21 0. cohesivos y no cohesivos.46 1.3).35 0.42 0.30 0.24 1.46 0.23 0.90 0.27 0.36 0.96 0.35 0.04 1.47 0.25 0.00 10. hs es profundidad de socavación. Dm es diámetro medio de los granos de fondo.29 0.93 0.98 1.52 0.15 0.12 1.52 1. Finalmente este criterio se deduce en dos expresiones de acuerdo a los tipos de materiales del lecho.Puno” PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN Método de Lischtvan – Levediev.28  0. l.30 0.19 Fuente: Mecánica de suelos Tomo III.37 0.20 0.08 1. obtenida de la relación área hidráulica efectiva entre el ancho Be.00 15. y es el tirante que corresponde a la profundidad a la que se desea evaluar la velocidad erosiva. tal como se detalla a continuación para suelos no cohesivos: 1    yo5 / 3  1 x ys    0.39 0.31 0.44 0. α coeficiente alfa obtenida de la relación del caudal de diseño Q.34 0.68  Dm    hs  ys  yo  y 5/3 m Q  Be   Donde.86 0.29 0.48 0.00 25. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 60 .36 0.32 0.20 1.3: Valores de x suelos cohesivos y no cohesivos SUELOS COHESIVOS Peso Peso específico específico X (T/m3) 0. x es exponente variable que depende del diámetro del materia (ver tabla Nº 3. Q es caudal de diseño para un periodo de recurrencia de 50 años.45 0.58 1.38 0.22 0.88 0.42 0.71 1.34 0.64 1.89 2.00 1.00 D X mm 0. β es coeficiente beta.28 1.33 0.50 1.51 0.70 0.37 0. Juárez Badillo. yo es tirante antes de la erosión.40 0.Azángaro .00 D X mm 0.50 2.39 0.24 0.80 0.41 0.43 0.

99 0.99 0.50 >4.00 1.00 1.90 0.98 0.90 0.82 5 0.99 Fuente: Mecánica de suelos Tomo III.00 1.07 Fuente: Mecánica de suelos Tomo III.93 0.95 0.99 0. Juárez Badillo Los valores de β se presentan en Tabla N° 3.96 0.99 1.93 0.96 0.98 0.96 0.00 0.99 0.00 1.94 0. coeficiente que depende de la frecuencia con que se repite la avenida.Puno” Los valores de coeficiente de contracción µ.96 0.98 0.5.00 1.00 0.00 1.99 0.00 0.92 0.00 0.00 0.99 0.00 0.96 0.94 0.86 10 0.95 0.94 50 0.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.97 0.97 0.00 500 1.94 0.95 0.00 1.4: Coeficiente de contracción µ Velocidad Media en la sección m/s <1.94 0.00 2.93 0.99 0.00 0.98 0.96 0.50 3.99 0.99 0.00 0.94 1.00 0.97 0.96 1.93 1.97 0. se puede apreciar en la tabla siguiente: Tabla N° 3.00 1.00 1.99 0.98 0.98 0.00 1. del Distrito de San Antón .00 0.00 1.92 1.95 0.97 0.97 100 1.05 1000 1.00 0.99 0.91 0.95 1.87 0.00 3. Tabla N° 3.94 0.98 0.89 1.90 20 0.99 0.97 0.99 0.98 1.00 1.98 0.99 0.97 1.77 2 0. Juárez Badillo Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 61 .99 0.98 0.99 0.91 1.98 0.96 0.98 0.93 0.97 0.85 1.00 1.99 0.50 2.97 0.Azángaro .99 0.00 0.00 LONGITUD LIBRE ENTRE DOS PILAS (m) 10m 13m 16m 18m 21m 25m 30m 42m 52m 63m 106m 124m 200m 1.5: Coeficiente β Tramos β 1 0.99 1.99 0.89 0.97 0.00 0.99 0.96 0.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Puno” Anexo 10.1 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 62 .Azángaro .0 Sustento Teórico y Tablas de Diques de Tierra – CAPITULO IV – ITEM 4. del Distrito de San Antón .

50 4~5 1.Azángaro .2.2 se presenta recomendaciones obtenidas de experiencias y prácticas de bordes libres en función de las velocidades del flujo. en función de las descargas de diseño. Tabla Nº 4.1: Recomendaciones del Borde Libre Velocidad (m/s) BL 5 1. obtenidas de experiencias y prácticas de bordes libres.60 Fuente: Manual geotécnico para el diseño de pequeñas presas. Determinación del ancho de corona En la tabla Nº 4. J.00 2~3 0.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Puno” 4.2: Recomendaciones para el ancho de la corona Descarga de Diseño 3 (m /s) Ancho de Corona (m) Menos de 500 3.20 3~4 1. J.00 500 . Áviles b. del Distrito de San Antón . Áviles Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 63 .2000 4.80 <2 0. Determinación de la altura En la tabla Nº 4.00 Fuente: Manual geotécnico para el diseño de pequeñas presas.1. se expone recomendaciones para el ancho de corona. Tabla Nº 4. DIQUES DE TIERRA a.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.4. importante el control de humedad Muy baja Suelos Orgánicos Dudoso.Azángaro . del Distrito de San Antón . Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 64 . 1974) Tipo de suelo Símbolo Uso GW Respaldos permeables GP Gravas GM Zonas no expuestas a flujo intenso GC Masas homogéneas impermeables SW Filtros SP Respaldos permeables SM Zonas no expuestas a flujo intenso SC Masas homogéneas impermeables ML Zonas no expuesta a flujo intenso protegidas por filtros Arenas Limos y Arcillas LL<50* Limos y Arcillas LL>50* CL Compacta ción (por capas) Rodillo vibratorio o tránsito de tractor Rodillo liso o neumático Rodillo vibratorio o tránsito de tractor Rodillo neumático Muy alta a alta Muy baja Media Alta Baja a muy baja Muy baja Media Baja Baja Media Baja a muy baja Baja Baja Muy alta Dudoso. J. se dan recomendaciones para los taludes de diques de tierra homogénea. Áviles d. Fuente: Manual geotécnico para el diseño de pequeñas presas. Se requiere estudio MH Zonas no expuesta a flujo intenso protegidas por filtros CH Núcleo impermeable Rodillo pata de cabra.Puno” c. ** Hacen excepción a esta regla las arcillas dispersivas. de acuerdo al material que se utiliza en el cuerpo. Determinación de los taludes laterales En la Tabla N° 4. Determinación de la forma del cuerpo Tabla Nº 4. Se requiere estudio R No aceptable Extensión Nula Baja Baja Media a Alta Nula Baja Baja Media a Alta Muy baja Media a alta Muy baja** Alta Baja Alta Muy alta Muy alta Muy baja OH Contracción Muy alta a alta Núcleo impermeable OL Susceptibilidad al agrietamiento Permeabilid Susceptibilidad ad a tubificación Media Muy baja Alta - - - - - * Los materiales con límite líquido mayor de 80 son difíciles de compactar y su uso en el dique requiere estudio especial.3: Características de los suelos como material de construcción (Marsal.

Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. SP No adecuado No adecuado GC. SW.5H 1V:2H CL.SM 1V:2.SC.5H 1V:2.Puno” Tabla Nº 4.5H CH.MH 1V:3.Azángaro .5H Fuente: Manual geotécnico para el diseño de pequeñas presas. CM.4: Taludes recomendados para los diques de tierra homogénea Talud de aguas Clasificación de suelos Arriba Abajo GW. J. ML 1V:3H 1V:2. Áviles Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 65 . del Distrito de San Antón . GP.

2 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 66 .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.Puno” Anexo 11.0 Sustento Teórico del Diámetro de la Roca Estable– CAPITULO IV – ITEM 4.Azángaro . del Distrito de San Antón .

Método de la Asociación Americana de Ingenieros Civiles (American Society of Civil Engineers .5 a 1:1.Puno” DETERMINACIÓN DEL DIÁMETRO DE LA ROCA ESTABLE a. y el ángulo de impacto del flujo no debe exceder a 30º. Este procedimiento empírico está basado en numerosos ensayos y observaciones de laboratorio.76 D100 con un factor de seguridad de 1. hasta 0. del Distrito de San Antón . Método del Departamento de Recuperación de Tierras United Status Bureau of Reclamation (USBR) La USBR desarrolló un procedimiento de diseño de enrocado para aplicaciones en cuencos disipadores (US DOT 1978).347V 2 D50  ( S s  1) g cos  Este método se restringe a velocidades medidas a 3m de la orilla o velocidad media. resultando la siguiente expresión: 0.5% y para taludes entre 1:2. Para el uso de los enrocados este comité determino una adaptación de la fórmula propuesta por Isbach (1935) para la construcción de presas. D100  V2 14. a través del Comité de Ingeniería de Sedimentación realizó en los años 70 estudios de protección de riberas. no aplicable cuando se tiene tirantes de agua mayores a 9m. en el fondo del flujo. encontrados en los trabajos de Berry (1948).Azángaro .5D100 ó 2D50.97( S s  1) Este método es aplicable en zonas de turbulencia apreciable aguas debajo de pozas disipadoras de energía en vista de que el procedimiento estima el tamaño medio de piedra en función a la velocidad localizada (contra la piedra).5 (V/H). Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 67 . Siendo el D50 = 0. y el espesor del revestimiento igual 1. La expresión se modificó en base a las observaciones de enrocados existentes y que considera el talud de la ribera.09.ASCE) La ASCE. para pendiente suaves del lecho. b.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. en la ubicación donde la transición del flujo está dentro del cuenco de disipación.

ya que se enfoca en la defensa contra las aguas del mar y se adapta a las riberas de ríos con pendiente suave (menores a 0.5 ó 1:3 hasta 1:1.Azángaro . Aplicable a revestimientos con taludes que van desde 1:2. La expresión utilizada considera el peso mínimo de piedra capaz de resistir las fuerzas externas y fue calculada en función de observaciones enrocados existentes en las riberas y playas de California: 0.00594CV 3 /( y 0. no indicando el rango de pendientes del lecho.FWHA) La FWHA. tirantes de agua entre 1. Es aplicable a flujos de régimen subcrítico. C es el factor de corrección por estabilidad (FS) y tamaño de piedra (Ss).Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. velocidades promedio entre 1m/s y 5m/s y finalmente descargas entre 3.2000) de protección de taludes y se basa en el método de la velocidad. y tirante del agua.005% y 2%. K1 factor de corrección del talud que considera el ángulo del talud y el ángulo de reposo del material. Método de la Administración Federal de Carreteras de EE.5 ) Donde la V es la velocidad media del cauce. presenta una revisión realizada la HEC 11 el año 1994 y también se basa en la experiencia adquirida en la protección de terraplenes de carreteras y estribos de puentes desde 1970.CABSRSP) Este procedimiento considera claramente el diseño del California Bank and Shore (CABS) propuesta por el Departamento de Transportes del estado de California (DOT 1970) y actualizado el año 2000 (CALTRANS . Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 68 . determinándose la siguiente expresión: D50  0. del Distrito de San Antón . d. Aplicables a pendientes de lecho del río entre 0.40m y 15m.Puno” c.5 K11.7m³/s y 2.UU (Federal Highway Administration .5 (V/H). Método de Protección Departamento de Transportes California (California Bank and Shore Rock Slope Protection .2%). Este método ha sido calibrado utilizando los datos de las investigaciones de US Geological Survey en diferentes ríos.27V 2 D50  ( S s  1) gsen(70   ) Donde la V es igual a 2/3Vm cuando la velocidad es paralela al río y 4/3Vm cuando la protección es curva.2m³/s.

1. impacto de escombros flotantes mínimos.6 D50 0.75 W 50 85 1.2.0 D50 a 1.0 W 50 a 5. viento significante.1 W 50 a 0. mezcla de flujo Turbulento en estribos de puentes.5: Criterios para la Selección de Factores de Seguridad Descripción Rango FS Flujo uniforme. Federal Highway of Administration 1989. del Distrito de San Antón . curvatura moderada (30>radio de curvatura/ancho de cauce >10).Puno” FACTOR DE SEGURIDAD La tabla N° 4.0 Fuente: HEC 11.2 Flujo gradualmente variado. pequeña o ninguna incertidumbre en los parámetros de diseño.4 D50 2.2 W 50 15 Fuente: HEC 11.2 D50 a 1.0 W 50 a 1.3 .S. DISTRIBUCIÓN GRANULOMÉTRICA DEL ENROCADO Tabla Nº 4. flujo de alta turbulencia.6 .5. impacto de escombros flotantes moderados.4 D50 a 0. Tabla Nº 4. 1. 1. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 69 .6: Límites de Graduación de las Rocas (Recomendaciones de U.0 . Department of Transportation) Rango del Tamaño de Piedras Rango de Peso de Piedras Porcentaje de Gradación más pequeña que 1.Azángaro .5 D50 a 1. curvatura aguda (10>radio de curvatura/ancho de cauce).5 W 50 50 0. impacto potencial significante de escombros flotantes. incertidumbre significante en los parámetros de diseño. recomienda valores para considerar el factor de seguridad FS. Federal Highway of Administration 1989.1.1.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.0 W 50 a 2.7 D50 3.15 D50 1.6 Flujo aproximándose a rápidamente variado.0 W 50 100 1. tramo recto o ligeramente curvo (radio de curvatura/ancho de cauce >30).

43 D50 30 0.25 D50 ---- 10 0.50 D50 0.28 D50 20 0.20 D50 1.80 D50 1.70 D50 100 2. Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 70 .90 D50 60 1. Federal Highway of Administration 1989.90 D50 Fuente: HEC 11.80 D50 0.50 D50 90 1.7: Gradación sugerida por Simons (1977) Porcentaje de Finos Diámetro de Malla Di 0 0.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.10 D50 70 1.Puno” Tabla Nº 4. del Distrito de San Antón .60 D50 1.35 D50 0.72 D50 50 1.00 D50 1.00 D50 0.57 D50 40 0.Azángaro .65 D50 0.

del Distrito de San Antón .Puno” Anexo 12.3 Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 71 .Azángaro .Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque.0 Sustento Teórico de Análisis de Estabilidad Física – CAPITULO IV – ITEM 4.

b. los más extendidos y utilizados. Método simplificado de Bishop Este método tiene en consideración las fuerzas normales interdovelas (E). no así las rasantes (X). utilizando las ecuaciones siguientes: FS  c '  (  u )  tan  ' m a. No se desprecian las fuerzas rasantes interdovelas (X).Puno” ANÁLISIS DE ESTABILIDAD FÍSICA Método de equilibrio límite Los métodos de equilibrio límite para la determinación del factor de seguridad son.Azángaro . se calculan las tensiones de corte a lo largo de la superficie potencial de deslizamiento (τm) y se relacionan con la resistencia al corte y el factor de seguridad. limitada por la superficie del talud y por una superficie potencial de deslizamiento asumida para el cálculo. Método de Spencer Este método plantea la obtención del FS por medio de la consideración de dos ecuaciones de equilibrio: de momentos y de fuerzas horizontales. En los métodos de equilibrio límite. el factor de seguridad se calcula haciendo uso de las ecuaciones de equilibrio de la estática (fuerzas. aplicadas a la masa total de suelo potencialmente deslizante.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. momentos o ambas). el factor de seguridad se calcula por medio de la siguiente ecuación: Fm  (c  '  L  R  ( N  u  L)  R  tan  ' ) W  x   N  f Este método es aceptado como método estándar de cálculo en la práctica profesional. se puede aplicar en la mayoría de los casos reales. del Distrito de San Antón . computándolas por medio de la ecuación: X  E    f (x) Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 72 .

Método de Morgenstern y Price Es un método riguroso de cálculo.Puno” Donde. La consideración de Spencer se basa en tomar una relación constante entre las fuerzas normales interdovelas (E) y las fuerzas cortantes (X). A diferencia de otros métodos este método es un método completo. del Distrito de San Antón . y puede considerarse más aproximado. Las fuerzas normales y cortantes entre las dovelas mantienen una relación definida por una función f(x). llamado también de Método General de Equilibrio Límite (GLE). Estudio: Diseño de Estructuras Hidráulicas 73 . y λ es un porcentaje en tanto por uno de la función usada. dicho de otra manera para todas las dovelas. no circular o compuesta). la relación X/E es constante. este método considera a todas las ecuaciones de equilibrio y la superficie de ruptura puede tener una forma cualquiera (circular.Expediente Técnico: “Creación de los Servicios de Protección en el Río Ramis de la Localidad de Recreo Lacayparque. c.Azángaro . f(λ) determina la dirección relativa de la resultante de las fuerzas interdovelas.