You are on page 1of 119

DISEÑO POR EFECTOS SISMICOS

DE SISTEMAS DE PISO DE EDIFICIOS
DE CONCRETO REFORZADO
Y
EJEMPLOS DE APLICACIÓN
Mario E. Rodríguez y Miguel A. Torres Matos
(MR Ingenieros e Instituto de Ingeniería, UNAM)
10/03/2014

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

1

DAÑOS OBSERVADOS EN TERREMOTOS

1994 Terremoto de Northridge

10/03/2014

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

2

PLANTA DEL EDIFICIO DE ESTACIONAMIENTO PREFABRICADO DE CUATRO
NIVELES EN MEXICALI
10/03/2014

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

3

Terremoto en Mexicali. Abril 2010 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 4 . Mexico.

10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 5 .

F/2 F/2 F/2 F/2 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 6 .

VIGAS “T” O “DOBLE T” PARA SISTEMAS DE PISO PREFABRICADOS Viga T 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 7 .

10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 8 .

10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 9 .

ESTUDIO EXPERIMENTAL DE EDIFICIO PREFABRICADO EN EL II DE LA UNAM 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 10 .

VISTA SUPERIOR DEL FIRME (NIVEL 2) 1 Ø3/8" L=420 Malla 6"x6" 10/10 175 2Ø3/8" L=680 Viga longitudinal 2Ø3/8" 65 65 225 55 30 Concreto colado en sitio Zona crítica EØ4mm @60 Viga TT 185 Sección B-B (no se muestra muro) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 11 .DAÑO AL FINAL DEL ENSAYE .

MODELO SIMPLE DE PUNTAL Y TIRANTE PARA DIAFRAGMA DE ESPECIMEN ENSAYADO 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 12 .

EDIFICIO PREFABRICADO DE CR ENSAYADO EN LA MESA VIBRADORA DE LA UNAM (SIN SOLDADURA EN BARRAS) Movimiento sísmico 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 13 .

50 mm 10/03/2014 Mayores a 0.60 mm LOSA PRIMER NIVEL Dimensiones en cm M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 14 . el daño fue: 165 165 90 90 Dimension de grietas: Menores a 0.ENSAYE ANTE SISMO DE INTENSIDAD ALTA: GRIETAS NIVEL 1 Después de la ultima señal (Llolleo 250%).30 mm 0.30 .0.

Fotografía de la losa cerca de Columna C-3 después de ensaye Llolleo 250% Grietas de 8 mm 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 15 .

fuerza lateral cuerda en compresión colector del mismo ancho del muro muro diafragma colector extendido en la losa d Tu cuerda en tensión (a) Planta 10/03/2014 Mu Cu (b) Fuerzas que equilibran el momento actuante Mu COMPONENTES DE UN MODELO SIMPLE DE UN DIAFRAGMA M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 16 .

Cuerda en compresión Colector transfiriendo cortante Fuerza Lateral Cuerda en tensión ACCIONES EN LOS ELEMENTOS DEL DIAFRAGMA 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 17 .

Muro Diafragma Abertura A A Fi Sección A-A CONFINAMIENTO EN EL PUNTAL ALREDEDOR DE LA ABERTURA 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 18 .

d Fuerza Lateral L Máxima Deflexión del Diafragma (∆2) Distorsión Promedio del Elemento Vertical (∆1) Nota: El diafragma es Flexible si ∆2>2∆1 DIAFRAGMA FLEXIBLE 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 19 .

4 APENDICES NTC SISMO 2004 c' Factor = 1 + ao La fuerza de diseño de diafragma es igual al producto de este factor por las fuerzas obtenidas del análisis para el diseño de los elementos verticales del edificio c’= coeficiente sísmico del nivel i para el análisis sísmico de la estructura ao=aceleración espectral para T=0 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 20 .SECCION 8.

Fi Fi c' = mi ao + Fuerzas sísmicas de diseño en la estructura Fpx mi = Fuerzas sísmicas de diseño en diafragmas (NTC Sismo) INTERPRETACION DEL COMPUTO DE FUERZAS EN DIAFRAGMAS (Fpx) DE ACUERDO CON LAS NTC SISMO 2004 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 21 .

Fi H Fpx hi a) Sistema sismo-resistente b) Fuerzas en la estructura cortante máximo en la base c) Fuerzas en el diafragma Máxima fuerza en azotea menor cortante en la base FUERZAS ACTUANTES EN EL SISTEMA LATERAL SISMO-RESISTENTE Y EN DIAFRAGMAS 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 22 .

CONCEPTOS BÁSICOS DE DINÁMICA ESTRUCTURAL 3F m3 2F m2 m1 F m3 4F m2 m1 3F 2F Vb = F Vb = 6F Máximo cortante en la base Diseño de elementos verticales Máxima fuerza inercial en pisos superiores Menor cortante en la base Diseño de diafragmas 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 23 .

FUERZAS INERCIALES EN DIAFRAGMAS PARA EL PRIMER Y SEGUNDO MODO Estructura 10/03/2014 Primer Modo Segundo Modo M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 24 .

cuerdas y colectores : hx /hn hx /hn Fpx = 1.5ao wpx Fuerza mínima en cualquier Nivel del edificio Cpx : es coeficiente de aceleración de diseño del nivel x wpx : es el peso tributario al diafragma del nivel x Rs : es el factor de reducción del diafragma.0 0.8 hx /hn > 0.8 n≤2 0 0 n≥3 Cpx Cpo Cpn 0 0 Cpx Cpo n : número de niveles del edificio 10/03/2014 Cpn C px Rs wpx Fpx ≥ 0. por sobrerresistencia y capacidad de comportamiento inelástico del diafragma M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 25 .8 hx /hn > 0.0 1.PROPUESTA PARA EL COMPUTO DE FUERZAS SÍSMICAS DE DISEÑO EN DIAFRAGMAS (BSSC Y NTCS 2014) Fuerza para diseñar diafragmas .

Cpn a 2  C pn =  Γ m1 .COEFICIENTE DE ACELERACIÓN DE AZOTEA. respectivamente. 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 26 . Q’: factor de reducción de fuerzas sísmicas para diseño Cs2: coeficiente sísmico ELASTICO correspondiente al segundo modo Γm1 y Γm2: factores de participación del primer y segundo modo.  + ( Γ m2 Cs2 ) Q   2 a: coeficiente sísmico ELASTICO obtenido del espectro del apéndice A para T1.

025 Parámetros para calcular la fuerza Fpx Cs 2 = c  Tb  Cs 2 = cp    0.025 n T z  1 Γ m1 = 1 + s 1.FUERZAS SÍSMICAS DE DISEÑO EN DIAFRAGMAS a(T) c Cs 2 = ao + 0.  n  2  n  ao + 0.8 hx /hn > 0.025 ( c − ao ) Ta  Cs 2 = min  c  2  Tb   cp     0.025n  n ( c − ao ) Ta Ta Tb Periodo modo 1: T1 ≈ n/10 Periodo Modo 2: T2 ≈ T1/4 hx /hn 1.9 zs 1. 2  n  1 Γ m2 = 0.8 n≤2 0 0 n≥3 Cpx 10/03/2014 0 Cpo Cpn 0 2  a  2  Γ m1  + ( Γ m 2Cs 2 ) Q'  Factores de participación modal: Γm1 y Γm2 0 1.0 C po = ao C pn = a0 hx /hn 2 Cpx Cpo Cpn T2 ≈ 0.0 0.8 hx /hn > 0.025n  Si : n =1 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) Cs 2 = 0 27 .

 Γ m1 = 2  n 2 Zs 10/03/2014 0.FUERZAS SÍSMICAS DE DISEÑO Factores de participación modal: Γm1 y Γm2  1 Γ m2 = 0. 0.7 Edificios con sistemas de marcos.3 Edificios diseñados con sistemas de marcos de acero con elementos restringidos para el pandeo. M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 28 .9 zs 1. 0.  n  z  1 1 + s 1.85 Edificios con sistemas duales con marcos que deban resistir al menos el 25% de las fuerzas sísmicas de diseño ó para edificios diseñados con otros sistemas sismo-resistentes no incluidos en la clasificación que aquí se considera.

2 Eq.1 zs = 1zs = 1 Wall buildings Frame buildings 0 5 10 15 Number of levels.5 Γm2 1.0 Wall buildings Frame buildings 0 5 10 15 20 25 Number of levels.7 3.4 1.1 zs = 0.4 0.2 0. 12. 12.CALIBRACION DE PREDICCIÓN DE PARAMETROS Γm1 Y Γm2 CON RESULTADOS DEL ANALISIS ESTRUCTURAL DE EDIFICIOS TIPICOS A BASE DE MARCOS O DE MUROS 1.1 zs = 1zs = 1 Eq.1 zs = 0. ne M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 29 . 12.0 Eq.0 1.1 1.10-11 3. ne 10/03/2014 20 25 Eq.8 0. Eq.7 Eq.10-10 3.7 1. zs = 0.6 Γm1 1.10-10 3.6 1.12.7 0.10-11 zs = 0.3 0.

75 Zs=0.25 1 0.7 Zs=0.7 0.25 Γm1 0. 2  n  1 Γ m2 = 0.5 Zs=0.25 0 40 2 0 10 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 20 30 n (niveles) 40 30 .Factores de participación modal: Γm1 y Γm2 Γ m1 = 1+ zs  1  1.5 0.85 Γm2 1 1.  n  1.9 zs 1.85 0 10 20 30 n (niveles) Zs=0.25 0 10/03/2014 Zs=0.5 1.3 Zs=0.3 0.75 0.5 1.

31 of Set 8 31 .¿Cuanto valen las aceleraciones de piso? 7 ? EQ3 5 ? 3 ? 1 ? Ground Fpx = C px w px 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) p.

32 of Set 8 32 .Aceleraciones medidas en el ensaye del edificio 7 EQ3 5 3 1 Ground 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) p.

0 Mode type 2 -1.0 1.7 0.5 FORMAS DE CONTRIBUCIONES MODALES OBTENIDAS DE RESULTADOS EXPERIMENTALES DEL EDIFICIO 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 33 .0 0.0 0.1.2 Mode type 1 0.1 0.3 0.9 0.4 0.6 0.5 0.8 Relative height 0.5 Modal contribution shape 1.0 -0.5 0.

0 Floor acceleration (g) 1.7 0.8 Relative height 0.6 0.2 Predicted 0.3 Measured EQ4 0.0 10/03/2014 0.5 0.1 0.5 1.5 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 34 .1.0 0.9 0.4 0.

Comparación de aceleraciones de piso medidas en el edificio de 7 niveles en mesa vibradora y las obtenidas con la propuesta 2014 de diseño de diafragmas. 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 35 .

Comparación de aceleraciones de piso medidas en el edificio de 5 niveles en mesa vibradora y las obtenidas con la propuesta de diseño de diafragmas 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 36 .

COMPARATIVA DE FUERZAS INERCIALES DE DIAFRAGMAS DE ACUERDO CON LA PROPUESTA 2014 Y LAS NTCS 2004 PARA UN EDIFICIO DE 20 NIVELES DISEÑADO DE ACUERDO CON LAS NTCS 2004 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 37 .

FACTOR DE REDUCCIÓN DE FUERZAS EN EL DIAFRAGMA, RS
RS
2 : Para diafragmas con refuerzo convencional,

acero tipos ASTM 615 ó ASTM 706,

correspondientes a las normas Mexicanas
NMX-B-506-CANACERO-2011 y NMX-B-457-CANACERO-2013

1 : En diafragmas que tengan entrantes que sea 25% mayor que el área de la planta del edificio
con refuerzo convencional.
Para diafragmas con malla electrosoldada.

Los diafragmas en edificios de concreto prefabricado no deberán tener un área de aberturas y/o áreas
libres originadas por entrantes que sea 25% mayor que el área de la planta del edificio.

10/03/2014

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

38

CONCEPTO DE CAPACIDAD DE DEFORMACION (FACTOR DE DUCTILIDAD)
Y SOBRERRESISTENCIA

F
F
E

∆u

F
FE

=

y

∆y

Factor de ductilidad
por desplazamiento
µ∆ =

FE =

u

∆y

Fy

Factor de sobreresistencia

∆u
∆y

Rs =

∆ u = µ∆ ∆ y

Fy
Fd

Fy = Rs Fd
Deformación
inelástica

Fy

FE = µ∆ Fy

FE = µ∆ ( Rs Fd )

Sobreresistencia

Fd
Fd =

FE
µ∆ Rs

∆d ∆y

∆u

Q´= µ∆
R = Rs


10/03/2014

RCDF

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

39

Con base en el diseño sísmico por capacidad se recomienda que las conexiones entre los elementos
verticales en cada nivel y el diafragma se diseñen para resistir la fuerza ELASTICA (RsFpx)

¼ Fpx

Muro
estructural

10/03/2014

¼ Fpx

½ RsFpx

½ RsFpx
¼ Fpx

Fpx =

C px
Rs

wpx

Muro
estructural

¼ Fpx

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

40

PLANTA TÍPICA DE EDIFICIO DE 20 NIVELES CON SISTEMA DE PISO PREFABRICADO Muro estructural Muro estructural 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 41 .

DETALLES DEL EDIFICIO DE 20 NIVELES P.p. Losa + firme 6cm = 270 kg/m2 6 30 100 Viga tubular 100 Bovedilla de poliestireno DETALLE DEL SISTEMA DE PISO PREFABRICADO – Vigas tubulares ELEVACIÓN 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 42 .

Apéndice. 1.5) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 43 . y para la zona IIIa.3s . del cuerpo principal del NTCSismo-2004 (con R=2 ó 2.MODELO DE EDIFICIO DE 20 NIVELES Espectro elástico de diseño para la zona del lago con Ts=1s.

01 0.012 0 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 Cortante de entrepiso (t) M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 44 .008 0.ANÁLISIS SÍSMICO DE ACUERDO CON EL APENDICE DE LAS NTCS 2004 20 20 18 18 16 16 14 14 UX 10 Vx 12 UY Nivel Nivel 12 8 8 6 6 4 4 2 Vy 10 2 0 0 0.004 0.002 0.006 Distorsión (m/m) 10/03/2014 0.

10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 45 .Espectros elásticos y reducidos de diseño de acuerdo con el Apéndice A (Ts=1. y con el cuerpo principal del RCDF-2004 para la zona IIIa .3s).

 0.5 s Reemplazando en la ec.22 z  1 0. Anterior Ts= 1. = = 1+ 1.Fuerzas inerciales en el diafragma del edificio de nivel azotea obtenidas con el procedimiento propuesto Fpx = Parámetro Cpo: C px Rs w px Rs = 2 Refuerzo grado 4200 Rs = 1 Malla electrosoldada Cp0 = a0 a0 = 0.0. = 2  n 2  20  2 2  1  1  Γ= .9 z s  1 0=  n  20  10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 46 .85 *  1.85  1  Parámetros Γm1 y Γm2: Γ 1+ s  1.3s CP0 = a0 = 0.5) si 0.5 ≤ Ts ≤ 1.15(Ts .69 m2= 0.9 * 0.1+0.4 m1  1.

7 + ( 1 − 0.0 * 0.85  2.025 * * ( 1.5 ≤ Ts ≤ 1.22 + 0.76 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 47 .025 * 20   0.6   = Cs2 = c p  .72 Cs2 = c = 1  Tb  Cs2 = c p    0.0 − 0.7 T   1.025 n  2 El menor valor de Cs2: Cs2 = 0.76 Ta 0.Cómputo del coeficiente Cs2 Cs2 = ao + 0.3s k = 0.24  T  2 2 2  Tb  1.7 )   = 0.6  p = k + ( 1 − k )  b  = 0.025 n  k = 2 − Ts 2 si 0.22 ) = 0.7  1=  0.85 *   8.025 n 20 ( c − ao ) = 0.6 s Ts=1.

24  T  2 2 Q' = 1 + ( Q − 1) βp Q' = 1 + ( 3 − 1) 1x 0.5* 0.56 ) =   ( Q  2.2 0. 69 * 0 .6  a = β c p  b  1= * 1.43  2 2   + = C pn =  Γ m1 .6 a 0.5a= = 0. 76 0.0 * 0.11 0.85 *  =  0.2 = 2.85 = 3.036 + 0.8 * 3.6    2 2 Fpx w px 10/03/2014 ≥ 0.22 o M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 48 .277 = 0.COMPUTO DEL COEFICIENTE Cpn T   1.43  2. 4 * 0 .  + ( Γ m2 Cs2 ) = 1 .7 k si T > Tb Q´= 0.

11 o M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 49 .22 = 0.56 Rs = 2 Refuerzo convencional Rs = 1 Malla electrosoldada Fuerzas en azotea F Refuerzo convencional = 0.22 C pn = 0.56 Malla electrosoldada Fuerzas mínima de diseño Fpx w px 10/03/2014 ≥ 0.5* 0.28 px w px Fpx w px = 0.FUERZAS SÍSMICAS DE DISEÑO PARA DIAFRAGMAS DEL EDIFICIO CP0 = 0.5a= 0.

EVALUACION DE ELEMENTOS MECÁNICOS CRÍTICOS EN UN DIAFRAGMA TÍPICO DEL EDIFICIO EMPLEANDO EL METODO DEL PANEL Y BARRA (PANEL-STRINGER) PARA EL CASO DE SISMO EN Y B a C a D a E a F a a 5 6 5 4 10 14 16 3 9 13 15 2 8 12 4 1 4 Fj a 1 4 Fj Fj 3 1F 4 j 2 a 1 1 7 F 64 a 1F 4 j 11 Panel j F 64 F 16 a A F 64 F 64 Panel empleado Y 10/03/2014 X M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 50 .

DISTRIBUCIÓN DE LAS FUERZAS INERCIALES EN LOS NUDOS DE PANELES DEL DIAFRAGMA EN ESTUDIO PARA EL CASO DE SISMO EN Y F 64 F 32 F 4 F 32 F 16 F 16 F 16 3F 64 F 64 F 32 F 4 F 16 F 16 F 16 F 16 F 16 F 16 F 16 F 64 10/03/2014 F 32 F 32 F 16 F 16 F 16 F 16 F 16 F 16 F 16 F 32 F 16 F 16 F 16 3F 64 F 16 F 16 F 32 F 4 F 64 F 16 F 32 F 4 F 16 F 32 F 64 F 32 F 64 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 51 .

1996) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 52 .FUERZAS Y EQUILIBRIO EN EL PANEL Y BARRAS DEL ELEMENTO PANEL-BARRA y y N3 N4 x N3 N4 x N4 v v x y N= N1y − va 3 N2 y y N2 N1 N1 x N= N 3x + va 4 x N1 x y N= N 2y + va 4 v y N2 x N= N1x − va 2 x N2 Fuerzas en barras y cortante en panel del elemento panel-barra (Blaaunwendraad y Hoogenboom.

Condiciones de equilibrio requeridas por simetría: v= v= v= v10= 0 3 6 8 Distribución del flujo de cortante en los paneles del diafragma. 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 53 .

Equilibrio en el eje A − 641 F + v1a + v4a + 14 F − 321 F − 641 F = 0 F 64 F 32 C E D F 32 F 32 F F 32 ( v1 + v4 ) a = − 163 F F 64 5 v v 1 F 32 F 16 4 F 4 v F 16 3F 64 F 64 F 32 F 64 1 F 16 F 16 v F 32 3F 64 F 16 9 F 32 v v 1 F 64 F 32 -v 10 F 32 4 7 v 9 F 4 -v -v 8 F 32 F 16 5 v 7 1 -v 6 v F 4 F 16 F 16 -v 2 v 5 3 -v 3 v 4 2 v 2 …(a) F 64 a B a A F 4 F 4 4 F 64 F 64 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 54 .

Fuerzas actuantes en el eje B 0 v9 a + v7 a + ( v5 − v4 ) a + ( v2 − v1 ) a − 321 F − 161 F − 643 F + ( 14 F − 321 F ) − 641 F = F 32 F 32 F 32 F F 32 F 64 v v 1 5 v v 1 F 32 2 F 16 4 F 4 v F 16 3F 64 F 64 F 32 F 64 1 F 16 F 16 v F 32 v v 4 5 3F 64 F 64 F 32 -v 9 F 32 …(b) 3F 64 F 16 10 F 4 4 7 v 9 1 F= 0 16 F 32 -v -v 8 ( v2 + v5 + v7 + v9 ) a − ( v1 + v4 ) a + F 16 F 16 5 v 7 1 -v 6 v F 4 F 16 F 16 -v 2 v 5 3 -v 3 v 4 2 v 2 a F 32 E D a F 64 C F 4 F 64 F 32 F 4 v a B v a A 7 9 F 64 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 55 .

es decir cumplir con el equilibrio y que en ninguna sección la demanda de resistencia exceda a la capacidad. v1 = v4 = − 323 F / a v= v= v= v= − 161 F / a 2 5 7 9 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 56 . por lo que es conveniente recurrir al empleo del teorema del límite inferior.Las ecuaciones anteriores representan un sistema de ecuaciones indeterminado. Con base en esta hipótesis se supone: v1 = v4 v= v= v= v9 2 5 7 Las expresiones anteriores se obtuvieron empleando el criterio simplista de igualar cortantes en tableros con geometrías semejantes.

diagrama de cuerpo libre del eje C − 321 F − 161 F − 161 F − 161 F − 321 F − ( v2 + v5 + v7 + v9 ) a = 0 ( v2 + v5 + v7 + v9 ) a = − 14 F F 32 F 32 F F 32 F 32 F 64 v 5 -v 2 v v 1 F 32 F 16 4 F 4 v F 16 3 F 64 F 32 F 64 1 F 16 F 16 v F 32 F 64 F 32 -v 10 9 F 32 5 -v 6 F 16 3F 64 F 16 v 4 7 v 9 F 4 -v -v 8 F 32 F 16 F 16 5 v 7 1 -v 6 v F 4 F 16 F 16 -v 2 v 5 3F 64 -v 3 v 4 2 v 2 3 a F 32 E D a F 64 C F 4 F 64 v 7 -v a B -v a A …(c) 8 F 16 v 9 10 F 32 10/03/2014 Se observa que la Eq (c) es una combinación deEstructuras) las Eqs (a) y (b). es decir es redundante M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en 57 .

Distribución y valores de cortantes en los paneles del diafragma A B C E D F 5 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a F 16a 0 F 16a F 16a 0 F 16a 4 3 2 1 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 58 .

A B F 64 F 32 C E D F 32 F 32 A F F 32 B E D C F F 64 5 5 v v 1 F 32 F 16 4 F 4 v F 16 3F 64 F 64 F 32 F 64 1 F 16 F 16 v F 16 9 F 32 F 16a 0 F 16a 3F 32a 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a F 16a 0 F 16a F 16a 0 F 16a 3 F 64 F 32 -v 10 F 32 3F 64 3F 32a 4 4 7 v 9 F 4 -v -v 8 F 32 F 16 5 v 7 1 -v 6 v F 4 F 16 F 16 -v 2 v 5 3 -v 3 v 4 2 v 2 F 4 2 F 64 1 fuerzas normales en la barra vertical de longitud a del extremo superior del eje B −N j − 10/03/2014 F 3F F (a ) − (a ) = 0 → Nj =0 + 32 32 a 16 a M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 59 .

Fuerza normales en las barras de los paneles del diafragma. tensión (+) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 60 . Compresión (-).

EMPLEO DE ACERO DE REFUERZO GRADO 4200 (Rs=2) Fn = 0. F.28) = Wn 1.28) (1090. igual a = F 1.1 (0.1 = Fn 1. se obtiene la fuerza inercial horizontal de diseño.1 (0.DISEÑO DEL DIAFRAGMA NIVEL AZOTEA DEL EDIFICIO CON SISTEMA DE PISO PREFABRICADO.28 Wn donde es Wn el peso del nivel azotea Considerando el factor de carga de 1.7 = t ) 336t Para el diseño del refuerzo en el diafragma se emplea acero con fy = 4200 kg/cm2 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 61 .1 para la condición de diseño por sismo.

A B E D C F DISEÑO DE PANELES DEL DIAFRAGMA fuerza cortante por unidad de longitud.5 de las NTCC → φ3/8” a 35 cm cuantía mínima por cambios volumétricos en elementos expuestos a la intemperie. para 10/03/2014 acero con fy = 4200 kg/cm2 es decir 0.706 32 a 32 8. se calcula con: 2 F 16a 0 F 16a VcR = 0.706kg Cuantía mínima requerido para resistencia por cortante.5 FR b d 1 f c* = VcR 0.5 (. secciones 10. como es el caso del nivel azotea 21/fy. 290kg > 3. igual a: 5 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a = q 4 3F 32a F 16a 0 F 16a F 16a 0 F 16a 3F 32a 3 3F 3 336000 kg kg = = 3.0.0025.5 m m La expresión de diseño por cortante: V= VcR + VsR u Donde VcR.005 → φ3/8” a 25 cm M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 62 . 0.8 = x 400 4.8)(100cm )(6cm ) 0. q.6.4 y 6.

74 mm a 25 cm El ACI 318-11.1 = Fn 1.0013 100cm * t 100cm * 6cm Menor que cuantía mínima por cortante y por cambios volumétricos cuantía mínima por cambios volumétricos 21/fy.7.5 m m VcR = 4.78 cm 2 A = = = v 2 s FR f y 0. q.122kg El área requerida de refuerzo de malla electrosoldada y la cuantía : VsR 3.56) (1090.56 Wn En este caso Rs=1 . por lo que Fn es el doble del caso de empleo de refuerzo convencional = F 1. en su sección 21.DISEÑO CON MALLA ELECTROSOLDADA DE fy = 5000 kg/cm2 Fn = 0. igual a: 3F 3 672000 kg kg = = 7. especifica (desde la versión del ACI 318-99) que esta separación debe ser igual o mayor que 25 cm.0042 → Malla electrosoldada φ 8.1 (0.8(5000kg / cm ) = ρ → 0.122 kg d 0.1.1 (0. 290 kg =3. 412 kg – 4.7 = t ) 672 t fuerza cortante por unidad de longitud.56) = Wn 1. 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 63 . para acero con fy = 5000 kg/cm2 es decir 0. 412 32 a 32 8. Esto debe ser tomado en cuenta en diseños de mallas electrosoldadas en México.78 cm 2 Av = = 0. 290kg = q La resistencia al cortante del acero requerida VsR = Vu − VcR =7.11.

q. existe un cortante por unidad de longitud.DISEÑO DE LA UNIÓN FIRME-MURO ESTRUCTURAL (EMPLEO DE REFUERZO GRADO 4200) B A E D C F 5 En la interface muro estructural y firme en el tablero en estudio.412 kg/m. 2 F 16a 0 F 16a 1 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 64 .706 kg/m = 7.5 m m 2x 3. igual a 3F/32a 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a Para efectos del diseño de esta zona se debe emplear la fuerza Rs(3F/32a) 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a Rs = 2 4 3 F 16a 0 F 16a = q 3F 3 336000 kg kg = = 3.706 32 a 32 8.

La fuerza cortante es resistida a cara del muro por el mecanismo de resistencia a fuerza cortante por fricción. se calcula como (sección 2. Esta resistencia. VR.10.5.2 de las NTCC): Avf VR = FR µ Avf f y donde: FR = factor de reducción de resistencia µ = coeficiente de fricción Avf = área de refuerzo por cortante por fricción fy = esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo DIAFRAGMA MURO 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 65 .

s.71cm2/25cm)*0. del refuerzo será 100 cm (0.8 (1.3 cm 2 2.0 corresponde al caso de concreto colado contra concreto endurecido el refuerzo necesario.2cm2 Si se emplea refuerzo φ3/8”. en un ancho de losa de 1 m ó 100 cm VR = FR µ Avf f y 7. este refuerzo mínimo por cambios volumétricos requiere un espaciamiento mínimo de 25cm.2cm Sin embargo.µ igual a 1.0*4200kg/cm2 = 9.412 kg.450 kg > 7.71cm 2 ) = s = 32. OK! 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 66 .8*1. 412 kg = 0. por lo tanto el cortante resistente será: VR = (100cm*0. la separación requerida. Avf.0) Avf 4200 kg cm 2 Avf = 2.

se debe verificar que la fuerza cortante resistente no debe exceder alguno de los valores que resultan de aplicar las dos siguientes expresiones (sección 2.8(2.10. 200kg / cm 2 )  = 16.450kg por ser menor que los dos últimos valores de VR.25 ( 0.Además.5. en este caso A= 100cmx6cm=600 cm2: = a )    VR = 0. 430kg Se acepta la resistencia a fuerza cortante por fricción de 9.25 FR f *c A = 0.78cm 2 x 4. 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 67 . donde A es el área de la sección definida por el plano crítico.8) ( 0. 400kg b) VR = FR 14 A + 0.8( Avf f y )  = 0.2 de las NTCC).8 14 x800cm 2 + 0.8 x 400kg / cm 2 )( 600cm 2 ) 38.

ARMADO DEL FIRME DE LOSA PREFABRICADA Acero de refuerzo fy=4.200 kg/cm2 10/03/2014 Malla electrosoldada (fy=5000 kg/cm2 ) M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 68 .

Requisitos de diseño cuando se usen losas extruidas en zonas sísmicas incompatibilidad de desplazamientos entre el marco y la losa extruida curvatura simple de la losa extruida la viga se deforma en doble curvatura (c) Incompatibilidad de desplazamientos esperados entre la losa extruida y el marco perimetral 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 69 .

firme

refuerzo del firme

750 mm

75 mm
cimbra

>12db
(si es varilla
de refuerzo)

losa extruida
viga perimetral
columna
(a) Conexión lateral perpendicular al marco

10/03/2014

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

70

EMPLEO DEL METODO DE ELEMENTOS FINITOS PARA EL DISEÑO DE DIAFRAGMA DEBIDO A LA
ACCION DE FUERZAS INERCIALES

El elemento finito es empleado para representar al firme, con
el elemento shell del programa SAP.
10/03/2014

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

71

RESULTANTE OBTENIDO CON EL MÉTODO DE LOS ELEMENTOS FINITOS

Valores y direcciones de esfuerzos principales
10/03/2014

M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras)

72

04 0.373 kg / m L 8. F F 16 F 16 F F 16 4 04 0. 8 4 F 4 0.313(336000kg ) = = 12.71cm2).EMPLEO DEL METODO DEL PUNTAL Y TIRANTE PARA LA EVALUACIÓN DE FUERZAS INTERNAS EN EL DIAFRAGMA DEBIDO A LA ACCION DE FUERZAS INERCIALES A B C D E F Máxima tracción de demanda: 5 F F 16 0.313 F 04 0. la separación requerida es: 0.005.27cm 2 ) (4200kg / cm 2 ) = 24.188 F 100cm (1. 08 F 16 Se va tomar una separación de 25cm. M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 73 . 0.0025. φ3/8” (As =0. 04 4 4 F 4 16 0.125 F 0. 8 08 0.5m 17 0. 04 4 F 0.373kg 16 0.188 F 16 08 0. 17 7 = s F F F 4 7 17 0. Esta cuantía es mayor que la mínima requerida por cortante.00 16 0.188 F 0. 17 16 F F 4 F 0. 3 10/03/2014 F F 16 0. 04 F F F 16 Se emplea acero de refuerzo con fy= 4200 kg/cm2. 0.1 cm 12. F F 7.313F 0.25 F F 0. y aproximadamente igual que el valor recomendado como mínimo por cambios volumétricos.313 F 1 7 F F 4 F 2 F 7.00 16 16 7 F 0. 4 = Tu F 16 F 0.25 F 8 F 16 0.

que se requiere para resistir la fuerza en tracción de 12. se puede emplear solamente refuerzo de fy=4200 kg/cm2 A B C D E F 5 Ø3/8"@25cm 4 3 2 Ø3/8"@25cm Ø3/8"@25cm 1 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 74 .95 = cm 5000 kg / cm 2 En el mercado nacional actualmente no existe malla que cumpla con el valor requerido de 4.Si se emplea malla electrosoldada. con fy = 5000 kg/cm2.745 kg 2 4.373 kg es = Am 24.95cm2/m. Am. el área de malla por metro de ancho. para el caso entre los ejes 3 y 4.

00 F F F 16 16 0.279 = * 336. 0 .279 F 0.6° 7. F 0. 8F 7F 17 7F 08 F 7. para resistir esta tracción es: 0.2 5 8 = 0.00 F 16 F Esta área corresponde a un refuerzo igual a 8φ3/4” (22.50 0 .0° 26. 4.Modificación del modelo de puntal y tirante para considerar el efecto de las aberturas La tracción máxima en la zona del diafragma con aberturas es: F 8F 08 0. As.313 F = As 93.188 F 0.25 F 0.00 F F 0. 79 4F 0 .744 kg = 22.25 F 16 04 6.8 cm2) F 16 16 0.188 F 16 14. F F 279 F 0.313 F 0. F 16 0. 8F 16 El área de acero requerida.2 5. 16 7F 16 F 17 F F 16 0.2 5 8 F 16 16 0.125 F 0. 4F 4F 04 04 4F 04 0. 4 0.188 F 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 75 .00 F 4 F 3. 16 7F 4 Esta cantidad de varillas es difícil de acomodar en un ancho razonable y en un espesor de firme de 8 cm 17 4 17 0. 04 4F 0. F 0.3 cm 2 2 4200 kg / cm 0.744kg 7F 08 16 F 17 0.000kg 93.00 F 0.

4a F 32 F 3 F 16a 0 E a F 16 1.4 C a 4´ v 0.2a 4 B a 0.1 4.3 3´ 0.2 4.3 1.7a A A v v v 4.1 3F 32 Distribución del flujo de cortante en los paneles adyacentes a las aberturas del diafragma 0.4 3F 32 3 10/03/2014 F 64 0.2 1.3a 7F 32 0.3a 0.5 D a 0 v 1.MÉTODO DEL PANEL Y BARRA EN LA ZONA DE DIAFRAGMA NIVEL AZOTEA CON ABERTURAS F 64 A´ B´ 0 0 B F 32 5 v v v F 16a 1.3a 0 a a a a a 6 4 10 14 16 5 3 9 13 15 2 8 12 1 7 11 5 4 2 0.3a 5´ 1 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 76 .5a v 4.

4.4a F 32 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 77 .2a 4´ v 3F 32 4.5 v 4.4a 3F = 0 32 5F 16 a 3F 32 3 F 64 10/03/2014 3 0.1 v4.3a 0.4 0.3 3´ 0.3 a ) + v4.4 = − F 16a 0 0. el cual resulta del equilibrio en el eje 3 3F 32 A 0.4 0.3a 0 0.4 0 0.3a v4.3a v 1.1 4.3 1.2 4.2 1.3a v v F 16 1.A´ F 64 B B´ 0 F 32 0 5 v v v F 16a 1.3a v 4.7a A 5´ v 0.5a 4 7F 32 B 0.4 (0.

2 (0.3a 7F 32 0.3 a ) + v1.3 (0.3a 0.1 3F 32 A 0.7a A 3F 32 5 0.3 3´ F 16a 0 0.2a 4 B 3F = 0 32 3F 32 3 F 64 10/03/2014 0. se obtiene: v1.1 4.3 0.4 F 16 v 4.2 4.4a Del equilibrio en el eje 5.3a 0 0.F 64 A´ B´ 0 0 B F 32 5 v v v F 16a 1.1 (0.3 1.3a 0.3 a ) + v1.4 v 1.4 a ) + 0.1 0 1.3a 5´ 4´ v v v v 1.5a v v 1.3a 1.2 4.2 1.4a F 32 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 78 .5 v 0.

1 4 0.5a v 0.1 Del equilibrio en el eje A se obtiene: 0.5 a ) + 0.3a F 64 10/03/2014 4.2a v F 16 1.2 4.2 a ) + v4.2 a ) + v4.4 3 3F 32 0.3 v 1.4a F 32 3 F 64 0.3a 5´ 3F = 0 16 3´ F 16a 0 4.3a 0 0.3 1.7 a ) + v1.1 (0.3a v 1.7a 1.2a 4 7F 32 0.4 (0.7 a ) + v1.4 0.1 v1.4 (0.4 7F 32 0.1 (0.1 (0.4 (0.1 0.4 v v 4.3a v 4.5 0.1 (0.A A´ F 64 B B´ 0 F 32 0 5 A 3F 32 F 64 5 v 1.6 a ) + v4.7a v v v F 16a v1.3a 0.3a M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 79 .6 a ) + v4.2 1.4 (0.5 a ) + 7F F F − − = 0 32 64 64 v 4.5a 4´ v 0 0.

se obtiene: 0.4 3F 32 3 F 64 0.3a 5´ F F F F + − + (2a ) = 0 32 16 32 16a 3 3F 32 F 32 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 80 .3 v 4.3a 0.2 1.2 a ) + F 16a F 16a 0 F 16 0.7a A v1.4a F 32 3F = 0 16 0.3 1.3a 10/03/2014 0.2 4.3 Del equilibrio en el eje B.3 (0.1 0.4 4.B F 64 0 F 32 B B´ F 32 0 5 v v v F 16a 1.2a 4 7F 32 0 4 0.7 a ) + v4.2a 4´ v 0 0.3 (0.3 3´ 4.5a 0.3 (0.5a v v1.3 (0.2 a ) + v v F 16 1.3a 0.7a A´ 0.3a 0 0.1 5 3F 32 v F 16a 1.3a v 1.5 v 4.7 a ) + v4.

7 a ) + v1.2 3´ M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) v 4.7a F 64 B B´ 0.3 ) (0. se obtiene: ( v1.4 F 16a 0 0.3a 0 10/03/2014 0.7a A 81 .3a v 1.3 1.3a 7F 32 v 0.3a 4´ v 1.2 3F 32 3 F 64 0.2a A´ 0.5 (0.2a 4 1.4 v 1.1 4.2 a ) = 0 B´ 5 5´ 0.2 − v4.3a v v v 0 F 16 1.0 F 32 0 5 v v v 3F 32 F 16a 1.3 3´ 0.2 − v1.3a 0.3 ) (0.5 0.3 0.2 4.3 0.2 1.1 Del equilibrio en el eje B’.5 v 4.4a v F 32 4.6 a ) + ( v4.5a v 4 4.

1 − v1.1 0.2 ) (0.3a 4 4´ 0.4 v v v 4.1 − v4.4 F 64 4.4a F 32 0.2 0.2 ) (0.A A´ F 64 0 Del equilibrio en el eje A’.5a 4.3 3´ F 16a 0 4.3a 0 v 1.3a 1.7 a ) + ( v1.2a 4 4.2 a ) + v4.3a 7F 32 0.5 1. se obtiene: B B´ F 32 0 5 ( v1.1 5 5´ v v v v v v 1.5 ) (0.2 0.1 v 3F 32 10/03/2014 0.4 0.4 − v1.7a v 0 0.2 1.5 0.4 3 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 0 82 .1 4.4 (0.3a 0 0.5a v 3 1.7a v v F 16a F 16 1.6 a ) + ( v4.5 a ) = 0 3F 32 A´ 1.2a v 0.3a 0.3 1.2 4.

1 3F 32 0.1 1.4a F 32 83 .3a 0 0.3a Con las suposiciones mencionadas el sistema se hace determinado.4 0 F 16 1. B´ 5 v1.1 1.3 = v4.7a Una solución admisible que cumpla con el equilibrio es suponer que: 0.3a 0.2 1.5a v 4.1 4.3 3´ F 16a 0 0.3 Las expresiones anteriores se basan en el criterio simplista de igualar cortantes en tableros con condiciones de borde comparables.3 1.4 3F 32 3 F 64 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 0.3a 5´ 4 7F 32 4´ 1. A´ 0.5 v 4.2a v= v= v4.2 4.F 64 0 0 B F 32 v v v v v v v F 16a 1.4 A 0.

A A´ B B´ 5 F 48a F 72a 5F 24a Distribución y valores de cortantes actuantes en los nueve paneles en que se ha dividido la zona de diafragma con aberturas en el nivel azotea 5´ 4 F 48a 2F 9a F 48a 2F 9a 4´ 5F 24a 3´ 5F 16a 3 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 84 .

A 5 A´ .7F 192 4´ 3´ -F 96 35F 192 169F -16F 960 1440 10/03/2014 5F 96 Fuerzas normales en las barras de los paneles en que se ha dividido la zona de diafragma con aberturas en el nivel azotea -F 12 .3F 32 -F 96 -F 160 -F 64 B B´ -F 32 -F 16 5´ 4 17F 240 7F -5F 1440 32 .2F 45 -7F 240 11F -5F 64 32 F 160 3 F 48 F 64 5F 32 7F 96 -F 32 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 3F 32 3F 32 85 .

353kg − 4. en el firme de 6 cm.353kg / m > 4.8 (0.290 kg. q.063 kg Usar φ 3/8” a 25 cm en esta zona 5F 16a 3 10/03/2014 Panel entre ejes 3 y 3’ M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 86 .71 cm 2 ) (4200kg / cm 2 ) (100cm) = 29. 5´ 4 En este panel actúa el cortante 5F/16a. es: la contribución al cortante requerida del acero de refuerzo se calcula como: F 48a 2F 9a F 48a 2F 9a VsR =Vu − VcR =12.5m Para un ancho de 100 cm.6 cm 8. la separación requerida es = s 0. 290kg =8. VcR= 4. 290kg / m 16 a 16 8.063kg 4´ 3´ 5F 24a Si el refuerzo es φ 3/8”.DISEÑO DE ZONAS DEL DIAFRAGMA CON ABERTURAS EN EL NIVEL AZOTEA EMPLEANDO RESULTADOS DEL METODO DEL PANEL Y BARRA A A´ B B´ 5 F 48a F 72a 5F 24a = q 5 F 5 336000kg = = 12. por lo que el cortante por unidad de longitud.

005.1 cm 4.71 cm 2 ) (4200kg / cm 2 ) (100cm) = s = 53. y aproximadamente igual que el valor recomendado como mínimo por cambios volumétricos. 494 kg F 48a 2F 9a F 48a 2F 9a Usar φ 3/8” a 25 cm en esta zona y en el resto de paneles 4´ 5F 24a 3´ 5F 16a 3 10/03/2014 Esta cuantía es mayor que la mínima requerida por cortante. 494kg 0.0025. 0.784kg / m 9 a 9 8.Panel entre ejes A’ y B’ con cortante A A´ B B´ 5 F 48a F 72a 5´ 4 5F 24a = q 2 F 2 336000kg = = 8.5m Refuerzo necesario con Ø 3/8”: VsR =Vu − VcR =8. 0.784kg − 4. M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 87 . 290kg =4.8 (0.

Ø3/8"@25 5´ 3/8"@25 Se debe realizar un procedimiento similar para la acción sismo en dirección X. al aplicar el método del panel-barra para el caso de sismo en la dirección Y.A A´ B´ B 5 Acero de refuerzo requerido en el firme de nivel azotea en la zona del diafragma de azotea con aberturas. 4 4´ 3´ 3/8"@25 3 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 88 .

ANÁLISIS EN LA DIRECCIÓN X 5 A B C D E F F 64 F 32 F 32 F 32 F 32 F 64 F 16 4 F 32 F 16 F 16 3 F 16 F 16 F 16 F 64 F 16 3F 64 1 F 32 F 32 F 16 3F 8 F 16 F 32 Fuerzas actuantes en la dirección X 10/03/2014 F 64 F 16 F 16 F 16 F 32 F 16 3F 64 F 16 F 16 F 16 F 64 F 16 F 16 F 32 F 16 F 16 F 16 F 16 F 16 2 5F 8 F 16 F 64 Distribución del flujo de cortante en los paneles del diafragma para fuerzas actuantes en la dirección X M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 89 .

F 32 32 F 32 -F 32 F 32 -5F 32 -3F 32 -F 32 -F 32 -F 64 F 64 -F 32 F 32 F 32 F 64 3F 32 5F 32 -F 64 F 64 -F 64 -F 64 F 64 Distribución y valores de fuerzas axiales en barras del diafragma M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 90 F 32 .Fuerzas en el diafragma por acciones del sismo en la dirección X A -F 64 5 4 F 64 2 1 10/03/2014 Distribución y valores de cortantes en los paneles del diafragma -F 64 F 64 D -F 64 F 64 F -9F 64 32 -7F 32 E F -F 64 -F 64 -5F 32 F 64 -3F 32 -F 32 -F 32 F 32 3 C B 3F 32 -F 64 F 64 5F 32 F 32 7F 32 9F .

5a v 4.4a Valores del cortante distribuido en los paneles la zona de diafragma con 91 aberturas en el nivel azotea .3a v v 0.3a 0.5a 1.2a 1.3a 7F 64a 0.A Distribución del flujo de cortante en los paneles de la zona de aberturas para fuerzas actuantes en la dirección X F 64 F 64 F 64 F 32a F 32a 1.3 0 0.6 F 64 3 F 64 0.2a F 32 0.4a M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) F 64 F 64 0.3a 0.5 3´ 4´ 3´ F 32a 5F 48a 0 0.3a 4 5´ 0.4 0.2 v 4.3a v 0.5 3F 64 v v v v 4.7a A 5 A´ 0.4 4.3a 4 4.1 4´ 4.1 10/03/2014 F 32a F 32a v 3 F 64 B B´ 0.2 5´ F 32 5F 96a 5F 96a 5F 96a 5F 96a 29F 192a 7F 64a 3F 32 v 1.7a 5 A´ B B´ 0.3 1.3a 0.

7a 5 A´ F 32a F 32a El panel entre los ejes 3' y 4‘ tiene un cortante por unidad. con separación a 25 cm 0.3a 5´ Usar φ 3/8”.2a F 32 0. 290kg =1.3a 0.8 (0.971 kg/m VsR =Vu − VcR =5. 681kg 0. igual a: q = 29F/192a = 29*336000kg/192 (8.71 cm 2 ) (4200kg / cm 2 ) (100cm) = 142cm 1.A B B´ F 64 F 64 F 32a F 32a 0.3a 5F 96a 4´ 7F 64a 3´ 0.971kg − 4.3a 0. q. 681kg 5F 96a 5F 96a 5F 96a 29F 192a 7F 64a 4 = s 3F 32 0.5m) = 5.4a M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 92 .5a F 32a 5F 48a 3 10/03/2014 F 64 F 64 0.

la cuantía empleada es la siguiente: 0.005.3mm 3/8"@25 3 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 93 .A 5 A´ B´ B Armado requerido en el firme de nivel azotea en la zona con aberturas al aplicar el método del panel-barra Ø3/8"@25 5´ 3/8"@25 De acuerdo con requerimientos por cambios volumétricos la cuantía mínima recomendada. para losas de 6 cm de espesor es igual a 0.0047 (en ambas direcciones) 4 4´ 3´ La cuantía obtenida de refuerzo es mayor a la mínima requerida y garantiza anchos de grieta menores que 0.71cm2/ (25 cm x 6 cm) = 0.

25 Ag ρ st f y M Pr Tmax = 0.25 Ag   f y ρ st f s = 1.REVISIÓN POR FLEXO-TRACCIÓN DE LAS TRABES Es posible ignorar el efecto de la tracción en las trabes si se cumple la siguiente condición Tu ≤ 0.25 Ag ρ st f y ρst : cuantía de refuerzo longitudinal total (todo el refuerzo en la sección en estudio). Ag: área bruta de la sección transversal del elemento.25M n M Pr − M n M Pr = Tmax 1.25 Ag ρ st f y 94 .25Agρst fy M Mpr Mn Nominal Suponiendo que M Pr = 1. 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) Tmax = M Pr − M n 1.25 f y P Tmax Tu Real Probable Agρst fy 1. Tu: tracción actuante.

Mu: momento actuante . para lo cual se debe verificar la siguiente condición f = 1. Mpr: resistencia probable a flexión de la trabe.25M n M Pr − M u M Pr = Tu 1.25 Ag   f y ρ st (1 − M u / M pr ) Mu Mn Mu 1.25 Ag   f y ρ st (1 − M u / M pr ) 95 .25. Tu: tracción actuante.REVISIÓN POR FLEXO-TRACCIÓN DE LAS TRABES En el caso que no se cumpla con la relación anterior. 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) Tu = M Pr − M u 1.25 f s P Tu ≤ 1.25 Ag ρ st f y M Pr Tu = 1. se calcula de forma similar que la resistencia convencional pero se debe usar FR=1 y fy amplificado por el factor 1.25 Ag ρ st f y ρst : cuantía de refuerzo longitudinal total (todo el refuerzo en la sección en estudio).25Agρst fy Tu M Mpr Tmax Tu Agρst fy y Probable Real Nominal Suponiendo que: M Pr = 1. Ag: área bruta de la sección transversal del elemento. se debe revisar si no se requiere refuerzo longitudinal adicional.

Cuando no se cumplan las condiciones anteriores.3(A’s+As) h As → Mu Tu b M Mpr ∆ρ >30% ρ st si la cuantía adicional excede el límite indicado. P ∆ρ ≤ 30% ρ st f s = 1.25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       Se sugiere limitar la cuantía 𝜌𝜌st a una cuantía máxima de 4%. La cuantía adicional de refuerzo por flexo-tracción se debe limitar a un máximo de 30% de la cuantía inicial de refuerzo longitudinal de la sección. es necesario emplear el diagrama de interacción correspondiente96 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) . se calcula de manera aproximada la cuantía requerida por flexo-tensión con la siguiente expresión = ρ st ( ) Tu / 1.25 f y A’s Asm ≤ 0.

25(50 cmx80 cmx4200 kg/cm2x0.0076 La tracción en la trabes de 50x80.0076) x10-3 t/kg = 32 t 3φ1” 80 cm 3φ1” 50 cm 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 97 .25 Ag   f y ρ st 0. se ignora si es menor que el siguiente valor Tu ≤ 0. la cuantía del refuerzo longitudinal total de las trabes de 50x80. de cualquier nivel.Para el edificio analizado.07/(50*80) ρst = 0. con refuerzo mínimo de 3φ1” en ambos lechos es igual a: ρst = 2*3*5.

por lo tanto la cuantía total. entre los ejes 2 y 3 El refuerzo por flexión de las trabes de 50x80 en estudio. es: ρst = (4+3)*5.0089 (Cuantía existente en la sección) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 98 .200 (fy= 4.200 kg/cm2) Diseño por flexo-tracción de la trabe en el eje B. en el lecho inferior izquierdo es de 4φ1” mientras que en el lecho superior izquierdo el refuerzo es de 3φ1”.REVISIÓN POR FLEXOTRACCIÓN DE TRABES Eje B Caso en el que se emplea firme con refuerzo grado 4.07/(50*80) ρst = 0. ρst.

0089 ok! B (cuantía requerida es menor que la existente) 40 t-m 9F/64 (47 t) 34 t-m (39 t) (28 t) 5F/64 (26 t) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 99 .70 t-m Mu = 34 t-m Tu = 39 t > 32t 5.Eje B = ρ st 2 3 8.50 3.25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       ρst = 39/[1.50 ) Lecho superior – izquierdo: Mpr = 55.25*50*80*(4200/1000)*(1-34/55.0048 < 0.00 -49 t-m MURO ( Tu / 1.70)] -34 t-m ρst =0.

25*50*80*(4200/1000)*(1-40/73.004 < 0.00 ( ) Tu / 1.Eje B = ρ st 2 3 8.40 t-m Mu = 40 t-m Tu = 39 t > 32t -49 t-m MURO ρst = 39/[1.40)] -34 t-m ρst =0.50 5.0089 ok! B 40 t-m 9F/64 (47 t) 34 t-m (39 t) (28 t) 5F/64 (26 t) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 100 .25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       Lecho inferior – izquierdo: Mpr = 73.50 3.

00 -49 t-m MURO ( ) Tu / 1.50 Lado derecho: 5.50 3.25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       Tu = 28t < 32t -34 t-m Se desprecian los efectos de la tracción axial B 40 t-m 9F/64 (47 t) 34 t-m (39 t) (28 t) 5F/64 (26 t) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 101 .Eje B = ρ st 2 3 8.

en el lecho inferior izquierdo es de 4φ1” mientras que en el lecho superior izquierdo el refuerzo es de 3φ1”.0089 (Cuantía existente en la sección) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 102 . ρst. por lo tanto la cuantía total. es: ρst = (4+3)*5.07/(50*80) ρst = 0. entre los ejes 2 y 3 El refuerzo por flexión de las trabes de 50x80 en estudio.REVISIÓN POR FLEXOTRACCIÓN DE TRABES Eje B Caso en el que se emplea firme con malla electrosoldada (fy=5000 kg/cm2) Diseño por flexo-tracción de la trabe en el eje B.

00 3.50 ) Lecho superior – izquierdo: Mpr = 55.50 5.0007*50*80 = 2.8 cm2 (78 t) (56 t) 5F/64 (52 t) 10/03/2014 es necesario agregar pro flexotracción 4φ3/8” M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 103 .Eje B = ρ st 2 3 8.0089 = 0.0096 – 0.70)] ρst =0.0007 34 t-m Aadic = 0.25*50*80*(4200/1000)*(1-34/55.0089 B 40 t-m 9F/64 (94 t) ρadic =0.0096 > 0.25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       -34 t-m ρst = 78/[1.70 t-m Mu = 34 t-m Tu = 78 t > 32t -49 t-m MURO ( Tu / 1.

0089 ok! 40 t-m 9F/64 (94 t) 34 t-m (78 t) (56 t) 5F/64 (52 t) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 104 .40)] B ρst =0.Eje B = ρ st 2 3 8.25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       Mu = 40 t-m Tu = 78 t > 32t -34 t-m ρst = 78/[1.25*50*80*(4200/1000)*(1-40/73.50 Lecho superior – izquierdo: Mpr = 73.0080 < 0.4 t-m -49 t-m MURO ( ) Tu / 1.50 5.00 3.

0/89.25*50*80*(4200/1000)*(1-49.Eje B = ρ st 2 3 8.25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       Mu = 49 t-m Tu = 56t > 32t -34 t-m ρst = 56/[1.50 5.006 < 0.50 Lecho superior – derecho Mpr = 89.2 t-m -49 t-m MURO ( ) Tu / 1.0089 ok! B 40 t-m 9F/64 (94 t) 34 t-m (78 t) (56 t) 5F/64 (52 t) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 105 .2)] ρst =0.00 3.

50 5.Eje B = ρ st 2 3 8.007 < 0.70)] ρst =0.0089 ok! B 40 t-m 9F/64 (94 t) 34 t-m (78 t) (56 t) 5F/64 (52 t) 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 106 .25*50*80*(4200/1000)*(1-34 / 55.7 t-m -49 t-m MURO ( ) Tu / 1.25 Ag   f y 1 − ( M u / M pr )       Mu = 34 t-m Tu = 56t > 32t -34 t-m ρst = 56/[1.00 3.50 Lecho inferior – derecho: Mpr = 55.

00 10/03/2014 2.00 B 4Ø3/8" REFUERZO ADICIONAL POR FLEXOTRACCIÓN 4Ø3/8" 3Ø1" B-B (V50x80) M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 107 .REFUERZO POR FLEXOTRACCIÓN EN TRABES Eje B 2 3 8.50 3Ø1" B 2Ø1" 1Ø1" 2.

07/(50*80) ρst = 0.200 kg/cm2) ρst = (5+3)*5.50 3Ø1" 3Ø1" 8.50 1.50 2Ø1" -17 t-m 10/03/2014 D 2Ø1" -60 t-m 5F/32 (53 t) 8.25*50*80*(4200/1000)*(1-60/89.01 Mpr = 89.50 Mu = 34 t-m Tu = 55t > 32t ρst = 55/[1.16)] ρst =0.00 2Ø1" 3Ø1" Caso en el que se emplea firme con refuerzo grado 4.00 3Ø1" 2.00 3Ø1" 4 2Ø1" 2.2 t-m 4 t-m F 8.00 3Ø1" 2.50 E 8.50 3Ø1" 3Ø1" B C 8.01 ok! 7F/32 (74 t) (55 t) NO REQUIERE REFUERZO ADICIONAL ! M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 108 .008 < 0.00 C 4 28 t-m 1.200 (fy= 4.A B 8.

50 Mu = 60 t-m Tu = 110t > 32t ρst = 110/[1.006*50*80 = 24 cm2 5F/32 (106 t) 10/03/2014 7F/32 (148 t) (110 t) Usar 6φ1” (por efectos de simetría) La solución se verifica con un diagrama P-M M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 109 .00 3Ø1" 4 2Ø1" 2.016 > 0.2 t-m 4 F 8.50 3Ø1" 3Ø1" 8.00 2Ø1" C -60 t-m -17 t-m 1.A B 8.2)] ρst =0.00 3Ø1" 2.50 2Ø1" 3Ø1" B C 8.010 = 0.00 8.01 Mpr = 89.006 → Αadic = 0.01 REQUIERE REFUERZO ADICIONAL ! 4 t-m 28 t-m ρadic = 0.00 2Ø1" 3Ø1" Caso en el que se emplea firme con malla electrosoldada (fy=5000 kg/cm2) ρst = (5+3)*5.016 – 0.07/(50*80) ρst = 0.50 E 8.25*50*80*(4200/1000)*(1-60/89.50 D 3Ø1" 3Ø1" 2.50 1.

00 2Ø1" 2Ø1" 3Ø1" E 8.50 2.50 C 2Ø1" 6Ø1" 6Ø1" 3Ø1" 4 C 10/03/2014 Mu = 60 t-m Tu = 110t 3Ø1" C-C (V50x80) M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 110 .00 3Ø1" 2.00 2Ø1" 3Ø1" Caso en el que se emplea firme con malla electrosoldada (fy=5000 kg/cm2) REQUIERE REFUERZO ADICIONAL ! C B 8.50 1.50 3Ø1" 3Ø1" F 8.00 3Ø1" 4 C 8.A B 8.50 3Ø1" 3Ø1" 2.00 2Ø1" D 8.50 1.

CÁLCULO DE FUERZAS SISMICAS EN EL PLANO DEL DIAFRAGMA EMPLEANDO UN PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO (no recomendable) A B C a D a E a F a a 5 A B a a C a D E a a F a a 4 a 3 Fa/2 Fa/2 a 2 3Fa/4 3Fa/4 1 F 4 F 4 F 4 F 4 Momentos flexionantes para acciones de en la dirección Y Acciones en la dirección Y 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 111 .

500 kg Modelo puntal-tirante: 0.000 kg 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 112 .000 kg Fuerza de tracción T según: F 4 F 4 Modelo panel-barra: 5F/32 = 52.5m)/4(30.5m) = 30.6 m) = 70.Fuerzas internas en la sección central del diafragma para acciones en la dirección Y T= 3Fa / 4(jd) T jd = 0.9 (4a) Se calculan los siguientes valores para F y jd jd M C F = 336000 kg jd = 0.25F = 84.9 (4)(8.6 m T = 3 (336000 kg) (8.

27 1.DISEÑO DEL DIAFRAGMA NIVEL AZOTEA DEL EDIFICIO DE 20 NIVELES CON LOSA MACIZA.93t) = 367 t 0.27) Wn =1.40 Fpx /Wpx Fuerzas inerciales losa maciza 10/03/2014 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a F 16a 0 F 16a F 16a 0 F 16a 4 Propuesta (Rs=1) 0.80 A 0.00 B 3 0.1(0.Sismo 2004 Propuesta (Rs=2) 0.20 NTC.27)(1234.00 F=1.1 Fn=1.60 C E D F hx/H 5 0. FUERZAS SISMICAS EN LA DIRECCIÓN Y Rs=2 (Refuerzo fy=4200 kg/cm2) Fn/Wn = 0.40 0.1 (0.20 0.60 2 1 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 113 .00 0.

048 kg/m 5 3F 32a F 16a 3F 32a F 16a 0 F 16a 3F 32a 0 F 16a 3F 32a 4 Vu=4. se requiere cuantía mínima 1 Doble mallaφ1/2” @ 30 cm 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) ρcortante = 0.048 kg Cortante resistente V= VcR + VsR u 3 F 16a 0 F 16a 0 F 16a 2 F 16a VcR = 0.5) = 4.A B C E D F Cortante actuante en un panel q = 3F/32a q = (3x367000) / (32x8.0025 ρcambios volumétricos = 0.5 FR b d f c* VcR = 0.005 114 .8)(100 cm) (17 cm)√(0.8x400) = 12164 kg VcR = 12164 kg La resistencia VcR > Vu.5 (0.

068 kg /m ok! M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 115 .72 cm2/m MURO Si se emplea refuerzo φ1/2” s = 100cm (1.8[14x1700cm2+0.DISEÑO DE LA UNIÓN LOSA MACIZA .8(AvF fy)] 10/03/2014 = 0.416kg < VR = 17.200kg/cm2)] = 24.25 FR f’c A= 0.096 kg = 0.4 DIAFRAGMA Área de acero requerido: 8.MURO ESTRUCTURAL Cortante actuante Cortante resistente Avf Vu = Rs (3F/32a) VR = FR µ Avf f y Vu = 8.4) Avf 4200 kg/cm2 Avf = 1.600 kg FR [14A+0.8x300kg/cm2)(1700cm2) = 81.8 (1.068 kg /m 0.8)(0.27cm2)/ (1.200 kg/cm2 concreto colado monolíticamente µ = 1.096 kg/m fy = 4.8(2x4.72 cm2) = 74 cm usar φ1/2”@30cm → VR = 17.25(0.

REFUERZO DE LA LOSA MACIZA 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 116 .

47 * incluye el concreto del firme 10/03/2014 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 117 .80 Acero requerido por m2 (kg/m2) 4.COMPARATIVA DE VOLUMENES DE CONCRETO (m3) Y ACERO DE REFUERZO (kg) REQUERIDOS PARA LOS SISTEMAS DE PISO PROPUESTOS Alternativa 1: Sistema de piso con losa tubular (Altura h= 30 cm + 6 cm de firme) Área de la planta del edificio (m2) 1156 Volumen de concreto requerido por piso (m3)* Alambre requerido por piso (kg) Acero requerido por piso (kg) 104 2083 4985 Volumen de concreto requerido (m3/m2) 0.09 Alambre requerido por m2 (kg/m2) 1.

5 M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 118 .COMPARATIVA DE VOLUMENES DE CONCRETO (m3) Y ACERO DE REFUERZO (kg) REQUERIDOS PARA LOS SISTEMAS DE PISO PROPUESTOS Alternativa 2: Sistema de piso con losa maciza (peralte h= 17 cm) Área de la planta del edificio (m2) Volumen de concreto requerido por piso (m3) Acero requerido por piso (kg) Volumen de concreto requerido por m2 (m3/m2) Acero requerido por m2 (kg/m2) 10/03/2014 1156 150.4 11700 0.13 10.

COMPARATIVA DE VOLUMENES DE CONCRETO (m3) Y ACERO DE REFUERZO (kg) REQUERIDOS PARA LOS SISTEMAS DE PISO PROPUESTOS Relación volumen de concreto (m3) Alternativa 2 / Alternativa 1 = 1.45 Alambre y acero de refuerzo grado 4200 10/03/2014 losa maciza 10.5 kg/m2 Piso prefabricado 6.27 kg/m2 68% de ahorro M Rodriguez y M Torres (MR Ingenieros Consultores en Estructuras) 119 .