You are on page 1of 2

ALUMNA: Katherine Rojas Bastidas

CICLO: IX
TURNO: Mañana

ANALISIS DE LA CAS. N° 287-2005 TUMBES

TEMAS TRATADOS EN EL CASO:

COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA

Conflictos de competencia promovidos entre juzgados de trabajo y entre éstos
y otros juzgados de distinta especialidad del mismo distrito judicial.

DESPIDO ARBITRARIO:

Es aquel que se produce al cesar a un trabajador por acto unilateral del
empleador sin expresión de causa o porque no se pudo demostrar ésta en juicio.
RESUMEN:
La Sentencia de Casación Nº 287-2005-Tumbes (publicada en el Diario
Oficial “El Peruano” el 02 de mayo de 2006) ha establecido con carácter de
precedente de observancia obligatoria que “el Juez de Trabajo no sólo resulta
competente para determinar la indemnización que pudiera corresponder al
trabajador por los daños patrimoniales que pudiera habérsele ocasionado en
ejecución de su contrato de trabajo, sino además por los daños extrapatrimoniales
que origina un supuesto de daño moral”.
ANALISIS:
En esta sentencia se aplicó el inciso tres del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú como excepción porque este en este artículo se reconoce como
principios y derechos de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional, ya que garantiza la posibilidad de acceder a un tribunal ,
la existencia de un proceso en el cual se pueda resolver una determinada
pretensión y que este proceso este rodeado de garantías de efectividad e
idoneidad para la solución de controversias.
Considero que el Juez de trabajo es competente para determinar la
indemnización que corresponde al trabajador por las lesiones a sus intereses

. CONCLUSION: El trabajador pone a disposición y brinda sus servicios en forma personalísima e indelegable.patrimoniales y extrapatrimoniales las cuales se derivan de la conducta del empleador donde ambas tienen la misma naturaleza. como en este caso el empleador daño su imagen y dignidad del señor Guillermo Moran Zarate al acusarlo de un hecho delictuoso sobre sustracción de bienes de su propiedad que jamás cometió ya que solo sirvió para justificar su despido arbitrario lo cual le privó del empleo y no le permite ocupar alguna plaza a nivel regional o nacional por todo este daño económico y moral ocasionado debe ser analizado por el Juez competente en materia de relaciones laborales. toda su persona. este es el Juez de Trabajo porque ( jueces que conocen de las pretensiones individuales o colectivas por conflictos jurídicos). se encuentra a expensas que el empleador pueda afectar bienes jurídicos de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial. son eminentemente laborales. por lo cual al comprometer en la ejecución del contrato de trabajo antes que una actividad. justificación suficiente para que los juzgados sean competentes de la acción indemnizatoria según el artículo 4° literal c de la Ley Procesal del Trabajo.