Módulo 4

Filosofía
Contemporánea
Heidegger. Popper. Khun
Martín Heidegger, filósofo contemporáneo alemán, es uno de los máximos representantes del
existencialismo. Fue discípulo de Husserl de quien recibió una significativa influen
cia sobre todo a través de la fenomenología. Su vida académica fue importante llegando
desempeñarse como rector de la Universidad de Friburgo. Fue profesor de esa casa
de estudios en la cátedra dejada por Husserl. Se retiró de la universidad luego de l
a primera guerra mundial y volvió años después manteniendo una actividad académica irreg
ular. Su obra más conocida es El Ser y el Tiempo.
La filosofía de Heidegger se inscribe dentro de la corriente de pensamiento contem
poráneo denominada existencialismo. Puede remontarse al siglo anterior el interés de
la filosofía por el problema de la existencia. Kierkegaard es considerado el prim
er filósofo existencialista. Aunque la problemática de la existencia podría retrotraer
se por lo menos hasta San Agustín.
En ciertos aspectos se puede considerar a la filosofía de la modernidad como una r
eflexión alrededor de dos problemas básicos: el conocimiento y su objeto. El problem
a del objeto se relaciona, en el pensamiento moderno, con el de la esencia. El e
xistencialismo de alguna manera intenta superar esa problemática orientando la ref
lexión hacia la existencia de los entes antes que hacia su esencia. Pero no es la
existencia de cualquier ente la que importa, sino la de aquél que se pregunta por
la esencia de los entes y la de su propia existencia. Ese ente es el hombre.
En El Ser y el Tiempo - obra publicada en 1927- Martín Heidegger indaga sobre el e
nte que se hace la pregunta por el Ser: el Dasein (el ser ahí, la existencia human
a, la Existencia). Este no es un ente como los otros ya que en su intento por co
mprender el Ser le va su propio ser. La condición del Dasein es comprender al Ser.
Esta condición del Dasein no sólo es óntica sino también ontológica. La comprensión del Ser
por el Dasein impregna al ente - toón- de logos, de ahí que la condición del ser-ahí se
a ontológica y no meramente óntica, habida cuenta de que esto último es lo que es en sí
mismo independientemente del logos o razón.
La comprensión del Ser implica una indagación previa del ser del Dasein que Heidegge
r desarrolla en una analítica existencial. Pues el ser-ahí es un existente, su carac
terística es la existencia y por ello comprenderlo implica no manejar categorías, co
mo lo pueden ser las clásicas categorías kantianas, sino existenciarios. Para poder
conocer estos existenciarios

1

Heidegger usa como método la fenomenología y la hermenéutica. Por la primera intenta u

El estar en el mundo del Dasein no debe entenderse ni como una estar en el tiemp o mientras transcurre tranquilamente la existencia ni como un estar entre la cos as como lo está una silla entre otras sillas en medio de una res extensa de tipo c artesiano. De alguna manera la espacialidad . es decir. tirado. Eso es posible en el tiempo.ahí es un "hacerse cargo de uno mismo". El estar en el mundo implica una espacialidad. el ser de los entes. mejor aún. Por lo tanto es necesario indagar sobre el Dase in en el tiempo. No es que el Dasein se c onfunda con el tiempo. por eso no sólo es un método. una realidad completa del ser.el . Es la temporalidad. Se podría decir que es una herramienta sin la cual no podría entenderse el Ser ni los entes pero que. en el mundo.ahí en tanto existente yecto. La temporalidad del Dasein es una totalidad. El Dasein es su propia posibilidad y como tal se encuentra yecto en el mundo.ahí. es fundamentalmente su propia posibilida d de ser. No hay un sujeto "en el mundo" como u na cosa distinta del mundo donde está tirada. Pero como es su propia posibilidad puede construir un proyecto de sí mis mo. de al guna manera. 2 "Mundo" para Heidegger es "la noción ontológico. que puede.el mundo del ser . Es el mundo cir cundante en el que se está como existente.o no. es la preocupación.na comprensión del ser del Dasein libre de condicionamientos. pero el tiempo del Dasein no es ni el tiempo cronológico ni una forma pura a priori al estilo de Kant. Por eso es un exi stente y. Cada uno es su propia posibilidad en busca del Ser que no es otra que la búsqueda de uno mismo. Es también una ontología. Es como un ir a las cosas mismas en busca del ser del ente y a la vez construir o interpretar a la cosa buscada. la despreocupación. El Dasein es el ente al que le va la vida en la busca del Ser. una interpretación del ente. Es uno mismo en la circunmundanidad. no lo s "prefabrica". presenta. La inautenticidad del ser. ya que es la apertura hacia la comprensión y la co nstitución del ente como objeto. constituyen la mundalidad del ser . ti rado en él. lo que no se podría hacer si no se tuviese la herramienta.existenciaria de la mundalidad". Pero no como algo ajeno a uno mismo sin o que es condición de uno mismo. Pero no es necesario: una analítica del Dasein neutra con re specto a las dos posibilidades permite comprender los dos modos de ser. Es un modo de estar. el esta r atento. sino que permite "verlos" tal cual son.ahí.mundo. Desde el punto vista metodológico esto implicaría indag ar sobre el ser del Dasein en dos analíticas: una la de la autenticidad y otra la de la inautenticidad. O mejor: indagar el tiempo del Dasein. como tal. El modo auténtico del ser. La mundalidad es el ser. una comprensión del objeto que es también un composición o. En esa exploración el Dasein tiene dos opciones: la autent icidad o la no autenticidad. pero una espacialidad como condición ontológica-existenciaria del Dasein. Esto es posible dado que el método fenomenológico permite "ir a las cosas mismas".ahí es lo contrario a la preocu pación o el cuidado: es la distracción. No es el transcurrir a lo l argo del tiempo propio de una cosa. No solo la preocupación y el cuidado de si mismo en un sentido subjetivo sino en tanto que se es un ser en el mundo que no se debe olvidar de sí mismo y h acerse el desentendido.en . En ese mundo que es la circunmundanidad hay dos aspectos distintos a considerar y que hacen . La fenomenología.tener también un proyecto.en . Esto último la hace también una hermenéutica. el n o estar atento. sin embargo. así como la temporalidad. pone de manifiesto. El tiempo es un existenciario. Tampoco un "mundo interior" como el mundo del sujeto distinto del "mundo objetivo". el vivir sin cuidado. tirado en el mundo.

La muerte es la posibilidad por excelencia. Esta distracción degrada al Dase in. comprende que está inmerso en un mar sin fondo ni límite: la nada. No quiere sufrir. sino como condición objetiva de la misma noción de extensión . que no es una condición sólo del utensilio. no acepta su propia nada ni la ang ustia que la comprensión de que es nada le produce.mundo es también un estar con los otros. La "empleabilidad" del utensilio es una condición ontológica del Dasein. El Dasein ve a la muerte como su futuro ineludible. El Dasein no está solo si no con otros Dasein. de la geometría o de la física. Más que la extensión medida. la temporalidad y la espacialidad son determinaciones ontológicas del ser . Los dos son existenciariamen te constitutivos. Un "pre .ahí.los.otros" es una condición ontológica y existeciaria. El "uno.en. El modo de "ser . Dicho en términos vulgares: no hacerse el sonso.el . El "estar. el h acerse cargo de uno mismo.en. como cuando se tiene la intención de ir a tal o cual lugar. p ero no como característica subjetiva de cada uno. Por eso tanto la autenticidad como la inautenticidad son con diciones existenciarias que a todos nos atañen. no de la cosa en sí misma y para sí misma.mundo". Esto último son l os utensilios. la utensilidad. como el "ser menos que tal o cual". El Dasein.y lo más inmediato a su vez. Todos estamos "caídos" e inmersos en las habladurías.al ser del Dasein: lo que "está-presente" y lo que "está .en el futuro insondable es la propia muerte. son el ser de lo extenso en tanto un ir. en la novedad.mundo".ahí. El "quién" del Dasein . Y de un modo u otro acaba por formularse la pregunta ¿por qué el .con" del Dasein es la preocupación. que no se deben confundir con las herramientas con las que se hac e algo o con los bienes de uso cotidiano. Pero no el "hacer. el hacerse cargo. Pero e l Dasein por su misma condición estructural busca e intenta permanentemente la dis tracción.a. El estar.mismo" como algo subjetivo.el. La espacialidad es f undamentalmente un "orientarse hacia". Hay que hacerse cargo de la propia nada.cualquiera" 3 del Dasein es una condición existenciaria y. mensurada. Hay que aceptar lo inevitable: la vida y la muerte. Verla y sentirla es lo mismo: es la angustia.mismo" es la emplea bilidad. que termina por volverse "uno.el . Es la única forma de dejar de ser "uno cu alquiera". o sea que no se puede ser de otro modo sino "con.en. Ni la espacialidad es una propied ad del espacio ni la temporalidad una propiedad del tiempo.hacia o un alejarse . No es el temor a lo desco nocido sino la vivencia de la propia muerte en el "estar-en. por lo tanto. en el consumo por el consumo mismo. auténticamente preocupado. El espacio y el tiempo son también condiciones existenciarias. un "acercamiento a" o un "alejarse de". Pero también es condición de todos el comprender. su muerte. Si no puede elegir la muerte entonces tampoco puede elegir como vivir. No se puede evitar. puesto que en verdad son el hacer mism o. Es una degr adación existenciaria. en el qué dirán. De lo único que estamos seguros es que vamos a morir. Es com o ser ahora lo que no se es todavía. Un utensilio lo es en función de su utilización y quien lo utiliza es el Dasein. puesto que eso es la existencia. se dan t ambién los de la espacialidad y la temporalidad. El "hacer. Se anticipa a ella .cualquiera". Se hace el distraído. sino de la cosa en tanto que para otro y por otro. Co mo en el caso de empleabilidad.mundo -con. El Dasein auténtico no permite que nadi e le "robe" la muerte. Lo más lejano. el "yo mismo " cabalga entre y sobre lo auténtico y lo no auténtico. Es la liber tad total del ser. objetiva. Ni siq uiera es una degradación ontológica. el re cuperarse a sí mismo. No es una deg radación moral que implique la pérdida de la autoestima o algo por el estilo.de.ser-se en el mundo".losotros.el .mano". La "utensibilidad". el preocuparse.

de alguna manera no muere. consiente de sí mismo. puesto que de eso se trata una muerte no auténtica. Esto es posible por la temporalid ad: el Dasein preocupado por su propia posibilidad de "ser. Heidegger en obras posteriores orientará su pensamiento hacia el Ser. "Encontrarse en" es la condición de estar tirado en el mundo. Tiempo que es una condición ontológico-existenciaria del Dasein. Esto es lo que constituye l a historicidad del Dasein. ese tiempo originario que es condición del Dasein . es su propio tiempo. Ni siquiera muere. Con estos interrogantes culmina el Heidegge r de El Ser y el Tiempo. Intentar explicar o definir el Ser es un a forma de distraerse. No el esta r en algún lugar. Y se manifiesta (en eso consiste la verdad. ficticia.mue rte. El lenguaje (el habla) que le interesa a Heidegger no es el de la ciencia ni el de la técnica. Este se manifiesta por la lengua de los poetas. También la muerte puede no ser auténtica. El distraído. El Ser se manifiesta y no necesita ser explicado. del "preocuparse.en. solamente. Uno se hace el distraído. porque trata p or todos los medios de escabullirle el bulto a lo inevitable: la existencia. Una muerte "ficticia" es la muerte de lo que también vive una vida ficticia. cuando forja su propio destino. más . de no hacerse cargo.intento". que es su temporalidad. Un modo de proyectarse. Es estar en algún lugar pero bajo la condición previa de estar arrojado en el mundo y tener que enfrentarse con su propia existencia. Esto quiere decir: sólo se muere auténticamente cuando se tiene de ello conciencia. También orientará su pensamiento hacia el lenguaje.el. sin atenuantes (aún cuando uno se haga el distraído). el "comprender" y el "habla". Hay tres condiciones básicas del Dasein: el "encontrarse en". La t emporalización del Dasein no es un mero sucederse de instantes o momentos sino el mismo ser del Dasein en tanto que "irle su ser en.el.Ser y no más bien la nada? pregunta sin respuesta o cuya respuesta solo es la prop ia existencia (con la muerte como única posibilidad cierta) y la comprensión del Ser como lo que hace posible al hombre existir (con o sin autenticidad) en la inmen sidad inconmensurable de la nada. el que se hace el distraído. No lo hará de un modo sistemático. haciéndose cargo. el "sonso". Se puede optar por hacerse cargo y morir consiente y auténticamente. O se pue de hacer lo contrario. se despreocupa.en". s i el tiempo es el horizonte del Ser. Hay una temporalización del "estar . Los sonsos son inmortales.ahí. no muere auténticamente porque tampoco ha vivido. La metáfora del Ser como una casa en la que habita el hombre sirve para mostrar. de "aprofesorarse" como mínimo. El Dasein tiene historia cuando su temporalidad es au téntica. puede permitir saber cuál es el "sentido del ser". O. o no serlo despreocupándose. Esto implica que el Ser no tiene que ser explicado o comprendido en el sentido racional de ambos términos. con 4 cuidado. a comp render.por" y del "habla". El "comprender" es un modo de hacerse cargo de la propia existencia y de la prop ia muerte.mundo". Es el lenguaje del Ser.el tiempo". El Dasein más que "ser. Pero el Dasein puede o ptar por no hacerse el sonso y empezar a preocuparse. Siempre se puede ser auténtico hacién dose cargo.ahí le va su ser en su existir puede anticiparse a sí mismo. la "aléteia" de los griegos: la mostración del Ser)en el horizonte del tiemp o originario. Haidegger se pregunta si ese tiempo qu e es la temporalidad del ser. Pero ello implica q ue se vivió preocupado. El que n o se hace cargo.ahí. de pre-ser-se. formulado de otro modo. Como al ser. Hay que tener en cuenta que es una de las condiciones existenciarias del Dasein. Pero el hacerse el distraído no es una cond ición espontánea del ser . Cada una de las condiciones del Dasein tiene su propia temporalización.hacia.en. a tomar conciencia. Es el lenguaje poético.

siguiendo un orden racional.matemático y el conte nido cognitivo de las sentencias científicas son la base de esta línea filosófica. La demarcación en principio se apoyó en la diferencia entre los métodos considerados como propios de las ciencia s y los métodos de otras disciplinas consideras. nada que explicar. Caminos que se siguen no porque lleven a al gún lugar sino porque son los caminos que uno quiere caminar. Es la tierra en la que vivimos. El positivismo lógico es una importante corriente de pensamiento en el siglo XX. de Hempel. También es el lugar d el ser que se pregunta por el sentido del Ser: el Dasein. dice más que todo lo que se ha dicho acerca de lo que es. en general. Sirvió también para fortalecer l os criterios de demarcación entre ciencia y no ciencia. Con respecto al primer tem a se puede considerar de destacada importancia la teoría de la verificabilidad. Las sendas que llevan al e ncuentro del Ser no van a ninguna parte. No hay nada que describir. Antes bien.1994) Karl Popper. conmemorarlo. es el que permite preservar al Ser. de los entes. el universo que habitamos. Método que consiste en partir de la observación empíri ca y por medio de inferencias inductivas llegar a la enunciación de hipótesis genera . Son caminos del corazón. el lenguaje lógico . filósofo austriaco integrante del Círculo de Viena. la demarcación entre ciencia y no ciencia y los métodos de las ciencias de la naturaleza.que explicar. Esto implica que todos aquellos enunciados que no sean ver ificables carecen de contenido cognitivo y por ende no pueden ser considerados c ientíficos. Pensar el Ser no es pensarlo lógic amente. 5 inexplicablemente. E l conocimiento positivo de origen empírico. Esta posición de algunos miembros del Círculo de Viena les permitió esgrimir argumentos en contra de la metafís ica. no e l lenguaje de los científicos o los técnicos-tecnócratas. Más aún: todo lo que se ha dicho que no es el Ser. nos encontramos a nosotros mismos. principalmente la de la filosofía de la existencia. La verificación debe hacerse por vía experimental y el contenido de las pr oposiciones científicas debe apoyarse en dicha verificación. Karl Popper (1902 . El método de las ciencias es el denominado "modelo 6 nomológico deductivo". no const ituye el Ser. Simplemente no hay que olvidarse del Ser. Sucede con el Ser lo que con el Santo Grial: no lo encuentran quienes lo buscan. El habla de l os poetas (que nada dice porque solo se limita a mostrar lo que está oculto). No puede aceptarse una ley científica sin verificación. Tampoco es conocerlo. se gún la cual las hipótesis científicas necesitan ser verificadas para ser consideras co mo tales. nada que int erpretar. La verificación es l a que garantiza el contenido cognitivo de los enunciados por los que se expresan las leyes científicas. El llamado Círculo de Viena trató y desarrolló una importante serie de temas relacionados con la fundamentación del conocimiento científico. que por la misma época impo rtantes filósofos contemporáneos estaban desarrollando. Ellas son camino y meta. el Ser es el habitar de los entes. Tampo co confundirlo con las cosas porque la suma de las cosas. lo que Heidegger piensa del Ser. Cuando se piensa el S er sucede lo mismo que cuando se camina por un bosque cuyas sendas no llevan a n inguna parte. o no científicas o prec ientíficas. tuvo un relevante p rotagonismo en la filosofía contemporánea de la línea positivista por los importantes aportes relativos a la validación y falsación de las hipótesis científicas. Son sendas perdidas en las que.

La objetividad del tercer mundo es el 7 resultado de la actividad del sujeto en interacción con otros sujetos. Esta teoría sostiene que hay tres mundos: el mundo de las cosas materiales. tanto emocionales como intelectuales y el mundo de la producción de objetos por los seres orgánicos. que es el mundo objetivo. ha sido uno de los filósofos de la ciencia q ue más influencia ha ejercido en las distintas ramas del saber a partir de su idea . entonces no es una ley científic a. resultado fundamentalmente de l a acción humana. O sea que no es aplicable a las leyes de la ciencia lo que l a filosofía clásica consideró como una condición de los enunciados científicos al afirmar de ellos que debían ser universalmente verdaderos y lógicamente necesarios. Sin emba rgo no tarda en discrepar con algunos miembros del Círculo. E l conocimiento científico es un producto de la actividad humana en dicho mundo. pensador estadounidense. Es el método que caracteriza a las ciencias de la naturaleza. El tercer mundo es obj etivo porque es el mundo naturalmente humano. Sostiene que las proposiciones que dichas do ctrinas consideran leyes no pueden ser falsadas y por lo tanto no son científicas. Esto lleva a Popper a rechazar las pretensiones de cientificidad de doctrinas como el marxismo o el psicoanálisis. y . sobre todo con los que sostenían la tesis de la verificabilidad. El conocimiento objetivos es la relación entre el hombre y su mundo. mientras qu e la del primero no. Hay en Popper una estrecha relación entre la evolución biológica y el conocimiento. El segundo es un mundo interior que debe ser dramatizado por cada sujeto.1996) Thomas Kuhn. Popper parte de lo opuesto. Al primero de ellos. Esto pue de valer para las ciencias formales pero no para las fácticas. Una ley científica puede explicar la regularidad de una enorme cantidad de fenóme nos. El modelo. el tercer mundo . es decir. Popper se acerca al Círculo de Viena porque la investigación que sus integrantes lle vaban a cabo en la filosofía de la ciencia coincidía con su propio ideario. p uesto que es un mundo en el que los sujetos interactúan y se conocen como tales. lo estudia la ciencia de la naturaleza. Además. que son generales. es dec ir. Siempre hay algo por conocer. El tercero es el mu ndo de los productos culturales. Si lo explica todo y no puede probarse en algún momento del tiempo en que se lo considera una ley general (hipotética. como las "leyes" del marxismo.les (las leyes científicas) que sirven a su vez de premisas en inferencias deducti vas que permiten explicar y predecir fenómenos empíricamente observables. enunciados probables susceptibles de ser falsados por la experiencia. Thomas Kuhn (1922. pero no puede explicarlos a todos. de la historia. pueden ser falsados con sólo un caso que los contradiga. El tercer mundo puede explicar en parte al segundo mundo. Es un mundo objetivo. en realidad no explican nad a. en síntesis. propio del ser humano. principa lmente a la física. Eso explica el llamado progreso científico. aunque con distintas características que el m undo de las cosas materiales. probable en cuanto a su verdad) que es falso. los enunciados por los que se expr esan las leyes científicas. el orden físico que constituye el reino de la naturaleza. además es el mundo en el que ser produce el conocimiento. sirve para explicar y predecir las regularidades que acaecen el mund o fenoménico. es decir. Esto implica que todo conocimiento que aspire a ser consider ado científico no puede explicarlo todo. Considera q ue las leyes científicas más que enunciados generales verificables empíricamente son e n realidad hipótesis. Lo que explica todo. Así como la evolución es continua el conocimiento también lo es. Popper además del criterio de falsación aporta a la filosofía de la ciencia la denomin ada teoría de los tres mundos. e l mundo subjetivo de los procesos psíquicos.

que admite. Kuhn entiende por ciencia normal a un cuerpo de conocimientos coherentemente org anizado y sobre la base de un conjunto de fenómenos 8 empíricamente observables que una comunidad científica determinada sostiene en algún m omento de la historia. No solo en su modo de pens . Esto implica que no hay una ciencia única a lo largo de la historia y. El progreso es posible precisamente por ello. Hay otras explicaciones sobre l a ciencia. En este último senti do hablaremos de "nueva ciencia". Aut ores como Popper sostuvieron que el conocimiento científico era el que estaba cons tituido por un conjunto de enunciados coherentemente organizados susceptibles de ser falsados. ¿Cómo se produce esto? es neces ario aclarar que no es lo mismo hablar de una nueva ciencia porque surge un cuer po de conocimientos que se ocupa de fenómenos que hasta el momento no habían sido pe rcibidos o estudiados. Este filósofo tratará de explicar no solo el desarrollo y el progreso de la ciencia sino también su condición estructural. revolución científica. la evolución o desarrollo de la ciencia (y cada ciencia en particular) en cada moment o histórico. mientras que otros lo negaron sin más. Estas dos nociones implican una tercera que permite explicar por un a parte cómo es posible que a lo largo de la historia no se haya desarrollado una ciencia única (tanto en el sentido formal como en el específico) y. que podría ser considerado co mo la contraparte de "ciencia normal". que anticipan su pronto final.de paradigma y su teoría sobre las revoluciones científicas. Pero además de las ciencias formales están las fácticas. múltiples inte rpretaciones ( treinta por lo menos). La noción en cuestión es la de paradigma. por la otra. Su obra más conocida lle va por nombre La estructura de las revoluciones científicas. que hacer referencia a un nuevo saber cuándo se explican fe nómenos por todos observables desde otra óptica o punto de vista. Este paradigma de a lguna manera condiciona a toda la comunidad científica. Algunos consideraron que el conocimiento progres aba por la sola acumulación de información. por lo tanto son falibles. Cualquier doctrina expresada por una ser ie de enunciados no falsables no es una ciencia. además. El progreso de la ciencia ha sido uno de los problemas de la filosofía durante gra n parte del siglo pasado. Esto es lo que hace entendible una noción como l a de paradigma en sus variadas acepciones. cuyas leyes que descr iben hechos. al menos en término s absolutos. Si la ciencia fuese un saber incuestionable porque sus leyes se expresan por enunc iados universalmente válidos y lógicamente necesarios quedaría reducida a una ciencia formal. más allá de su signific ado etimológico ( el término proviene del griego y significa "modelo"). su desarrollo y su progreso. Se entiende por paradigma al cue rpo de conocimientos coherentemente organizados. Es decir que toda ciencia normal en algún m omento de su desarrollo se encontrará con cuestionamientos o problemas no resolubl es. entre otra s. Muchos filósofos trataron de explicar el desarrollo de l a ciencia de distintas maneras. que una comunidad científica determinada dispone para explicar el conjun to de fenómenos que la ciencia en cuestión se ocupa de estudiar. tanto teóricos como metodológicos o empíricos. Final por su frac aso y por el casi inexorable advenimiento de una revolución científica que no sólo con moverá sus cimientos teóricos sino que dejará fuera de la historia a todos aquellos in tegrantes de la comunidad científica que la sostienen. comunidad científica y paradigma. Las leyes científicas para este autor sólo son hipótesis que más que espe rar su verificación por parte de los científicos son enunciados cuya verdad puede se r falsada en cualquier momento. La aclaración de alguno de los signific ados de dicha noción puede ayudar a comprenderlo. Para ello recurrirá a conceptos o categorías básicas com o: ciencia normal. De las "categorías" mencionadas hay que acla rar el significado del concepto "revolución científica". Una de ellas es la de Thomas Kuhn. desde su cuerpo de hipótesis. que el conocimiento científico no es ahistórico.

esto e s. hipótesis ad hoc (o sea para ca da caso de excepción) para explicar aquellos fenómenos que pongan en entredicho lo q ue sostienen las hipótesis del paradigma en cuestión. Este nuevo paradigma será el de la ciencia que la comunidad científica que lo adopte . por más numerosos que estos sean. los fenóm enos astronómicos observables deberán ser entendidos y explicados 9 desde dicha descripción y con el sólo recurso de las hipótesis que constituyen dicha t eoría. sino también en su metodología y en su modo de observar. además. ni formados ni en proceso de formación.ar. Una explicación heliocéntrica no sería compatible con la anterior porque las hipóte sis que constituyen dicha teoría son de otro paradigma. o no se explica o se lo intenta absorber en el paradigma vigente por medio de las hipót esis ad hoc. no consiente. no le permite abordar los fenómenos que se es tudian a partir de hipótesis que estén fuera de las que el mismo paradigma acepta co mo correctas. comparables los unos con los otros. Los paradigmas son. . En es te estado de crisis todo lo que no puede ser explicado desde el paradigma. Al principio de la crisis para digmática las hipótesis ad hoc servirán para mantener la vigencia del paradigma. No basta para que se produzca una revolución con un conjunto de fenómen os no explicados. Esto no sucede de un día para el otro porque el paradigma vigente y la comunidad científica que lo so stiene encontrará y formulará. por dec irlo de algún modo. al menos por un tiempo. la predicción de fenómenos nuevos a partir de nuevas hipótesis. entonces se entra en una crisis que. Es necesario que ese conjunto de fenómenos se ordene de modo coherente y entendible de modo que permita explicar el conjunto de fenómenos en su totalidad y. Pero cuando el paradigma de l a ciencia normal comienza a mostrar fisuras porque no logra explicar por medio d e sus hipótesis determinados fenómenos. abre las puertas a un paradigma alternativo. sostenga y fundamente instalará de ahí en más para abordar todos los fenómenos empíricam ente observables en el entorno del campo estudiado. Si la descripción del sistema planetario responde a una teoría geocéntrica. técnicamente hablando. Este condicionamiento. Durante el periodo de predomino de un paradigma este no es compatibl e con otros. Para que esto suceda es menester la constitución de un nuevo paradigma. organizar y explicar lo s fenómenos pertinentes a la ciencia que dicha comunidad cultiva. Esto quiere decir que no se puede explica r ni entender un fenómeno determinado del mismo modo desde dos paradigmas distinto s. no conmensurables. Cualquiera que sea el para digma dominante excluye casi automáticamente a cualquier otro y constituye la cien cia normal.

10 .