You are on page 1of 95

6.

FUEGOS Y EXPLOSIONES
________________________________________________________________________

6.1 CONCEPTOS BASICOS

Productos químicos presentan un peligro substancial debido a su potencial para
evolucionar a fuegos y explosiones. La combustión de un galón de tolueno puede
destruir un laboratorio normal de química en minutos, donde las personas presentes
pueden fallecer. Las consecuencias potenciales de fuegos y explosiones en plantas piloto
y en ambientes de plantas industriales pueden ser muy grandes.
Los tres accidentes en plantas químicas son fuegos, explosiones y liberaciones
tóxicas. Solventes orgánicos son la fuente más común de fuegos y explosiones en la
industria química. Las pérdidas anuales en los Estados Unidos son estimadas en 150
millones de dólares (dólares de 1979). Pérdidas adicionales debidas a interrupción del
negocio, que en primera instancia representan los costos ocultos con un accidente, se
estima que pueden exceder los 150 millones de dólares. Para prevenir accidentes debidos
a fuegos y explosiones, los ingenieros deben de familiarizarse con :
-

Propiedades de fuego y explosión de los materiales
La naturaleza del proceso de fuego y explosión
Procedimientos para reducir los riesgos de fuego y explosión

Este capítulo cubre los tópicos de explosiones y fuegos , enfatizando en las
definiciones y métodos de cálculo para estimar la magnitud y consecuencias de fuegos y
explosiones.

6.1.1 El Triángulo del fuego
Los elementos esenciales para la combustión son : combustible, oxidante y una
fuente de ignición. Estos elementos son ilustrados en la Figura 6.1. El fuego o quema, es
la oxidación exotérmica y rápida de un combustible incendiado. El combustible puede
ser sólido, líquido o en forma de vapor, destacándose que los combustibles líquidos y
vapor son más fáciles de encender. La combustión siempre ocurre en fase de vapor, los
líquidos volatilizan y los sólidos se descomponen en vapor antes de su combustión.
Cuando un combustible, el oxidante y la fuente de ignición están presentes en los
niveles adecuados, la quema puede ocurrir. Esto significa que un fuego puede no ocurrir
si : (1) el combustible no está presente o está presente en cantidades que no son
suficientes, (2) el oxidante no está presente o está presente en pequeñas cantidades y (3)
la fuente de ignición no está presente o el contenido energético no es suficiente para
iniciar el fuego.
______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

6. Fuegos y Explosiones 215
__________________________________________________________________________________

Los dos ejemplos comunes de los tres componentes del triángulo del fuego son :
madera, aire y un cerillo; gasolina, aire y una chispa. Sin embargo, otras combinaciones
menos obvias de químicos pueden llevar a fuegos y explosiones. Varios combustibles,
oxidantes y fuentes de ignición comunes en la industria química son :
Combustibles
Líquidos
Sólidos
Gases

Gasolina, acetona, éter, pentano
Plásticos, polvo de madera, fibras, partículas metálicas
Acetileno, propano, monóxido de carbono, hidrógeno

Oxidantes
Gases
Líquidos
Sólidos

Oxígeno, Flúor, Cloro
Peróxido de hidrógeno, ácido nítrico, ácido perclórico
Peróxidos metálicos, nitrito de amonio

Fuentes de Ignición
Chispas, flama directa, electricidad estática, calor

Fuego : Cuando los tres lados se conectan

Aire (oxígeno)

FUEGO

Combustible

Fuente de ignición

No Fuego : Cuando alguno de los lados no se conecta

Figura 6.1 El Triángulo del Fuego
______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

6. Fuegos y Explosiones 216
__________________________________________________________________________________

6.1.2 Diferencia entre fuego y explosión
La principal distinción entre fuego y explosión es la velocidad de liberación de
energía. Un fuego libera energía lentamente, en cambio en una explosión la liberación de
energía se realiza muy rápido, con tiempos del orden de los microsegundos. Los fuegos
pueden tener su origen en explosiones y explosiones pueden tener su origen en fuegos.
Un buen ejemplo de cómo la liberación de energía afecta las consecuencias de un
accidente con una llanta normal de automóvil. El aire comprimido en la llanta contiene
energía. Si la energía es liberada lentamente a través de un orificio, la llanta se desinfla
lentamente. Si la llanta sufre una ruptura, toda le energía contenida en la misma es
liberada rápidamente, evolucionando a una explosión peligrosa.

6.1.3 Definiciones
Algunas de las definiciones comúnmente relacionadas con fuegos y explosiones son
dadas a continuación.
Combustión o Fuego: Es una reacción química en la cual una substancia se combina con
un agente oxidante y libera energía. Parte de la energía liberada es utilizada para sostener
la reacción.
Ignición: Ignición de una mezcla flamable puede ser causada cuando la mezcla entra en
contacto con una fuente de ignición con energía suficiente o cuando un gas reacciona a
una temperatura alta para causar que el gas evolucione a su autoignición.
Temperatura de autoignición (AIT): Es la temperatura a la cual una mezcla flamable es
capaz de extraer energía del ambiente para su propia ignición.
Flash Point (FP): El flash point de un líquido es la temperatura más baja a la cual, el
mismo puede generar suficiente vapor para formar una mezcla que se puede encender con
el aire. Al flash point, el vapor puede quemarse, pero durante poco tiempo. El flash
point generalmente se incrementa con un incremento en la presión. Diferentes métodos
experimentales pueden utilizarse para determinar el flash point. Cada método produce
valores diferentes; los dos métodos más comunes son copa abierta y copa cerrada,
dependiendo de la configuración física del equipo. El flash point a copa abierta es
generalmente mayor en pocos grados al de copa cerrada.
Fire Point : Es la temperatura más baja para la cual un vapor por encima de un líquido
continua quemándose una vez que se enciende; la temperatura del fire point es por lo
general mayor a la del flash point para el mismo material.

______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

la presión vapor del líquido en el tanque se incrementa y la integridad ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . El gas se dispersa y se mezcla con el aire hasta alcanzar una fuente de ignición. Explosión mecánica: Es una explosión debida a la falla súbita de un recipiente conteniendo gas no reactivo a alta presión. es decir por encima del límite alto de inflamabilidad (upper flammable limit. Detonación: Es una explosión con una onda de choque resultante moviéndose a una velocidad mayor que la velocidad del sonido en un medio no reactivo Explosión confinada (CE’s): Es una explosión que ocurre en un recipiente o un edificio. Este tipo de explosiones ocurre cuando un fuego externo calienta el contenido del tanque (material volátil). Los daños debidos a una explosión son causados por la onda de choque u onda de sobrepresión. La expansión puede ser mecánica (vía ruptura del recipiente presurizado) o puede ser el resultado de una reacción química rápida. por otro lado la mezcla no es combustible cuando la composición es demasiado rica. Explosión: Es una expansión rápida de gases evolucionando a un rápido movimiento de la presión. Las unidades comúnmente utilizadas son % volumen de combustible.6. Explosión no confinada (UE’s): Es una explosión que ocurre en ambientes abiertos. como el contenido del tanque se calienta. Una mezcla solo es flamable cuando la composición se encuentra entre el LFL y el UFL. lo último es más común y regularmente se traduce en lesiones a los habitantes del edificio y un daño extenso. Los límites bajo de explosividad (LEL) y límite alto de explosividad (UEL) son utilizados de manera indistinta a los LFL y UFL. LFL). Este tipo de explosiones usualmente evolucionan a partir de la fuga de gases inflamables. Boiling Liquid Expanding Vapor Explosions): Una BLEVE se presenta si el recipiente que contiene un líquido con una temperatura debajo de su temperatura normal de ebullición sufre una ruptura. Las explosiones no confinadas son menos comunes que las explosiones confinadas puesto que el material explosivo se esperaría que se diluyera por debajo de LFL por dispersión en el viento. La mezcla no puede quemar cuando la composición es más baja que el límite bajo de inflamabilidad (lower flammable limit. UFL). onda de sobrepresión u onda de choque. Fuegos y Explosiones 217 __________________________________________________________________________________ Limites de Inflamabilidad (LFL y UFL): Las mezclas de vapor – aire pueden solamente encenderse y quemarse dentro de un rango especificado de composiciones. Estas explosiones son más destructivas debido a que grandes cantidades de gas en áreas muy grandes pueden estar involucradas. seguida por la combustión o explosión de la nube vaporizada si esta es combustible. Explosión de vapores expandidos de líquidos en ebullición (BLEVE’s. La subsecuente BLEVE es la vaporización explosiva de una gran fracción del material contenido en el recipiente. Deflagración: Es una explosión con una onda de choque resultante moviéndose a una velocidad menor que la velocidad del sonido en un medio no reactivo.

1. Fuegos y Explosiones 218 __________________________________________________________________________________ estructural del tanque se reduce debido al calentamiento. La presión máxima de explosión es medida. Una onda de choque en aire abierto es seguida de un fuerte viento. 6.1.3 muestra los resultados de cada una de las pruebas. La presión se incrementa en la onda de choque rápidamente haciendo al proceso adiabático. Explosión de polvos: Esta explosión resulta a partir de la combustión rápida de partículas finas de sólidos. Esta prueba se repite con diferentes concentraciones para establecer un rango de inflamabilidad para un gas específico. Onda de choque: Una onda presión moviéndose a través del gas. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .1 lista algunos valores. En este caso la temperatura de flash point es estimada por determinar la temperatura a la cual la presión vapor del material flamable en la mezcla es igual a la presión de vapor del componente puro a su flash point. La Tabla 6. 6. Si el tanque sufre ruptura el líquido caliente volatiliza explosivamente.1.2 % y un UFL de 7. Sobrepresión: choque.1 Líquidos El flash point (FP) es una de las principales propiedades físicas utilizadas para determinar los riesgos de fuego y explosión de líquidos.8 %. la onda de choque combinada con viento es denominada onda explosiva. La Figura 6. Los flash point de componentes puros son fácilmente determinados de manera experimental.4.4 Características de inflamabilidad de líquidos y vapores Las características de inflamabilidad de algunos materiales químicos están listadas en la Tabla 6.1.6.2 Vapores Los límites de inflamabilidad para vapores son determinados experimentalmente en un recipiente cerrado especialmente diseñado tal y como se muestra en la Figura 5. Mezclas de vapores y aire de concentraciones conocidas son puestos en el equipo e incendiados. Los flash point de mezclas multicomponente pueden estimarse si al menos un componente es flamable y su flash point es conocido.4. la substancia en particular tiene un LFL de 2.2. tal y como muestra la Figura 6. La presión de un objeto como resultado de un impacto de la onda de 6. Muchos materiales sólidos (incluyendo metales comunes tales como hierro y aluminio) pueden ser muy inflamables cuando se reducen a polvo fino.

1 3.3 1.4 8.0 7.0 8.6 87** -211 -49.1 Temperatura de autoignición.8 3.2 1.5 1.3 1.0 12.6 17.2 1.0 5 1.0 1.0 6 2.0 8.51 2.8 -15 Gas -306 24* 73 50* 45 Gas -57 55.5 22 7.5 12.4 1.9 1.2 74 6.3 1.7 7.1 2.6 1.9 8.2 8. Fuegos y Explosiones 219 __________________________________________________________________________________ TABLA 6.2 UFL % 16 13 100 19 12 36 31 17 11 7.5 75 15 11.7 1.5 2.5 3.3 2.8 32 158 12.1 4.6 6.5 36.1 0.7 1.0* 0 Gas 174 --45.9 36.0 1.0** -76 -1** 85** 32 Gas 61 53.6 73 7.1 7.3 1.4 -20* -35 -40 Gas -162 40 LFL % 3.8 9.0 3.1 1.5 100 36 7.4 1.0 1.8 3.6.3 8.4 88 14.8 7.1 2.0 2.5 11.1 CARACTERISTICAS DE INFLAMABILIDAD DE LIQUIDOS Y GASES Compuesto Acetato de metilo Acetona Acetileno Alcohol etílico Alcohol isopropílico Alcohol metílico Acroleína Acriolonitrilo Anilina Benceno Butano Ciclohexano Clorobenceno Cloruro de metilo Diborano Dicloruro de propileno Dioxano Estireno Etano Eter etílico Eter isopropílico Etileno Fenol Formaldehído Gasolina Heptano Hexano Hidrógeno Metano Metil etil cetona Metil isobutil cetona Metil metacrilato Metil propil cetona Monóxido de carbono Nafta Octano Oxido de etileno Oxido de propileno Pentano Propano Propileno Tolueno Flash Point °F 15 0.0* Gas 55 53* 54* -14.4 2. °F 935 1000 -793 850 867 ---1044 761 473 1180 1170 -1035 -914 959 180 830 914 ----500 1075 1000 960 860 790 941 -550 -800 869 588 -927 997 • flash point a copa abierta ** flash point a copa cerrada ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .4 8 9.0 1.0 6.4 2.0 1.4 24.

3 Límites de inflamabilidad de un vapor típico ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6. Fuegos y Explosiones 220 __________________________________________________________________________________ Figura 6.2 Presión vapor de saturación para metanol Figura 6.

Vol. 6 (1952) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .T.6.. de i en combustible y aire La ecuación de Le Chatelier’s es una ecuación empírica la cual no es universalmente aplicable. Bureau of Mines Bulletin 503.1) n Donde: LFLi : Límite bajo de inflamabilidad del componente i .3 Mezclas de vapores1 Frecuentemente los LFL’s y UFL’s para mezclas son necesarios. % Vol. Mc Graw Hill Co.1. H. Estos límites para mezclas son calculados utilizando la ecuación de Le Chatelier2: LFL mezcla = 1 yi ∑ i = 1 LFL i (6. Mines .2) Donde: UFLi : Límite alto de inflamabilidad del componente i . N. Industrial Explosion Prevention and Protection . % Vol. . Las limitaciones de la misma son mencionadas en la literatura3. _________________________________ 1 Bodurtha. F. .S.4. 19 (1891) 3 U. de i en combustible y aire yi : Fracción mol del componente i sobre la base combustible n : Número de especies combustibles Similarmente: UFL mezcla = 1 yi ∑ i = 1 UFL i n (6. Ann. p. (1980) 2 Le Chatelier. Fuegos y Explosiones 221 __________________________________________________________________________________ 6. New York.Y. “Estimation of Firedamp by Flammability Limits “.

.5 Dependencia de los límites de inflamabilidad de la presión La presión tiene un efecto muy pequeño sobre los límites de inflamabilidad.3) (6. Las siguientes ecuaciones empíricas se han derivado y están disponibles para vapores: ⎡ 0. _________________________________ 4 Zabetakis. El UFL se incrementa significativamente cuando la presión se incrementa. Butterworths. AIChE – Inst. (1965) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .). Lambiris.25) ⎤ UFL T = UFL 25 ⎢ 1 + ⎥ ∆H c ⎣ ⎦ (6. Engr.6 (log P + 1) (6. afectando el rango de inflamabilidad. “Fire and Explosions Hazards at Temperature and Pressure Extremes”. Los límites de inflamabilidad pueden ser estimados.G.75 ( T .25) ⎤ LFL T = LFL 25 ⎢ 1 ⎥ ∆H c ⎣ ⎦ ⎡ 0. ºC 6. kcal / mol T : Temperatura. Extreme Cond.5) Donde : P : Presión.S. Proc.1.4. Chem.G.1. Ser. Engr. M. de combustible más aire a 1 atm. “ Flame Temperatures of Limit Mixtures”.75 ( T . Fuegos y Explosiones 222 __________________________________________________________________________________ 6. G.4) Donde: ∆Hc : Calor de combustión neto. megapascals abs.. aunque la determinación experimental es siempre recomendada. M. 2. donde las flamas no se propagan. el rango de inflamabilidad se incrementa con la temperatura4. Seventh Symposium on Combustion .6 Estimación de límites de inflamabilidad Para algunas situaciones puede ser necesario estimar los límites de inflamabilidad sin datos experimentales. S. and Scott.. UFL P = UFL + 20.1..4. Chem. 6.6.4 Dependencia de los límites de inflamabilidad de la temperatura En general. Symp.. London (1959) 5 Zabetakis. Symp. excepto a bajas presiones (< 50 mm Hg abs. UFL : Límite alto de inflamabilidad.4. Una expresión empírica para el UFL para vapores como una función de la presión está disponible5. % Vol.

LFL y UFL son una función de la concentración estequiométrica (Cst) de combustible: LFL = 0.50 C St (6. Vol. Chem.55 C St (6.8) Para la cual la estequiometría marca: z = m + x y 4 2 Donde z tiene unidades de moles de O2 / mol de combustible Relaciones estequiométricas adicionales y cambios de unidades para determinar Cst como función de z son: C St = moles combustible × 100 moles combustible + moles de aire = 100 moles aire ⎛ ⎞ 1+ ⎜ ⎟ ⎝ moles de combustible ⎠ = 100 moles O 2 ⎞ ⎛ 1 ⎞⎛ 1+ ⎜ ⎟ ⎟⎜ ⎝ 0.21 ⎠ ⎝ moles de combustible ⎠ = 100 ⎛ z ⎞ 1+ ⎜ ⎟ ⎝ 0. G.. Rev. N° 1..W.21 ⎠ _________________________________ 6 Jones.7) Donde: Cst : % volumen de combustible más aire. “Inflammation limits and Their Practical Application in Hazardous Industrial Operations”.6. 1-26 (1938) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . La concentración estequiométrica para productos orgánicos puede determinarse utilizando la reacción general de combustión: C m H x O y + z O 2 → m CO 2 + x H 2O 2 (6.6) UFL = 3. pp. Fuegos y Explosiones 223 __________________________________________________________________________________ Jones6 encontró que para muchos vapores de hidrocarburos. 22.

Fuegos y Explosiones 224 __________________________________________________________________________________ Sustituyendo z y aplicando en las ecuaciones (6.55 (100) 4. Los datos experimentales indican que: • La energía mínima de ignición (MIE) decrece con un incremento en la presión. Unos pocos valores de MIE están presentados en la Tabla 6.2. ____________________________________________ 7 P.6 Energía de Ignición7 La energía mínima de ignición (MIE) es la entrada mínima de energía requerida para iniciar la combustión. el oxígeno es el ingrediente clave y se requiere una concentración de oxígeno mínima para propagar la flama.38 y + 1 (6. Elsevier. La MOC tiene unidades de % de oxígeno en aire más combustible.6) y (6.1. Field. la reacción no puede generar energía para calentar la mezcla de gases (incluyendo los inertes) en la cantidad requerida para propagar la flama. 6. presión y temperatura.6. Este procedimiento puede manejarse con muchos hidrocarburos. concentración.2. Este concepto es la base de un procedimiento comúnmente utilizado en la industria y que se conoce como inertización. Sin embargo.19 x .9) UFL = 3.76 m + 1. la MOC puede estimarse utilizando la estequiometría de la reacción de combustión y los límites de inflamabilidad. La MIE depende del químico específico o la mezcla.38 y + 1 (6. • un incremento en la concentración de nitrógeno incrementa la energía mínima de ignición (MIE). Esto es un resultado especialmente útil. Amsterdam (1982) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . comparables a gases combustibles. Dust Explosions.5 Concentración mínima de oxígeno (MOC) e inertización Los límites de inflamabilidad están basados en la cantidad de combustible en aire.2.10) 6. Todos los materiales inflamables (incluyendo polvos) tienen energías mínimas de ignición.7) se obtiene: LFL = 0. Por debajo de la MOC.1. • La energía mínima de ignición (MIE) de polvos en general son a niveles de energía.50 (100) 4. porque las explosiones y fuegos son prevenibles al reducir la concentración de oxígeno.76 m + 1.19 x . Si datos experimentales no están disponibles.

como resultado del flujo de fluidos.0 Polvo de almidón Polvo de Hierro Presión (atm) 1 1 1 1 Energía mínima (mJ) 0. Volúmenes del sistema grandes decrecen la AIT. una descarga estática de 22 mJ es iniciada por caminar sobre una alfombra y una chispa ordinaria tiene una energía de descarga de 25 mJ.150 0. contribuyendo a explosiones en plantas. Fuegos y Explosiones 225 __________________________________________________________________________________ Muchos hidrocarburos tienen MIE’s cercanos a 0.012 0.004 0.21 1. U.1. es la temperatura a la cual el vapor se enciende espontáneamente a partir de la energía del medio ambiente.5 0. TABLA 6. ____________________________________ (Zabetakis.01 0.3 0.26 0.5 --- 0. Bureau of Mines Bulletin 627.1.25 mJ. un incremento en la presión decrece la AIT y un incremento en la concentración de oxígeno decrece la AIT. Descargas electrostáticas.S.7 Autoignición La temperatura de autoignición (AIT) de un vapor. La temperatura de autoignición es una función de la concentración del vapor. algunas veces llamada la temperatura de ignición espontánea (SIT).. USNT AD 701. La composición afecta la AIT. “Flammability Characteristics of Combustible Gases and Vapors”.2 ENERGIAS MINIMAS DE IGNICION8 Combustible Metano Propano Heptano Hidrógeno Propano (% mol) [ O2 / (O2+N2)] 1. Por ejemplo.25 0.03 1 1 1 0. M.29 0. volumen del vapor.G.0 0. 576 (1965) 8 ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Esto es bajo comparado con fuentes de ignición. también tienen niveles de energía que exceden la MIE de materiales inflamables y pueden proveer una fuente de ignición. Es esencial el determinar la AIT a condiciones tan cercanas como sean posibles a las del proceso. Una fuerte dependencia de la concentración ilustra la importancia de manejar excesivo cuidado al usar datos de AIT. mezclas ricas en composición tienen una alta AIT. presencia de material catalítico y condiciones de flujo. Datos de AIT son presentados en la Tabla 6.6. presión del sistema.12 6.

9 Compresión adiabática Formas adicionales de ignición es la compresión adiabática. referido como combustión espontánea. la gasolina y el aire en un pistón en un automóvil puede encenderse si los vapores son comprimidos a una temperatura adiabática la cual excede la temperatura de autoignición. • Aislamiento sobre tuberías de vapor saturado con ciertos polímeros. algunas veces llevando a autoignición si la energía no es removida a partir del sistema. Algunos ejemplos de autoxidación con potencial para combustión espontánea incluyen: • Aceites almacenados en áreas muy calientes.11) Donde: Tf Ti Pf Pi : Temperatura final absoluta : Temperatura inicial absoluta : Presión final absoluta : Presión inicial absoluta γ = Cp / Cv ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . compresión subsecuente resulta en autoignición. Medidas de seguridad deben incluirse en diseño de procesos para prevenir fuegos indeseables debidos a compresión adiabática. Es también la razón por la cual motores sobrecalentados continúan trabajando después de que la ignición se ha apagado. • Filtro ayuda saturado con ciertos polímeros. Muchos fuegos son iniciados como resultado de autoxidación. Líquidos con alta volatilidad son menos susceptibles a la autoignición debido a que se enfrían a sí mismos como resultado de la evaporación.8 Autoxidación La autoxidación es el proceso de oxidación lenta acompañada por evolución de calor. Esta es la causa del golpe de preignición en motores los cuales continúan trabajando muy calientes o muy cargados.1. Fuegos y Explosiones 226 __________________________________________________________________________________ 6. Casos han sido registrados donde residuos de filtro ayuda de diez años se han encendido cuando el material de rellenos ha sido removido. Un compresor es particularmente susceptible de autoignición si el postenfriador falla. Diversos accidentes son causados por vapores inflamables que son succionados por la admisión de aire a los compresores.6. Por ejemplo. llevando a autoxidación y eventual autoignición. El incremento de temperatura adiabática para un gas ideal puede ser calculado a partir de la ecuación termodinámica de compresión adiabática: ⎛P ⎞ Tf = Ti ⎜⎜ f ⎟⎟ ⎝ Pi ⎠ γ -1 γ (6. Líquidos con relativamente baja volatilidad son particularmente susceptibles a este problema. Estos ejemplos ilustran porque se deben tener precauciones especiales para prevenir fuegos debido a autoxidación y autoignición.1. 6.

3) debe de prestárseles gran atención. lámparas.3 FUENTES DE IGNICION DE FUEGOS MAYORES ( Accident Prevention Manual for Industrial Operations . La eliminación de fuentes de ignición con grandes probabilidades de ocurrencia (Tabla 6. El objetivo es eliminar o minimizar las fuentes de ignición puesto que la probabilidad de fuego y/o explosión se incrementa rápidamente conforme el número de fuentes de ignición se incrementan. etc.) Substancias Molten (derrames calientes) Acción química (procesos fuera de control) Chispas de electricidad estática (liberación de energía acumulada) Rayos (donde no se usan pararrayos) Misceláneas 23 % 18% 10 % 8% 7% 7% 5% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% ______________________________________________ 9 Accident Prevention Manual for Industrial Operations . Todas las fuentes de ignición probablemente no sean identificadas.) Exposición (fuego saltando a nuevas áreas) Incendiarismo (fuegos provocados intencionalmente) Chispas mecánicas (esmeriles. etc. Combinaciones entre fuentes de ignición también son posibles y deben ser investigadas. El esfuerzo requerido aumenta en función del tamaño de la planta y las fuentes potenciales de ignición pueden ser miles.000 fuegos por la Factory Mutual Engineering Corporation (USA) y se sumarizan en la Tabla 6.) Flamas en combustión (inadecuado uso de antorchas. (Chicago: National Safety Council. arcos. etc. por lo que los ingenieros deberán continuar trabajando en la identificación y eliminación de estas. calor.6. National Safety Council.10 Fuentes de Ignición9 Como ilustra el triángulo del fuego. etc. por consecuencia es imposible el identificar y eliminar la totalidad de ellas.3. los fuegos y explosiones son prevenibles por la eliminación de las fuentes de ignición. La principal razón para adicionar un inerte a un líquido flamable.1. es para prevenir un fuego o explosión a partir de una fuente de ignición no identificada. Las fuentes de ignición son numerosas. 1974) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Algunas situaciones especiales pueden ocurrir cuando en una instalación de proceso sea imposible evitar mezclas inflamables. Chicago (1974) Eléctricas (operación de motores) Fumar Fricción (acoplamientos o partes rotas) Materiales sobrecalentados (Temperaturas anormalmente altas) Superficies calientes (calor a partir de calderas.) Chispas de combustión (chispas) Ignición espontánea Cortar y soldar (chispas. molinos. Fuegos y Explosiones 227 __________________________________________________________________________________ 6. En estos casos a través de un análisis de seguridad se pueden eliminar todas las posibles fuentes de ignición en cada una de las unidades donde se presenten gases inflamables. Varias fuentes de ignición han sido tabuladas para cerca de 25. por ejemplo. TABLA 6.

.6. el límite bajo de inflamabilidad es menor en aproximadamente una décima parte del valor normal de LFL. la presencia de pequeñas gotas y/o perturbaciones las cuales puedan llevar a grandes gotas.1. el límite bajo de inflamabilidad es virtualmente el mismo que la substancia en forma de vapor. Un sumario de los parámetros más importantes es mostrado en la Tabla 6. sin embargo. Butterworths. Chemical Process Hazards . Boston (1980) Borgoyne. pueden crear una condición peligrosa.4.12 Explosiones El comportamiento de una explosión depende de una gran cantidad de parámetros. Neblinas o aerosoles y sprays también afectan los límites de inflamabilidad11. Esto es cierto aún a bajas temperaturas donde el líquido es no volátil y vapor no está presente. p. Si vapores inflamables están presentes.H. Neblinas de este tipo se forman por condensación. “ The Flammability of Mists and Sprays “. Loss Prevention in the Process Industries .1. Para neblinas o aerosoles formadas mecánicamente con diámetros de gota entre 0. Esto es importante cuando se inertiza en presencia de neblinas o aerosoles. 2.4 PARAMETROS QUE AFECTAN SIGNIFICATIVAMENTE EL COMPORTAMIENTO DE EXPLOSIONES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Temperatura ambiente Presión ambiente Composición del material explosivo Propiedades físicas del material explosivo Naturaleza de las fuentes de ignición : tipo. Vol. En esta situación. J.01 mm y 0. Cuando sprays tienen diámetros de gota entre 0.10 mm. Lees .11 Sprays y neblinas10 La electricidad estática es generada cuando sprays y neblinas pasan a través de orificios. 6.5 mm. TABLA 6.6 y 1.2 mm el límite bajo de inflamabilidad decrece conforme el diámetro de la gota se incrementa. la propagación de la flama es imposible.1 (1965) 11 ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Una carga puede acumularse y descargar en una chispa. energía y duración Geometría de los alrededores : confinada o no confinada Cantidad de material combustible Turbulencia del material combustible Tiempo después de la ignición Velocidad con la cual el material es liberado ______________________________________________ 10 Frank P. Para suspensiones con diámetros de gotas menores a 0. Fuegos y Explosiones 228 __________________________________________________________________________________ 6. un fuego o explosión puede ocurrir.

siendo este tiempo aproximadamente 1/10. semiempíricos y empíricos.1. si se mueve a una velocidad menor a la velocidad del sonido la explosión es una deflagración. Muchas aproximaciones al problema han sido hechas para entenderlo.13 Detonación y deflagración Las explosiones se pueden clasificar en detonaciones y deflagraciones. 6. Después de la ignición. deberá extrapolar resultados de forma cuidadosa manejando para todos sus diseños un cuidadoso “margen de seguridad”. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Suponiendo que una mezcla combustible es puesta en una tubería grande.4. flama o alguna otra fuente de ignición inicia la reacción en uno de los extremos de la tubería. el comportamiento de una explosión no ha sido completamente entendido. La combustión de la mezcla de gasolina y aire en un motor de combustión interna es una deflagración. Esta es causada por los cambios estequiométricos (cambio en el número de moles) o efectos de expansión térmica. la diferencia depende de la velocidad de la onda de choque que se genera a partir de la explosión. aún cuando el proceso de combustión completo ocurre en aproximadamente 1/300 de segundo. una flama o frente de reacción se mueve por la tubería. Fuegos y Explosiones 229 __________________________________________________________________________________ El comportamiento de una explosión es muy difícil de caracterizar. La onda de choque es debida a la expansión de los gases por la reacción. Adelante del frente de flama se tiene la onda de choque u onda de presión como se muestra en la Figura 6. incluyendo estudios teóricos. Si la onda de presión se mueve más rápidamente que la velocidad del sonido en el medio no reaccionado la explosión es una detonación. El ingeniero en la práctica. Una detonación ocurre más rápidamente. Una pequeña chispa. A pesar de estos esfuerzos.000 de segundo.6.

la temperatura del gas se incrementa por la reacción llevando a una autoaceleración de la velocidad de reacción.6. En un sistema de tuberías. Dos mecanismos han sido propuestos para describir cada evento. Son muy diversos los mecanismos que pueden llevar a una detonación. el incremento de presión es típicamente de algunas atmósferas. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . En el primer mecanismo llamado mecanismo térmico. Esto es particularmente común en tuberías pero poco común en recipientes o espacios abiertos. resultando en un incremento en la presión adiabática. El ingrediente esencial es que la energía sea liberada en un período de tiempo muy corto en un volumen muy pequeño para producir una presión inicial u onda de choque significativa. En el segundo mecanismo llamado mecanismo de cadena ramificada. Si el frente de flama o reacción depende de la difusión molecular o turbulenta entonces la velocidad de liberación de energía es limitada por la transferencia de masa. la energía a partir de una deflagración puede retroalimentar a una onda de presión. Esto es típico de deflagraciones con frentes moviéndose lentamente y por debajo de la velocidad del sonido. Para deflagraciones. radicales libres reactivos o “centros” son rápidamente incrementados en número por una reacción elemental. La presión se incrementa y el resultado es una detonación completa. Una deflagración puede evolucionar a una detonación.4 Frentes de reacción y presión propagándose a través de una tubería Las relaciones entre la onda de choque y el frente de reacción determinan si ocurrirá una deflagración o una detonación. Ambos mecanismos pueden contabilizar el comportamiento explosivo. Típicamente un radical libre que participa en la reacción produce dos radicales libres. Fuegos y Explosiones 230 __________________________________________________________________________________ PRESION DE LA ONDA DE CHOQUE • Gases no combustionados comprimidos y calentados GASES REACCIONANDO Dirección de la propagación GASES NO REACCIONADOS ZONA DE REACCION • Energía liberada • Cambio en el número de moles Figura 6. El resultado puede ser de un movimiento del frente de flama o reacción relativamente lento. para una detonación comparativamente es 10 veces o más.

Típicamente. El procedimiento de prueba incluye : 1) evacuar y purgar el recipiente. las características explosivas son completamente establecidas.5. la velocidad del incremento de presión después de que la mezcla se incendia y la presión máxima después de la ignición. Estas características se muestran en las Figuras 6. Estas características dependen del material explosivo usado e incluyen los límites de inflamabilidad o explosividad. Los dos escenarios más comunes de explosión confinada involucran vapores explosivos y polvos explosivos. 2) ajustar la temperatura. 4) encender la mezcla con una chispa y 5) medir la presión como una función del tiempo. Utilizando este conjunto de experimentos relativamente simples. La velocidad de presión o pendiente es calculada al punto de inflexión de la curva de presión como se muestra en la Figura 6. el cual asegura un adecuado mezclado del polvo antes de su ignición.6. El aire utilizado para conducir el polvo dentro de la esfera es cuidadosamente medido para asegurar una presión de una atmósfera. con la excepción de un mayor volumen y la adición de un contendor de la muestra y un anillo de distribución. Estudios empíricos muestran que la naturaleza de una explosión es una función de diversas características determinadas experimentalmente. La velocidad de presión y la presión máxima para cada corrida son graficadas contra la concentración. La computadora mide la presión como una función del tiempo utilizando transductores de alta y baja presión. El dispositivo es muy similar al aparto para explosiones de vapores. La muestra de polvo es colocada en el recipiente de muestra. La presión en el recipiente es medida por un transductor localizado sobre la pared externa. Fuegos y Explosiones 231 __________________________________________________________________________________ 6. la presión máxima es de 7. El sistema de computadora abre la válvula solenoide y el polvo es impulsado por presión de aire pasando a través del anillo de distribución al interior del recipiente. Confined Explosions) Una explosión confinada ocurre en un espacio confinado. El experimento es repetido a diferentes concentraciones. (0.4 bar y la velocidad máxima del incremento de presión es 360 bar/seg. Experimentos de este tipo usualmente resultan en deflagraciones con unas pocas atmósferas de incremento en la presión. La presión máxima y la velocidad máxima del incremento de presión son determinadas.5 y 6. Después de la ignición la onda de presión se mueve a través del recipiente hasta que colisiona con las paredes.13 Explosiones confinadas (CE. La velocidad de incremento en la presión es indicativa de la velocidad de propagación del frente de flama y así la magnitud de la explosión.6. tal como un recipiente de reacción o un edificio. Aparatos para explosión de polvos: El aparato experimental utilizado para caracterizar la naturaleza explosiva de polvos es mostrado en la Figura 6. El procedimiento experimental es como sigue. para los diagramas presentados los límites de inflamabilidad están entre 2% y 8%. Aparatos para explosión de vapores: El aparato utilizado para determinar la naturaleza explosiva de vapores es mostrado en la Figura 6.8. Una gráfica típica de presión contra el tiempo es mostrada en la Figura 6.1. 3) ingresar los gases midiéndolos para obtener la mezcla adecuada. la presión máxima y la velocidad de presión se presentan en un cierto rango de inflamabilidad (pero no necesariamente a la misma concentración).987 bar) en la esfera al momento de la ignición.6. Los datos son colectados ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . la reacción se termina en las paredes. Después de un retrazo de milisegundos para asegurar un adecuado mezclado y distribución el polvo se enciende.6.

Figura 6. Fuegos y Explosiones 232 __________________________________________________________________________________ y analizados en la misma forma que para vapores. la presión máxima y la velocidad máxima de incremento de presión son evaluadas así como los límites de inflamabilidad.5 Aparato de prueba para datos de explosión de vapores Figura 6. 6 Comportamiento típico de datos de presión contra el tiempo en una explosión de vapores ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6.

Los polvos son clasificados en cuatro clases dependiendo del valor de su índice de deflagración. Estas clases son mostradas en la Tabla 6.6.6.9. Los límites de inflamabilidad o explosividad son usados para determinar las concentraciones seguras o la cantidad de inerte requerida para controlar las concentraciones en regiones seguras. Fuegos y Explosiones 233 __________________________________________________________________________________ Características de explosión: Las características determinadas utilizando los aparatos experimentales para explosiones de polvos y vapores son utilizados de la siguiente forma: 1. Una gráfica del logaritmo de la pendiente de la presión máxima contra el logaritmo del volumen del recipiente lleva a linealizar con una pendiente –1/3 como se muestra en la Figura 6. Esta relación se denomina “Ley Cúbica”: ⎛ dP ⎞ 1/3 = constante = K g ⎜ ⎟ V dt ⎝ ⎠ max ⎛ dP ⎞ 1/3 = constante = K St ⎜ ⎟ V ⎝ dt ⎠ max (6.13) Donde Kg y K St son llamados índices de deflagración para gas y polvo respectivamente. La ley cúbica establece que el frente de presión se incrementa al propagarse a través de un recipiente grande. La velocidad máxima de incremento en la presión es un indicador de la robustez de una explosión. el comportamiento explosivo de diferentes materiales puede ser comparado sobre una base relativa. dióxido de carbono) para parar el proceso de combustión.5 y 6. los índices de deflagración Kg y K St se incrementan. Es también utilizada para diseñar un venteo para alivio de un recipiente durante una explosión antes de que el recipiente sufra ruptura o establecer el intervalo de tiempo para adicionar un material supresor de explosión (agua. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Conforme la robustez de una explosión se incrementa. 2. Así. Unos pocos valores de Kg y K St están dados en las Tablas 6.6.12) (6.

9 8. W. W.4 7.8 – 8.7 – 8.200 200 – 300 > 300 St – 0 St – 1 St – 2 St – 3 ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . TABLA 6. Explosions .6 VALORES PROMEDIO DE KSt PARA POLVOS ( Bartknecht.98 58 .344 16 .5 8.9 27 .174 93 . Explosions .130 54 .8 6. Springer-Verlag.229 28 . New York (1981)).211 56 .5 8. Springer-Verlag. Polvo Pmax bar PVC Leche en polvo Polietileno Azúcar Polvo de resina Carbón Polvo de madera Celulosa Pigmentos Aluminio K St bar-m / seg 6.8 8.176 83 .165 108 .0 7.1 – 10. New York (1981)).7 7..0 – 9.5 – 10. Gas Kg (bar-m/seg) 55 75 550 Metano Propano Hidrógeno Nota: Las pruebas se corrieron a condiciones ambiente con una energía de ignición de 10 Joules.2 – 9.7 5.6. Fuegos y Explosiones 234 __________________________________________________________________________________ TABLA 6.4 – 8.750 Clases St para polvos Indice de deflagración .1 – 9..5 VALORES PROMEDIO DE Kg PARA GASES ( Bartknecht.131 59 .4 – 12. Clase St K St 0 1 .7 – 10.

Fuegos y Explosiones 235 __________________________________________________________________________________ Las ecuaciones (6.14) lleva a resultados experimentales a partir de aparatos de explosiones de polvos o vapores para ser aplicados en la determinación del comportamiento explosivo de materiales en edificios o recipientes de proceso.6. ⎡ ⎛ dP ⎞ ⎡ ⎛ dP ⎞ ⎤ 1/3 ⎤ = ⎢ ⎜ ⎟ V 1/3 ⎥ ⎢ ⎜ dt ⎟ V ⎥ ⎣ ⎝ ⎠ max ⎦ en recipiente ⎣ ⎝ dt ⎠ max ⎦ experimental (6. tal como un recipiente o un edificio.13) son utilizadas para estimar las consecuencias de una explosión en un espacio confinado. como muestra la Figura 6. El subíndice “experimental” aplica para datos determinados en el laboratorio utilizando aparatos para explosión de vapores o polvos. Se hace necesario por lo tanto correr experimentos tan cerca como sea posible a las condiciones reales del escenario bajo consideración. Estudios experimentales indican que la máxima presión de explosión usualmente no es afectada por cambios en el volumen y la presión máxima y la velocidad máxima de presión son linealmente dependientes de la presión inicial.11. Cuando la presión inicial se incrementa.10. Las elevaciones en las curvas son indicativas de una detonación.14) Los subíndices “en recipiente” son para el reactor o edificio. Esto se muestra en la Figura 6. c) la forma del recipiente y d) la energía de la fuente. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . La ecuación (6.12) y (6. b) el mezclado en el recipiente. Los constantes Kg y K St no son propiedades físicas del material porque dichos índices dependen de: a) la composición de la mezcla. se tiene un punto donde la deflagración se transforma en detonación.

6. Fuegos y Explosiones 236 __________________________________________________________________________________ Figura 6.10 Efectos de la presión inicial sobre la presión máxima de explosión y su velocidad ( Datos de Bartknecht. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . 1981 ).

______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .11 Datos de explosión de propano mostrando picos que indican detonaciones ( Datos de Bartknecht. Fuegos y Explosiones 237 __________________________________________________________________________________ Figura 6. 1981 ).6.

La explosión primaria envía una onda de choque y bolas de fuego a través de la planta. Springer-Verlag. La carga de partículas debe de encontrarse entre ciertos límites. New York (1981) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . el límite bajo de explosividad está entre 20 a 60 g / m3 y el límite superior de explosión entre 2 a 6 kg / m3. Las partículas deben encontrarse en suspensión Las partículas deben encontrarse en un espacio confinado Para muchos polvos12. W. Accidentes involucrando explosiones de polvos pueden ser muy severos Una explosión inicial de polvos puede derivar en explosiones secundarias que regularmente son las más peligrosas. son muy poderosas y son capaces de destruir estructuras y matar o lesionar gente. en forma modular: • • • • • Lagunas de Fuego (Pool Fríes) y Fuegos tipo Jet Explosiones de nubes de vapores VCE´s (Vapor Cloud Explosions) y Fuegos tipo Flash Explosiones físicas Explosiones confinadas Explosiones de vapores expandidos de líquidos en ebullición BLEVE´s (Boiling Liquid Expanded Vapor Explosions) _____________________________________________ 12 Bartknecht. Las partículas de polvo pueden ser un subproducto no buscado o producirse durante un proceso.. deflagraciones aparecen más frecuentemente que las detonaciones. Las siguientes secciones presentan el análisis de cada tipo de fuego y explosiones.6. su tamaño varía en muchos órdenes de magnitud. Las ondas de presión a partir de deflagraciones de polvos. Las explosiones de polvos son más difíciles de caracterizar que las explosiones de gases. Para partículas de polvo. Estas explosiones ocurren si partículas finamente divididas de material sólido son dispersadas en el aire e incendiadas. La gravedad también afecta el comportamiento de las partículas de polvo. Muchas veces las explosiones secundarias son más dañinas que las explosiones primarias. Para ser explosiva. la explosión se da a través de la planta. Las explosiones que involucran polvos son más comunes en molinos de harina. Para polvos. sin embargo. La carga de partículas debe ser razonablemente uniforme. Explosions . las moléculas son muy pequeñas y de tamaño bien definido. una mezcla de polvos debe tener las siguientes características: • • • • • Las partículas deben de encontrarse dentro de un cierto tamaño mínimo. almacenamientos de grano y la industria minera del carbón. Para un gas. poniendo más polvo en suspensión lo cual puede ocasionar explosiones secundarias. En este comportamiento. Fuegos y Explosiones 238 __________________________________________________________________________________ Las explosiones de polvos muestran un comportamiento único.

6. Fuegos y Explosiones 239
__________________________________________________________________________________

6.2 LAGUNAS DE FUEGO (Pool Fires) y FUEGOS TIPO JET

6.2.1 Propósito

Lagunas de fuego o fuegos de derrames y fuegos tipo Jet son tipos de fuegos a
partir de derrames de líquidos o a partir de liberaciones presurizadas de gas y/o líquidos.
Ellos tienden a ser potencialmente identificados y localizados a manera de conocer los
posibles efectos dominó y establecer posibles zonas de seguridad para empleados, así
como establecer el riesgo a la comunidad. La anterior identificación permite considerar
aspectos como son el espaciamiento entre tanques y entre plantas, aislamiento térmico,
especificación de muros resistentes al fuego, etc.

6.2.2 Tecnología

Modelos de fuego en derrames y fuegos tipo jet, no han sido desarrollados tan
ampliamente como modelos para dispersión o explosiones no confinadas de nubes de
vapores.

6.2.3 Aplicación

Modelos de fuego en derrames han sido aplicados a derrames de hidrocarburos así
como también de materiales inflamables. La aplicación más común de modelos de
fuegos tipo jet es la especificación de zonas exclusión alrededor de flamas.

6.2.4 Descripción de la técnica – Modelos de fuego en derrames

El modelado de fuego en derrames ha sido bien desarrollado. Revisiones
detalladas y fórmulas sugeridas están disponibles en TNO 13, Mudan14, Considine 15,
Crocker y Napier 16 , Bagster 17 e Institute of Petroleum 18.
__________________________________________
13
TNO; Methods for the Calculation of the Physical Effects of the Escape of Dangerous Materials :
Liquids and Gases ; “ The Yellow Book” , 2 volumes, in English, P.O. Box 432 7300AH Apeldoorn, The
Netherlands ( 1979 )
14
Mudan, K.S. ; “ Thermal Radiation Hazards from Hydrocarbon Pool Fires “ ; Proc. Combust. Sci. 10
(1) , ; pp. 59 - 80 ; (ISBN 0360-1285) ( 1984 )
15
Considine, M. ; “ Thermal Radiation Hazard Ranges form Large Hydrocarbon Pool Fires “ ; UKAEA
Safety and Reliability Directorate. Report SRD R297; Culcheth, U.K. ( 1984 )
16
Crocker, P.W. and Napier, D.H. ; “ Thermal Radiation Hazards of Liquid Pool Fires and Tank Fires “ ;
Hazards in the Process Industries ; I ChemE Symposium Series N° 97, I ChemE , Rugby, Uk ; pp. 159184 ; (ISBN 0-085295-198-1) ( 1986 )
17
Bagster, D.R. ; “ Pool and Jet Fires “ ; Major Industrial Hazards Project ; Warren Center for Advanced
Engineering. University of Sydney , NSW 2006, Australia ( ISBN 0949269-37-9 ) ( 1986 )
18
Institute of Petroleum ; “ Liquefied Petroleum Gas – ( Model Code of Safe Practice in The Petroleum
Industry , pt –9 ) ; Wiley, UK (ISBN 0-47191-612-9) ( 1987 )

______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

6. Fuegos y Explosiones 240
__________________________________________________________________________________

Modelos de fuegos en derrames se componen de diversos submodelos como se
muestra en la Figura 6.12. Una selección de estos es revisada aquí:







Velocidad de quema
Tamaño de la laguna
Altura de la flama
Inclinación de la flama
Potencia emitida de la superficie de la flama
Factor de visión geométrico
Transmisividad atmosférica
Flujo térmico recibido

Velocidad de quema. Derrames de fuego grandes se queman a una velocidad vertical
constante característica para el material. Mudan14 establece valores típicos para
hidrocarburos en un rango de 0.05 kg / m2 – seg (gasolina) a 0.12 kg / m2 – seg (gas LP).
Tabulaciones son proporcionadas por TNO 13. TNO 13 y Mudan14 dan fórmulas para
predecir la velocidad de quema a partir del calor de combustión y el calor latente de
vaporización. El conocimiento de la velocidad de quema a partir del calor emitido por
unidad de área y la duración del fuego pueden ser estimadas.
Tamaño de la laguna. En muchos casos, el tamaño de la laguna es fijado por el tamaño
del derrame y por las barreras físicas (diques, etc.). Para un derrame continuo, sobre un
plano infinito, el diámetro máximo es alcanzado cuando el producto de la velocidad de
quema y el área superficial se iguala con la velocidad de fuga. Derrames circulares son
normalmente supuestos, donde se presentan diques cuadrados o rectangulares, un
diámetro equivalente puede ser utilizado. Casos especiales incluyen derrames de líquidos
criogénicos en agua (alta transferencia de calor) y derrames instantáneos no retenidos.
Altura de la flama. Muchas observaciones de fuegos en derrames muestran que existe
una relación entre la altura de la flama y el diámetro. La correlación más conocida para
esta relación esta dada por Thomas 19:


H
= 42 ⎢
D
⎢⎣ ρ

(



0.61
⎥⎦
gD

Mb
a

)

( 6.15 )

Donde:
H = Altura visible de la flama, mt
D = Diámetro equivalente de la laguna, mt
Mb = Velocidad de quema, kg / m2 – seg
ρa = Densidad del aire ambiente (típicamente 1.2 kg/m3)
g = Valor de aceleración de la gravedad (9.81 m/ seg2)
____________________________________19

Thomas, P.H. ; “ The Size of Flames form Natural Fires “; 9th International Symposium on; p. 894 ;
Academic Press, New York ( 1963 )
______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

6. Fuegos y Explosiones 241
__________________________________________________________________________________

Crocker y Napier 16 dan otras dos correlaciones, una de las cuales contabilizan los
efectos del viento. Bagster 17 sumariza reglas de diseño para relaciones H/D : Parker
sugiere un valor de 3 y algunos otros autores citan un valor de 2.

Velocidad de quema
del área de derrame
u otra alternativa
de aproximación
Estimar la potencia
superficial
emitida

Laguna de fuego

Velocidad de
quema del área
de derrame

Estimar el calor total
liberado

Estimar el factor
geométrico de
visión

Estimar la
fracción radiante

Estimar la
transmisividad

Estimar el factor de
visión del punto
fuente

Estimar la radiación
térmica incidente

Estimar la
transmisividad

Estimar la radiación
térmica incidente

Estimar los efectos
térmicos

Figura 6.12

DIAGRAMA LOGICO PARA EL CALCULO DE EFECTOS DE
RADIACION DE FUEGOS EN LAGUNAS

______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

la base de la laguna de fuego puede ser dragada a favor del viento. Valores para algunos otros hidrocarburos están en el rango de 110 – 170 kW/m2 (35. Determinar el área superficial de la flama (comúnmente se usa solamente el área exterior de un cilindro) 4. . La correlación de Welker y Sliepcevich 20 para inclinación de la flama ha sido frecuentemente referida. Si una estructura particularmente vulnerable es localizada en la cercanía y la inclinación de la flama puede afectar esta. American Gas Association ( Catalog N° 50477) . 127 ( 1966 ) 21 Perry R. Arlington. Un fuego de tipo vertical (no inclinado) es normalmente supuesto. 6th edition. La potencia emitida por la superficie o flujo de calor radiado puede ser calculada a partir de la ecuación de Stephan-Boltzmann. En ambos métodos se incluyen la absorción de energía radiada por el humo (este proceso convierte la radiación en convección). and Green. pero el humo puede ser capaz de reducir a valores de 20 – 60 kW/m2 (6. La inclinación de la flama es más importante. VA pp. N.000 Btu/hr-ft2). C. “ Perry´s Chemical Engineering Handbook “. Flujos emitidos de superficies típicos a partir de lagunas de fuego están dados por Raj 22 . Por otro lado el efecto de obscuridad del humo reduce substancialmente la radiación total emitida sobre la superficie de la flama. con lo que la radiación se supone es la misma en todas direcciones. Aproximaciones alternativas utilizan los flujos térmicos medidos a partir de lagunas fuegos para varios materiales [TNO 13] o utilizar la fracción radiada del total de la potencia de combustión. Los análisis de riesgos pueden incluir o ignorar los efectos de inclinación y dragado de la flama. ( 1984 ) 22 Raj. New York.000 . pero la Asociación Americana de Gas (AGA) y Mudan14 destacan pobres resultados con fuegos de algunos hidrocarburos. Oper. Proc. .19. (editors) . 250 kW/m2 (79.M.P. Mc GrawHill.300 . Fuegos de hidrocarburos y gas LP radian aprox.D.000 Btu/hr-ft2). Un número importante de correlaciones han sido publicadas para describir estos dos factores. Calcular la potencia total de combustión (basados en la velocidad de quema y área de la laguna ) 2.54. Multiplicar por la fracción de radiación para determinar la potencia radiada 3. Fuegos y Explosiones 242 __________________________________________________________________________________ Inclinación de la flama. Estos efectos alteran la radiación recibida en locaciones de los alrededores. Esta es muy sensible la temperatura supuesta de la flama. . “ Calculation of Thermal Radiation Hazards from LNG Fires – A Review of the State of Art “. J.Y. Sect. Fire Technology . Los fuegos a partir de derrames tienden a ser inclinados por el viento y bajo vientos intensos.K. and Sliepcevich. ya que la radiación varía con la temperatura a la cuarta potencia (Perry y Green 21).R. American Gas Assn.000 Btu/hr-ft2). el dragado de la flama es un tópico avanzado y muchos modelos de fuegos en lagunas no incluyen este efecto. 2 . una evaluación completa deberá considerar este efecto. P. La potencia emitida por la superficie por unidad de área puede ser estimada utilizando el método de fracción de radiación como sigue: 1. ___________________________________________________________ 20 Welker.H. “ Bending of Wind Blown Flames from Liquid Pools “. Dividir la potencia radiada por el área superficial de la flama. T135 – T138 ( 1977 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6. Mudan14 y Considine 15. Energía o potencia emitida por la superficie.

35 [TNO 13. m-2 x = Distancia a partir del punto fuente al objetivo.17) puede ser utilizada para determinar la transmisividad atmosférica: τ = 2. m Transmisividad atmosférica. adimensional PW = Presión parcial del agua. Para trayectorias grandes (cerca de 20 m).02 ( PW X ) . Mudan14]. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . La radiación térmica recibida para un objetivo localizado es determinada por el factor geométrico de visión (ignorando la absorción atmosférica). El más simple factor de forma es un punto fuente que supone que toda la radiación se genera en un punto sencillo y es recibida por un objeto orientado perpendicularmente a éste: Fp = 1 4π x2 (6. esto puede llevar a una sobreestimación de la radiación recibida. distancia a partir de la superficie de la flama al objetivo. La ecuación (6. Esto causa una reducción en la radiación recibida por los objetivos.15 – 0. Factor geométrico de visión. donde la absorción puede ser de 20 – 40 %. Algunos modelos de radiación térmica ignoran este efecto. Mudan14 y el Institute of Petroleum 18 proporcionan ecuaciones para superficies emisoras cilíndricas. m La transmisividad atmosférica.6. es un factor importante. Fuegos y Explosiones 243 __________________________________________________________________________________ La fracción de radiación de la potencia total de combustión se encuentra en un rango de 0.0. TNO 13 .09 ( 6. La radiación absorbida y disipada por la atmósfera. Una ecuación general integral es dada por Considine 15. ya que típicamente del 20 al 40 % de flujo térmico puede ser absorbido o disipado por la atmósfera sobre una distancia de 100 m bajo condiciones normales. efectivamente suponiendo un valor de τ = 1 para la transmisividad. Pascals (New / m2) X = Longitud de la trayectoria. Los factores de visión son discutidos a profundidad en textos sobre radiación térmica.16 ) Donde: Fp = Factor de visión del punto fuente. La transmisividad atmosférica es un factor importante.17 ) Donde: τ = Transmisividad atmosférica entre 0 y 1. τ .

and Sonju. “ Thermal Radiation Hazards from Ignition of Emergency Vents “. “ Radiation and Size Scaling of Large Gas and Gas-Oil Diffusion Flames “. American Institute of Aeronautics and Astronautics. tal y como muestra el diagrama lógico mostrado en la Figura 6. 4th Symposium on Chemical Process Hazards with Special Reference to Plant Design. Guide for Pressure-Relieving and Depressuring Systems. Washington. así como la API 23. 2nd edition.6. pero diversas revisiones han sido publicadas. 10th International Colloquium on Dynamics of Explosions and Reactive Systems.13. IchemE. la radiación térmica recibida a partir de una laguna de fuego está dada por: Q x = τ E Fa ( 6. . New York. El método sugerido por la API es relativamente simple.. UK p. Tres aproximaciones han sido revisadas por Bagster 17. Cuando lesiones humanas están consideradas. CA.D. Los fuegos tipo Jet incorporan muchos mecanismos.2. DC ( 1982 ) 24 Craven A. ( 1985 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Craven 24 y Hustad y Sonju 25..Y. kW = Factor de visión del punto fuente. adimensional Flujo emitido de la superficie por unidad de área. kW/m2 Transmisividad atmosférica. se hace necesario adicionar la radiación solar al valor anterior para contabilizar la radiación total recibida.12. Fuegos y Explosiones 244 __________________________________________________________________________________ Flujo térmico recibido. Basados en cálculos previos y en el diagrama de la Figura 6. comparado con otro tipo de modelos. kW/m2 Factor geométrico de visión de la superficie de la flama al objetivo. API Recommended Practice 521.5 Descripción de la técnica – Modelos de fuego tipo Jet El modelado de fuegos tipo Jet no ha sido tan bien desarrollado como para fuegos en lagunas. similares a los considerados para fuegos del tipo “Pool Fires”. adimensional = Calor total radiado.. O.18 ) o Q x = τ Q R Fp ( 6. N. 6. icHEM Symp. Rugby.19 ) Donde: Qx τ E Fa QR Fp Radiación térmica recibida a la distancia x. ________________________________________ 23 API . American Petroleum Institute . m-2 = = = = La ecuación anterior supone que no existe reflexión a partir de la superficie que recibe. Berkeley. lo cual es usualmente válido. Series N248 33. J. 7 ( 1972 ) 25 Hustad.K.

2. Fuegos y Explosiones 245 __________________________________________________________________________________ El método API fue originalmente desarrollado para el análisis de quemadores. La fracción radiante está dada como 0. en la asistencia de potenciales efectos domino sobre recipientes adyacentes peligrosos. La ecuación de Stephan-Boltzmann tiene un amplio fundamento. pero aún así ha sido ampliamente utilizado.3 para otros hidrocarburos (a partir de experimentos en laboratorio).8 Salida de información La información generada de modelos de radiación térmica es la radiación térmica recibida por diferentes objetivos localizados. Una gráfica proporcionada por el estándar API 521 que correlaciona la longitud de la flama con el calor de la flama. Velocidades de quema pueden ser obtenidas a partir de tabulaciones o pueden ser estimadas a partir de propiedades físicas del combustible. la potencia superficial de emisión y la transmisividad atmosférica son todas empíricas. Un estimado para la humedad atmosférica es necesario para la transmisividad.6 Fundamentos teóricos La velocidad de quema. Un factor modificado posteriormente de 0. pero ecuaciones más simples o compilaciones de tablas también pueden ser utilizadas. Sin embargo las dimensiones de la flama pueden ayudar a visualizar dichos efectos. así como también la temperatura de la flama que raramente es conocida. la altura de la flama.2 para metano y 0. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . 6. la cual se supone se genera a partir del punto fuente a lo largo de la trayectoria de la flama tipo jet. Mediciones del flujo superficial emitido están disponibles para una buena cantidad de combustibles o pueden ser calculadas utilizando fracciones de radiación empíricas. el resto de los parámetros pueden ser estimados. Duraciones del fuego pueden también ser estimadas y como modifican los efectos térmicos. 6. El factor geométrico de visión tiene fundamentos teóricos establecidos. 0.6. la inclinación de la flama. 6. pero con factores bien establecidos.2. El modelo API para fuegos tipo jet es empírico y se basa en la longitud de la flama y la fracción radiante pero solamente es aplicable para descargas verticales. Este se basa sobre una fracción radiante de la energía total de combustión. pero no es tan simple utilizarla.7 Requerimientos de información y disponibilidad El tamaño de la laguna puede ser definido basados en los sistemas locales de contención o por algunos modelos para una superficie plana.2.15 para hidrógeno.67 puede ser aplicado a procesos con combustión incompleta Ninguno de los métodos anteriores considera modificaciones de la flama.

Fuegos y Explosiones 246 __________________________________________________________________________________ Fuego tipo jet Estimar la velocidad de descarga Estimar el calor total liberado Estimar la fracción radiada Estimar el factor de visión Estimar la transmisividad Estimar la radiación térmica incidente Estimar los efectos térmicos Figura 6.13 DIAGRAMA LOGICO PARA EL CALCULO DE EFECTOS DE RADIACION DE FUEGOS TIPO JET ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6.

kg/seg en un rango de 1 < m < 3000 kg / seg rs. Las dimensiones de la antorcha o flama. Nov. A partir de estas tablas. Una debilidad en los modelos es que alteraciones de la flama no son simuladas. distancias seguras de separación para la gente a partir de fuegos en lagunas pueden ser estimadas como 3 a 5 diámetros de la laguna de fuego (basados en un impacto térmico “seguro” de 4. UK. pero correlaciones simples como el método API puede proporcionar estimaciones adecuadas del peligro. . 6. M. Considine y Grint 26 dan una correlación simplificada basada en la ley de potencia en fuegos tipo jet de gas LP para zonas peligrosas.25 L ( 6. 187 – 200 ( 1985 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Rickmansworth. 50 = 1.1 m 0. m en un rango r > W t = Tiempo de exposición.4 m 0.6.C. ______________________________________________ 26 Considine.10 Ventajas y desventajas Los fuegos en lagunas han sido estudiados por muchos años y las ecuaciones empíricas utilizadas en los submodelos están bien validadas. “ Rapid Assessment of the Consequences of LPG Releases “ .21 ) rs. la cual es supuesta con geometría cónica.7 kW/m2. seg en un rango de 10 < t < 300 seg La zona final de peligro es 85% de la zona de peligro por el lado interior.20 ) W = 0.5 ( 6.9 t 0. esto lleva a altos flujos de calor que son predichos por modelos de radiación térmica para modelos de lagunas de fuego y fuegos tipo jet.9 Aproximaciones de simplificación Crocker y Napier 16 establecieron tablas de zonas de impacto térmico a partir de situaciones comunes de fuegos en techos de tanques y derrames. m m = Velocidad de liberación de gas LP.2. Flamas tipo jet han sido menos tratadas teóricamente. 6-9 .47 ( 6.50 = Rango de peligro del lado interior para un 50 % de fatalidad. G. Proceedings of the Gastech 84 LNG / LPG Conference . están dadas por: L = 9.2. pp.22 ) Donde: L = Longitud de la flama. Fuegos y Explosiones 247 __________________________________________________________________________________ 6. Published by Gastech Ltd. . m W = Mitad de la anchura de la flama jet cónica a la punta de la flama. and Grint. El tratamiento de flamas humeantes es difícil.

11 Identificación y tratamiento de posibles errores Un error potencial grande en el modelado de lagunas de fuego es introducido por la estimación del flujo emitido por la superficie. Ohio 43085 USA ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . 6.2. fórmulas de factor de visión y datos de humedad si están disponibles.12 Utilidad Modelos de lagunas de fuego y fuegos tipo jet son relativamente útiles al ser utilizados. lo anterior puede originar peligro en los recipientes vecinos sujetos a posibles efectos domino que puedan subestimarse. Donde fórmulas predictivas son utilizadas (especialmente del tipo Stephan-Boltzmann) chequeos de las relaciones de energía radiante a la energía global de combustión deben realizarse. 355 East Campus View Blvd. 6. La fracción de energía radiante también se encuentra sujeta a error. Suite 110 Columbus. Los modelos de fuegos tipo jet basados en aproximaciones a un punto fuente pueden llevar a estimados pobres del flujo térmico cercano al jet y modelos mecanísticos deben ser utilizados.2. y el potencial de diques u otros dispositivos de contención deben ser considerados debido a los efectos por el momentum de los fluidos o por espuma. Mucho cuidado se requiere en la estimación del flujo superficial usualmente por la energía radiante. 6.14 Software disponible WHAZAN Computer Package Technica Inc.2. Fuegos y Explosiones 248 __________________________________________________________________________________ 6. El uso de un modelo de cilindro vertical ignora los efectos de inclinación debido al viento.6.13 Necesidad de recursos Un ingeniero de proceso entrenado puede requerir de medio día para completar un escenario de una laguna de fuego o un fuego tipo jet de forma manual con todos los datos termodinámicos necesarios.2. Los tamaños estimados de derrames son importantes.

3. 3rd edition. and Breeding. 6.235 . Report N° CG-D-136-75.6. “ Explosion Hazards and Evaluation “ .Y. 1974 “ . Una revisión de registros históricos indica que la liberación de pequeñas cantidades de vapor es suficiente para derivar en fuegos flash sin sobrepresión significativa. W. Para un modelado de un análisis cuantitativo de riesgos. D.3 EXPLOSION DE NUBES DE VAPORES VCE´s (Vapor Cloud Explosions) Y FUEGOS TIPO FLASH 6.Y. 3 July 1977 ( 1977 ) 32 Eisenberg..E.S. G. Mc Graw . and O’Brien. Springfield.3.Verlag. R. C. N.Y. P.A. New York. . “ Combustion.. N.. and Graham. una explosión de nubes de vapores (VCE) o un fuego tipo flash puede ocurrir. 31 para la explosión de Flixborough. F. and Strehlow.. Si esta nube se incendia antes de que la nube se diluya por debajo de su LFL [Low Flamability Limit (Límite bajo de flamabilidad)]. Springer . New York. 203 .1 Propósito Cuando grandes cantidades de materiales volátiles inflamables son rápidamente dispersados a la atmósfera. Fuegos y Explosiones 249 __________________________________________________________________________________ 6. “ Industrial Explosion Prevention and Protection “ . ( 1985 ) 29 Bodurtha. San Diego..F. N. Cox. New York. Flames and Explosions of Gases “ . el tamaño mínimo precisado de la nube para especies químicas de vapor no puede ser precisado a la fecha.A Simulation System for assesing Damage from Marine Spills “ .P. Kinney y Graham28. 6. . Journal of Occupational Accidents 1 . “ The Characteristics of the Explosion of Ciclohexane at the Nypro (UK). una nube de vapores se forma y se dispersa. modelos de VCE están mejor desarrollados que modelos para fuegos flash. Sin embargo.J. C. Flixborough Plant on June 1.J. ____________________________________________ 27 Lewis. “ Explosive Shocks in Air “ . 30 son referencias que pueden ayudar a analizar cada problema. “ Vulnerability Model . 32.. Academic Press. and von Elbe. (ISBN 0-444-42094-0) ( 1983 ) 31 Sadee. Coast Guard. Bodurtha29 y Baker y col. Elsevier . U.A.S. B.2 Filosofía El proceso de combustión de grandes nubes de vapores no es completamente entendido a la fecha. Lewis y von Elbe27 . VA ( 1975 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . G. Posteriores (olvidándonos del nombre de VCE) experiencias y trabajos experimentales limitados muestran que alguna forma de confinamiento y turbulencia de la nube es necesaria para que daños por sobrepresión ocurran. P.4 Aplicaciones Modelos VCE se han aplicado para el análisis de incidentes [ejem : Sadee y col. la principal consecuencia en una VCE es la onda de choque que resulta y la principal consecuencia para un fuego flash es la radiación térmica. Samuels. . (1980) 30 Baker. Inglaterra ] y en predicciones de análisis de riesgo. N. 2nd edition. K. Office of Research and Development.A. Westine. R.J. .T. T.Hill. En general..3. Un modelo de fuegos flash ha sido desarrollado para propósitos de análisis de riesgo por Eisenberg y col. NTIS AD-015-245. J. Kulesz.J. Esto indica que la nube de vapores inicial debe estar cercana a un tamaño crítico (para el cual no existen valores conocidos) para que el daño por sobrepresión ocurra. California (ISBN 0-12-446751-2) ( 1987 ) 28 Kinney.E. Lynch.

• La presencia de algunos confinamientos / obstáculos puede ser necesaria para tener la transición a VCE • Materiales con velocidades de combustión relativamente altas pueden producir fácilmente la transición a VCE para una cantidad dada de material ________________________________________ 33 Davenport J. 19 Nov. Harrogate. Basados en observaciones de varios autores se puede concluir que: • Puede ser que solamente una masa mínima de material flamable es requerida para llevar la transición de fuego flash a VCE. ( ISBN 0-08-031396-5 3 vol ) ( 1983 ) 34 Pietersen.63. London. The Netherlands ( 1985 ) 35 Wiekema. Un accidente relativamente reciente ( North y MacDiarmid38) produjo efectos de explosión a partir de la liberación e ignición de aproximadamente 30 kg de hidrógeno. . N. March 6-10 ( 1988 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . . P.J.O.J. and Huerta. . New York. C1-C9. Se debe proceder con precaución en la determinación del valor mínimo. “ Analysis of the LPG Incident in San Juan Ixhuatepec. “ Lessons Learned from a Hydrogen Explosion in a Process Unit “ . Chapter 8 in Methods for the Calculation of the Physical Effects of the Escape of Dangerous Materials : Liquids and Gases ( “The Yellow Book” ) . AIChE Loss Prevention Symposium. . Pergamon Press. Fuegos y Explosiones 250 __________________________________________________________________________________ 6. Chemical Engineering Progress 73 .O. de los cuales 72 % ocurrieron en plantas de proceso y 23 % involucraron transportación. Pietersen y Huerta34 han sumarizado los puntos claves de 80 fuegos flash.3. September 9 ( 1977 ) Davenport. AIChE Spring National Meeting. B. esto permitirá una transición de fuego flash a VCE. The Netherlands ( 1979 ) 36 Health and Safety Executive . pp. Apeldoorn. Las estructuras de proceso contribuyen a un confinamiento parcial y turbulencia.Y. “ Advisory Commitee on Major Hazards : Second Report “ . New Orleans. ( ISBN 0-87201-887-3) ( 1979 ) 38 North. P. and MacDiarmind.6. Gulf Publishing Co. G.T. Todos (con una posible excepción) fueron deflagraciones más que detonaciones.A. HMSO.M. .. J. TNO Report B4-0222. Box 342 7300 AH Apeldoorn. . 1984 “ .A. TX. Mexico City. Box 342 7300 AH. C. K. UK. Gugan37 brinda algunos pocos ejemplos de VCE con cantidades tan bajas como 100 kg para especies más reactivas tales como hidrógeno y acetileno.A. Book Division. “ Unconfined Vapor Cloud Explosions “ . S.C. . 4th International Symposium on Loss Prevention and Safety Promotion in the Process Industries.5 Descripción de la técnica Davenport33 ha sumarizado 71 incidentes con VCE. “ Study of Vapor Cloud Incidents “ .An Update “ . “ Vapor Cloud Explosions”. Houston. J. Paper N° 78a. Estos estimados están en un rango de 1 tonelada (Wiekema35 ) a 15 toneladas (Health and Safety Executive36). Los dos mecanismos más importantes para aceleración de la flama son la expansión térmica y la turbulencia. así una gran cantidad de parte del equipo de proceso y muchas estructuras están presentes. 54 . “ A Study of Vapor Cloud Incidents . UK ( ISBN 0-11-883299-9 ) ( 1979 ) 37 Gugan.

Y. etc.S. AIChE Nomograph Series 73 ( N° 10 ). . AIChE .Y. lo cual significa que el efecto máximo posible puede experimentarse. pocas nubes pueden dispersarse seguramente antes de ignición. . Cada ignición antes de que la nube esté totalmente formada. La última ignición puede traducirse en una explosión del máximo efecto posible.Y. UFL). “ Consequence Analysis “ . Un análisis más complejo de análisis cuantitativo de riesgos debe considerar la localización y probabilidad de fuentes de ignición en los alrededores. LFL) y Límite superior de flamabilidad (Upper Flammable Limit. Deparment of Transportation . flash point. El tráfico debe considerarse en el análisis de fuentes de ignición. sistemas eléctricos.). Stull41 ). Washington D. Las nubes son normalmente encendidas y el efecto de ignición termina con un espreado de la nube en dirección de esta. MI6465-12. N. N. U. UK . D. Pergamon Press. Después de la combustión inicial. ( 1977 ) 42 Opschoor. Así. ( eds ) . típicamente 1 bar (15 psi) o menores y duraciones de la fase positiva de 20-100 mseg. Nubes de vapores ininflamables pueden encenderse a partir de numerosas fuentes que pueden ser continuas ( ejem : calentadores. G.6. New York. “ CHRIS Hazardous Chemical Data “ . vehículos. la expansión es desarrollada debido a la flotación. Algunos de estos datos están disponibles ( Perry and Green39 . N. and Schecker. “ Perry’s Chemical Engineering Handbook “ . ) u ocasionales ( ejem : humo. H. ( 1984 ) 40 U. R. Este análisis debe desarrollarse posterior al punto fuera después de que las nubes se han dispersado abajo del LFL. Mc Graw Hill. 4th International Symposium on Loss Prevention and Safety Promotion in the Process Industries .C. New York. Harrogate. Fuegos y Explosiones 251 __________________________________________________________________________________ • VCE’s se consideran deflagraciones no detonaciones • Los picos de sobrepresión de VCE’s son mucho menores que los de detonaciones.S. ( ISBN 0-08-031396-5 3 vols ) ( 1983 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .H. Modelos de VCE’s están primariamente basados sobre tres aproximaciones ( Opschoor y Schecker42 ): • • • Equivalencia detonante altamente explosiva ( ejem : Modelo TNT ) Correlaciones con VCE’s observadas ( ejem : Modelo TNO ) Modelos dinámicos para gas ideales ( ejem : Modelo acústico ) _____________________________________ 39 Perry. New York. Parámetros importantes analizando incidentes de combustión son las propiedades del material: Límite bajo de flamabilidad (Lower Flammable Limit. Coast Guard. Como el número de fuentes de ignición se incrementa así la ignición puede incrementarse generalmente. en un sitio con un número importante de fuentes de ignición sobre o alrededor. D. and Green. puede traducirse en un fuego flash o una explosión de tamaño pequeño.S Deparment of Transportation40 . éste debe tender a prevenir que las nubes a partir de su origen aumenten la extensión total de su peligro. Gover ment Printing Office. “ Fundamentals of Fire and Explosion “ . U.. etc. temperatura de autoignición. 6th ed. .S. . calor de combustión. pp. Fuegos flash inicialmente combustionan y expanden rápidamente en todas direcciones. U. October ( 1979 ) 41 Stull. flamas piloto. G25-G32 .B. peso molecular y estequiometría de la combustión.

6. U. Lees44 ). Este factor se basa en análisis de incidentes que involucran VCE. ( 1987 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .01 a 0.Y. . (1968 ) 46 Eichler.C. Lees44 y Baker y col.2 para nubes simétricas. Annual Meeting of the National Fire Protection Association and Society of Fire Protection Engineers. Development. Decker43 muestra como un modelo de dispersión gaussiano puede encadenarse a un modelo TNT.April 1977.4765 kJ/kg ó 1943 . “ Guidelines for Estimating Damage Explosion “ .4 .S. W. Prugh47 establece una correlación de ayuda de masa de gas flamable contra la probabilidad de VCE a partir de datos históricos. Eichler y Napademsky46 a partir de revisiones históricas de datos concluyen que el valor máximo esperado es de 0. Fuegos y Explosiones 252 __________________________________________________________________________________ El modelo TNT es fácil de usar y se aplica para muchos CPQRA (Chemical Process Quantitative Risk Análisis. “ Evaluation of Unconfined Vapor Cloud Explosion Hazards “ . New York. _____________________________________________________ 43 Decker. “ . .para nubes asimétricas.W.W. 30. lb) = Masa de material flamable liberada = Rendimiento empírico de explosión (o eficiencia) (Rango de 0. H. Este se basa en la suposición de equivalencia entre el material flamable y TNT. November 2 . con muchos estimados varía entre 1 a 10 % ( Brasie y Simpson45 . D.V.Y.A. Stull41 . “ Accidental Vapor Phase Explosions on Transportation Routes Near Nuclear Power Plants : Final Report January . pero éste puede ser significativamente alto -arriba de 0. D. . “ An Analytical Method for Estimating Overpressure from Theoretical Atmospheric Explosions “ .2. and Napadensky. Butterworths.4 .2049 BTU/lb ) El rendimiento o eficiencia de la explosión de una nube flamable es empírico. involucrando un factor de rendimiento de explosión: W= η M Ec E c TNT ( 6. R. London.P. Stds. Prepared for Div. Boston ( ISBN 0-0408-10604-2) ( 1980 ) 45 Brasie. .S. Loss Prevention Volume 2 . N.10) Ec = Calor de combustión del gas flamable ( kJ / kg o BTU / lb ) EcTNT = Calor de combustión del TNT ( 4437 . 2 volumes . and Simpson. Este es descrito por Decker43. of Eng. Nuclear Regulatory Commission under FIN N° A20057. “ Loss Prevention in the Process Industries “ . May 23 (1974 ) 44 Lees. May 1978 (Available from NTIS ) ( 1978 ) 47 Prugh. AIChE . AIChE . Análisis de Riesgo Cuantitativo de Procesos Químicos). Chemical Engineering Process Technical Manual . F. T. Bodurtha3 establece que el límite para eficiencia es 0. Gugan37 . Proceedings of the International Conference on Vapor Cloud Modeling .24 ) Donde: W M η = Masa equivalente de TNT (kg. N. . New York .

32 describen un modelo basado en radiación térmica utilizando la ecuación de Stephan . AIChE . Otros modelos incluyen el modelo acústico de Strehlow48. ZG. El modelo predice las distancias para cuatro niveles de sobrepresión. la cual es definida como la distancia dividida entre la raíz cúbica de la masa de TNT (W). Pr . pp. . Los diversos parámetros de una explosión son graficados como una función de la distancia escalada.6.An Acoustic Approach “ .14 para una carga en una explosión esférica. ( Health and Safety Executive36). La sobrepresión en este diagrama en un exceso de 15 psig (1 bar) debe ignorarse puesto que el valor del pico observado en una VCE es aproximadamente 15 psig. es la presión sobre la estructura perpendicular a la onda de choque y es en un factor de 2 mayor que sobre el lado de sobrepresión. La transición del régimen de fuego flash a VCE está pobremente definida. Estas suposiciones no son ciertas en la experiencia actual pero ellas pueden ayudar a simplificar el proceso de cálculo. ___________________________________________________ 48 Strehlow.13 para una carga en una explosión hemiesférica y la Figura 6. 145 . Los parámetros de impulso son también importantes cuando los efectos de la explosión son considerados.Boltzmann. Fuegos y Explosiones 253 __________________________________________________________________________________ Los efectos de explosiones de una carga de TNT están bien documentados como se muestra en la Figura 6. El uso de cada uno de los perfiles permite definir los efectos de radiación térmica requiere la suposición de que los procesos de combustión no son intensos y son de corta duración. 14 . La presión la cual debe registrarse sobre el lado de una estructura paralela al impacto es sobre el lado de sobrepresión o PSO. pero este es muy sensible a estimados de temperatura de flama [usualmente no conocida].153 . R. basados en una fórmula de ley de potencia utilizando la masa de material flamable en la nube. ( 1980 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .A. “ Blast Wave from Deflagration Explosions . Eisenberg y col. El modelo TNO (Wiekema35) fué desarrollado para evitar la necesidad de desarrollar el equivalente altamente explosivo de una nube de vapor puesto que los efectos de sobrepresión de una VCE son en algunos casos diferentes a los de un efecto de sobrepresión altamente explosivo. New York . N. Chemical Engineering Progress Technical manual . Una aproximación simple es utilizar un modelo de dispersión adecuado para determinar el isopleth (perfil de concentración) definiendo el LFL o 1/2 del LFL como concentración para delimitar esta zona. además de que toda la expansión térmica de la nube ocurre verticalmente debido a la flotación. El modelo TNO es aplicable a muchos materiales ininflamables de mediana reactividad. Loss Prevention Vol. La presión reflejada. Modelado de fuegos flash no está bien desarrollado.Y.

1969 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas 100 .1 0.6.13 PARAMETROS DE ONDAS DE CHOQUE PARA EXPLOSIONES DE TNT EN SUPERFICIES HEMIESFERICAS A NIVEL DEL MAR ( US Army .1 0.14 PARAMETROS DE ONDAS DE CHOQUE PARA EXPLOSIONES DE TNT EN SUPERFICIES ESFERICAS A NIVEL DEL MAR ( US Army .1 1 Distancia escalada (ft/lb1/3) 10 100 Figura 6. 1969 ) EXPLOSION ESFERICA 10000 1000 100 10 1 0.1 1 10 Dis tanc ia e s c alada (ft/ lb 1 / 3 ) Figura 6. Fuegos y Explosiones 254 __________________________________________________________________________________ EXPLOSION HEMIESFERICA 10000 Sobrepresion (lb/in2) 1000 100 10 1 0.

pero cuando se aplica a nubes de vapores inflamables.10 Salida La equivalencia TNT predice el pico de sobrepresión con la distancia. las cuales son alimentadas a modelos de efectos térmicos. El modelo de equivalencia de TNT requiere de la especificación del rendimiento de explosión mientras que el modelo TNO requiere la selección de uno de los dos rendimientos posibles. 6.3.15. La masa está disponible como un dato de salida de un modelo de dispersión adecuado. determinado a partir de incidentes en el pasado. cálculos extra no son requeridos. la cual usualmente no se conoce y no es constante a lo largo de la nube que varía su concentración. El modelo de Eisenberg para fuego flash requiere la temperatura de la flama. Las entradas principales son la masa y las dimensiones de la nube flamable y un estimado del rendimiento de explosión.6 Diagrama lógico Un diagrama lógico para la aplicación del modelo VCE-TNT equivalente está dado en la Figura 6. Los resultados establecen el pico de sobrepresión o niveles de daño con la distancia.8 Requerimientos de entrada y disponibilidad Tanto la equivalencia a TNT y las correlaciones TNO requieren de la masa de material flamable en la nube de vapor y el calor de combustión del vapor. pero la eficiencia de explosión se debe seleccionar dentro de un rango muy amplio. este requiere el rendimiento o eficiencia de explosión η . otros modelos requieren solamente las dimensiones de la nube de vapor.3. Esta información puede utilizarse en un modelo de consecuencias de explosión. Modelos acústicos tienen su base teórica en el sonido para el análisis de incidentes VCE. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6. pero estos no han sido suficientemente desarrollados o totalmente validados. 6. El modelo de Eisenberg de fuego flash predice las zonas de radiación térmica. Fuegos y Explosiones 255 __________________________________________________________________________________ 6.3.3.7 Fundamento teórico El modelo TNT está bien establecido para elevadas explosiones. Como los efectos de fuego flash son supuestos que se limitan a las dimensiones de la nube. La correlación TNO predice las consecuencias de manera directa. El modelo de correlación TNO correlaciona directamente incidentes y tiene un término de eficiencia definido. El simple modelo de fuego flash supone que los efectos son limitados a las dimensiones de la nube. la cual se obtiene a partir de un modelo de dispersión. Se tienen diversas diferencias físicas entre la detonación de TNT y deflagración VCE que limitan su validez teórica. 6.

Fuegos y Explosiones 256 __________________________________________________________________________________ Curva escalada de TNT Calor de combustión del material (Ec) y rendimiento explosivo η Modelo de dispersión Masa y extensión de la nube flamable Estimar el peso equivalente de TNT Estimar el parámetro de distancia escalada para una sobrepresión dada Estimar la distancia para la misma sobrepresión dada Determinar la zona de efecto del fuego flash Determinar la zona de efecto del UVCE Figura 6.6.15 DIAGRAMA LOGICO PARA EL CALCULO DE SOBREPRESION DE VCE’s ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .

6. lo cual no siempre es cierto. Suponiendo que los efectos de fuegos flash son limitados a las dimensiones de la nube puede también simplificar los cálculos.11 Aproximaciones de simplificación Ambos modelos TNT y TNO son aproximaciones simplificadas. el cual está más sólidamente fundamentado. ambas sujetas a error. Una desventaja de un modelo de correlación es la ausencia de límites para los fundamentos teóricos para el rango conocido de incidentes observados.3. está limitado para el rango para el cual se ha establecido. la distancia para una sobrepresión particular es proporcional a la raíz cúbica de la cantidad equivalente de TNT calculada]. factores de eficiencia y el impacto de la velocidad del viento sobre la nube de vapor. El modelo TNT supone impacto simétrico de la propagación de la onda. El modelo TNO. Otro error es la estimación de la masa de gas flamable. Un rango de 1 . la cual se basa en cálculos de evaporación y flasheo y estimaciones de dispersión. Considerando la incertidumbre en los cálculos para determinar las cantidades de material flamable liberadas. Una posterior simplificación es considerar una masa de nube de vapor como dato de entrada sin aplicar un modelo de dispersión.10 % afectan las distancias predichas para la selección de sobrepresiones en factores que van hasta 2 [A partir de la ecuación (1). Ambos modelos TNT y TNO suponen que los efectos de impacto son independientes de los materiales si las energías de combustión total son idénticas. es esta dificultad la que justifica el uso de procedimientos más precisos para CPQRA.13 Identificación y tratamiento de posibles errores Un gran potencial de error con el modelo de equivalencia a TNT es la selección del rendimiento d explosión. pero en el modelo TNT el término de eficiencia puede variar.3. pero está limitado a materiales ininflamables de mediana reactividad. Fuegos y Explosiones 257 __________________________________________________________________________________ 6.3. El modelo TNT tiene la virtud de que es fácil de usar. 6. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . pero predice muy bien incidentes estudiados con VCE. Los modelos de fuego flash basado solamente sobre las dimensiones de nubes ininflamables son fácilmente aplicables pero ellos pueden sobrestimar el área de consecuencia. no así para el modelo TNO.12 Ventajas y desventajas El modelo de equivalencia TNT descrito es fácil de usar. pero esto puede llevar a una sobrestimación del tamaño de la nube a una fuente de ignición. Una desventaja es la substancial diferencia física entre detonaciones y deflagraciones VCE. Una pequeña fuente de error es el calor de combustión para el TNT el cual varía en aproximadamente un 5 %. El modelo de correlación TNO está basado en incidentes actuales de VCE y emplea uno de dos rendimientos definidos de explosión.6.

6. Fuegos y Explosiones 258
__________________________________________________________________________________

Modelos de fuego flash - si se basan en la radiación de la flama - son sujetos de
grandes errores si la radiación se estima de forma incorrecta, a causa de que la radiación
predicha varía a la cuarta potencia con la temperatura. Los modelos de fuego flash
basados solamente en el entorno flamable son simples e ignoran el daño más allá del
entorno. Los modelos de fuego flash son también sujetos a errores similares a modelos
de dispersión presentes en cálculos de VCE.

6.3.14 Utilidad

Los modelos TNT y TNO para VCE’s son fáciles de usar, dados los datos de
entrada de la masa de gas flamable y la selección del rendimiento de explosión. El
modelo acústico es más difícil par usarse, debido principalmente a la dificultad de
especificar parámetros. Los modelos de fuego flash son esencialmente triviales para
usarse y sus efectos se limitan al entorno.

6.3.15 Necesidades de recursos

Ingenieros de proceso utilizando una calculadora pueden predecir sobrepresiones
para un incidente con VCE en aprox. una hora, conocido el modelo de dispersión
completo para la masa de la nube y su extensión.

6.3.16 Software disponible

Los modelos TNT son lo suficientemente simples y el paquete ALOHA® versión
5.4 de Febrero de 2006 incorpora estimaciones.

______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

6. Fuegos y Explosiones 259
__________________________________________________________________________________

6.4 EXPLOSIONES FISICAS
6.4.1 Propósito

Cuando un recipiente conteniendo un gas presurizado sufre ruptura el resultado es
la liberación de la energía almacenada. Esta energía produce una onda de choque y
acelera los fragmentos del recipiente. Si el contenido es flamable es posible la ignición
de la nube de gas liberado con el resultado de consecuencias adicionales. Esta sección
ilustra las herramientas de cálculo para ondas de choque y efectos de proyectiles a partir
de este tipo de explosiones.

6.4.2 Filosofía

Una explosión física relaciona la falla catastrófica de un tanque de gas
presurizado llenando el recipiente. La ruptura puede ocurrir por las siguientes razones:
1 . Falla en la regulación de la presión y equipo de alivio de presión
(sobrepresurización física)
2 . Reducción el espesor del recipiente debido a:
a . Corrosión
b . Erosión
c . Ataque químico
3 . Reducción de la resistencia del recipiente debido a:
a . Sobrecalentamiento
b . Defectos del material con el subsecuente desarrollo de fractura
c . Ataque químico especial, ejem: corrosión debido a stress
La falla cuando ocurre a/o cerca de la presión de operación del recipiente (2 y 3
arriba) o a elevada presión (1 arriba).
Cuando el contenido del recipiente es liberado se tiene tanto ondas de choque
como proyectiles resultantes. La extensión de la onda de choque depende de la fase del
contenido del recipiente en forma original. La Tabla 6.7 describe escenarios posibles.

______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

6. Fuegos y Explosiones 260
__________________________________________________________________________________

TABLA 6.7 CARACTERISTICAS DE DIVERSOS TIPOS DE EXPLOSIONES
FISICAS

Tipo

Energía de la Onda de Choque

Recipiente lleno de gas

Expansión de gas

Recipiente lleno de líquido
Tlíquido < T ebullición del líquido

Expansión de gas a partir del espacio de
vapores; el contenido líquido fluye hacia
afuera
Expansión de gas acoplado con evaporación
flash de líquido

Recipiente lleno de líquido
Tlíquido > T ebullición del líquido

La máxima cantidad de energía en un recipiente fallando que puede ser liberada se
puede identificar como sigue:



Energía cinética de los fragmentos
Energía de la onda de choque
Energía de “desecho” (calentamiento del aire a los alrededores)
Energía potencial de los fragmentos (energía plástica impartida a los
fragmentos)

La distribución relativa de estos términos de energía puede cambiar durante el
curso de una explosión. Exactamente que proporción de energía disponible puede
actualmente incorporarse a la producción de ondas de choque es muy difícil de
establecer. Saville49 en el Código de Seguridad de Alta Presión UK sugiere que el 80 %
de la energía disponible en el sistema se traduce a ondas de choque (la energía restante se
traduce en energía cinética de fragmentos). Sin embargo, estableciendo la suposición de
que el 100 % de la energía disponible se incorpore a la formación de ondas de choque es
normalmente no significativa debido a que la ley de escalamiento a la tercera potencia
reduce la sensitividad de la aproximación.
En general las explosiones físicas a partir de la ruptura catastrófica de recipientes
pueden producir explosiones direccionales. Estas ocurren debido a que la falla
usualmente se presenta a partir de la propagación de una fractura inicial en un punto. Si
la falla genera un gran número fragmentos, la explosión es menos direccional. Sin
embargo, el tratamiento de ondas de choque a partir de este tipo de fallas usualmente no
considera direccionalidad.
_____________________________________________
49
Saville, G. ; “ High Pressure Safety Code “ . High Pressure Technology Association, Imperial
College, London, UK (1977 )
______________________________________________________________________________________
Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas

.W.16. P. S.Pressure Vessels “ . Si se supone que la expansión ocurre isotérmicamente y que la ley de los gases ideales es válida. New York.4 × 10 -6 V ⎜⎜ 1 ⎟⎟ ⎝ P0 ⎠ ⎛P ⎞ ⎛ T0 ⎞ ⎜⎜ ⎟⎟ R T1 ln ⎜⎜ 1 ⎟⎟ ⎝ P2 ⎠ ⎝ T1 ⎠ ( 6. Prugh52 sugiere un método corregido utilizando una distancia virtual a partir del centro de la explosión basado en los trabajos de Baker y col. 50 describen una técnica para estimar la sobrepresión para la ruptura de un contenedor lleno de gas basado en estudios experimentales realizados a pequeña escala.7 psia P2 = Presión final del gas comprimido. psia T1 = Temperatura del gas comprimido. Cox. Paper N° 74e . pp. 12 December ( 1985 ) 52 Prugh.25 ) Donde: W = Energía . AIChE Loss Prevention Symposium. lb de TNT V = Volumen de gas comprimido. psia P0 = Presión estándar = 14.E. Fuegos y Explosiones 261 __________________________________________________________________________________ 6. CA. AIChE Spring National Meeting.A. 1625 . °R T0 = Temperatura estándar = 492 °R R = Constante de los gases = 1.987 Btu / lbmol . “ Quantitative Evaluation of BLEVE Hazards “ .4 × 10-6 = Factor de conversión (supone que 2000 Btu = 1 lb de TNT) La cantidad de energía equivalente de TNT calculada puede utilizarse para estimar los efectos de las ondas de choque. San Diego. R. “ Energy Release Protection for Pressurized Systems. P. . and Strehlow. W. Son varias las expresiones que pueden desarrollarse para calcular la energía liberada cuando el gas tiene un volumen inicial. “ Watch Your equivalent Weight . p.°R 1. . “ Explosion Hazards and Evaluation “ . .1651 . J. Elsevier .J. Applied Mechanics Reviews 38 . otros métodos relacionan directamente el cálculo de energía equivalente de TNT y usan correlaciones de ondas de choque como en la Figura 6. _______________________________________ 50 Baker. . . la siguiente ecuación puede derivarse: ⎛P ⎞ W = 1. la analogía de la explosión de un contenedor de gas presurizado a un punto fuente de la explosión de TNT en fase condensada no es adecuada en el campo cercano.3 Descripción de la técnica Baker y col.Y. 13th Annual Explosives Safety Seminar. Kulesz. P1 a la presión atmosférica P0 ( Brown51 ). Westine. Como en una explosión de nubes de vapores no confinados. 135 ( 1971 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . ft3 P1 = Presión inicial del gas comprimido.. (ISBN 0-444-42094-0) (1983) 51 Brown.A.6.4. Part I Review of Studies into Blast and Fragmentation “ . J. March 6-10 ( 1988 ) 53 Petes.J. New Orleans.S. R. V y se expande en respuesta a un decremento en la presión a partir de la presión. 50 y Petes53 . N.

en la superficie de un recipiente presurizado explotando puede ser estimada a partir de la siguiente expresión Prugh52: ⎧ ⎪ ⎪ Pb = PS ⎨ ⎪ ⎪ ⎩ 1 .9 PS ) ⎥ ⎠ ⎣⎝ ⎦ 0.5 (γ . Sin embargo. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . °K Masa molecular del gas. Fuegos y Explosiones 262 __________________________________________________________________________________ La presión de ruptura. para la explosión puede ser determinada a partir de la Figura 6.16 es adecuada. si el recipiente se encuentra elevado puede ser más útil el usar la curva TNT para una explosión libre en el aire presentada en la Figura 6.16.27 ) W 1/3 Donde: W = Energía equivalente de TNT puede ser calculado de la ecuación (6.17.[ 3. a partir del centro de la explosión puede ser calculado mediante: R Z = ( 6. la distancia escalada Z. bara Relación de calores específicos. adimensional Temperatura absoluta.1 ) ] ⎡⎛ γ T ⎞ ⎤ ⎢⎜ M ⎟ (1 + 5. bara Presión de ruptura del recipiente. PS. Un valor para la distancia R. Ps. Muchos recipientes a presión están cerca del nivel de piso y la Figura 6. Conociendo la presión de ruptura en la superficie. Debido a que la energía almacenada es muy grande el principal peligro de la ruptura de un recipiente lleno de gas no son los efectos de las ondas de choque sino los proyectiles que de él se generan. para producir una “distancia virtual” que se sumara a las distancias para las evaluaciones de ondas de choque. lb / lb-mol La ecuación anterior supone que la expansión puede ocurrir dentro del aire a presión atmosférica y a temperatura de 25 °C.6. Una solución por prueba y error es requerida debido a que la ecuación no es explícita para Ps.5 ⎫ ⎪ ⎪ ⎬ ⎪ ⎪ ⎭ - 2γ γ -1 ( 6.25) La distancia a partir del centro de un contenedor presurizado a su superficie puede ser calculada y entonces restar la distancia R.1 )(PS .26 ) Donde: Ps Pb γ T M = = = = = Presión en la superficie del recipiente.

6.17 PARAMETROS DE ONDAS DE CHOQUE PARA EXPLOSIONES DE TNT EN SUPERFICIES ESFERICAS A NIVEL DEL MAR ( US Army. 1969) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas 100 .1 0. 1969) EXPLOSION ESFERICA 10000 1000 100 10 1 0.1 0.1 1 Distancia escalada (ft/lb1/3) 10 100 Figura 6.1 1 10 Dis ta nc ia e s c a la da (ft/ lb 1 / 3 ) Figura 6.16 PARAMETROS DE ONDAS DE CHOQUE PARA EXPLOSIONES DE TNT EN SUPERFICIES HEMIESFERICAS A NIVEL DEL MAR ( US Army. Fuegos y Explosiones 263 __________________________________________________________________________________ EXPLOSION HEMIESFERICA 10000 Sobrepresion (lb/in2) 1000 100 10 1 0.

1550 . Conociendo la información anterior y haciendo suposiciones adicionales acerca de como el recipiente puede fracturarse. “ The Design of Barricades for Hazardous Pressure Systems “ . Algunos de los fragmentos son acelerados y pueden volar a través del aire hasta impactar con otro objeto u objetivo sobre el piso. Des. “ The velocity of Missiles Generated by the Disintegration of Gas-Pressurized Vessels and Pipes “ . 5 .V. el volumen interno Vo. ft / seg Presión de ruptura. S. la relación de los calores específicos del gas γ. Para fragmentos “pesados” una suposición razonable es fijar la relación empuje / arrastre igual a cero. 4 November ( 1984 ) 56 Moore. psig Diámetro del fragmento. Eng.50 y Brown54 establecen fórmulas para predecir los efectos de proyectiles.5 ( 6. ( 1967 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . 362 . Baum 55 también discute las velocidades de misiles a partir de la ruptura de recipientes y tuberías. C.6. En general y de acuerdo con Baker y col. .R.J. Part II Review of Studies into Impact / Terminal Ballistics “ . Un método simplificado alternativo para calcular la velocidad inicial es a través del uso de la ecuación de Moore 56: ⎛ P D u = 2.19 son utilizadas para estimar la velocidad inicial u de los fragmentos.201 . pp. la técnica para predecir las velocidades iniciales de fragmentos para recipientes esféricos y cilíndricos deflagrando en fragmentos iguales requiere del conocimiento de la presión interna P. . Ellos consideran la fractura de recipientes cilíndricos y esféricos en 2. pulg Peso de los fragmentos. la Figura 6.05 ⎜⎜ ⎝ W 3 ⎞ ⎟⎟ ⎠ 0.1566 . lb El siguiente paso es estimar la relación empuje / arrastre para el fragmento CLAL / CDAD. la constante de la ley de los gases ideales Rm y la temperatura absoluta del gas al deflagrar To. “ Energy Release Protection for Pressurized Systems. 2 February ( 1986 ) 55 Baum. pp.28 ) Donde: u P D W = = = = Velocidad inicial. ______________________________________ 54 Brown. 10 y 100 fragmentos.368 . La segunda parte de la estimación de los cálculos implica la estimación de la distancia la cual el proyectil puede viajar.18 y la Figura 6. Fuegos y Explosiones 264 __________________________________________________________________________________ Baker y col. 177 . la masa del contenedor Mc. Journal of Pressure Vessel Technology 106 . Nuc.50. M. Applied Mechanics Reviews 39 . . pp. La primera parte de los cálculos involucra la estimación de la velocidad inicial.

6. Fuegos y Explosiones 265 __________________________________________________________________________________ Figura 6.18 VELOCIDAD DE FRAGMENTOS ESCALADA vs PRESION ESCALADA ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .

19 FACTOR DE AJUSTE PARA FRAGMENTOS CON MASA DIFERENTE ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6. Fuegos y Explosiones 266 __________________________________________________________________________________ Figura 6.

R. P. entradas de hombre y válvulas son proyectiles típicos en su análisis. S.4. 6. Las distancias de los fragmentos y su tamaño son discutidas al analizar BLEVE´s (Explosiones de vapores expandidos de líquidos en ebullición) y daños a partir de proyectiles. C. El estudio Canvey consideró los efectos del daño por proyectiles sobre otros recipientes de proceso. 1625 . 60 y TNO 61. Box 432 7300AH Apeldoorn. así considera que boquillas. “ Energy Release Protection for Pressurized Systems. The Netherlands ( 1979 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .Y. M. “ Explosive Shocks in Air “ .O. 1141 . R. y Barnett. 12 December ( 1985 ) 59 Tunkel . K. TNO considera que comúnmente el punto de falla puede ser una accesorio del recipiente. 50 . and Graham. “ The Yellow Book” . New York. “ Missile Penetration “ . Chemical Engineering Progress .4 Aplicaciones Muy pocos Análisis Cuantitativos de Riesgos en Procesos Químicos consideran las implicaciones de rupturas catastróficas de recipientes.J. . pp. m w = Peso de TNT..55 . Burdette. G.1651 . 54 brinda otros métodos para la predicción de fragmentos. ( 1985 ) 58 Brown.6. 2 volumes. “ Barricade Design Criteria “ . pp. pp.1146 . Sin embargo. Sun y col. Methods for the Calculation of the Physical Effects of the Escape of Dangerous Materials : Liquids and Gases . September ( 1983 ) 60 Sun . Entonces la Figura 6. Kinney y Graham 57 sugieren una fórmula muy simple para estimar una distancia segura a partir de la explosión de una bomba: r = 120 w 1/3 ( 6. S. 2nd edition. Fuegos y Explosiones 267 __________________________________________________________________________________ Un valor para CD puede seleccionarse a partir de la Figura 6. Part I Review of Studies into Blast and Fragmentation “ .F.21 puede ser utilizada para estimar el rango máximo. ( 1976 ) 61 TNO.J.20. kg Brown 58.O. Journal of the Structural Division of the American Society of Civil Engineers 102 (ST5) . . in English.29 ) Donde: r = Distancia. Springer . Applied Mechanics Reviews 38 . En general este tipo de fallas se traducen en un riesgo para el personal de la planta primariamente.J..Verlag. _______________________________________ 57 Kinney. . Referencias adicionales sobre proyectiles incluyen a Tunkel 59. los fragmentos de recipiente pueden acelerarse a distancias significativas. N.

4. La máxima presión para deflagración del contenedor puede ser derivada a partir de información específica sobre metalurgia y diseño.22.9 Aproximaciones de simplificación Las técnicas presentadas se basan principalmente en aproximaciones simplificadas. para muchos propósitos es suficiente con referirse a los códigos de diseño para estimar la presión máxima de deflagración basada en el factor de seguridad empleado.5 Diagrama Lógico Un diagrama lógico para el modelado de rupturas catastróficas de recipientes llenos con gas es presentado en la Figura 6. Sin embargo.7 Requerimientos de entrada y disponibilidad La tecnología requiere de datos sobre la resistencia del contenedor. También se puede suponer que los recipientes pueden fallar a cuatro veces su presión de diseño en el peor de los casos. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . 6. 6. para relacionar el fenómeno de las ondas de choque con las relaciones desarrolladas TNT. Fuegos y Explosiones 268 __________________________________________________________________________________ 6.6 Fundamento teórico La tecnología de liberación de energía a partir de recipientes presurizados con gas ha empezado a recibir atención después de una centuria de fallas catastróficas de calderas y otros recipientes a presión. Mucho trabajo experimental se ha iniciado.6.4.4.4. 6. primariamente a escala pequeña con recipientes los cuales se hacen deflagrar en un gran número de fragmentos. El interés en sistemas de ultra-alta-presión también ha generado interés. 6. Se puede suponer conservadoramente que el 100 % de la energía almacenada se convierte en ondas de choque.4.8 Salida Las salidas a partir del análisis de sobrepresión contra la distancia para los efectos de las ondas de choque y la velocidad y el rango máximo esperado de proyectiles son generados a partir de la presión de ruptura del recipiente.

CD PARA VARIAS FORMAS ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .20 COEFICIENTES DE ARRASTRE .6. Fuegos y Explosiones 269 __________________________________________________________________________________ Figura 6.

Fuegos y Explosiones 270 __________________________________________________________________________________ Figura 6.21 RANGOS DE FRAGMENTOS ESCALADOS vs FUERZA ESCALADA ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6.

6.22 DIAGRAMA LOGICO PARA CALCULO DE ONDAS DE CHOQUE Y EFECTOS DE PROYECTILES POR LA RUPTURA DE RECIPIENTES PRESURIZADOS LLENOS CON GAS ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Fuegos y Explosiones 271 __________________________________________________________________________________ C urva T N T escalada C ontenedor con gas presurizado O nda de choque E stim ar el equivalente TN T (energía alm acenada) E stim ar el parám etro de distancia escalada para la m ism a sobrepresión dada E stim ar la distancia para la m ism a sobrepresión dada D eterm inar las zonas de efectos de explosiones físicas P royectiles E stim ar el núm ero de fragm entos proyectil E stim ar la velocidad inicial del fragm ento E stim ar el rango m áxim o del fragm ento A sistir en el im pacto de proyectiles en los alredores de la planta y en la com unidad Figura 6.

12 Utilidad En general los recipientes presurizados con gas no pueden almacenar suficiente energía para representar un riesgo más allá de las fronteras de la planta.11 Identificación y tratamiento de posibles errores Es muy difícil el predecir el número de proyectiles y hacia adonde los mismos pueden ser proyectados. Muy pocos estudios Análisis Cuantitativos de Riesgos en Procesos Químicos han incorporado efectos de proyectiles en una base cuantitativa.13 Software disponible No existe ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . La energía de ondas de choque a partir de recipientes dúctiles es usualmente direccional. esta técnica encuentra una gran aplicación en estudios que involucran riesgos en la planta. Este tipo de incidentes puede derivar en efectos dominó particularmente a partir de los efectos que los proyectiles producen. por lo tanto.4.4. 6.13 Necesidad de recursos Un ingeniero de proceso debe estar disponible para desarrollar cada tipo de cálculo en pocas horas.4. 6. Fuegos y Explosiones 272 __________________________________________________________________________________ 6.6.4.4.10 Ventajas y desventajas La principal fortaleza de estos métodos es que ellos se basan en información experimental. 6. Más dificultad implica las consideraciones de efectos dominó secundarios a partir de los proyectiles. 6.

Fuegos y Explosiones 273 __________________________________________________________________________________ 6.5. J. . Merry.3 Aplicaciones Existe poca información publicada que considere las implicaciones de los efectos. sin embargo el Estudio Canvey 65 (Health and Safety Executive.An Investigation of Potential Hazards from the Operations in the Canvey Island / Thurrock Area ". descomposiciones térmicas o reacciones fuera de control en recipientes y equipo de proceso son otro componente mayor de explosiones confinadas.A. National Fire Protection Association. London. _________________ 62 ASME Boiler and Pressure Vessel Code : Section VIII .1 Propósito Las explosiones confinadas en su contexto incluyen deflagraciones u otras fuentes de reacción química rápida las cuales se desarrollan en recipientes y edificios.T.2 Filosofía El diseño de recipientes de proceso sujetos a presión interna es tratado en códigos tales como Código de recipientes a presión bajo fuego 62 (ASME. Quincy. 1986). Tanto las ondas de choque como los proyectiles son los principales riesgos en explosiones confinadas.. UK (1978) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Los recipientes pueden ser diseñados para contener deflagraciones internas. El diseño de sistemas de alivio tanto para confinamientos de baja resistencia como recipientes de proceso. 1978) considera los efectos de daño por misiles sobre recipientes de proceso.. 6.6. Las explosiones de polvos y explosiones de vapores con contenedores de baja resistencia ( por ejem: edificios) son una categoría mayor de explosiones confinadas.5. J. 1-6 64 Guide for Explosion Venting . NFPA 68. Amercian Society of Mechanical Engineers. comúnmente referido como "venteos de explosión" es cubierto en la "guía para venteos de deflagración" 64 ( NFPA 68. 1986). Recomendaciones para esto están contenidas en el estándar 69 de la NFPA (1986) y Noronha y col.5. 6. Reacciones de combustión. una deflagración ocurre en un edificio o estructura de baja resistencia tal como un silo de almacenamiento y el impacto de estas en la comunidad vecina es menor debido a las cantidades relativamente pequeñas de combustibles o energía involucrada.5 EXPLOSIONES CONFINADAS 6. En general. and Reed.C. MA (1986) 65 Health and Safety Executive "Canvey . 63 (1982). W. la cual está basada principalmente en los trabajos de Bartknecht y asociados. " Deflagration Pressure Containment (DPC) for Vessel Safety Design ". Plant / Operations Progress 1 . Pressure Vesseels. pp. HMSO. New York ( 1986 ) 63 Noronha. 195 pp.

Deflagraciones Para mezclas de gases inflamables. U. las resistencias últimas de un recipiente pueden exceder en forma importante la supuesta. Donde esto es suficiente para causar falla en el recipiente y las consecuencias pueden ser determinadas.30 ) Donde: M = Masa molecular de la mezcla gaseosa N = Número de moles en la fase gas T = Temperatura absoluta de la fase gas P = Presión absoluta max = Valor pico 1 = Estado inicial 2 = Estado final _________________ 66 Lees. Bulletin 627 . pero puede tener una transición a una detonación..4 Descripción de la técnica Esta técnica se basa en la determinación del pico de presión. Una explosión de polvos es usualmente una deflagración. M. etc. acetileno y etileno.). of the Interior. Para muchos recipientes de proceso diseñados bajo el código ASME. " Flammability Characteristics of Combustible Gases and Vapors ". Algunas de las explosiones más destructivas en minas de carbón y elevadores de granos dan indicadores fuertes que se aproximan a una detonación pero lo anterior no ha sido verificado totalmente de forma experimental. Washington. Por diferentes razones (corrosión inicial permisible. Ciertos factores en la combustión de polvos son únicos y esto ha llevado a modelar en forma separada respecto a los gases.C. para el máximo incremento en la presión: P2 (max) P1 = N 2 T2 M 1 T2 = N 1 T1 M 2 T1 ( 6.P.S.G. Una presión de ruptura puede estimarse utilizando la resistencia última del material a un 100 % de eficiencia de soldadura en cálculos de stress. Ejemplos bien conocidos de detonación de gases son el hidrógeno. Loss Prevention in the Process Industries. Fuegos y Explosiones 274 __________________________________________________________________________________ 6. Boston (ISBN 0-0408-10604-2). La explosión de una mezcla flamable en un recipiente de proceso o una tubería puede ser una deflagración o una explosión.. Dept. Esta transición puede ocurrir en tuberías de proceso pero no es común en recipientes. London. uso del siguiente espesor de placa para construcción.5. (1980) 67 Zabetakis. Lees 66 (1980) sumariza el trabajo de Zabetakis 67 (1965) del Buró de minas de USA. en la cual la flama tiene transición a una onda de choque. La detonación es la forma más violenta de la combustión. 2 Volumes: Butterworths. F. (1965) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . MAWP). D.6. Bureau of Mines. la presión mínima de ruptura (bursting pressure) es cuatro veces la presión permisible de trabajo (maximum allowable working pressure. Una deflagración es un proceso de combustión a baja velocidad.

energía de ignición y volumen) para producir nomogramas para calcular el área del venteo para aliviar una sobrepresión. líquidos y polvos que muestran la Pmax y dP/dt. 3rd edition. G.6. and von Elbe. Datos experimentales específicos pueden utilizarse cuando sea posible. B. _________________ 68 Lewis. Lees 66 (1980) dice que el pico de presión para una detonación en un recipiente inicialmente a presión atmosférica puede ser cercano a 20 bar.31 ) ⎜ ⎟ dt ⎝ ⎠ max Entonces utilizando esta relación. la cual puede ser usada para predecir el pico de presión y las propiedades de la onda de choque (por ejemplo: velocidad y presión de impulso). Esta presión puede ser varias veces mayor si se tiene reflexión sobre las superficies sólidas. Fuegos y Explosiones 275 __________________________________________________________________________________ El estándar 68 de la NFPA también da una relación cúbica del incremento de la presión respecto al volumen del recipiente de la forma : ⎛ dP ⎞ (V 1/3 ) = factor de caracterización ( K g para gases o K St para polvos ) ( 6. Flames and Explosions of Gases. . el máximo incremento de presión para muchas deflagraciones es: P2 / P1 = 8 para mezclas de hidrocarburo .oxígeno Detonación Lewis y von Elbe 68 (1987) describen la teoría de la detonación. ( 1987 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Academic Press. CA. con valores derivados experimentalmente para K (la cual es una función de la composición.aire P2 / P1 = 16 para mezclas de hidrocarburo . A partir de estos datos experimentales y a partir de las relaciones dadas por Zabetakis. San Diego. fase. La guía también lista tablas de datos experimentales para gases. Combustion.

Explosions. En el caso de contenedores de baja resistencia. Una pequeña explosión primaria de polvos puede tener consecuencias mayores si polvo combustible adicional está presente.m / seg son proporcionados. Plant / Operations Progress 6. 98 . La presión desarrollada por una explosión en un espacio A puede causar incremento de presión/temperatura en un espacio conectado B. Protection. _________________ 69 Bartknecht. Esta presión incrementada es ahora el punto de arranque para un posterior incremento en la presión de explosión.6. Course. Los efectos resultantes son ondas de choque. fragmentos y una nube de calor. I. Prevention. Springer-Verlag. " Performance of Low Pressure Explosion Vents " . . El fenómeno incremento de presión es un peligro potencial importante sobre todo en espacios interconectados. clase de polvo ( St-1.105 ( 1987 ) 70 ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . tamaño del recipiente y la presión de liberación del venteo son conocidas. M. Si los valores del pico de presión calculados exceden la presión de ruptura del recipiente.1 para St . 2 ó 3) o KSt. Fuegos y Explosiones 276 __________________________________________________________________________________ Explosiones de Polvos El estándar 68 de la NFPA. New York ( 1981 ) Swift. . En descomposiciones químicas y detonaciones es frecuentemente supuesto que la energía química almacenada disponible es convertida a equivalente de TNT.3 para KSt < 200 200 < KSt < 300 KSt > 300 bar . entonces las consecuencias de la explosión resultante deben ser determinadas. pp.m / seg bar .m / seg Adicionalmente valores de KSt de 50 .2 para St . Aunque la presión a la cual el recipiente se rompe puede ser por debajo de la máxima presión que puede desarrollarse. W. Los nomogramas para las tres clases de polvos son : St .m / seg bar . Este fenómeno se ha observado también de forma frecuente en equipo eléctrico instalado en áreas que manejan materiales inflamables. brindando las funciones relacionadas del tamaño del venteo. Los nomogramas del estándar 68 NFPA pueden ser utilizados para determinar la presión en el recipiente. Ecuaciones empíricas son también proporcionadas para resolver el problema de forma algebraica. Bartknecht 69 (1981) y Lees 66 (1980) reportan una cantidad importante de datos de prueba de explosiones. And Epstein.600 bar . El choque de la explosión inicial de polvo puede dispersar el polvo adicional y causar una explosión secundaria con una violencia considerablemente mayor. estimaciones similares pueden hacerse utilizando las ecuaciones citadas por Swift y Epstein 70 (1987).

5 Diagrama lógico Un diagrama lógico del modelado de una explosión confinada es mostrado paso a paso en la figura 6.23 DIAGRAMA LOGICO DE UNA EXPLOSION CONFINADA ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Presiones que conduzcan a explosiones de polvos secundarias Si Si No Estimar la onda de choque y fragm entos O ndas de choque Estimar la cantidad de energía liberada como un peso equivalente de TNT Sin consecuencias Proyectiles Utilice las técnicas de estim ación establecidas para explosiones físicas de recipientes Utilice las técnicas de estim ación establecidas para explosiones físicas de recipientes Figura 6.6.23. Fuegos y Explosiones 277 __________________________________________________________________________________ 6. Mezcla flamable o material quím ico potencial en el recipiente de proceso o confinado Estim ar la presión de ruptura del recipiente o confinamiento Estimar el máximo incremento de presión ( para mezclas flamables ) Es el pico de presión mayor que la presión de ruptura del recipiente o confinam iento ? No Efectos secundarios son posibles ?.5.

como algo opuesto al diseño de sistemas de alivio de presión. Para moléculas simples. 6. Algunos datos son difíciles de obtener. 6. Se puede suponer que los recipientes de proceso fallan a cerca de 4 veces la presión de diseño para trabajo. 6. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . sin embargo. datos sobre el comportamiento del recipiente son más complejos.5. sobrepresiones pueden ser estimadas para recipientes venteados y edificios lo cual lleva a estimados de los niveles de daño esperados. particularmente polvos. los nomogramas de la NFPA pueden ser usados para recipientes relativamente resistentes y las ecuaciones de Swift-Epstein indicadas en el estándar 68 de NFPA para estructuras de baja resistencia como edificios. 6.9 Aproximaciones de simplificación El pico de presión que se alcanza en explosiones confinadas puede ser estimado como sigue: la deflagración es ocho veces la presión absoluta inicial y una detonación 20. La presión de ruptura de recipientes puede ser derivada aproximadamente solamente con una apreciación total de la metalurgia del recipiente y la historia de operación.6.7 Requerimientos de entrada y disponibilidad La tecnología requiere datos sobre la resistencia de contenedores y parámetros de combustión. el tratamiento es más empírico.5.5.8 Salida de información Los resultados de este análisis para explosiones confinadas en recipientes es típicamente la onda de choque y proyectiles. La principal debilidad es que no han sido desarrollados para utilizarse en Análisis Cuantitativos de Riesgo en Procesos Químicos. Una aplicación detallada para muchos gases se ha observado recientemente.5. Lo último usualmente está disponible. para mezclas de hidrocarburos – aire. Utilizando el estándar 68 de la NFPA.5. Fuegos y Explosiones 278 __________________________________________________________________________________ 6. Para especies más complejas.10 Fuerzas y debilidades La principal fuerza de este método es que está basado en un amplio trabajo experimental. esto puede ser suficiente para una análisis cuantitativo del riesgo para referirse a códigos de diseño relevantes y estimar la presión de ruptura basadas en el factor de seguridad empleado. el fundamento teórico es el sonido. En el caso de explosiones de polvos.6 Fundamentos teóricos Si bien los fundamentos de la teoría de la combustión y explosión han evolucionado a lo largo de los últimos 100 años.

6.13 Recursos Un ingeniero de proceso puede estar disponible para desarrollar cada tipo de cálculo en una hora. 6. New York ( 1981 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .12 Utilidad Las técnicas discutidas pueden ser aplicables y los datos estar disponibles (proporcionando un estimado simple de la presión de ruptura que es aceptable).5.5. Prevention. Más difícil resulta la consideración de efectos secundarios y sus implicaciones.11 Identificación y tratamiento de posibles errores Schofield71 (1984) reporta que recientes experimentos del comportamiento de mezclas inflamables en volúmenes grandes (30 m3 o 1000 ft3) indica que cálculos de venteos desarrollados a pequeña escala pueden sobredimensionar los venteos. Course.5.5.6. . Springer-Verlag. 6. _________ 71 Schofield . W. La evaluación de las fuerzas contenidas puede ser la principal fuente de error.14 Software No existe o no está disponible. Explosions. Fuegos y Explosiones 279 __________________________________________________________________________________ 6. Protection.

el recipiente usualmente falla en un lapso de 10 a 20 minutos. (ISBN 0360-1285) ( 1984 ) 74 Pitblado. The Assessment of Major Hazards . Un gran número de artículos revisan el modelado de BLEVE´s. ____________________________________ 72 Moorhouse. 59 . “ Consequence Models for BLEVE Incidents “ . 10 (1) . . Una BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion. 1984).6. Illinois USA (21 Junio. I ChemE Symposium Series N° 71. . La válvula de alivio de presión no es suficiente para proteger de este tipo de eventos. R. Explosión de vapores expandidos de líquidos en ebullición) ocurre cuando se tiene una pérdida súbita del contenido de un recipiente sujeto a presión que tiene una líquido supercalentado o un gas licuado. . R. K. Paper N° 74e . Una BLEVE puede ocurrir debido a un mecanismo que resulta en la falla súbita del contenedor con un líquido supercalentado el cual flashea. pp. Los tipos más conocidos de BLEVE´s involucran gas LP. el calentamiento de los vapores conlleva a una ruptura violenta del cuerpo del recipiente. University of Sydney . “ Quantitative Evaluation of BLEVE Hazards “ . España (11 Julio. “ Thermal Radiation Hazards from Hydrocarbon Pool Fires “ . . La filosofía de modelado de este tipo de eventos es totalmente empírica. Warren Center for Advanced Engineering.2 Filosofía Una BLEVE es la liberación brusca de una gran cantidad de líquido supercalentado a la atmósfera. Rugby. Pitblado74 y Prugh 75. 6. Major Industrial Hazards Project . Si el líquido liberado es flamable. . 1970) y Sn.6 EXPLOSIONES DE VAPORES EXPANDIDOS DE LIQUIDOS EN EBULLICION (BLEVE´s) Y BOLAS DE FUEGO (FireBalls) 6. Proc.80 . bolas de fuego resultarán de la liberación. AIChE Loss Prevention Symposium. I ChemE . 397 – 428 .W. La causa primaria es usualmente una flama externa en contacto con el cuerpo del recipiente justo arriba del nivel de líquido.S. Esta sección describe los métodos utilizados para calcular los efectos de la ruptura de un recipiente y la bola de fuego que resulta si el líquido liberado es flamable y se incendia. México (19 Noviembre. M.J. Combust.6. AIChE Spring National Meeting. New Orleans. Juan Ixhuatepec. J. 1978).1 Propósito En estas notas se maneja el caso especial de una ruptura catastrófica de un recipiente sujeto a presión. Cuando un fuego externo entra en contacto con el cuerpo del recipiente arriba del nivel del líquido. Un gran número de incidentes de esta naturaleza se han presentado a lo largo del mundo: San Carlos. Crescent City. y Pritchard. Sci.M. pp. Fuegos y Explosiones 280 __________________________________________________________________________________ 6. Uk . los incrementos típicos en volumen de este tipo de eventos es de aproximadamente 200 veces. March 6-10 ( 1988 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Esto es suficiente para generar una onda de sobrepresión y fragmentos. Modelos de proyectiles son también empíricos. incluyendo a Moorehouse y Pritchard 72 Mudan 73. (ISBN 0-08-0287768-9) ( 1982 ) 73 Mudan. NSW 2006. “ Thermal Radiation Hazards from Large Pool Fires and Fireballs – A Literature Review “ .6. Australia ( ISBN 094926937-9 ) ( 1986 ) 75 Prugh.

M. ( 1972 ) 81 Association of American Railroads . Box 342 7300 AH. ________________________________________ 76 Rijnmond Public Autorithy . Kulesz. AAR Report R 146. es un procedimiento que se desarrolla paso a paso. como esto aplica a todos los incidentes con BLEVE´s (independientemente que estén presentes o no materiales inflamables). The Netherlands and Boston. AAR Report R 310. Los efectos de presión fue una de las mayores causas de propagación del desastre de Sn.Y. “ Explosion Hazards and Evaluation “ . el cual fue usado por Pietersen y Huerta 77 en el análisis del incidente de Sn. Fuegos y Explosiones 281 __________________________________________________________________________________ 6.C.A. P.. N. MA . J. P. A. “Fragment Hazards from Failures of Pressurized Liquefied Gas Vessels“ .B. ya que muchas muertes y efectos dominó son atribuibles a fragmentos. (ISBN 90277-1393-6) ( 1982 ) 77 Pietersen. TNO Report B4-0222. P.6. Juan Ixhuatepec en México. A Risk Analysis of 6 Potentially Hazardous Industrial Objects in the Rijnmond Area – A Pilot Study . Pietersen y Huerta 77). pp. . R.. “ Analysis of the LPG Incident in San Juan Ixhuatepec. Baker y col. Elsevier . Dordrecht. . Juanico. “ Analysis of Tank Car Tub Rocketing in Accidents “ . 81 (AAR) y por Holden y Reeves 82 . Westine. S. Assessment and Control of Major Hazards .F. in English.O. . Cox. Rugby. P. New York. C. 205 – 220 . UK . Methods for the Calculation of the Physical Effects of the Escape of Dangerous Materials : Liquids and Gases .3 Aplicación Modelos de BLEVE´s son parte estándar de un análisis de riesgos en plantas químicas ( Rijnmond Public Autorithy 76) y para la investigación de accidentes mayores (Ciudad de México. and Strehlow. El primer paso es la determinación de la presión y fragmentos. D. pero un trabajo específico sobre peligros de fragmentos en BLEVE´s ha sido desarrollado por la Association of American Railroads 80 . 6. 2 volumes. 19 Nov. and Reeves.4 Descripción de la técnica El cálculo de incidentes con BLEVE´s. 1984 “ . D. Para materiales inflamables la predicción de la intensidad de la radiación térmica a partir de bolas de fuego también debe ser considerada. Washington. “ Summary of Ruptured Tanks Car Involved in Past Accidents “ . I ChemE . así el interés primario se enfoca a la predicción de efectos dominó sobre recipientes adyacentes para un posible daño a las comunidades vecinas. 78 puede ser usado. Reidel. The Netherlands ( 1985 ) 78 Baker. (ISBN 0-85295-189-2) ( 1985 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Box 432 7300AH Apeldoorn.C. “ The Yellow Book” .C. D.O. I ChemE Symposium Series N° 93. Prugh 75 presenta métodos para calcular un equivalente a TNT y también incorpora el proceso de vaporización flash de la fase líquida en adición a la fase vapor originalmente presente. .J.6. The Netherlands ( 1979 ) 80 Association of American Railroads . and Huerta.6.S. Mexico City.E. La predicción de los efectos de fragmentos es también importante. ( 1973 ) 82 Holden.A. D. 78 discute la predicción de ondas de presión en detalle y brinda un problema de ejemplo en el capítulo 2 de su libro. Apeldoorn. W. TNO 79 también brinda un modelo de explosión física. Los efectos de presión usualmente están limitados en magnitud. como con incidentes de fuego. Washington.L. El método de Baker y col. (ISBN 0-444-42094-0) (1983 ) 79 TNO. P.

Los fragmentos usualmente no están bien distribuidos. . una sección final en el incidente de Sn. 83).25): [ N ° de fragmentos = . 78 discuten la predicción de fragmentos en detalle y Holden y Reeves 82 brindan gráficas que muestran el rango de fragmentación. Zook. Anderson. W. El número total de fragmentos es aproximadamente función del tamaño del recipiente. G. U. Ellos tienen un factor de seguridad de 4. Report FRA-OR and D 7532 .S. La dirección axial del recipiente recibe más fragmentos que en otras direcciones. “ Comparison of Thermally Coated and Insulated Rail Cars Filled with LPG Subjected to a Fire Environment “ . Fuegos y Explosiones 282 __________________________________________________________________________________ La AAR reporta que 113 fallas mayores en recipientes cilíndricos horizontales en situaciones de fuego.24 muestra que cerca del 80% de los fragmentos cubren un rango de 300 m (1000 ft). Dec. C. Esta área rápidamente alcanza 1200 °F y desarrolla suficiente fuerza para que el tanque falle a aproximadamente 300 – 400 psig. BLEVE´s a partir de pequeños recipientes de gas LP tienen una historia de un rango amplio de fragmentos. los tanques de almacenamiento de gas LP están diseñados para una presión de trabajo de 250 psig.. Department of Transportation ( 1974) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Normalmente.32 ) El rango de validez es capacidades de 700 a 2500 m3.6. cerca del 80 % se tradujeron en fragmentos proyectados. La Figura 6.0096 capacidad del recipiente (m 3 ) ] ( 6. Baker y col. BLEVE´s usualmente ocurren debido al contacto de flama directa sobre la porción no húmeda (espacio de vapor) del tanque. Juanico viajó 1000 m (3300 ft). and Cogwill.77 + 0. pero existe cierta discrepancia en las fuentes de datos. Holden y Reeves 82 sugieren una correlación basada en 7 incidentes (Figura 6. _________________________________ 83 Towsend..3. J. así la presión normal de ruptura es de 4 veces la presión de trabajo. (Towsend y col. La fórmula TNO (Pietersen y Huerta 79 ) da una buena aproximación a los datos observados. Pitblado74 lista 13 correlaciones publicadas y compara diámetros de BLEVE´s como una función de la masa liberada.

m: H BLEVE = 0. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . kg Duración de la bola de fuego. m: D inicial = 1.26 ( 6. por supuesto varía y puede afectar el tamaño de la bola de fuego.33 ) Donde: M = Masa inicial de material flamable. Esto. Fuegos y Explosiones 283 __________________________________________________________________________________ Todos los modelos usan una correlación tipo ley de potencia para relacionar el diámetro de la BLEVE y su duración con la masa.825 M 0.325 ( 6. El diámetro inicial es utilizado para describir la duración corta del volumen de la flama hemiesférica a nivel de piso antes de que las fuerzas de flotación la lleven a una altura semiestacionaria. Este efecto es claramente mostrado en la película de la NFPA “BLEVE” disponible a partir de la Asociación Nacional de Protección contra el Fuego.36 ) Las fórmulas particulares para el diámetro de la bola de fuego y su duración no incluyen el volumen de oxígeno para la combustión.48 M 0.6.75 D max ( 6. Fórmulas útiles para parámetros físicos de la BLEVE son: Diámetro pico de la bola de fuego.34 ) Altura al centro de la bola de fuego. NFPA en Quincy.3 D max ( 6. seg. m: D max = 6.35 ) Diámetro inicial de la hemiesfera a nivel de piso. : t BLEVE = 0. Massachusetts.

Fuegos y Explosiones 284 __________________________________________________________________________________ Figura 6.6.24 RANGO DE FRAGMENTOS EN INCIDENTES CON GAS LP ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .

25 CORRELACION ENTRE NUMERO DE FRAGMENTOS Y LA CAPACIDAD DE RECIPIENTE ESFERICO PARA 7 EVENTOS ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Fuegos y Explosiones 285 __________________________________________________________________________________ Figura 6.6.

Discusiones útiles están dadas por Simpson 84 y Pitblado74.6. Esto causa una reducción en la radiación recibida por los objetivos. Report SRD R 304 . Culcheth.37 ) Donde: QR = τ = E = F21 = Radiación recibida por un objetivo cuerpo negro.02 ( PW X ) .09 ( 6. “ Atmospheric Transmissivity – The Effect of Atmospheric Attenuation on Thermal Radiation “ . adimensional La transmisividad atmosférica. Fuegos y Explosiones 286 __________________________________________________________________________________ La radiación recibida por un objetivo (para la duración del incidente de la BLEVE) está dada por: Q R = τ E F 21 ( 6. . Para trayectorias grandes (cerca de 20 m). UK. m __________________________________ 84 Simpson. Pietersen y Huerta 77 recomiendan una fórmula que correlaciona los efectos de la humedad: τ = 2.0.38 ) Donde: τ = Transmisividad atmosférica entre 0 y 1. kW / m2 Factor de visión. distancia a partir de la superficie de la flama al objetivo. kW / m2 Transmisividad. Pascals ( New / m2) X = Longitud de la trayectoria. donde la absorción puede ser de 20 – 40 %.C. efectivamente suponiendo un valor de τ = 1 para la transmisividad. es un factor importante. τ . (1984 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . adimensional PW = Presión parcial del agua. UKAEA Safety and Reliability Directorate. La radiación térmica es absorbida y disipada por la atmósfera. I. esto puede llevar a una sobreestimación de la radiación recibida. adimensional Flujo emitido por la superficie. Algunos modelos de radiación térmica ignoran este efecto.

25 a 0. A. m ___________________________________________ 85 Roberts.39 ) Donde: E = Flujo emitido por la superficie. Fire Safety Journal 4 ( 3 ) . a través de la ecuación de Stephan-Boltzmann. Esta fracción típicamente es de 0.40 tBLEVE = Duración de la bola de fuego. Los flujos típicos de calor en BLEVE´s (200 – 350 kW / m2) son mucho más elevados en fuegos de derrames cuando la flama no genera humo.6. UKAEA Safety and Reliability Directorate. Roberts 85 y Hymes 86 brindan la manera de estimar el flujo de calor de la superficie como una fracción radiada del total del calor de combustión. m x = Distancia del centro de la esfera al objetivo.F. . . 0. “ The Physiological and Pathological Effects of Thermal Radiation “ . kJ / kg Dmax = Diámetro pico de la bola de fuego. Culcheth.25 – 0.40: E = Frad M H c π (D max )2 t BLEVE ( 6. “ Thermal Radiation Hazards from Releases of LPG from Pressurized Storage “ .197 – 212 ( 1981) 86 Hymes. UK. (1983 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . I. pp. E. seg Como los efectos de una BLEVE principalmente se relacionan con lesiones a las personas. kW / m2 M = Masa de gas LP en la BLEVE. la cual requiere la temperatura de la flama. Report SRD R 275 . kg Hc = Calor de combustión. Fuegos y Explosiones 287 __________________________________________________________________________________ La radiación térmica usualmente se calcula utilizando el flujo emitido por la superficie.40 ) Donde : F21 = Factor de visión entre una esfera y la superficie objetivo D = Diámetro de la esfera. un factor de visión geométrico para una esfera a la superficie normal de la esfera (no los componentes vertical u horizontal) puede utilizarse: F21 = D2 4 x2 ( 6. m Frad = Fracción de radiación.

78 utilizaron análisis dimensional para el diámetro y duración aproximando a una correlación de raíz cúbica. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Modelos de fragmentos son muy simples y requieren del volumen del recipiente y la presión de vapor.6.6.8 Salida La salida de un modelo de BLEVE es usualmente en nivel de flujo radiante y su duración. la masa del material y la humedad atmosférica.5 Diagrama lógico Un diagrama lógico muestra el procedimiento de cálculo (figura 6. 6.26). Baker y col. Número de fragmentos y rangos pueden ser estimados. simetría radial es supuesta. duración y fracción radiante) y relaciones fundamentales (para factor de visión y transmisividad).7 Requerimientos de entrada y disponibilidad Modelos de BLEVE requieren las propiedades del material (calor de combustión y presión vapor). Fuegos y Explosiones 288 __________________________________________________________________________________ 6.6. Correlaciones de fragmentación son empíricas. 6.6.6.6 Fundamentos teóricos Modelos de BLEVE son una mezcla de correlaciones empíricas (para tamaño. térmica y efectos de fragmentación de una BLEVE de material flamable. Efectos de sobrepresión. Este muestra la secuencia de cálculo para la determinación de la onda de choque. pero una aproximación probabilística es necesaria para determinar las consecuencias. 6. si son importantes. Esta información es fácil de conocer. pueden también obtenerse.

26 DIAGRAMA LOGICO PARA CALCULO DE BLEVE’s E INTENSIDAD TERMICA ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Fuegos y Explosiones 289 __________________________________________________________________________________ Masa de gas flamable BLEVE Liberación flamable Ondas de choque Utilizar las técnicas para explosiones físicas Determinar las zonas de efectos explosiones físicas Fragmentos Utilizar técnicas para explosiones físicas Fracción radiación emitida Distancia al objetivo Radiación térmica Estimar tamaño y duración de la BLEVE Estimar el flujo emitido por la superficie Estimar factor geométrico de visión Estimar transmisividad atmosférica Estimar flujo térmico recibido Determinar el impacto térmico Figura 6.6.

Proceedings of the Gastech 84 LNG / LPG Conference . 6-9 . ya que no es una propiedad fundamental. 187 – 200 ( 1985 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Published by Gastech Ltd. Correlaciones para fragmentos son objeto de discusión hasta la fecha.379 M 0. G. Considine y Grint 87 han actualizado lo anterior y proponen: r 50 = 22 t 0. ________________________________________ 87 Considine. seg M = Masa de gas LP en la BLEVE. and Grint.33 ( 6. Fuegos y Explosiones 290 __________________________________________________________________________________ 6.6.9 M 0. .41 ) = 38.6.9 Aproximaciones de simplificación Diversos autores utilizan correlaciones simples basadas en modelos fundamentales. así como también pequeñas pruebas a nivel laboratorio. Nov. Similarmente utiliza correlaciones tipo ley de potencia para sumarizar su modelo más fundamental. Rickmansworth.42 ) t Donde: r50 = Rango de peligro para un 50 % de fatalidades. pp.43 ) La correlación de fragmentos descrita para contenedores de gas LP es una aproximación simplificada.10 Ventajas y desventajas Las dimensiones y duración de BLEVE´s han sido estudiadas por muchos autores y la base empírica la constituye diversos incidentes bien descritos. ton Las ecuaciones anteriores pueden arreglarse como: r50 = 38.6.307 ( 6.9 M 0432 ( 6. UK. . 6.C. “ Rapid Assessment of the Consequences of LPG Releases “ . El uso de un estimado del flujo emitido por la superficie es una desventaja. m t = Duración de la BLEVE. M.

Una gráfica simplificada o correlación de aproximación debe ser checada.6. factor de visión o transmisividad pueden llevar a un error significativo.6. ya que errores en la superficie de flujo.6. 6. Cuando esta no está debidamente fundamentada.6.11 Identificación y tratamiento de posibles errores Los dos errores potenciales son la estimación de la masa involucrada y el flujo emitido por la superficie. el valor usual es similar en magnitud (pero mayor) que el usado en el estándar API 521 para estimados de radiación de fuegos de quemadores tipo jet. 355 East Campus View Blvd. El flujo emitido por la superficie es un término empírico derivado de la fracción radiante estimada. considerando tipos diferentes de materiales y condiciones ambientales.6. Un tiempo estimado de cálculo de medio día puede llevar a computarizar el cálculo y analizar resultados en función a la sensitividad de los mismos.14 Software disponible WHAZAN Computer Package Technica Inc. Suite 110 Columbus. 6.4 ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .12 Utilidad Modelos BLEVE requieren de una aplicación muy cuidadosa. Ohio 43085 USA ALOHA version 5. Fuegos y Explosiones 291 __________________________________________________________________________________ 6. Modelos de fragmentos muestran el posible alcance de fragmentos volando y los efectos de daños dificultan su uso. Los cálculos de la zona térmica peligrosa pueden iterarse debido al factor de forma y transmisividad las cuales son función de la distancia.13 Necesidad de recursos Un ingeniero de proceso con algo de entendimiento de efectos de radiación térmica podrá utilizar modelos de BLEVE’s muy fácilmente. 6.

El método probit (unidad de probabilidad) refleja una relación generalizada dependiente del tiempo para cualquier variable que probabilísticamente pueda ser definida por una distribución normal. k2 para los diferentes tipos de eventos.10 nos presenta un compendio de diferentes tipos de daños ( fuego. etc.44 ) Donde: Pr = Valor de la función probit k1 . El método probit también puede ser utilizado para evaluar los efectos térmicos. explosión.6. VA ( 1975 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . . Cambridge ( ISBN 0-51080-41-X ) ( 1971 ) 89 Eisenberg. ________________________________________ 88 Finney.S. Lynch. el cual predice los efectos sobre personas o estructuras basados en criterios predeterminados ( ejem : las muertes se supone que es el resultado de una exposición individual a cierta concentración de gas tóxico ). R.A Simulation System for assesing Damage from Marine Spills “ . Fuegos y Explosiones 292 __________________________________________________________________________________ 6. U. and Breeding.J.44 resulta posible evaluar las consecuencias de diversos tipos de incidentes. En la realidad. de explosiones así como también efectos debido a nubes tóxicas. Cambridge University Press. las consecuencias no toman la forma de funciones discretas pero pueden conformarse a funciones de distribución probabilísticas. Por ejemplo Eisenberg y col. Probit Analysis .J.A. Coast Guard. Un método estadístico para evaluación de consecuencias es el método probit descrito por Finney 88. 89 utilizaron este método para evaluar los efectos de gases tóxicos al establecer una correlación estadística entre la dosis que representa una concentración por unidad de tiempo.7 MODELOS DE EFECTOS Los escenarios descritos anteriormente pueden llevarnos a la necesidad. explosión. D.) La tabla 6. Un método que ayuda a evaluar las consecuencias es el método de efecto directo. etc. . liberación tóxica. k2 = Constantes para la función probit particular V = Variable causal ( fuego. Report N° CG-D-136-75. Springfield. La tabla 6. C. liberación tóxica. El método probit utiliza la ecuación: Pr = k 1 + k 2 ln ( V ) ( 6. “ Vulnerability Model .9 muestra información que permite la transformación de valores de probits a porcentajes. Con el uso de la ecuación 6. Office of Research and Development. NTIS AD-015-245. N. como analistas de riesgos de determinar los efectos que los mismos generarían.J.. 3rd edition .) y sus correspondientes constante k1 .

92 5.97 5.4 0.28 2.95 5.05 5.04 6.25 5.55 3.36 3.99 6.20 5.58 7.03 5.08 6.18 5.23 5.52 5.88 3.34 2.55 5.09 ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .59 4.64 5.33 4.39 4.23 4.61 4.90 5.13 5.5 0.10 5.33 % 0.75 5.16 4.64 4.6.53 4.92 6.81 6.8 TRANSFORMACION DE PROBITS A PORCENTAJES % 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 --3.45 4.47 5.58 5.72 4.2 0.39 5.37 7.51 7.05 3.23 7.26 4.00 5.52 4.96 4.77 5.59 4.41 5.28 5.67 3.18 7.01 4.61 5.74 6.0 0.85 5.88 8.75 7.41 7.69 4.50 5.3 0.77 4. Fuegos y Explosiones 293 __________________________________________________________________________________ TABLA 6.36 5.84 6.50 4.7 0.9 99 7.8 0.64 3.44 5.29 4.77 6.46 7.67 6.92 4.71 6.48 4.12 4.08 5.42 4.25 3.19 4.72 4.65 7.05 4.15 5.82 4.33 7.36 4.67 4.56 4.87 5.08 4.88 6.41 3.75 3.1 0.80 5.45 4.95 3.6 0.33 5.66 4.87 4.12 3.48 3.95 6.82 5.31 5.13 6.

686 2.9 -109.5.642 -9.93 4.415 . min ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .8 .91 1.931 -37.92 2.29.18.35.92 1.1 . New – seg / m2 C = Concentración .408 Donde: te = Duración (tiempo efectivo) .56 po po J J J po po .79 -7.82 4.6.43 t C1.87 .509 0.35.27 .27 3.81 .79 C0.049 3.10 CORRELACIONES PROBIT PARA DIVERSAS VARIABLES CAUSALES V Tipo de lesión o daño Fuego : Muertes por quemaduras de fuegos flash Muertes por quemaduras de fuegos en derrames Explosión : Muertes por hemorragia en pulmón Ruptura de tímpanos Muertes por impacto ( sobrepresión ) Lesiones por impacto ( sobrepresión ) Lesiones por fragmentos volando Daño estructural Ruptura de cristales Liberaciones tóxicas : Muerte por metilisocianato Muerte por acroleína Muerte por monóxido de carbono Muerte por cloruro de hidrógeno Muerte por fosgeno Muerte por dióxido de azufre Muerte por floruro de hidrógeno Muerte por bromuro de metilo Muerte por acrilonitrilo Muerte por sulfuro de hidrógeno Muerte por amoníaco Muerte por benceno Muerte por bromo Muerte por cloro Muerte por formaldehído Muerte por dióxido de nitrógeno Muerte por óxido de propileno Muerte por tetracloruro de carbono Muerte por tolueno Variable causal V k1 k2 te Ie4/3 / 104 t’ I4/3 / 104 -14.27.408 0.16.8 .008 1. W / m2 t’ = Duración del fuego en el derrame .00 3.77.10 3.23.15.653 t Ct Ct Ct Ct Ct Ct Ct C1.40 0. W / m2 o p = Onda de sobrepresión .1 . seg Ie = Intensidad de radiación efectiva .1 -15.04 .6 .26 2.46.29 . seg I = Intensidad de radiación efectiva del derrame con fuego .85 .19.9 2.30 1.31.56 2.42 . Fuegos y Explosiones 294 __________________________________________________________________________________ TABLA 6.794 1.8.67 .30 0.29 -6.85 5.98 .5 t C2.56.70 2.6.9. ppm t = Tiempo de exposición .92 0.45 4.1 .9 -14.008 3.13.637 2.1 6.5 t .354 5.39. New / m2 J = Impulso .42 .43 t C2 t C2 t C2 t C2 t C2 t C2 t C2 t C2.24 .12.

IDLH’s 2. Fuegos y Explosiones 295 __________________________________________________________________________________ 6. TLV-STEL. la dosis tóxica se calcula directamente. etc. ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .60 hasta 3. TLV – STEL 4. etc. ) 2 . PEL La dosis tóxica se calcula en términos de la concentración por unidad de tiempo de exposición dando una potencia multiplicada por la duración de la exposición ( Cn t ). hospitales. Para emisiones de tipo continuo.6. Para emisiones instantáneas (puff) las cuales varían en el tiempo. TLV – C 3.7. Criterios tóxicos para efectos específicos a la salud para el gas tóxico en particular ( IDLH’s.45 ) i =1 Los requerimientos para el análisis de efectos tóxicos requieren de proporcionar información a dos niveles: 1 . con valores de “n” desde 0. la dosis tóxica puede estimarse por integración o un sumatorio de los diferentes incrementos. t final Dosis tóxica = n ∫ C dt t inicial n o ∑C n i ∆t i ( 6.1 Efectos de gases tóxicos Los resultados obtenidos a partir de modelos de dispersión pueden ser utilizados para la evaluación de los efectos debidos a gases tóxicos.00. Predicciones de concentraciones tóxicas y duración de la exposición para los diferentes lugares relevantes ( escuelas. Los criterios manejados para evaluación de efectos a la vida y la salud debido a emisiones accidentales de productos peligrosos son los mismos con los cuales se evalúan modelos de dispersión considerando concentraciones en el siguiente orden de evaluación: 1.

Otros criterios de daño por radiación térmica se sumarizan en la tabla 6. Tratando de encontrar un valor límite y para propósitos de comparación la intensidad de la radiación solar en un día claro de verano es de 320 Btu / hr ft2 ( 1000 W / m2 ).11 TIEMPO DE EXPOSICION ECESARIO PARA ALCANZAR VALORES LIMITE DE RADIACION ( API 521 ) Intensidad de radiación Btu / hr ft2 kW / m Tiempo de exposición segundos 500 740 920 1500 2200 3000 3700 6300 1.6. excluyendo la radiación solar. TABLA 6.74 2.73 6.67 19.94 9.12.87 60 40 30 16 9 6 4 2 2 ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Este se basa en experimentos y los datos están sumarizados en la tabla 3. El estándar API RP 521 (1982) brinda una revisión corta de los efectos por radiación térmica sobre la gente.2 Efectos térmicos El propósito es la estimación de lesiones o daños a la gente y propiedades a partir de la radiación térmica a partir de incidentes que involucren fuegos. Fuegos y Explosiones 296 __________________________________________________________________________________ 6.11 ).7. API sugiere un criterio térmico ( tabla 6. el conjunto de zonas de exclusión o determinación de la altura de la flama para el personal expuesto.46 11.33 2.90 4.

6 Condiciones Intensidad de calor sobre estructuras y en áreas donde los operadores no necesariamente desarrollarán actividades Valor de K para diseño de quemadores en cualquier localización para la cual el personal tenga acceso.31 1500 4. suficientes para escape solamente Intensidad calorífica en áreas donde acciones de emergencia requieran de 1 min por personal sin blindaje pero con ropa apropiada EFECTOS DE LA RADIACION TERMICA Efecto observado Suficiente para ocasionar daño a equipo de proceso Energía mínima requerida para hacer arder madera en tiempo indefinidamente grandes (no piloteado) Energía mínima requerida para ignición piloteada de madera. La exposición se limita a unos pocos segundos. 0 % letalidad Puede causar molestia después de períodos amplios de exposición ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6. sin embargo puede ocasiona problemas en la piel (quemaduras de segundo grado .5 4 1. Fuegos y Explosiones 297 __________________________________________________________________________________ TABLA 6.77 3000 9. fusión de tubería plástica Valor límite de exposición después de 8 seg .5 9.46 2000 6.14 Intensidad de radiación kW / m2 37.12 DISEÑO RECOMENDADO DE NIVELES DE RADIACION DE QUEMADORES EXCLUYENDO LA RADIACION SOLAR ( API 521 ) Nivel permisible de diseño (K) Btu / hr ft2 5000 kW / m2 15.58 Valor de K para diseño de quemadores en cualquier localización donde el personal estará continuamente expuesto TABLA 6.73 Intensidad calorífica en áreas donde acciones de emergencia requieren de varios minutos por personal sin blindaje pero con ropa adecuada 500 1. quemaduras de segundo grado después de 20 segundos Suficiente para alcanzar el valor límite en 20 seg.5 25 12.

3 Efectos de explosiones A partir del uso de las ecuaciones probits resulta posible establecer los efectos de explosiones.7 psig ) ( 0. Fuegos y Explosiones 298 __________________________________________________________________________________ 6.14 sumariza los efectos de sobrepresión en explosiones.35 barg 0.10 barg 0.Lesiones directas por sobrepresión . ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .Lesiones indirectas por misiles u objetos voladores La tabla 6.3 psig ) La gente fuera de edificios o estructuras es susceptible de: .5 psig ) ( 0. Otros criterios utilizados indican que daños relevantes de explosiones en edificios tipo residencial pueden inferirse como: Daños severos a edificios Daños reparables a edificios Daños a vidrios de edificios 10 % de vidrios rotos 0.05 barg 0.6.0 psig ) ( 1.02 barg ( 5.7.

50-1.50 50 % de destrucción de ladrillos de casas 3.00-2.30 Marcos de acero visiblemente afectados y distorsionados 2. algún daño a techos de casas. de espesor totalmente afectados 9.00 Punto límite ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . probabilidad de 0. daño ocasional de marcos ventanas 0. Fuegos y Explosiones 299 __________________________________________________________________________________ TABLA 6.03 Ruptura ocasional de vidrios grandes de ventanas 0.95 de no tener daños serios Daños estructurales menores limitados 0.00 Máquinaria pesada (3000 lb) en edificios de proceso sufren daños pequeños 3.00-3.00 Ladrillos de 8-12 pulg. paneles de madera dañados.00 Completa destrucción de casas 7.70 Daño menor a la estructura de casas 1.00 Ventanas pequeñas y grandes dañadas .00 Demolición parcial de casas haciéndolas inhabitables 1. 1.30 Límite inferior de daños estructural severo 2.04 Ruido moderado (143 dB) .00-8.00 4.00 Ruptura de tanques de almacenamiento de combustoleo.00 Prensa hidráulica (40.10 Ruptura de ventanas pequeñas 0.30 “distancia segura” .000 lb) en edificio de proceso dañada 5.40 0. maquinaria pesada (7000 lb) es movida de lugar 300.00 Afectación de muros de concreto no reforzado 2. paneles de acero de edificios de proceso severamente afectados Daño importante a edificios de proceso 5.6.00-7.00-4.00 Destrucción total probable de edificios.14 Presión Psig 0.00 Daño a acero corrugado o paneles de aluminio.00 Carros tanque completamente dañados 10. 10 % de cristales rotos.15 Presión típica de ruptura de cristales 0.00 Colapso parcial de muros y pisos de casas 2. similar a la ruptura de una bombilla 0.02 DAÑOS PRODUCIDOS POR SOBREPRESION EN EXPLOSIONES Daño Ruido imperceptible ( 137 dB a baja frecuencia 10-15 Hz ) 0.

8 ACCIONES EVASIVAS 6. las consecuencias para la gente pueden ser probablemente menos serias que las predichas por los modelos descritos y los modelos de efectos. UK ( 1986 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . G. La naturaleza del peligro considerando su grado de toxicidad y sus propiedades de alerta. sino también por suposiciones conservadoras. escape. los refugios pueden tener un efecto benéfico.1 Propósito En el evento de un accidente mayor. Debido a estas acciones evasivas.. Así las acciones evasivas – buscar refugio. Esta sección revisa el impacto de acciones evasivas como factores de mitigación de un estudio de riesgo.6. Los refugios varían en su grado de protección – para peligros térmicos o de intoxicación. alguna (o toda) gente en la zona de efecto.C.. 2. Fuegos y Explosiones 300 __________________________________________________________________________________ 6. “ Toxic Gas Risk Assessment – The Effects of Being Indoors “. Esta gente puede o no puede estar en un refugio seguro. refugio o tratamientos médicos.para el incidente. Una liberación de monóxido de carbono no proporciona un nivel de alerta comparativamente con una liberación de aminas o amoníaco la cual proporciona un fuerte olor a concentraciones por debajo de niveles de alto riesgo. and Purdy. Otros (incluyendo a alguna gente en refugios seguros) puede moverse fuera del área afectada (escapando o evacuando) si esto se realiza con suficiente anticipación y cuidadosamente. el número de gente afectada puede reducirse significativamente. Para el analista de riesgos cada incidente debe ser considerado por separado porque las consecuencias dependen de: 1. La Tabla 1 sumariza los factores más importantes para cada tipo de peligro.dependiendo si el mismo proporciona aislamiento total o parcial. Rugby.8. P. Las acciones evasivas incluyen evacuación. Esto no solamente por la incertidumbre en el modelado de los eventos descritos o las limitaciones de los mismos. así como factores topográficos y físicos. Davies y Purdy 90 discuten lo anterior referido al tipo de edificio y su relación con el comportamiento humano. La naturaleza del peligro considerando tanto intensidad como duración del mismo. Otros gases como el fosgeno produce efectos dañinos a concentraciones muy bajas. En el evento de un incidente. pero para explosión. IchemE Northwestern Branch. En seguida de un incidente. puede buscar refugio. los efectos sobre la gente hábil para escapar a otra que permanece en un refugio difieren. el peligro puede incrementarse en el interior por la posibilidad de que el edificio se colapse. además de las acciones evasivas tomadas por la gente. escape y/o evacuación – pueden llevar a un estimado más realista de las consecuencias. _____________________________________ 90 Davies.

la salud global de la población (gente de edad elevada. La intensidad y duración para la cual el gas tóxico incapacita al personal expuesto. La distribución de la población del interior varía dependiendo del horario o la época del año. pp. “ Mitigation on Vapor Cloud Hazards “. 4.W. la densidad de población y el tiempo de notificación. 4. Fuegos y Explosiones 301 __________________________________________________________________________________ 3. 7. Plant Operation Progress. la topografía y obstrucciones físicas. El tipo de edificios y su construcción – velocidades de ventilación. etc. poliéster. R.2 Tecnología En la industria nuclear la exposición a la radiación y la evacuación resultante han sido investigadas a detalle.. 2 April. La efectividad del entrenamiento y la disponibilidad de equipo para responder a emergencias y tratamiento médico – tanto en la planta como servicios externos de apoyo.) y el tipo de ropa que porte el personal expuesto a una posible radiación calorífica – algodón. 6. Personal entrenado. Prugh 91 establece correlaciones de eficiencia de evacuación como una función del área a ser evacuada. resistencia a impactos. la posibilidad de que los mismos permanezcan intactos en sus techos. 95-104 ( ( 1985 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . lana. etc. 5.6. USA) hizo un estudio de evacuación para determinar los riesgos de mover rápidamente grandes segmentos de población. La naturaleza de la población en los alrededores. 6. _______________________________________ 91 Prugh.8. etc. Las condiciones ambientales prevalecientes. La EPA (Environmental Protection Agency. obviamente puede mejorar las posibilidades de supervivencia para posibles incidentes.

6. Fuegos y Explosiones 302 __________________________________________________________________________________ TABLA 6.15 Peligro BENEFICIOS DE ACCIONES EVASIVAS Escape a refugio ( Después del evento) Evacuación (Después del evento) Refugio Escape Fuego en laguna Muy benéfico Muy benéfico Muy benéfico Muy benéfico Fuego tipo jet Muy benéfico Muy benéfico Muy benéfico Muy benéfico Al instante de la BLEVE Muy benéfico si se refugia para minimizar efectos de proyectiles Beneficio limitado (Escape limitado por el tiempo) Sin beneficio (No se cuenta con tiempo para evacuación) Pre-BLEVE Beneficio limitado (Debido al ingreso de vapor) Benéfico Beneficio limitado (Escape limitado por el tiempo). bolas de fuego pueden exceder la velocidad de escape Benéfico Fuego Flash Beneficio limitado (Debido al ingreso de vapor) Beneficio limitado (La flama puede exceder la velocidad de escape) Beneficio limitado (La flama puede exceder la velocidad de escape) Incrementa el riesgo de colapso de la estructura a baja sobrepresión (relacionado directamente con alta fatalidad) Beneficio muy limitado (no hay tiempo de escape) Beneficio muy limitado (no hay tiempo de escape) Beneficio muy limitado (no hay tiempo de evacuación) Misiles Beneficio limitado (protección a partir de misiles primarios pero misiles secundarios pueden generarse) Beneficio muy limitado (no hay tiempo de escape) Beneficio muy limitado (no hay tiempo de escape) Beneficio muy limitado (no hay tiempo de evacuación) Exposición Tóxica Muy benéfica (Si no se usa ventilación forzada) Benéfica si el escape es rápido (Depende del tamaño de la nube y la velocidad del viento) Benéfica si el escape es rápido (Depende del tamaño de la nube y la velocidad del viento) Beneficios inciertos durante la liberación RADIACION TERMICA BLEVE EXPLOSION Sobrepresión Beneficio limitado (Tiempo de evacuación limitado de 10 a 30 minutos) Sin beneficio (No se cuenta con tiempo para evacuación) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .

La Figura 6. Una estructura puede brindar un refugio para emisiones tóxicas. Fuegos y Explosiones 303 __________________________________________________________________________________ El escape a partir de una liberación en forma de nube de vapor está primariamente asociada con liberaciones tóxicas. La máxima concentración que se desarrolla es una función de la velocidad de infiltración de aire.8. En adición. Existencia de nubes inflamables en distancias cortas respecto a la fuente y si la misma se incendia presentan efectos térmicos y de proyectiles más allá de las dimensiones iniciales de la nube. la exposición a bajas concentraciones puede resultar en menor oportunidad de desorientación así que acciones evasivas adicionales pueden ser consideradas. PRA Procedures Guide : A Guide to the Performance of Probabilistic Risk Assessments for Nuclear Power Plants . Washington. El Procedimiento Guía PRA (NUREG 92) proporciona una visión útil de modelos de evacuación nuclear. Usualmente se tiene un tiempo de reacción muy pequeño en liberaciones inflamables que se incendian.6.27 (Prugh 91) muestra la efectividad de evacuación. el área a ser evacuada y la densidad de población. Estos pueden incluir evacuación o refugiarse en el lugar dependiendo de la cantidad y propiedades peligrosas del o los materiales que pueden liberarse.3 Descripción de la técnica Muchos aspectos de acciones evasivas pueden ser considerados. US Nuclear Regulatory Commission. La probabilidad de escape o escape a un refugio a partir de la liberación de una nube tóxica grande generada a partir de un recipiente que deflagra es muy baja porque es imposible determinar una dirección del escape. 2 volumes. Esta carta puede ser usada para establecer la efectividad de evacuación para diversos escenarios con liberaciones de grandes magnitudes donde el refugiarse en el lugar es lo menos deseable. Muchos materiales tóxicos tienen efectos peligrosos que están relacionados con la misma potencia de la concentración mayor de uno de ellos y por lo tanto. la cual es una función del tipo de estructura (cambios normales de aire) y la velocidad del viento. basado en datos desarrollados por la EPA. 6. Correlaciones para este efecto son probadas por Prugh 91. el tipo de acción evasiva puede muchas veces estar dictada por los planes de emergencia establecidos. DC ( 1983 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . NUREG/CR-2300. El % de falla en una evacuación es graficado como una función del tiempo de notificación o aviso. __________________________________ 92 NUREG. Estudios nucleares consideran acciones evasivas tales como refugiarse y evacuación. refugios seguros pueden ser especialmente efectivos. El escape a una estructura puede resultar en bajas concentraciones pero la dosis integrada en términos de concentración -tiempo puede ser la misma. En estudios donde las acciones evasivas son consideradas.

el área A (millas cuadradas) y la densidad de población ( personas por milla cuadrada) ( Prugh) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas .6. Fuegos y Explosiones 304 __________________________________________________________________________________ Figura 6.27 Falla en evacuación. dependiendo del tiempo de notificación.

Si niveles peligrosos son posibles entonces es necesario calcular la fracción de población en el refugio la cual puede estar expuesta. 6. normalmente son requeridos primeramente para mostrar que las velocidades de infiltración en el refugio son “seguras” para la población. el analista puede que tenga que hacer un número importante de suposiciones de simplificación. Información detallada puede solamente estar disponible a partir de observaciones en el lugar. Información general sobre la población y tipos de comunidades puede ser obtenida a partir de datos de censos y oficinas gubernamentales. Información técnica también puede requerirse sobre la efectividad de los sitios de refugio para cada tipo de peligro de los citados en la Tabla 6. Fuegos y Explosiones 305 __________________________________________________________________________________ Una aproximación para establecer una línea base para la fracción de población quien en alguna forma puede estar en el refugio es la siguiente: Del total de población Llamar x = fracción del total de población anteriormente en un refugio y = fracción del total de población inicialmente fuera quien eventualmente puede alcanzar a refugiarse [ y ≤ (1-x) ] La fracción de población en el refugio es: P = x + y y la que no se encuentra en el refugio es: P = 1 . Las relaciones pueden ser pesimistas porque incrementan la atención en los planes de respuesta a emergencias en plantas químicas.5 Requerimientos de información y disponibilidad La información de entrada más importante es el conocimiento de los sistemas de respuesta a emergencias en el lugar.8.6.4 Fundamentos teóricos El análisis de acciones evasivas es empírico y está basado principalmente sobre información histórica a partir de incidentes en el pasado.15.(x+y) En este simple modelo no se considera la población anteriormente en el refugio quien alcanza a escapar. Este modelo puede fácilmente generar resultados muy amplios dependiendo de la población durante el día o la noche. 6. Sin embargo. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . Estos planes de respuesta deben mejorarse para su enfoque y respuesta a acciones evasivas.8. Cálculos adicionales. tipo de comunidad y densidades de población.

Por supuesto. la incertidumbre en la estimación de factores afecta la contabilización de las acciones evasivas.8. sin embargo. la conducción de entrevistas con personal que planea para emergencias locales y completar cuestionarios para determinar el nivel de preparación del público.8.8 Ventajas y desventajas La omisión de acciones evasivas en un análisis de riesgos puede llevar a una sobrestimación del número de casos. La principal desventaja son los elementos de juicio requeridos y la calidad de los datos de entrada. El analista debe tener en mente que con métodos empíricos. 6. la omisión de acciones evasivas usualmente resulta en una sobrestimación del número de casos de lesionados o afectados en un estudio de riesgo. esto requiere hacer suposiciones generales y analizarlas con datos específicos del lugar.7 Aproximaciones de simplificación Las técnicas anteriores son una aproximación simple para la asistencia a posibles acciones de evacuación. Obviamente. etc.8.8.8. ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . que un científico o ingeniero con algo de experiencia en la consideración de aspectos humanos y del comportamiento es necesario. Sin embargo. Por estas razones.10 Utilidad y recursos Los recursos necesarios dependen del nivel de detalle requerido para la estimación de las acciones evasivas.6. Simplificaciones posteriores pueden ser establecidas para reducir el nivel de detalle de datos colectados en el lugar. 6. los factores requeridos pueden ser rápidamente estimados por un juicio experto y discusión. A un nivel simple..9 Identificación y tratamiento de posibles errores La técnica se basa en consideraciones empíricas y cuenta con datos muy limitados. para efectos de simulación resulta conveniente reflejar y cuantificar las mismas. Fuegos y Explosiones 306 __________________________________________________________________________________ 6.6 Salida de información La información generada son factores probabilísticos utilizados para modificar el número de casos que siguen a un incidente y que reflejan las acciones evasivas apropiadas. el peor escenario puede que ya se haya presentado y así no se haya modelado de forma adecuada. 6. Para un análisis a profundidad. varios días pueden requerirse para visitar el lugar a efecto de obtener datos de la población local. muchos analistas no consideran las acciones evasivas en sus estudios. 6.

Government Institutes. D. MD. April 19-22.8.11 Software disponible No se cuenta con un nivel importante algún paquete disponible que considere específicamente aspectos de estimaciones de evacuación y refugio. Rockville. El programa EVAS (Hesel y Schnadt 93) simula movimientos de evacuación para áreas grandes y también da estimados de la exposición del que evacua a productos químicos o a radiación.6. _________________________________ 93 Hesel. H. and Schnandt. US Coast Guard and US EPA.A. Los códigos de seguridad nuclear ( ejem: CRA2) incluyen algunas consideraciones. Hazardous Materials Spills Conference Proceedings . Fuegos y Explosiones 307 __________________________________________________________________________________ 6. Este programa es utilizado por autoridades de Alemania para la optimización de planes de emergencia. Sponsored by Bureau of Explosives. 399-403 ( 1982 ) ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas . pp. CMA. “ Emergency Planning for Large-Scale Accidents Using a Standarized Evacuation Computer Code “. .

separados por ...................... ______________________________________________________________________________________ Seguridad de Procesos y Prevención de Pérdidas ................9 DIAGRAMAS DE FLAMABILIDAD Annndfkdjfjl........... Fuegos y Explosiones 308 __________________________________________________________________________________ 6...........................................6........