Acht Stunden lang Reden, 100Tausend

Untersttzer, MEK bleibt ein politischer Spielball

ACEBOOK GOOGLE PLUS TWITTER PINTEREST LINKEDIN

von Denis G. Campbell; bersetzung: AAWA Association e.V.

Seit fast einem Jahrzehnt haben die Widerstandskmpfer im Exil der iranischen Volksmudschaheddin oder
Mujahedin el-Khalq (MEK), die in Camps Ashraf und dann in Liberty in der Nhe von Bagdad untergebracht sind,
politische Angriffe, medizinische Vernachlssigung, Diebstahl von persnlichen Gegenstnden, Vertreibung,
gebrochen Versprechungen, Raketenangriffe und mehrere Morde durch die irakischen Marionetten-Regierung in
den Hnden des iranischen Regimes ertragen mssen.
Am vergangenen Wochenendeversmmelten sich fast 100.000 Untersttzer fr die Freiheit der brigen 2500 in
Camp Liberty bei Bagdad zu einer Kundgebung desNationalen Widerstandsrates Iran. Diese fand im massiven
Kongresszentrum Villepinte, nrdlich von Paris, statt. Dutzende Wrdentrger aus den USA, Grobritannien, der
EU und dem Nahen Osten kamen zusammen, um der Sache und der iranischen Fhrerin im Exil, Maryam Rajavi,
ihren Respekt zu zollen.
Zuweilen politische Versammlung, Gebetsmarathon oder groes Theater ... die Veranstaltung war eine
achtstndige Marathon-Show der Untersttzung, und phasenweise eine Heiligenverehrung. Fahnen und Shirts
mit Frau Rajavis Konterfei wurden geschwenkt, die Menschen klatschten und viele wurden bei ihrem Anblick
ohnmchtig. Es war oft ein wtendes und festliches Publimkum wie bei einem Rock-Konzert und die Anwesenden
nutzten die Gelegenheit, um fast jeden Redner lautstark anzufeuern und zu bejubeln.
Als langjhriger Chronist der Bemhungen, die, die ehemals in Camp Ashraf waren, zu befreien, schien es mir fast
schon zu choreographiert. Ich ging an diesem Tag, zwar immernoch als Untersttzer der Freiheit fr die
Flchtlinge in Camp Liberty, aber mit einigen beunruhigenden Beobachtungen.
1.

Es war eine aufwndig inszenierten High-Tech-Show der Untersttzung ...

Obwohl dieses Event seit mehreren Jahren Jahr fr Jahr inszeniert wird, warum ist benteigt man 8-Stunden mit
Reden, Musikern, Tnzern, Trommlern und Kultur, um das Bewusstsein fr dieses Thema zu wecken? Die Lage
hat sich nicht verndert. Doch die Veranstaltung schien eine komplizierter Tag der Kundgebung von zu vielen
Parteien mit viel zu vielen Forderungen.
Nach all dieser Zeit, wrden sie denken, msste es mehr Wut auf den Westen geben, wegen allem, von der
Stigmatisierung als Terrororganisation bis hin zum Truppenabzug aus dem Irak im Jahr 2010, der die MEK vllig
ungeschtzt und allein gelassen hat. Sie wrden denken, es gbe mehr Wut auf die UN, die es nciht geschafft
haben, die Bewohner zu schtzen und sie zu Flchtlingen zu erklren, die nach internationalem Recht geschtz
werden mssen.
Die MEK bleiben der ultimative globale politische Spielball. Man knnte argumentieren, dass das der Grund ist,
warum das Problem noch nicht gelst wurde.
Es scheint, dass alles, vom iranischen Regimewechsel bis hin zur von US-Neocons untersttzten direkten
Militraktion, bereits in Paris auf dem Tisch war. Obwohl ich die Forderung nach einem Regimewechsel und
demokratischen und freien Wahlen, einschlielich der Teilnahme von Dissidentengruppen wie der NWRI / MEK
verstehe, sollte die Hauptfrage sein, warum Liberty immernoch existiert.

Warum leben vier Jahre spter in diesem "temporren Durchgangslager" immernoch so viele Dissidenten unter
schrecklichen Bedingungen? Jeder sagte, dasss das ein Ende haben muss, nur gab es wenige Vorschlge, wie?
Es gab einen entschiedenen Mangel an Nuancen in dieser Halle.
2.

Kochen zu viele "ehemalige" Fhrer an diesem Brei?

Auf einer Bhne, gefllt mit dutzenden ehemaligen Entscheidern, brauchte es einen aktuellen niederlndischne
Parlamentarier, SP Tweede Kamer Mitglied Harry van Bommel fr die Frage: "Warum gibt es so viele ehemalige
UN und nationale Entscheider auf der Bhne? Die aktuellen Entscheider sind gefragt, um diese Krise zu lsen. "
Und in der Tat liegt darin der Hase im Pfeffer. Whrend es auf jeden Fall eine "Machtdemonstration" in Hinblick
auf die sehr lautstarke Untersttzung war, waren die meisten bekannten Namen heute die von Kommentatoren
und Fernsehexperten und nicht die der derzeitigen politischen Entscheidungstrger.
In meinen Interviews mit dem 'ehemaligen' Gouverneur von Pennsylvania, Ed Rendell, dem 'ehemaligen'
Homeland Security Chef, Tom Ridge, dem 'ehemaligen' Brgermeister von New York City, Rudy Guliani, dem
'ehemaligen' Gouverneur von New Mexico, Bill Richardson und dem "ehemaligen" Mitglied des Europischen
Parlaments, Struan Stevenson, war Harry das einzige aktive Mitglied einer Regierung und er hat nicht einmal auf
der Bhne gesprochen. Ja, es haben schon auch aktielle Entscheider gesprochen, aber die berwltigende
Mehrheit trug den Titel "ehemaliger".
Und von den 40 Unterzeichnerstaaten der US- Untersttzungserklrung, die whrend der Konferenz
verffentlicht wurde, waren nur 10% noch im Amt. Ja, der Vertreter der Californischen Republikaner Dana
Rorbacher, hielt eine flammende Rede der Untersttzung. Ja, FOX News lie fnf Beitrge im Laufe des Tages in
den USA laufen und ein 10-mintiges Interview mit Frau Rajavi ist auf ihrer Website zu sehen. Ja, es gab ein
Video von John McCain und ein Statement vom Fhrer der Minderheit im US Kongress, Nancy Pelosi, (beide
nicht anwesend) und eine Reihe der sitzenden Vertreter unterzeichneten einen Resolutions-Brief.
Aber wo ist der politische Wille, ECHTE Aktionen zu unternehmen und zu untersttzen? Die USARegierung ist nicht einmal in der Lag, eine Resolution zur Sicherung ihre derzeitigen Kampfes gegen den IS in der
Region zu erlassen.
3.

Auch schien viele Redner mehr daran interessiert zu sein, ihre Weltanschauung zu
verbreiten, als Gedanken um den NWRI zu machen

Das Verfahren hnelte der Vereinigung des neokonservativen Flgels, reduziert auf die offensichtliche Aussage ",
den Mullahs im Iran kann man nicht trauen."
Wir bekommen es. Achse des Bsen, 1979, der Schah, amerikanischen Geiseln, "Tod fr Amerika", ein
muslimisches Kalifat ... aber die Bezeichnungen helfenn ncith viel, um uns mehr zu geben als das altbekannte. Es
gibt viele bse Akteure im Iran auf der Suche nach dem Schlssel zu einer Atombombe. Sie bedrohen die Existenz
Israels. Sie bedrohen die gesamte Region. Sie halten Unschuldigen als Geiseln. Sie tten jeden, der sich ihnen in
den Weg stellt.
Und ... die Welt hat mit Despoten in der Vergangenhei verhandelt, um weiteren Schaden durch
Krieg zu verhindern. Also warum ist es so eine reflexartige Reaktion, sich Prsident Obama auf Schritt und
Tritt zu widersetzen? Die USA spielten die "Kriegskarte" seit fast 14 Jahren. Sie versuchten, die Demokratie in die
Region bringen und scheiterten, teuer und immer wieder. Was, wenn nciht Hybris, rechtfertigt es, diese
Kriegstrommeln schon wieder zu schlagen?
Jeder Redner von Giuliani, ber Ridge bis zu Stevenson, sprach von einem Regimewechsel. Sie alle sagten, es sei
falsch, mit dem Prsidenten zu verhandeln. Sie verglichen ihn mit Neville Chamberlain. Sie verwendeten das Wort
"Beschwichtigung", um die Verhandlungen zu beschreiben.
Glauben sie wirklich, dass der Prsident, der Auenminister, der Congress und die sechs an den Gesprchen
beteiligten Nationen ein Abkommen akzeptieren, das der Region schadet? Vor allem, da Mr. Obama seit fast

sieben Jahren versucht, eine Verhandlungslsung zu finden, um das Blutvergieen in dieser Region zu beenden
und dadurch einen Weg raus aus der Region zu finden?
Warum gilt Beratung und Nachdenklichkeit als schwach? Nach fast eineinhalb Jahrzehnten des Krieges,
wnschen sich die Meisten Vernunft und Dialogs anstatt noch mehr cowboymigen militrischen
Interventionismus.
4.

Wenn keine Verhandlungen, was dann? Gewaltsamen Sturz? Krieg?

Ja. das iranische Regime ist nicht im Einklang mit dem iranischen Volk und muss gehen. Das war klar. Das "Wie"
fehlte.
Es war, als ob nach Jahren der Vernachlssigung der Camp Ashraf/Liberty - Frage, weil die TerrorismusBezeichnung das verhinderte, pltzlich "der Hund das Auto fing." Doch was jetzt?
Das grte Hindernis ist verschwunden und pltzlich war Camp Ashraf/Liberty die politische heie Kartoffel, die
niemand auerhalb der untersttzenden Reden ansprechen wollte. Nun, Reden ist billig. Vor Raketenangriffen in
DSeckung gehen ist real.
Es ist einfach, zu Kundgebungen zu kommen und FOX News freundliche Schlagzeilen zu produzieren, die es dem
Sender erlauben, die Regierung von Barack Obama anzugreifen. Das, was Mut und Mhe bentigt, ist alle an
einen Tisch zu bringen. Die 2.500 Flchtlinge mssen aus der Gefahrenzone und in die USA, Guam, die EU oder
andere Nationen gebracht werden.
Selbst wenn das iranische Volk es schaffen sollte, die derzeitige Regierung erfolgreich zu strzen, ist die groe
Unbekannte, wodurch sie ersetzen? Wie meine kubanischen Freunden in Miami sagen: "Wir haben jahrelang fr
den Sturz der Batista gebetet, und dann bekamen wir Castro."
Jeder hat zwar eine 8-Sekunden-Lsung fr das Problem. Was fehlt, ist eine dauerhafte Plan zur sicheren
Umsiedelung der seit langem leidenden Bewohner von Ashraf/Liberty und ein Plan fr die Zukunft.
Mit viel Prunk und tiefem Nationalstolz wurde die Veranstaltung Live nach Camp Liberty bertragen. Aber wie oft
haben wir schon diesen Punkt der Wut erreicht, nur um zu sehen, dass nichts passiert, weil sowohl der politischen
als auch der rechtlichen Wille fehlt, Druck auf n Teheran oder Bagdad auszuben?
So war es ein verwirrender Tag und eine verwirrende Veranstaltung. Madame Rajavi scheint eine sehr nchterne
und solide Fhrerin zu sein, die leise aber eindringlich die Menschen dazu bringt, den NWRI und die MEK zu
untersttzen. Doch hier sind wir im Jahr 2015 und beobachten immer den gleichen Kampf.
Ich verlie diese Veranstaltung, wie bei dutzenden andere Debatten und Anhrungen vor dem britischen
Oberhaus und dim europischen Parlament, wo am Ende des Tages die Menschen einander ansehen und fragen...
OK, und jetzt?

Link zum Artikel (engl.): http://www.ukprogressive.co.uk/eight-hours-of-speeches-100k-supportersmek-remains-political-football/article40204.html