You are on page 1of 8

Tribunal Supremo

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Tribunal Supremo
(Sala de lo Civil) Sentencia num. 584/2003 de 17 junio

RJ\2003\4605

UNIONES EXTRAMATRIMONIALES: extinción por muerte de uno de los miembros tras 53 años de
convivencia: sucesión intestada resultando heredero un colateral del fallecido: inexistencia de culpa
extracontractual: inaplicación de pensión compensatoria que sólo cabe en situaciones de ruptura
unilateral; indemnización: procedencia: dedicación de la actora al hogar familiar obstando a la
obtención de beneficios privativos: aplicación de la doctrina del enriquecimiento injusto: disfrute de
consideración social y material que no justifica el desequilibrio producido: ponderación judicial:
atribución de la cuarta parte de los bienes con exclusión de los de procedencia familiar así como
cantidad dineraria ya percibida y utilización vitalicia de la vivienda.

Jurisdicción: Civil
Recurso de Casación 3145/1997
Ponente: Excmo Sr. Jesús Corbal Fernández

Los antecedentes necesarios para el estudio de la Sentencia se resumen en su primer fundamento
de derecho.
El TS declara haber lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la
Sentencia, con fecha13-05-1997, dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de
Barcelona, revocándola parcialmente en el sentido de, entre otros pronunciamientos, declarar el
derecho de la demandante a percibir en concepto de indemnización una cantidad equivalente al 25%
de todos los bienes de que era propietario el fallecido.

En la Villa de Madrid, a diecisiete de junio de dos mil tres. Visto por la Sala Primera del Tribunal
Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados el recurso de casación interpuesto
respecto la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Primera, como
consecuencia de autos de juicio ordinario declarativo de menor cuantía, seguidos ante el Juzgado de
Primera Instancia Número Cincuenta de Barcelona; cuyo recurso fue interpuesto por doña Josefa C.
C., representada por el Procurador don Jorge L. A.; siendo parte recurrida doña Guadalupe C. C.
(fallecida y sucedida procesalmente por doña Ana María F. C.), representada por la Procuradora doña
Montserrat S. C.
ANTECEDENTES DE HECHO

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

09 de octubre de 2014

© Thomson Reuters

1

una indemnización consistente en la totalidad del haber hereditario... y la adjudicación en propiedad de la vivienda que sirvió de domicilio conyugal. debemos revocar y revocamos la expresada sentencia y en consecuencia debemos absolver y absolvemos a la demandada de todos los pedimentos de la actora. en nombre y representación de doña María Guadalupe C. S. con preceptiva imposición de las costas de la primera instancia a ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 09 de octubre de 2014 © Thomson Reuters 2 . a los efectos de que pueda inscribirse tal derecho en el Registro de la Propiedad». recoger la concesión del derecho de uso de habitación a favor de la actora. a percibir en concepto de indemnización un porcentaje del 75% de todos los bienes de que era propietario el fallecido don José Mª de C. dictó sentencia con fecha 13 de mayo de 1997. 97 del Código Civil ( LEG 1889. y en caso de que el Juzgado lo estime. se condene en costas a la demandada». alegó los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación para terminar suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia «en la que se condene a la demandada a estar y pasar por la siguiente declaración: Primero.–El derecho de mi representada. 2. 838/1996) por el Juzgado de Primera Instancia núm. que se realiza en el cuerpo del escrito de contestación a la demanda. C. debo declarar y declaro el derecho de la actora doña Josefa C.. y de C..Tribunal Supremo ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ PRIMERO 1. interpuesta contra la demandada. D. cuya parte dispositiva es como sigue: « Fallo : Estimando como estimamos íntegramente el recurso de apelación interpuesto por la procuradora señora A. en representación de doña Josefa C. Tercero. se le condene a la demandada a satisfacer a mi mandante. 477/1994 (Rollo núm. y de C. D. 50 de Barcelona. C.–Alternativa y subsidiariamente. en nombre y representación de la parte demandada contra la sentencia dictada en autos de menor cuantía núm.–El Procurador don Alfredo M. C. ante el Juzgado de Primera Instancia Número Cincuenta de Barcelona. Unidas las pruebas a los autos. durante los años de convivencia. contra doña María Guadalupe de C. C. cuya parte dispositiva es como sigue: « Fallo : Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador don Alfredo M. consistente en una cantidad suficiente para permitirle el mismo nivel de vida de que gozaba en vida del causante. El Juez de Primera Instancia Número Cincuenta de Barcelona.. a percibir en concepto de daños y perjuicios por los cincuenta años de convivencia. SEGUNDO Interpuesto recurso de apelación por la representación de doña María de C. con expresa imposición de las costas causadas a la actora.. contestó a la demanda oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación. interpuso demanda de juicio ordinario de menor cuantía.. 3. 27) . en nombre y representación de doña Josefa C.. en la forma que se determinará en ejecución de sentencia condenando a la expresa demandada a estar y pasar por esta declaración y a abonarle las costas del presente procedimiento». siendo parte demandada doña María Guadalupe C. con excepción de los Bienes Inmuebles ubicados en la localidad de Guardo (Palencia). dictó sentencia con fecha 7 de marzo de 1996. Segundo.–La Procuradora doña María Teresa A. por aplicación analógica del art. la Audiencia Provincial de Barcelona. que aparece relacionado en el cuerpo de la demanda. se practicó la que propuesta por las partes fue declarada pertinente. C.–Recibido el pleito a prueba. S. para terminar suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia «por la que se desestime totalmente la demanda. Sección Primera. en concepto de pensión compensatoria. doña Josefa C.–En todo caso. las partes evacuaron el trámite de resumen de prueba en sus respectivos escritos.

La señora C. y C. 7. 3. y la doctrina del enriquecimiento injusto.–a una indemnización consistente en la totalidad del haber hereditario que aparece relacionado en el cuerpo de la demanda en virtud del derecho que le asisten como daños y perjuicios por los cincuenta años de convivencia con el causante... Jesús Corbal Fernández.–Bajo el mismo ordinal se alega infracción del art. A. C. 1902 del Código Civil ( LEG 1889.. y. 2. en concepto de pensión compensatoria. C. el señor C. C. con don José Mª de C. art. 777) . Sr. D. se alega infracción de la doctrina del enriquecimiento injusto.–Al amparo del núm. Sentencia 13 junio 1986.. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 09 de octubre de 2014 © Thomson Reuters 3 .–No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública. y la adjudicación en propiedad de la vivienda que sirvió de domicilio conyugal. una cantidad suficiente para permitirle el mismo nivel de vida de que gozaba en vida del causante. El hecho básico en que se fundamenta la demanda consiste en la unión extramatrimonial de doña Josefa C.2 CC. 97 del Código Civil ( LEG 1889. la Procurador doña Montserrat S. con apoyo en los siguientes motivos. falleció intestado. en la que solicita la condena de la demandada: Primero. durante los años de convivencia.–El Procurador don Jorge L. 96 y 97 CC por analogía. por aplicación analógica del art. 3170 y RCL 1996.–Alternativa y subsidiariamente. se dedujo demanda contra doña María Guadalupe C. 97 del Código Civil». Segundo. C. motivos del recurso: «I. II. presentó escrito de impugnación al recurso planteado de contrario. III. y fue declarada heredera universal su hermana demandada. en nombre y representación de doña Josefa C. 1901 CC. en su totalidad vista la temeridad manifestada en la inconsistencia de su “petitum” y sin haber lugar a ningún pronunciamiento en cuanto a las de la presente alzada por imperativo legal». a satisfacer. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. de forma estable e ininterrumpida durante un período de 53 años – desde el año 1940 hasta el fallecimiento del mencionado el 3 de agosto de 1993–. arts.Tribunal Supremo ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ la actora. de fecha 13 de mayo de 1997. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO Por doña Josefa C. se señaló para votación y fallo el día 30 de mayo de 2003.–Bajo el mismo ordinal se alega infracción por inaplicación del art. 1902 CC y 104 CP ( RCL 1995. en concepto de heredera de don José María C. 27) . 27) . 1) . interpuso recurso de casación contra la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona.–Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido. TERCERO 1. era casada. 4 del artículo 1692 de la LECiv/1881 ( LEG 1881. La demanda aduce como fundamentación jurídica la correspondiente a los arts.1 y 7. en que ha tenido lugar. habiendo desaparecido su marido con ocasión de la guerra civil. Sección Primera. C. en representación de doña María Guadalupe de C.

de matrimonio. La actora doña Josefa C.Tribunal Supremo ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ La Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia núm.. revoca la Sentencia del Juzgado y absuelve a la demandada de todos los pedimentos de la actora. el cual desapareció con ocasión de la Guerra Civil –año 1938–. en su totalidad vista la temeridad manifestada en la inconsistencia de su «petitum» y sin pronunciamiento en cuanto a las de la alzada por imperativo legal. la cual fue declarada universal sucesora «abintestato» por Auto de 8 de abril de 1994. ejerció su título de médico como Director de los Servicios de Medicina de Empresa de SEAT y tenía en propiedad una oficina de farmacia en Barcelona. se opuso la demandada. teniendo un hijo del matrimonio. 97 CC sobre pensión compensatoria (tercero). C. a su cumplimiento. 4.. 50 de Barcelona de 7 de marzo de 1996. C. con todos sus muebles. y compareció su heredera doña Ana Mª C. le correspondió heredar a la única hermana del fallecido doña María Guadalupe C. dictada en los autos de juicio de menor cuantía núm. N. no teniendo ninguna otra ocupación.. en tanto que la señora C. . 1902 CC (segundo). 6. se dedicó al cuidado y atención del hogar y de la pareja.. llegando a formar un importante patrimonio. sobre el piso que fue propiedad de don José María C.. Desde entonces la pareja vino manteniendo una relación ininterrumpida con apariencia. núm. quedando en una situación de grave deterioro económico. C. con carácter vitalicio (folios 107 y ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 09 de octubre de 2014 © Thomson Reuters 4 . Al morir sin testamento. Contra esta última Sentencia se interpuso recurso de casación por doña Josefa C. del art.. recaída en el Rollo 838/1996. con excepción de los Bienes Inmuebles ubicados en la localidad de Guardo (Palencia) en la forma que se determinará en ejecución de sentencia condenando a la demandada doña María Guadalupe de C. 5. En el año 1940 la señora C.. 3. en la medida en que es permisible en casación.. ni acto alguno de último voluntad. habiendo sido aprobada la sucesión procesal por causa de muerte por resolución de 27 de marzo pasado... el señor C. hasta que el 23 de agosto de 1993 falleció el señor C. aunque una buena parte corresponde a bienes inmuebles sitos en la provincia de Palencia procedentes de herencia familiar. Durante la tramitación de la casación falleció la recurrida doña María Guadalupe C.. 2.. y del art. estima la demanda y declara el derecho de la actora doña Josefa C. a percibir en concepto de indemnización un porcentaje del 75% de todos los bienes de que era propietario el fallecido don José María de C. .. 477/1994. y de C. de tal modo que al fallecer su compañero se le terminó la vida familiar acomodada que había llevado. C. y. aunque reconociendo en su favor dos concesiones: la renuncia a reclamarle la cantidad de cuatro millones cuatrocientas setenta y tres mil quinientas noventa y ocho pesetas que percibió al cobrar un cheque contra una cuenta del Banco de Santander. C. nacido el 10 de diciembre de 1911. inició una relación estable de convivencia con don José María C. C. se puede resumir en los apartados siguientes: 1. sito en Barcelona. alegando la falta de derecho de la actora. con preceptiva imposición de las costas de la primera instancia a la actora. A la demanda formulada por la señora C. en cuyos motivos acusa infracción de la doctrina del enriquecimiento injusto (primero). C. (cuyo contenido se expuso en el fundamento primero de esta resolución). y el derecho de uso de habitación. Durante la vida en común. SEGUNDO La relación fáctica básica del supuesto. incluso pública. Calle Felipe de Paz. sin que pudiera entonces contraerse matrimonio so pena de delito de bigamia. C.. La Sentencia de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de la misma Capital de 13 de mayo de 1997. tal y como resulta de las sentencias de instancia complementadas mediante la integración del «factum».. nacida el 18 de septiembre de 1921 estuvo casada con don Julián B.

para la Igualdad Jurídica de las Parejas Estables. de Parejas de Hecho. paramatrimonial. aunque condicionada por las respectivas posibilidades legislativas. estabilidad. de la Comunidad Valenciana por la que se regulan las Uniones de Hecho. 147 y LIB 2001. sin retribución o con retribución insuficiente. con la particularidad en el caso de tener lugar la extinción por fallecimiento. que. con apariencia pública de comunidad de vida similar a la matrimonial– han merecido el reconocimiento como una modalidad de familia. 581) . Tribunal Supremo. 1246] . Y en este sentido procede citar la Ley 10/1998. sobre Parejas de Hecho. 2136 y LCAT 1998. 1147 y LCV 2001. de 23 de mayo ( RCL 2002. la Ley 4/2002. de 6 de marzo ( RCL 2003. y que la sobreviviente dedicó su vida al cuidado de su compañero. 3722] ) o de sociedad irregular («ad exemplum» Sentencias 18 mayo 1992 [ RJ 1992. 2057 y LNA 2000. de 19 de diciembre ( RCL 2002. la Ley 5/2003. constituyen una realidad social. haya trabajado para el hogar común o para el otro conviviente. e incluso (como en el caso de las Leyes de Navarra y de las Islas Baleares) se atribuyen derechos sucesorios con equiparación al cónyuge viudo. de Parejas Estables. de 3 de julio ( RCL 2000. aunque sin equivalencia con el matrimonio. de 20 de marzo ( RCL 2003. salvo en algunos de sus aspectos. 18 febrero 1993 [ RJ 1993. 137) . 366) . de Aragón sobre Parejas Estables no Casadas. 79) . 2) . cada vez más numerosas. 154) . de Parejas de Hecho. 117 y LAN 2002. con acogimiento de soluciones de comunidad de bienes («ad exemplum» Sentencia 4 junio 1998 [ RJ 1998. lo que ha dado lugar a diversas soluciones. que ha efectuado un notorio esfuerzo para proporcionar remedio jurídico a las peculiariadades casuísticas. o tácitos («falta concludentia»). y con mayor intensidad. La relevancia de la problemática se ha dejado sentir en la actuación de los Tribunales (Tribunal Constitucional. por lo que no cabe trasponerle el régimen jurídico de éste. 1241 y LEXT 2003. en la legislación autonómica. de Parejas Estables. 996 y LARG 1999. 1043 y LCAN 2003. de 16 de diciembre ( RCL 2003. 1962] ). La falta de una normativa positiva concreta para los casos de extinción de la unión «more uxorio» ha dado lugar a una jurisprudencia disímil. 663 y LCM 2002. La conciencia de los miembros de la unión de operar fuera del régimen jurídico del matrimonio no es razón suficiente para que se desatiendan las importantes consecuencias que se pueden producir en determinados supuestos. Es de significar que algunas de estas Leyes reconocen derechos para el caso de extinción de la unión por muerte de uno de los miembros de la pareja. la Ley 5/2002. que ha realizado un destacado esfuerzo por acomodar el ordenamiento jurídico a la realidad social. 1686 y LPAS 2002. y la Ley 5/2003. muy puntualmente en lo que hace referencia a la legislación estatal. no necesariamente reñidas ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 09 de octubre de 2014 © Thomson Reuters 5 . 107) . de 26 de marzo ( RCL 1999. de 19 de diciembre ( RCL 2002. la Ley 1/2001. 83) . salvo en la admisibilidad general de los pactos expresos. siendo también de resaltar la aplicación que realiza la Ley extremeña (art. de Andalucía. y restantes de la organización judicial) y también ha incidido en el campo legislativo.Tribunal Supremo ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 108 del escrito de contestación). sobre Uniones de Hecho. de Asturias. Las uniones «more uxorio». la Ley 6/1999. de Catalunya sobre Uniones Estables de Pareja. la Ley 18/2001. permanencia en el tiempo. El supuesto litigioso gira en torno a las consecuencias económicas negativas que se producen para uno de los miembros de la pareja como consecuencia de la extinción de una unión «more uxorio» (también denominada extramatrimonial. de 6 de abril ( RCL 2001. 423) . 18 marzo 1995 [ RJ 1995. de la Comunidad de Madrid. 7) de la doctrina del enriquecimiento injusto previendo la posibilidad de una compensación económica en favor del conviviente perjudicado que. la Ley 11/2001. 4907] . cuando reúnen determinados requisitos –constitución voluntaria. de Extremadura. y entre ellos el de la extinción. de Les Illes Balears. de 15 de julio ( RCL 1998. o unión de hecho). 191) . de Canarias. la Ley Foral Navarra 6/2000. cuya herencia es recibida abintestato por un pariente colateral.

4993) y 16 de julio de 2001. 8946] ). aplicación analógica de pensión compensatoria del art. principio de protección del conviviente más débil. 27) en atención a que hubo promesa de matrimonio. 27 de marzo de 2001. sino también por una no disminución del patrimonio («damnum cessans»). al ser preciso un hecho ilícito como generante del daño que en el caso no concurre. por el contrario a lo que en dicha resolución se razona. y se ratifica en la de 17 de enero de 2003 ( RJ 2003. El empobrecimiento no tiene por qué consistir siempre en el desprendimiento de valores patrimoniales. al tiempo que acarreó un desentendimiento de su propio patrimonio.1 ambos del Código Civil por lo que respecta al uso de la vivienda familiar. de tal manera que surge una obligación cuya prestación tiende a eliminar el beneficio del enriquecimiento indebido («in quantum locupletiores sunt»). Las circunstancias específicas del supuesto de autos revelan que doña Josefa C. y aplicación analógica del art. 97 CC y principio de protección del conviviente perjudicado. 97 CC. se produce. indemnización de daños y perjuicios del art. 11 de diciembre de 1992. durante los cincuenta y tres años de convivencia con don José María C. y tal conclusión es aceptada por la parte recurrente y deviene incólume para este Tribunal. deben rechazarse de plano los de los motivos segundo y tercero porque obviamente no se dan los requisitos de la acción de responsabilidad civil por culpa extracontractual o aquiliana. y 5 de julio de 2001 ( RJ 2001. 27) . pues lo puede constituir la pérdida de expectativas y el abandono de la actividad en beneficio propio ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 09 de octubre de 2014 © Thomson Reuters 6 . El enriquecimiento.Tribunal Supremo ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ entre sí. 97 CC que sólo cabe contemplar en situaciones de ruptura unilateral de la unión en parangón con el divorcio o separación matrimonial. Y en tal sentido. que aplicó la doctrina del enriquecimiento injusto. 7492] y 24 noviembre 1994 [ RJ 1994. dejando a un lado admisiones hipotéticas ( Sentencias 27 mayo [ RJ 1994. que también se menciona en la de 27 de marzo de 2001 ( RJ 2001. ni tampoco confluyen los antecedentes precisos para la aplicación analógica de la pensión compensatoria del art. lo que repercutió positiva y significativamente en la formación del patrimonio de aquél. que aplica el principio de la buena y la sanción del abuso del derecho en sintonía con una interpretación acorde con la realidad social. sobre aplicación analógica del art. se empobrece careciendo de justificación o de causa (base) que lo legitime. TERCERO De los diversos planteamientos jurídicos del recurso. 96 en relación con el 4. 1902 CC ( LEG 1889. no cabe negar que de la composición fáctica expresada se desprenda una situación de enriquecimiento injusto. sino que le impidió obtener beneficios privativos mediante el desarrollo de otra actividad en provecho propio. 10 de marzo de 1998 ( RJ 1998. no sólo cuando hay un aumento del patrimonio. como ya advierte la mejor doctrina. Otra cosa ocurre en cambio con el motivo primero del recurso en el que se denuncia la inaplicación de la doctrina del enriquecimiento injusto. 1902 CC ( LEG 1889. Esta situación tiene lugar cuando se ha producido un resultado por virtud del cual una persona se enriquece a expensas de otra que. por lo que no se está ante un supuesto normativo del art. que alude a las doctrinas del enriquecimiento injusto. correlativamente. La sentencia de instancia niega la existencia de base adecuada para sentar la concurrencia de una comunidad de bienes o de una sociedad irregular. 4770) . se dedicó en exclusiva a la atención del mismo y del hogar familiar prestándole total ayuda moral y material. 20 octubre [ RJ 1994. 4) . pero. pues tal dedicación no sólo no le supuso ninguna retribución o compensación económica. 3753] . o la recepción de un desplazamiento patrimonial. 1272) . 16 de diciembre de 1996. son de destacar las Sentencias de 13 de junio de 1986. que se corresponden con la mayor parte de los suscitados en la demanda.

por lo que.3º LECiv ( LEG 1881. a la utilización vitalicia de la vivienda familiar. con excepción de los Bienes Inmuebles ubicados en la localidad de Guardo (Palencia). CUARTO Dadas las circunstancias concurrentes resulta natural que no haya datos exactos para fijar la cuantía del enriquecimiento producido. principio general del derecho (art.. párrafo segundo. y en absoluto compensada. C. sin incluir los bienes inmuebles sitos en la provincia de Palencia. se considera que la indemnización debe ser fijada en la cuarta parte de todos los bienes de que era propietario el señor C. pero su aplicación a supuestos concretos y a concretos intereses. ni se toma en cuenta el enriquecimiento de la demandada. Una excesiva generalización de la doctrina del enriquecimiento injusto puede crear riesgos para la seguridad jurídica. 1. Bueno es apuntar finalmente que se está haciendo referencia a un enriquecimiento producido en el patrimonio del señor C. y decidir de tal manera acerca de la justificación. y el derecho. sumamente significativas. Este Tribunal en funciones de instancia entiende que tal solución rebasa los términos reales del supuesto enjuiciado. en un supuesto determinado. mediante una apreciación ponderada de aquéllas por el Tribunal. La causa (en el sentido de «razón» o «base» suficiente) no es.1. 1715. o el haber gozado de una consideración social y material equiparada a la de su compañero (a que se hace referencia en la resolución de la instancia). La correlación entre ambos es la medida en que uno determina el otro.. aun teniendo en cuenta la duración de la dedicación –cincuenta y tres años–. 1) .Tribunal Supremo ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ por la dedicación en beneficio de otro. 1) . de la Ley de Enjuiciamiento Civil ( LEG 1881. en todo caso. en adecuada aplicación de lo dispuesto en los artículos 523. La Sentencia de primera instancia fija la indemnización a percibir por la actora en un porcentaje del 75% de todos los bienes de que era propietario el fallecido don José María C. Por consiguiente procede estimar el primer motivo del recurso y casar la Sentencia recurrida asumiendo la instancia de conformidad con lo establecido en el art. párrafo segundo. y 710. o falta de la misma.1 CC [ LEG 1889. La comunidad de vida. desde el punto de vista jurídico. y en cuanto a las de las instancias que no se haga expreso pronunciamiento. QUINTO El acogimiento del recurso conlleva en sede de costas que cada parte deba pagar las costas causadas en su interés. que genera una obligación resarcitoria ya nacida en vida del mismo. el mobiliario y los enseres que constituyen el ajuar de la vivienda común con excepción de los objetos artísticos o históricos y los bienes de procedencia familiar del señor C... y la falta de causa no es otra cosa que la carencia de razón jurídica que fundamente la situación. otra cosa –como sostiene un importante sector doctrinal– que un conceptoválvula para poder introducir elementos de carácter valorativo. Se atribuye además a la actora la cantidad de cuatro millones que ya tiene percibida. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 09 de octubre de 2014 © Thomson Reuters 7 . el derecho de propiedad sobre la ropa. 27] ). C. otorgando en favor de un sujeto concreto una acción de restitución constituye un postulado de justicia insoslayable. modulando la ventaja producida y la afectación sufrida. pero ello no puede obstar a la aplicación de la doctrina. no constituyen justificación del desequilibrio patrimonial producido en virtud de las respectivas actividades y circunstancias específicas del caso. No se hace referencia a ningún derecho sucesorio.

–Roman García Varela. y el derecho. estando celebrando audiencia pública la Sala Primera del Tribunal Supremo. Así por esta nuestra sentencia. mobiliario y enseres que constituyen el ajuar de la vivienda común con excepción de los objetos artísticos o históricos y los bienes de procedencia familiar. de lo que como Secretario de la misma. en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.) a estar y pasar por dicha declaración. SEGUNDO Estimar parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de doña Josefa C. 50 de Barcelona de 7 de marzo de 1996.Tribunal Supremo ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Por lo expuesto. con excepción de los bienes inmuebles sitos en la provincia de Palencia..–Teófilo Ortega Torres. que se insertará en la Colección Legislativa pasándose al efecto las copias necesarias. A. Sr.–Rubricados. Jesús Corbal Fernández. a la utilización vitalicia de la vivienda familiar. certifico. declarando el derecho de la misma a percibir en concepto de indemnización una cantidad equivalente al veinticinco por ciento de todos los bienes de que era propietario el fallecido don José María C. en todo caso. Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos.–Jesús Corbal Fernández. Publíquese esta resolución con arreglo a derecho. TERCERO No se hace expresa condena de las costas causadas en las dos instancias. FALLAMOS Que declaramos haber lugar al recurso de casación interpuesto por el Procurador don Jorge L. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 09 de octubre de 2014 © Thomson Reuters 8 . mandamos y firmamos. C. C. lo pronunciamos. y condenamos a la demandada (en la actualidad por sucesión procesal doña Ana María F. C. PUBLICACION. D. y acordamos: PRIMERO Casar y anular dicha Sentencia de la Audiencia y revocar parcialmente la del Juzgado de 1ª Instancia núm. Rollo 838/1996. en representación procesal de doña Josefa C. C.–Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. en el día de hoy. contra la Sentencia dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona el 13 de mayo de 1997. a concretar en ejecución de sentencia. y devuélvanse a la Audiencia los autos originales y rollo de apelación remitidos con testimonio de esta resolución a los efectos procedentes.. así como a hacer suya la ropa. y cada parte debe satisfacer las suyas en cuanto a las de la casación.