You are on page 1of 4

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).

Sentencia de 10 julio
1989RJ\1989\5419

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).


Sentencia de 10 julio 1989
RJ\1989\5419

AVERIAS MARITIMAS: en barco, arribada a puerto para su reparacin; desestimacin, descarga,


posterior carga y estibacin, reclamacin de cantidad, normas aplicables; actos de comercio, sometidos
a los usos observados en cada plaza; calificacin de la mercanca, heterognea general; usos
comerciales del puerto.

Jurisdiccin: Civil
Ponente: Excmo Sr. eduardo fernndez-cid de temes

La representacin de don Agustn B. M., formul ante el Juzgado nmero dos de Primera
Instancia de El Ferrol, Juicio Declarativo ordinario de Menor cuanta, contra Martima Astur,
S. A. sobre reclamacin de cantidad, estableciendo los hechos y fundamentos de derecho
que tuvo por conveniente, para terminar suplicando sentencia condenando a la demandada al
pago a mi representada de 22.993.004 pesetas, ms un inters del 4% mensual y costas que
origine el presente pleito. Admitida la demanda y emplazada la demandada, compareci en
los autos en su representacin de la misma quien contest a la demanda estableciendo los
hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, para terminar suplicando
sentencia por la que estimando solamente en parte la demanda formulada, condene a
Martima Astur, S. A., a satisfacer al actor nicamente la suma de 3.306.330 pesetas,
cantidad esta que resulta de la rectificacin del saldo presentado por el actor como
documento n. 23, ajustndolo a las cifras expuestas en esta contestacin; ms las
cantidades que ste justifique como suplidos en el juicio, sin costas.El Juzgado de Primera
Instancia nmero dos de El Ferrol, dict Sentencia de fecha 6 de octubre de 1986, cuya parte
dispositiva dice literalmente as: FALLO: Que debiendo estimar y estimando en lo que se dir
la demanda interpuesta por la representacin de don Agustn B. M., contra Martima Astur,
S. A., conden a esta ltima entidad demandada al pago al actor de la suma de 22.993.004
pesetas, ms los intereses legales respecto de los gastos justificados como cuenta de escala
(1.619.237 pesetas) e impuesto especial G-3 (689.682 pesetas), desde el da en que el
demandante los hubiere hecho hasta su total reintegro, deducido de los primeros el cmputo
de lo relativo a comisin de agencia (420.400 pesetas) que, con los correspondientes a la
cantidad restante, se computarn desde la fecha de interposicin de la demanda. Todo ello
sin hacer especial imposicin de costas, y con aplicacin del art. 921 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.Interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia de Primera Instancia
por la representacin de Martima Astur, S. A., y tramitado el recurso con arreglo a derecho,
la Sala 1. de lo Civil de la Audiencia Territorial de La Corua, dict Sentencia con fecha 8 de
octubre de 1987, cuya parte dispositiva dice as: FALLAMOS: Que confirmando y revocando
en parte la sentencia apelada y estimando en parte la demanda, debemos condenar y
condenamos a la demandada a que pague al actor la cantidad de 3.306.330 pesetas ms los
intereses legales de las 689.682 pesetas del impuesto especial G-3 y de 1.198.837 pesetas
de la cuenta de escala, menos la cuota oficial de agencia desde el da en que el actor hizo
dichos desembolsos hasta la fecha de la sentencia de primera instancia y con aplicacin
desde dicha fecha de los intereses previstos en el art. 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y
desestimando en parte la demanda debo absolver y absuelvo de dicha demanda de las
dems pretensiones contra ellas deducidas; sin expresa imposicin de costas en ambas
instancias.La representacin de don Agustn B. M., interpuso recurso de casacin contra la
sentencia dictada por la Sala 1. de lo Civil de la Audiencia Territorial de La Corua.El T. S.

23 de agosto de 2013

Thomson Aranzadi

declar no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la representacin de don


Agustn B. M. contra la sentencia dictada por la Sala Primera de lo Civil de la Audiencia
Territorial de La Corua en 8 de octubre de 1987; lo condenamos al pago de las costas del
recurso; y, a su tiempo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.Tanto la sentencia de primera como la de segunda instancia toman como base unos hechos admitidos
en realidad por las partes, a saber: El da 21 octubre de 1985 arrib al puerto de El Ferrol el buque
mercante Alea, propiedad de la demandada Martima Astur, S. A., que haca el trayecto Amberes
(Blgica) a Puerto Limn (Costa Rica), con el fin de reparar una avera, encargndose al demandante
seor B. la consignacin del mismo, siendo necesario aligerarlo en 3.065.990 Kgs. de la total carga que
transportaba (13.188 toneladas), para que pudiera entrar en los diques de ASTANO, cosa que hizo al
siguiente da, procedindose por el actor, bajo la vigilancia del capitn, a la desestiba, descarga y
posterior carga y estiba (antes del 8 de noviembre), calificndose la mercanca de general y heterognea
a efectos de facturacin, a la que se aplicaron las tarifas publicadas en el Boletn Oficial de la Provincia
de La Corua el da 6 de junio de 1984 elaboradas y aprobadas por la Junta del Puerto en 11 de mayo,
de acuerdo con las normas prevenidas en el Real Decreto 2302/1980, de 24 de octubre ( RCL
1980\2390, 2472 y ApNDL 1975-85, 11482); exista una provisin de fondos de 5.451.191 pesetas. El
juzgado acoge la tesis liquidatoria del actor y la Audiencia la de la entidad demandada. Contra esta ltima
sentencia se interpone recurso de casacin.
SEGUNDO.Ante la influencia que pueda proyectar sobre los dems, se examina con antelacin el motivo segundo,
que denuncia error en la apreciacin de la prueba (n. 4. del art. 1692 de la L. E. Civ.), apoyado, como
documentos que lo denotan, en los cuatro recibos de licencia fiscal sobre las actividades portuarias del
actor don Agustn B. M. y en las tarifas y condiciones para despacho de buques confeccionadas por la
Asociacin Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarias de Buques, que en decir del recurrente
evidencian la especialidad de la recepcin y entrega, al figurar como actividades distintas e
independientes del resto de las actividades portuarias y por tanto susceptibes de ser facturadas como
concepto diferenciado de la descarga y de la carga, de la consignacin y despacho del buque y de los
derechos de Agencia, si bien reconoce que la recepcin y entrega en el caso del buque Alea no se
pueden integrar en los conceptos de las tarifas empresariales tal como fueron publicadas en el B.O.P. de
La Corua, razn esta que esgrime la Audiencia al decir que no existieron tales operaciones, visto el
concepto que de las mismas se da en el apartado 1.1 de definicin de operaciones, lo que se ajusta a la
realidad, al expresarse literalmente: Recepcin o entrega. Desde vehculo terrestre (camin o vagn)
hasta estibada en explanada o tinglado segn partidas de conocimiento, o desde explanada o tinglado a
camin o vagn con la estiba en el mismo sin que en uno u otro caso haya formacin o descomposicin
de la unidad de manipulacin; y como esto es as, la liquidacin presentada por el recurrente se bas en
el B.O. presentado con la demanda, a la que no se acompaaron las normas de Anesco, aportadas en
perodo probatorio, al igual que las fotocopias de los recibos de licencia fiscal, sin que de ellos se
desprenda de modo claro y limpio lo que se pretende, exigencia del ordinal que nos ocupa, que no
permite obtener datos a virtud de nuevas exgesis, inferencias o valoraciones probatorias, es claro que el
motivo tiene que ser desestimado.
TERCERO.Y no mejor final puede conseguir el primero, amparado en el n. 5. del artculo 1692 de la L. E. Civ.,
que acusa a la sentencia recurrida de infringir el artculo 2 del Cdigo de Comercio, en relacin con el
artculo 1 del Cdigo Civil, en concepto de inaplicacin, al no tenerse en cuenta, dice, el uso del comercio
observado en el puerto de El Ferrol, acreditado con certificaciones de la Asociacin Provincial de
Agencias Martimas de La Corua y la Cmara de Comercio, Industria y Navegacin, consistente en que
la mercanca general ha de estimarse heterognea en los casos de alijo y con independencia del
peso de cada partida alijada, a los efectos de las tarifas empresariales para la carga, descarga, estiba y
desestiba de mercancas, publicadas en el B.O.P. de La Corua de 6 de junio de 1984, pues, sigue
diciendo, el Cdigo de Comercio (artculo citado) somete los actos de comercio a los usos observados en
cada plaza cuando no hay disposiciones del propio Cdigo aplicables y el artculo 1. del Civil acoge
como fuente la costumbre, equiparando a ella los usos jurdicos que no sean meramente interpretativos
de una declaracin de voluntad. La cuestin aparece examinada y resuelta correctamente por la

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia de 10 julio


1989RJ\1989\5419

Audiencia cuando dice que los nicos usos de comercio alegados en la demanda lo fueron para
determinar lo que ha de entenderse como mercanca general, e incluso se admite su carcter de
heterognea para aplicar el bloque tarifario V, pero no se alega ningn uso de comercio que
elimine en supuestos determinados la limitacin que establece claramente dicho bloque de que
en la carga general heterognea slo se aplica a partidas inferiores a 30 Tm. y de ello se
desprende que ha de estarse a los propios lmites que establece la norma legal, sin que pueda
otorgarse prevalencia a unos usos que, aunque se les atribuyese el carcter de fuente del
ordenamiento jurdico siempre seran de segundo grado y no podran, por su carcter contra
legem, anteponerse a sta, como norma que es de primer grado; de otra parte, no se aleg en la
demanda otra norma jurdica que esas tarifas publicadas en el B.O.P. de La Corua, sin referencia
alguna a que fuese uso mercantil aplicar dicho bloque V, aunque la carga excediese de esas 30
Tm., en los supuestos en que hubieran de seguirse las instrucciones del capitn para alijo,
descarga y estiba a fin de dejar el buque en el calado convenientemente para entrar en dique, y
pretender prueba sobre ello sin haberse alegado, constituyendo en todo caso una excepcin a la
normativa invocada, claro es que, cual seala la Sala de instancia, dejara a la parte contraria en
indefensin y su acogimiento implicara incongruencia, ante la que no cabe alegar el principio
iura novit curia, por implicar un cambio esencial de lo en ella previsto, una excepcin a la
excepcin en la misma contemplada, habida cuenta de la claridad de su texto, aparte de que si la
ratio se busca en qu han de seguirse las instrucciones del Capitn, a diferencia de lo que
ocurre en las operaciones normales, no es totalmente exacto -sigue diciendo la Audiencia- ya
que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 612-5. del Cdigo de Comercio una de las
obligaciones inherentes al cargo de capitn es vigilar cuidadosamente la estiba de la carga;
finalmente, la regla de aplicacin 3.4 de esas normas publicadas en el B.O.P. dispone que las
presentes tarifas no sufrirn modificacin alguna, cualquiera que fuese el modo con que la
Empresa organice las operaciones o los medios auxiliares o mano de obra empleados en las
mismas. Por todo lo expuesto, repetimos, el motivo ha de ser desestimado.
CUARTO.El ltimo motivo, tambin al amparo del n. 5. del artculo 1692 de la L. E. Civ., alega interpretacin
errnea del artculo 1214 del Cdigo Civil, al no considerar la sentencia recurrida que las tarifas de
ANESCO (Asociacin Nacional de Estibadores y Consignatarios de Buques) respecto a la cuota oficial de
agencia facturada por el actor sea aplicable en el puerto de El Ferrol. Sobre que el artculo 1214 del C. C.
no contiene norma valorativa de prueba, sino enunciacin del principio de distribucin del Onus
probandi, salvo cuando la Sala de instancia lo invierta, segn reiterada jurisprudencia, de ociosa cita, es
lo cierto que la Asociacin de Navieros Espaoles (ANAVE) informa en autos sobre la no existencia de
una tarifa oficial, soliendo aplicarse las recomendadas por una u otra asociacin y pactndose entre las
partes de forma que al acoger la Audiencia la cuanta admitida por Martima Astur, S. A., conforme a las
directrices de esta ltima asociacin, lo hace sin invertir la carga de la prueba, ni aplicar incorrectamente
el onus probandi, realizando una valoracin de la obrante en autos que se anula, fijando el quantum en la
parte concurrente, por lo que tambin este motivo ha de ser desestimado.
QUINTO.Por imperativo legal (art. 1715, prrafo ltimo, L. E. C.), al no haber lugar al recurso, han de imponerse
las costas a la parte recurrente sin pronunciamiento alguno sobre depsito, no constituido al ser
disconformes las sentencias de primera y segunda instancia.

23 de agosto de 2013

Thomson Aranzadi

Anlisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia de 10 julio


1989RJ\1989\5419

Anlisis del documento


Normativa considerada

(Disposicin Vigente)

Real Decreto de 24 de julio 1889.

LEG 1889\27

art. 1214 aplica norma.


art. 1 aplica norma.

(Disposicin Vigente)

Real Decreto de 22 de agosto 1885.

LEG 1885\21

art. 2 aplica norma.


art. 612. obligacin 5 aplica norma.

(Disposicin Derogada en parte.)

Real Decreto de 3 de febrero 1881.

LEG 1881\1

art. 1692. motivo 4 (*) aplica norma.


art. 1715 (*) aplica norma.
art. 1692. motivo 5 (*) aplica norma.

Voces
TRANSPORTES
Martimo
Averas
Martimas: en barco: arribada a puerto para su reparacin: desestibacin, descarga, posterior carga y estibacin:
reclamacin de cantidad: normas aplicables: actos de comercio: sometidos a los usos observados en cada plaza:
calificacin de la mercanca heterognea general: usos comerciales del puerto:

[]

23 de agosto de 2013

Thomson Aranzadi