You are on page 1of 15

Intelectual'

Ni

en materia de Propiedad
Reservaclos todcs los derechos por la legislacin
reproducirse'
de este tit,io, i".tu" el diseo dela cubierta,puede
qumico'
o transmitirse.,t."ntt'algrrna por medio a sea electrnico'

i;;;"iiJ;;i;arte
almacenarse

permtso prevto por


ptico, informtico, de grabacin o de fotocopia' sin

"t..a"i.o,
escrito de la editorial.

l;;;;r";,

y opinones contenidos en esta obra son de la exclusiva responsabise hace responsable del inters

".".ro,
por su pare, slo
o autores. l_"
lidad del auror
"l,.ri"t,
cientfico de sus Publicaciones.

Comit de Direccin
Manuel Reyes Mate

Drectar riel proVecto

o)

Len Oliv
Osvaldo Guariglia
Miguel A. Quintanilla

Francisco Maseda
ecreto ri o o d m i n t strotiv o

Pedro Pastur
cre to ri a

Se

Catlogo general de publicaciones oficiales:

strat,iv

Comit Acadmico

http:llwww.}60.es

O EditorialTrotta,

lD totroR'AL rRorrA

S,A.' 2010

Ferraz, 55. 28008 Yladrid


Telfono: 91 543 03 6l
Fax:91 543 14 88
E-mail: editorial@trotta.es

httP://wwwfrotta

es

0
@ Consejo SuPerior de lnvestigaciones Cientflcas, 20 I
Departamento de Publlcaciones

Vitruvio. 8. 28006 Madrid


Telfonor9l 561 62 5l
Fax91 561 485l

Coordtnadar

Javier Muguerza
Ernesto Garzn Valds
Elas Daz
Luis

Argentina
Espaa

Villoro

I"IEXJC

Per

David Sobrevilla
Humberto Giannini
Guillermo Hoyos
Pedro Cerezo
Juliana Gonzlez
Jos Baratta Moura

Chile

Colombia
Espaa
|'"1xico

Portugal

E-mail: publ@orgc.csic es

Diseo

lnsttuciones acadmicas responsables del proyecto

Joaqun Gallego
ISBN: 978-84-87699-48-l (Obra completa)
lSBlrl TROTTA: 978-84-9879 - lB7-7 (vol 3 l )
ISBN CSIC: 97 B'84 -00-0971 7 -7

ii

NIPO: 472- l0-213-6


DePsito Legal: l'1. 49 809-2010

Instituto de lnvestigaciones Filosfcas de la


(Director Guillermo Hur:tado).

Centro de lnvestigaciones

lmPrsln
Fernndez Ciudad

1.

l.

lnstituto de Filosofa del CSIC, lladrid


(Directora Concha Roldn).

k:t'l

iJ

l: rr

S L.

Ul'lAll'

Filosflcas, Buenos Aires

(Presrdente Francisco Naishtat),

l'1xico

LA cuESTrx

nsl vtono

EN prlosopa

Samuel Manuel Cabancbik

niana: uno sabe muy bien lo que es el mtodo filosfico correcto mientras no est haciendo filosofa, pero
a menudo no lo sabe cuando est comprometido con

il. :; *::ffi il,:x H i:*;,,';:.:,'i.';r d;$'# : :


espec6cos"
(Oscar Thend, referido por Hctor-Neri Castaeda),

r. l,rtooo, n-osor' v uprRrlrosoR


La cuestin del mtodo en filosofa puede entenderse de diversas maneras, por lo que conviene distinguirlas para circunscribir desde un
comienzo el sentido en el que nos ocuparemos de ella en este artculo.

Como cuestin general, la pregurta por el mtodo es una pregunta importahte de la filosofa. En este caso, se ttatar de fijar un
concepto general de mtodo. Sin embargo, es difcil que el desarrollo
vaya demasiado lejos hasta tanto no se especifique un campo de aplicacin y una finalidad como componentes propios del mencionado
concepto, de lo contrario resultar muy pobre.
A su vez, la delimitacin del campo y Ia de la finalidad se combinan de distintos modos. En cuanto al campo, la pregunta inquiere,
por caso, por el o los mtodos en ciencia, en arte, en filosofa, etc. Ya
dentro de cada uno de estos mbitos deber determinarse la orientacin de la pregunta, lo que supondr relacionar al mtodo con el
objetivo que se aspira alcanzar en la aplicacin del mismo.
Un segundo sentido de la pregunta es si puede darse una respuesta
general para luego simplemente especificarla o si se trata de preguntas/
respuestas distintas segn sea esa especificacin. Por ejemplo, podra
sostenerse que no hay una cuestin general acerca del mtodo sino
varias, ms especficas, como por ejemplo: "icul es el mtodo cientfico?, "cHay un solo mtodo de conocimiento?" y cosas por el estilo.
255

srtN Dtt- Mrono x ttosor

Para caracterizar este concepto conviene utilizar la forma adjetiva de


la palabra. Preguntaremos entonces de qu decimos primariamente
qlre es o debe ser metdicolay qu quiere decir que lo sea. Bsicamente, "metdico" se dice de un procedimiento aplicado en ciertos contextos y con cierta finalidad. Cuando aparecen otros usos,
por ejemplo al afirmar de una persona que es rnetclica, o cuando
se habla del urntodo de la ciencia", puede reducrselos a la forma
adjetiva bsica. En efecto, si se dice que una persona es metdica,
deber aclararse. en qu sentido lo es, con 1o que se llegar a la especificacin de su modo de conducirse en tal o cual circunstancia o
en general. As, llegamos a una expresin del tipo "procede metdicamente> o use conduce metdicamente>), referida a la persona del
caso. Entonces, de lo que se predica la condicin de metdico es de
ese proceder o de ese modo de conducirse la persona.
En el caso del uso de la forma sustantiva de la palabra, en expresiones como "mtodo de la ciencia" o similares, la reduccin opera
en direccin del contexto de descubrimiento o bien dentro del contexto de justificacin o validacin. En el primer caso, de lo que se
dice que es metdica es de la manera en qlre se busca y obtiene el
conocimiento cientfico; en el segundo, del modo en que se justifican
o validan tales presuntos conocimientos. Nuevamente, llegamos a la
forma bsica en la que, independientemente de la diferenciacin de
contextos
incluso con prescindencia de si se acepta o no esta
-o
clsica diferencia- "metdico/a> se predica de un modo o manera de
proceder con vistas a obtener algrn resultadol.

Ahora bien, iqu se sostiene al aseverar de un procedirniento


que es metclico? F'unclrnlentalnlente qLIe es regular y que su aplicacin puede ajustarce a criterios de correccin" Cuanta rnayor sea la
conciencia de la ometodicidad" cle ttn procedimiento, mavor ser la
dependencia de la derernrinacin de la regularidad r:especto de los
criterios de correccin. En efecto, lo que poclra considerarse un procedimiento regular o no regular en funcin de rasgos independientes
de todo criterio de correccin, por eiemplo en virtud de caractersticas perceptivas similares o diferentes exhibidas por casos de una
clase de conducta, podra en cambio contar o no conlo parte de la
regularidad metdica desde el puntc) de vista de esos criterios. Pero
la regularidad que se considerar metdica, ser la que logre deterrinarse segn ciertos criterios de correccin.
Un ejemrlo trivial nos permitir ilustrar el punto. Surngase que
un arquero de ftbol lanza la pelota siempre del mismo modo. All
hay una regularidad identificada a travs de semeianzas cle percepciones. Incluso si una observacin ms fina de las mismas rnostrara
variaciones, podra recurrirse a un anlisis cientfico del movimient<l
que cletermine con precisin la regularidad en cuestin. iDiramos en
este caso que el arquero procede metdicamente al lanzar La pelota?
Creo que no; creo que diramos que naturalmente tiende repetir
ciertos movimientos al lanzar la pelota. Para calificar dicha conducta
de metdica, exigiramos algfin grado de conciencia intencional en la
accin del jugador, o al menos la posibilidad cle interpretar su corlducta a partir de ciertos patrones cle correccin.
Supongamos ahora que esa conciencia intencional est presente; incluso otorguemos al arquero un suficiente conocimiento de fsica, anatoma y fisiologa para tener la teora de su movimiento y
una capacidad prctica para hacer todos los aiustes requeridos a fin
de que sus movimientos sigan los patrones descriptos y explicados
por la teora. En este caso, movimientos que pudier:an no ser perceptivamente similares, podran sin embargo satisfacer las previsiones tericas g si el jugador est ajustando sus nrovimientos a esas
previsiones, cliramos qne est siguiendo un mtodo en su proceder.
De igual modo) procedimientos perceptivamente sirnilares podran
contar como ejemplos de patrones distintos a la luz de un anlisis
ms fino, con lo que clejaran de manifestar una regularidad metdica aunque terigan alguna regularidad desde otro punto de vista,

1. Para la aplicacin de la distincin de contextos a los fines de definir el mtodo cietfico cf. Rudne (1.973). All, este alrtor propone distinguir mtodo de tcnica
identificando el mtodo con el contexto de validacin de la ciencia v la tcnica con

un procedimientr: prctico predominante en el contexto cle descubrimiento. Concluye


que mientras hay un solo mtodo cientfico, comn al campo de las ciencias naturales y
sociales, hay variacin de tcnicas segn los campos, probiemas y objetos (i.bid.,20-27).

256

2.57

Un tercer sentido es si dentro de la 6losofa corresroncle o ncr


hablar de mtodo. En caso en que se adopte como legtin"ro hablar
de "nrtodo o mtodos de la filosofa", todava quec{ara por resolver si cabe distinguir un nivel filosfico y uno metafilosfico de la
pregunta. En el presente artculo nos interesa especialnlente la cues-

tin metafilosfica clel mtodo, pero la misma

se

presenta inextrica-

blemente unida a las otras dimensiones del problerna, por lo que comenzaremos por desbrozar el camino hacia el planteo propiamente
metafilosfico tratando previamente las otras modalidades con las
que se presenta la cuestin.
1.1.. Conceptc de mtodo

14ANUEL CABANCHIK

pues no coilrarn colo <hacer lo mismo" segn la determinacir-l


del mtodo clue sigue el jugadorz.
Reuniendo entonces las notas caractersticas desarrolladas, clefiniremos provisionalmente mtodo como un procedinriento regular:
en virtud de ciert<-rs patrones que fijan criterios de correccirl para slr
aplicacin. Pero an quedan determinaciones por explicitar. En efec,
to, un procedinriento as clescrito variar en funcin del contexto,
pero iqu incluye el contexto al que es sensible? Adems de elementos propios de la situacin del caso, que pueden hacer variar su aplicacin, el rntodo en s variar en funcin de la finalidad a alcanzar
y del objeto sobre el que se aplica. En nuestro ejemplo, el objeto es
el lanzamiento de la pelora y la finalidad es que sta llegue al destino
previamente dererminado por el jugador, pues sin estos elerentos
el mt<do puede variar sensiblemerte, corno ocurrira si el jugador
estuviera ejercitanclo su musculatura, en cuyo caso el objeto es el conjunto de los nisculos a ejercitar y la finalidacl su mejoramiento.
Ahora bien, objeto y finalidad componen un problemt a resoluer
con ia aplicacin clel rntoclo, es decir, el jugaclor se plantea resolver
un problema con su proceder n-retdico, en este caso: crno hacer
que la pelota llegr.re de la mejor manera a clestino. Integrando esta caracterstica al concepto previamente alcanzaclo, definiremos mtodo
con:o ult procedimiet'tto regttlar deterntinadr por patrones de correccin y leslinaclo a la res,tlucin de prctblernas. Lo que nos interesa
ahora es indagar qu se sigue de este concepto para su aplicacin al
campo de la filosofa.

7.2. Mtoclos, probletnas y doctriuas

EsTrN DEL MToDo EN FlLosoFiA

mos aborclar la cuestin de si hay o no probiernas especficanrenre


losficos. E,n segundo lugar, debemos considerar si, independientemente de esta cuestin, puede caracterizarse un tratanriento cor'lo
fiiosfico de problemas no exclusivamente filosficos, de modo tal
que lrabilite a hablar de mtodcs filosficos. Finalmenre, quedar por
decidir si el conjunto de estos problemas puede resolverse con inclependencia de Ias doctrinas filosfica.s sustanrivas que se sostengan
tanto en relacin con los problen.ras y a los mtodos como a la naturaleza misma de la filosofa. Esta ltinra cuesrin es la dimensin
especcamente rnetafilosfica de la cuestin del mtodo en filosofa,
pero su tratamiento exige que aclaremos previamente las otras preguntas para luego evaluar sus implicancias rnetafilosficas.
Hay una manera aparentemente sencilla y directa de responder
afirmativamente a la pregunta sobre si hay o rro problemas filosficos,
consistente en recurrir al catlogo de problemas que nos ofrece la hrstoria de la filosofa. si' embargo, no es de gran ayuda proceder cle esre
modo, pues la historia de la filosofa ofrece problemas clc tod<l tiro:
algunos que dejaron de ser inreligibles para la filosofa rrisurr, ()fros
que se transformaron en problemas cientficos y otros que pennrurccen como patrirnonio exclusivo de la filosofa. Ya esta clasificaci<'rrr y
su justificacin nos llevara a romar decisiones filosficas, por lo qrrc
no podramos extraer su condicin de filosficos de consideracicncs
que no apelen a una idea previa de lo que es y lo que no es filosfict_r,
posibilidad sta que es Ia que esralnos intentando explorar.
Ms promisorio es identificar una dimensin filosfica de ciertos
problemas. Recurrir a ejemplos paradigmticos ser de gran ayuda.

De odos moclos, el requerimientci clel conocimiento terico no es necesario


poco natural dado el ejernplo, pues sera excepcional que muchos jugadores de
-y
frtbol sean a la vez cientficos-. Las rns de las veces, el jugador descutrrir el patrn
de movirniento de marera prctica y, si est dotado para ello, podr ajustar su movrmierrto a partir de clicha pr;ictica, esto es, potir proceder letdicamente"

Problemas como los del continuo, la caracterizacin racional de la


accin individual y coleciva, el origen y la naturaleza del ler-rguaje,
las relaciones conceptuales y/o empricas entre fenmenos rnenralcs y
fsicos y muchos otros ms, admiten tanto una formulacin y un tratarniento cientficos como filosficos. El primero de ellts es en ciertos trminos un problema matemtico, pero extendido ms all del
campo de la matemtica conserva un ncleo propiamente filosfico,
como cuando se advierte la necesi.lacl de aplicar las teoras y moclelos
matemticos a cuestiones relativas a los vr-rculos entre geometra,
fsica y psicologa o, rodava de una forma ms radical, cuando se
enfrenta el problema de la decibilidad o indecibilidad de la verdad y
del conocimiento de la hiptesis misma del continuo. Por su parte, el
esudio de la accin racional es un punto de interseccin y articulacin de recortes epistmicos que remiten a los estudios psicolgicos,
sociolgicos y econmicos, ninguno de los cuales agota el problema
del concepto misrno de accin, agencia y racionalidad, como tambin

2.il1

2.r9

Puesto que rntodo y probiema estn conceptualmente conectados,


la caracterizacin de los problemas a resolver afectar a la de los rntoclos qile se ernpleen para su resolucin. Y ilado que los problemas
componen ciertas relaciones entre el o los objetos y la o las finalidades que abarcan, nuestra incir-risicin debe dirigirse ahora a definir si
hay problentas filctsf cos que a su vez determinen mtodos igualmente filosficos destinaclos r su rescilucin.
En este punto reencontramos los otros sentidos con los que se
presenta la cuestin del nitodo en filosofa. En primer lugar, debe-

2.

es

srrN

el problerna de si las acciones colectivas lo solt cle agelrtcs colectivos


o si es posible atribuir accin colectiva a agentes incliviclr-rales en
cualquier caso, cmo se distinguen accin individual y ctllectiva. EI
tercero de los problemas mencionados se articula eIr investigaciones en torno de la etologa, las teoras filogenticas, la psicologa y
la lingstica, pero tambin retiene una naturaleza especficamente
filosfica que anuda aspectos lgico-formales, semnticos, pragmticos e incluso ontolgicos, antropolgicos y polticos. Finalnrente,
el ltimo de los problemas ha dado lugar recientemente a utr camPo
de indagacin en las llamadas ciencias cognitivas' en el que se plantean complejas relaciones entre neurologa, psicologa, lingiistica y
estudios computacionales.
El ncleo filosfico de tales problen'ras consiste en la mayor visin sinptica conceptual a la que aspira la filosofa en relacin con
ellos. Es propio de esta visin sinptica {ocalizar sus preguntas en los
aspectos conceptuales ms generales implicados y en sus mutuas articulaciones, no limitadas a las disciplinas especficas' Pero esta visin
sinptica requiere los insumos tericos que las distintas ciencias pueden aportarle. As, en este sentido la filosofa se ubica en un calnpo
de bsqueda del conocimiento junto a y articulado con las ciencias,
no disyunto de o incluso opuesto a ellas'
Pero cabe preguntarse si no hay problemas exclusivamente filosficos o perspectivas filosficas globales que ubican a sta en un nivel
completamente distinto al plano del conocimiento cientfico. La respuesta a esta cuestin no puede sino ser propiamente metafilosfica,
pues implica una clecisin acerca de la naturaleza misma de la filosofa. A su vez, se presentan dos opciones ante esta nueva cuestin: admitir una caracterizacin de los problemas exclusivamente filosficos
sin un compromiso doctrinario especfico o sostener, por el contrario,
que cualquier respuesta implicar un compromiso con alguna doctrina filosfica sustantiva.
Manuel Comesaa ha sostenido que hay problemas exclusivamente filosficos y qLle Llna de sus caractersticas es que son absolutamente no solucionables. Eiemplos de estos problemas seran'
desde su perspectiva, el problema de "si hay un mundo extemo, el

problema cle la induccin, el problema mente-cuerpo, el problema de los universales, los problemas expresados por las preguntas
'qu es el conocimiento?','iqu es la verdad?','iqu es la filosofa?', etc., (Comesaa, 2003, 135). Ms all de que no cabe esperar
consenso unnime para todos sus miembros, de las controversias
inevitables dadas sus posibles diferentes formulaciones y de que se
trata por otra parte de una lista abierta, es un muestrario razonable
260

DEr,

MroDo EN FrLosoFiA

de ejernplos cle problenr:rs filosficos sr-rjetos siempre a las interminables controversias propias cle la historia de la filosofa y, como
afirma el propio Comesaa, es una induccin razonable concluir que
seguir sierrdo as si de hecho as ha sido a lo largo de la historia de
la filosofa.
No es objeto cle este artcrlo intentar caracterizar en general la
naturaleza de los problernas filosficos, ni siquiera formular una hiptesis de por qr-r los aqu mencionados u otros similares comparten
el rasgo de no ser solucionables. Lo que s es pertinente para nuestro
tema es sealar que una hiptesis plausible acerca de ellos es que si
se encontrara un mtodo para tratarlos, uno que g;ozata al rnenos del
consenso de la comunidad filosfica, o bien se volveran solucionables, o bien se lograra clarificar en qu radica su ndole filosfica y
por qu no son solucionables.
Esta conjetura nos lleva a afirmar que mrrchos de los problemas
qLre se presentan dentro de las obras de los filsofos contienen aspectos que dan lugar a reformulaciones de esos mismos problemas
tales que habilitan un tratamiento metdico dentro de alguna teora
cientfica, pero que junto a stos hay otros aspectos cuya naturaleza
es tan bsica, lmite y general que no cabe ningn tratamiento metodolgico de los mismos que no clependa, a sLr vez, de alguna tesis
metafilosfica qlre no puede se!: enteramente justificada fuera de la
doctrina que se ha adoptado.
Si nuestra conjetura es correcta, debemos concluir que, dado que
un mtodo es un procedimiento para la resolucin de pr:oblernas y
que hay aspectos constitutivos de los problemas filosficos que no pueden tratarse sin un compromiso metafiiosfico especfico, la cuestin
del mtodo en filosofa requiere ser tratada en el plano meta/ilosfico.
En otras palabras, la determinacin cle si hay mtodos propiamente
filosficos y cle cules seran, depende a su vez de tesis metafilosficas
acerca de la naturaleza de los problemas filosficos y de la filosofa
como tal.

1.3. La filosofa como teora y conlo prtctica


Dada la tendencia a distinguir: entre filosofa terica y filosofa prcqr-re la filosofa desde sils comienzos integr
en una nrisma bsqueda cognoscitiva tanto flnes tericos como prcticos, como lo atestigua ejemplarmente el legado socrtico a travs
de la obra de Platn
la propia filosofa de ste, como tambin la
-y
de Aristteles-. Por otra parte, junto a la mencionada distincin de
fines se halla una diferenciacin posible entre problenms de filosofa

tica, podra olvidarse

261

:srroN DEL MToDo EN FtLosoFiA

terica y de filosofa prctica. Pero la distincin entre fines y entre


problemas filos6cos tericos y prcticos no implica distinciones rnetodolgicas paralelas.
Distinta es la sitr-racin que plantean aquellas obras filosficas que
sostienen concepciones ntetafilosficas segn las cuales la filosofa n<
puede ni debe ser teortica daclci qrie no aportara conocimiento po(1922) y (1953) paradigmticasitivo sobre el nundo
-'$littgenstein
mente-) porque dichas
obras, si bien proponet-r y desarrollan problemas conceptuales de inveterada r:rigambre en la tradicin, para cuyo
tratamienlo no pueclen prescindir de alguna clase de procedirniento
metdico acorcle a dichos problemas, condicionan la orientacin metodolgica legitirnada.
Tenenros aqu un claro contraste entre la cuestin lilosfica y la
metafilosrfica del rntodo. Por ejernplo, si un filsofo plantea que el
objetivo de la filosrfa es construir definiciones estrictas de ciertos
conceptos, puede acloptar rin rodo uniforme para alcanzarlo, sea
que se ocr-rpe cle conceptos morales, polticos, fsicos o lgicos. Incluso dos filosofas, una de las cuales pretenda transformar las condiciones sociales y ofta de las cuales aspire a conocer la estructura
cle la realidacl, pueden acloptar para sus respectivos fines un nitodo
teortico comn. En todos estos casos, ia filosofa puede cotrservar
un papcl eogttoscitivoDiferente parece ser la situacin cuando una obra filosfica se
desarrolla, por as clecir, contra la filosofa misma, al menos contra
cualquier concepcin que le atribuya valor cognoscirivo positivo en reun senticlo muy \go y generai
lacin con alguna clase de hechos
-en
de esta palabra-. En este caso, la distincin metafilosfica entre filosofa terica y filosofa prctica o, mejor an, entre la filosofa como
teora y la filosofa como prctica, s logra inciclir en la discrisin metodolgica. Aunque el citado ejeniplo del pensamiento de Wittgensteirr
es paradigmtico y extrerno, la l-ristoria de la filosofa nos ofrece otros
ejernplos ya desde su poca clsica, coi'no el pirronismo o el epicuresnro en la antigedaci griega y romrna) pero tembin en algunas expresiones fil<sficas .lel lejalro oriente y l.rasta en el pensamiento contemporneo, corro es eI caso con algunas variantes dentro de la llamada
filosofa de la existencia o incluso en el neopraglnatismo rortyano.
Pero ei contraste establecido entre concepciones rnetafilosficas
teorticas y prcticas cobra un significado ms amplio y profuncl<r
cuando se la insertr dentro de una perspectiva metafilosfica ms integral. Encuentro esta perspectiva en la propuesta cle Nudler (1996;
2003), la cue se inserta en un conjunto de reflexiones metafilosficas que este autor viene desarrollando hace rns de una dcada. En
262

el ltirlo de los trabajos referidos, Nudler propone el concepto


tensictnes filosficas. Estas tensio'es se

da'

de

entre polos opuestos de


atraccin de la atencin y el inters del filsofo. Las trcs tensitrnes
presentadas por Nudler en el referido trabajo son las siguientes: 1)
entre u'idad y diversidad de la filosofa; 2) entre la filosofa basada
e' el conocimiento comn y la basada en el conocimiento cientfico; 3) entre orientaciones conrrapuestas del filosofar (Nudler, 2003,
151). Pero a partir de su propio desarrollo, se vislumbra una conexin muy esrrecha entre la segu'da y la tercera
sera difcil
-no entre s-.
proyectar a su vez sobre la primera lo que las aproxima
Nudler clesarrolla la tercera de las tensiones a partir de una reelaboracin crtica de una clasificacin de las filosofas propuesra por
Rorty (1991). El punto crtico de Nudler sobre l{orty es que sre no
pone en mutua relacin las tres orientaciones que reconoce
sofa coino ciencia, como mctfora y como poltica-, con lo -filoque la
dialctica o tensin entre ellas se piercle, perdindose con ell r.a
visin rns rica y ajustada de la filosofa.
creo muy acertada la crtica de Nudler. A partir cle lr
y del concepto de tensin propuesto, cabe preguntarse cul 'ris.lr
ri crrles son las tensiones especficas que se estructuran entre estas tres
orientaciones. Mi conclusin es que la tensin fundamental errtre
las orientaciones se establece e' trminos de la filosofia comt reora
y la filosofa como prctica. El .trmino medio, que consrruye la
polarizacin es el conocimiento, segrn se lo adopte como teortico
o prctico, Pero como ya hemos indicado y rambin seala Nudler
(2003, 158, 160), algunas de las ms imporranres obras filosficas
de la tradiciir integraron ambos aspecros, permitiendo a la tensin
hacer su trabajo en la constituci* de sus respectivos pensamienros,
de Platn a Kant, por citar extremos de un recorriclo que, ailems,
se erigen como ejeniplos paradigmticos.
Ahora bien, iqu se sigue de estas rellexiones para la presenre
_
iirdagaci' sobre el mtodo? Que cuando se discute el tpico del
'rtodo filosfico desde un punro de vista metafilosficci, es necesario
tener en cuenta si la perspectiva metafilosfica en cuestin es de tipo
reductiua
es, slo deja en pie uno de los dos polos de la ten-esro
sin- o es
integradora
la tensin como constirutiva de
-mantlene
la filosofa misma-. Atentos
a estas consideraciones, en la prxima
seccin profu'dizaremos las relaciones entre filosofa y conocimiento desde un punto de vista metafilosfico al qr-re debe ser sensible la
reflexin sobre el mtodo.

263

LA

\MUEL MANUEL CABANCHIK

2. FILOSOFA, CONOCIN{IENTO Y CRTICA


La pregunta por el conocimiento filosfico corre similar suerte que la
pr.gu," poi l" nntu."leza de la filosofa: ya debemos estar instalados
en ia filosofa para poder responderla, pues es de pleno derecho una

pregunta filosbfica-o, si se prefiere,_ la rnica respllesta significativa,


irto".r, una q'e cl vaior filosfico a la preg'nta, ser una resp*esta filosfica. Es decir, saber qu clase de conocimiento -si alguno- aporta la filosofa, no es ulg q.,e pueda indagarse sin que de inmediato
estemos cliscurriendo fiotdfi.ottt.nte. Esta anticipacin de la filosofa
respecto de ella misma, nos hace girar en el crculo cle la pregunta por
la naturaleza cle la filosofa supefpuesto al crculo conformado por la
cuestin acerca de si la filosofa es un instrumento de conocimiento
crel1 caso afirmativo, qrr y cmo nos permite conocer. Este ltimo
qu
filosficamente
determinar
debemos
primero
que
en
consiste
culo
significa conocer para luego poder concluir si la filosofa es o no un
tiio de conocimiento. En consecuencia, no se puede inquirir sobre
una cuestin sin que al paso nos topemos con la otra: el conocimiento
filosfico y la investigacin filosfica sobre el conocimiento se imbrican -rri,r"-a.rt.. A continuacin exploraremos algunas respuestas
al problema del conocimiento para luego extraer las consecuencias
metodolgicas pertinelltes.

2.1. El conocitn,iento conxo problema

El conocirniento como problema filosfico es bsico con relacin

a la discusin metafilosfica del mtodo en filosofa; en primer lugar, porque si se respondiera que no es posible conocer, la filosofa
.b.ii" p.opo.r.rr. mtoclos para denunciar las ilusiones de conocimiento o.ri.qrie* que aparezcan y extraer las co'secuencias filosficas de la constat".iOn d. la imposibilidad de conocer, como hace
el escepticismo por eiemplo. o bien debera darse procedimientos en
funcin de otroi fines, prcticos, como estticos o polticos por caso.
En segundo lugar, porque si se respondiera que s es p_osible conocer,

cabri luego pieguntaise si hay conocimiento filosfico, es decir, si


la filosofa es un instrLlmento de conocimiento. I-a respuesta por s o
por no a esta ltima pregunta tambin incidira en las decisiones metafilosficas sobre el-mtodo, pues entonces la filosofa tendra que

cuEsrlN DEL 4ToDo EN FllosoFiA

qu consecuencias rnett>clrilrgicas se siguen de responder afirmativa


o negativamente a l prirnera Pregunta v, en el caso armativo, qu
relaciones se establecelr entre las distintas concepciones del conocibien si hay o
miento y el mtodo o Inanera filosfica de conocer
-o
no cliferencia entre el nrodo filosfico y otros modos-. En este apartado nos limitaremos a consiclerar sLrmariamente la refutacin socrtica y la duda cartesiana co]o dos mtodos paradigrnticos respecto
del conocimiento, para establecer cornparaciones entre ellos que nos
pernritan avanzat en la comprensin de la cuestilr del nrtodo en la
filosofa.
Tnto el n.rtodo socrtico como el cartesiano alirrlan la posibilidad del conocimiento y reservan a la filosofa un papel estratgico en
la justificacin ciel mismo. Amhos interpretan que la meta del conocirniento es la verdad y que para alcanzarla es necesario proceder de
un nrodo deliberado en su bsqueda, de acuerdo a los principios que
slo la propia filosofa puede o debe proporcionar. Ambos conciben
tambin que el valor de practicar el rntodo, precisamente por: llevar
a la verdad, radica tanto en el conocimiento que perrnite alcanzar
como en la transfonnacin existencial que efectra en quien lo practica. (Sin embargo, esta integracin entre ia dimensin terica y la
prctica del conocimiento es parcial en la concepcin cartesiana, ya
que f)escartes iustifica la adopcin de una urnoral provisoria" antes
de adquirir el conocimiento.)
Ahora bien, sobre el suelo de estas similitudes, se destacan importantes diferencias. El camino elegido por el mtodo socrtico es
el de la refutacin, mientras que el cartesiano es el de la duda; precisamente es en el modo en que cada uno concibe el concepto de su
rntodo en donde anidan esas diferencias. En cuanto al primero, coin-

cido bsicamente con la interpretacin ofrecida por Nozick (1997)


espritu ya haba sido anticipado por Brochard (1940)- y en
-cuyo
cuanto al segundo sigo de cerca Ia exposicin de I/illiams (1995),
aunque oportunamente sealar mi desacuerdo con el modo en que
este autor vincula anrbos rntodos.

La meta de la investigacin es para la refutacin socrtica el co-

nocilniento de la verdad. Conocer la verdad es estar en posesin de


las respr-restas a las preguntas "iqu es F?", donde "F" simboliza, en
principio, cualquier funcin proposicional. El logro inmediato cle la
refutacn

es

ir eliminando las inconsistencias entre las creencias que

procurarse mtodos que aporten dicho conocimiento'


Descle luego, no es ste el lugar para resolver ninguno de-estos
es posible el conocimiento y, en caso afirmados interrogantes
-si
tivo, en qo consirte-. L; que s podemos y debe*ros responder es

se sostienen y entre stas y aquello que ya se sabe, es decir, ia parte


cle la verdad que ya se conoce. I-o que debe c{ar la respuesta a una
<pregunta Fu son las condiciones necesarias y suficientes para decidir

264

265

si F se aplica a cr-r:.rlquier caso dado.

\
srlN DEL MToDo EN FtLosoFiA

A partir de esta srcinta descripcin de la refutacin, enriquecida con el modo como Scrates practica de hecho el mtodo en los
dilogos de Platn, se puecle ya apreciar que el mtodo supone las
siguienres etapas: 1) hacer explcitas las creencias que ya se tienen;
?) revisarlas e identificar en ellas cules constituyen un autntico saber; 3) elimirrar las inconsistencias; 4) explicitar los resultados en
trminos de una definicin de la funcin proposicional sobre la que
se indaga; 5) aplicar dicha definicin a casos relevantes para ponerla
a prueba. En la situacin ideal se arribar a la respuesta verdadera
sobre el asunto objeto cle inclagacin.
Por su parte, tarribin la drda rnedica tiene como meta el conocimiento de ia verdacl, pero no identiica dicho conocimiento con
respuesta a pregllntas "iQu es F?" sino a la posesin de juicios a
los que se haya arribado por un carino que haga improbable
el
-en
caso icleal imposible- que se los adopte a menos que expresen proposiciones ve rdaclerrs. Para e llo ei intodo debe suspender su adhesin a
toda creencia sobre la qr-re quepa una duda legtima de que garantice
la satisfaccin de esta conclicin. De esta forma, slo certezas, esto es,
creencias incorregibles quedarn en pie.
Las etapas del mtcdo cartesiano son entonces diferentes de las de

la refutacin sccrtica. Se las puecle resurnir de la siguiente rnanera;


1) abstenerse de asentir a toda creencia que no se manifieste como
incorregible; 2) para aplicar "1)" nc revisar una a una estas creencias
potencialmente infinitas, sino los fundamentos por ios cuales se las
cree. (Esto a su vez consiste en identificar si el origen o fuente de las
nrismas garanr.iza que poseern la propiedad de la incorregibilidad);
3) asentir slo a aquellas que manifiesten clara y distintarnente diclia
condicin de incorregibilidad; 4) una vez en posesin de alguna de estas
creencias, utilizarla como criterio para la admisin de otras creencias.
Williars sostiene que el mtodo crrtesiano se propone resolver
un problerna anterior al nitodo socrtico (1995,37-38), porqlle este
ltimo est interesado en las cualidades intrnsecas de las creencias
objetos de la indagacirin, mieritras que el cartesiano sita su cuestin
en el paso previo de estabiecer las condiciones mismas de acceso a
esas creencias por parte del investigador. Por nri parte pienso que
hay una cliferencia fuirclamental pero no es sta, o no queda adecuadamente formulada en estos trminos. I-a diferencia radica en que el
rntodo socrtico constrtrye [r()r s nlismo, Jialcticamente,las conciiciones para arribar a la rneta de la investigacin, a partir del andlisis racional del contenitlo de las creenci&s, mientrrs que el mtodo
cartesiano establece Lt tsgo general que cualquier creencia ha de
poseer para scr aceptada, tai que se irnpctne como nico camino el
2tr

cle la duda, volviendo mposible que el contenido de diciras creencias


pueda ser el de una respuesta a una pregunta
es F?o. (Pinsese

"iqu

que Descartes acepta el cogito antes de saber, precisamente, qu /s se


le aplican, y de cara a desplegar esas /s, evita ircluso la definicin de
animal racional para evitar el retorno de la duda.)
Presentados ya los dos mtodos y expuestas sus semejanzas y diferencias, veamos las consecuencias que podemos obtener para nuestro
tem:r. Arnbas concepciones integran: a) doctrina lilosfica sobre un
problema filosfico especfico, ) ejernplilicacin de la prctica rnetodolgica a seguir para resolver el problema y c) tesis filosficas y
metafilosficas ms amplias que justifican .' y .!,. Lo que aurbos tienen en comn es una tesis filosfica y una metafilosfica: que el conocimiento es posible y que la filosofa es un instrumento funclamental
para adquiririo. Pero, por otra parte, difieren en rloctrinas filosficas
es stc el lLrgar
muy amplias de orden metafsico, como es sabido
-no rnetafiloslicl
para desplegar estas diferencias-, y en la concepcin
sobre el modo en que la filosofa se articula con ()tros cort.cinricntos
tericos y cmo stc.rs operan sobre la vida prctica. lis cl crlnjrrrrto.le
estas distintas doctrinas filosficas y rnetalilosficas lo cue contliciorrrr
la visin del mtodo que cada una de estas {ilosofas adopra.
La corclusin ms importante a la que arribamos a partir clc cstrrs
consideraciones es que ejemplos paradigmticos de mtodo filos<ifico
como los presentados, integran todos los niveles a los que henrcs liech< referencia, esto es, los trminos en los que formula sus problemas,
las doctrinas especficas que propone para resolverlos, las doctrinas
filosficas ms amplias que sostienen y la concepcin metafilosfrca

de la filosofa como tal. Una variacin sustantiva en cualquiera de


estos niveles podra variar la concepcin del nltodo. Esta siruacin
ilustra la tesis que ya fornlulamos, acerca de que la cuestin del m-

todo en la filosofa no puede prescindir de la consideracin integral


de los vnculos que una filosofa establece entre los diferentes planos
que la conforman.

2.2. La filosot'a conto conocimiettlt,

El mtodo socrtico como una expresin de la filosofa clsica

en
sus orgenes, y el mtodo cartesiano corno paradigma de la fiiosofa
rnoderna en su comienzo, cada uno a su mallera se relaciona con una
concepcin del conocimiento y de la filosofa que conlleva afinnar la
posibilidad del conocimiento en general y del filosfico en particular.
En el primer caso, la episterue antigua vuelve anacrnico hablar de

la continuidad entre ciencia y lilosofa porque de hecho es anterior a

)67

\MUEL MANUEL CABANCF

LA cl.JFSrlN t)Fl. F1loDo EN Flt.osoFiA

esa misma difererrciaci<'rn sobre la que se afirma o niega continrridad'

misrna o tambirr a su rrticulrcin con el conocinriento cientfico. En


lo que signe exporrclrc:nros, clel nloclo acotaclo v contextuado en el
que lo hilimos antes colt el rntodo cle la refttacin socrrica y el cle
l .1udn cartesiana. aclrrellos tspect()s de las concepciones clel mtoclo
en ambos filrscfos peltinentes para los fines r]e este artculo'
IJno de los filrsofos que ms contribuy al desarrollo de la reflexin sobre el rntodo err filosofa en la poce corrternpornea fue
Bergson en muchos pasaies de sus obras. l)eleuze (19g7a) ha reunido
ulg.rrro, de los principales y ha clado cuenta clel senticlo de esta re-

En el modelo platnico desarrollado ms all de la refutacin socrtica, esto es, la dialctica propiamente dicha, lir lilosofa se utrica en
la pirrnicle del conocimiento, luego de observar una pedagoga que
ordena experiencias y conocimientos progresivamente. En ese orclen,
como se recordar, la filosofa y la matemtica estn nruy prximas,
pero aqulla es la nica que puede darnos, recorriendo una a una el
las preguntas/respuestas F-s, poclernos decamino de la ideas,

-de
no hipottico.
un conocimiento
parte
el mtodo cartesiano pone ell reiacin rnatetarnbin
Por su
rurtica y filosofa, pero 1o hace de distinto modo, pues es ahora la matemtica, diferenciada hasta cierto punto de la filosofa, la que constituye un rtodelo para esta rltima. Aqu, el mtodo filosfico es' en un
sentido arnplio, matemtico (cf. Gmez Pin, 1996 Caimi, 2004).
Pero ms all de estas diferencias y rnuchas otras que debieran
clestacarse, lo fundamental es que ambos mtodos fueron for:jados en
que se
el rnarco de una concepcin del conocimiento que sostena
-y
sostena en- la unidad de la razn. La refutacin socrtica y la dialctica platnica se mueven en esta uniclad como en su medio, mientras
que Descartes debe poner erl primer plano la cuestin del mtodo
porque en su poca Ya esta unidad se encuentra amenazada, pero no
perdicla. l)ada la uniclad cle la razn, la filosofa, como instrumento cognoscitivo fundamental, no posee ni objeto ni rntodos propios,
exclusivos. Por el contrario, el nttodo de la filosofa es sin ms el
mtodo de la razn y su objeto es la realidad misma en sus mltiples
articulaciones, sensibles e inteligibles, tericas y prcticas' Como veremos a continuacin, el panorarna se presenta distinto desde fines del

cir-

siglo xtx, aun cuando puedan ffazarse paralelos con la situacin que
presentaba a la filosofa en los comienzos de la modernidad.

2.3. Crtica de

se

los trctblemas filosficos

Acabamos de ver dos ejemplos paradigmticos del mtodo filosfico


en su perodo clsico v eu los comienzos de la mndernidad. Ahora
vamos a plantear el problema del mtodo en filosofa en un contexto
en el cual la unidad de la razn y la consiguiente unidad del mtodo
y c{el conocimiento se }ran roto. Lo haremos a travs de la consideracin cle dos ejemplos: la intuicin metafsica bergsoniana y la crtica
del lenguaje wittgensteniana. Ambos son paradigmticos de lo que se
infenta mostrar, a saber: el paso de una concepcin del mtodo filosfico como conocimiento fundamental' a otra en la cual se vuelve en
primer |ugar crtico, sea que esta crtica se circrinscriba a ia filosofa
268

fl&ifrn en (1987b), por 1. que para 'uesfra

exposici11 nos guiare-

mos por las ctbras referidas.


r-, el p"nsrmiento de Bergson s' concepcin del mtoclo en filosofa depnde nrasiva y estrechamente dei conjunto de stis dgctrinas
filosficas y rnetafilosrficas. As, no prrede separarse esa concepcin
del mtgclo de su doctrina cle la duracin, tal como sta se desenvtlelye a travs cle numerosas dualiclades, cor11o las de tiempo y espacio,

memoria y ntateria, ciencia y filosofa, inteligenciir e illtl-licin, etc'


(cf. I)eleuze, 1987b. 1s-19). Pero aqu deberemos hacer abstraccin
cle muc|os cle esos contenidos doctrinar:ios, dadgs l()s fines qtle nos
propusirnos.

comencemos por seralar que para Bergson el corrocimiento es


posible, que la ciencia y la filosofa son clos lnoc{os diferentes en los
qr. ... cnocirnie.to se adquiere ), se articula, correspondiendo cacla
.rrro de ellos a aspectos diferenciados de la realidacl. En consecueny filosofa- clebe tener un mtoclo
cia, cacla una de ellas
-ciencia
propio capaz cle dar cuenta del objeto qtre le compete' E'n el caso
ie ia 6losofa, el mtodo es la intuicin r "el objeto" es ia dr-rracin'
Deleuze discierne tres tipos de actos que clan forma a la intuiciti
y que cleterminan a su vez lo que ll1 .las reglas del mtoclo" del
t"igrorir't-to (ibid., ll ). Nos limirarern.s al primero de est's actos
y n ia r.gla c'rresponclienre. Se trata cle la crtica, el pla.rtearniento y
in ...n.in d. p.oblenlas. As formla L)eleuze esra regla: ,,aplicar la
prueba de lo virdader. y cle lo falso a l.s pr.blemas misrnos, den*nci". lo, falsos problemas, reccnciliar verdad l, creacirr en el nivel rle
los pr,'l''lemc s" (il tiJ.).
I)espleguen-ros el contenido cie esta regln. En primer lugar, afirma
q,r., .orltr" lo que sttele pensarse' verclacl y falsedad no se preclican
,ii bri.u-"rrte ni exclnsivantellte de los ennnciaclos filosficos. I-.crs
enunciados filosficos pueden ser interpretados como respuestas o
pretenclidas solciones a problemas, prero ln tare:l de la filosofa e
este ptrntg es clistinguir ls falsos cle lcls verdaciertls pr:oblernas' ant"t q.r* eva[iar las supuestas solciones. Adems, estas soluciones no
269

rl

r
SAMUEL MANUEL CABANCHJK

puedell cornprenderse si no se las vincula a los problemas mismos a


los que intentan dar respuesta.
Este primer contenido de la regla obliga a responder en qu consisten la verdad y la falsedad de los problemas. E,n resurnen) un problema verdadero ser aqul que se compone seg'las articulacines
de lo real, mienrras qr-re la falserlad radica o bie'en plantear probremas inexistentes o bien e' plantearlos defrrmando esas articulaciones. Es claro en esre punto que la concepcin y aplicacin de esta regla depende de doctrina filosfica susranriva, que no cabe desarrollar
aqu3, pero conviene al rnenos tener presente el diagnstico bergsoni.no respecto de las fuenres de las que surgen los falsos problemas:
1) mezclar rdenes de realidades diversas tratndolas como si fueran
clel tnismo orden, 2) confundir lo que compete a la ciencia y la rnreligencia con lo que eompcre e la filosofia y la intuicin, 3) no ser
suficientemenre crticos con las formas de pensarniento condicionadas por el le'guaje comrn, ias instituciones sociales y las costumbres
impuestas por los requerinrientos prcticos cle la vida.
En segurrdo lugar, la regla destina a la filosoa a reahzar dos
tareas: la crtica cle ios falsos problernas y ia invencin de problen.ras
verdaderos. Hste es'no de los aspectos ms origi'ales del pinsamiento de Bergson: la idea de que, dado clue la i'tuicin sigue la duracin
y el cambio, constitutivos de 1, real, los problernas de la filosofa cleben ser ant' creados como encontrados; en cualquier caso no est.
daclos por el discr,rrrir inteligente del lenguaje, por .la dialcrica".
El programa filosfico de Bergson se presenta como una crtica
radical de la mayor parte de lo que hasta [ mismo se tuvo por un
nlodo correcto cle filosofar, clebido a que ms all de los mritos relativos de las gra'des obras de ia tradicin, sras no habran realizatlo
la crtica de los problemas, inducidos a pensar que las determinaciones de la realidad esraban ya dadas en las esrructuras del lenguaje y el
pensamiento naturales.
En resumen, el mtodo de la intuicin es para Bergson, en primer trmino, un procedimienro crtico que se aplica en gran medida
a la filosofa misrna, a su lenguaje, a los trminos en qi.le forrnul y
desarroll sus problemas. Pero tambin pretende ser un mtodo de
conocimienro positivo de lo reai, de aquel aspecro de la realidad que
a la ciencia le estarr vedado. E,n ese sentido la configuracin enire
conocimiento, filosofa y nrtodo que encontramos en Bergson es

esrrN DEL MToDo EN FlLosoFiA

notablemente distinta de la que encontrbamos en nuesrros ejernplos


anteriores, pues ciencia y filosofa ya no comparten ni el objeto ui
el mtodo. se conserva no obsrane la idea de que la filosofa es u.
instrumento cognoscitivo, pero la verdad a alcanzar consiste antes en
el plantearniento y la invencin de nuevos problemas que en
'uevas
respuestas a problenras previamente dados, con independencia
de la
propia doctrina filosfica.
En una palabra, para Bergson la filosofa es crtica e invencin de
problemas, y su historia es la de errores, pseudoproblemas y teoras
ilusorias que se tomaron por autntico conocimiento al ser contu.didas con la ciencia, de la que la filosofa como inruicin merafsica
debe ser rigurosamente separada. Hay en el pensamiento de Bergson,
con todo, el anhelo de que irs caminos de la ciencia y la filoiofa
converjan finalmente en una comprensin conjunta e integral cle la
realidad, pero slo concebibie si se respeta la distancia cualitariva
entre ambos campos del conocimiento.
consideremos a continuacin la cuestin del rntodtl e. la fil,sr-

fa de Ludr.vig

virtge'stein. Resulrar ejernplar respecro

clc la evalrrrr-

cin de cmo impacran en la concepcin del mtoclo l's cor.rrlej.s

vnculos que

se establecen entre el nivel filosfico y los clisrir-rr<s c,nlponentes del nivel metafilosficoa. A tal fin, expondremos las diferencias y semejanzas entre estas relaciones, tanto en la conrparacicin entre
los diferentes perodos de la filosofa de \vitrgensr.i,r com,, cnrre su
ltimo perodo y la filosofa de Bergson.
A lo largo de su obra, \flittgenstein vari su concepcin del lenguaje y el significado sustantivamente, a consecuencia de lo cual otras
doctrinas especficas tambin sufriero'variacin. Sin ernbargo, de principio a fin concibi a la filosofa cono crtica del lengnaje (f- +.OO:f ,
IF, SS 109-133). En conexin con esra resis, tambin sosruvo a lo largo
de toda su obra que la filosofa se distingue de la ciencia por su obje,
su mtodo y su finalidad: mienrras la cie'cia rcsuclve problemas rcales, la filosofa disuelve confusiones co'ceptuales originadas en la falta
de comprensin del funcionamiento de la lgica y del lenguaje; por su
lado la ciencia aporta conocimienro hipottic. pero efectivo ace.ca .je
la realidad, mienrras que ia filosofa se li'rita a la descri-rcin sinptica

4. A pesar de que el propio wittgenstein rechaz [a distincin enrre filosofa


y metafilosofa (iR 121), pienso ciue el sentido de este rechazo no es contradicrorio

co. atribuirle un desarrollo explcito

3, Bergson da y trata u. bue'rmero de ejemplos de falsos problemas; el de la


nada, el de la i'tensidad, el de lo posibie, el cle la liberrad. cf- especialmente llergson
(1934). Para el desarrollo clcleuzeano c{e esre punto, cf. Deleuze (j9S7b, 13-19).

de las cuestiones metafilosficas. En efecto, cabe


pensar que' por el contrario, sus reparos obedecen a que su filosofa est concebicla
esrratgicamenre desde la perspectiva metafilosfica, esro es, a que su asunto es primariamenfe la naturaleza de la filosofa, en estrecho vnculo con ,nu, poa", doctrir-r"s
filosficas, bsicamente concer'ientes a la naruraleza crel lenguaje y el iignicatlo.

270

271

l-A cLJEsllN DEI METoDo EN

\MUEL MANUEL CABANCHIK

de las conexiones conceptuales ya pfesentes en el lengr-raie natural ('f.


4.111 y 4.I1,2,IF, secciones citadas, especiahnente S 109)'
Sin embargo, sll concepcin de la filosofa como crtica del len.r, .o.no elucidacin de su funcionamiento a fin de 1oguaje
-esto
son, las
i."i .o-p..nsin y de mostrar por qu las tesis filosficas
irs de ls v.ces, expresin de la i'comprensin de ese funcionamiento-, totna un sentido ligeramente diferente en arnbos perodos
de su obra araz de las diferencias operadas er-r ella en la concepcin

del lenguaje.

No

es ste el

lugar pata dat cuenta de estos cambios, pero s nos

compete apreciar cmo impactaron en la concepcin del mtodo' En

el prirner perodo afirma:


El verdadero mtodo de la filosofa sera propiarnerrte ste: no decir
nada, sino aquello que se puede decir; es decir, las proposiciones de

pues' qlre no tiene nada que ver con la 6lola ciencia natural
-"lgo,
quisiera decir algo de carcter metaque
alguien
y
sofa-; siempre
fsico, demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus
proposiciones. Este mtodo dejara descontentos a los derns -pues
no ie'dran el sentimiento de que estbamos ensendoles filosofa-,
pero sera el rnico estrictamente correcto (T' 6'53)'

En el lltimo perodo por ejemplo esto:


El clescubrirniento rel es el que me hace capaz de deiar de filosofar

cuando quiero [...]Aquel que lleva a la filosofa al descanso, de modo


qt,. y, n se fustigue ms con preguntas que la ponen-a ella misma .en
..r"rii.t [...] En iambio, se muestra ahora un mtodo con eiemplos
y la serie de-estos eiemplos puede romperse [...] Se resuelven problemas (se apartan dificultades), no un nico problema' No hay ,un nico
mtodo n filosofa, si bien hay realmente mtodos, como diferentes
terapias (IF, S 133).

La diferencia entre un perodo y el otro es la siguientei enelTidctatws hay en ltima instancia un proble:m., un mtodo, una frnalidad
y una estrategia: cleterminar la esencia general de la proposicin es
el problema, l anlisis fil.sfico el mtodo, trazar el lmite cle lo decible la finalidad y la estrategia es a la vez liberarnos del sinsentido
filosco y permitir la contemplacin de lo que est ms all de lo
prctico' por as decir-. En cambio, enlas Inuesdecible
-eliampo
tigaciones fitosficai hay problemas filosficos especficos, esto,es, las
dlstintas confusiones conceptuales expresadas por ellos, y cada uno
requiere urra serie de tratamientos tan especficos como ellos rnisrnos.
poi su parte, la finalidad ya no es traz.ar ellmite de 1o decible si.o lo-

272

FIL

osoFiA

grar la repfesentaciirn perspicua del ftincionamieuto real del lenguaie

I l" .rrr"i.gia

es ter:ar'ticra: tantas

.terapias' comc; c.nf'siones

se

detecten.
Para los fines cle nuestro telna' ilrlFlorta advertir cmo una mis-

ma concepcin merafilosfica general, segn la cual la filosofa, a


diferencia de la ciencie, no aporta conocirniento de verdades sobre
el rnundo sino que se agota en su capacidad crtica para lograr clari-

dad conceptual,'toma una distinta configuracin metodolgica a raz


las
de carnbios doctrinarios. Esto muestra cun cornpleia pueden ser

relaciones entre el nivel doctrinario y el nivel metafilosfico en sus

tlistintos aspectos.
Si comiaramos ahora la concepcin wi*genste'iana en su 1timo perod con la de Bergson, tarnbin apreciamos esta misma dialctica compleia' En efec, ambos filsofos conciben a la frlosofa

como una ,rti'r^de los problemas filosficos a partif de un diagnstico sobre las relacione, "rrrr" lenguaje natural, cieucia y filosofa'
sin embargo, las cliferencias entre sus doctrinas filosficas y entre
,r, .on..piiones estratgicas de la filosofa-derivan en concepciones
nretodolgicas cor-npletamente diferentes: la crtica dei lenguaie en
\Tittgenstein, la intuicin metafsica en Bergson'
ho." bien, ms all de esas diferencias, en mbos la {ilosofa se
ha vuelto crtica de los problemas filosficos, los cuales se presentarl
como confusiones. Incluso en su diagnstico acerca del oriS5en de esto, p.obl.-as hay un elemento comn: los erlrores e ilusiones de la
filosofa, o.asionados a su vez por una mala induccin del lenguaadopta una
;e ,r"trrr"l. Debido a esto' la perspectiva.metafilosfica
posicin estratgica en ambos, aun cuando deriven en concepciones
L,ry dif.r.rrt", . ln filosofa y del mtodo filosfico en particular.
fiAdms, tanto Wittgenstein como Bergson toman a la tradicin
apareno
verdades
losfica como un catlogo de pseudoenunciados
embargo, subs"iste .n B..gtotl un espacio para la verdad
tes
-sin
Wittgenstein-. Finalmel-rte, coinciden tarnbin
filosfica, r-,o
"r1n
entre ciencia y filosofa, aunque se trate de
radical
en una distincin
cada uno de ellos'
en
diferentes
clistinciones

3. EL DEBATE CONTEN,{PORNEO

Hay dos operaciones bsicas que toda fiiosofa debe realizar: determinar un concepto para lo no-filosfico y establecer su relacin con
ello. Dicha opeiacin condiciona ei conju.to de las doctrinas especficas y de la relacin cle stas con todos ios aspectos del nivel meL/ -)

TroN DEL MToDo EN FrLosoFA

tafilosfico, por lo quc rarnbin la concepcin del mtodo estar eu


funcin cle esta decisin fundacional.
Un excelente ejemplo de cmo este aspecto constitutivo de la filosofa afecta a la resolucin del problerna dei mtodo nos 1o proporcionan algunas reflexiones de F{egels. En efecto, en 1807 Hegel sostuvo
que la filosofa es el movimiento mismo de lo real en su totalizacir-r y
que, descle el punto de vista del todo, no cabe disdnguir el mtodo cle
la materia a la que ste se aplica. Segn sus palabras: "Ei mt<do no
es, en efecto, sino la estructura del todo, presentada en su esencialidad
pura" (1973,32), y unas pginas despus: "H,sta naturaleza del mtodo
cientfico, consistente de una parte en r-ro hallarse separada del contenido de cllra, en cleternrinar su ritmo por s misina encuentra su
vercladera exposicin... en la filosofa especulativa,, (ibid.,38).
En resumen, el "mtodo" clialctico hegeliano es, visto desde lo
que se considerara un mt<.rdo tanto en el nrbito de la ciencias formales o naturales corno en la actitud natural del sentido comn, la
negacin misma del mtodo, al rnenos como una instancia separable
del objeto mismo de la lilosofa, identificacla en esta perspectiva con
lo re:,rl misnio en el todo cle sus deterrninaciones conceptuales.
En los trmincis cle la referida articulacin filosfica entre filosofa y no-filosofa, la tesis de Hegel implica que nada queda afuera de
la filosofa en su realizacin plenzr, ya que sr-r concepcin metafilos,ca identilic filosofa y totalidaci, de rrodo tal que no sera posible
mantener conio irstancias realmente separadas investigacin, mtodo y objeto.
Sirva esra referencia a la obra de Hegel como introduccin a un
panorama ms amplio que intentaremos esbozar a continuaciu: ctno
se articula el problerna del mtodo en las distintas tradiciones del pensamiento contemporneo, segrn se delina la relacin que cada tradicin establece entre la filosofa y su objeto o snstaucia.
3.1

Tiadicictnes y mtodos

Las tradiciones de pensamiento contemporneo suelen ser identificadas con un rntodo. Es claramerrte el caso de la fencmenologa, ia
filosofa rnaltica y la hermenutica, pero tambin, aunque cle modo
rns vago, el de la teora crtica (dialctica), el pragmatismo (mxima
pragmtica, equilibrio reflexivo) y el postestructuralismo o posmodernismo (deconstr:uccin). Sin embargo, esta identificacin es pro-

5.

Agradezco a Francisco Narshtat haberrne ltecho reparar eu la importancia de

esas reflexiones.
)1
:/1

blemtica, porque una tradicin se colnpone de complejas filiaciones


y lealtades condicionadas por elementos tericos y prcticos muy
diversos, como coincidencias doctrinarias, rasgos de estilo y circunstancias institucionales. As, el rntodo es uno de esos componentes y,
segn sea el modo en que se integre a ellos, as ser su inciclencia elr
la determinacin de Ia tradicin corresponciienfe.
La primera cuestin que nos va a permitir esclarecer las relaciones
entre tradiciones y rltodos apuuta a cornprender, para cada traclici1,
si hay alguna relacin entre la nlanera en que en la misma se establece la

articulacin entre filosofa y no filosofa, y la gravitacin que la identidad del mtodo juega en ella. Creo que esta relacin existe y puede
expresarse en la siguiente proporcin: a nrayor diferenciacin entre
filosofa y no filosofa, mayor es la uniformidad y el peso del mtodo
para la traclicin del caso. Comenzar por los extremos ser el calrrino
ms directo para desarrollar la iclea.
A uno de esos extremos nos hernos referido al comienzt cle esta
seccin. En efecto, en la dialctica hegeliana se denuncia ctnlo ilusin la distincin entre el mtodo como instrunento de aplicacirirr
cognoscitiva y el dato al que se aplica, precisamente p()rLluc [)rlrlt
Hegel la filosofa es algo as como la totalizacir autoconciente clc Ir
real mismo, mal podra entonces reconocer un dato inclependientc
de s rnisma asumindose a la vez corro un mtodo sin conexir de
naturaleza con dicho dato.
En el otro extremo, limitndonos igualmente por el momento
a sus instancias fundacionales como acabamos de hacer con la dialctica, encontramos a las tradiciones analtica y fenomenolgica.
E,n ambas tradiciones, desde su origen en las obras de Frege y Husserl respectivamente, hay una importante elaboracin del rntodo,
a efectos precisamente de que la filosofa logre recortar, a partir de
un dato previo independiente, su objeto especfico de conocimiento.
En el caso de la filosofa analtica, el dato es el lenguaje y el objeto a
obtener es el pensamiento expresado por l; para la fenomenologa
el dato es la experiencia conciente inmediata y el objeto al que se
pretende arribar es la esencia de esa experiencia y la estructttra de la
conciencia en la cual se presenta esa esencia. Ambos mtodos operan
ttna redtccin del dato y sta es justarnente ia funcin del mtodo,
nrientras que la concepcin dialctica opera por la compleiizacin de
un dato que se redefine a medida que crece su identificacin con el
proceso mismo que lo conoce al realizarlo.
El desarrollo posterior de las tradiciones mencionadas modific
algr-rnas doctrinas originales e incluso algunos aspectos de la interpretacin del mtodo misrno, pero en ningn caso desminti la relacin
275

Irr nrl rJEroDo EN Fil..osoFiA

entre filosofa y no filosofa establecida por los principales maestros


que las inauguraron.
Para apreciar en qu sentido esta relacin es ftlndamental para la
reflexin metafilosfica, consideremos la siguiente afirmacin de G.
Canguilhern: "la filosofa es una reflexin para la cual toda materia
extranjera es buena, estaramos dispuestos a decir, para la cual tocla
buena materia tiene que ser extranjera" (2005, 11). A propsito de
esta frase comerlta R. Esposito:
Esto significa que est agotada toda prctica filosfica de tipo autorreferencial, endogmica, autocentrada; toda filosofa que pretenda asumirse a s misma como su propio objeto o que pretenda que su objeto
vez de ucomn". Y esto en todas las formas en las
lg 5s .propio>
-en
altto-reflexivo se ha dado y continra tocuales tal comportamiento
c'lava dndose: la de la historiografa filosfica, la de la rnetafilosofa,

la de la filosofa de la filosofa. Contra ellas Canguilhem nos ciuiere


decir que el adentro de la filosofa es precisamente su afitera (Esposito
y Nancy, 2006, L63).

Tnto el pensamiento cle Cangr"rilhem como el conleutario de Esposito son compleios, pero es de inters para nuestro lema explicitar'
aunque sea esquemticamente, dicha compleiidad. Lo que est en el
fondo de esta reflexin es un concepto de filosofa cuyo argtlmento
podra reconstnlirse as: "ia filosofa puede concebirse como relacionacla con algn contenido que ella encuentra como ya dado, externo
al concepto filosfico, o como un tnovimiento de autodiferenciacin
que, a partir de nna instancia presllntanreute 'originaria', se desdobla
en un concepto filosfico y un contenido dado a pensar a partir de
princiese concepto. En el primer caso, el objeto cle la filosofa,
-en
pio cualquier cosa que ella se representa en sus conceptos-, no le es
uaturahnente propio. Es m-s bien el trabajo filosfico posterior quien
permitir apropiarse de dicho contenido hasta constituirlo conro propio. En el segunclo caso, la determinacin del contenido conro originario es ya una determinacin 6losfica que el concepto constituye
corno antecedencia real para luego reencontrarlo como 'lo que ya le
era propio y el trabajo filosfico deber intentar recuperar'. Ahora
bien, en ambos casos la filosofa existe siernpre conducida sobre lo
que no es ella misma pero que sin embargo est dispor-rible para aplicarle sus conceptos. En efecto, la diferencia entre las dos opciones
presentaclas se establece entre Lrna forma directa y una indirecta de
construir el concepto filosfico en su relacin con stl contenido, sed
que ste contien.ce por ser independiente o que sea crnstitttido cottto
independiente. En el primer caso, el obieto se presentrl colno itn276

propio para cleverrit"trrrorio ltrego; en el segundo,

se col.lstru]e conto

impropio plra ser rccttl-terrdg/apr:opiirdo en rtlta irtstetlcia posteriqr.


En consecuencia,'su'objeto le es a la filosofa interno cuando sta lo
reconoce como extefll(), c()11 l<.r que una suerte de clialctica interior/
exterior le es constitutivo al filosofar".
Ms all de la cornplejidad y correccin de esta reconstruccin del
argumento qr.re pucliera estar detrs cle las observaciones de Canguilhem y cle Espositc'r, nos permite avistar en qu sentido una prctica
filosfica est condenada a atttoesterilizarse cuando no reconoce esta
dialctica que la constituye. Todas las grandes tracliciones clel pensamiento filosfico, pasadas o vigentes, 1o han reconociclo de una u otra
manera. Cuando deja de ocurrir as, o bien la rradicin se "escolastiza>> ert el peor sentido de la palabra, convirtindose en pwrcs mtodo
sin conten.ido, o bien se indi.ferencia atal punto de su contenido que
deja de ser filosofa, al sacrificar etTteratnente la Ttotencia del con.cepto.
Precisamente, la filc,rsofa analtica y cierta fenonrenologa cor:ren el
prirner riesgo, mientras que la traclicin crtica. el pragmatismo, la herrnenutica y el postestrttcturalismr correl el segundo. A continuacin,
en la seccin siguiente, veremos cxo esta polarizacin amenazante se
cristaliza en la oposicin entre "analticos y confinentales".

3.2. "Anal.ticrts y corttirtentales"


La clistincin entre fil<isofos analticos y fil<isofos continerltales

es

una consecuencia de su nrutlla oposici<ln. Es decir. tal distincin sk


puede cc;mprenderse como t.rposicirt. Ahora bien, iqu es lo que se

opone en tal oposicin? Un coniLlnto cle cosas que incluye lengua,


geogr a{a, nacionalismos, instituciones, trad iciones, estil crs, mtodos
(cf. D'Agostini, 1997, especialnrente introduccin v cap.2).
Para nuestros fines, nos interesa la incidencia del rntodo en esta
oposicin. Salta a la vista qtte mientras puede hablarse de "rntodo
analtico,, no tiene senticlo hablar cle "rntodo contineutalu. Sin embargo, esto no debe llevarnos a concluir apresuradamente que la oposicin es irrelevante para la reflexin meta6lcsfica sobre el mtodo
o bien qtre sta no impacta en aqr.rlla. C)curre lns bien que la ficleel predorninio de un estilo- caractertzan a
lidad a un mtodo
con relativa parsimonia frente a los contenidos,
la filosofa analtica,-y
mientras que la recurrencia de ciertos contenidos aproxima entre s a
diversas tracliciones de la filosclfa en el continente europeot ms all
de las diferencias metoclolgicas que tales tradiciones mantengan.
La versin prejr,riciosa cle esta confr:ontacin se Preser4ta Ins o
ienos en los trnritros sigttientes. Del lado cle los analticos: ulos fil-

277

scfos continentales pretenclen hrblar cle grandes temas, sin definirlos

con precisin, sin un claro mtido de tratamiento y sin criteric-'s cle


correccin qr-re permitan reducir el grado cle arbitrariedad de las teoras". Del iado de los continentales: ulos filsofos analticos estn sl.rmergidos elr una dinmica de prribleri-ras y disctisiones cuya precisin
es del tanao de su irrelevancia y todo lo que pueden exhibir es un
mtodo mal fundado cuya aplicacin no lleva a ningn resultaclo,.
A pesar de sr-r evidente tendenciosidacl, hay un fondo de verdad
en este tipo de descripciones, rnuy frecuentes en la cultura idiosincrsica de los de parramentos de filosofa en los que toma cuerpo la oposicin. Despojadas de sus aspecros ms provocativos y deformanres,
a lo que apuntan es r sealar las deficiencias que padece la filosofa
cuardo mtodo y contenido se divorcian o cuando se conectan de
cierta manera. Vemoslo ms de cerca.
"Los analticos> -la expresi11 entrecornillada pretende indicar
que es una caracterizacin
dentro de la oposicin, de ningn modo
puede aplicrsela a todos los filsofos que se dicen analticos o que
pudieran definirse as a partir de algunos comunes denominaclores
nrninros- raravez desarrollan una crtica de los problernas previa a
e inclepenclientemente cle la propia aplicacin del mtodo analrco.
Por lo dens, tienden a rrrrar los problemas de los que la tradicin
ya los provee, con Llna marcada tendencia teortica, incluso respecto de las cuestiones pertenecienres a la llarnada "filosofa prctica".
"Los continentales,, en general, tienen mayor conciencia del valor
de los problemas, su trascentlencia pata la cultura en trminos muy
generales, con Lln creciente enfoque prctico pero sin una clara conciencia del mtodo para su tratmiento, lo que arlrenaza con debilitar su potencia conceptual, al bcrrar las fronteras entre filosofa y
ensayo
esta altura de su rlespliegue, creo que la ensaystica es un
gnero -a
no subordinado a ninguna disciplina en particular, aunque
a veces pueda tener sesgos disciplinares quc ameritan expresiones

rN DEr MToDo LN t-tLosoFtA

estos interrogantes en nuestra ltinla seccin, luego de sumariar los


re:ulta.los obtenidos previarnente.

4. CONCLUSIONES Y PERSPECI-''IVAS
Flemos partido de un concepto mnimo de mtodo a fin de conenzar
nuestra indagacin acerca de la cuesrin del mtodo en filosofa. Ms
all de los ajustes que deban hacerse a esa definicin preliminar, creo
que a partir de ella puede mantenerse, en primer lugar, que el concepto se aplica a la filosofa y, en segundo lugar, que una dimensiu
de dicho concepto es metafilosfica, pues como afirm rns arriba, la
deterrninacin de si hay rntodos propiamenre filosficos y de cules
seran, depende a su vez de tesis n-retafilosficas acerca de la naturaleza de los problemas filosficos y de la filosofa corno ral.
Una tercera conclusin a la que arribamos es qLle el c<;nocinricn-

to como problerna filosfico

es bsico c<n relacin a la discusi'rl


metafilosfica del mtodo en filosofa, por las razorcs ya scirirlatlrrs
(seccin 2.1.). Segn sea Ia respuesta a si es posible ei cc.nocinlicnro
y si en particular, en caso de una respuesta afinnativa a la antcriorcuestin, hay algo as corno conocimiento lilosfico, se seguir rrla
concepcin del mtodo filosfico como un instrmento del conocimiento de la realidad o como un instrunenro esencialmente crtico,
sea que esta crtica se circunscriba a la filosofa misrna o tanlbin a
su articulacin con el conocimiento cientfico y con ia cultura en

general.

primeros la filosofa tiencle a cerrerse sobre s misma; entre los segundos se abre a tal puntcr que arriesga perderse a s misma. Arnbos tipos
de filosofa estn constituidos dentro de paradigmas alejados entre
s de un modo qr,re a veces hce ditcil reconocer en unos y otros un
mismo campo llamado "filosofa". iQu valoracin cabe hacer de
este estado de cosas? Cualcluiera sea esta valoracin, es posible tender puentes que enriquezcan a unr filosofa por venir? Retomaremos

Luego, en un nivel ms profundo, la cuestin del mtodo en la


filosclfa adquiri su situacin n.rs estratgica al relacionrsela con la
articulacin que una filosofa establece con lo no filosfico,
-ncleo
de la reflexin metafilosfica a mi s1ls11cle-. La conclusin
que alcanzamos a partir de ello, es que la filosofa pierde potencia talto si
sc reduce a su mtoJo conro si renuncia a tuJa cuncicncia rnctuJt_[gica. Ilustramos ambos extremos con la oposicin entre .analticos y
coirtinentales" (previamente ya habamos concluido que no se puede
identificar sin ms mtodo y tradicin).
En direccin a formular perspectivas para el modo en que una
reflexin sobre el mtodo en filosofa pueda volver a potenciar la re,
levancia de sta en la cultura, han de superarse oposiciones conro la
mencionada, pues en ella se confritntan precisalnente los extremos que
1o impiden: la hipertrofia rretodolgica y endogmica o la subordinacin a las distintas formaciones culrurales sobre las que la filosofa
debiera construir su propia conciencia crtica.

278

279

como (ensayg fiiosfico, <ensayo polrico", etctera.


Por otra parte, la reflexin metafilosfica est mucho ms desarrollada enfre (los analticos", al punto clue entre <los continentales>
se la descuicla, ignora o aun desvaloriza. En una palabra, entre los

irtN DEt, MoDo FN Fll-osoFlA

SAMUEL TlANUEL CABANCHIK

Mi justificacin de este juicio ya depende

de rni propia perspecri-

va meta6losfica respecro de las relaciones enrre filosofa y no filoso-

fa. Sostengo que la filosofa se define como Lm rechazo de todo objeto y toda ley que no provenga de s misma, lo que paradjicamente

hace que sierlpre se desplace rns ail o ms ac de s rnislna. y es esta


permanente tensin entre la reduccin 1 slr pureza y la apertura hacia
lo que la atraviesa y la trasciende, 1o que le da su especificiclad.
A diferencia de las ciencias, que aceptan los lmites que lirs consrituyen, y de las artes, cuyo destino es perderlos constantemente, la filosofa vive en la tensin de tener qtle trazar ella rnisma, internamente,
esos lmites que necesita y no puede reconocer como simplemente dados y ajenos a su incumbencia
en principio toclo le concierne.
-pues
En la necesidad de constituirse
a partir cle esos lrites que ella rnisma debe darse, tiene slo un justo medio entre los dos extremos que
la amenazan: rrivir en la tensirr, esto es, ni sunrergirse enteramente en
lo no filosfico, ni replegarse sobre su propio cuerpo, lo que la cleiara
inexorablemente sin sustancia. Tener conciencia crtica de sus nrtodos
es aceptar esa tensin que le perrnite ser lo qr-re debe ser6.

G,.nrez Pin, V. ( l()L)(t),1)t:scttrtes.

I'a exigencia filosftu, Akal, Madrid'

Hegel, G. \( F. (l 97 j), li:rtonenologa tlel esprittt, FCE. N4xico'


ori.l. R. (1997), ,Stcrtit l\rzzles, 'larvard Ll'iversit,v Press, Carnbriclge,
Mass.

Nuciler, . ltVvf. uPr<blernas fiksficos 1' filosofas <lel lnite': Cadertxs


rle HistLiria e I;il.osofia tld cincia, serie .J, vol. r. n." especial, LIN[-

CAI\lll lJrsil.

. (ZOO:), ul,.a filosofa como tensiri", en O. Nrrdler I' F. Nashtat


(eds.), E/ filosofar r-ry, Biblos, Bueuos Ares'
Rort1,, R. (1991), Essays ort lleidegger antl others. Phlosopltical Papets II,
Carnbriclge Ur.riversity Press, Cambridge.
Rtrdner, R. (1i73), Filctsofa de ltt ciencia social fl 9661, 't\lianza' i\4aclricl"
$rillian]s, B. (1995), I)escartes: el lrrltectct ile la inttestigaci(ttt pura [i978l'

Nucller,

UNAN4, Mxico.

.Wittgenstein, L. (1922)'Ii'Llct(ltus I.,ogico-Pbilosophicus; tratl. espaola, Alianza, Ir{aclrid, 197-3'


.$'ittgenstein,
L. (1953) Philosoltbical Inuestigtttions, Basil Blackrvell, o-xford, 19.58r tr:a.c[. espaola, Altaya' Bar:celol'ra, 1999'

BIBLIOGR,A.FA

Bergson,

H. (1934), La Pense et le Mouuant. Essais et Confrence,s, pUF,

Paris.

Rrochard,

V (1940), Estudios xbre

Scrates

y Platn [19021, Losada, Bue-

nos Aires.
Cabanclrik, S.

M. (2000), Introducciones a la filosofa, Gedisa, Barcelona.


Cabanchik, S. M. (2006), El abandono del mwrdo, Grama, Buenos Aires
Caimi, M. (2004), "Introduccin', en R. Descartes, Discurso del mtod<,t,
Colihue Clsica, Buenos Aires.
Canguilhem, G. (200,5), Lo normal y lo patolgico 119431, Siglo XXI,
N{xico.
Castaeda, H.-Neri. (1980), C)n Philosophical Method, Nous Publications, 1.
Comesaa, M. (200-3),
"iPara qu sirve la filosofa?n, en Nudler (2003).
D'Agostini, F. (2000), Analticos y continentales [1997), Credra, Madrid.
Deleuze, G. (1987), Henri Bergson, ntemoria y uida. Tbxtcts escogidos por
Gilles Deleuze 11957,, Alianza, Madrid.
Deleuze, G. ('1.987), EI bergsonismo [1966), Ctedra, Madrid.
Esposito, R. y Nanc I.-L. (2006),
"Dilogo sobre la filosofa por venir,, en
S. Cabanchik (2008), 161-181.

6.

Para la importancia del concepto de lnlite en la filosofa descle el punto de


vista nretafilosfico, cf. Nudler (I996).Para el concepro de filosofa c{e la tensin, Nudler (2003). ur.r desarollo de mi propia concepcitin metafilosrfica puede encontrarse
en Cabanchik (2000).

280

281