You are on page 1of 8

El Poder Reflejado en nuestra sociedad

“Una fuerza al servicio de una idea” (Georges Burdeau)

Introducción:
Analizaremos el Poder desde el punto de vista del Estado y del mundo privado, se
profundizará en ¿Qué es el poder? ¿Cómo se posee? Y ¿Cómo se ejerce? Abordaremos ¿por
qué grupos, llamados (dominados) están dispuestos a obedecer?
Ahondaremos en la teoría del poder y la dominación que aborda Max Weber, así como
también, veremos la mirada de Michael Foucault, para llegar a relacionarla con lo que se
vive hoy en día en nuestra sociedad y más específicamente en la sociedad Chilena del siglo
XXI, y tratar de entender más claramente, esto que nos mueve y que está inmerso en
nuestra sociedad.

e influye efectivamente de tal modo que el accionar de estos se desenvuelve. en el extremo. Es un modo de acción de unos sobre otros. Es una estructura total de acciones traídas para alimentar posibles acciones. 2010.. 1978. Legitimidad implica la capacidad del sistema para engendrar y mantener la creencia de que las instituciones políticas existentes son las más apropiadas para la sociedad. que implícitamente es renovable. Un conjunto de acciones sobre otras acciones”. tampoco es consentimiento. cuando hablamos del ejercicio del poder como un modo de acción sobre las acciones de los otros. El termino poder designa relaciones entre miembros individuales o colectivos. en un grado socialmente relevante. (Michel Foucault. Los grupos miran un sistema político como legítimo o ilegítimo según que sus valores coincidan o no con los del grupo”.23) Por Otra parte. como si los dominados. en la medida en la que se supone que alguien ejerce un poder sobre nosotros.f. s. “Efectividad significa realización actual. p. la legitimidad es primariamente valorativa. por su propio deseo hubiesen asumido el contenido del mando como máxima de su accionar (“obediencia”) (Max Weber.Hablaremos del Poder en sentido de “Capacidad” para referirnos a estructuras o mecanismos de poder. intenta influir sobre el accionar de otras personas (del “dominado”). Weber incorpora como variable central de distinción el concepto de legitimidad. El grado de legitimidad de los sistemas políticos contemporáneos depende de la medida en que hayan resuelto los problemas claves que históricamente dividían la sociedad. 1984. p 43) . El poder sólo se ejerce sobre sujetos libres y mientras son libres. en el sentido más amplio de esta palabra. entonces como el fenómeno por el cual una voluntad manifestada (“mando”) del detentor o de los detentores del poder. García. una forma de actuar sobre un sujeto o sujetos actuantes en virtud de sus actuaciones o de su capacidad de actuación. 1) Otro elemento importante dentro del universo del poder es la “legitimidad”. debemos incluir un elemento importante: La Libertad. entendida genéricamente como la coherencia entre las decisiones de poder y el sistema de valores de autoridad es poder más legitimidad y en el caso opuesto es necesaria una mayor aplicación En el planteamiento actual del tema se distingue entre legitimidad y efectividad. (Verdugo. (Michel Foucault. 39) Para Foucault “En sí mismo el ejercicio del poder no es violencia. hace más fácil o más difícil. el incita. p. el restringe o prohíbe absolutamente. es a pesar de todo siempre. 1984. (Michel Foucault. induce.. La efectividad es primariamente instrumental. p. cuando se le caracteriza como el “gobierno” de unos hombres sobre otros. la extensión en que el sistema satisface las funciones básicas del gobierno tal como son vistas por la mayoría de la población y por los grupos importantes. reacciones y diversos modos de comportamiento. p. 1) El poder debe entenderse. Con ello entendemos sujetos individuales o colectivos que tienen ante sí un campo de posibilidad en el cual se pueden dar diversas conductas. seduce.

Debemos concluir entonces que la legitimidad. 2009. p. que encuentra el origen de su legitimidad justamente en la combinación entre los contradictorios principios de la democracia y la autoridad. es legitimado por aquel sistema de reglas racionales y su poder es legítimo en tanto se lo ejerza de acuerdo con aquellas reglas. (Max Weber. De esta manera. Como es conocido distingue tres tipos puros de dominación legítima: Racional. Por ahora. 2070. (Verdugo. respecto al gobierno. . ya sea entre Estados o. según Weber. la dominación necesita en términos generales que se dé una probabilidad segura de que va a haber una acción por parte de determinadas personas obedientes. Se presta obediencia a las reglas. p. de un aparato humano. donde el principal objetivo consiste en ejercer control sobre la distribución de los cargos en el estado. Todas las luchas por determinar los fines colectivos adquieren. es decir. en el interior de un Estado.Dominación y Poder Politico: La Creencia socialmente vigente. p. sólo hablaremos del tipo de dominación legal-racional. Sociología del Poder: Los tipos de dominación. La acción política se constituye como un balance entre estos dos polos. tan sólo se logra cuando existe una creencia comunitaria predominante respecto a lo que es un gobierno justo. necesita normalmente.59-60) El hecho de que un dirigente o el aparato administrativo de una organización se presente como un “servidor” de los dominados. dando origen a los partidos políticos de masas como expresión de los intereses sociales. no a la persona. que sólo puede significar la probabilidad de que un mandato sea obedecido. Tradicional y la Carismática. Este aparato administrativo puede estar obligado a prestar obediencia al gobernante o gobernantes por pura costumbre o por sentimientos o por intereses materiales o por motivos ideales. esto es. con la intención expresa de ejecutar sus instrucciones generales y sus órdenes concretas.(Nicolas Fleet.41) El individuo titular del poder. las características de una competencia entre partidos políticos. en el sentido de una “aspiración a la participación en el poder. entonces no hay legitimidad posible. 41) Para Weber dominación es la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas. 2010. la política moderna se organiza burocráticamente. el poder debe estar en manos de personas elegidas libremente por el pueblo: la democracia es un principio de legitimidad. consagra el principio democrático. p. Si la comunidad se encuentra dividida de un modo fundamental sobre esta cuestión.8) La dominación. aunque no siempre. no demuestra absolutamente nada en contra de su carácter de “dominación”. un aparato administrativo. (Max Weber. entre grupos humanos que comprende”. 2007. García.

pero éste tampoco puede aspirar a monopolizar ni dominar el liderazgo y la responsabilidad política. en la esfera pública y legal. por ende. 1978. El Poder concebido como el dinero de la política evade el problema de la violencia que ejerce para imponer decisiones e intereses. 27) La autoridad burocrática.Weber. ocupa el lugar de la administración (la administración de una fábrica o una gran empresa. ve que en el poder legal. (Antonio Passanc. es decir. la detección y erradicación del conflicto. su propuesta de un equilibrio difícil de alcanzar entre las elites y el Estado. con mayor gravedad. p. funcionales a la sociedad toda y. 2) La autoridad que da las órdenes necesarias para el relevo de esos deberes está distribuida de forma estable y se halla estrictamente delimitada por normas referentes a los medios coercitivos. Entre la descripción de lo que efectivamente es y de lo hipotéticamente deseable. en el marco de su teoría. Parsons y Mills coinciden en ciertos puntos. físicos. está dotado de un órgano específicamente suyo: La burocracia que funciona de acuerdo con tres condiciones. por ejemplo. en especial. sacerdotales o de otro tipo. 1978. Las sociedades contienen sus conflictos en la medida que los subgrupos que lo forman conceden legitimidad a la estructura de autoridad del grupo. El pensamiento sociológico de Weber es capaz de sintetizar ejemplarmente las dos entradas predominantes en el estudio del hecho político: aquella que pone el énfasis en el buen orden (validez) y aquella que entiende a la política como el resultado de las relaciones de dominación (poder). en el registro de la existencia de una elite empresarial que acumula conjuntamente poder y dinero. repite la preocupación de toda sociología del poder: el orden. p. No es posible conducir al pueblo contra los dirigentes del mundo empresarial. la armonía de Estado y fuerzas directivas de la sociedad en naciones que conocen ya la amenaza de la crisis. se ocupa con preferencia del “sistema de poder institucionalizado” y de las obligaciones que en él son consideradas legítimas. característico de la sociedad capitalista moderna. (Max Weber. El debate se produce en torno a la autonomía que adjudica Parsons al “sector gubernamental” y. en los estadios más avanzados de la sociedad capitalista). por leyes o regulaciones administrativas. en consecuencia. el ensamble funcional de los elementos sociales. En vez de preocuparse por qué es el poder sugiere que habría que preguntarse más bien cómo se ejerce el poder. generalmente organizadas por normas. 3) Se adoptan medidas metódicas para asegurar el cumplimiento regular y continuo de esos deberes y para la ejecución de los correspondientes derechos. en la esfera económica privada. sólo se emplean personas que posean las clasificaciones generalmente reguladas para servir. mediante qué . Parsons. que pueden ponerse a disposición de los funcionarios. constituye el gobierno. realiza la siguiente aproximación. efectivamente. como deberes oficiales. Las define así: “Existe el principio de zonas jurisdiccionales fijas y oficiales. 1) Las actividades regulares requeridas para los fines de la estructura burocráticamente gobernada se distribuyen de modo fijo. la teoría del poder de Parsons revela una encrucijada que. necesarias y convenientes. esto es.32-33) Michael Foucault.

De ahí la célebre reiteración de Foucault según la cual. la distinción que Foucault hace entre violencia y poder se funda precisamente en esa diferencia: mientras que la violencia se realiza sobre las cosas o sobre los cuerpos para destruir o someter. es un elemento importante y hasta necesario dentro de la sociedad. p. que el poder. 2010. sobre las acciones eventuales o actuales. p. valga decir: la posibilidad de ampliar o de restringir el campo de acción de los otros. En ese esfuerzo subraya que el poder no es en modo alguno acción directa o inmediata sobre los otros. podemos concluir. al final de cuentas ejerce el poder no es más que “conducir conductas”. Foucault busca precisar aún más los rasgos definitorios de las prácticas del poder. como un entramado invisible con el . 2010. presentes o futuras.373) Conclusión Con todo lo anteriormente expuesto. sobre todo. gobernar es incidir sobre el campo de acción real o posible de los otros. En un segundo momento de su reflexión. que se “sabe que alguien lo tiene pero no donde está” algo que está entre nosotros en el aire. el poder supone el reconocimiento del otro como alguien que actúa o que es capaza de actuar. una acción sobre la acción. de responder. En ese sentido. (Alberto Montbrun. el poder no es una institución no es una estructura ni una fuerza de la que dispondrían algunos: es el nombre que se le da a una situación estratégica compleja en una sociedad dada. Su formulación es más compleja: el poder actúa sobre sus acciones.372) Ahora bien. De esos otros a quienes se reconoce como actuantes y responsables: como capaces de actuar y.tecnologías y que procedimientos se ejerce ese poder y qué consecuencias y efectos se derivan de ello. En definitiva. (Alberto Montbrun.

laboral. (por la razón que sea) y en cambio del otro lado están las personas que han sido criadas y a quienes se les ha inculcado sólo una opción. y por otro lado. que se somete. y aunque es visto a grandes rasgos y por muchos (grupos sociales medios o bajos) como algo negativo. Para Foucault. el poder es inherente a las relaciones de producción. Por último podemos decir. a las sexuales. Bibliografia: Bonnan. que tenemos enraizadas en nuestras redes sociales (a todo nivel) familiar. (1978). un sujeto que obedece. En definitiva para Weber el poder es una esfera por la que se lucha. nos obliga. A. casi en nuestros genes. organizaciones religiosas. el poder político. que se impone y que influye sobre el accionar de otros. y hasta en de cierto modo nos dirige en todos y cada uno de los ámbitos de nuestra vida. Este fenómeno es algo que se da y está en nuestra cultura. que se somete. Sociología del Poder. no se llevan el poder. no se posee. la de ser ese “alguien” que posee y ejerce el poder. una vez concluido dicho cargo. si tomamos en cuenta la mirada de Weber y Foucault y la relacionamos con el poder a nivel del Estado. parte de nuestra sociedad. El poder es un fenómeno propio. No debemos ver el poder como ese “algo” que se ejerce solamente a nivel del Estado u organizaciones (políticas. Entonces podemos llegar a concluir que el poder claramente se ejerce. (1ª. crecemos pensando en que solamente estaremos del lado del sujeto que obedece. etc. los estamentos y los partidos.). no es algo que se pueda llevar como quien lleva un sombrero. indisociable de cualquier práctica social. quienes están en una posición de poder. Ahora bien. se apropia y se distribuye. por un lado “alguien” que prohíbe. no es algo propio de ciertas personas que lo ejercen.) también lo vemos en nuestros hogares. podemos decir que ambas miradas son totalmente legítimas y aceptables. por las clases. lo hemos hecho parte de nuestro diario vivir. .. fabricas. en cambio Weber se centra en ¿Cómo se posee? Como se distribuye dentro de una comunidad. que gira en torno a él. Argentina. empresas. Buenos Aires. escolares. para él es más importante preguntarse ¿Cómo se ejerce el poder? Que como se posee.cual convivimos día a día. que influye sobre otros. religiosas y políticas. Ed. religioso y político el “poder” que en ocasiones nos mueve. familiares. colegios. se alcanza.

Manual de Derecho Político (4ta.Santiago. Chile. Weber. (2010) Notas para una revisión crítica del concepto de poder. Cómo se ejerce el poder. (2009). Valdivia. H L y Rabinow. S. A. Managua.). UNIVERSIDAD LOS LEONES . (1984). Ed.10 N°29). A. Verdugo. Sociología del Poder: Los tipos de dominación. J. (s. M (2010). & García. Vitale A. (Carassale. M & Abellán García.f) “El sujeto y el poder” Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica.Dreyfus. Montbrun. Revista de la Universidad Bolivariana (Vol. (1978) Sociología del Poder. Trad. Fleet. N. Razón y dominación. M. (1ª. Passanc. (2007). Ed. Francia. Chile. España. Revista Austral de Ciencias Sociales (16). Nicaragua. Argentina. La legitimidad en Weber como orientación simbólica de la acción política. M. P. Paris.) Foucault. Buenos Aires.) . A.

. Profesora: Melany Cruz Leiva 15 de Junio del 2015. Cáceres Cáceres.Carrera: Derecho 1° Semestre Sección: 41 Ensayo El Poder Alumna: Marjorie E.