You are on page 1of 7

El Estado no debería tener la

facultad de recusar a un juez”
El magistrado desplazado por la mayoría oficialista antes del fallo
por el memorándum con Irán considera que su situación es un
atentado contra las instituciones. Analiza la decisión de la Corte, de
rechazar su restitución, y anticipa la marcha del próximo martes
para reclamar mayor independencia del Poder Judicial.



G Plus
Facebook
Twitter
Por Magdalena Ruiz Guiñazú |
05/07/2015 | 04:34

Justicia. “Estoy convencido de que hay buenos jueces y de que la decisión que se adopte aquí va
a restablecer las cosas en su justo lugar”. | Foto: Marcelo Aballay

En una semana en la que, una vez más, la independencia de la Justicia es
motivo de infinitas conjeturas y discusiones, hablamos largamente con el
juez Cabral, cuyo desplazamiento de la Sala I de la Cámara de Casación
por una maniobra del oficialismo responde a la decisión de impedir que el
doctor Cabral siga a cargo de la causa sobre la constitucionalidad del
memorándum con Irán.
—En términos generales –pre-guntamos–, ¿considera (lo que por otra
parte muchos piensan) que es la primera vez que un gobierno
constitucional se enfrenta de este modo con la Justicia?
—Bueno, siempre existen ciertos conflictos entre los poderes políticos y la

la Justicia está a cargo de controlar y establecer cuáles son los límites de actuación de los otros poderes – explica el Juez Cabral–. pero el 7 de julio la gente va a salir a la calle no sólo para defender la Justicia sino también para defenderlo a usted. Creo realmente que la Corte va a asegurar la existencia de un Poder Judicial independiente.Justicia porque. Pero . imparcial. Ya se había removido al juez de Bahía Blanca. las leyes no pueden alterar los principios de la Constitución y. Este es el “caso de la Justicia independiente” porque. la Constitución Nacional es la que ha marcado una diferencia sustancial al respecto al establecer una prelación en la que la Constitución debe estar por encima de las leyes. —Y personalmente. Cabral. Yo me imaginaba que era muy posible que la Corte eligiera el camino de la resolución jurisdiccional de estas cuestiones. es cierto. yo respondo que no. no es el primer caso de la remoción de un juez. desde el punto de vista administrativo. el fiscal ha pedido mi permanencia en todas aquellas causas en las cuales yo había celebrado audiencia entre las partes frente al Tribunal y. —Sí. justamente. Mire. obviamente. pero también creo que hay que desprender la cuestión del “caso Cabral”. De ninguna manera. y si alguno me ha preguntado si me siento afectado o que no he recibido apoyo en este sentido. ¿cómo considera la actitud que ha asumido en las últimas horas la Corte Suprema al rechazar el pedido del fiscal Plee para que usted siga interviniendo en la causa sobre la constitucionalidad del memorándum con Irán? (Estamos hablando. en primer lugar. Dr. en ese sentido. del atentado contra la AMIA. yo le diría que me imaginaba que podía haber una distinción (como la que hace la Corte) porque es muy difícil separar el planteo que se hace. los jueces pueden decir si las leyes se ajustan o no a ella. Pero en los últimos años ha habido un conflicto global hacia el Poder Judicial con la pretensión de tener un Poder Judicial “disciplinado” y con la idea de que lo que una mayoría circunstancial determina como ley tiene la misma jerarquía (de por sí) ¡que la Constitución Nacional! Y. —Todos lo deseamos. como nuestra Constitución Nacional establece y los tratados internacionales otorgan (por ejemplo. Creo que esto va a ser una respuesta importante. cuando hay causas en las cuales se está planteando la cuestión. justamente. el derecho de defenderse) a los habitantes de la República. Aplicar la Constitución a la ley ha llevado a un conflicto distinto porque lo que se pretende es tener un Poder Judicial alineado en la voluntad circunstancial de las mayorías.) —En realidad. como lo llaman. Dr. Santiago Ulpiano Martínez. por lo tanto.

traben el funcionamiento adecuado del Consejo de la Magistratura para designar. Esto es grave. y luego: —Bueno. Cabral se concede una pausa. Y en ese sentido me parece que esto va a ser mucho más relevante aun cuando se demore más tiempo de lo que hoy la sociedad está reclamando. Además. Lo hace en casos judiciales actuando. al mismo tiempo. pero la decisión jurisdiccional también tiene muchísima más fuerza y trascendencia porque se convierte en una resolución que marca criterios. como máximo tribunal. —¿Por ejemplo? —Le diría que la primera de ellas son los lineamientos mismos de la ley que permiten una designación sin mayorías especiales por parte del Consejo y que. la Corte pocas veces ha declarado una inconstitucionalidad en un proceso administrativo como sería una cuestión de superintendencia. evidentemente. incluso. Esta tendría que ser una . —¿Es legalmente aceptable la recusación presentada por el Gobierno contra la jueza Sarmiento que estaba al frente del expediente? —Mire. un trámite jurisdiccional tiene más tiempo que una decisión administrativa. se acepta este tipo de recusaciones.145) tiene varias normas que resultan inconstitucionales. le atribuye la posibilidad de designar a quienes no han pasado por el acuerdo del Senado. que no eran otra cosa que tratar de tener una Justicia adicta. En mi opinión el Estado no debería tener la facultad de recusar a un juez. justamente. Y le digo algo más: esta ley (la Nº 27. a nuevos candidatos. ¿la decisión de la Corte podría tomarse como un compás de espera? El Dr. Y le explico: el que ya es juez (aparte de tener todas las incompatibilidades que han acreditado su idoneidad para el cargo) tiene también un conocimiento y un manejo de la cuestión distintos. ¡Es buscar poner a quienes le resulten más simpáticos al quehacer del Gobierno! Esto es lo grave.esto también se relaciona con el fracaso y la declaración de inconstitucionalidad que la Corte hizo de las leyes de la llamada “democratización de la Justicia”. —Mirada con ojos profanos. Y aquí se ha buscado una manera de evadir la imposibilidad de que esas leyes sirvieran para ello y ahora han buscado una forma de designación de jueces subrogantes con la idea de poder establecer (de esa manera) un número muy importante de jueces subrogantes que. en ternas. como también es grave que se admita y convoque a conjueces que no son magistrados cuando justamente hay otros que son magistrados y están en condiciones de subrogar. salvo casos muy excepcionales.

y recién pocos meses atrás ha entrado en funcionamiento la otra Cámara de Casación. No les gustaban sus resoluciones. que amplió la forma de admitir el recurso de casación. Si dijéramos. pero yo tengo realmente confianza en los jueces. pero considerando que su planteo ha quedado en manos del Dr. Nunca he tenido trato con él. Esto provocó un aumento de la litigiosidad enorme en la Cámara Federal de Casación. ¡Tomaron entonces esos años y los integraron con estos otros! Usted sabe que con los números se puede hacer cualquier cosa… algunos los manipulan bien. secretario de Justicia de la Nación que pertenece a La Cámpora. —Quizás voy a ser indiscreta. Este es el motivo expuesto pero. pero este argumento es falso. supuestamente. el que integré entre los años 2006 y 2010 con un reglamento que yo había declarado inconstitucional y que luego la Corte también declaró inconstitucional. y para decirlo se tomaron estadísticas de años en los que yo no integraba la Cámara de Casación. también estaba viendo que el Dr. ¿cómo definiría al doctor Furnari? —La verdad es que lo conozco muy poco. Y esto no puede ser. Solamente lo he visto en esas ocasiones. quisiera saber. Furnari. juez en lo contencioso administrativo y tributario. . ¿Habría entonces una razón jurídica? —La razón que él esgrimió públicamente es que. señala que a usted no lo juzga políticamente. y cuando fue designado juez subrogante fue a través del anterior Consejo de la Magistratura. Y yo estoy convencido de que hay jueces y de que la decisión que se adopte aquí va a restablecer las cosas en su justo lugar. que es verdadero. con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que recusaron todas las causas al mismo juez porque era un juez con el que no simpatizaban. la sala que yo integro era la más recargada de trabajo y que estaba atrasada. algunas veces. lo que deberían haber hecho es ¡acusarme ante el jurado de enjuiciamiento! Esto no es cierto. Ha sucedido. por un momento. desde ya. No del Estado. Y le digo algo más: de lo que estoy convencido es de que se equivocan en creer que todavía no hay jueces en el país y que van a poder manipular estas decisiones. Julián Alvarez. no es así. En su momento le tomé entrevista para el cargo que hoy ocupa. de los individuos. —Por otra parte. La verdad es que todas las salas de la Casación están atosigadas de trabajo porque han venido realizando una tarea muy intensa a partir del fallo Casal del año 2005.facultad de propiedad de las partes. En mi opinión no es posible.

Y también me llamó la atención que muchas cartas de lectores que se publicaron en los últimos días hablan en el mismo sentido. los jueces subrogantes permanecen hasta tanto se cumpla la condición por la cual han sido designados. yo fui designado hasta que se cubriera la designación de un titular. desde el afecto. el Consejo de la Magistratura no tiene la facultad de remover a un juez subrogante. Creo que esto es una artimaña para ensuciar mi nombre y. Es fundamental asegurar a cada uno de los poderes el ámbito que la Constitución misma les ha dado. Yo cobro como juez del Tribunal Oral Nº 9 y ni siquiera me han abonado hasta ahora la diferencia que (por ser juez de Casación) tendría que recibir. La verdad es que no deseo que esto se convierta en una cuestión personal. le agradezco esta columna.También es lamentable que se hayan hecho menciones como. a su vez. estoy muy orgulloso de toda mi trayectoria y puedo exhibirla públicamente sin necesidad de ningún tipo de explicaciones. pero esta facultad no la tiene el Consejo de la Magistratura. Lo defienden a usted. no intervenga en las funciones propias de los otros poderes porque no es lo que corresponde. por ejemplo. Pero bueno. en ese sentido. —Justamente hoy se publica una columna que firma Julio Bárbaro y termina diciendo: “… el juez Cabral es la víctima de un poder que todo lo atropella”. en cambio. eso es mentira. es aun más lamentable porque ella (como presidenta del Consejo) tendría que haberlo sabido perfectamente por tener todos los datos a su disposición. —¿Qué facultades tiene hoy el Consejo de la Magistratura? —Por ejemplo. —Tengo una relación de amistad con Julio Bárbaro y. Y que el Poder Judicial. como lo es la Dra. Y que esto haya sido dicho por una colega que ejerce la presidencia del Consejo. Gabriela Vázquez. sinceramente yo he sido un hombre público (desde antes de estar en la Magistratura) y creo que mi trayectoria puede ser valorada como cada uno quiera. pero tener injerencia en las causas penales o en las causas judiciales. segura y en la cual el Poder Judicial sea respetado. es algo que empaña cualquier institucionalidad. que supuestamente la razón por la cual yo deseo permanecer en la Cámara de Casación es que así cobro ¡40 mil pesos más! En primer lugar. Lo que espero es que esto se convierta en una gran patriada para crear una república institucionalmente firme. Sí. pretender que los jueces tengan que resolver según el criterio y preferencia de gobiernos circunstanciales. En mi caso. Según el artículo 7 de la misma ley que hace 15 días entró en vigencia. tiene .

esto es también propio de la función que hemos aceptado. por ejemplo. voluntades… Los jueces tienen que resolver conflictos. imparcial y responsable de lo que firmo y de lo que resuelvo. en ese caso podrían acudir a cualquiera aunque no estuviera allí. sino que hay muchos otros rasgos que un juez debe tener. excusaciones. porque le entrega un arbitrio que ni la ley ni la Constitución pueden autorizar. ponga en una causa relevante a un juez elegido a dedo por el Consejo de la lista de conjueces. La designación de un poder de la trascendencia del Poder Judicial en nuestra Constitución está armada sobre la base de consenso y acuerdos de distintos estamentos. Me refiero a la prudencia y la experiencia. Esto provoca que no siempre uno vaya acompañado porque siempre una decisión afecta intereses.la facultad de designar subrogantes cuando hay vacancias. moral. por simple mayoría. Si no lo hubiera o si ninguno de ellos aceptara. ¿No le impresiona? El doctor Cabral contesta con firmeza: —Sí. —Recién mencionábamos que el 7 de julio la gente va a defender a la Justicia en la calle. para que pueda resistir este tipo de cuestiones. que estaba al frente del expediente? —Hay una norma procesal que admite la recusación sin causa. Esto puede suceder en todas partes. pero… bueno. También a usted. Nada de eso aparece valorado en la forma con la cual la ley permite las designaciones de subrogantes. recusaciones y demás. después de una carrera judicial tan extensa como la suya. En un momento puede manifestarse a favor de alguien y luego en su contra. El juez está protegido por la inmunidad que le otorga la Constitución: estabilidad. —¿Es legalmente aceptable la recusación presentada por el Gobierno contra la jueza María José Sarmiento. ¿pensaba que esto podía ocurrirle a usted? —Siempre me he considerado independiente. En mi opinión esto es absolutamente inconstitucional. Lo cual es muy inconveniente. bueno. Nadie quiere estar en el lugar más duro pero. Y también las características de la persona que va a ejercer esta función. El humor social es cambiante. y esto puede crear reacciones adversas. —Y en cuanto a casos. Características entre las cuales no solamente deben pesar la independencia y la imparcialidad de la causa. Tienen que poner límites. En distintas escalas de participación para asegurar la idoneidad técnica. porque una recusación a un juez puede dar lugar a que el Consejo de la Magistratura. Es extraño que el Estado la utilice. Es importante entonces saber que esto puede suceder y resistirlo. así se acepta en casos particulares. me impresiona y me impresiona la reacción que siento cuando .

Esto no es algo que uno haya buscado. creo que es una causa nacional. Es más fácil ser anónimo. La verdad es que no lo esperaba pero. Es la defensa de un régimen institucional que puede asegurarles a los habitantes de la República el ejercicio de sus derechos con un sistema de división de poderes que les brinde a los jueces las garantías de que van a poder ejercer independiente e imparcialmente su misión. sinceramente.camino por la calle. . Y esto pesa. No es la defensa de Cabral (ya que en este momento se personaliza así).