You are on page 1of 144

EL OTRO REDUCCIONISMO

José Nun
J. INTRODUCCION
Toda explicación opera una conversión de su objeto: o porque remite su sentido a
esencias o invariables: o porque lo recompone como parte específica de una totalidad
estructurada; o porque lo transforma en eslabón de una cadena lógica deductiva. Dadas
ciertas condiciones, esta reducción no sólo es legítima sino indispensable 1/. Distinto es el
caso del reduccionismo, es decir, de una reducción que se ha vuelto prejuicio. Aquí,
aquello que debía ser el resultado de la investigación aparece como su punto de partida,
apriorístico y universal. Desde luego, no hay razonamiento sin premisas; pero el problema
del reduccionismo es que las suyas presumen demasiado: o ya contienen la conclusión o,
simplemente, no dejan "ver" el objeto que tratan de explicar.
En las dos últimas décadas, no pocos autores marxistas que quisieron internarse en dos
regiones teóricas escasamente exploradas (la política y la ideológica) comprobaron de
inmediato que el acceso estaba bloqueado e identificaron este bloqueo con el
economicismo de la Segunda y Tercera Internacionales. La identificación fue válida pero
parcial; porque lo que pasó a ser tema constante de crítica fue sólo una forma de
reduccionismo, ésa que niega la especificidad y la autonomía de las varias esferas de la
práctica social para remitir su" sentido último, sea al nivel del desarrollo alcanzado por las
fuerzas productivas, sea a la acción de los grupos económicamente dominantes.
Este reconocimiento limitado de un problema más complejo produjo efectos igualmente
negativos: uno, que la literatura a que me re· fiero haya estado lejos de privarse de sus
propios reduccionismos; y otro, que cada vez que intentó trascenderlos, lo haya hecho a
costa de actualizar aquellas partes del obstáculo reduccionista inicial que no había
criticado. Como siempre, no advertir una carencia sirve para consolidarla.
15
El primero de esos efectos resulta evidente, por ejemplo, en las distintas variantes de la
llamada "escuela lógica del capital", que derivan la instancia política de las necesidades
de reproducción del capital . en su conjunto y acaban reemplazando así un reduccionismo
económico simple por otro más complejo 1/. Pero no son menos reduccionistas el panestructuralismo del primer Poulantzas -que presenta a las clases sociales (y, por tanto, a
sus luchas) como meros "efectos de la -estructura global en la esfera de las relaciones
sociales" (1968: 66)-o la actual moda lingüística, que subsume la totalidad de las prácticas
y de las significaciones en la sola práctica del discurso o del lenguaje.
El segundo efecto puede ser ilustrado con los trabajos de Hirsch y del último Poulantzas.
Ambos se empeñan en superar el reduccionismo: Hirsch, el de la "escuela lógica del
capital"; Poulantzas, el de sus anteriores planteos 1/. Y, para hacerlo, uno y otro se valen
del mismo recurso: una apelación constante (y nó elabotada) a la lucha de cIases, réenvío
que pasa así a funcionar como una nueva fonna de reduccionismo. Por eso no es extraño
que los dos autores hayan recibido crío ticas análogas: "El concepto de luc~a de clases
es usado [por Hirsch] como un deus ex machina para salvar al análisis del fonnalismo
circular y de las tendencias teleológicas necesariamente implicadas en un reduccionismo
de estructura a estructura" (Mouzelis, 1980: 181); "En la práctica, la lucha de clases se ha
tornado [en el análisis de Poulantzas] en un deux ex machina que funciona como factor
explicativo en todo aquello que no puede ser reduCido fácilmente a momento necesario
de las estructuras" (Laclau, 1981: 49).
Estas críticas aciertan en detectar la dificultad pero no se detienen a examinarla. Ocurre
que, en su estado actual de desarrollo, el recurso que cuestionan connota un regreso a
posiciones más clásicas del marxismo, que es explícito en Poulantzas (1978: 44) y que
está implícito en Hirsch 1/. Sólo que, en sus versiones corrientes, estas posiciones se

habían vuelto también parle del bloqueo reduccionista y habían sido revisadas
únicamente en algunos de sus aspectos, precisamente aquéllos que la generalizada
crítica al economicismo permitió advertir. ~/. Pero traían consigo ótro reduccionismo que
tiene que ser despejado, pues, entre otras cosas, impide avanzar en el análisis concreto
tanto de la lucha de clases como de la estructuración de agentes políticos en sociedades
contemporáneas. Las páginas que siguen están dirigidas a ponerlo en descubierto. Si no
lo hago de inmediato es porque necesito constituir _ antes el espacio en que este otro
reduccionismo emerge como tópico.
16
2. EL CONTEXTO RACIONALISTA DEL ANA LISIS DE MARX
Los contornos del espacio a que aludo se empezaron a dibujar en Europa por lo menos
desde el siglo XVIII. Al derrumbarse el viejo mundo medieval--cristiano, el sentido y el
orden de la sociedad y de la naturaleza dejaron de estar garantizados por una autoridad
trascendente: en un solo movimiento, los hombres se convertían a la vez en individuos y
en sujetos capaces de definirse a sí mismos y de conocer. científicamente la realidad. Esa
es justamente la época en que el Iluminismo comienza a elaborar una filosofía dl( la
conciencia; en que se va constituyendo una esfera pública en oposición a las prácticas del
Estado absolutista; y en que avanza el desencantamiento de una cotidianeidad que
quedará cada vez más librada a las sacudidas brutales del progreso.
Como se verá, estos antecendentes sofÍ indispensables para contextualizar el discurso de
Marx sobre la política y sobre la ideología. Por eso conviene explicitarlos un poco más.
2.1 Kant pone la piedra fundamental de la moderna filosofía de la conciencia cuando
plantea tanto la dualidad inerradicable del sujeto que conoce y del objeto de su
conocimiento como el impacto decisivo del primero sobre el segundo. Todo acto cognitivo
comprende necesariamente dos momentos: uno, pasivo, es el de la percepción sensible
de la realidad, el otro, activo, es el del proceso intelectual que da sentido a la percepción.
Es decir que las formas del juicio filtran lo percibido y, de esta manera, lo determinan, sin
que el ser y su concepto puedan nunca identificarse. (La cosa en sí, el noúmeno, es
precisamente el modo en que el pensamiento designa su límite, aquello que no puede
conocer porque no es accesible a la experiencia). La unidad del mundo no viene
asegurada, entonces, por Dios o por una armonía preexistente sino por la conciencia que
organiza su inteligibilidad. Pero, ¿de dónde salen los filtros de que se vale esta conciencia
para realizar su trabajo? Son "un conocimiento que poseemos sin saber de dónde
proviene y que se apoya en principios cuyo origen nos es desconocido" (Kant, 1966: 5).
Se trata de una "síntesis original", de las categorías puras y apriorÍsticas propias de un
sujeto epistemológico absoluto, a las que debe recu-'\'. rrir cualquier pensamiento
verdaderamente racional, esto es, que sea coherente y que opere en términos
universales.
El soporte ontológico de esta concepción kantiana de la conciencia trascendental es el
postulado iluminista de una naturaleza humana genérica. Los hombres son concebidos
como básicamente semejantes en todos los tiempos y lugares, por donde no sólo se hace
posible atribuirle a la conciencia una unidad invariante sino también aspirar a construir
una ciencia del hombre cuyas generalizaciones sean tan universalmente
17
válidas como las leyes de la moderna ciencia de la naturaleza. Estos son, justamente, los
supuestos que van a atacar Montesquieu, en Francia, y Herder, en Alemania, poniendo
énfasis en la diversidad histórica irreductible de los caracteres nacionales; y es en este
nuevo terreno que se situará Hegel para levantar su vigorosa crítica al kantismo.
Puesto de manera sencilla, el primer error de Kant habría sido no advertir que su análisis
de los que llamó los "ftltros" del conocimiento suponía, a su vez, el uso de ftltros; y que
estos últimos eran ellos mis

-mos parte de la evolución general del pensamiento. ¿Cuál fue la causa de este error?
Por sobre todo, haberle asignado una soberanía original a la razón humana cuando los
hombres son apenas los vehículos finitos de la racionalidad de un sujéto cósmico, infinito,
el espíritu absoluto (Geist). Sólo que, a diferencia del Dios del teísmo tradicional, éste es
un espíritu que no puede existir independientemente de sus vehículos: "es un espíritu que
únicamente vive como espíritu a través de los hombres" (Taylor, 1979: 11). El Geist
necesita, pues, corporizarse; y lo hace en las distintas culturas históricas (Volkgeister),
que constituyen así otros tantos estadios en su proceso de realización y de
autoconocimiento. Tal proceso implica una marcha ascendente ~ la escala de las formas
culturales, de manera que hay una jerarquía de modos de pensamiento y de expresión
-,-en la que, por ejemplo, se debe colocar al propio kantismo como momento necesario-o
Por eso, la racionalidad humana no es un punto de partida sino algo que se alcanza, esa
instancia fmal de reconciliación entre el Geist y sus portadores en que éstos acaban
reconociéndose como fales. Lo que aquí importa retener es que,
ahora, la imagen de los mtros se ha historicizado: ya no hay un sistema inmutable de
estructuras conceptuales atribUlbles a una conciencia traséendental sino que las
categorías del pensamiento, los modos de la conciencia, se modifican a medida que
cambian las formas de organización social en que Sé encarnlf el espíritu absoluto. En
suma, cada etapa de esta "autobiografía del espíritu" que escribe Hegel (Kolakowski,
1978: 1,60), cada Volkgeist, aparece poseyendo sus mtros propios.
y es por este camino que llegamos a Marx. Para decirlo con Mannheim (I936: 68): "Así
como antes él 'espíritu del pueblo' bistóricamente diferenciado [Hegel], tomó el lugar de la
'conciencia en sí' [Kant], ahora el concepto de Volkgeist, todavía demasiado inclusivo, es
reemplazado por el concepto de conciencia--de clase [Marx] ... " Claro que componer la
serie en esta forma no es uri acto totalmente inocente ni libre de riesgos.
. El mayor peligro sería que sugiriese una continuidad que pudiera oscurecer la radical
ruptura de Marx con la ftlosofía especulativa: mientras Kant se ocupa de las propiedades
invariantes de la conciencia individual y Hegel, de las actualizaciones del Geist en la
conciencia
18
colectiva, para Marx la conciencia es siempre un emergente de la praxis. de ja actividad
social de transformación del mundo _6). No obstante, plantear aquel desarrollo tiene
varias ventajas: una, que resalta que la "conciencia de clase" es un concepto teórico y no
una noción empí
rica; otra, que distancia al concepto de las inmediatas connotaciones psicologistas que
suelen asediado; la tercera, que lleva a preguntarse hasta dónde "reemplaza" realmente a
la idea de Valkgeist o, más bien, la elabora y la complementa; y, last but nal least, que
destaca el carácter a la vez procesal y sintético de la noción, es decir, la medida en que la
"conciencia de clase"-de manera análoga a la "conciencia trascendental" o al Volkgeistdenota la unidad subyacente a un sistema abierto y complejo de significaciones.
¿Cuál es el sujeto de esta unidad? Es claro que no se trata ya del "sujeto imaginario de
una psicolog¡'a trascendental" (Strawson, 1966: 97), como en Kant, ni del espíritu
cósmico, como el Hegel: el sujeto ontológico primario es, ahora, el individuo concreto.
Pero como el ser humano es "una animal que sólo puede individllalizarse en medio de la
sociedad" (Marx, 1973: 84), este individuo concreto es, necesariamente, un individuo
social. Por eso, si es cierto que Marx traspone la síntesis hegeliana {jeí Geist al hombre
(Taylor, 1979: 143)1/. hay que agregar enseguida que esto no supone una referencia a
actores individuales: " ... la esencia del hombre no es una abstracción inherente a cada
individuo en particular. En su realidad, es el conjunto de las relaciones sociales" (Marx,
1976 a: 619). Y, a su vez, estas relaciones

esto es. . por eso mismo. La nueva legalidad implicó que.chas obreras. por la otra. Antes de considerarlas. a estos nuevos filtros. (Dejo deliberadamente a un lado las que conciernen en forma directa a la economía. de las relaciones características de la sociedad capitalista. y ~s a este nuevo sistema. la segunda implica investigar qué es aquello que sintetiza este último concepto. no por menos importantes sino por más conocidas. desde el siglo XVIII.. "la más colosal que jamás ha conocido la historia" (Marx-Engels. entonces.-como cualesquiera otras --"sólo pueden ser establecidas como existentes al ser pensadas. conviene mencionar todavía otras dos coordenadas del espacio en que sé ubica su discurso.2 Habermas (1962) ha examinado cómo se desarrolló en Europa. en otras palabras. la reivindicación tendencialmente igualitaria del derecho de los ciudadanos privados a ingresar como tales al CaJ!lpo de las decisiones políticas. y. Se siguen dos preguntas estrechamente vinculadas: 1) ¿efposible imaginar una autonomización total de estos filtros clasistas?. revistas. y esto al punto que. un sector de la vida social en que un agregado político de personas privadas razona y debate públicamente. que buscaban mediar la división creciente entre el estado y la sociedad civil fomentada por la expansión de las economías de mercado. Las respuestas que da Marx a ambas cuestiones ya no parecen hoy suficientes. sin embargo. Y le encarezco al lector que no pierda de vista esta salvedad). de la profundidad de esos cambios que ejemplariza la Revolución Francesa. Se trata. Marx (1967: 20) llegaría a afirmar paradójicamente que en la Prusia absolutista no existía aún "estado político. como distintas de los sujetos que entran entre sí en estas relaciones" (Marx. Se iba articulando así el modelo liberal de una esfera pública como portadora de una doble potencialidad: por una parte. 1973: 143). de un análisis. más aún. un estado como tal estado". A partir. y 2) ¿cómo son producidos? Si la primera plantea la naturaleza de las conexiones entre Volkgeist y conciencia revolucionaria. El resultado fue la constitución de un espacio político radicalmente nuevo. desde entonces. que indicaba que los sectores oprimidos no aceptaban necesariamente las interpretaciones dominantes de la realidad y tendían a contraponerles una visión propia del mundo. 1976 a: 208). Es decir que un sujeto colectivo en formación-el proletariado -se hallaba en proceso de construir un sistema autónomo de significaciones intersubjetivas. Habermas. Pizzorno. No puede dudarse. Marx intentará dar cuenta de "eso que estaba ocurriendo ante sus ojos" (1975: 117): el ascenso de las It. han pasado a 19 alimentar lo que llamo el otro reduccionismo . desprendidas de su contexto.etc. la esfera pública. la liquidación explícita del principio de autoridad y su reemplazo por el gobierno de la razón (veritas non auctoritas fOOt legeni). periódicos. 1966: 243. Por eso observa Gouldner (1976: 197) que el "Iluminismo se transforma en la edad de la ideología cuando se emprende la movilización de las masas para proyectos públicos a través de la retórica del discurso racional". 1974: 52-53).). la fe o la tradición o la autoridad del emisor dejaran de ser credenciales suficientes para que ~na defmición de la realidad social ingresase con éXito al debate púilico: en principio por lo menos. que alude la noción de "conciencia de clase revolucionaria". de la emergencia histórica de la denominada "opinión pública": se multiplicaban los foros de discusión de asuntos de interés general (clubes. esas respuestas. la racionalidad se convirtió en el único título reconocido como válido. Es claro que estas potencialidades no llegaron a consumarse: la sociedad política acabaría reafirmando el sistema de desigualdades de la sociedad civil y los intereses de la burguesía fijarían los límites del proyecto de auto-' determinación racional (er. 2.

a pesar del gran avance en íos conocimientos. y 1976 b: 127-136). naturales y sociales en el siglo pasadoestuvieron al alcance de cualquier persona educada. 1976 a: 479-611. Por cierto. a sabiendas. la distancia ya había empezado a acortarse antes. con el gradual abandono del latín como lengua propia de los intelectuales. 2. Pero. Marx (1946: XXV. no legitimará ya la dominación de la aristocracia inglesa invocando sus títulos de sangre sino esa larga experiencia que requiere la política. en 1872. no sólo toda obra científica "está arraigada en la vida diaria" y "se interesa por ella" de manera explícita sino que. un puente quedaba así firmemente tendido: en el siglo XVIII. por tanto. cir una crítica implacable de los componentes no racionales de la sociedad y de sus instituciones. . puesto en términos más comtemporáneos. entendidas aquí como modos predominantemente racionales de discurso que basan sus llamados a la acción en el conocimiento que alegan y en el informe que producen acerca de 10 que la sociedad es.3 Hay que considerar un tercer elemento: me refiero a la idea de una convergencia posible entre la ciencia y la vida cotidiana. a la vez. despegándola de la religión y de las supersticiones. razón más importante para mí que cualquiera otra"). Si hubo un proyecto que lo unificó. De un modo que ya no ocurrirá en nuestra época. Aunque llegara apenas hasta las pero sonas educadas. por ejemplo. cuáles son sus méritos o sus fallas y cómo puede ser mantenida o cambiada Ji/. El proyecto de Marx fue. "lo mismo que cualquier otra ciencia experimental"). y. devino a uno de sus objetivos principales. sirviese de guía para la acción revolucionaria. De ahí que el blanco de las críticas de Marx hayan sido mucho menos la metafísica o la religión que las falsas pretensiones científicas de esas teorías sociales. la mayor parte de las contribqciones científicas siguieron siendo accesibles para los ideólogos y para los publicistas (cf. (Un conservador como Burke [1890: 67]. al dar cuenta del "movimiento histórico en su conjunto". . Vale decir que ahora también los argumentos políticos pasaban a tener por solo garante declarado a la razón. Hobsbawm. desde que las ideologías iban a apelar invariablemente a teorías sociales para fundar su poder de convocatoria. 1978: 28-29 y 38--40). la obra será más asequible a la cIa. lograr la secularización de la vida cotidiana. Basten dos ejemplos: El origen de las especies y El capital -seguramente las obrar más representativas del progreso de las ciencias' . Y esto no sólo en 10 concerniente a los sistemas de creencias justificatorias del orden establecido sino también a las propuestas alternativas de los diversos "socialismos" (ver Marx-Engels. cómo funciona. Sin saberlo. en cada caso sus ataques buscaron dejar en descubierto "lo ideológico" de las ideologías. Marx iba a ser ahora el intérprete de la conciencia de clase del proletariado (cf. 1976 a: 67-71 y 208~211). 21 Esta confianza en la ciencia se volvió la certidumbre absoluta del siglo XIX europeo. exactamente. éste fue el de emancipar al hombre empleando el método científico para produ.se <. Era la arena en que se enfrentaban las ideologías.(Vale la pena recordar que. aquel puente se afianzó.>brera. que también cobra forma desde el siglo XVIII. producir una explicación verdaderamente científica de la realidad que. "la ciencia interesa a todo hombre culto" y no se ha convertido aún en una profesión (Bachelard.Esto es. entonces. lo que quiero subrayar: al tiempo de los análisis de Marx. nuevamente.) autorizó que se publicase por entregas la traducción fran cesa de su libro pues "en esta forma. 1975: 269). Kant y Hegel habían sido voceros de distintos momentos de la concepción burguesa del mundo. Marx-Engels. ocupa un lugar central el Iluminismo. en los países europeos más avanzados se había conso 20 lidado ya una esfera pública que aparecía como el lugar por excelencia de la política.

el otro. y tendió a ser desplazado por una lectura eminentemente instrumen talista de pasajes como ésos tan conocidos del Manifiesto Comunista (Marx-Engels. 1962: 27). folletos y revistas' sino el desarrollo de los pe riódicos modernos. en la nobleza que destella entre esta gente agotada por el trabajo. Sólo que el artesano alemán es todavía demasiado artesano" (Ver Draper. empero. la energía moral. la población creció enuna proporción de uno . Y. Curiosamente.Pero. le escribe a Feuerbach: "Debería usted haber asistido a una de las reuniones de los obreros franceses para poder creer en la frescura virgen. la caldera europea del pensamiento radical y del movimiento obrero revolucionario. uno de sys sustentos básicos es la mencionada idea de una interpenetración posible de la ciencia y de la vida cotidiana. la encuadernación y la imprenta. los méritos teóricos de los artesanos alemanes en Suiza. Por. 1976 b: 116-117) que relevan la importancia política tanto de la concentración del proletariado en grandes fábricas como del incremento de los medios de comunicación. es decir. el puente se extendió de manera significativa. No debo olvidarme de enfatizar. el punto ha recibido muy poca atención. sin embargo. París era "la nueva capital del mundo" (Marx a Ruge. crecientemente dedicados a la difusión de noti cias. El propio Marx dejó testimonios inequívocos acerca del impacto que esto le produjo y de cuáles fueron los aspectos que más le impresionaron. Por un lado.a cuatro. Estos datos me parecen esenciales para contextualizar la con vicción de Marx (1967: 10) de que "la teoría es capaz de apoderarse de las masas". 1977: 137. En agosto de 1844. incorpora las experiencias que éste trae de Inglaterra y reivindica "el movimiento de la gran masa" en estos términos: "Sólo quien haya tenido ocasión de conocer la estudiosidad. pero le falta el esplritu cultivado del francés. Por eso no es ocioso recordar en este punto que Marx descubre al proletariado como sujeto revolucionario después de trasladarse de 22 Alemania a Francia en 1843. comenzó a debilitarse también la sepa ración entre este último y el "hombre de la calle". No hay ninguna duda que· se mantuvo. además. desde la' primera mitad del siglo se establecieron sistemas naci:>nales de educación que ini ciaron la alfabetización masiva: así. en la primera obra que escribe con Engels. el afán de saber. "en Inglaterra. Dos procesos complementarios lo explican. También el proletario inglés está haciendo progresos gigantescos. Y en otro lugar: "Resulta innecesario decir que una gran parte del proletariado inglés y francés es ya consciente de su misión histórica y labora incansablemente para establecer esta . puede formarse una idea de la nobleza humana de este movimiento". pero la población alfabeta creció en una proporción de uno a treinta y dos" (Peckham. el incansable impulso a desarrollarse de los obreros franceses e ingleses. subrayados míos). 1976: 91-95 y 1979: 1-5). Es más: en esos mismos años empiezan a aparecer por primera vez periódicos obreros en Londres y ·en París (ver Gouldner. a lo que se sumó la mejora en los transportes para' permitir no ún~camente la publicación y circulación en gran escala de libros. setiembre 1843). Londres y París. Es que si no era excesivamente rígida la división entre el "hombre de ciencia" y el "hombre culto". la perspectiva de un desco rrimiento racional (y masivo) de los velos del sentido común. Al año siguiente. por ejemplo. hacia 1830 se habían maquinizado ya la producción de papel. Y esto porque la referencia es algo más que biográfica: desde 1830. pero creció el número de "hombres cultos" y aumentó la información del "hombre de la calle".

su "esencia". 1967: 150 y 102. cuyo sujeto universal sería la clase obrera. "como una especie de len· guaje en el que se expresan sus ideas fundamentales" (Taylor. o sea que descontextualiza obligadamente su discurso y es.. descubre el carácter de clase de lo que no aparece ya c. que genera una gran masa de desposeídos en contradicción con el mundo de las riquezas y de la cultura. "fuerza del concepto hegeliano de Geist reside . que había que evitar cual quier confusión con la anterior ftlosofía especulativa: Para Marx. De este modo. también.coinciden en una doble prognosis: . Por eso. en las normas y en los usos que dan contenido a su Sittlichkeit. los individuos son lo que son porque pertenecen a una comunidad. a su "ética concreta" 2. . al conectar Sittlichkeit y modo de producción.Omo "espíritu objetivo" sino como ideología domi· nante. Hegel contrapone las obligaciones éticas que los miembros tienen respecto a la sociedad en que viven y que hacen que esta socie· dad sea lo que es. 1979: 89). a la obligación moral que se agotaba en Kant en la voluntad y en el deber ser individuales. ¿y Hegel?· Porque. en su aprehensión de las dimensiones sociales del sentido" (Mannheim. Dije que la conciencia de clase proletaria designaba el desarrollo autónomo de un sistema de significaciones propio del nuevo sujeto co 23 lectivo en formación. Por esos mismos días (enero 1845).. todo en el mejor de los órdenes. aunque genere conocimientos correctos. Pero. queda todavía en pie la idea de una subjetividad que trasciende al individuo y que se ubica en la comunidad misma. _ Ciertamente. Como es sabido. Periódicos. a un pueblo. (Marx-Engels. Pero dije. 1976: a: 54) presenta como "premisa práctica"de la existencia de esta clase un alto grado de desarrollo de las fuerzas productivas. traducción revisada y subrayadas agregados). Las cabezas de la gente están listas y debemos golpear porque el hierro está caliente". Engels le escribe desde Barmen para decirle que la literatura comunista "ya ha alcanzado a los alemanes corrientes. el capitalismo ha engendrado en el proletariado a una clase universal. ¡Todo sucedió tan endiabladamente rápido! . en la vida pública de la comunidad. El espíritu de la sociedad se objetiva en sus prácticas e instituciones. que . LA CONCIENCIA REVOLUCIONARIA He intentado situar algunos de los temas que fueron confluyendo en el discurso de Marx sobre la ideología y sobre la política: ahora interesa ver cómo los combinó de manera específica y cuáles son las respuestas que da esta síntesis a las preguntas que antes dejé pendientes. Y esta ideología entraña una "conciencia falsa" no en términos de una oposición lógica entre lo verdadero y lo falso sino porque. Dejemos a un lado su ontología del espíritu absoluto. precisamente. por lo tanto. más aún. lo hace desde la perspectiva estrecha en que la coloca su alienación clasista. incapaz de controlar las condiciones de producción de sus propias significaciones. que constituye su "sustancia". que pueden ser pensadas. portadora de ideas revolucionarias. Es este "espíritu objetivo" el que se manifiesta. Marx recoge la idea de una subjetividad trasindividual pero la redefine: al disolver el Geist en los hombres. esta "premisa" fue considerablemente elaborada en los estudios posteriores de Marx. 1956: 68). semanarios.conciencia" (Marx-Engels. entonces. Pero si las ideas dominantes de una época son las ideas de la clase dominante. 3. el puente entre la ciencia y la vida cotidiana se transmutaba en la unidad en curso entre la teoría y la práctica./. 1975: 22). . La ideología alemJl1'lQ (Marx-Engels. publicaciones mensuales y trimestrales y una creciente reserva de armas pesadas. el sentido es siempre una propiedad de la práctica colectiva y no de la conciencia individual. La diferencia con el subjetivismo mentalista de Kant es evidente. en clave hegeliana.

desde luego. en fm. por la otra. per se. Creo. Eco más próximo de Herder: el lenguaje no es una mera colección de signos sino que expresa siempre una cierta conciencia colectiva. como cuando examina. una creo ciente expansión del volumen y la homogeneidad de la clase obrera. la conciencia "es desde el mismo comienzo un producto social" porque sólo puede realizarse a través del lenguaje. Eco lejano de Aristóteles: el hombre es zoon politikon pero. ¿Por qué? 3. Si este fuera el caso. el ser social "determina" la conciencia social. 1981: 199). Con lo que llego exactamente al núcleo del asunto: en Marx aquella determinación no admite.2 Tanto en La ideologia alemana como en el "Prefacio" de 1859. a las fonnas de organización social y.Mondolfo. Marx mismo no lo entendía así pues consideraba que aquel discurso se hallaba en concreto proceso histórico de gestación. que en lo que llevo dicho se encuentran algunas de las claves principales para entender cuál era su concepción general de este proceso. en la existencia social. el sentido de la acción social trasciende el contexto de significaciones intersubjetivas en que se halla inmediatamente imbricada. los críticos iluministas de la religión. una tendencia constante a la centralización y a la coneen-. Pero que la conciencia sea indisociable del lenguaje no quiere decir que su análisis pueda agotarse en la hermenéutica. que "es la conciencia práctica. con la conciencia de clase proletaria se plantea por primera vez la perspectiva de un discurso no alineado. 1973: 45) Basta una relectura: "¿Acas<J se necesita una gran perspicacia para comprender que con toda modificación en las condiciones de vida. susceptible de designar sus propias determinaciones. la proposición en sí misma distaba de constituir una novedad: no otra cosa sostenían. a las relaciones familiares. y.por una parte. ¿Cómo interpretarlo? Por cierto. a la vez. Pero el ser social aparece como un concepto totalizador que denota la unidad compleja del desarrollo humano en todos sus aspectos y que comprende también al sistema político. Sin embargo. en las relaciones sociales. de ser así. En Marx. la única correlación fUerte es la establecida entre ser social y conciencia social: mientras que la superestructura es "condicionada" por la base. Me explicaré por pasos. la conciencia real. las condiciones materiales serían suficientes para conducir a la emancipación de la conciencia proletaria. y. Pero. 176). Fleischer. 1969: 109. tanto porque es probable que estas significaciones distorsionen la realidad como porque hay factores no culturales que inciden decisivamente sobre ese sentido (ver Rubinstein. que existe también para los otros hombres y que por tanto comienza a existir también para mí mismo" (zbidem: 49). 1972: 155. 3. cambian . no obstante. por ejemplo. por ejemplo. Pero. el conservatismo de 25 la clase agraria (cf.1 Para Marx. 24 tración de los capitales. Este es el punto de referencia constante de las reflexiones de Marx. Avineri. por qué y cómo "emana la conciencia de la necesidad de una revolución fundamental" (z'dem: 60). al conjunto de las actividades prácticas (cf. Hegel no se priva de las que hoy muchos considerarían reducciones economicistas. una lectura economicista. ''un ser viviente capaz de hablar". Según Kolakowski (1978: l. en la Filosofía del Derecho. zoon logon ekhon. es justamente lo que convierte a su epistemología en parte de su utopía social. Marx nunca se detuvo a analizar específica y sistemáticamente la emergencia misma de aquellas "ideas revolucionarias". en cambio. Y esto porque en los trabajos en que trata del ser social no está aludiendo al modo de producción en sentido restringido l-º/. no habría lugar para la "falsa conciencia".-161). la que va mucho más allá de sus consideraciones acerca de la situación material de la nueva clase.

Se trata. subrayado mío). de manera que "el establecimiento de lo necesario supone previamente la libertad de discusión" (Fleischer. el estado político en todas sus fonnas modernas· contiene ya la~ demandas de la razón" (cf. sólo que no siempre en fonna razonable". según Marx. Es por eso que la "publicidad" y la "discusión" aparecían como los principios organizativos esenciales de la Primera Internacional. dadas las características del contexto. y. para Marx. las capacidades necesarias para la revolución') El problema es que Adamson --tal como lo hicieron la Segunda y la Tercera lnternacionalessitúa su interpretación exclusivamente a nivel del proceso de trabajo y no considera esa evolución más global de la sociedad a que me estoy refiriendo y en la que. las con· diciones históricas que permitirán "clarificar la conciencia del mundo" y "explicarle el sentido de sus propios actos".si aésta se la concibe como una necesidad de tacto. La experiencia de trabajo es sin duda central en la praxis histó· rica que Marx busca descifrar. E insisto: no meramente porque se desarrollaba la industria moderna. Marx anuncia la obsolescencia del recurso pues el proletariado es un sujeto colectivo capaz de alcanzar una comprensión plenamente racional de sus propias acciones. 1974: 123 n). 1976 b: 121. la conciencia del hombre?" (Marx-Engels. Para esto. proposición que va a reaparecer en términos más concretos en El dieciocho BlUmariO (I976 b: 435). en una palabra. si se la entiende como lo que Habermas llama una "necesidad práctica". pero también intervienen constitutivamente la consoiidación de la esfera pública y los avances generales de la educaci6n. Ocurre que la de· finición social de una necesidad práctica implica una síntesis colectiva en la que todos los interesados tienen derecho a participar. y esa él que alude la Carta Circular de 1879.3 ¿Se sigue de lo expuesto que el desarrollo de la conciencia de clase proletaria era para Marx una necesidad histón'ca? No. como ]a realización de un fin para satisfacer una aspiración: si el proletariado quiere liberarse. de la actualización potencial de la razón en la trama práctica de la vida colectiva. 26 3. el trabajo capitalista "produce inteligencia. necesita elaborar una visión autónoma y racional del mundo. 1969: 126). pensaba Marx. el afianzamiento de la esfera pública proveía una plataforma o. Si a esto se añade lo dicho antes sobre la secularización de la vida cotidiana. cuando plantea la coincidencia revolucionaria del cambio de las circunstancias y de la actividad humana. Es este contexto de la práctica en su conjunto el connotado por la Tercera Tesis sobre Feuerbach.también las ideas. como sólo es verdaderamente libre una discusión que se basa en el conocimiento. le dice Marx a Ruge. en una palabra. se advierte por que'. únicamente ellos podían asegurar la "unidad del pensamiento y de la acción" (cit. es el conjunto de estos desarrollos el que confiere sentido a las luchas obreras: impulsadas en primer lugar por las contradicciones inherentes al proceso de acumulación capitalista. como él mismo advertía.jdor produce imbecilidad y cretinismo". Adamson (1980: 110-112) cree descubrir aquí una lmütación paradójica en el razonamiento de Marx. en cambio. las nociones y las concepciones. Estas capacidades eran las que pensaba Marx que estaban creciendo "ante sus ojos". cuando menos. Si. es decir. "La razón ha existido siempre. estas luchas dislocan el discurso dominante y. Wellmer.n su requisito. Como le escribe Marx a Ruge en setiembre de 1843: "aun allí donde no está todavía conscientemente imbuido de demandas socialistas. abren la posibilidad de que sUlja una nueva una nueva conciencia colec· tiva. sin duda. pero para el trabaj. . 1978: 14). la educación y la información de los participantes er~. a la vez. por fm. Tucker. pero ahora se presentan. Pero que se haga real lo prácticamente necesario es una cuestión de capacidades y no sólo de intereses. ¿cómo imaginar que este trabajo desarrollaría. un modelo. Hegel había mostrado cuál era la "astucia de la razón": valerse de manera instrumental de los elementos subjetivos para poder hacer su trabajo en la historia. sí.

esta noción denotaba. Avi· neri. 28 c) Si los dos factores precedentes concurrían a opacar en el plano conceptual la saliencia de las detenninaciones nacionales de la cultura. Hegel privilegia sobre todo sus componentes racionales y no los elementos étnicos. En este caso. el capitalismo ejercía la dominación pero no aún la hegemonía. Imagen cosmopolita de cuño economicista que. que relega a meros residuos superables del pasado (cf. el ascenso de las luchas obreras. Colleti (1979: 113) ha rastreado. divididas de modo ostensible en esos "dos mundos" que Disraeli describió para Inglaterra. asunto. claro. en textos como los que acabo de citar. la influencia que Kant ejerció sobre Marx. al analizarlo. la cuarta y última de éstas representa el período de emergencia del estado moderno y. Quiero decir: Hegel recusa la tesis de la libertad absoluta por . Aplicada al proletariado. esto 'es. la interpretación que hizo Marx de la "revolución burguesa" como fenómeno "histórico-universal" sirvió para reforzar esa lectura. que podía ser redeftnida en términos de la completa autonomía de una voluntad colectiva y revolucionaria. la posibilidad de un _discurso plenamente raciooal en que se amalgamasen la ciencia. y. el concepto de conciencia de clase. d) El cuarto factor tiene todo el peso de la evidencia histó· rica: en el mundo que Marx conoció. el examen de estos elementos. 1976 b: 118). por la otra. Especialmente en el período en que fijó sus posiciones sobre la conciencia obrera. de la independencia de una voluntad racional que sólo se reconoce a sí misma como fundamento de la obligación. Es verdad que Marx dejó sin elaborar las mediaciones de este proceso emaneipatorio. incluso los países más avanzados eran todavía sacie· dades excluyentes. b) En este sentido. lo será únicamente por su "fonna" pero no por su "sustancia" (MarxEngels. entre otros. el mercado mundial elimina las diferencias nacionales. a la vez. Si hay insuficiencia. EL OTRO REDUCCIONISMO Según se desprende de lo dicho.le Marx.su formalismo vacío y en' nombre de otra concepción de la razón. al estudiar la realidad de su tiempo y. en rigor. una síntesis y una ruptura. 27 4. De ahí que pareciera razonable . me parece que el antikantismo hegeliano produjo un resultado peculiar que también intervino en el . el aban· dono de sus premisas epistemológicas no implicaba neceo sariamente la liquidación de aquella tesis. que el reduccionismo se encargaría después de devaluar. Planteaba. Eran éstas. aunque la lucha del proletariado contra la burguesía deba comenzar siendo una lucha nacional. y. en especial. 4. predicaba de ese discurso una autonomía absoluta. nacionales o lingUístic<?s. que se encarna en las· diversas Volkgeister. remite los elementos locales al plano de lo accidental. Esto ejerció un efecto de atracción indudable sobre la crítica <. entre otros.1 El riesgo de esta devaluación estaba ya latente en la separación tajante entre Volkgeist y visión proletaria que estableció el propio Marx. las dos caras de una misma moneda. vía Feuerbach. que lo opondría de manera radical a la cultura dominante. pero. está en otra parte. Es. por una parte. 1978: 144 y 549-555). el curso de su reflexión es claro y no lleva a la paradoja de Adamson precisamente porque trasciende el puro análisis de la situación de trabajo. que se iba a ocupar de desmistiftcar aquellos componentes niientras soslayaba también.cuando denuncia a quienes sostienen "que los trabajadores son demasiado poco educados como para emanciparse a sí mismos" (ver Tucker. uno de los temas del Manifiesto Comunista: con la expansión del capitalismo. otra vez. 1972: 45-46 y 240-241). la ideología y el sentido común. Marx operó le· gítimas reducciones explicativas y produjo. Creo que hubo por lo menos cuatro factores que lo llevaron a hacerlo: a) El siglo XIX vivió el impacto (y la fascinación) de la tesis kantiana de la libertad absoluta.

tanto porque engloba procesos económicos. en la distinción gramsciana entre "jacobinismo" y "revolución pasiva". y un partido que luche por el triunfo electoral a costa de diluir su carácter de clase".eran transformados por ellas. tánea como porque homogeneíza aquello que análisis poste riores se dedicaron justificadamente a diferenciar (piénsese. exPlícita o implícitamente. Las leyes. ción de clase pero esté sentenciado a perpetuas derrotas electorales. era una hipótesis más o m. por los argumentos que indiqué más arriba. Es que la misma idea marxista de "revolución burguesa" revela hoy sus limi· taciones. en cada caso. estos desarrollos dis· taran de ser uniformes y asumieron características y ritmos propios en los diversos lugares. A lo que hay que añadir otra circunstancia concreta. usar y redefinir las formas y los modos discursivos que eran parte.que elegir entre un partido que sea homogéneo en su apela· . Esto es: tales luchas se han dado necesariamente en el interior de Volkgeister constituidas. al afianzarse la democracia burguesa. en Norteamérica que en Alemania. indicando tozudamente la importancia de las historias nacionales. en la medida en que los "dos mundos" se fuerOll volviendo '''uno'' -cualesquiera fuesen los caminos y los tiempos-las luchas obreras han debido apropiarse. por un lado. no contaba ni cIJenta en ninguna parte con una mayoría electoral. 29 por ejemplo.iall11cntc homogéneo que iba a asegurar esa unidad.¡. Es indudable que ha prevalecido. además. que es el mismo en Inglaterra que en Francia. polí· ticos y sociales. por el otro. Y en esto fue más presciente Hegel que Marx. detrás de los cuales se ocultan otros tantos intereses de la burguesía" (ídem). Przeworski (1980: 39) resume la disyuntiva: "los socialistas tienen . Marx hizo dos prognosis generales y éstas se mostraron contradictorias: al verificarse la primera (tendencia a ~a centralización y concentración crecientes de los capitales) nó se cumplió la segunda (tendencia al aumento en el volumen y la homogeneidad de las fIlas proletarias). cuyos "idiomas" las han determinado al tiempo que . pero debo agregar que inclusive la primera no podría ya suponer tampoco una autonomización absoluta. sino porque. la ruptura radical. dije. la segunda opción. en general.sostener entonces que "el trabajo industrial moderno. de su realidad social específica (ver Num. ticos e ideológicos que no ocurrieron*Unca en forma simul. la religión son para él meros prejuicios burgueses. fue quedando claro que el movimiento obrero por sr mismo. 1981).2 Lo mismo ocurre con la aceptación acrítica del segundo refereníe del concepto. La idea de una autonomización completa de la alternativa proletaria se adecuaba sin demasiado esfuerzo a la realidad de este corte. la moral. despoja al proletariado de todo carácter nacional. O sea que una de las denotaciones del concepto de conciencia de clase proletariá. como verdad recibida se vuelve hoy uno de los prejuicios del otro reduccionismo. polí. Y esto no sólo porque en los países avanzados se consolidó la hegemonía burguesa y se extendieron a la clase obrera los derechos civiles. el moderno yugo del capital. no ha existido tal cosa como una "revolución burguesa clásica". 30 4. La conciencia de clase tematizaba la unidad tendencial del nuevo sujeto colectivo en formación porque Marx suponía que se estaba constituyendo un campo de significaciones alternativo y poten(. Pero si en la época de Marx había razones para plantear cuestión en estos ténninos. o en las elaboraciones de Gerschenkron o de Barrington Moore sobre los muy distintos efectos que siguieron a los cambios producidos "desde arriba" y "desde abajo"). aunque ninguno de los dos concediera su debida importancia al factor nacional. unas décadas después. Pero el problema es más de fondo: si.nos plausible en los días de Marx: pero mantenerla. esas razones se fueron haciendo luego cada vez menos convincentes. Como. Este sería el . A fmes del siglo XIX era todavía posible trazar una estrategia socialista en función de un enfrentamiento "clase contra clase" que no admitiese compromisos.

sino hasta qué punto "lo que sobresale con mayor claridad es la importancia quizá sorprendente del lenguaje: de la fornla en que fueron discutidos los argumcntos". en verdad. Sólo que. pese a su carácter demasiado abarcador ---o tal vez. se han modificado de tal manera las premisas concretas de ia hipótesis de la eonciencia revolucionaria como 31 totalización racional en curso que. Foster (I974: 123124). "el mayor y más innegahle de todos los desarrollos" (Ídem: 147). el "nuevo espíritu científico" -que para Bachelard "(1978:9). "habla" cada vez menos. y la medida en que "la ciencia (transform3l1a lógicamente en 'socialismo cientifíco' ) pasó a cunvertirse en la clave de la emancipación intelectual frente a las cadenas de un pasado supersticioso y de un presente opresivo". en el que se iban integrando el programa socialista y "las perspectivas sociales heredadas de la experiencia industrial coüdiana". En rigor. han sido históricamente continuos aunque su significación haya experimentado variaciones cualitativas en las épocas que comparo. a su vez. de una creación colectiva que tendría total control sobre sus ohras y que estaría en condiciones de articular doxa yepisteme. En relación a la segunda mitad del siglo XIX y al conjunto de las formaciones capitalistas. se inaugura con la teoría de la relatividad-ya no dialoga con el sentido común. otra. un siglo después. les iban a poner por delante a sus émulos· menores "el espejo de su propio porvenir". el crecimiento y la organización del movimiento obrero europeo venían a dar así "una prueba empírica resplandeciente" del acierto de la intuición de Marx. por el otro. se han multiplicado "juegos de lenguaje" . si por hablar se entiertde la verbalización de sus proposiciones en términos corrientes. de una interpretación que tenía motivos para considerarse razonablemente bien anclada en la realidad de su tiempo. Estas discusiones pennitieron que ideólogos. en contraste con lo que sucediera en los siglos XVII y XVlIl. episodios concretos de lucha confiImaban que un capitalismo salvaje y en crisis periódicas era incapaz de cumplir sus promesas (dominio de la razón. Para ilustrarlo.) y hacía efectivamente posible esa reconstrucción social del sentido. Por un lado. Inglaterra.. según se vio. Se trataba de una mterpretación y de un proyecto: pero. alcanzará con mencionar aquí apenas algunos de los cambios que son más inmediatamente cotejablescon lo que llevo expuesto. que las necesidades de una presentación tan esquemática como ésta me obligan a hacer cortes -en procesos que. La c~rient3ción. agitadores y obrero" participasen de un discurso común. ha mostrado no sólo que es explicable preciSJmenre en estos términos el surgimiento de la militancia proletaria en Oldham. producto no ya del reconocimiento de la idea como en Hegel--sino de la transformación práctica del mundo. ha puesto de relieve la centralidad que asumieron "en la m~nte del hombre de la calle los grandes educadores y emancipadores". Hobsbawn (1975: 273). 1. etc.espacio de la reconciliaclón de los opuestos. Valen dos aclaraciones: una. los mismos que. Tanto por razones genuinamente científicas como por otras que tienen que ver más con la dominación tecnocrática y con prácticas profesionales deliberadamente restrictivas. en todo caso. en el scgundo cuarto del siglo XIX.) Ante todo. aumento del bienestar general. por eso mismo--(cL Bon y Burnier. al repetirla sin más. lo único que se hace es cerrar el círculo de eso que denomino "el otro reduccionismo". y es especialmente revelador que haya jugado un papel decisivo en el proceso la lectura en masa de la prensa radical. según Marx (1946: XV). respeto del individuo. 1975: 32). que me sigo refiriendo básicamente al caso de los países capitalistas avanzados. por ejemplo. experiencia cotidiana y conocimiento científico. el propio contexto histórico contribuía a abonar la expectativa de que emergiese un discurso revolucionario unívoco y conceptualmente inteligible para los actores.

las ideologías se han autonomizado. Si. cuyos vehículos son la radio. Sería absurdo subestimar la importancia de este cambio: no únicamente las imágenes . tanto por un desplazamiento global del foco hacia las esferas del con sumo y de la movilidad como por la difundida tendencia (que Marx no pudo prever) a negar las frustraciones que resultan de una práctica no gratificante. hoy día hasta quienes fmnan los horóscopos astrológicos pre fieren presentarse como "profesores" y no como "magos". '2. los progresos de la educación y de las comunica ciones no han conducido a una singularización cada vez más lúcida del ser de clase en la experiencia cotidiana de los sectores populares. en parte. Pero lo que me interesa es que el desarrollo científico no. Las explicaciones son diversas y complementarias: los efectos integra dores del sistema escolar. en la que la manipulación simbólica ha reemplazado al debate y el esclarecimiento de las opiniones se ha rebajado a un problema técnico que deben resolver los expertos en propaganda y en relaciones públicas (cL Habermas. que prometían encargarse de conectar un sistema tenden cia1mente cerrado -el del conocimiento teórico-con otro tendencial mente abierto -el de la vida cotidiana-o Esta función no debe ser confundida con el auge de los trabajos de vulgarización. ha implicado un acerca miento sino un hiato creciente entre ésta y otras esferas de la prác tica social. se ha ido debilitando la específica función mediadora de las ideologías. para el hombre de la calle (cf. que ha sido proporcional al aumento del hermetismo de la actividad científica: en buenos principios. a la degradación de la esfera pública. ni los ámbitos ni los modos en que hoy compiten las ideologías estimulan una discusión racional de los principios en que fundan su poder de convocatoria. es decir. un repliegue al mundo de lo privado como lugar de la realización personal. etc. constantemente reforzado por los mensajes publicitarios. Las difi cultades que fue enfrentando esta tarea se deben. sobre todo. la televisión. En un sentido. en gran medida. el cine y. como modos racionales de discurso. Arendt. y. A todo lo cual se agrega una circunstancia que merece un párrafo aparte. los notables avances realizados y esta misma inaccesibilidad han contribuido a potenciar al máximo el prestigio de la ciencia: como alguna vez sel'laló Adorno. 1964). mucho más. en el último medio siglo asistimos a un predominio abrumador de los mensajes auditivos e icónicos.) A la vez. 1974: Edelman.) En tercer lugar. las ideologías no se proponían meramente tra ducir a un lenguaje simple los hallazgos de la ciencia -sino utilizarlos de manera selectiva en sus enunciados sobre la realidad para integrarlos de este modo a proyectos públicos de movilización colectiva. a la propia opacidad de una producción científica cada vez más vasta y más espe. Por ciertó.exclusivos 11/. como indiqué. las apelaciones emocionales a la autoridad -sea ésta la del ser nacional. la de los valores occidentales o la de las tradiciones partidarias-o En cualquier caso. buena parte de las expectativas de Marx se apo yaban en una circulación amplia de mensajes lingüísticos cuyo soporte material era el texto escrito. pero esto al precio de irse disolviendo como tales. inaccesibles para el hombre culto'y. 3. la menor saliencia de la situación de trabajo. Porque o se naturalizan en prejuicios de evidencia o se amparan en aquello que nacieron negando. 1958: 3). 32 cializada.

) Si los señalamientos anteriores conciernen especialmente al plano cognitivo. Nuevamente. el caso italiano (cf. de la ideología o del sentido común sino que las distintas esferas institucionales introducen un nuevo (y poderoso) elemento de dispersión y de intransparencia. además. ¿Cómo no advertirlo hoy. el teatro popular o los debates en los círculos socialistas. cien años atrás. el sentido original de la idea era 34 claro: tematizaba cómo se iban generando en la práctica "ftltros" alternativos del conocimiento. ilegales. al igual que la estructura y la composición de los ambientes específicos en que operan. siempre y en todas partes. cuando las sociedades modernas se acercan tanto a la imagen weberiana de la jaula de hierro burocrática? ¿Cuándo las demandas de sus prácticas respectivas hacen que aun sindicatos y partidos de idéntico signo ideológico se autonornicen y abandonen el modelo de la "correa de transmisión". 1975)? O sea que lo que se quería discurso unitario no sólo se fragmenta necesariamente en los juegos de lenguaje de la ciencia. aunque no sea la única). una idea opera. pudo suponerse que se confundiría l1J 33 4. intervinieron circunstancias históricas: esos análisis datan en general de Un período en que las organizaciones obreras eran incipientes y. condicionan en gran medida la lógica de su acción e impiden asimilarla simplemente a los fines institucionales manifiestos. El contexto histórico en que fue producido el concepto hizo que diera saliencia exclusiva a una forma de explotación. en oposi· ción a su sentido origirial y de esta manera se destruye a sí misma". la de clase (que sigue siendo obviamente central. ALGODELOQUENOSEVE Cuenta Marianne Weber (1975: 337) que pocas cosas impresionaban tanto a su esposo. En el caso de la conciencia de clase. como el hecho de que "en su curso mundano. y que éstas. que habiendo variado radicalmente las condiciones que la hicieron admisible. nuevos modos sociales de construcción de la realidad que tornaban visible la explotación y creaban así las condiciones para liquidarla. como tales. 5. Es cierto que Marx tuvo en cuenta este factor. por ejemplo. Max Weber. Desde luego. Weitz. quienes reproducen acríticamente los planteamientos clásicos acerca de la lucha de clases. insistir ahora a priori en una concepción de la conciencia de clase proletaria como síntesis . según lo ilustra. unívoco y transparente para todos sus portadores. otra vez.desplazan a los conceptos y se angosta drásticamente la eventual dis tancia crítica entre el mensaje y su receptor sino que la industria cul tural invade los espacios que antes ocupaban los periódicos obreros.palabras: aquella ·idea de Marx no tiene en cuenta el hecho de que las organizaciones son. a su idea de la emergencia posible de un discurso revólucionario que fuese autónomo. sistemas con exigencias propias. y que denotara una configuración particular de esos filtros (que. Pero la razón de fondo hace. Y esto es lo que hacen volens nolens. por ejern.plo. retrospectivamente se revela . pero lo pensó casi siempre de manera instrumental. esa "extraña omisión" de su famoso mensaje de apertura de la Primera Internacional 13/. Es lo que explica tanto su falta de co~sideración sistemática del problema del partido como.comunicable por un único discurso significa colocarse de lleno en el campo del otro reduccionisrno. sin incorporarlo teóricamente a sus reflexiones sobre la conciencia de clase. En otras. interesa incluir también en este breve inventario una referencia a las organizaciones. pero sí de poner de manifiesto que han variado significativamente las condi ciones de producción del sentido común de las clases subalternas y ello según modos que inciden sobre la calidad reflexiva del discurso colec tivo y lo alejan de otras prácticas discursivas con las que. En suma. no se trata de idealizar el pasado ni de satanizar el presente.

que los estudios tan en boga sobre la "reproducción" se han encargado de difundir: "aun donde los gobernantes así lo afirman de palabra. sistemas de significaciones consistentes y homogéneos. considerables. también. con respecto a los cuales evalúa distancias y cercanías sin preguntarse antes si acaso hay congruencia entre sus juegos de lenguaje y los de los obreros que interroga. actual o potencial. Mouzelis. Si bien aquí me he centrado en el problema de la conciencia revolucionaria. 1394. y se hacen sentir tanto en el trabajo teórico como en la práctica política. En cambio. y esto según modos de uso y reglas interpretativas cuya correspondencia con los de prácticas distintas no puede de ninguna manera prejuzgarse. la segunda. se ha dedicado a investigar. por eso. como si hubiese. que les daría sentido. hasta ahora se ha detectado en los análisis políticos marxistas una forma de reduccionismo. como cualesquiera otras. por lo que los grupos intelectuales se disgregan entre estrato y estrato y en la esfera del mismo estrato" (Gramsci. a partir del supuesto reduccionista de la racionalidad. por ejemplo. además de poseer denotaciones claras y pnívocas. a su vez. puede ser postulado como el primer momento en la estructuración de un espacio de significaciones . Como dije al comienzo. Sin embargo. es decir. Me circunscribo a un par de señalamientos: a)· Con la notable (aunque todavía parcial) excepción del propio Gramsci. no sólo expresan significaciones sino que sirven para constituirlas. antes de que acaben de consumar esa parábola que obsesionaba a Weber. por referencia a un único discurso. Y esto exige superar todos los reduccionismos. preconstituye una relación casual que no remite a actores sino a estructuras y presenta los comportamientos de los agentes o de las instituciones como funciones o efectos de las necesidades de reproducción del modo de producción. fue precisamente el teórico de la hegemonía quien previno contra este error. interesa advertir que esa limitación distorsiona igualmente el examen de las clases dominantes desde que lleva a atribuirles. en verdad. un discurso del capitalismo competitivo y un discurso del capitalismo monopólico que. "hablarían" lo mismo el economista que el político o el empresario. Las prácticas discursivas del sentido comdn. Por eso no son ajenos a él autores de orientación tan distinta como. que hoy debe ser recuperado.67) ni ha podido plantearse en toda su especificidad el tema del sentido común y su lógica particular de tratamiento de la realidad en la experiencia de la vida cotidiana. 35 Las consecuencias del otro reduccionismo son. objetivista. la pertenencia de clase. El otro reduccionismo que estoy cuestionando posee una fonna diferente y de ahí que atraviese esas dos manifestaciones: no concierne a la detenninación misma de las prácticas sino al modo en que éstas son conceptualizadas. digamos. reelaborado y transformado en función de situaciones que ya no son las del siglo XIX. sea -que defina a éste de manera amplia o restringida (cf. que tiene dos manifestaciones: la primera es subjetivista y fija a priori una conexión de índole instrumental entre la acción de los agentes o de las instituciones políticas y la voluntad de los grupos económicamente dominantes. 1980). (Me apresuro a añadir que politólogos y sociólogos no marxistas duplican alegremente el procedimiento y consiguen así falsificar sin mucho esfuerzo su versión de la hipótesis de la conciencia de clase). las orientaciones obreras en función de modelos "científicamente" construidos de concienciade clase. no incide únicamente sobre el análisis de las clases subalternas. Lukacs o Althusser. Con su lucidez habitual. el marxismo ni ha explorado la existencia de múltiples "racionalidades" (ver Garfinkel. lo que importa es aquel sentido original de la idea. 19. desde el campo de la burguesía y según las épocas. 1975: n. Un ejemplo: en el discurso teórico.inadecuada). por ejemplo. el Estado como tal no tiene una concepción unitaria. coherente y homogénea. subrayado mío).

políticas. digo que. 1961: 134) cuando todo 10 que se ha hecho es disconfirmar las hipótesis del obst!1'vador acerca del sentido tanto de esos términos como de su relación? No digo que esa desconexión no pueda existir en la realidad. 1973. la "identidad de clase" no esté linealmente asociada a sentimientos de "lealtad de clase" (vgr. para saberlo. Zweig. 1962: 11-12). ~i la "intercambia· bilidad de perspectivas" es una idealización primordial de razonamiento de sentido comlin en la actitud natural 36 (Schutz. Por este resquicio. con demasiada frecuencia. el otro reduccionismo cierra el horizonte de visibilidad del investigador y. entre los trabajadores. Me refiero a que. "en la medida en que logran. Y agrego que los reSUltados inciertos y a menudo contradictorios de las encuestas sobre autoidentificación llevan a pensar que. y las críticas de sectarismo que habitualmente acompañan su abandono obligado de la "posición" representan otras tantas denuncias implícitas del reduccionismo a que aludo. Y sin embargo. Y no creo que el problema se resuelva fonnulando tesis como ésa de la "conciencia dual" que se puso tan de moda luego del Mayo francés porque me parece menos una explicación de la historia concreta que un síntoma de aquella misma perplejidad (ver... vgr. (Nótese. Es que la complejidad misma de las "sociedades de Occidente" sobre las que reflexionaba Gramsci impone descartar cualquier idea fija de estados mayores o ejércitos o discursos preconstituidos para . cuando se apagan. tomada literalmente. En suma. Es que. b) Uno de los efectos políticos más notorios del otro reduccionismo es la famosa concepción de la vanguardia como portadora de la conciencia externa que debe ser introducida en las masas. A lo que cabe añadir que la cuestión se agudiza en situaciones en que es viable una "guerra de posiciones" y no una "de movimientos" puesto que el éxito de la primera depende de que se reconozcan previamente la diversidad y las peculiaridades de las "posiciones" de que se trata. hace que se sorprenda dos veces: una. en efecto. habría que comenzar por entender sus varios contenidos en contextos detenninados para iniciar por aquí la reconstrucción de los campos semánticos en cuyo interior recién podrían cobrar sentido aquellas autoidentificaciones de los respondentes 1~:/. pero ¿por qué extrapolar a priori esta "racionalidad" a la de los sujetos que se entrevista y considerar un hallazgo concreto que hoy día. No es casual que el proyecto fracase. hasta dónde es congruente con mi argumento que en el ¿Qué hacer? -obra insignia de esa concepción-Lenin (I972: 52 n) sostuviese que los únicos obreros que pueden participar en la elaboración de una ideología proletaria no son los más militantes sino los más teóricos. dirigiría la guerra y cuyas órdenes deberían ser acatadas por un ejército ya constituido. cuando ocurren estallidos populares. 1981). haría falta internarse primero en la "racionalidad" específica que gobierna las respuestas de los observados. dominar la ciencia de su siglo y hacerla avanzar"). que al obstaculizar la elaboración de instrumentos conceptuales adecuados para comprender prácticas que no son las propias del científico cuando opera como tal. dados contextos que no evolucionaron confonne a las previsiones de Marx. lo que era estrategia deviene pura táctica y se transforma en una esfuerzo del partido por controlar puestos en todos los lugares institucionales que se pueda. Mann. y otra. la imagen connota la existencia de un estado mayor que. en mayor o menor grado. a objeto de difundir mejor un mensaje idéntico en cada uno de ellos. el otro reduccionismo ha sabido sacar buen provecho de una debilidad inherente a esta conocida 37 metáfora gramsciana de las estrategias militares para subor dinarla a su lógica. 1973: 45-54). de paso. el otro reduccionismo alimenta un planteo autoritario y verticalista de la política desde que niega la autonomía relativa y la eficacia específica de las diferentes esferas de la práctica social para buscar someterlas a los dictados de un único discurso (ver Num.

mientras desno. fuerzas armadas.pero. diría que Marx relevó un conjunto y¡ de tendencias históricas que conducían a x¡. . o sea a la emergencia de un determinado tipo de conciencia revolucionaria. 6.tu raliza sus impulsos democráticos ': (Resnick. a menudo. peca por defecto y atribuye a la "unidimensionalidad" de los destinatarios lo que. escuelas): y permitir una considerable libertad en la vida privada. FINAL EN Xn Para concluir. ciertamente. Enfrentar proyectos de este tipo exige una articulación concreta de las prácticas que no se logra por fiat ni unificándolas en abstracto. estado. supo niendo a priori que los avances que se consigan en un sector se expandirán por fuerza a los restantes. la segunda es optimista y le sonríe a todas las luchas. sino que. la falla es por exceso: al subsumir las diversas racionalidades en la suya. simplemente lo niega. por lo menos en parte. En síntesis que. Así. suele conferirles a muchas rei 38 vindicaciones una capacidad inmanente de desarrollo que no necesariamente poseen. reforzar la disciplina y la jerarquía en las instituciones centrales de la vida pública (lugar de tra bajo. fue para poner más nítidamente de manifiesto cómo una reducción había desembocado en un reduccionismo. Sin embargo. se trata de un problema que el otro reduccionismo no soluciona. pero asumirla implica justamente enfretarse con un prc. no hay duda que las luchas contra el racismo o el sexismo contienen fuertes potencia lidades democráticas. es un producto de su propia manera de elaborar y de transmitir los mensa· jes. sería proyecto actual de esa derecha: "estabilizar la economía. paralelamente. 1981: 11. y puesto a formalizar. en parte de este último dispositivo. menos aún. Por supuesto que esto trae a primer plano la ardua cuestión de si es acaso posible -y cómo-lograr la convergencia y la unidad dé estas luchas. Unas veces. no basta con limitarse a mostrar que "dado y¡. c) Esta última observación debe ser completada: el otro reduccionismo no sólo impide comprender los modo. hace que no se lean bien los significados de las prácticas cuyos códigos no deja penetrar. Si tuve que valerme. En Estados Uni dos. entonces x¡ ". como Jano. Por lo demás. subrayado mío). por ejemplo. Por eso pueden ser circunscriptas o desviadas por una derecha moderna y pragmática que.:>blema real que aún carece de respuesta adecuada y al que no se le puede escabullir el bulto. de ahí la chatura de las visiones "reproductivistas". No hay duda que esas condiciones y¡ han can¡biado. Otras veces.s peculiares de recepción de un discurso en distintas esferas y bloquea así un control de sus condiciones de refracción que lo vuelva auténticamente comunicable. no permitiendo que se dispersen o que se agoten en el particularismo. advierte mejor que la izquierda la efectiva heterogeneidad de los niveles de acción y se ocupa entonces de diseñar estrategias flexibles y selectivas. y.sustituirla por la de destacamentos y significaciones diferenciados que van emergiendo y mutando en los múltiples espacios en que se dan los antagonismos. el otro reduccionismo tiene dos caras: la pri mera es pesimista y preside los análisis de la reproducción. Y no son confiables ninguna de las dos. que no encuentran en la realidad los puntos de ruptura que predefmen al tiempo que se privan de conocer los que sí existen. pero tampoco éstas constituyen nece sidades "de facto".

Aunque en los países avanzados se han vuelto ya sospechosas muchas simplificaciones "reproductivistas" sobre el tema (ver. de esos sistemas de significaciones alternativos y liberadores que no remiten ya a un único sujeto universal. por ej. Pero. Pienso. justamente por eso. y. escriben algunos tentados por la metafísica). KeUner. no me parece que puedan trasvasarse sin más a América Latina hallazgos norteamericanos o europeos sobre los modos actuales de producción del sentido común de los. Y esto es muy evidente en América Latina donde. sin que esto equivalga a negar el papel central. conviene que califique un poco el yn para evitar confusiones. Dicho lo -cual. que ningún hecho significa por sí mismo. ¿Hasta qué punto. en general. ¿cuáles son y cómo se forman las reglas . siquiera por implicación. cuáles xn para que Yn' A este fin. no todo lo expuesto es aplicable a la realidad (de por sí tan variada) del llamado capitalismo _periférico. creo nuevamente que hay que cuidarse de transferir proposiciones que fueron elaboradas atendiendo a desarrollos no inmediatamente comparables. que tienen y tendrán en estos pro cesos los trabajadores y sus organizaciones. • Así. las informaciones que les llegan? En un plano más global. en los estudios acerca del impacto socializador de los mass media. Así. una cosa es que la esfera privada gane saliencia política en el contexto de una degradación secular y no violenta de la esfera pública. la literatura sobre' los medios masivos de comunicación está dedicada a demostrar su calidad (innegable) de instrumentos oligárquico-imperialistas de penetración ideológica pero casi no se ocupa de examinar cómo son recibidos los mensajes y con cuáles efectos concretos: es como si fuera condición de ingreso al tópico que el investigador se olvidase de las consecuencias no queridas de la acción social para instalarse en un hiperfuncionalismo de izquierda. por ejemplo. en nn. 1979. Comparto plenamente este interés y me parece una reacción muy saludable contra el otro 40 reduccionismo. investigadores chilenos. el otro reduccionismo ha probado ser un formidable estorbo. De su superación depende 39 percibir. Y. aunque limitado. cómo se van constituyendoen diferentes espa cios (yen diferentes sectores del mismo espacio) los agentes de esos "n.ien que en térm!J1os muy generales-a la experiencia de los países capitalistas avanzados. y otra bien distinta que lo haga porque esta última se contrajo brutalmente o ha . rirme -b.espero que haya quedado claro. Porque el diálogo con Marx me llevó naturalmente a refe-. especialmente. que de lo que realmente se trata es de establecer qué conciencias revolucionarias pueden corresponder a las nuevas situaciones. es indispensable que la indagación construya su objeto sin prejuicios y se de herramientas adecuadas para conocerlo. aunque el otro reduccionismo haya hecho t~ntos estragos en su análisis como en el de los demás lugares. como desestabilizador en regiones atrasadas? Dado. previsiblemente. se trata de un área que se halla obviamente dominada por la cara pesimista del otro reduccionismo. el contraste que sugieren las series televisivas importadas entre el American way 01 lile y la pobre realidad local adormece o activa la insatisfacción? ¿En qué medida la retransmisión de programas que reflejan los privilegios de las metrópolis nacionales opera.. interpretativas con que diversos sectores fIltran. 1979). por ejemplo. tanto para esto como para poder asumir sin sobresaltos los plurales que acabo de subrayar. argentinos o brasileños se han venido interesando en los últimos años por la politización de la vida cotidiana de las clases subalternas (repolitización. sin buscarlo. Gitlin. contra lo que suele suceder. sectores populares.

1/ Digo "ímplicito" porque Hirsch sostiene: "Para una 'derivación' estricta de las funciones del estado de los movimientos de la lucha de clases y de la competenciá. sea reunido alrededor de cada uno todo lo que contribuye a su riqueza y a su originalidad distintivas. ver los trabajos incluidos en Holloway y Picciotto (1978). ver. que pueda reaparecer. aunque esta vez diáfanamente producido "desde abajo". en especial. lo segundo. la represión.ua una crítica breve y demoledora a la razón especulativa. el carácter forzosamente precario y disperso de aquella politización y hasta dónde deberá experimentar considerables transformaciones antes de confluir en un movimiento social efectivo. pero en cabeza de M. entonces. la caída abrumadora de los ingresos y. Por un lado. necesitaríamos sin em· bargo una teoría adecuada de estos procesos en la 'superficie' de la sociedad: una teoría que todavía no tenemos" (1978: 84). pues no serviría de nada empufiar un martillo para pegar alIado del clavo". 2 Para ser justo con Poulantzas. esto supone controlar cualquier desviación "culturalista" del análisis. el socialismo puede aparecer hoy sobre todo como una crítica del sentido común (cf. Es que vale la pena terminar izando una señal de peligro. que ''las funciones concretas del estado sólo se materializan a través de la mediación de la competencia y de la lucha de clases" (1978: 83) . JJ Lévi-Strauss (1964: 358) propone razonablemente dos condiciones: "la de no empobrecer los fenómenos sometidos a re· ducción y la de tener la certidumbre de que. el excelente ensayo con que se cierra la obra (1978: 251-265). siguen desconociendo la especificidad de las varias prácticas y continúan imaginando que es posible un discurso homogéneo y único. parece legítimo concluir que es su adhesión a los principios clásicos del marxismo la que . El brillante análisis de Taylor se resiente por asignar una centralidad excesiva a los Manuscritos Económico-Filosóficos de 1844. esa ruptura no es todavía completa. sin perjuicio de los altibajos y de las recesiones que signan su curso. De ahí que si. Marx (1967: 122-126). JJ Para una muestra representativa de esta corriente. Si esta teoría aún no existe. P. invertido. En su lectura. Tal el caso de la Introducción a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel. porque el otro reduccionismo tiene dos caras. en la periferia tiene necesariamente que ser una crítica del sentido común y del capitalismo. 1/ Ver Hirsch (1978) y Poulantzas (1978). e implica advertir. previamente. de situaciones enmarcadas por la crisis. su último libro contiene varios atisbos de la cuestión que quiero plantear. en cambio. donde el proletariado aparece por primera vez como "corazón" del proceso emancipatorio pero quien retiene la condición de "cabeza" es la filosofía (Marx 1967: 15). la marginalidad. 1976: 131). en algunos textos muy citados de Marx. por bien intencionados que estén. en el centro.desaparecido como tal en los hechos.~dusa. por el otro. Y no es extraño. como Jano. 42 §/ 2/ lQ/ El riesgo que señalo aumenta porque. "hombre" es sinónimo de . Véase. Bauman. Lo primero es propio de ambientes en que el capitalismo ha podido cumplir parte de sus promesas y ha consolidado su hegemonía. sin embargo. julio 1982 41 NOTAS Agradezco a Emilio de [pola SUS comentarios a una primera vemón de este texto. México. le permite afIrmar. es claro. en alegatos "basistas" que.

Mondolfo (1973). Para tratamientos más detallados. en general. antes del desarrollo de la psicología. se habían· consolidado y estaban legalmente reconocidos en Inglaterra (ver Collins y Abramsky. 1978: 1. Para la relevancia política de la noción de Sittlichkeit.bjetivos políticos generales del movimiento obrero. ver Kenny (1973) y para una breve aplicación. precisamente. este mensaje revisa los progresos de la clase obrera desde 1840 sin siquiera mencionar el desarrollo de los sindicatos que. Nun (1981). ver Avineri (1972: 87-98) y Taylor (1979: 83-95). que son los que contienen sus principales elaboraciones sobre la conciencia de clase. por ejemplo. Como el texto de Wittgensteinl no es suficientemente claro en esto. párrafo 7). insiste en que esta función debe quedar subordinada a los o. Es a esta segunda fase que corresponde la categoría de "individuo social" a que me refiero en el texto.la 'industria de . En cualquier caso. el hombre de la calle se dice y se siente "deprimido". (cf. Conviene aclarar que aludo a los trabajos juveniles de Marx. reciben y metabolizan temas que corresponden a los 'de la ciencia: baste advertir que.más auténtico de su. 11/ Escrito en' inglés. el cine y la televisión. A este respecto. este uso recupera uno de los significados tradicionales del término. . para usar términos de Fleischer (1969). este tema -de notoria influencia en Dilthey. pero si reconoce entonces el papel de los sindicatos como una escuela indispensable para la lucha de clases."esencia genérica". 1981: 193-201)-ha sido. etc. mientras que esto no hubient podido sucederle en los siglos XVII ó XVIII. a cuya excelente obra remito al lector. sin embargo. Rubinstein. los juegos de lenguaje del sentido común. Gould (1978). lo cual tiene. la ventaja de permitir un análisis . por ejemplo. Es cierto. ver Wittgenstein (1968. Marx nunca abandonó estas posiciones. que el énfasis nomoló 43 logico de su obras de madurez va a estar permeado por un claro determinismo económico. Curiosamente. Uso la noción en ideología en el sentido que elabora Gouldner (1976). ver Schaff (1965). 1980). 233). 1965: 51). ya es tiempo de reconocer que hay varios Marx verdaderos y no siempre coherentes. Durkheim. quierp puntualizar que no considero de ninguna manera que los "juegos de lenguaje" sean compartimientos estancos. pronunciado en Londres y dirigido pnnclpalmente a los trabajadores británicos. más influídas por . como lo prueban tanto sus prefacios (y los de Engels) a las sucesivas reediciones de sus primeros escritos como su inalterable fidelidad a la Tercera Tesis sobre Feuerbach (cf. entre otras. que no debe ser oscurecido por el reciente énfasis de la literatura en "lo ideológico" como modo general de lectura de los fenómenos sociales (ver. hoy en día. Gouldner. pensamiento: 'la experiencia muestra que el esfuerzo por descubrir un Marx verdadero y siempre coherente suele ser un recurso del comentarista para encubrir la presentación de sus propias posiciones (cf. Kolakowski. Marx va a subsanar esta omisión. para una introducción a esta problemática. En realidad. 1982). ignorado por el reciente alud de trabajos sobre el concepto gramsciano de hegemonía. noción de cuño feuerbachiano que Marx abandona al pasar de una "dialéctica antropológica" a una "dialéctica praxológica". llJ Gouldner (1976: 171) ubica en la categoría de masas a todos aquéllos "para quienes la ideología es menos central porque sus conciencias están mas formadas por la radio.la conciencia' que por los productos ideológicos del "aparato cultural". Ipola. 11/ Para la idea del lenguaje como un conjunto de "juegos". Conviene señalar que Marx no conoció dos fuentes hegelianas esenciales a este respecto (System der Sittlichkeit y Realphilosophie J y If) pues sólo han sido publicadas en este siglo. Dos años después. Mannheim. "angustiado" o "neurótico".

Leszek. Kant. 1966. E. F. 1972. New German Critique. Critique of Pure Reason. Arendt. JÜrgen. The TwoMarxisms. 3. Lucio. Habermas. (Nueva York. 1848-1875 (Londres) Holloway. 1978. Wittgenstein (Harmondsworth).Michel-Antoine.. Alvin W. Gouldner. "News as Ideology and Contested Area: Toward a Theory of Hegemony. 1979. John. H. Studies in Ethnomethodology (Eng1ewoodCliffs. Gramsci. Socialist Riview. Claude. 1964.totalidad" comanda el sentido de los principios de "identidad" y de "oposición". Ideología y discurso populista (México). J. ''Teorías marxistas del Estado: debates y pers-. ed. Todd. Ernesto. 1978. J. pectivas". Harold. . Hal. Mosbacher). Kenny. (Nueva York). 1962. Max Muller). TheHuman Condition (Chicago). Y Picciotto. "The Public Sphere: An Encyclopaedia Artic1e". NO. 45. en las prácticas del razonamiento de sentido común el "principio de. Hobsbawm. The Age of Capital. Y Abramsky. Bauman. The Dialectic olIdeology and Technology (Nueva York). The Future ofIntellecturJis and the Rise ofthe New Class. cuyos resultados finales se hallan en proceso de publicación. Gould. and Opposition". Trad. Class Struggle and the Industrial Revolution (Londres). Colletti. Bon. Anthony. Bachelard. 1973. ''TV.. 1980. 48. "The State Apparatus and Social Repro· duction: Elements of a Theory of the Bourgeois State". J. 1978. 47 KeUner. Intento mostrar las ventajas de este modo de aproximación en el análisis de una encuesta a trabajadores argentinos en la rama automotriz. Burke. 1978. Alvin W. 1975. comps. Fleischer. 1973. N. 1958. Ideology. Selby). 1976. Douglas. Illinois). State and Capital (Londres) Ipo1a. Alvin W. Garfinkel.olakowski. Valentino Gerratana). The Symbolic Uses 01 Politics (Urbana. Habermas. en John Holloway y Sol Picciotto. Socialism: The Active Utopia (Londres). Quaderni del Carcere (Turín. JÜrgen. Hannah. 1974. El pensamiento salvaje (México). Helmut. Hegel's Theory 01 theModem State (Londres). 1980. NO. K. 1974. (Nueva York).Socialist Review. Laurence Gamer). 1979. 1979. Frédéric y Brunier. Comps. Zygmunt. Foster. Edrnund. Ana María Palos). Karl Marx 's Theory 01 Revolution (Nueva York) Edelman. (Londres. Marxism and History (Nueva York. Emilio de. Ladau. pero una cosa es entrevisitar militantes y otra. 1978. Lenin. F. trad. Strukturwandel der Offentlichkeit (Berlín). 1965. 1975. 1967.1. Estado y política en América Latina (México).. Marx 's Social Ontology (Cambridge. ed. 1981. Carol C. Por supuesto. trad. Shlomo. Walter L. E. Hegemony and Revolution (Berkeley). V. Gouldner. en Norberto Lechner. 1975. comp. 1976.· --Uví-Strauss. Joachim. Emanuel. el trabajo ideológico puede actuar sobre estas prácticas y redefinidas parcialmente. 1979. Antonio. ¿Qué hacer? (Santiago). estudiar las orientaciones de los obreros corrientes. C. Draper. Gastón. 1977.) Gouldner. Avineri. La lormación del espíritu científico (México). Murray. Marxism and Hegel (Londres. 1890. 1982. Gitlin. Collins. 1972. pero invirtiendo la secuencia que propone. Main CU"ents 01 Marxism (Oxford). Reflections on the Revolution in France. Hirsch.). NO. and Emancipatory Popular Culture". .1~/ Para ponerlo en términos d·e Touraine (1966: 124-133). State and Capital (Londres). trad. Kar/ Marx and the British Labour Movement (Londres). Clase obrera yrevo lución (México. Mass. G. 45 BIBLIOGRAFIA Adamson. Crisis. 1964.

. Max Weber: A Biography (Nueva York). Marx. 122. trad. 1966. 1981. Oberdan Caletti). 1961. 50 1 Gramsci y el sentido común .) 49 Wellmer. . 1973. Marx. 11: 2. Michael~ 1973. 1981. Karl. David. Schutz. Marx. Zweig. PiZlOrno. Marx. Resnick. G. Touraine. Bill. Robert. trad. Power. Trad. The German Ideology. Mouzelis. Critical Theory ofSociety (Nueva York). La conscience ouvriére (París). Quaderni di SOclologia. en Donald L. 1966. . Przeworski. Federico. Selected Correspondence. 1956. 3. 1966. Carlos. Poulantzas. Beyond the Tragic Vision. 1962. 1981. 1976 a. El Capital (México. La Sagrada Familia Y otros escritos filosóficos de la primera época' (México. R. Marx. Alfred. 1946. 1975. Buenos Aires. Taylor.Karl. M. Adam. N. NO. comps. Collected Papers I: The Problem of Social Reality.New Left Review.José. al que ha sido propensa la literatura marxista y tan pernicioso como aquél para la elaboración de una teoría de la política. Marx and Wittgenstein (Londres). Adam. 45. Marianne. 1975. Telos. Mannheim. BIackmer y Sidney Tarrow. 1979. Carlos y Engels. esto es. Pouvoir politique et classes sociales (París). El humanismo de Marx (México. F. Borrás). Grundrisse (Nueva York. Hegel and Modem Society (Cambridge).(José Nun. Nexos. trad. Carlos y Engels F. Socialism (Londres). Carlos. J. Alain. Tal reduccionismo trasciende el análisis de la determinación misma de las estructuras o de los comportamientos para afectar el modo en que son interpretadas las prácticas sociales. Ludwig. Nicos. "La rebelión del coro". "The Right's Prospects: Can It Reconstruct América?". N°. State. como afirma Mondolfo. Nicos. Peter. 1. "Reductionism in Marxist Theory". Carlos. 1980. "The CGIL and the PCI: From Subordination to Independent Political Force". Marx. Tucker. (La Haya). trad. 1975. Marxismo e individuo humano (Madrid. 1980. Alessandro. P. The Worker in an Afjluent Society (Nueva York).Mann. (Moscú). 1936. 48 Nun.1 osé. The Bounds of Sense.(2) que el problema del conocimiento fue el centro de las preocupaciones filosóficas de Marx. . por referencia a una racionalidad única que les daría sentido. (Nueva York). Charles. Pasado y Presente. 1978. "Social Democracy as a Historical Phenomenon". Consciousness and Action among the Western Working Class (Londres). Wittgenstein. . distinto del económico. Weitz. Albrecht. Essays on the Sociology 01 Ollture (Londres). Ideology and Utopia (Nueva York). PhilosophicaJ Investigations (Nueva York. Peckharn. Socialist Review. E. Rubinstein. 1958. Wenceslao Roces). 56. F. NO. 1962. 1978. Lasker). 1965. Strawson. Mondolfo. "Introduzione allo studio della partecipazione politica". An Essay on Kant's "Critique ofPure Reason". (1) Sus huellas vienen de lejos: si es verdad. Rodolfo. M. C. N°. The Marx~Engels Reader (Nueva York). 1968. (Londres). Ferdinand. NO. Selected Works in Three Vo/umes (Moscú). Punto de Vista Nº 27. Carlos y Engels. Otro reduccionismo Examiné en un trabajo anterior otro reduccionismo. Mannheim. 1976 b. 1973. 1973. "El control obrero y el problema de la organización". 46. 1974. agosto de 1986) 1. 1967. Wenceslao Roces). Anscombe). Schaff. Nun. trad. Communism in Italy and France (Princeton. Weber. Theses on Feuerbach. Martín Nicolaus). 1844-1895 (Moscú. Poulantzas. Trad. Nicos. Morse. M.

le dice Marx a Ruge. a la vez. como desciframiento del movimiento social producido por el pueblo mismo-. después. ¿Y no subyace acaso este mismo reduccionismo en el difícil intento de Lukács por compatibilizar a Rosa Luxemburg y a Lenin en Historia y conciencia de clase. Más aún. y una vida cotidiana que. la unión del humanismo y del naturalismo en un mundo de la libertad que resultaría plenamente racional y donde la opacidad. sólo que no siempre en forma razonable". desde la IIIª Tesis sobre Feuerbach en adelante. la división y el desorden de la vida colectiva habrían sido definitivamente superados. por último. La heterodoxia gramsciana Es en este contexto que cobra toda su importancia el solitario y original esfuerzo de Gramsci por constituir al sentido común en tópico liminar de la filosofía de la praxis." (4) 2. hegeliano. por último.(3) Conforme a ésta. no quiere decir que éste no vaya finalmente a recibirla en el modo de la transparencia. dando especial atención a los "sentimientos espontáneos de las masas" y a los problemas que le plantean a una estrategia revolucionaria. esta reducción racionalista de la dialéctica de la historia -tan anclada. Asumida apriorísticamente. Esta idea-fuerza de la transparencia posible de lo real (en que resuena la visión renacentista del hombre como microcosmos) me parece decisiva porque no se trataba para Marx de una invención sino del relevamiento de una tendencia histórica concreta cuyas condiciones ya habían comenzado a darse. por fin. Sujeto universal y autodidacta por excelencia. en el capítulo final la separación entre el partido y las masas es presentada "sólo como un aspecto del proceso de desarrollo -homogéneo pero dialéctico del conjunto de la clase y de su conciencia. es decir. el comunismo sería el encargado de consumar. el "marxismo automático" de la Segunda Internacional lo prueba abundantemente. la razón no tendrá que valerse de astucias y será posible "clarificar la conciencia del mundo" y "explicarle el sentido de sus propios actos". "La razón ha existido siempre. el mismo Lukács considerarla "una construcción puramente metafisica". el ideal iluminista de la autonomía absoluta del sujeto y el ideal romántico dela armonía integral del desarrollo humano. pero ahora. Por eso. pese al soplo romántico y anticientificista que recorre sus páginas? Porque sí en los primeros ensayos la conciencia de clase se funda precisa y diáfanamente en esa identidad sujetoobjeto de la historia que. a fallas de la razón. Lo que no se duda es que la primera pueda conseguir interpretar enteramente a la segunda y que ésta se halle potencialmente en condiciones de hacerse cargo de tal interpretación.no lo es menos que su epistemología estuvo indisolublemente ligada a su fe en la razón y. la conciencia de clase proletaria va a ser conceptualizada no sólo como cuestionamiento radical del orden burgués sino como una síntesis en curso entre la teoría y la práctica. la misión emancipadora del proletariado podrá requerir animadores pero no guías externos. desde el siglo XVII. Pero este otro reduccionismo es también la premisa del voluntarismo radical que inaugura el ¿Qué hacer? de Lenin: que el partido de vanguardia sea aqui el encargado de introducir la conciencia revolucionaria en un proletariado que no puede acceder a ella por sí mismo. Por cierto. el único discurso racional adquiere de esta manera un portador consagrado y una expresión canónica -junto con la garantía última del no elitismo que le extienden las leyes de la historia-. se habría ido alejando cada vez más de la cultura folk para volverse escenario de una lucha sin cuartel contra las incumplidas promesas racionales del capitalismo. Conviene a mi argumento tratar de reconstruir brevemente las principales razones que explican su heterodoxia. a su utopía social. en la visión del progreso que dominó la cultura europea del siglo XIX· se transformará después en el otro reduccionismo a que aludo. y las trabas al desarrollo de su conciencia revolucionaria serán atribuidas básicamente a error o a ignorancia. entre doxa y episteme. Claro que una ciencia impregnada de historia -el wissenschaft. como identidad homogénea capaz de atravesar cualquier mediación organizativa. entre la ciencia y la vida cotidiana. .

es decir. es sabido que la escuela napolitana hizo florecer en Italia la primera de esas dos grandes corrientes en que tendió a bifurcarse por e mundo el pensamiento de Hegel -la "histórica" y la "científica"-. sin duda. el autor de La evolución creadora -obra en la que Sorel creyó descubrir "notables analogías" con el materialismo histórico. Por eso. "cada uno con su estilo de existencia especial y separado". primero. pese a lo que insinúa Gramsci. éste a Croce y Croce a Gramsci.Ante todo. después. y así lo reconocen una rápida alusión a la "cultura filosófica francesa". Fue también Sorel quien advirtió tempranamente que muchas de las pretendidas abstracciones de la teoría social se originan en la "región del sentido común". (7) Pero. (5) Es la tradición del Hegel de la conciencia y de la dialéctica de la subjetividad. En esta región todo se mezcla con todo: las fórmulas son verdaderas y falsas. un objeto abstracto. las tensiones y los límites del tratamiento gramsciano de la cuestión derivan en buena medida de las dificultades inherentes a cualquier intento por integrar tales contribuciones al racionalismo arraigado en el discurso marxista.(16) y me importa porque allí James distingue entre diferentes órdenes de realidad a los que llama subuniversos. (6) Sólo que elprimer momento de esta critica será ahora el sentido común y no la certidumbre sensible.(8) En cuanto a sus mayores contemporáneos italianos.(15) Pero. que debían apelar siempre "al sentido común. la deducción sólo podía ocupar un lugar "metafórico" en las "ciencias psicolóqicas y morales".(13) Por una parte. William James había sostenido vigorosamente que la verdad no es algo que se descubre primero para actuar en función de ella después sino algo que "se hace en el curso de la experiencia". que Bertrando Spaventa transmitió a Labriola. situándola en el campo del materialismo histórico.(10) No es un dato meramente biográfico: como se verá luego. un .(9) Ocurre que las fuentes en que se inspira son otras. y llegó a Italia a través de autores y de publicaciones apoyados por Croce y conocidos por Gramsci. insistiendo en que filosofar era un acto simple. un objeto mitolóqico. a la experiencia continua de lo real". ¿por qué el sentido común? Marx casi no se había ocupado del tema.(14) A su vez. El impacto europeo de su pragmatismo fue. sobre todo. el proyecto de Gramsci se asemeja al de la Fenomenología del espfritu: producir una crltica de las formas de la conciencia.(12) Pero hay más: la caótica producción soreliana hizo las veces de puente entre el antiintelectualismo de Bergson y el pragmatismo anglosajón. un objeto científico. reales y simbólicas. considerable. y a la "inglesa y americana". que no corresponde a ninguna forma realmente existente de conciencia. ambos igualmente de consecuencia para los análisis de Gramsci que me ocupan. él mismo advierte que la actitud de Croce en esta materia 2 "no parece clara" y que las referencias de Gentile al sentido común constituyen "otro ejemplo" de la "tosquedad" de su pensamiento. Desde este punto de vista. me importa señalar que Gramsci había leídolos Principios de psicología y que casi cuarenta años después de publicados los seguía considerando "el mejor manual" de la materia. Es que si algo comparten estas otras fuentes es precisamente un fuerte apego al mundo de la experiencia y de la acción práctica y un abandono militante de toda entronización iluminista de la ciencia. La figura clave en este punto es Sorel.había repudiado abiertamente toda la herencia cartesiana. que debía desplegarse incesantemente al carácter fluido de una realidad ajena por su propia naturaleza a la sequedad geométrica de las construcciones científicas. para afirmar que cuando pensamos en un objeto lo referimos siempre a uno de esos subuniversos y lo situarnos así como "un objeto de sentido común. cuya general influencia sobre Gramsci ha sido bien estudiada. excelentes en un sentido y absurdas en otro: todo depende del uso que uno haga de ellas".(11) Lo digo aquí no sólo por su rechazo antipositivista de la idea de progreso y por la centralidad que su teoría del mito otorgó a los componentes no racionales y voluntaristas de los grandes movimientos sociales.

no cultivado. Se trata. como Gramsci recordará más tarde. al menos. fue responsabilidad del cartesianismo haber bloqueado la comprensión de la historia. Pero no son las únicas razones de la atención que le prestó al tema del sentido común. "La voluntad humana. en cambio. como se sabe.(23) Otra fue su preocupación constante por la cuestión campesina que.. en contraste con la actividad real de la razón. cuyo intento por "crear una filosofía popular superior al sentido común" acaba siendo conservador porque "quiere ligarse inmediatamente" a una práctica "a menudo vulgar". ahogando el sensus communis . Vico lo situó.(21) La tradición racionalista había definido negativamente al sentido común como pensamiento vulgar. puede hacer más comprensibles los escollos que enfrentó Gramsci para integrar algunas de estas ideas al corpus marxista. Pero. previo a ello y por sumarias que sean. por todo un pueblo. Pero. entonces.formados a través de la experiencia cotidiana iluminada por el 'sentido común' ". empeñándose en articular el idioma de las diferencias. es porque se las suele pasar por alto y porque. la prudentia y la fantasía que son esenciales para la acción y para la vida cívica.(17) Adviértase que lo que constituye estos órdenes diversos de realidad no es la estructura ontológica de sus objetos sino el sentido de la experiencia que se tiene de ellos y se comprenderá mejor por qué.(22) ¿Cómo no percibir los 3 ecos de esta voz en la heterodoxia gramsciana por más sordina que le hubiesen puesto un siglo y medio de certezas iluministas? Si me detuve en este breve rastreo de las posibles fuentes intelectuales de tal heterodoxia. que aquello que Gramsci pone en cuestión es justamente el modo en que deben vincularse el sentido común y otros órdenes de realidad: enseguida veremos cómo intentará redefinir este modo desde el marxismo y hasta dónde puede considerarse satisfactoria su solución. Me limito a mencionar otras tres. Schutz va a partir justamente de esta conceptualización de James para discriminar entre "provincias finitas de significado" y fundar así la realidad eminente que entre éstas adquiere la experiencia de sentido común en el mundo de la vida cotidiana. en el plano del ingenio y de la imaginación. o el objeto de un loco.(18) Desde luego. dos siglos antes. tan altamente inestable como es por naturaleza. elogiado por Marx.y puesto nuevamente de moda en tiempos de Gramsci por el famoso estudio que le dedicó Croes en 1911. estas observaciones deben prestar oído a otra voz de acento napolitano que.. mucho más conocidas. que son indispensables para acceder a lo útil: y dado que las necesidades humanas se satisfacen mediante el trabajo.. años más tarde. su crítica al pragmatismo será que se trata de "un partido ideológico más que [de] un sistema de filosofía". En todo caso. es evidente que estuvo familiarizado con la problemática de los Principios. fuera del ámbito del pensamiento racional. encargada de superarlo. Me refiero a Vico. de la manifestación propia de eso que Vico llamó la "lógica poética". se había rebelado también contra el racionalismo. se vuelve firme y definida por el sentido común a todos los hombres respecto de aquello que les es necesario y útil: éstas son las dos fuentes de la ley natural de las naciones. por el conjunto de una nación o por el conjunto de la raza humana". lo puso en estrecho contacto con "los sentimientos espontáneos de las masas .(20) Para Vico. insisto. distinta -y de ninguna manera inferior o subordinada.. universalmente experimentado por todo un grupo. objeto de uno de los primeros ensayos de Sorel -que lo consideró un protomarxista.a la "lógica racional".con cualquier lógica de la transparencia. y con la distancia que tomó James -lo mismo que Bergson o que Sorel. Una fue la marcante experiencia del biennio rosso turinés que.(19) Es decir. sería absurdo suponer que Gramsci leyó a James con los ojos de un discípulo de Husserl.objeto de la concepción equivocada de alguien. éste aparece como el dominio por excelencia donde opera y se realiza el sentido común. El sentido que es común a todos es un juicio sin reflexión. lo llevó a darle tanta importancia al estudio del folklore: resulta significativo que las ilustraciones más .

Para hacerlo.(26) Por eso. Así. 3.E. Y esto luego del fracaso de las expectativas revolucionarias alimentadas por el Octubre soviético y ante el ascenso del fascismo.. (27) Tres atributos aparecen allí como distintivos del sentido común y los tres tienen signo fuertemente negativo. un parecido de familia.hubiera recusado este cambio y añadido que. tan distante de la de Vico. con el doble propósito de sistematizarlas y de allanarle así el camino a mi crítica. Moore. está ese que Gramsci considera su "rasgo más fundamental y más característico": ser "una concepción (también en los cerebros individuales) desarticulada. Pero ya es tiempo de examinar el enfoque del propio Gramsci sobre el sentido común. el sentido común es siempre depositario de pesadas y confusas herencias filosóficas y teológicas. "el sentido común vulgar (. (25) Gramsci -que conocía a Bradley y a Russell pero no. nosotros nos fuimos al extremo opuesto y pensamos que es real todo lo que supone real el sentido común.. por lo demás.) es dogmático. no moderno "que Gramsci atribuía al campesino italiano.. sin embargo. la concepción más difundida de la vida y de la moral". sólo que para el primero se trata de una .(28) Al igual que la religión. por no hablar ya de la conciencia colectiva". "no puede constituir un orden intelectual porque no puede reducirse a unidad y coherencia ni aún a la conciencia individual. de manera que las conclusiones a que finalmente se llegue guardarán con ellas. nacional y popular" con vocación hegemónica. seudoprofundas. Ante todo. inconsecuente.(34) De ahí que "en una serie de juicios el sentido común identifica la causa exacta.(33) Resonancias sorelianas: justamente porque es "un agregado caótico de concepciones disímiles. a Moare. lo cautivó el hegelianismo de Bradley.. guiado por G. simple y al alcance de la mano. en sus primeros años en Cambridge. no influido por la filosofía o por la teología". enriqueciéndose con nociones científicas y con opiniones filosóficas que entran en las costumbres". según Gramsci Cuenta Bertrand Russell que. conforme a la posición social y cultural de las multitudes cuya filosofía constituye". En los Quaderni la noción designa precisamente a "la 'filosofía de los no filósofos'. probablemente. a lo sumo.no agota. de tipo semifeudal. (24) La tercera razón es más abarcadora: parece natural que el teórico de la "revolución en Occidente" y estratega de la "guerra de posiciones" tuviese que analizar con detenimiento los variados factores culturales que militaban a favor o en contra de la formación de una "voluntad colectiva.(35) Pero ni aun estas verdades se pueden adoptar tal cual: deben ser antes expurgadas y reconstruidas a otro nivel. incoherente. se puede encontrar en él todo lo que se quiera". el tema: "Lo dicho hasta ahora no significa que no haya verdades en el sentido común". "cada estrato social tiene su sentido común que es. tanto el sentido común como el materialismo histórico afirman la existencia objetiva del mundo externo.especificas de la transformación de la conciencia que contienen los Quaderni no estén referidas al trabajador industrial sino que parten de ese " 'odio genérico·. que obligaban a abandonar cualquier imagen lineal del progreso y a repensar los factores reales de la historia. Esta visión -en principio. cambió totalmente su rumbo: "Sostenía Bradley que todo aquello en que cree el sentido común es una mera apariencia. voy a apegarme lo más posible a la letra de sus principales reflexiones sobre el tema.. ávido de certezas perentorias". etcétera. seudocientíficas. en el fondo. es "estrechamente misoneísta y conservador" (31) eternizador empecinado de las cosas como son y cerrilmente sospechoso de cualquier cambio. El sentido común.(32) Más todavía: el sentido común "no es algo rígido e inmóvil sino que se transforma continuamente.. esto es. pero que. y no se deja desviar por fantasias y oscuridades metafísicas.(30) Por último.(29) Después. la concepción del mundo absorbida acríticamente por los diversos ambientes sociales y culturales en que se desarrolla la individualidad moral del hombre medio". poco después.

que se pliegan del "modo más adherente y adecuado a los modos de pensar de un pensador colectivo" (40). la historia y la política.(38) Esta proposición resulta crucial en la epistemología gramsciana y tiene por soporte la identidad que postula entre la filosofía. la vida misma". El problema es que tales fuentes. y referirse a ella es referirse. por el sentido común. sobre todo.(39) Pero. debe constituir "ante todo. entonces. historia y política. (41) Si es así -y éste es el avance original que va a realizar el historicismo gramsciano. pues. el indispensable primer momento de la filosofía de la praxis. concebida no sólo como una filosofía para las masas sino como una filosofía "del acto impuro.representan "la verdadera filosofía. de manera que "la filosofía no puede ser separada de la historia de la filosofía". sin perjuicio de la fecundidad teórica de esta misma tensión. no se trata de detenerse únicamente en las "características de universalidad abstracta. tiene también "conciencia de su historicidad". porque representa. porque resultan ser aquellas vulgarizaciones filosóficas que conducen a las masas a la acción concreta. que el trabajo de los filósofos de profesión le confiere a una determinada concepción del mundo: es preciso atender. de una sociedad o de una cultura determinadas. Gramsci procura integrar esas dos grandes fuentes de su pensamiento que mencioné más arriba: el racionalismo de una habla alimentado la convicción objetivista que hacía del marxismo una matriz interpretativa de validez permanente y universal.certidumbre ingenua de origen religioso. y ésta va a convertirse en uno de los ejes principales de las torsiones que marcan los Quaderni."cada filosofía es una política y cada filósofo es esencialmente un hombre político". ese otro nivel no puede ser sino el de la filosofía de la praxis que. cuya articulación es política y cuyos contenidos son transmitidos por el lenguaje. un humanismo absoluto de la historia". la mundanización y la terrestridad absoluta del pensamiento. (43) Relación de identidad entre filosofía. a la vez. la sola "concepción consecuentemente inmanentista ". sólo son dignas de su nombre las elaboraciones filosóficas no "arbitrarias".(44) La crítica de esta filosofía popular debe ser. en tanto "filosofía espontánea de las multitudes que se trata de volver ideológicamente homogéneas". real en el sentido más profano y mundano de la palabra". Desde este punto de vista. lejos de ser inmediatamente integrables. Es decir. De la identidad entre filosofía. en verdad. de manera que "la filosofía de una época histórica no es otra cosa. es decir. definían una encrucijada.(42) Por lo tanto. por la religión y por el folclor. de una "concepción mitológica del mundo" que hace depender la objetividad de lo real de un actode creación divina. Todos los hombres son "filósofos" porque participan de la concepción del mundo de una época histórica dada.(45) Y esto porque constituye "el historicismo absoluto. o sea "la historia en acto. que la historia dela filosofía es la historia de las concepciones del mundo que se volvieron "norma de acción colectiva". una crítica del sentido común". por eso. 4 4. historia y política La primera parte de esta identidad había sido introducida revolucionariamente por el mismo Vico y acercada a Gramsci por Croce y por Gentile.(36) ¿Cuál es ese otro nivel desde donde se vuelve posible y necesario cuestionar y reconstruir al sentido común? Nótese que aquí Gransci ya está hablando específicamente del sentido común popular.(37) Entonces. el historicismo de la otra invitaba a relativizar cualquier interpretación. que la historia de esa misma época". Dicho lo cual puedo adelantar una de las cuestiones que me interesan:¿hasta dónde también la crítica del sentido común que plantea la filosofía de la praxis gramsciana es . en cambio. a la transformación de la realidad". las "ideologías" -y es un pasaje sobre el que luego volveré. en fin. Todo filósofo auténtico. que posee "una concepción crítica y coherente del mundo". a sus "aspectos de masa". situándola en el contexto específico de una forma de vida.(46) De esta manera. a la "historia completa y concreta (integral)". fuera del tiempo y del espació".

(56) Esa "fase elemental y primitiva" es tematizada. El "buen sentido" como hipótesis homológica Criticar el sentido común no significa para Gramsci enfrentar doctrinariamente los "sentimientos espontáneos de las masas": no se trata de introducir ex novo una ciencia en la vida individual de todos sino de innovar y de volver critica una actividad ya existente". a la vez. entonces.sigue estando fundada en un esquema racionalista de disposición teleológica que opera. momificar y degenerar" las reacciones sanas que aquél promueve: porque en todo caso -y contra cualquier lectura reproduccionista.(57) Por el otro -y por eso mismo. Es cierto que concibe a la historia. ni esa disposición ni esta lógica fueron ajenas a Gramsci. con una lógica de la transparencia a la cual se subordina? Desde ya.(54) Lo había dicho Sorel: (55) "Sería imposible concebir la desaparición de la dominación capitalista si no supiéramos que en el alma del trabajador se halla siempre presente un sentimiento ardiente de revuelta". Adamson ha detectado (S0) bien la paradoja: "El concepto de un proletariado cuya praxis contiene la promesa de un 'reino de la libertad' emergente parece haber conducido a Gramsci a afirmar una imagen cuasi esencialista de ese futuro que no podía "'predecir'". como dato y como punto de partida. del "estado ético" como "organismo social unitario técnico-moral" (49).. que está todavía lejos de indicar "una conciencia exacta de la propia personalidad histórica" o "de la personalidad histórica y de los límites precisos del propio adversario". el de la objetividad de un conocimiento alcanzado "por todo el género humano históricamente unificado en un sistema cultural unitario" que.la concepción del mundo de las clases dominantes "limita el pensamiento de las masas populares negativamente. en clave soreliana.(52) La tensión está ahí y el concepto de "buen sentido" va a convertirse en una de sus condensaciones más importantes. finalmente. de separación..(48) Pero también es cierto que no duda de la futura "desaparición de la sociedad política" y del "advenimiento de la sociedad regulada". pero no los momentos concretos de ella . sin influirlo de modo positivo". por más que éste tienda a "embalsamar. de independencia apenas instintivo. Realmente se prevé en la medida en que se actúa. Y lo repite Gramsci. como una lucha por la objetividad. y que sostiene que "sólo se puede prever científicamente la lucha. (53) La misma experiencia concreta de los sectores populares genera un núcleo de buen sentido en el marco de su sentido común.(47) Más aún: "¿cómo podría ser la previsión un acto de conocimiento? Se conoce aquello que ha sido y no aquello que será. al superar las "contradicciones internas que desgarran la sociedad humana". 5 5. Sus notas reiteran que toda concepción del mundo "responde a determinados problemas que suscita la realidad y que son muy determinados y originales en su actualidad". se habrá liberado "de las ideologías parciales y falaces". en que se aplica un esfuerzo voluntario y se contribuye así concretamente a crear el resultado previsto". el sentido de separación constituye una "posición negativa y polémica elemental".aparece como el primer momento de "un complejo trabajo ideológico" que debe llevar a "la adquisición progresiva de la conciencia . ¿en qué medida esta crítica -no obstante su novedad. (51) ¿Se disuelve. la singularidad aparente del tratamiento gramsciano del sentido común en un planteo de corte iluminista? No exactamente. Falta añadir que tal "reino de la libertad" es otra vez el de la transparencia.tributaria de ese otro reduccionismo al que me referí antes? Más específicamente. Por un lado. que es un no existente y así incognoscible por definición". cuando interpreta la unidad de la teoría y de la práctica como un devenir histórico "que tiene su fase elemental y primitiva en el sentido de distinción. y progresa hasta la posesión real y completa de una concepción del mundo coherente y unitaria".

de la propia personalidad histórica". (59) El "sentido de separación" denota tanto la percepción de una comunidad de intereses no necesariamente antagonista (caso de la conciencia "económico-corporativa") (60) como que "el pueblo siente que tiene enemigos y los individualiza sólo empíricamente en los así llamados señores. mejor. sin organizadores y dirigentes. da por sentado que puede obtenerse "la misma refracción". y. pero dentro de los viejos marcos" hasta la difícil conquista de su "autonomía integral". Es claro que la hipótesis homológica . de rearticulación crítica del sentido común. Y éste debe ser "el punto de partida de toda la filosofía de la praxis".marca "la primera fase" de esa "ulterior y progresiva autoconciencia en que se unificarán finalmente la teoría y la práctica": y hay que contar todo el tiempo con "una extrema debilidad en las convicciones nuevas de las masas populares" pues serán constantemente saboteadas por la inercia de su sentido común. el sentido de separación de las masas ingrese a un proceso catártico: el elemento formal. y el elemento organizativo tiene una función muy grande en este proceso inmediatamente después que ha aparecido la orientación general. (65) La tensión a que he venido aludiendo cobra aquí toda su fuerza y Gramsci procura resolverla mediante una hipótesis de cuasi homología. esto es. no identidad. y. (63) El "momento catártico" -luego redefinido como "proceso". sería "un error iluminista" imaginar que "cada estrato social elabora su conciencia y su cultura del mismo modo . Las clases subalternas no modifican sus concepciones "en forma pura" sino a través de "combinaciones más o menos heteróclitas y bizarras". a un desarrollo positivo del "espíritu de escisión".(67) A partir de allí (y a pesar de las discontinuidades que se produzcan en la dialéctica intelectuales-masa). ¿basta este reconocimiento para exorcizar el iluminismo? Creo que no. y que la disposición racionalista opera como polo dominante de la tensión que he venido indicando. "cada salto hacia una nueva amplitud y complejidad del estrato de los intelectuales está ligado a un movimiento análogo de la masa de los simples. el elemento de autoridad. Por eso advierte que "la relación entre filosofía 'superior' y sentido común es asegurada por la política".(58) En los Quaderni son múltiples las referencias a estas nociones pero falta una elaboración sistemática. por lo demás. es una metáfora de la luz-: "El mismo rayo luminoso da refracciones diversas de luz al pasar por prismas diferentes: si se quiere obtenerla misma refracción se requiere toda una serie de restricciones de los prismas singulares". esto es.(69) Pero. esto es. (64) Porque aquel momento no es una ocurrencia espontánea: "una masa humana no se distingue ni se vuelve independiente para si sin organizarse (en sentido amplio) y no hay organización sin intelectuales. sin que el aspecto teórico del nexo teoría-práctica se distinga concretamente en un estrato de personas especializadas en la elaboración conceptual y filosófica. hacer lo primero apoyándose en lo segundo. que se eleva hacia niveles superiores de cultura y a larga simultáneamente su búsqueda de influencia. para lograrlo pone en cuestión a "los prismas singulares" y no a la fuente emisora.con los mismos métodos. ¿Cuál es la tarea principal de esas "personas especializadas'"? ¿Introducir la racionalidad en las masas o potenciar su núcleo de buen sentido? las dos cosas: o. con los métodos de los intelectuales de profesión".(68) Homología. con vanguardias individuales o aun de grupos más o menos importantes que tienden hacia el estrato de los intelectuales especializados". de coherencia lógica. en determinadas circunstancias.(62) Lo importante es que el pasaje entre aquel "sentido" y este "espíritu" supone siempre un momento catártico. es decir. después.(66) De la lucha y de la agitación políticas depende que. (70) Subrayo la conclusión porque no es de ninguna manera obvia: ante todo. no por casualidad. es un proceso que va desde la afirmación de "la autonomía de los grupos subalternos. Una seductora metáfora gramsciana lo confirma -y. (61) En cuanto al desarrollo del "espíritu de escisión". sea en los individuos singulares o en los grupos numerosos".

la misma filosofía de la praxis participa del "carácter no definitivo de toda filosofía". se pasa por alto que es un llamado de atención dirigido a los intelectuales que.1 . no ocurren por explosiones rápidas. pero no cuestiona. la posibilidad misma de su acceso a la razón filosófica. al desprenderla de su contexto. Gramsci incorpora al marxismo el tema del sentido común sobre todo como una advertencia contra facilismos economicistas. concepciones elaboradas. y esto introduce una ambigüedad en sus notas que sólo se despeja cuando se toman en cuenta las premisas mismas de su construcción. y el filósofo de la praxis "no puede evadirse del terreno actual de las contradicciones. precisamente por esa impronta racionalista que le impidió superar la encrucijada y redujo así los efectos democratizantes de su advertencia. a "una concepción del mundo coherente y unitaria". según fórmulas muy diversas y no controlables por la autoridad" . (75) ¿Lectura parcial de Gramsci? Sólo si se pierde de vista mi énfasis en la situación de encrucijada de su pensamiento. (74) El "buen sentido" del pueblo aparece como condición necesaria de este proceso. suceden casi siempre por combinaciones sucesivas. en las creencias.las enormes resistencias que éste opone al progreso de una lógica racional. sin embargo. en las opiniones. De esta manera. por definición. pero no siempre comprende y especialmente siente".(78) Pienso que no. 6 De ahí que Gramsci diga que "el elemento popular siente. Y si es sabido que en la gran tradición de la filosofía política fueron casi siempre más importantes las advertencias que las predicciones. Son estas premisas las que quiero revisar. pero. repito. la gramática del discurso racional -con el resguardo de la hipótesis homológica. sistemáticas y políticamente organizadas y centralizadas".descompensa finalmente la tensión. (77) Pero. en su pedantería. pero no siempre comprende o sabe.(73) Las clases subalternas de todas las sociedades conocidas no han podido tener. el elemento intelectual sabe. y una psicología de corte racionalista acaba adjudicando las eventuales desviaciones del momento catártico a una educación política deficiente. 6. Porque. Vico postulaba. la existencia de otra lógica. positivistas o voluntaristas. la tensión sigue ahí y se cuela en contrapunto: "los cambios en los modos de pensar. Gramsci revela -como ningún otro pensador marxista de su tiempo. elaborada científica y coherentemente". en cambio. por más que nunca la elimine del todo. olvidan la necesaria "conexión sentimental con el pueblo-nación" y no un argumento acerca de su saber: Gramsci no duda que son los intelectuales quienes pueden conocer "las leyes de la historia" y producir "una concepción superior del mundo. también. la antesala de la filosofía verdadera que se encarnará en las masas. Acerca de las premisas de la construcción gramsciana Para fundamentar mi crítica. y puede ser usada tanto descriptiva como teóricamente. Su imagen de un telas alcanzable por una "voluntad racional" desequilibra la tensión. propia del sentido común. no puede afirmar más que genéricamente un mundo libre de contradicciones sin crear de inmediato una utopía". atribuyéndole de antemano a esos "prismas singulares" un núcleo de buen sentido. ciertamente. "un proceso de desarrollo orgánico" podrá conducirlas ahora "del simple sentido común al pensamiento coherente y sistemático". debo partir de un truismo: el sentido común es siempre una construcción conceptual del observador. simultáneas y generalizadas. falta preguntarse si acaso la suya estuvo adecuadamente planteada. la tradición racionalista se gobernaba con una lógica única. 6. El sentido común es "el folclor de la filosofía". por último. Gramsci la emplea de ambos modos.(72) Como vimos. y la propia "concepción de lo real que ha superado el sentido común y se ha vuelto crítica" se mueve "dentro de límites todavía restringidos". pero. es decir. (76) Más aún. (71) La frase ha recorrido al mundo. a fallas en el trabajo de los intelectuales orgánicos.actúa aquí como conjuro imaginario de cualquier riesgo iluminista.

por más que sean "sentido común" o "conocimiento inmediato". Su misma tópica relega así a la periferia preguntas acerca de la real consistencia que puede tener el buen sentido en el seno de las creencias populares o del modo concreto en que se combina con estas últimas: tales cuestiones son despachadas con una metáfora de Manzoni y con la recomendación al historiador de registrar todas las manifestaciones del "espíritu de escisión soreliano". y remite al contraste entre "pensamiento racional" y "pensamiento vulgar". por momentos.no resulta contradictorio que un historicista como Gramsci pueda universalizar sus rasgos sin restricción alguna. preparatoria. Por eso -y solamente por eso. ¿Se trata de una constatación sociológica? Así parece desprenderse de varias observaciones descriptivas que contienen los Quaderni y que podrían ser reformuladas y enriquecidas.Vimos ya que la incoherencia era el rasgo más característico que Gramsci le atribuía al "sentido común". si la identificación gramsciana entre filosofía e historia es justa en tanto rechazo de las concepciones especulativas y metafísicas de la filosofía. En este caso. que se gobiernan sobre todo por criterios de relevancia y cuya incoherencia radical conspiraría contra la propia estabilidad de las interacciones sociales. en la distinción de Schutz (79) entre el caudal de conocimientos disponibles en la actitud natural y las prácticas de razonamiento de sentido común: mientras que el primero es. en determinadas circunstancias. aparece aludiendo a la incoherencia del sentido común "en los cerebros individuales". no sociológica. educación. que debe conducir a la actividad real y desarrollada de la razón-.(86) Sin duda. escrito en 1934. entrenamiento. Es así como. Me refiero al sesgo mentalista que adopta. a la luz de elaboraciones más rigurosas. nuevamente. con lo cual su juicio es válido por definición.contra el que se habla levantado Vico. está hablando de unidad y de coherencia lógicas. En el esquema racionalista. Uno de sus últimos Cuadernos. entonces.(80) Gramsci mantiene este esquema. Pero el peligro idealista se manifiesta ya en el propio tratamiento que da Gramsci a esa identificación. la clave de la atribución gramsciana es gnoseológica. especialmente.(81) En otras palabras: construido como opuesto formal de la "filosofía superior" y de su estructura lógica. tipificaciones. como "una capacidad natural. 7 Hegel (82) habla prevenido que la religión y la moral. conlleva el riesgo de terminar asimilando la realidad a la conciencia.(87) Pero no únicamente no alcanza para liquidar aquel sesgo sino que éste acaba bloqueando literalmente las posibilidades mismas de estudiar el sentido común. etcétera. en efecto. su enfoque del problema de la significación. el "núcleo de buen sentido" que la filosofía de la praxis debe volver "unitario y coherente". Sin embargo. el juicio de incoherencia se aplicar la mejor al caudal que a las prácticas.(88) Su propio tema lo sitúa en un plano decididamente sociológico y abundan en él las . las segundas sólo movilizan cada vez partes de ese caudal. no cultivada. el sentido común será siempre incoherente y asistemático. un magma inconsistente de recetas.2 La constitución negativa del sentido común como dominio cognitivo es reforzada por otro resabio idealista discernible en Gramsci. Pienso. Para Gramsci. (84) Según Gruppi (85). como él mismo afirma en un pasaje que cité. máximas. en varios pasajes que ya cité. este proceso genera también. según el problema que se busca resolver en una situación determinada. el sentido común aparecía como momento negativo.de ese núcleo que lo incorpore a un discurso plenamente racional. 6. el cual lo conduce a una reducción filosófica de la problemática del sentido común. apunta en otra dirección su énfasis en la VI Tesis sobre Feuerbach (los hombres como el conjunto de sus relaciones sociales) Y' en el carácter intersubjetivo de la conciencia. de una transformación -en sentido fuerte. está dedicado al periodismo.(83) Pero. reglas. están "condicionadas por todos lados por ese proceso de mediación que se llama desarrollo.

oportunamente difundido. el grado de difusión de una literatura puede ser averiguado: pero ¿cómo se establece hasta dónde y cómo es "aceptada"? Conocer el texto de un mensaje o sus formas de producción y de circulación no es lo mismo que saber cómo se lo recibe. Pero lo discutible son justamente estos términos derivados del enfoque mentalista a que me refiero. entonces. cada una de las cuales puede haber dejado un sedimento. Utilizaré a este propósito las indagaciones lingüísticas del último Wittgenstein. combinada con el estudio y la crítica de las corrientes ideológicas del pasado. de lo contrario. (94) Es que éstas no sólo tienen una función sino que actúan como "señales" (95): operan como las piezas que se emplean en los juegos y el lenguaje mismo puede ser visto como un conjunto heterogéneo de actividades reguladas que sólo guardan entre sí un "parecido de familia". Hablar es. en términos generales. Desde luego. Se sigue de todo esto que el significado de las palabras se .. ni puede comprenderse el de una expresión verbal si no se conoce su uso práctico. (90) Por otra parte. debe poner técnicamente en primer lugar" la cuestión del lenguaje (91). es necesario un análisis "crítico e historicista del fenómeno lingüístico". es decir. 8 llevar a cabo una acción semejante a un movimiento en un juego determinado. el juego de lenguaje en que aparece. (98) Por otra parte. estas alternativas no resuelven el problema sino que lo eluden. para que un movimiento sea genuino debe constituir una opción entre alternativas posibles. eventualmente. que depende el sentido de aquello que se dice: "nada es más erróneo que llamar significado a un acto mental". y es el propio Gramsci quien considera "pueril pensar que un concepto claro.(96) "La pregunta ¿qué es realmente una palabra? es análoga a ¿qué es una pieza de ajedrez?" (97) Y ni se puede explicar el significado de una pieza de ajedrez sin referirse al juego que le da sentido. que dé un cuadro orgánico y sistemático de la situación cultural efectiva y de los modos en que se presenta realmente el sentido común: no queda sino la revisión sistemática de la literatura más difundida y más aceptada por el pueblo.(*) Wittgenstein concibe al lenguaje como una actividad. cuya directa relevancia para el desarrollo de una filosofía de la praxis empieza a ser advertida. igualmente significativas: en el lenguaje "está contenida una concepción determinada del mundo" (92) y consiguientemente. es imposible una estadística de los modos de pensar y de las opiniones individuales singulares. se inserta en las diversas conciencias con los mismos efectos organizadores de una claridad difundida".(89) Según se advierte. tendría escaso valor establecer una relación simple entre el lenguaje y el mundo que ignorase la diversidad funcional de las palabras. Indicación que se conecta con otras dos.(93) Son señalamientos de una importancia indudable. La cuestión del lenguaje Dice Gramsci que quien concibe el trabajo filosófico como una "lucha cultural para transformar la mentalidad del pueblo. de un ritual. y es de este juego. y vale la pena seguirlos ahora para cuestionar las propias premisas del razonamiento gramsciano sobre el sentido común. con todas las combinaciones que resultan por grupos y grupúsculos. se trataría de un simulacro de juego o. 7. que se combina variablemente con los precedentes y con los que siguen".observaciones penetrantes.. y así como serviría de poco intentar describir el uso de un conjunto múltiple de herramientas mediante una fórmula única. el texto remata en una muy central que transcribo: "Evidentemente. ¿cómo se determina si "las corrientes ideológicas del pasado" han dejado o no sedimentos? ¿Cuáles? ¿Con qué efectos? ¿En qué combinaciones? Ocurre que Gramsci se debate con un problema que no tiene solución en los términos planteados. de este contexto particular en que ocurre el movimiento y no del estado mental de los interlocutores. cuyas herramientas son las palabras. Sin embargo.

Hay que cuidarse aquí de una difundida reducción contractualista de las convenciones: los juegos de lenguaje son convencionales en un sentido lato porque resultan de la interacción continuada e históricamente sostenida de muchos seres humanos y no porque sean producto de acuerdos deliberados. lo cual no equivale a decir que sean arbitrarios o modificables a voluntad. Todas estas elaboraciones se sitúan explícitamente a nivel de los usos corrientes del lenguaje. pero no va más allá de ella. el sentido de las viejas señales y no hay reglas fijas para reemplazarlas -tienen siempre más de un "legítimo heredero"-. en parte. en sus suburbios. un laberinto de plazas y de callecitas. seguramente. ésta puede ser definida así: el significado de una palabra es su uso en el lenguaje". entre los cuales varían la textura de los conceptos.cobran existencia. por definición. en cambio. (105) Un juego de lenguaje denota. nuevos juegos de lenguaje -como nosotros decimos. de "una suerte de populismo" puesto de moda por "los Narodniks de Oxford". Tiene más importancia inmediata preguntarse. qué quiere decir realmente que las consideraciones anteriores se agotan en el ámbito del sentido común. los criterios de verdad y de verificabilidad y. (109) El tema fue elaborado por Waismann (110). es útil apelar a otra analogía de Wittgenstein. muchas modificadas en períodos diferentes. (99) De ahí la famosa fórmula de Wittgenstein: "En una amplia clase de casos en los que empleamos la palabra 'significado' -aunque no en todos-. Y esto le ha valido a Wittgenstein diversas críticas aunque. sugiere. lo que realmente hacemos cuando hablamos: es "el conjunto que consiste en el lenguaje y en las acciones a que se vincula". pero se desprende de sus alusiones que se está refiriendo a las pautas.extiende tanto como la serie finita de circunstancias en que son usadas. de "un naturalismo propagado como una revelación mística". entonces. a que esas indagaciones fueron percibidas como un intento por degradar los temas clásicos de la filosofía. entonces. con casas viejas y nuevas. juegos de lenguaje "normales" pueden dejar de serlo y perder vigencia cuando cambian de modo fundamental las "circunstancias corrientes" en que ocurrían: se disipa.(111) "y las proposiciones adquirirán nuevos significados". El lenguaje. el acento está puesto en el carácter social y práctico de los criterios de uso de las palabras. puede ser comparado con una antigua ciudad. las convenciones de cada juego limitan las posibilidades de variación de las instancias que serán aceptadas como propias de un fenómeno: y pueden hacerlo porque componen una red conceptual que funciona.(101) Desde luego. La mordacidad de Gellner se debe. como cualquier otro juego. y otros se vuelven obsoletos y son olvidados". los "descubrimientos" conceptuales cuestionan los usos corrientes del lenguaje. que abarca zonas diversas. y. por lo tanto.que funciona no únicamente en el plano lingüístico: "hablar un lenguaje es parte de una actividad o de una forma de vida" y. de una "idolatría del lenguaje ordinario". algunas más nítidamente delimitadas que otras: en su centro. .(104) Wittgenstein no se detiene a definir esta noción de manera explícita. regularidades y configuraciones -por eso "formas"con que se teje la trama social de la existencia humana -por eso "de vida"-. y.(102) De esta manera. nuevos distritos de calles regulares y de casas uniformes. Pero -y esto es decisivo. el "estilo lógico". "nuevos tipos de lenguaje. (100) Como se advierte. Para ello. Es un debate que no debe interesarnos aquí. por último. ninguna tan virulenta como la de Gellner (107): se trataría de un verdadero "culto del sentido común". también la medida en que las proposiciones resultan exhaustivas e integrables a conjuntos más amplios.(103) Mientras esto no suceda. propuso distinguir diversos "estratos del lenguaje". "Cambie la lógica" -concluye Waismann. Pero no solamente eso: los "juegos de lenguaje" en que éstas participan son tan convencionales. aunque conviene retener una observación de Wittgenstein (108): "no hay respuesta de sentido común para los problemas filosóficos" pues. "imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de vida ".

y. cuyas fronteras tampoco vienen dadas por el lenguaje ordinario.) 9 Quiero llegar a lo siguiente: todas estas categorías como metáforas (juegos de lenguaje. en cambio. la básica irreductibilidad de aquellos estratos. En primer lugar. las filosofías idealistas del lenguaje resolvieron el tema por la afirmativa: y ésta en la posición implícita en el criterio de "adecuación" postulado sin demasiadas precisiones por Schutz. según se vio. el caveat se aplica por igual a los "juegos de lenguaje". Para ser justos. por la otra. se abren hacia tratamientos que les puedan ir dando contenidos específicos en contextos particulares. Gellner (113) ya había notado el problema: por una parte. (117) Por otra parte. al igual que los conceptos que designan propiedades comunes. formas de vida. La metáfora de la ciudad y sus derivaciones permiten responderla de dos maneras.Pitkin (112) ha prevenido contra el riesgo esencialista del programa de Waismann pues -al menos en su formulación inicial. Gintis (123) desarrolla la idea de "mediación orgánica y auténtica" entre tipos diversos de discurso y anota: "Entiendo por 'autenticidad' en la transición de una forma de discurso a otra que es aplicable a una esfera diferente de la vida social. como intuyera Sorel. "no tienen otra vida que la que les da el juego de lenguaje". por ejemplo. del mismo modo que hay calles y edificios tanto en el centro como en la periferia de la ciudad. los símbolos y las notaciones técnicas de la química o de las matemáticas.que se trata de una noción "ricamente sugestiva". Volveré sobre esto. Rubinstein (115) hace de la carencia una virtud y afirma que esa indeterminación le da al concepto -que luego asimila al de modo de producción. Así. en la ciencia médica o en la química. que no indican "qué ver" sino "hacia dónde mirar": y. en el lenguaje corriente no aparecen juegos ni sistemas de alternativas o de contrastes completamente determinados. una transición que preserva las relaciones subyacentes expresadas en el original al tiempo que vuelve relevante el discurso para la situación social de la nueva esfera". 8. Un regreso critico a las premisas gramscianas .parece sugerir la existencia de "reglas sistemáticas" que corresponderían a "subdivisiones fijas con límites inviolables". ¿cómo se hace para distinguir de manera rigurosa entre los juegos de lenguaje y los movimientos a que dan lugar? La observación puede extenderse: ¿cuáles son los criterios de demarcación de las "formas de vida"? Wittgenstein no los provee y esto no es óbice para que la propia Pitkín (114) considera -y es razonable que lo haga. regiones del lenguaje) resultan hoy indispensables para un análisis de las significaciones por su gran valor heurístico. Una de las ventajas de esta aproximación al problema del significado es que coloca naturalmente en primer plano la cuestión de la traducibilidad. es decir. En general. tan convencionales y eliminadores de dudas como cualesquiera otros. pero inspirándose en él. por eso mismo. del modo en que se plante en aquellos límites y de que lo demarcado demuestre poseer "un grado razonable de consistencia interna". Winch (121) o Oakeshott (122) subrayan.(118) Esto es: las reflexiones anteriores se aplican también a estas regiones o estratos. como los que forman.(120) Desde perspectivas diversas. con "juegos de lenguaje" que les son propios."la importante ventaja de la flexibilidad". Wittgenstein no aborda el asunto en forma directa. los discursos especializados nunca abandonan del todo el lenguaje ordinario. Pero son típicos "conceptos sensibilizadores". Bloor (119) ha mostrado que. (En un exceso apologético. como admite Pitkin. abundan los conceptos con meros "parecidos de familia" que. (116) Con lo cual retorno a la pregunta que dejé pendiente acerca del "populismo" de Wittgenstein. Pero este riesgo está lejos de quitarle interés a la idea misma de las regiones o estratos del lenguaje: todo depende. lo dicho no excluye que existan "suburbios" diferenciados del lenguaje. de la medida en que lo dicho en una región del lenguaje puede ser comunicado a otra e incorporado por ésta. aunque tiendan continuamente a estructurar "regiones" o "estratos" de un particular "estilo lógico".

'rigor lógico'. es evidente el carácter todavía parcial de estas intuiciones. que no presupone una cosa única ni en el tiempo ni en el espacio" pues "el hecho lenguaje es en realidad una multiplicidad de hechos más o menos orgánicamente coherentes y coordinados". La tensión impide que la sutura sea pensada como completa. Hasta donde yo sé. Desde luego. Y. que no debe confundirse con su significado en aritmética.1 Esta breve incursión lingüística tenido por propósito inmediato dar soporte a mi critica de las premisas gramscianas. no por una diferencia de calidad". con el conocido ataque de Wittgenstein contra la idea de un "lenguaje privado". pero sí en el fondo esencial": y como "necesaria convertibilidad" y "traducción reciproca" de los "elementos constitutivos" de la filosofía. en un sentido más amplio. etcétera". en otras palabras. Hay un doble empleo de este recurso que resulta relevante: uno. De este modo. la conexión posible entre estas regiones seria un problema complejo de enorme importancia. (125) Afirma. unifica una cantidad mayor o menor de individuos en numerosos estratos. en la comparación entre "los filósofos profesionales o 'técnicos" y el resto de la humanidad". la concepción historicista del lenguaje lo lleva a verlo como aquella "multiplicidad de hechos más o menos orgánicamente coherentes y coordinados" que mencioné. en los Quaderni hay atisbos del tema de los estratos del lenguaje. cantidad de elementos cualitativos" (idem). también Gramsci concibe al fenómeno lingüístico como un "producto social". en el contraste entre la "teoría moderna" y los "sentimientos 'espontáneos' de las masas". en sus varios niveles. Lo forzado del giro da nuevo testimonio de la tensión que recorre el pensamiento de Gramsci y basta desmontar el mecanismo para descubrirla. inseparable de una forma de vida y de su "concepción determinada del mundo". que seria potencialmente más fecundo que los cotejos que se han realizado hasta ahora entre Wittgenstein y Marx. con más o menos contacto expresivo. y otro.(126) Por último. puede servir para desarrollarlas. que el lenguaje es esencialmente un nombre colectivo. tendencialmente. (124) Después. El repetido recurso de Gramsci a la oposición clásica entre calidad y cantidad brinda un lugar estratégico para observarlo y hace directamente a nuestro asunto. "la cultura. y es el que provee la filosofía superior. que quedaría abierto. movido por su disposición racionalista: existe un único cartabón de "homogeneidad".(127) Sin embargo. de la economía y de la política. que son bloqueadas por las premisas racionalistas y mentalistas que cuestiono. pero insiste Gramsci: entre la . Gramsci lo cierra. desde luego. la cuestión de la traducibilidad es aludida de varias maneras: como "continua adherencia y continuo intercambio" entre "la lengua popular y la de las clases cultas". de grado. Pero.8. 10 Por un lado. por eso mismo. de "rigor lógico". su ecuación -lengua = historia y no lengua = arbitrio admite un doble parentesco: con la índole convencional de los juegos de lenguaje y. éste no es el lugar para intentarlo. a la que se aplicarían observaciones como las de Waismann acerca de sus particulares "estilos lógicos" -o las de Schutz sobre los criterios de racionalidad propios de cada dominio cognitivo-. más aún.(128) Las limitaciones de este dispositivo son percibidas por el propio Gramsci. Primeramente. que trascienden el interés de Gramsci por los dialectos e incluso su constatación de que "cada grupo social tiene su propia lengua". como posibilidad de vertir una lengua nacional a otra. que se hallarían separados por "una diferencia 'cuantitativa'. 'coherencia'.(129) La filosofía especializada y el sentido común aparecerían así como regiones distintas de un mismo lenguaje. pero no cualquier soporte sino uno que se corresponde con varias intuiciones del propio Gramsci y que. quien añade: "El término 'cantidad' es usado aquí en un sentido especial. por otro lado. etcétera. que se entienden entre ellos en grados diversos.. "coherencia". que "no es ciertamente perfecta . se halla todavía pendiente un estudio comparativo entre Gramsci y Wittgenstein. aunque son pertinentes un par de observaciones. pues lo que indica son grados mayores de 'homogeneidad'. en efecto..

la identidad entre filosofía y política conduce inevitablemente a una introducción ilícita del racionalismo en la esfera de la política y. en todo caso. y sobre todo. el argumento de Gramsci sobre la no factibilidad de estudiar el sentido común se aproxima al de los filósofos contemporáneos del lenguaje que sostienen que se puede estudiar la semántica de una palabra o de una expresión pero no su pragmática. o el conocimiento de la realidad y la acción sobre ella tienen un fundamento sólido. un pasaje de una al otro y viceversa".teoría moderna y el sentido común "debe ser posible una 'reducción'. y ello justamente por el carácter a la vez subjetivo e infinitamente complejo que el mentalismo atribuye a este uso. cuya lógica es. Su efecto paradójico es que. marxistas incluidos. en los tiempos modernos. por eso merecen un desarrollo más amplio. que también la pragmática está sometida a reglas. Por eso puede sostener Gramsci que la filosofía de la praxis es la encargada de elaborar "una teoría y una técnica de la política" que pone "al servicio" de los sectores en que "reside la fuerza progresista de la historia" pero que . Porque no fue ni es. (135) pareciera escapar a esta tradición de sesgo escasamente democrático.3 Antes de concluir esta sección. estable y racional. si así no fuese. de manera que "el uso de una expresión se halla tan profunda y rigurosamente controlado como su semántica o su sintaxis o su inflexión". El episteme platónico. su uso en el habla. Por eso. (133) Esta búsqueda -en la que se empeñó desde siempre el "marxismo científico" está lejos de haber terminado. Quiero decir: si se mantiene ese marco. con lo que no se ve cómo lograrían éstos aprender a hablar un lenguaje. esto es. el imperativo categórico kantiano o las leyes naturales de Locke han sido otros tantos momentos de una larga búsqueda de principios externos al proceso político mismo que pudiesen controlar ex ante sus condiciones de variabilidad. Pero para que esto sea posible. pese a descargos retóricos. la semántica de una palabra o de una expresión no es nunca separable del modo en que éstas ocurren en distintos juegos de lenguaje. tampoco le podrían ser enseñados a los niños.(131) Así se aleja todavía más la posibilidad de reconocer el tipo peculiar de coherencia que caracteriza los juegos de lenguaje del sentido común. el derecho absoluto de Hobbes. 8. puede decirse que cada ser parlante tiene su propio lenguaje personal. una empresa de hombres ordinarios sino de intelectuales. finalmente. el significado deja de ser un emergente de las prácticas sociales y asoma la cabeza la vieja idea del lenguaje privado: "en el limite. tan convencional y está tan sostenida por una comunidad de participantes que la vuelve plausible como la de aquellos juegos que comunican entre sí a los filósofos. para quien la práctica colectiva es la única realidad absoluta y "todo es política". dado que el significado y el uso están inextricablemente unidos. liberando toda su carga elitista. la índole unilateral de esta "reducción". y sin duda lo hace en muchos pasajes de su obra que. los significados y los usos no sólo serían inaccesibles para el observador. recíproca. (130) De ahí aquella "cantidad de elementos cualitativos" que revela. claro. por así decirlo. debo indicar uno de los efectos más importantes (y peligrosos) de las premisas gramscianas que cuestiono.(1349 Gramsci. Vale aquí la refutación de Wittgenstein. quien pone de manifiesto dos cosas: una que. un modo propio de pensar y de sentir". de intelectuales perseguidos por la "ansiedad cartesiana". y otra. 8. por esta vía. o las fuerzas del oscurantismo instauran la barbarie y el caos. (132) Por lo demás. es antes necesario despejar aquellas premisas pues no sólo frenan los avances de su "buen sentido" sino que acaban por instalarlo en esa misma tradición. limitando así el espacio abierto a la deliberación y a la elección públicas.2 Señalé antes que el sedimento mentalista que incrustó en Gramsci la "filosofía dello spirito" remata esta operación. ésta queda otra vez sometida a las normas externas que le dicta una elite iluminista.

estas interpretaciones deben ser. en parte. Por eso. si se les quiere hacer justicia. La experiencia de la realidad no es nunca un incidente aislado. las cuales proveen. ante todo.(136) Argumento que reverbera luego en la propia estructura del partido político que diseña. y esto tiene mucho que ver con los términos que nuestra cultura pone a nuestra disposición". y que. el lenguaje sea ese instrumento de poder de que habla Bourdieu (141) pero. (140) De ahí que. medios "que forman sus bases. por más que el centralismo democrático ofrezca "una fórmula elástica": los "soldados" -y la metáfora militar no es inocente-. guiada por intereses. ese elemento difuso. 11 9. como los de la ciencia. una claridad y una consistencia suficientes para darle a cualquiera una oportunidad razonable de entender y de ser entendido". su desemboque político más natural es siempre autoritario. no del espíritu creativo y de alta organización" (137) Como se ve. es necesario advertir antes que. de hombres comunes. en las sociedades de clase. los supuestos que se adoptan para criticar al sentido común en tanto "filosofía espontánea de las masas" tienen consecuencias considerables. que aparezcan como incoherentes o asistemáticos a los ojos de un observador externo que les aplica sus propias pautas lógicas y otra que posean para los miembros de un grupo "una coherencia. como manifestaciones de sistemas simbólicos "construidos históricamente. He venido insistiendo en el carácter de práctica estructurada de las interpretaciones de sentido común. comprendidas en sus términos. entonces.dela interacción social a cuyas expresiones lingüísticas aludo.poseen siempre algún grado propio de estructuración. el lenguaje es una actividad indisociable de una cierta "forma de vida" con manifestaciones múltiples. la esfera del sentido común es la de la acción práctica. mantenidos socialmente e individualmente aplicados". Esto no quiere decir que esas significaciones se agoten en el nivel discursivo: como vimos. sino correctos o incorrectos. Este contexto sociohistórico general condiciona estructuralmente los procesos de acumulación de autoridad (en sentido amplio) que cristalizan en instituciones. según el modo en que la interpretamos. que varia según el contexto y que segmenta y organiza la facilidad del mundo de la vida cotidiana para sus actores. el lugar de una lucha contra la dominación que no puede librarse sino en el interior de las formas discursivas prevalecientes. el criterio principal que la gobierna es pragmático: sus juicios no son verdaderos o falsos. (**) Tales significaciones están inscritas en los juegos del lenguaje ordinario. adecuados o no. a su vez."no saben". Esto es: el sentido común opera como ese sexto sentido o "sentido de los sentidos" que procuró conceptualizar Aristóteles porque se trata básicamente de un agregado social de significaciones que se aprenden. Más aún.(143) Esta "oportunidad razonable" no es producida al azar. los marcos más o menos estables -y más o menos conflictivos y resistidos.(138) Debiera haber en esto poca novedad: desde el sensus communis naturae de los escolásticos. de estados mentales. El sentido común como dominio cultural especifico Ha llegado el momento de recoger algunas de las marcas que fui dejando a lo largo de esta exposición. que trascienden el campo de la epistemología. no de un mero conjunto de actitudes individuales -y mucho menos. y las interpretaciones de sentido común -como cualesquiera otras.(139) Situar así a estas últimas no disminuye su importancia: "nuestra experiencia es lo que es y cobra forma. deben participar únicamente en el modo de la disciplina y de la fidelidad. también. y agrego: el significado de estas nociones es inescindible de las prácticas sociales a las que están íntimamente vinculadas y de las cuales reciben una considerable capacidad de autoafirmación. y esto es así porque se trata de actividades sometidas a reglas. cuando la fundación de esa crítica es filosófica. como intuyera Vico. consiguientemente. (142) Para entenderlo. útiles o inútiles. Aquí me interesa mencionar dos tipos principales . referirse al sentido común es hablar de "nociones comunes" de modos colectivos y autoevidentes de percibir la realidad. que son indispensables para la interacción social. Una cosa es.

sin duda. las acciones particulares preceden a las reglas. por lo tanto. desligaba la participación de la posición social del sujeto. sin embargo. cubre automáticamente nuevos casos".contribuyen a estructurar la realidad que el sentido común toma por dada. de esta manera. 10.como las reglas gramaticales del idioma que habla. y se le aplica su importante observación: "En contraste con la conducta meramente regular. esa Sittlichkeit que Hegel puso tanto cuidado en diferenciar de la Moralitat. conjeturalmente. en ausencia de otras circunstancias. Gramsci -ya se vio. cuando describe al sentido común como "la filosofía de los no filósofos" y cuando afirma que las creencias populares son vehículo de una cierta concepción del mundo.(146) Estas variaciones no obstan. y este surgimiento de la opinión pública -fenómeno todavía nuevo a comienzos del siglo XIX. de modo que. la fe. a diferencia de una regularidad pasada. Teorías sociales. ideologías políticas y sentido común En el curso del siglo XVIII europeo comenzó a constituirse eso que Habermas (148) ha llamado la "esfera pública" para designar la emergencia histórica de una arena de debate político que. que la regla. que reemplazó el principio de autoridad por el gobierno de la razón. (149) Es el punto en que quiero hacer hincapié. primero.están controlados por los cambios de la marea. define las prácticas mismas y. serían siempre distinguibles: uno consiste en generalizaciones de la experiencia. Pero que su existencia resulte más o menos estable no quiere decir que las interpretaciones que se derivan de ellas sean siempre las mismas. ninguna regla es condición suficiente para una práctica. en principio. el segundo tiende a operar sobre todo de manera implícita. En el caso de la vida pública de una sociedad. hay dos indicadores de la conducta gobernada por reglas: uno. que tiene conciencia de ellos. según el modo en que se la use en un contexto determinado.(147) Y bien: es exactamente a esto que se refiere Gramsci cuando asimila la filosofía a la vida misma. en este caso. del mismo modo que los múltiples movimientos de las olas -para usar la metáfora de Sapir.atenuó los lazos entre la cultura e interacción social. precisamente. la permanencia de pautas generales que las encauzan. aforismos. y estas reglas definen la ética concreta de tal sociedad.de reglas que. El problema es que su propia identificación genérica de las filosofía. el otro.dice algo parecido cuando se . la tradición o el estatus del emisor fueron dejando de ser credenciales suficientes para que una definición de la realidad social ingresara con éxito a la discusión pública. La gente se puso a hablar de política más allá de sus asuntos comunales. al Iluminismo. estableciendo parámetros interpretativos comunes que. que generalmente reconocemos las desviaciones de la pauta como equivocadas o defectuosas. un actor corriente tendría tantas dificultades en explicar -si es. en cambio. porque el significado concreto de una regla puede variar. recetas. las pautas generales que la distinguen son función de reglas constitutivas objetivadas en instituciones y en prácticas. etcétera. es anterior a ellas. en condiciones normales. En la trama de este proceso. permitiendo que se uniesen actores y grupos que no estaban en contacto inmediato. manteniendo la concepción restringida de las ideologías políticas que usa Gouldner. Ambos tipos de reglas -que no son exhaustivos. la historia y la política produce un efecto no querido: diluir la especificidad concreta de las mediaciones políticas en los tiempos modernos. Por eso señala un agudo analista de esta evolución que el Iluminismo se transforma en la Edad de la Ideología cuando se emprende la movilización de las masas para proyectos públicos a través de la retórica del discurso racional". La distinción se aproxima a la que hace Searle (145) entre reglas "regulativas" y reglas "constitutivas". el papel central que le correspondió. incluso. y segundo. porque. lo cual acaba reforzando la reducción 12 racionalista del fenómeno del sentido común popular y oscureciendo tanto su potencial creativo como la peculiaridad de las líneas de ruptura que la recorren.(144) El primer tipo se expresa en el lenguaje ordinario a través de máximas. y otro.

paradójicamente facilitado por el mismo avance del capitalismo.(150) Sólo que el mismo carácter general de su afirmación disuelve la novedad sustantiva del fenómeno. la razón ya no tendría que valerse de astucias y acabaría cobrando figura propia en el reino de la libertad. es la acción de ver. la actitud de una humanidad así emancipada sería plenamente teórica porque habrían caído para siempre los velos de las ideologías y del sentido común que obstruyen su visión. el ámbito del sentido común es el de la acción práctica. Durante siglos. para la mayoría de la población este ámbito se había agotado en el marco estrecho de las interacciones cotidianas.y la 'revolución de las comunicaciones'. En este esquema (y al margen de variantes . que permitiría producir una explicación verdaderamente científica de la realidad. de un informe sobre lo bueno y sobre lo posible cuya estructura argumentativa combina en grados variables las prescripciones de índole moral con el análisis y la interpretación de situaciones.formulan su proyecto de movilización pública en nombre de una explicación racional de la realidad. En esto. como esas "construcciones prácticas" que se vuelven "instrumentos de dirección política" y devienen así "hechos históricos reales". etcétera. las consideraciones técnicas y las reglas de implementación. cuyo significado es indisociable de la constitución histórica de una esfera pública. Según indiqué. Pero. Si theoria. de esta manera. y el progreso de sus conocimientos. también el marxismo debe ingresar al campo de la lucha política como una ideología capaz de mediar entre la "filosofía superior" y los códigos lingüísticos de la vida cotidiana. periódicos. incluidos los diversos "socialismos" que circulaban. en general. "entre la nueva Edad de la Ideología -la proliferación de las ideologías en los siglos XVIII y XIX. agregando intereses particulares diversos y potenciándolos con elementos expresivos. (151) La crítica de Marx se dirigió justamente a poner en evidencia las falsas pretensiones teóricas de las ideologías de su época. no fue para nada irrelevante el contexto cultural de su inserción. gobernado por esa lógica de la transparencia a que ya me referí. el aumento de sus organizaciones propias. Por un lado. el ascenso del capitalismo y la revolución en las comunicaciones dilataron radicalmente ese marco. etcétera. porque el discurso marxista aparece estrechamente ligado al momento histórico de expansión de la palabra escrita. Pero los cambios profundos que jalonaron la formación del estado moderno. Esta difusión inusitada de libros. panfletos. Sólo que.(152) Pero esto desde un lugar privilegiado. Gouldner (153) ha examinado la interconexión profunda que hubo. para encarnarse en las masas. procurando cambiar las reglas de sus juegos e incluir en ellos nuevos temas: sólo así pueden aspirar a redefinir los campos de relevancias de los razonamientos de sentido común. Es el momento en que comienza a desarrollarse masivamente ese otro tipo de discurso orientado hacia la acción que son las ideologías políticas modernas. esta explicación debía servir de guía a una acción revolucionaria que uniría finalmente la teoría y la práctica. para ser eficaces. en griego. deben partir obligadamente del lenguaje ordinario para volver luego a él. basada en el desarrollo de la imprenta y sus tecnologías y en la creciente producción de materiales impresos". afectivos. Al dar cuenta del "movimiento histórico en su conjunto". guiada por intereses. pero importa advertir sobre todo cuál es el doble trabajo que realizan. por otro lado -y éste es uno de sus signos más característicos en la civilización de fuerte inclinación teórica que fue emergiendo. lo predisponían a esto la explotación a que estaba sometido. Se trata ciertamente de sistemas de ideas y de creencias referidos a la distribución del poder en la sociedad. alimentó en varias generaciones de marxistas la convicción de que un público proletario podría recibir sin distorsiones el mensaje revolucionario que interpretaba su experiencia en términos racionales y críticos.refiere a las ideologías como "vulgarizaciones filosóficas que conducen a las masas a la acción concreta". dándole a la cosa pública una saliencia hasta entonces desconocida.

(154) Lejos de desaparecer o. que los marxistas ignorasen por muchos años una red vastísima y cambiante de relaciones sociales a través de la cual se iban consolidando los términos de la hegemonía burguesa (y no sólo burguesa). el inmanentismo de la filosofía de la praxis ni fue "depurado de todo aparato metafísico" ni se ubicó cabalmente "en el terreno concreto de la historia". el tiempo libre. aun en Utopia. "Es bastante falso suponer que. pero no lo abandona (***): ¿Hace falta agregar que es un programa que. este entramado fue adensando y recreando los ámbitos del sentido común. hay más que estas constataciones para sostener la inerradicabilidad de la esfera del sentido común como dominio cognitivo con determinaciones propias. incluso. una reducción idealista imaginar que las teorías sociales o las ideologías son -o podrán ser. mi argumento es previo a este debate tan necesario. por más imperfectas y tentativas que resulten. De ahí mi énfasis en una lógica de las diferencias que al reconocer y tematizar la diversidad de los estratos culturales coloque en primer plano el problema de su articulación democrática. por ejemplo. Una humanidad así concebida es una fantasía elitista cuyo efecto perverso es terminar condenando a la inhumanidad a la mayoría de la gente. Como queda dicho. por ejemplo. el urbanismo. su otra cara es el ideal del conocimiento absoluto y lleva al mismo destino. los medios de comunicación de masa. el éxito de su doble trabajo de acercamiento consiste en ir dejando de ser necesario a medida que la teoría penetra el sentido común popular y educándolo. Decía Hegel que el ideal de la libertad absoluta conduce inevitablemente al terror y a la muerte. Las investigaciones sobre fenómenos cognitivos. han venido insistiendo que la gente posee una capacidad limitada de procesar información. Gadamer (159) reivindica la "razón práctica" aristotélica como forma de razonamiento distinta del conocimiento teórico y de la habilidad técnica. además. la familia. de la televisión. finalmente. hasta ahora. la gente podrá recibir sus primeras lecciones para hablar o para pensar en términos de este o de aquel aparato técnico". con toda su variedad y su complejidad. no se realizó en ninguna parte? 13 Pero. Al replantear las relaciones entre teoría. Gramsci complejiza y enriquece este esquema. por lo cual tiende a tomar atajos siempre que pueda.(155) Desde luego. que obligan a deliberar para .las principales fuerzas que modelan esas prácticas. Y esto precisamente porque la razón práctica no es un saber que flota en el aire sino que se sitúa siempre en relación a contextos históricos particulares. etcétera. En cierta forma. poniéndolos cada vez a mayor distancia de los discursos científicos e. allí donde se creyó que desplegaría su potencial teórico y crítico la palabra escrita.(158) 11. y profundiza la brecha que las separa del "aparato cultural" que produce y que consume ideologías. ideología y sentido común. Las críticas más significativas que hoy se formulan al marxismo cuestionan el papel de clase universal que lea signó al proletariado. aun. de los discursos ideológicos mismos. vino a instalarse una "industria de la conciencia" que actúa sobre las opiniones populares por medio del periodismo. e implica.estratégicas o institucionales) la ideología marxista se presenta siempre como un puente en vías de extinción. su persistencia tuvo efectos considerables: hizo. (157) Estas estrategias simplificadoras operan en todos los campos y tanto más en el de la vida cotidiana. o que llegue el momento en que el hombre de la calle esté en condiciones de dar cuenta de las reglas constitutivas de sus interpretaciones de la realidad. de debilitarse. lo disuelve.(156) Estamos nuevamente en el terreno de las prácticas colectivas. La verdad como opinión En su rechazo a la oposición iluminista entre razón y tradición toda razón funciona dentro de tradiciones. lo que sostengo es que aun en sus propios términos y contrariamente a lo afirmado por Gramsci. etcétera. de la radio. Por eso resulta impensable que desaparezca alguna vez el recurso espontáneo a reglas generalizadoras de experiencias. e incluso la plausibilidad misma de erigir en agente de la historia a cualquier sujeto social determinado. Así.

historia y política era asimilar la "sabiduría política" a la "filosofía superior". el conflicto de opiniones. la observación de Winch (164) acerca del cotejo de civilizaciones enteramente diversas: "La cuestión no es si podemos hacerlo sino de qué clase de comparación se trata". Es una referencia útil para clarificar mi posición. El supuesto del liberalismo clásico es un mundo prepolítico habitado por individuos cuyos intereses son compatibles. en términos generales. el papel fundamental que desempeñan en ella la elección. la persuasión. por eso la defensa liberal de la democracia "es negativa antes que afirmativa y no puede concebir otra forma de ciudadanía que la basada en una negociación regida por el propio interés". Señalé. las ideologías políticas y los razonamientos de sentido común producen interpretaciones de la realidad que se interrelacionan pero que. ni de preservarla ni de prepararla. de ahí que mi planteo se quiera tan poco populista como el de Wittgenstein. aunque se hable la misma lengua. pero que ello no obsta a que haya múltiples maneras de compararlas sin recurrir "a un cartabón común y fijo que mida el progreso" (161).y tienden a estar referidas a problemas y a criterios no directamente conmensurables. entonces. por lo ya dicho el significado de una expresión casi nunca es disociable de su uso en contextos determinados. cuando concierne a la comunidad en su conjunto.(162) El supuesto del marxismo clásico. de lo cual se seguía el postulado de la necesaria asepsia radical del sentido común. (163) Mi tesis es que no hubo ni habrá transparencia. Esto ha permitido mostrar que dos tradiciones científicas rivales pueden ser lógicamente incompatibles y contener problemas y criterios inconmensurables. De ahí los riesgos de cualquier lectura simplista de . en cambio. Ante todo. sus diferencias tendrían que ser resueltas en favor de unas o de otras mediante un juicio de autoridad. son lógicamente distintas -y aun incompatibles. con lo cual la noción misma de democracia estaría aludiendo a un fenómeno transitorio que dejará de tener sentido en ese futuro. conmensurables y comparables. que sean incomparables. queda excluida de antemano una comparación literal. que sean en principio comparables abre la perspectiva de idear "transiciones auténticas" que hagan posible la traducción y la comunicación. En otras palabras. en efecto. definido como lo otro de esa filosofía. lo que importa es tomar conciencia de los modos variables en que se estructura la opacidad de lo social. por eso en la sociedad comunista no existirían ni la 14 dominación ni el poder. por eso. se convierte en aquello que Aristóteles llamaba la "sabiduría política". se marcha hacia ella. Esto no quiere decir. permitiendo que las opciones se funden en la deliberación democrática. sin embargo. que una peligrosa consecuencia de la identificación gramsciana entre filosofía. conmensurables y comparables. Apliquemos esto a nuestro asunto. y no a reemplazar un privilegio de la "filosofía superior" por un privilegio del sentido común. la deliberación. Si lo fueran. en cambio. las teorías sociales. Resulta pertinente. se ha comprobado el carácter práctico de la propia racionalidad científica. se viene de la transparencia. esto es. poniendo de manifiesto que hay niveles cognitivos diversos. Por cierto.elegir y para decidir. no proponiendo su inversión. en el otro. Es el trasfondo de una constatación lúcida: "La utopía de la abolición total del Estado no fue otra cosa que la aceptación del liberalismo decimonónico desde una perspectiva socialista". En un caso. etcétera. han sido diferenciadas así tres cuestiones: su compatibilidad. Ciertos desarrollos recientes en el campo de la filosofía e historia de la ciencia pueden ayudar aquí a la reflexión. con criterios de racionalidad y con juegos de lenguaje específicos. a fortiori. Pero mí crítica apunta a extender y a complejizar las regiones de la razón práctica. Estoy cuestionando una problemática. su conmensurabilidad y su comparabilidad. y como no se trata. es la posibilidad de un mundo pospolítico de intereses individuales también compatibles. se trata de un saber cuyo objeto es la acción.(160) Dados paradigmas teóricos que se enfrentan. Desde este punto de vista.

En otras palabras. Tanto en el Este como en el Oeste. se transforman las teorías sociales y las ideologías políticas y el sentido común. por lo tanto. es lo que las hace posibles".una hipótesis homológica tan general como la que plantea Gramsci. cada vez. en el terreno de las opiniones. ¿Cómo estipular. no su causa. es decir. (165) Cambios como éste no tiene nada de sorprendente o de ilegítimo. Un epilogo abierto Porque éste es. incluso en el mismo terreno de las prácticas teóricas e ideológicas. (166) Es que las nociones fundamentales que articulan estos "modos de pensar" (la justicia. esa comparación debe entenderse como un problema esencialmente político. porque son muchos los aspirantes a la verdad. por no hablar del feminismo. pasando a considerar positiva una resistencia al proceso de racionalización capitalista que antes había criticado. Si se mantiene el radical impulso antiastilista y antiautoritario de la 11ª Tesis sobre Feuerbach desprendiéndolo de una lógica racionalista de la transparencia. donde todos tengan derecho a hablar y a oír. entraña una comparación que exige un trabajo hermenéutico cuidadoso. la verdad sólo puede ser una opinión más. etcétera) son "esencialmente contestables". de cualquier manera. anclado en la estructura convencional propia de los juegos de lenguaje del sentido común en un medio específico. como algo que se decide a través del debate público y no mediante un recurso a razonamientos abstractos o a autoridades externas. Así. la libertad. el asunto: en política: toda discusión sobre el sentido común es una discusión sobre la democracia. De ahí que "la política no se basa en la justicia y en la libertad. ni los juicios dicotómicos acerca del orden social son indicadores suficientes de que exista un discurso del conflicto siquiera parcial ni su ausencia es prueba necesaria de que este discurso falte. ni lo hacen en forma simultánea ni esas transformaciones suelen ser homogéneas o unívocas aun dentro mismo de cada esfera. por ejemplo. (168) La condición es que se trate de una política auténticamente democrática. la retórica política acabó apropiándose del argumento de Rousseau: la ley debe fundarse en la voluntad popular y no en una razón iluminada porque únicamente pueden ser obligados por ella como personas libres. por añadidura. Más aun: ¿cuáles oposiciones (o qué conjunto o sistema de oposiciones) serán clasificados como manifestaciones del espíritu de escisión en una situación histórica concreta? ¿Sólo las clasistas? ¿También las nacionales? ¿Y las que se articulen en torno a temas como el desarrollo y la modernización. no se trata de introducir en el campo de la política la verdad de las leyes de la historia o de las ideas correctas sino de discutir y de resolver en ese campo cuál es. Lo dijo el Gramsci más plenamente historicista: "La adhesión o la no adhesión de masa a una ideología es el modo en que se verifica la crítica real dé la racionalidad y de la historicidad de los modos de pensar". entonces. ¿Cuáles interpretaciones populares se asignarán a la categoría del "buen sentido"? Nótese que hacerlo es el resultado de una operación teórica. la igualdad. tales significados se redefinen desde el momento que las nociones ingresan a nuevos juegos de lenguaje. correspondencias más o menos lineales entre prácticas tan disímiles y fluidas? Con lo que vuelvo a la clase de comparación posible entre interpretaciones de diverso nivel acerca de la vida pública de una sociedad. finalmente. la interpretación más verosímil de la realidad. supone establecer relaciones entre campos discursivos distintos. (169) 12. los hombres y las . y esto supone reconocer que. En otras palabras. y. de la no violencia o de la defensa del medio ambiente? Me parece significativo recordar que el propio Gramsci alteró su evaluación inicial del buen sentido del campesino italiano. y porque. (167) Por eso es doblemente ilusorio suponer que puedan preconstituirse allí sus significados.

Por eso la única aspiración de este epílogo es abrirse ahora hacia entradas concretas. ver Easton (Humanist Marxism and . como si en este caso. que combinan citas tomadas de escritos tan dilerentes como La ideología alemana y El Capital. conforme al cual habría un segundo Wittgenstein. las 15 diversas formas de institucionalización de la política han coincidido en una desvalorización sistemática de los componentes de sentido común de esa voluntad popular. y hablo aquí de revisar esa idea de la racionalidad única que ha venido gobernando los discursos dominantes de la democracia liberal y de la democracia socialista. Londres. que el problema no es el círculo mismo sino la manera en que se ingresa a él porque de ella depende la salida. pág. La política. una libertad que no se organiza con realismo tampoco se alcanza. desde el populismo. aunque desde luego varíen sus manifestaciones. partiendo de la tesis que les es común acerca de la significación como fenómeno intersubjetivo.es persistir en un ambiguo discurso de la transparencia que lleva a la consolidación de nuevas elites. y es inevitable que así sea desde que se trata de la transformación de prácticas que hoy tienden a constituir otros significados. La creación (o la potenciación) de aquellas alternativas institucionales es una de las mayores tareas de una participación democrática cimentada en una lógica de las diferencias.mujeres que contribuyen a hacerla. Después.Gellner (Words and things. al darles una materialidad respetuosa de su autonomía relativa. 234) había afirmado que cualquier cotejo entre el marxismo y la "filosofía lingüística" sería ofensivo para el primero. desde luego. y el riesgo de impugnar el elitismo desde el basismo -o. Para empezar. pero un solo Marx. como prueba de la inviabilidad de una democracia genuinamente participatoria. Rubinstein (Marx and Wittgenstein. Creo. Sólo que asistimos a una profecía autocumplida. por un lado. De ahí que repensar las relaciones entre las teorías sociales. distinto al del Tractatus. y. como propiedad de los sitemas de prácticas sociales y no de la conciencia individual. las ideologías políticas y el sentido común popular me parezca condición necesaria para una búsqueda de alternativas institucionales que. peor. se construye siempre sobre una idea. Sin embargo. Para otra comparación sugerente entre Marx y Wittgenstein. el contexto fuese irrelevante para la interpretación. Hay algo de circular en este argumento. paradójicamente. Por eso -y no sólo por una constitución mítica del proletariado en clase universal. en política no hay inocentes. en sociedades tan complejas y diferenciadas como las actuales. Para bien o para mal. Pero alejemos malentendidos. En su crítica a Wittgenstein. como el amor. ese tipo de democracia debe combinar necesariamente modos de participación directa y formas representativas a todos los niveles. Sin perjuicio de sus méritos. no es poco. 1981) viene de comparar útilmente a Marx y a Wittgenstein. 1959.resulta estrecho el horizonte autoemancipatorio de la 3ª Tesis sobre Feuerbach. pero no resulta posible imaginarla en abstracto pues sólo puede adquirir sentido en el interior de la trama particular de relaciones de sociedades históricamente determinadas. tan indispensable como reconocer la opacidad ineludible de cualquier sistema institucional es admitir que las diferencias entre los diversos dominios culturales a que me referí son parte de nuestro incierto destino cognitivo. Notas: (*) Me refiero en particular a las Philosophical Investigations. Londres. sin embargo. Esto autorizada esos collages a la Dahrendorf. esto es. aunque. En primer lugar. por el otro. la falta de información y el escaso interés por la política del ciudadano medio son esgrimidos como justificación palmaria de los propios mecanismos que en gran medida los provocan. no basta. el trabajo de Rubinstein se resiente por un tratamiento demasiado esquemático de la obra de Marx. faciliten "transiciones auténticas" que permitan su comunicación y su confrontación.

Durkheim restringió el alcance de suteoría social del conocimiento a los sistemas primitivos de clasificación y puso fuera de ella a las realizaciones de nuestrapropia cultura. págs. 1978. 97. 1981. 148). 212). Nueva York. "The Weakestlink in the chain 2. 1983). Lockwood.1901 o 2.constituye un esfuerzo pionero por sociologizar las categorlas kantianas del conocimiento.el trabajo germinal es la monograflade Durkheim y Mauss ("De Quelques formes primitivas de clasification. (**) Sobre esto. gr.. "Emile Durkheim". NuevaYork.3).Researchin the Sociology of Work. Manchester. 1958) y poniéndolas en relación con el neomarxismo de Habermas. es difícil sustraerse a la metáfora de los "parecidos de lamilia" que existirían entre los tres. 16 (***) Sobre la preferencia de Gramsci por la palabra escrita antes que hablada y su devaluación de la radio y los medios audiovisuales. 111. Cuestiones del leninismo EDICIONES EN PEKIN Primera edición 1977 págs. A su vez.Wittgensteinian Social Philosphy. 14.com (Mayo de 1998) NOTA DEL EDITOR La presente versión ha sido realizada sobre la base de diversas ediciones en lengua castellana y confrontada con el original ruso. la cual al margen de sus debilidades etnográficas. comps. 6. Julio. 1. 1984. L'Année Sociologique. LENGUAS 108. 105. 9. V. 15 y 18 de mayo de 1924 De la colección: J. Stalin. v. the peasantry and popular culture". 1-118. 11. Si se recuerda la frecuencia con que la literatura ha asociado tambiénlos nombres de Durkheim y de Gramsci (ver. criticando el concocido intento anterior de Wineh (The idea of a Social Scienceand its relationsto philosophy. "uno de sus más grandes descubrimientos"(Tiryakian Edward. A history of sociological analysis. París. 1983. en Tom Boltomore y Robert Nisbet.. (Wittgenstein: a Social Theory 01 Knowledge. núm. EXTRANJERAS Preparado © para el Internet por David Romagnolo. J. ver Davidson ("Gramsci. pág. David. 1-72). INDICE LOS FUNDAMENTOS DEL . 1983) ha examinado la pertinencia sociológica de las indagaciones de Wittgenstein. pág. 96. NuevaYork. Stalin LOS FUNDAMENTOS DEL LENINISMO Pravda. 1912) Y resultó sin duda. 103. V. The Journal of Peasanr Studies. 107. 26 y 30 de avril. Bloord. Wittgenstein: a sociallheory of knowledge. Contribution a l' études des représentations collectives". Es precisamente lo que no hará Wittgenstein. djr@cruzio. cuyo parentesco con Durkheim ha sido señalado a menudo (Cf. pág. Sin embargo. sobre las clasificaciones primitivas. Este tratamiento de los modos de organizar y de clasificarla realidad como representaciones colectivas fue retomado luego por Durkheim (Les formes élementaires de la vie religiense. 455). núms. Londres. pág.

Sólo en este sentido hablaré en mis conferencias de los fundamentos del leninismo. y la base de su concepción del mundo es. LA CUESTION CAMPESINA 52 VI. EL PARTIDO 98 IX. en el mejor de los casos. naturalmente. En efecto. LA TEORIA 20 IV. haría falta un libro entero. Por eso es natural que mis conferencias no puedan ser consideradas como una exposición completa del leninismo. el leninismo? Unos dicen que el leninismo es la aplicación del marxismo a las condiciones peculiares de la situación rusa. Lenin es marxista. LAS RAICES HISTORICAS DEL LENINISMO 4 II. S T A L I N Los fundamentos del leninismo: el tema es vasto. un resumen sucinto de los fundamentos del leninismo. necesarios para estudiar con fruto el leninismo.LENINISMO Conferencias 1 pronunciadas en la Universidad Sverdlov I. ESTRATEGIA Y TACTICA 79 VIII. La concepción del mundo de Lenin y los fundamentos del leninismo no son. Pero si el leninismo no fuese más que la aplicación del marxismo a la situación peculiar de Rusia. LA CUESTION NACIONAL 68 VII. que la exposición del leninismo deba comenzar por la de los fundamentos del marxismo. LA DICTADURA DEL PROLETARIADO 39 V. y lo aplicó magistralmente. EL ESTILO EN EL TRABAJO 115 NOTAS pág. EL METODO 11 III. 2 lo que hay de peculiar y de nuevo en las obras de Lenin. a fin de ofrecer algunos puntos fundamentales de partida. una y la misma cosa. pero dista mucho de encerrarla toda. pues. Serán tan sólo. Exponer el leninismo es exponer pág. 1 LOS FUNDAMENTOS DEL LENINISMO[1] Conferencias en la Universidad pronunciadas Sverdlov A LA PROMOCION LENINISTA J. en modo alguno. Más aún: haría falta toda una serie de libros. Esta definición contiene una parte de verdad. Lenin aplicó el marxismo a la realidad de Rusia. estimo útil hacer este resumen. Pero de esto no se desprende. ¿Qué es. Pata agotarlo. por su volumen. Exponer los fundamentos del leninismo no es aún exponer los fundamentos de la concepción del mundo de Lenin. No obstante. lo aportado por Lenin al tesoro general del marxismo y lo que está asociado a su nombre de modo natural. el leninismo sería un fenómeno pura y exclusivamente . el marxismo.

pues. combatir al cual ha sido y sigue siendo una premisa necesaria para luchar con éxito contra el capitalismo. tiene un algo de verdad. media todo un período de dominio indiviso del oportunismo de la II Internacional. I LAS DEL LENINISMO RAICES HISTORICAS El leninismo se desarrolló y se formó bajo el imperialismo. se hizo moderado y dejó de ser revolucionario. a diferencia del marxismo de años posteriores. pura y exclusivamente ruso. Sin embargo. actuó en el período del imperialismo desarrollado. en el período en que la revolución proletaria no era aún directa y prácticamente inevitable. Suele destacarse el carácter extraordinariamente combativo y extraordinariamente revolucionario del leninismo. una revolucionaria y otra mode rada. 3 nuevas condiciones del capitalismo y de la lucha de clase del proletariado. efectivamente. cuyo sello no puede por menos de ostentar. En cambio. Esto es muy cierto. a que se desarrolló y se fortaleció en las batallas contra el oportunismo de la II Internacional. según ellos. . cuando la revolución proletaria ha triunfado ya en un país. el leninismo? El leninismo es el marxismo de la época del imperialismo y de la revolución proletaria. cuando la revolución proletaria se había convertido ya en una cuestión de la actividad práctica inmediata. cediendo lugar a un nuevo período. hay que reconocer que incluso esa definición. la era de los Soviets. enterrado por los oportunistas de la II Internacional. que tiene raíces en todo el desarrollo internacional. el contenido revolucionario del marxismo. O más exactamente: el leninismo es la teoría y la táctica de la revolución proletaria en general. y Lenin. en segundo lugar. Si pasamos por alto esa división necia y vulgar de la doctrina de Marx en dos partes. Pero esto no es más que un algo de verdad. sino que dio un paso adelante. de una parte. No hay que olvidar que entre Marx y Engels. la teoría y la táctica de la dictadura del proletariado en particular. Pero esta particularidad del leninismo se debe a dos causas: en primer lugar. prosiguiendo el desarrollo del marxismo bajo las pág. la lucha implacable contra el pág. cuando las contradicciones del capitalismo habían llegado ya a su grado extremo. en el período en que se despliega la revolución proletaria. Lenin. al período de asalto directo del capitalismo. a que el leninismo brotó de la entraña de la revolución proletaria.nacional. en fin de cuentas. Otros dicen que el leninismo es la resurrección de los elementos revolucionarios del marxismo de la década del 40 del siglo pasado. ¿Qué es. yo entiendo que esa definición peca de unilateral. discípulo de Marx y de Engels. cuando el antiguo período de preparación de la clase obrera para la revolución había llegado a su tope. Por eso. en un período de preparación de los proletarios para la revolución. Ese algo de verdad consiste en que Lenin resucitó. de otra. Marx y Engels actuaron en el período prerrevolucionario (nos referimos a la revolución proletaria) cuando aún no había un imperialismo desarrollado. y no un fenómeno exclusivamente ruso. La verdad entera del leninismo es que no sólo hizo renacer el marxismo. íntegramente defectuosa e insatisfactoria. Por eso el leninismo es el desarrollo ulterior del marxismo. ha destruido la democracia burguesa y ha inaugurado la era de la democracia proletaria. 4 cual no podía menos de ser una de las tareas más importantes del leninismo. sabemos que el leninismo es un fenómeno internacional. que.

centros industriales y comerciales. guerras por la conquista de territorios ajenos. a su grado extremo. El imperialismo lleva a la clase obrera a la revolución.resultan absolutamente insuficientes. sino que se hayan creado las condiciones favorables para el asalto directo a la fortaleza del capitalismo. En la lucha contra esta fuerza omnipotente. la lucha por un nuevo reparto del mundo ya repartido. lucha mantenida con particular encarnizamiento por los nuevos grupos financieros y por las nuevas potencias.los sindicatos y las cooperativas. acelerando y facilitando con ello las batallas revolucionarias del proletariado. en reservas de la revolución proletaria.Lenin llamó al imperialismo "capitalismo agonizante". en términos generales. que buscan "un lugar bajo el sol". convirtiendo a las colonias y a los países dependientes. La particularidad de esta lucha furiosa entre los distintos grupos de capitalistas es que entraña como elemento inevitable las guerras imperialistas. en que juntó en un haz todas estas contradicciones y las arrojó sobre la balanza. entre otras cosas. El imperialismo es la exportación de capitales a las fuentes de materias primas. sin excepción. los métodos habituales de la clase obrera -. El imperialismo es la explotación más descarada y la opresión más inhumana de centenares de millones de habitantes de las inmensas colonias y países dependientes. de reservas del imperialismo. Esta circunstancia es importante para el proletariado. el despertar de la conciencia nacional y el incremento del movipág. la formación de una intelectualidad del país. Pero. La segunda contradicción es la existente entre los distintos grupos financieros y las distintas potencias imperialistas en su lucha por las fuentes de materias primas. Tales son. La aparición de la clase de los proletarios. de los bancos y de la oligarquía financiera de los países industriales. más allá del cual empieza la revolución. El incremento del movimiento revolucionario en todas las colonias y en todos los países dependientes. al explotar a esos países. vegetáis a la antigua y os hundís cada vez más. por territorios ajenos. los partidos parlamentarios y la lucha parlamentaria -. Entre estas contradicciones. el imperialismo se ve obligado a construir en ellos ferrocarriles. . a su vez. ¿Por qué? Porque el imperialismo lleva las contradicciones del capitalismo a su último límite. quebranta las posiciones del capitalismo en general. Extraer superbeneficios: tal es el objetivo de esta explotación y de esta opresión. tenazmente aferrados a sus conquistas. contra los viejos grupos y las viejas potencias. Esta circunstancia tiene. la particularidad de que lleva al mutuo debilitamiento de los imperialistas. aproxima el momento de la revolución proletaria y hace de esta revolución una necesidad práctica. la lucha furiosa por la posesión monopolista de estas fuentes. 5 sas de millones de proletarios. fábricas. porque mina de raíz las posiciones del capitalismo. así plantea la cuestión el imperialismo a las mapág. Una de dos: u os entregáis a merced del capital. las contradicciones principales del imperialismo. 6 miento de liberación son resultados inevitables de esta "política". La tercera contradicción es la existente entre un puñado de naciones "civilizadas" dominantes y centenares de millones de hombres de las colonias y de los países dependientes. La primera contradicción es la existente entre el trabajo y el capital. El imperialismo es la omnipotencia de los trusts y de los sindicatos monopolistas. lo evidencia de modo palmario. La importancia de la guerra imperialista desencadenada hace diez años estriba. que han convertido el antiguo capitalismo "floreciente" en capitalismo agonizante. o empuñáis un arma nueva. Dicho en otros términos: el imperialismo no sólo ha hecho que la revolución sea prácticamente inevitable. hay tres que deben ser consideradas como las más importantes.

sino también porque podía po ner al servicio de los imperialistas occidentales millones de soldados. tenía que derrocar también al imperialismo. elevados al cubo. los intereses del zarismo y del imperialismo occidental se entrelazaban y acababan fundiéndose en una sola madeja de intereses del imperialismo. en Berlín y en Bruselas. la cuna de la teoría y de la táctica de la revolución proletaria? Porque Rusia era el punto de convergencia de todas estas contradicciones del imperialismo. que quien se sublevaba contra el zarismo. a fin de defender y conservar el zarismo? ¡Naturalmente que no! Pero de aquí se desprende que quien quería golpear al zarismo. La revolución contra el zarismo se aproximaba de este modo a la revolución contra el imperialismo. Además. con las atrocidades del zarismo contra los pueblos no rusos. sin poner a prueba todas sus fuerzas para sostener una lucha a muerte contra la revolución en Rusia. la omnipotencia del capital se fundía con el despotismo zarista. que actuó. si en realidad no pensaba sólo en derribarlo. Recordad el ejército ruso de catorce millones de hombres. ante todo. Persia. y eso hacía que sólo ella se hallase pág. con la anexión de estas zonas por el zarismo. Finalmente. que tenía en sus manos ramas tan decisivas de la economía nacional de Rusia como los combustibles y la metalurgia. el zarismo era el aliado más fiel del imperialismo occidental en el reparto de Turquía. tenía que sublevarse también contra el imperialismo. en Rusia. y debía transformarse en ella. en Rusia y para Rusia? ¿Por qué fue precisamente Rusia el hogar del leninismo.capitalista. etc. de Persia.en su forma más inhumana y más bárbara. la Rusia zarista no sólo era una importantísima reserva del imperialismo occidental porque abría sus puertas de par en par al capital extranjero. de China. el zarismo no sólo era el perro de presa del imperialismo en el Oriente de Europa. 8 aliado a los imperialistas de la Entente y que Rusia era un elemento esencial en esta guerra? Por eso. ¿Quién ignora que el zarismo hacía la guerra imperialista pág. colonial y militar -. la explotación de zonas enteras -. levantaba inevitablemente la mano contra el imperialismo. como era la vieja Rusia zarista y burguesa. Porque Rusia estaba preñada de revolución más que ningún otro país del mundo. se nos dirá. Además.Tal es la situación internacionaí que ha engendrado al leninismo. pero ¿qué tiene que ver con esto Rusia.Turquía. a la revolución proletaria. que no era ni podía ser el país clásico del imperialismo? ¿Qué tiene que ver con esto Lenin. con las guerras anexionistas? Lenin tenía razón cuando decía que el zarismo era un "imperialismo militar-feudal". sino también el agente del imperialismo occidental para exprimir de la población centenares de millones: los intereses de los empréstitos que el zarismo obtenía en París y en Londres. . Todo eso está bien. 7 en estado de resolver estas contradicciones por vía revolucionaria. China --. pues quien derrocara al zarismo. ¿Acaso podía el imperialismo del Occidente resignarse a la pérdida de un puntal tan poderoso en el Oriente y de una fuente tan rica en fuerzas y en recursos. la agresividad del nacionalismo ruso. que derramó su sangre en los frentes imperialistas para asegurar fabulosas ganancias a los capitalistas anglo franceses. Señalaremos en primer lugar que la Rusia zarista era un foco de todo género de opresión -. ¿Quién ignora que. El zarismo era la condensación de los aspectos más negativos del imperialismo. sino en acabar con él definitivamente.

Lenin. y los jefes del proletariado alemán. Rusia se convirtió en el hogar del leninismo. y. Marx escribió entonces en el Manifiesto del Partido Comunista: "Los comunistas fijan su principal atención en Alemania. de una revolución burguesa. los empujaba a salirse en su labor de ese marco. ¿Acaso los comunistas rusos podían. limitarse en su labor al marco estrechamente nacional de la revolución rusa? ¡Naturalmente que no! Por el contrario. porque Alemania se halla en vísperas de una revolución burguesa y porque llevará a cabo esta revolucion bajo las condiciones más progresivas de la civilización europea en general. tanto la interior (profunda crisis revolucionaria) como la exterior (la guerra). Los comunistas rusos no podían obrar de otro modo. a demostrar el carácter inevitable de la bancarrota del capitalismo. pero en mayor grado todavía. Lo mismo hay que decir. y no podía. y con un proletariado mucho más desarrollado que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el XVIII. Alemania estaba preñada. a poner al desnudo las lacras del imperialismo. sus creadores. un carácter internacional. menos de sacudir los cimientos mismos del imperialismo mundial. debía seguir adelante. el puntal que unía al capital financiero del Occidente con las colonias del Oriente. no sólo porque en Rusia. toda la situación. que.la teoría y la táctica de la revolución proletaria --. de la Rusia de comienzos del siglo XX. a cuyo frente se hallaba el proletariado más revolucionario del mundo. No cabe duda de que precisamente esta circunstancia. la revolucion burguesa alemana no podrá ser sino el preludio inmediato de una revolución proletaria. ante semejante estado de cosas. un proletariado que disponía de un aliado tan importante como los campesinos revolucionarios de Rusia. desde los primeros momentos de su desarrollo."[2] Dicho en otros términos: el centro del movimiento revolucionario se desplazaba a Alemania. pues sólo siguiendo este camino se podía contar con que se produjesen en la situación internacional ciertos cambios. por último. y no sólo porque Rusia era el puntal más importante del imperialismo occidental.Entretanto. En ese período. en caso de triunfar. como la Rusia de comienzos del siglo XX. a destrozar el socialchovinismo y el socialpacifismo y. por lo tanto. a derribar el capitalismo dentro de su país y a forjar para el proletariado un arma nueva de lucha -. Marx y Engels. en Rusia iba en ascenso la más grande de las revoluciones populares. pág. ¿Hace falta. Entonces. 10 Con Rusia y con Lenin "ocurrió" aproximadamente lo mismo que había ocurrido con Alemania y con Marx y Engels en la década del 40 del siglo pasado. Rusia se hallaba en vísperas de la revolución burguesa y había de llevar a cabo esta revolución en un ambiente más progresivo en Europa y con un . precisamente. capaces de garantizar a Rusia contra la restauración del régimen burgués. 9 candaloso y tan intolerable. no podía menos de revestir. sino también porque solamente en Rusia existía una fuerza real capaz de resolver las contradicciones del imperialismo por vía revolucionaria. enarbolando la ban dera de la insurrección contra el imperialismo? Por eso Rusia tenía que convertirse en el punto de convergencia de las contradicciones del imperialismo. a llevar la lucha a la palestra internacional. en su creador. con el fin de facilitar a los proletarios de todos los países el derrocamiento del capitalismo. apuntada por Marx en el pasaje citado. Pero de esto se desprende que la revolución en Rusia no podía menos de ser proletaria. y el jefe de los comunistas rusos. Por eso. constituyó la causa probable de que fuese Alemania la cuna del socialismo científico. estas contradicciones se ponían de manifiesto con mayor facilidad a causa de su carácter tan espág. por tanto. acaso. demostrar que una revolución así no podía quedarse a mitad de camino.

I. Y. esta predicción de Lenin. en la práctica. se adaptaban a los oportunistas. no ya de la reacción europea. Para ser exacto. haya sido.proletariado más desarrollado que el de Alemania en la década del 40 del siglo último (sin hablar ya de Inglaterra y de Francia). media todo un período de dominio del oportunismo de la II Internacional. la demolición del más poderoso baluarte. al frente * Aquí y en las siguientes referencias a los trabajos de V.) una tarea inmediata. 382)[*]. los "ortodoxos". St. y con creces. en la educación revolucionaria de las masas. un período en que las huelgas económicas de los obreros y los sindicatos se desenvolvían más o menos "normalmente". "ortodoxos": Kautsky y otros. . el período de anteguerra. IV. pág. en su folleto ¿Qué hacer?. para "mantener la unidad" con ellos. y Lenin. Lenin. Lenin. la línea del oportunismo. en que las contradicciones catastróficas del imperialismo no habían llegado aún a revelarse en toda su evidencia. -. 12 de la II Internacional se encontraban marxistas "fieles". ¿tiene algo de asombroso que el país que ha llevado a cabo semejante revolución y que cuenta con semejante proletariado haya sido la patria de la teoría y la táctica de la revolución proletaria? ¿Tiene algo de asombroso que el jefe del proletariado de Rusia. No puede considerarse casual el hecho de que ya en 1902. se amoldaban a la burguesía. sino de un dominio efectivo. todo indicaba que esta revolución debía servir de fermento y de prólogo a la revolución proletaria. en que se obtenían triunfos "vertiginosos" en la lucha electoral y en la actuación de las minorías parlamentarias. la labor fundamental de la II Internacional seguía. En apariencia. Lenin dijese. J. Los oportunistas. el creador de esta teoría y de esta táctica y el jefe del proletariado internacional? II EL METODO He dicho más arriba que entre Marx y Engels. en la dictadura del proletariado. pues la política de la burguesia y la de los "ortodoxos" eran eslabones de una misma cadena. a la par. Resultaba de todo esto el dominio del oportunismo. de una parte. 11 "La historia plantea hoy ante nosotros (es decir. en que las formas legales de lucha se ponían por las nubes y se creía "matar" al capitalismo con la legalidad. a su vez. Lenin los números romanos corresponden a los tomos de la 3a edición en ruso de las Obras de V. en aras de la "paz en el partido". I. convertiría al proletariado ruso en la vanguardia del proletariado revolucionario internacional" (v. cuando la revolución rusa estaba todavía en sus comienzos. ante los marxistas rusos. debo añadir que no se trata aquí de un predominio formal del oportunismo. "La realización de esta tarea. del T. que es la más revolucionaria de todas las tareas inmediatas del proletariado de ningún otro país". por su innato espíritu de adaptación y su naturaleza pequeñoburguesa. de otra. t. siendo así. un período en el que los partidos de la II Internacional iban echando grasa y no querían pensar seriamente en la revolución. sino también (hoy podemos afirmarlo) de la reacción asiática. Fue ése un período de desarrollo relativamente pacífico del capitalismo. además. en una palabra. pág.N. por decirlo así. Sabido es que el desarrollo de la revolución en Rusia ha justificado. Dicho en otros términos: el centro del movimiento revolucionario debía desplazarse a Rusia. Sin embargo. estas palabras proféticas: pág.

tesis teóricas contradictorias y fragmentos de teorías divorciados de la lucha revolucionaria viva de las masas y convertidos en dogmas caducos. un filisteísmo fláccido y una politiquería de practicismo mezquino. Entretanto. no por sus consignas y sus resoluciones (a las que no se puede conceder ningún crédito). para guardar las formas se adoptaban resoluciones y consignas "revolucionarias". restablecer la unidad. ¿Cómo se ha aplicado este método en la práctica? Los oportunistas de la II Internacional tienen varios dogmas teóricos. He aquí algunos de ellos: . insuficientes y precarios ante la omnipotencia del capital financiero. mal armado o. la estrechez mental. Segunda: comprobar la política de los partidos de la II Internacional. la apostasía. Tercera: reorganizar toda la labor de partido. a todas luces. En vez de una política revolucionaria. Naturalmenpág. por sus acciones. terminar con el divorcio entre ellas. revolucionaria. todo su método de trabajo. el socialchovinismo y el socialpacifismo. diplomacia parlamentaria y combinaciones parlamentarias. su instrucción y educación mediante el análisis de los propios errores. Se imponía revisar todo el arsenal de la II Internacional. el proletariado corría el riesgo de encontrarse. pero con el fin de despojarla de su espíritu revolucionario vivo. 14 Primera: comprobar los dogmas teóricos de la II Internacional en el fuego de la lucha revolucionaria de las masas. los métodos de trabajo y el arsenal de la II Internacional. pues sólo así se pueden formar verdaderos cuadros y verdade ros dirigentes de partido. para guardar las formas hablaban a veces de los problemas candentes. pero era con el fin de terminar el asunto con cualquier resolución "elástica". entre la teoría y la práctica. porque sólo así se puede crear un partido verdaderamente proletario. para guardar las formas se in vocaba la teoría de Marx. dándole una orientación nueva. En vez de educar al partido y de enseñarle una táctica revolucionaria acertada. se acercaba un nuevo período de guerras imperialistas y de batallas revolucionarias del proletariado. He ahí cuáles eran la fisonomía. ¿Cuáles son las exigencias de este método? pág. sino por sus hechos. no había que pensar en lanzarse a la guerra contra el capitalismo. en el fuego de la práctica viva. pertrechado de una teoría revolucionaria. desarraigando el filisteísmo. Tales fueron las circunstancias en que nació y se forjó el método del leninismo. 13 te. arrojar todo lo herrumbroso y todo lo caduco y forjar nuevas armas. ircluso. pues sólo así se puede conquistar y merecer la confianza de las masas proletarias. se eludían meticulosamente los problemas candentes.En vez de una teoría revolucionaria coherente. Sin esto. Sin esta labor previa. ante nuevas batallas revolucionarias. Naturalmente. pero con el único fin de meterlas bajo el tapete. Los antiguos métodos de lucha resultaban. Tales son los fundamentos y la esencia del método del leninismo. Naturalmente. es decir. a base del análisis de sus propios errores. Cuarta: la autocrítica de los partidos proletarios. se los velaba y encubría. inerme. rota. con el fin de educar y preparar a las masas para la lucha revolucionaria. la politiquería. Se imponía revisar toda la labor de la II Internacional. de los cuales arrancan siempre. El honor de llevar a cabo la revisión general y la limpieza general de los establos de Augias de la II Internacional correspondió al leninismo. pues sólo así se puede preparar a las masas para la revolución proletaria.

contesta Lenin. la crítica de Engels). Bien. por ejemplo. que la revolución proletaria en Alemania podría marchar "magníficamente" si fuera posible apoyarla. No se aduce ninguna prueba. ¿Qué tiene que ver con eso el método de la huelga general política? En segundo lugar. y que. que la forma parlamentaria de lucha sea la forma principal de lucha del proletariado? ¿Acaso la historia del movimiento revolucionario no demuestra que la lucha parlamentaria no es más que una escuela y una ayuda para la organización de la lucha extraparlamentaria del proletariado. Admitámoslo. bajo el capitalismo. capaces de organizar la gobernación del país. en primer lugar. preconizada por éstos en sustitución de la lucha política del proletariado. ni teórica ni prácticamente. se creen las condiciones favorables para el desarrollo del proletariado. Los oportunistas afirman que el proletariado no puede ni debe tomar el Poder si no constituye la mayoría dentro del país. Pero. para romper el frente del capital y acelerar el desenlace general? ¿Acaso no dijo ya Marx. por su insurrección? En tercer lugar. ¿por qué no ha de tomar el Poder? ¿Por qué el proletariado no ha de aprovechar una situación internacional e interior favorable. por la lucha directa de las masas proletarias. siendo una minoría de la población. contestan los leninistas. si se produce una situación histópág. sino un determinado tipo de huelga general: la huelga general económica de los anarquistas[4]. ya que resulta teóricamente inconsistente (v. para preparar numerosos cuadros dirigentes y administrativos de procedencia obrera? ¿Acaso la experiencia de Rusia no ha demostrado que bajo el Poder proletario los dirigentes de procedencia obrera se forman de un modo cien veces más rápido y mejor que bajo el pág. y luego. tomar el Poder. de hombres ilustrados y de administradores ya hechos. Admitamos que sea así. por su huelga general. prácticamente peligroso (puede desorganizar la marcha normal de la vida económica del país y puede dejar vacías las cajas de los sindicatos) y no puede sustituir a las formas parlamentarias de lucha. etc. acaso. esta absurda tesis. en Rusia en 1917? ¿Acaso la experiencia de la revolución proletaria rusa no ha puesto de manifiesto que este dogma predilecto de los héroes de la II Internacional no tiene la menor significación vital para el proletariado? ¿Acaso no es evidente que la experiencia de la lucha revolucionaria de las masas rebate y deshace ese dogma caduco? Segundo dogma: el proletariado no puede mantenerse en el Poder si no dispone de suficientes cuadros. que constituyen la forma principal de la lucha de clase del proletariado. ¿quién ha demostrado. pues no hay forma de justificar. Pero. tiene la posibilidad de agrupar en torno suyo a la inmensa mayoría de las masas trabajadoras. 16 Poder del capital? ¿Acaso no es evidente que la experiencia de la lucha revolucionaria de las masas también deshace im placablemente este dogma teórico de los oportunistas? Tercer dogma: el metodo de la huelga general política es inaceptable para el proletariado. las cuestiones fundamentales del movimiento obrero se dirimen por la fuerza. crisis agraria. y luego se avance a pasos agigantados para elevar el nivel cultural de las masas trabajadoras. ¿acaso la revolución rusa no ha . y dónde. digámoslo así. 15 rica (guerra. Engels no criticó toda huelga general.Primer dogma: sobre las condiciones de la toma del Poder por el proletariado. Pero ¿por qué no se pueden hacer las cosas de modo que primero se tome el Poder. Primero hay que preparar estos cuadros bajo el capitalismo. ¿de dónde se ha tomado eso de la sustitución de la lucha parlamentaria por el método de la huelga general política? ¿Dónde y cuándo han intentado los partidarios de la huelga general política sustituir las formas parlamentarias de lucha por las formas extraparlamentarias? En cuarto lugar. con una "segunda edición de la guerra campesina"[3]? ¿No sabe.). contesta Lenin a los señores de la II Internacional. en la cual el proletariado. todo el mundo que en Alemania había en aquel entonces relativamente menos proletarios que. en la década del 50 del siglo pasado.

basta recordar la historia de la consigna "guerra a la guerra" para comprender toda la falsedad y toda la podredumbre de la práctica política de estos partidos. No puedo por menos de reproducir aquí un pasaje del libro de Lenin La revolución proletaria y el renegado Kautsky. t. en contraponer las palabras con los hechos en no contentarse con frases idealistas o charlatanescas. dándose a los obreros una nueva consigna: la de exterminarse mutuamente para mayor gloria de la patria capitalista? ¿Acaso no es evidente que las resoluciones y las consignas revolucionapág. en el que Lenin fustiga duramente la tentativa oportunista del líder de la II Internacional C. No hablo ya del miedo de los partidos de la II Internacional a la autocrítica. porque "la teoría debe dar respuesta a las cuestiones plan teadas por la práctica" (Los "amigos del pueblo" [6]). Todo el mundo recuerda las aparatosas manifestaciones hechas por la II Internacional en el Congreso de Basilea[7]. XXIII. El problema consiste en comprobar su sinceridad. en las que se amenazaba a los imperialistas con todos los horrores de la insurrección. para comprender toda la trivialidad de los politicastros del oportunismo y toda la grandeza del método del leninismo. que encubren su obra antirrevolucionaria con pomposas consignas y resoluciones revolucionarias. de velar los problemas espinosos. los demócratas burgueses han lanzado y lanzan siempre todas las 'consignas' imaginables. de su costumbre de ocultar los errores. 18 rias no valen nada si no son respaldadas por los hechos? No hay más que comparar la política leninista de transformación de la guerra imperialista en guerra civil con la política de traición de la II Internacional durante la guerra. poco tiempo después.demostrado que la huelga general política es una gran escuela de la revolución proletaria y un medio insustituible para movilizar y pág. y en las que se lanzó la temible consigna de "guerra a la guerra". que con lanzar una consigna cambian las cosas. porque la teoría debe servir a la práctica. costumbre que Lenin ridiculizó y puso en la picota. de disimular los defectos con una ostentación de falsa prosperidad que embota el pensamiento vivo y frena la educación revolucionaria del partido sobre la base del análisis de sus propios errores. 377). pág. si se decidían a desencadenar la guerra. la resolución de Basilea fue metida bajo el tapete. porque debe contrastarse con hechos de la práctica. ante el comienzo mismo de la guerra. imaginándose . He aquí lo que en su folleto La enfermedad infantil escribía Lenin acerca de la autocrítica en los partidos proletarios: "La actitud de un partido político ante sus errores es uno de los criterios más importantes y más seguros para juzgar de la seriedad de ese partido y del cumplimiento . Por eso Lenin decía que "la teoría revolucionaria no es un dogma" y que "sólo se forma definitivamente en estrecha relación con la experiencia práctica de un movimiento verdaderamente de masas y verdaderamente revolucionario" (La enfermedad infantil [5]). Toda la historia de la democracia burguesa denuncia esta ilusión: para engañar al pueblo. . En cuanto a las consignas políticas y a los acuerdos políticos de los partidos de la II Internacional. . sino en indagar su fondo de clase " (v. filistea. Pero ¿quién no recuerda que. 17 organizar a las más amplias masas del proletariado en vísperas del asalto a la fortaleza del capitalismo? ¿A qué vienen esas lamentaciones de filisteo sobre la desorganización de la marcha normal de la vida económica y sobre las cajas de los sindicatos? ¿Acaso no es evidente que la experiencia de la lucha revolucionaria destruye también este dogma de los oportunistas? Y así sucesivamente. Kautsky de no juzgar a los partidos por sus hechos. sino por sus consignas estampadas sobre el papel y por sus documentos: "Kautsky lleva a cabo una política típicamente pequeñoburguesa.

poniendo despiadadamente al descubierto sus propias deficiencias. por efecto. procurarán. en general. pág. En realidad. 1) Importancia de la teoría. pág. b) crítica de la "teoría" de la espontaneidad. XXV. además. Lenin consideraba fútiles y completamente erróneas tales objeciones. en lo fundamental. concreta y desarrolla el método crítico y revolucionario de Marx. Sabido es que Plejánov se burló más de una vez de la "despreocupación" de Lenin por la teoría. También es sabido que muchos leninistas ocupados hoy en el trabajo práctico no son muy dados a la teoría. t. al tiempo que manifiesta bastante despreocupación por la teoría. 20 III LA TEORIA Analizaré tres cuestiones de este tema: a) importancia de la teoría para el movimiento proletario. St. naturalmente. Reconocer abiertamente los errores. 19 cubierto sus causas. VI. sino que. que de un modo necesario e inevitable serán enmendadas por el desarrollo del movimiento obrero" (v. t. Pero sería erróneo suponer que el método de Lenin no es más que una simple restauración de lo aportado por Marx. He aquí lo que decía al respecto en su folleto Un paso adelante. "dar cumplimiento" a estos principios. 161). Lo que aporta el método de Lenin encerrábase ya. según la expresión de su autor. entresacar para sus fines algunos pasajes aislados de mi folleto consagrado a los defectos y deficiencias de nuestro Partido. Los socialdemócratas rusos están ya lo bastante fogueados en el combate para no dejarse turbar por semejantes alfilerazos y para continuar.efectivo de sus deberes hacia su clase y hacia las masas trabajadoras. su labor de autocrítica. "por su propia esencia. en eso consiste el cumplimiento de sus deberes. Tales son. Este espíritu crítico y revolucionario.) observan con muecas de alegría maligna nuestras discusiones. que la tendencia de los militantes ocupados en el trabajo práctico a desentenderse de la teoría contradice a todo el espíritu del leninismo y está preñada de grandes peligros para la causa. poner al despág. por demás extraña. el método de Lenin no se limita a restaurar. sobre todo. y después a las masas " (v. la teoría deja de tener objeto cuando no se halla vinculada . Hay quien supone que el le ninismo es la primacía de la práctica sobre la teoría. en la doctrina de Marx. tomada en su aspecto general. pág. precisamente. crítica y revolucionaria"[8]. Hay quien dice que el poner al descubierto los errores propios y practicar la autocrítica es peligroso para el partido. 200). y en especial por la filosofía. eso es lo que caracteriza a un partido serio. Naturalmente. La teoría es la experiencia del movimiento obrero de todos los países. c) teoría de la revolución proletaria. los adversarios de los marxistas. ya en 1904. pues eso puede aprovecharlo el enemigo contra el partido del proletariado. en el sentido de que para él lo fundamental es aplicar los principios marxistas. de la enorme labor práctica que las circunstancias les obligan a desplegar. pese a ellos. cuando nuestro Partido era aún débil y pequeño: "Ellos (es decir. analizar la situación que los ha engendrado y discutir atentamente los medios de corregirlos. que. es. eso es educar e instruir a la clase. su dialéctica materialista. los rasgos característicos del método del leninismo. impregna desde el principio hasta el fin el método de Lenin. que se tiene de Lenin y del leninismo es completamente falsa y no corresponde en modo alguno a la realidad. J. He de declarar que esta opinión.

y sólo ella. contraria a la orientación del movimiento hacia la lucha contra los fundamentos del capitalismo. St. sea el hecho de que fuera precisamente él quien asumió el cumplimiento de una tarea tan grande como la de sintetizar. La teoría de la prosternación ante la espontaneidad es una teoría decididamente contraria al carácter revolucionario del movimiento obrero. "aceptables" para el capitalismo. la teoría de la negación práctica del papel dirigente de la vanguardia de la clase obrera. La teoría de la prosternación ante la espontaneidad es decididamente contraria a que se imprima al movimiento espontáneo un carácter consciente. "Cada descubrimiento trascendental -. puede dar al movimiento seguridad. y de la complicada situación interior e internacional que lo rodea. La "teoría" de la espontaneidad es la teoría del oportunismo.decía Engels -. del Partido de la clase obrera. La teoría de la espontaneidad es la ideología del tradeunionismo. aboga por que el movimiento marche exclusivamente por la senda de las reivindicaciones "posibles". a quien gustaba burlarse de la "despreocupación" de Lenin por la filo sofía. sobre todo para un partido como el nuestro. IV. capacidad para orientarse y la comprensión de los vínculos internos entre los acontecimientos que se producen en torno nuestro. Pero la teoría puede convertirse en una formidable fuerza del movimiento obrero si se elabora en indisoluble pág. regular. porque ella. la teoría de la prosternación ante la espontaneidad en el movimiento obrero. Lenin comprendía mejor que nadie la gran importancia de la teoría. es contraria a que el Partido marche al frente de la clase obrera. t. cuando la predicción de Lenin sobre el papel de nuestro Partido se ha convertido ya en realidad. en virtud del papel de luchador de vanguardia del proletariado internacional. t. Lenin consideraba ya entonces necesario recordar que: "Sólo un partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir la misión de combatiente de vanguardia " (v. que le ha correspondido. exactamente del mismo modo que la práctica es ciega si la teoría revolucionaria no alumbra su camino.obliga al materialismo a cambiar de forma"[9]. a que el Partido haga conscientes a las . 2) Critica de la "teoría" de la espontaneidad. J. Es sabido que Plejánov. sino también cómo deben moverse y hacia dónde deben marchar en un futuro próximo. esta tesis de Lenin adquiere una fuerza y una importancia especiales. no se decidió siquiera a abordar seriamente la realiza ción de semejante tarea. y sólo ella. 21 ligazón con la práctica revolucionaria. No creo que haya necesidad de demostrar que ahora. Es sabido que fue precisamente Lenin quien. en su notable libro Materialismo y empiriocriticismo [10]. los más importantes adelantos de la ciencia en el * Subrayado por mí.a la práctica revolucionaria. pág. aboga de manera absoluta por la "vía de la menor resistencia". Previendo en 1902 este papel especial de nuestro Partido. Quizá la expresión más clara de la alta importancia que Lenin otorgaba a la teoría. cumplió esta tarea en relación con su época. IV. ¿Quién sino Lenin dijo y repitió decenas de veces la conocida tesis de que: "Sin teoría revolucionaria no puede haber tampoco movimiento revolucionario"? [*] (v. puede ayudar a la práctica a comprender. desde el punto de vista de la filosofía materialista. pág. 380). pág. o sobre el papel de la vanguardia en el movimiento. no sólo cómo se mueven y hacia dónde marchan las clases en el momento actual. porque ella. 22 período comprendido desde Engels hasta Lenin y de someter a profunda crítica las tendencias antimaterialistas entre los partidarios del marxismo. 380).

23 que el Partido no haga más que prestar oído al movimiento espontáneo y se arrastre a la zaga de él. Marx decía que la teoría materialista no puede limitarse a interpretar el mundo. se manifestasen contra la lucha revolucionaria de la clase obrera por el derrocamiento del zarismo. además. en el caso de que los imperialistas la comenzaran. La "culpa" es de las "fuerzas productivas". no es marxista. Sin esta lucha. en segundo lugar. La teoría de la espontaneidad es la teoría de la subestimación del papel del elemento consciente en el movimiento. que alguien fue infiel o traidor a la clase obrera. además. y. predicaran una política tradeunionista en el movimiento y. Pero seria un error pensar que alguien tuvo la culpa de ello. aboga por que los elementos conscientes del movimiento no impidan a éste seguir su camino. en visperas de la guerra. los llamados "economistas". porque. llevó a que sus adeptos.masas. 24 que. "nos" lo explica la "teoría de las fuerzas productivas" del señor Kautsky. sino pág. estos partidos metieron bajo el tapete la consigna de "guerra a la guerra" y aplicaron la consigna contraria. Dicese que. Pero a Kautsky y Cía. antes de la guerra imperialista. teoría que lo justifica todo y reconcilia a todos. no sólo derrotaron al llamado "economismo". los explica cuando ya todo el mundo está harto de ellos y. no es más que una variante a la europea de esa misma teoría del "seguidismo" combatida por Lenin ya antes de la primera revolución rusa. Dicese que este cambio de consignas causó millones de victimas entre los obreros. cierto es que bajo una forma algo distinta. y no de guerra. 25 . esta teoria. Esta teoría se halla muy extendida. sino que. sin excepción. En primer lugar. Y quien no crea en esta "teoría". Dicese que. ni en el papel dirigente de éste en la revolución. en todos los partidos de la II Internacional. en general. la consigna de "guerra por la patria imperialista". a que el Partido marche a la cabeza del movimiento. ¿El papel de los partidos? ¿Su importancia en el movimiento? Pero ¿qué puede hacer un partido ante un factor tan decisivo como el "nivel de las fuerzas productivas"?. sentaron las bases teóricas para un movimiento realmente revolucionario de la clase obrera rusa. destinado a cubrir las verguenzas del oportunismo. que registra los hechos. ninguna otra cosa podía hacerse. se da por satisfecha. después de registrarlos. La lucha de la vieja Iskra y la brillante crítica de la teoría del "seguidismo" hecha por Lenin en su folleto ¿Qué hacer?. aboga por pág. porque resulta que la Internacional es un "instrumento de paz". Podríamos citar todo un montón de ejemplos semejantes de falsificación del marxismo. Prácticamente. Pero la teoría de la prosternación ante la espontaneidad no es un fenómeno exclusivamente ruso. dado el "nivel de las fuerzas productivas" en aquel entonces. debe transformarlo[11]. . Así. ¡Nada de eso! Ocurrió lo que tenía que ocurrir. Me refiero a la llamada teoría de las "fuerzas productivas". ni siquiera hubiera podido pensarse en crear en Rusia un partido obrero independiente. es la ideología del "seguidismo". pág. . vulgarizada por los líderes de la II Internacional. la base lógica de todo oportunismo. negaran la necesidad de un partido obrero independiente en Rusia. no les preocupa esto y prefieren no rebasar la primera parte de la fórmula de Marx. He aquí uno de tantos ejemplos de aplicación de esta "teoría". exactamente. los partidos de la II Internacional amenazaban con declarar la "guerra a la guerra". abandonasen a la burguesía liberal la hegemonía en el movimiento obrero. No creo que sea necesario demostrar que este "marxismo" contrahecho. que salió a escena ya antes de la primera revolución rusa.

la emisión de títulos de valor. que se ven obligados a luchar por liberarse del yugo imperialista (v. y el de la enorme mayoría de colonias y países dependientes. La exportación intensificada de capitales a las colonias y los países dependientes. la transformación del capitalismo en un sistema mundial de esclavización financiera y de opresión colonial de la gigantesca mayoría de la población del Globo por un puñado de países "adelantados". en el frente colonial. el desarrollo desigual de los países capitalistas. cambia el modo mismo de abordar el problema de la revolución proletaria. las guerras imperialistas. llamada economía mundial. En consonancia con esto. La posesión monopolista de las "esferas de influencia" y de las colonias. todo esto pone al descubierto el burdo carácter parasitario del capitalismo monopolista. que llegan a abarcar todo el planeta. de su * Subrayado por mi. La teoría leninista de la revolución proletaria parte de tres tesis fundamentales. El imperialismo ). 26 países capitalistas "adelantados". De aquí se desprende la segunda conclusión: agudización de la crisis revolucionaria en las colonias. la extensión de las "esferas de influencia" y de los dominios coloniales. Tercera tesis. La dominación del capital financiero en los países capitalistas adelantados. J.contra el imperialismo (v. 71). formando un solo frente mundial de la revolución contra el frente mundial del imperialismo. que explotan y oprimen vastas colonias y vastos países dependientes. en el frente proletario de las "metrópolis". como una de las bases del imperialismo. ha convertido las distintas economías nacionales y los distintos territorios nacionales en eslabones de una misma cadena. como único medio de restablecer el "equilibrio" roto. acrecentamiento de la indignación contra el imperialismo en el frente exterior. que debilita al imperialismo y facilita la unión de los dos primeros frentes -el frente proletario revolucionario y el frente de la liberación colonial -. la omnipotencia de la oligarquía financiera. como resultado de la dominación del capital financiero. El imperialismo ). hace cien veces más doloroso el yugo de los trusts y de los sindicatos capitalistas. El imperialismo [12]. pág. como una operación importantisima del capital financiero. todo esto. de su carácter.No creo que sea necesario demostrar que demoler esa falsificación teórica es una condición preliminar para la creación de partidos verdaderamente revolucionarios en el Occidente. 3) Teoría de la revolución proletaria. XIX. la exportación de capitales a las fuentes de materias primas. pág. todo esto conduce al fortalecimiento del tercer frente. De aquí se desprende la tercera conclusión: ineluctabilidad de las guerras bajo el imperialismo e inevitabilidad de la coalición de la revolución proletaria de Europa con la revolución colonial del Oriente. De aquí se desprende la primera conclusión: agudización de la crisis revolucionaria en los países capitalistas. que lleva a una lucha furiosa por un nuevo reparto del mundo entre los países que ya se han apoderado de los territorios y los que desean obtener su "parte". Primera tesis. St. t. de una parte. del frente intercapitalista. de otra parte. acrecienta la indignación de la clase obrera contra los fundamentos del capitalismo y lleva las masas a la revolución proletaria como única salvación (v. 27 . Lenin suma todas estas conclusiones en una conclusión general: "El imperialismo es la antesala de la revolución socialista "* (v. acrecentamiento de los elementos de un estallido en el frente interior. Segunda tesis. de Lenin ). ha dividido a la población del planeta en dos campos: el de un puñado de pág.

donde haya más democracia. ¿dónde podrá romperse. como resultado de la ruptura de la cadena del frente mundial imperialista en tal o cual país. 28 ya no basta. etc. En 1917. donde haya más cultura. en primer lugar. al respectivo frente nacional del capital Ahora. Antes. Porque frente a la revolución se alzaba aquí un representante tan repulsivo del imperialismo como el . no es obligatorio que sea elli donde la industria esté más desarrollada. mejor dicho. solían contestar antes. más exactamente. que se llama economía mundial. pues la revolución proletaria es resultado de la ruptura de la cadena del frente mundial imperialista por su punto más débil. El frente del capital se romperá allí donde la cadena del imperialismo sea más débil. No. dando paso a la revolución proletaria. y la presencia. la revolución proletaria debe concebirse. el análisis de las premisas de la revolución proletaria solía abordarse desde el punto de vista del estado económico de tal o cual país. este punto de vista ya no basta. como resultado del desarrollo de las contradicciones dentro del sistema mundial del imperialismo. ¿en qué país? Allí donde la industria esté más desarrollada. cambia el esquema de la revolución en general. que se contraponía. como a su antípoda. Ahora. Antes solía hablarse de la revolución proletaria en tal o cual país desarrollado como de una magnitud particular y autónoma. el país que haya roto el frente del capital. pese a su mayor desarrollo. Ahora. este modo de abordar el problema ya no basta. desde el punto de vista del estado de la economía mundial. objeta la teoría leninista de la revolución. Fue aquí donde se rompió. Antes solía hablarse de la existencia o de la ausencia de condiciones objetivas para la revolución proletaria en los distintos países o. considerado como una sola entidad. que se llama frente mundial del imperialismo y a la cual hay que contraponer el frente general del movimiento revolucio nario de todos los países. ante todo. porque el viejo capitalismo "civilizado" se ha transformado en imperialismo. pues los distintos frentes nacionales del capital se han convertido en otros tantos eslabones de una misma cadena. ¿Dónde empezará la revolución?. ¿Por qué? pág. el frente del capital?. los cuales. Ahora hay que hablar de la existencia de condiciones objetivas para la revolución en todo el sistema de la economía imperialista mundial. porque los distintos países y las distintas economías nacionales han dejado ya de ser unidades autónomas y se han convertido en eslabones de una misma cadena. Antes se concebía la revolución proletaria como resultado exclusivo del desarrollo interior del país en cuestión. Ahora.extensión y profundidad. y el imperialismo es un sistema mundial de esclavización financiera y de opresión colonial de la inmensa mayoría de la población del Globo por un puñado de países "adelantados". a cuya cabeza marchaba el proletariado revolucionario. este punto de vista ya no basta. si el sistema en su conjunto o. Ahora hay que abordarlo desde el punto de vista del estado económico de todos o de la mayoría de los países. que contaba con un aliado tan importante como los millones y millones de campesinos oprimidos y explotados por los terrate nientes. dentro de este sistema. todavía permanezcan dentro del marco del capitalismo. y bien puede ocurrir que el país que haya empezado la revolución. Ahora hay que hablar de la revolución proletaria mundial. Ahora. donde el proletariado forme la mayoría. esté menos desarrollado en el sentido capitalista que otros países. de algunos países con un desarrollo industrial insuficiente no puede representar un obstáculo insuperable para la revolución. 29 Porque en Rusia se desarrollaba una gran revolución popular. la cadena del frente imperialista mundial resultó ser más débil en Rusia que en los demás países. este punto de vista pág. en tal o cual país desarrollado. puesto que el sistema en su conjunto está ya maduro para la revolución.

si no más. En Rusia. No creo que sea necesario demostrar que. no por un proceso gradual de 'mapág. de otra. que separa la una de la otra por un lapso de tiempo más o menos largo. unida a la explotación de todo el Oriente. Además. . en la India. ¿Por qué? Porque los factores que actúan. viéndose arrastrado definitivamente a la órbita general del movimiento revolucionario mundial" (v. en todo caso. en la India. gracias precisamente a esta primera guerra imperialista. cuando se trata de resolver el problema de la revolución proletaria.. de una parte. la cadena resultó ser más débil. Generalmente. Por otra parte. Resumiendo: como regla general. los héroes de la II Internacional afirmaban (y si guen afirmando) que entre la revolución democrático-burguesa. 415-416). Lenin dice: "Los países capitalistas de la Europa Occidental llevarán a término su desarrollo hacia el socialismo . preñado de colisiones y guerras. empiezan a actuar también en Alemania. Por eso. en el imperialismo. Inglaterra o los Estados Unidos. . los cálculos estadísticos sobre el porcentaje de proletariado en la población de un país determinado pierden. aliado indudablemente fuerte. o donde los proletarios cons tituyan un determinado tanto por ciento de la población. cuando el capitalismo "floreciente" se convierte en capitalismo "agonizante" (Lenin ) y el movimiento revolucionario crece en todos los países del mundo. También es perfectamente posible que la cadena se rompa en Alemania. 31 de la burguesía. la importancia excepcional que gustaban de atribuirles los exégetas de la II Internacional. desarrolla el capitalismo. que no han sabido comprender el imperialismo y temen a la revolución como a la peste. no necesariamente allí donde el capitalismo esté más desarrollado. combativo y revolucionario. la cadena del frente imperialista debe romperse allí donde sus eslabones sean más débiles y. 30 duración' del socialismo en ellos. etc. que cuenta con un aliado como el movimiento de liberación nacional. por ejemplo. XXVII. págs. los campesinos otro tanto por ciento determinado. etc. este lapso se cuenta por decenios y decenios. t. media un abismo o. No creo que sea necesario demostrar que en el imperialismo. el Oriente se ha incorporado de manera definitiva al movimiento revolucionario. para disimular con bellos colores los apetitos contrarrevolucionarios pág. sino mediante la explotación de unos Estados por otros. durante el cual la burguesía. aunque este país estaba menos desarrollado en el sentido capitalista que Francia o Alemania. cuando el imperialismo se coliga con . ¿Por qué? Porque en la India hay un proletariado joven. falto de todo ascendiente moral y que se había ganado el odio general de la población. indudablemente importante. Por eso. por ejemplo. y el proletariado acumula fuerzas y se prepara para la "lucha decisiva" contra el capitalismo. y se comprende que la inmensa diferencia entre el nivel de desarrollo de la India y el de Alemania no puede dejar de imprimir su sello a la marcha y al desenlace de la revolución en Ale mania. Porque frente a la revolución se alza allí un enemigo de todos conocido. mediante la explotación del primer Estado entre los vencidos en la guerra imperialista. una muralla de China. No está excluido que la cadena pueda romperse. ¿Dónde se romperá la cadena en el próximo futuro? Volverá a romperse allí donde sea más débil. entronizada en el Poder. pongamos por caso. el imperialismo extranjero. esta "teoría" de la muralla de China carece de toda base científica y no es ni puede ser más que un medio para encubrir. privado de crédito moral y que se ha ganado el odio general de las masas oprimidas y explotadas de la India.zarismo. por lo menos. y la revolución proletaria. que en la "antesala de la revolución socialista".

haciendo así necesaria la coalición de todas las fuer zas revolucionarias. en el que no calificó la dictadura del proletariado y del campesinado. Por algo Lenin. resulta que Lenin no concibió esta idea hasta 1916. en los que. t. Lenin. se levantara a su vez y nos enseñará 'cómo se hacen las cosas'. desde el movimiento proletario del Occidente hasta el movimiento de liberación nacional del Oriente. en estas condiciones. entonces el impulso revolucionario de Europa repercutirá a su vez en Rusia y hará de una época de algunos años de revolución una época de varios decenios de revolución. 32 Y no hablo ya de otros trabajos posteriores de Lenin. lugar citado. el obrero europeo. y no a manos del proletariado. Debo señalar que esa afirmación es completamente falsa. presentaba la revolución democrático-burguesa y la revolución socialista. por lo tanto. en lo más mínimo. La historia de la revolución en Rusia ha evidenciado que esta tesis es cierta e indiscutible. en vísperas de la primera revolución rusa. pág. 33 "Y si esto se logra. entonces . Podría remitirme. Según algunos camaradas. sino al derrumbamiento completo de éste". a los conocidos artículos de Lenin Sobre el gobierno provisional (1905)[13]. cuando se hace imposible derrocar las supervivencias del régimen feudal y de la servidumbre sin una lucha revolucionaria contra el imperialismo. atrayéndose a la masa de los elementos semiproletarios de la población. desarrollando todavía más esta perspectiva y relacionándola con la revolución en Europa. sin excepción. Se dice que esa afirmación se ha deslizado incluso en nuestra prensa comunista. asimismo. que no conduzca tan sólo a obtener pequeñas concesiones de los detentadores del Poder. publicado en noviembre de 1915. . . además. sino un movimiento de muchos años. de "organización del 'orden'". describiendo la perspectiva del desarrollo de la revolución rusa. como dos eslabones de la misma cadena. VII. cansado de la reacción burguesa. . y en los que. el Poder pasaría de manos del organismo de la dictadura del proltariado y del campesinado a manos de la burguesía. Podría remitirme al conocido discurso pronunciado por Lenin en el III Congreso del Partido (1905). es decir. hasta con el zarismo y la servidumbre. en su folleto Dos tácticas. el triunfo de la revolucion democrática. atrayéndose a la masa de los campesinos. ya en 1905. . a la realidad. en los que la idea de la transformación de la revolución burguesa en revolución proletaria está expresada con mayor realce que en Dos tácticas." (v. artículo de Lenin. pág. que la primera tiene que transformarse en la segunda. plantea al Partido la tarea de "conseguir que la revolución rusa no sea un movimiento de algunos meses. t. como un lienzo único y completo de la magnitud de la revolución rusa. pág. "El proletariado debe llevar a término la revolución democrática. pág. y anteriormente consideraba que la revolución en Rusia se mantendría dentro de un marco burgués y que. como una de las piedras angulares de la teoría leninista de la revolución. para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesía. sino de "organización de la guerra" (v. a la revolución proletaria. Tales son las tareas del proletariado. 264). a un conocido. . que los partidarios de la nueva Iskra conciben de un modo tan estrecho en todos sus razonamientos y resoluciones sobre la magnitud de la revolución" (v. Podría remitirme. que dice: . que no corresponde. entonces las llamas del incendio revolucionario prenderán en Europa. prosigue: pág.todas las fuerzas reaccionarias. 191). no creo que sea necesario demostrar que en un país más o menos desarrollado la revolución democráticoburguesa tiene que aproximarse. VIII. para romper por la fuerza la resistencia de la burguesia y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequeña burguesía. 96). El proletariado debe llevar a cabo la revolución socialista.

refiriéndose al pasaje más arriba citado de Dos tácticas sobre la magnitud de la revolución. y. es adocenarlo. Podría. pag. . Lenin no combatía a los partidarios de la revolución "permanente" por la cuestión de la continuidad. de este modo. en este caso."El proletariado lucha y seguirá luchando abnegadamente por la conquista del Poder. separar la una de la otra por algo que no sea el grado de preparación del proletariado y el grado de su unión con los campesinos pobres. es la mayor tergiversación del * Subrayado por mí. 34 marxismo. por la participación de las 'masas populares no proletarias' en la obra de liberar a la Rusia burguesa del 'imperialismo' militar-feudal (= zarismo). pág. pues. J. Lenin combatió la idea de la "revolución permanente (ininterrumpida)"? Porque Lenin proponía "sacar todo el partido posible" de la capacidad revolucionaria del campesinado y utilizar hasta la última gota su energía revolucionaria para la destrucción completa del zarismo. contra el medievalismo (y en este sentido. menospreciaban la fuerza y la capacidad del proletariado ruso para llevar tras de sí a los campesinos y. por la república. 391). pág. remitirme al conocido pasaje del folleto de Lenin La revolución proletaria y el renegado Kautsky. con 'todos' los campesinos. Porque Lenin proponía coronar la revolución con el paso del Poder al proletariado. contra los terratenientes. contra el capitalismo. con el semiproletariado. finalmente. con ello. por ello. mientras que los partidarios de la revolución "permanente" querían empezar directamente por el Poder del proletariado. sin comprender que semejante política únicamente podía ser un freno para la conquista de los campesinos por el proletariado. la revolución se transforma en revolución socialista. reemplazarlo por el liberalismo" (v. la revolución sigue siendo burguesa. Me parece que con eso basta. St. pues el propio Lenin sostenía el punto de vista de la revolución ininterrumpida. con los campesinos pobres. llega a la siguiente conclusión: "Ha ocurrido tal y como nosotros dijimos. Bien. contra la monarquía. 35 . Después. y no comprendían la idea de la hegemonía del proletariado. comprendidos los ricachos del campo. con todos los explotados. que son la reserva más importante del proletaria do. por la confiscacion de las tierras . Querer levantar una artificial muralla de China entre ambas revoluciones. XXIII. menospreciaban la fuerza de la energía revolucionaria de los campesinos. sin comprender que. democrático-burguesa). se nos dirá. Al principio. la agrupación de los campesinos en torno al proletariado. dificultaban la liberación de los campesinos de la influencia de la burguesía. Y el proletariado aprovechará inmediatamente [*] esta liberación de la Rusia burguesa del yugo zarista. t. Así. 318). los kulaks. no para ayudar a los campesinos acomodados en su lucha contra los obreros agrícolas. cerraban los ojos a una "pequeñez" como las supervivencias del régimen de servidumbre y no tomaban en consideración una fuerza tan importante como el campesinado ruso. t. sino para llevar a cabo la revolución socialista en alianza con los proletarios de Europa" (v. La marcha de la revolución ha confirmado la certeza de nuestro razonamiento. pero ¿por qué. los especuladores. . pág. sino porque menospreciaban el papel de los campesinos. para pasar a la revolución proletaria. mientras que los partidarios de la "revolución permanente" no comprendían el importante papel del campesinado en la revolución rusa. del poder de los terratenientes sobre la tierra. en que. XVIII.

tomase la idea de Marx sobre la revolución ininterrumpida en su forma pura e hiciese de ella una de las piedras angulares de la teoría leninista de la revolución. calificándola de "original" y de "magnífica" y acu sándolos de no querer "reflexionar acerca del por qué la vida llevaba diez años. Fue necesario que la mano experta de Lenin corrigiese este error. la 'negación' del papel de los campesinos" (v. comenzar la revolución. y hasta que por lo menos las fuerzas productivas decisivas estén concentradas en manos del proletariado". a los diez años de aparecer en Rusia la teoría de los "permanentistas".No puede decirse que la idea de la revolución "permanente" sea una idea nueva. nuestros "permanentistas" la modificaron un tanto. El primero que la formuló fue Marx. Debe señalarse que. al tomar esta idea de Marx. el artículo de Lenin. haciéndola inservible para el uso práctico. y no sólo en un país. pág. Sobre las dos líneas de la revolución. pág. después de haber enumerado una serie de reivindicaciones revolucionariodemocráticas. en su conocido "Mensaje" a la "Liga de los Comunistas" (1850). 317). en su "Mensaje".[14] En otras palabras: a) Marx no proponía. haciéndola inservible para su aplicación práctica. después de haber obtenido. Por eso Lenin ridiculizaba la teoría de nuestros "permanentistas". que nuestros "permanentistas" rusos no sólo menospreciaban el papel del campesinado en la revolución rusa y la importancia de la idea de la hegemonía del proletaria do. pasando de largo por delante de esta magnífica teoría" (el artículo de Lenin fue escrito en 1915. diciendo que "toma de los bolcheviques el llamamiento a la lucha revolucionaria decidida del proletariado y a la conquista del Poder político por éste. 36 b) Marx sólo proponía que se coronase la revolución con el Poder estatal del proletariado. Véase t. contrariamente a los planes de nuestros "permanentistas" rusos. Resulta. que cese la competencia entre los proletarios de estos países. sobre el aprovechamiento de la revolución burguesa para pasar "inmediatamente" a la revolución proletaria. ni más ni menos. para. en proporciones tales. pág. sino en todos los países predominantes del mundo. sino que modificaban (empeorándola) la idea de Marx sobre la revolución "permanente". y de los mencheviques. y. en la Alemania de la década del 50. hasta que la asociación de los proletarios se desarrolle. desalojando paso a paso de las alturas del Poder a una fracción de la burguesía tras otra. aplicando su teoría de la revolución proletaria en las condiciones del imperialismo. al modificarla. 37 . sobre la revolución ininterrumpida (permanente). De completo acuerdo con lo enunciado está todo lo que enseñó y llevó a la práctica Lenin en el transcurso de nuestra revolución. De este documento fue de donde sacaron nuestros "permanentistas" la idea de la revolución ininterrumpida. las reivindicaciones arriba mencionadas. a fines de la década del 40. lugar citado). una vez instaurado el Poder del proletariado. a cuya conquista llama a los comunistas: "Mientras que los pequeños burgueses democráticos quieren poner fin a la revolución lo más rápidamente que se pueda. Por eso Lenin tildaba esta teoría de semimenchevique. He aquí lo que dice Marx. Eso es lo que hay en cuanto a la idea de Lenin sobre la transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución proletaria. directamente por el Poder proletario. encender la revolución en todos los países. XVIII. a lo sumo. nuestros intereses y nuestras tareas consisten en hacer la revolución permanente hasta que sea descartada la dominación de las clases más o menos poseedoras hasta que el proletariado conquiste el Poder del Estado. en modo alguno. pues. la "estropearon".

pág. políticamente activos) comprenda profundamente la necesidad de la revolución y este dispuesta a sacrificar la vida por ella. cuando dijo que la misión de la revolución triunfante consiste en llevar a cabo "el máximo de lo realizable en un solo país p a r a desarrollar. sino también a la necesidad del triunfo del proletariado en uno u otro país. la mayoría de los obreros conscientes. por lo menos. con ello. esta verdad se expresa del modo siguiente: la revolución es imposible sin una crisis nacional general (que atecte a explotados y explotadores )*. contra la restauración? No. era necesaria la acción conjunta de los proletarios de todos los países adelantados o. Ahora. para alcanzar la victoria sobre la burguesía. para la revolución es necesario que los explotadores no puedan seguir viviendo y gobernando como viven y gobiernan. apoyar y despertar la revolución en todos los países " (v. consiste en lo siguiente: para la revolucion no basta con que las masas explotadas y oprimidas tengan conciencia de la imposibilidad de seguir viviendo como viven y exijan cambios. * Subrayado por mí. sin las cuales ni siquiera puede pensarse en la toma del Poder por el proletariado. XXV. en segundo lugar. que reduzca a la impotencia al gobierno y haga posible su rápido derrocamiento por los revolucionarios" (v. Por eso. por tanto. Pero derrocar el Poder de la burguesía e instaurar el Poder del proletariado en un solo país no significa todavía garantizar el triunfo completo del socialismo. He aquí lo que dice Lenin acerca de estas condiciones en su folleto La enfermedad infantil: "La ley fundamental de la revolución. para hacer la revolución. del socialismo. es preciso que las clases gobernantes atraviesen una crisis gubernamental que arrastre a la política hasta a las masas más atrasadas . en todo caso. Ahora hay que partir de la posibilidad de este triunfo.Además. t. que conseguir que la mayoría de los obreros (o. es decir. este punto de vista ya no corresponde a la realidad. con las fuerzas de un solo país. Después de haber consolidado su Poder y arrastrado consigo a los campesinos. . . en algunos países. XXIII. Unicamente debe tenerse en cuenta que el derrocamiento de la burguesía sólo puede lograrse si se dan algunas condiciones absolutamente indispensables. . hay. y en particular por las tres revoluciones rusas del siglo XX. de la mayoría de ellos. en el seno del imperialismo. Por consiguiente. confirmada por todas las revoluciones. 38 en primer lugar. Lenin expresó este pensamiento en dos palabras. el desarrollo. Pero ¿significa esto que. Sólo cuando los 'de abajo' no quieren y los 'de arriba' no pueden seguir viviendo a la antigua. reflexivos. el proletariado logrará el triunfo completo. Para ello es necesario que la revolución triunfe. suponiendo que. el proletariado del país victorioso puede y debe edificar la sociedad socialista. 222). pág. 385). consolidar definitivamente el socialismo y garantizar completamente al país contra una intervención y. por lo menos. antes se creía imposible la victoria de la revolución en un solo país. el incremento del movimiento revolucionario en todos los países del mundo. t. sino como un apoyo. definitivo. sólo entonces puede triunfar la revolución. Por eso. de contradicciones catastróficas que llevan a guerras inevitables. la revolución del país victorioso no debe considerarse como una magnitud autónoma. J. pág. St. como un medio para acelerar el triunfo del proletariado en los demás países. significa esto que el proletariado puede. La historia de la revolución en Rusia es una prueba directa de ello.. todo ello no sólo conduce a la posibilidad. En otras palabras. pues el desarrollo desigual y a saltos de los distintos países capitalistas en el imperialismo. desarrollar y apoyar la revolución en otros países es una tarea esencial para la revolución que ha triunfado ya.

Después de la primera derrota seria. inevitablemente. organizar el ejército de la revolución para luchar contra los enemigos exteriores. c) armar a la revolución. más fuerte que el proletariado que la ha derrocado. ¿Quiere esto decir que todo queda limitado a pág. derrocada en un país. que sea su principal apoyo. para llevar a término la revolución proletaria. por muchas razones. La burguesía. sostener la victoria y seguir avanzando hasta el triunfo definitivo del socialismo. b) la dictadura del proletariado como dominación del proletariado sobre la burguesía. c) el Poder Soviético como forma estatal de la dictadura del proletariado. Mientras esta época histórica no finaliza. que no esperaban su derrocamiento. que no creían en él. segundo. a la conquista del Poder? No. La revolución proletaria. en consolidarlo. sigue siendo todavía durante largo tiempo. para cumplir estas tareas. con pasión furiosa. Pero aplastar la resistencia de la burguesía. 40 la toma del Poder. al llegar a una determinada fase de su desarrollo. ante todo. su punto de apoyo más importante. ¿Que se precisa para alcanzar este fin? Se precisa cumplir. La dictadura del proletariado es el instrumento de la revolución proletaria. esperanzas que se convierten en tentativas de restauración. por lo menos. es necesaria la dictadura del proletariado. para luchar contra el imperialismo.dice Lenin -. Por eso. 1) La dictadura del proletariado como instrumento de la revolución proletaria. b) organizar la edificación de modo que todos los trabajadores se agrupen en torno al proletariado y llevar a cabo esta labor con vistas a preparar la supresión. La cuestión de la dictadura del proletariado es. primero. los explotadores derrocados. Para llevar a cabo. su movimiento.Tales son. un organismo especial. sólo toman cuerpo a través de la dictadura del proletariado. llamado a la vida. no es así. para aplastar la resistencia de los explotadores derribados y consolidar las conquistas logradas y. "El paso del capitalismo al comunismo -. sus conquistas. con odio centuplicado. Vencer a la burguesía y derrocar su Poder es cosa que la revolución podría hacer también sin la dictadura del proletariado. aplastar todas y cada una de sus tentativas para restaurar el Poder del capital. se lanzan con energía decuplicada. para llevarla hasta el triunfo completo del socialismo. en términos generales. todo consiste en mantenerse en el Poder. que no accptaban ni siquiera la idea de él. La toma del Poder no es más que el comienzo. la revolución ya no puede si no crea. su amplitud. un organismo suyo. la dictadura del proletariado. 39 IV LA DTCTADURA DEL PROLETARTADO Analizaré tres cuestiones fundamentales de este tema: a) la dictadura del proletariado como instrumento de la revolución proletaria. abrigando esperanzas de restauración. en hacerlo invencible. los explotadores siguen. las tres tareas principales que se le plantean a la dictadura del proletariado "al día siguiente" de la victoria: a) vencer la resistencia de los terratenientes y capitalistas derrocados y expropiados por la revolución. "La cuestión del Poder es la fundamental en toda revolución" (Lenin ). a la lucha por la restitución del 'paraiso' que les ha sido arrebatado. los rasgos característicos de la teoría leninista de la revolución proletaria. la cuestión del contenido fundamental de la revolución proletaria. por sus familias. que antes . la destrucción de las clases.llena toda una época histórica. pág.

"en la fuerza de la costumbre. Porque. porque después de su derrocamiento sigue siendo. en el paso del capitalismo al comunismo. "en la fuerza del capital internacional. "la dictadura del proletatiado es una lucha tenaz. . en la fuerza y la solidez de los vínculos internacionales de la burguesía" (v. . medios. y sólo se puede (y se pág. 354). "durante mucho tiempo después de la revolución. t. se deja llevar del pánico ante la primera derrota o semiderrota de los obreros. durante mucho tiempo todavía. cuajada de guerras civiles y de choques exteriores. t. de la que decenios de experiencia histórica en todos los países nos dicen que titubea y vacila. 355). XXV. queda todavía en el mundo mucha. 173 y 190). pedagógica y administrativa.esto lo hemos hecho nosotros con relativa facilidad --. Por eso. y éste es. 41 al proletariado y mañana se asusta de las dificultades de la revolución. no se les puede aplastar. pág. Lenin dice: "La dictaduta del proletariado es la guerra más abnegada y más implacable de la nueva clase contra un enemigo más poderoso. y la pequeña producción engendra capitalismo y burguesía constantemente. les quedan las relaciones. Por eso. "Si los explotadores son derrotados solamente en un país -. no hay que ver un período efímero. . pero a éstos no se les puede expulsar. porque la revolución simultánea en varios países constituye una excepción rara. pág. los hábitos de organización y administración. págs. 42 debe) transformarlos. muchas y enormes ventajas efectivas: les quedan el dinero (no es posible suprimir el dinero de golpe) y algunos que otros bienes muebles. pasa de un campo a otro" (v. violenta y pacífica. pág. cruenta e incruenta. procedimientos. contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad" (v. sino también suprimir los pequeños productores de mercancias. llevar todo esto a la práctica en unos cuantos años. t. seguirán siendo. ¿En qué consiste la fuerza de la burguesía derrocada? En primer lugar. lloriquea. posibilidades) de la administración. desgraciadamente. 173 y 189). espontáneamente y en masa". no obstante. más fuertes que los explotados" (v. XXV. XXIII. que hoy sigue pág. les queda (y esto es muy importante) una experiencia infinitamente superior en lo que respecta al arte militar. Y tras de los capitalistas explotadores se arrastra una vasta masa de pequeña burguesía.. los explotadores siguen conservando. el conocimiento de todos los 'secretos' (costumbres. págs. cuya resistencia se ve decuplicada por su derrocamiento".). reeducatlos. mediante una labor de organización muy larga. 354). militar y económica. muchisima pequeña producción. cada hora. de . porque "suprimir las clases no sólo significa expulsar a los terratenientes y a los capitalistas -." (v. En segundo lugar. La burguesía tiene sus razones para hacer tentativas de restauración. contra la burguesía. . se pone nerviosa.disfrutaban de una vida tan regalada y a quienes ahora la 'canalla vil' condena a la ruina y a la miseria (o a un trabajo 'vil' . les quedan una instrucción más elevada y su intimidad con el alto personal técnico (que vive y piensa en burgués). en la fuerza de la pequeña producción. XXIII. más fuerte que el proletariado que la derrocó. inevitablemente. en que. naturalmente. etc. con ellos hay que convivir. de una labor tenaz de organización y de edificación económica. . con frecuencia valiosos. obra citada. sino toda una época histórica. En tercer lugar. No creo que sea necesario demostrar que es absolutamente imposible cumplir estas tareas en un plazo breve. el caso tipico. 173).dice Lenin --. se agita. lenta y prudente" (v. que revista la forma de una serie de actos y decretos "revolucionarísimos". cada día. t. etc. en la dictadura del proletariado. pág. obra citada.

de victorias y derrotas. págs.no pueden ser más que un aparato al servicio de la burguesía. La dictadura del proletariado no es un cambio de gobierno. un cambio de "gabinete". y. los gobiernos de este tipo son. sino únicamente en una lucha de masas prolon gada y difícil contra la influencia de las ideas pequeñoburguesas entre las masas" (v. veinte. 44 fícil. que le temen a la dictadura como al fuego y. t. Los Mac-Donald y los Scheidemann en el Poder. pág. no obstante. en lucha prolongada. Mac-Donald y Henderson. No creo que sea necesario explicar que estos cambios de gabinete y otros semejantes no tienen nada que ver con la dictadura del proletariado. Naturalmente. habrá que reeducar a millones de campesinos y de pequeños propietarios.ofensivas y retiradas. . desventajoso. pero. constituyendo una fuerza capaz de gobernar el país. .. Continuando y desarrollando la idea de Marx. etc. no reina la tranquilidad[*]. VIII. cincuenta años de guerras civiles y batallas internacionales. de una resolución o un decreto. 506). que surge sobre las ruinas del Estado antiguo. con la conquista del verdadero Poder por el verdadero proletariado. 2) La dictadura del proletetiado como dominación del proletariado sobre la burguesía. sino también para dar al proletariado la posibilidad. de intelectuales burg~leses. sllbordinándolos a todos al Estado proletario y a la dirección proletaria. a la subida al Poder de un nuevo ministerio. inevitablemente. De un gobierno Mac-Donald o Scheidemann a la conquista del Poder por el proletariado hay tanto trecho como de la tierra al cielo. dejando intacto el antiguo orden de cosas burgués. de educarse y templarse. 43 "Bajo la dictadura del proletariado. Esta época histórica no sólo es necesaria para sentar las premisas económicas y culturales del triunfo completo del socialismo. primero. Esos gobiernos los necesita el capital como pantalla. dipág. De lo dicho se desprende ya que la dictadura del proletariado no es un simple cambio de personas en el gobierno. que no se desembarazan de sus prejuicios pequeñoburgueses de golpe. entre los capitalistas). Engels. a los proletarios mismos. que deja intacto el viejo orden económico y político. habrá también que ". suplantan el concepto dictadura por el concepto "conquista del Poder". reeducar . de funcionarios. por un milagro. XXV. en el curso de la . con nuevos organismos de Poder centrales y locales. habrá que vencet en ellos los hábitos burgueses y las tradiciones burguesas". t. La dictadura del proletariado no surge sobre la base del orden de cosas burgués. Lenin escribe: pág. sobre la base de la dictadura del proletariado. cuando para él es inconveniente. un instrumento de la burguesía contra el movimiento revolucionario de las masas oprimidas y explotadas. formado por individuos como Scheidemann y Noske.por quince. por obra y gracia del Espíritu Santo o por el efecto mágico de una consigna. un velo sobre las lacras del imperialismo. la aparición de esos gobiernos es síntoma de que "entre ellos" (es decir. después del derrocamiento de la burguesía. en el curso de la socialización de los instrumentos y los medios de producción fundamentales. sino un Estado nuevo.llamémoslos así -. del Estado de la burguesía. suelen reducir la "conquista del Poder" a un cambio de "gabinete". sus gobiernos -. sino en el proceso de su destrucción. . gobiernos del capital enmascarados. a centenares de miles de emplea dos. llevados por el miedo. Marx y F. Obras. "en Chipka". en el curso de la expropiación de los terratenientes y los capitalistas. . Los mencheviques y oportunistas de todos los países. es el Estado del proletariado. sino también para cambiar vosotros mismos y llegar a ser capaces de ejercer la dominación política" (véase: C. 248 y 247). "Tenéis que pasar -. oprimir y explotar a las masas sin una pantalla. segundo. de reeducar y transformar a las capas pequeñoburguesas con vistas a asegurar la organización de la producción socialista. no sólo para cambiar las relaciones existentes.decía Marx a los obreros -.

las imprentas. no se da ni puede darse una verdadera * Subrayado por mí.. Bajo el capitalismo no existen ni pueden existir verdaderas "libertades" para los explotados. 46 participación de las masas explotadas en la gobernación del país. dominación no limitada por la ley. Esta teoría fue sacada a luz para cubrir las lacras del capitalismo. Consiste esta diferencia en que todos los Estados de clase que han existido hasta hoy han sido la dictadura de una minoría explotadora * Paráfrasis de la expresión "En Chipka reina la tranquilidad". bajo el capitalismo. Bajo el capitalismo. La teoría de la democracia "pura" es una teoría de la aristocracia obrera. necesarios para ejercer estas "libertades". Pero hay aquí una diferencia esencial. 393). sino que los forman los Rothschild y los Stinnes. etc. los depósitos de papel. no son más que la tapadera burguesa del hecho indudable de que la igualdad entre explotados y explotadores es imposible. La dictadura del proletariado es un Poder revolucionario que se basa en la violencia contra la burguesía. Sólo bajo la dictadura proletaria puede haber verdaderas libertades para los explotados y una verdadera participación de los proletarios y de los campesinos en la gobernación del país. etc.revolución violenta del proletariado. XXI. St. son privilegio de los explotadores. mientras que la dictadura del proletariado es la dictadura de la mayoría explotada sobre la minoría explotadora. sobre la igualdad universal. y basada en la violencia y que goza de la simpatía y el apoyo de las masas trabajadoras y explotadas (Lenin. la democracia de la mayoría explotada. para los ricos y para los pobres. la democracia de la minoría explotadora. democracia para todos. Las frases de Kautsky y Cía. -. los gobiernos no los forma el pueblo. Primera conclusión. Mientras en el desfiladero de Chipka se libraban encarnizados combates. De aquí se desprenden dos conclusiones fundamentales. Bajo la dictadura del proletariado. aunque no sea más que por el hecho de que. 45 sobre una mayoría explotada. la dictadura del proletariado realmente no se distingue en nada de la dictadura de cualquier otra clase. la dictadura del proletariado "debe ser un Estado democrático de manera nueva (para [*] los proletarios y los desposeídos en general) y dictatorial de manera nueva (contra ** la burguesía)" (v. pág. pág. que se refiere a la historia de la guerra ruso-turca de 1877-1878. basada en la restricción de los derechos de la minoría explotadora y dirigida contra esta minoría. el Estado Mayor de las tropas zaristas comunicaba en sus partes de guerra: "En Chipka reina la tranquilidad".N. la democracia es una democracia capitalista. J. aunque no sea más que por el hecho de que los locales. t. En este sentido. la democracia es una democracia proletaria. basada en la restricción de los derechos de la mayoría explotada y dirigida contra esta mayoría. del T. la democracia "perfecta". pág.. Bajo el capitalismo. La dictadura del proletariado no pue de ser "plena" democracia. aun en el régimen más democrático. En pocas palabras: la dictedura del proletariado es la dominación del proletariado sobre la burguesía. pues el Estado proletario es una máquina para aplastar a la burguesía. ** Ibíd. El Estado y la revolución ). El Estado es una máquina puesta en manos de la clase dominante para aplastar la resistencia de sus enemigos de clase. domesticada y cebada por los saqueadores imperialistas. para disfrazar el imperialismo y darle fuerza moral en la lucha contra las masas explotadas. sobre la democracia "pura". los Rockefeller y los Morgan. .

sin excepción. La dictadura del proletariado no puede surgir como resultado del desarrollo pacífico de la sociedad burguesa y de la democracia burguesa. en efecto. Así fue hasta la aparición del imperialismo desarrollado. Para un porvenir cercano.de la 'libertad' anglosajona en el sentido de ausencia de militarismo y de burocratismo. cuando aun no existía el capitalismo monopolista. En otras palabras: la ley de la revolución violenta del proletariado. por lo menos en algunos países que no forman parte del continente europeo (Inglaterra. sólo puede surgir como resultado de la demolición de la máquina del Estado burgués del ejército burgués. un militarismo y un burocratismo desarrollados. Ahora. en Inglaterra y en Norteamérica es 'condición previa de toda verdadera revolución popular' d e m o l e r. Inglaterra y Norteamérica. . esta posibilidad. dicen Marx y Engels en el prefacio al Manifiesto del Partido Comunista.Segunda conclusión. d e s t r u i r la 'máquina estatal existente' (que ha sido llevada allí. en los años de 1914 a 1917. en la época de la primera gran guerra imperialista -. como venía sucediendo hasta ahora. "Ahora. La salvedad hecha por Marx respecto al continente ha servido de pretexto a los oportunistas y mencheviques de todos los países para gritar que Marx admitía la posibilidad de transformación pacífica de la democracia burguesa en democracia pág. Pero esta hipótesis sólo se refiere a un porvenir lejano y probable. treinta o cuarenta años más tarde. . la salvedad hecha con respecto a estos países debia desaparecer por sí sola. t. 48 Claro está que. de la policía burguesa. cuando el imperialismo se desarrolló. dice Marx en una carta a Kugelmann. juzguen conveniente hacer "voluntariamente" al proletariado concesiones importantes. La revolucion proletaria debe ". debido a la "desfavorable" situación internacional. esta salvedad hecha por Marx pierde su razón de ser. cuando la situación en estos países cambió radicalmente. debido a las condiciones especiales en que se desenvolvieron. pág. como coadición previa de esta revolución. que todo lo someten y todo lo aplastan. en 1917. la ley de la destrucción de la máquina del Estado burgués. los principales y los últimos representantes -. a la perfección común a todos los países imperialistas)" (v. no hacer pasar de unas manos a otras la máquina burocrático-militar. y tenía fundamento para ello en el caso de Inglaterra y Norteamérica en la década del 70 del siglo pasado. Pero luego. . . y ésta es la condición previa de toda verdadera revolución popular en el continente". Lenin tiene razón cuando dice: . a la perfección 'europea'. 395). 47 proletaria. común a toda Europa. "La clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fines". Por eso. Marx admitía. será perfectamente posible la trayectoria "pacífica" de desarrollo para algunos países capitalistas. pág. sino demolerla . en un porvenir lejano. han rodado definitivamente al inmundo y sangriento pantano. . escrita en 187l[15].dice Lenin --. del aparato burocrático burgués. esta hipótesis no tiene ningún fundamento. XXI. cuando las condiciones especiales del desarrollo pacífico de Inglaterra y de Norteamérica desaparecieron. abarcando a todos los países capitalistas. si el proletariado triunfa en los países capitalistas más importantes y el actual cerco capitalista es sustituido por un cerco socialista. cuando el militarismo y el burocratismo hicieron su aparición en Inglaterra y en Norteamérica. es una ley inexcusable del movimiento revolucionario en los países imperialistas del mundo. de las instituciones burocráticomilitares. donde los capitalistas. absolutamente ninguno. Norteamérica). cuando no existía el imperialismo y estos países no tenían aún.en el mundo entero -.

eran oprimidas por los capitalistas y terratenientes. organismos capaces de destruir la omnipotencia del capital financiero y de sus apéndices políticos. la sustitución de la democracia burguesa por la democracia proletaria."La revolución proletaria es imposible sin la destrucción violenta de la máquina del Estado burgués y sin su sustitución por una máquina nueva " (v. de la participación en la vida política y privadas de los derechos y de las libertades democráticas. a los obreros y los campesinos. pág. "se veían apartadas de hecho por mil procedimientos y artimañas. El Poder Soviético es la unificación y estructuración de los Soviets locales en una organización general de Estado. las organizaciones más democráticas y. aun siendo iguales en derechos según la ley. y que. sin excepción. En que los Soviets son organizaciones directas de las mismas masas. de las acciones políticas de las masas. . precisamente. las que gozan de mayor prestigio entre las masas. sino para constituir la base del Poder estatal proletario? Esta nueva forma de organización del proletariado son los Soviets. "precisamente a estas masas. 13). en la lucha por un orden de cosas nuevo. en que. por un orden de cosas proletario. en con secuencia. se les da ahora una participación permanente. 49 ¿En qué consiste la fuerza de los Soviets. El triunfo de la dictadura del proletariado significa el aplastamiento de la burguesía. de la insurrección de las masas. 342). no sólo para destruir esta máquina y no sólo para sustituir la democracia burguesa por la democracia proletaria. 3) El Poder Soviético como forma estatal de la dictadura del proletariado. pues. pág. en la dirección democrática del Estado"[*] (v. surgidas sobre la base del parlamentarismo burgués. En que los Soviets son las únicas organizaciones de masas que engloban a todos los oprimidos y explotados. En que los Soviets son los organismos más poderosos de la lucha revolucionaria de las masas. por tanto. permiten a la vanguardia de las masas. y además decisiva. un nuevo tipo de Estado. ineludible. Los Soviets facilitan al máximo la participación de las masas en la organización del nuevo Estado y en su gobernación y abren el máximo campo de acción a la energía revolucionaria. t. a los soldados y los marinos. Lenin. ejercer con la mayor sencillez y la mayor plenitud la dirección política de la lucha de las masas. encuadran a todos los obreros. y sólo ellos. es decir. el proletariado. la destrucción de la máquina del Estado burgués. que se distingue por principio de la vieja forma democrático-burguesa y parlamentaria. a la iniciativa y a la capacidad creadora de las masas en la lucha por la destrucción del antiguo orden de cosas. que hasta en las repúblicas burguesas más democráticas". su unificación en la República de los Soviets pág. Pero ¿por medio de qué organizaciones se puede llevar a cabo esta gigantesca labor? Difícilmente podrá dudarse de que las viejas formas de organización del proletariado. t. 50 La esencia del Poder Soviético consiste en que las organizaciones más de masas y más revolucionarias de las clases que. no adaptado para la explotación y la opresión de las masas trabajadoras. de todo el aparato del Estado". Eso está claro. pues los Soviets. Por eso. XXIII. constituyen ahora "la base permanente y única de todo el Poder estatal. el Poder Soviético es una nueva forma de organización estatal. ¿Cuáles son. XXIV. pág. en comparación con las viejas formas de organización? En que los Soviets son las organizaciones de masas del proletariado más vastas. en la organización estatal del proletariado como vanguardia de las masas oprimidas y explotadas y como clase dominante. aptas. son insuficientes para ello. las nuevas formas de organización del proletariado aptas para desempeñar el papel de sepultureros de la máquina del Estado burgués.

dice Lenin --. "La experiencia de todas las revoluciones y de todos los movimientos de las clases oprimidas. St. la forma política buscada. siendo el terreno en que se realiza la alianza y la colaboración de los * Subrayado en todas partes por mí. que incorpora a la participación permanente e incondicional en la dirección del Estado a las organizaciones de masas de los trabajadores y explotados. con la aparición del Poder Soviético. de un instrumento para oprimir al pueblo. En que sólo el Poder Soviético es capaz de liberar al ejército de su subordinación al mando burgués y de convertirlo. la experiencia del movimiento socialista mundial -. porque. por el proletariado. ¿En qué consisten los rasgos característicos del Poder Soviético? En que el Poder Soviético es la organización del Estado más de masas y más democrática de todas las organizaciones del Estado posibles mientras existan las clases. en relación directa con el aparato de dirección del Estado y las enseña a gobernar el país. lo que constituye uno de los elementos fundamentales de la futura sociedad sin Estado. la expresión de su dictadura. . el Poder de la mayoría de la población sobre la minoría. por lo tanto. por ello. En que el Poder Soviético. t. 51 obreros y de los campesinos explotados en la lucha contra los explotadores. el triunfo completo del socialismo. destruyendo toda opresión nacional y apoyándose en la colaboración de las masas trabajadoras de distintas nacionalidades. adaptado para las tareas de la dictadura del proletariado. la agrupación de estas masas en una sola entidad estatal. el Estado de esa mayoría. lugar citado). La República de los Soviets es. facilita. Y la realidad es que la estructura del Poder Soviético facilita la aplicación de las enseñanzas de esa experiencia. En que "sólo la organización soviética del Estado puede en realidad demoler de golpe y destruir definitivamente el viejo aparato. es decir. es capaz de preparar la extinción del Estado. y al fin descubierta. y apoyándose para su labor en esta alianza y en esta colaboración. y a las masas trabajadoras en general. en un instrumento que libera al pueblo del yugo de la burguesía. al fundir el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo en una organización única de Estado y sustituir los distritos electorales de tipo territorial por las unidades de producción -. pues. pone a las masas obreras. la dirección de las masas oprimidas y explotadas por su vanguardia. pág. de la sociedad comunista. En que el Poder Soviético facilita. 52 burgués.sino para la liberación completa de estas masas de toda opresión y de toda explotación. pág. "la época del parlamentarismo democrático-burgués ha terminado y se abre un nuevo capítulo de la historia universal: la época de la dictadura proletaria". En que el Poder Soviético es la más internacionalista de todas las organizaciones estatales de la sociedad de clases. como es bajo el régimen pág. nos enseña que sólo el proletariado es capaz de reunir y de llevar tras de sí a las capas dispersas y atrasadas de la población trabajadora y explotada" (v. En que sólo la forma soviética de Estado. 14). por ello. por su misma estructura. XXIV. J. constituye. Lenin tiene razón cuando dice que. el núcleo más cohesionado y más consciente de los Soviets. dentro de cuyo marco debe alcanzarse la liberación económica del proletariado. el aparato burocrático y judicial burgués" (v.las fábricas --. tanto de la propia como de la ajena.

Se debe. cuando la cuestión de la dictadura del proletariado. Esto es completamente falso. no es la cuestión campesina. sin duda. c) el campesinado durante la revolución proletaria. la cuestión de los aliados es una cuestión sin importancia. En realidad. entre los marxistas rusos. de su papel. . su punto de partida. 1) Planteamiento de la cuestión. Es sabido que. para esa gente. Lenin dice que: "la República de los Soviets de Diputados Obreros. esta circunstancia no reduce en lo más mínimo la grande y candente importancia que tiene. 54 En este sentido. como tal. . 53 b) el campesinado durante la revolución democrático-burguesa. t. pág. temen la revolución y no piensan en llevar el proletariado al Poder. sino la única * forma capaz de asegurar el tránsito menos doloroso al socialismo" (v. * Subrayado por mí. 131). pág. Es comprensible: quien marcha hacia el Poder y se prepara para él. V LA CUESTION CAMPESINA Analizaré cuatro cuestiones de este tema: a) planteamiento de la cuestión. a que esos partidos no creen en la dictadura del proletariado. de las condiciones en que ésta se conquista y de las condiciones en que se consolida. La indiferencia. una de las cuestiones más palpitantes del leninismo. Por eso. como cuestión del aliado del proletariado en su lucha por el Poder. e incluso la actitud francamente negativa de los partidos de la II Internacional ante la cuestión campesina. El Poder Soviético es su desarrollo y su coronamiento. ante todo. d) el campesinado después de la consolidación del Poder Soviético. La cuestión fundamental del leninismo. de su conquista y de su mantenimiento planteó el problema de los aliados del proletariado en la revolución proletaria inminente. Es sabido también que la cuestión campesina cobró en Rusia mayor actualidad todavía durante la revolución proletaria. . de su peso específico.La Comuna de París fue el germen de esta forma. Sin embargo. esta cuestión para la revolución proletaria. Los héroes de la II Internacional consideran su actitud irónica hacia la cuestión campesina como de buen tono. pág. Y quien teme la revolución. cuando el derrocamiento del zarismo y la realización de la hegemonía del proletariado se plantearon en toda su magnitud ante el Partido y la cuestión del aliado del proletariado en la revolución burguesa inminente adquirió un carácter palpitante. sino la cuestión de la dictadura del proletariado. La cuestión campesina. como marxismo "auténtico". sin ninguna actualidad. la cuestión campesina empezó a estudiarse a fondo en vísperas precisamente de la primera revolución (1905). J. XXII. Algunos piensan que lo fundamental en el leninismo es la cuestión campesina. quien no quiere llevar a los proletarios al Poder no puede interesarse por la cuestión de los aliados del proletariado en la revolución. no se debe sólo a las condiciones específicas del desarrollo en el Occidente. es una cuestión derivada. no puede dejar de interesarse por el proble ma de sus verdaderos aliados. . esta actitud no tiene ni un ápice de marxismo. que el punto de partida del leninismo es la cuestión del campesinado. St. Soldados y Campesinos no es sólo una forma de instituciones democráticas de tipo más elevado. pues la indiferencia ante una cuestión tan importante como la . la cuestión campesina es una parte de la cuestión general de la dictadura del proletariado y.

hegemonía que llevó a la revolución de febrero de 1917. aislando definitivamente a la burguesía liberal. hacia el Partido Bolchevique. que el proletariado deba apoyar todo movimiento campesino. La cuestión se plantea así: ¿están ya agotadas las posibilidades revolucionarias que. en aliado de éste?. Así fue como se llegó a la hegemonía (dirección) del proletariado en la lucha conjunta por el derrocamiento del zarismo. que. como resultado de determinadas condiciones de su existencia. 56 titucionalistas apoyaban al zar. en reserva del proletariado. Allí. reconoce la existencia de una capacidad revoluciopág. en que los campesinos se apartan de los demócratas constitucionalistas. De aquí la conclusión práctica de apoyar a las masas trabajadoras del campo en su lucha contra el sojuzgamiento y la explotación.campesina. como lo fue durante las revoluciones burguesas del Occidente y lo sigue siendo en la actualidad. sino a la burguesía liberal. que el zar se hallaba por entero al lado de los terratenientes y que los demócratas conspág. naturalmente. La historia de este período es la historia de la lucha entre los demócratas constitucionalistas (burguesía liberal) y los bolcheviques (proletariado) por conquistar a los campesinos. 2) El campesinado durante la revolución democrático-burguesa. de reserva de la burguesía. que contribuyan a convertir a los campesinos en reserva y aliado de la clase obrera. como es sabido. ¿hay la esperanza de aprovechar estas posibilidades para la revolución proletaria. encierra en su seno la masa campesina o no lo están? Y. por su debilidad. Este período se extiende de la primera revolución rusa (1905) a la segunda (febrero de 1917) inclusive. es el reverso de la negación de la dictadura del proletariado. en su lucha por redimirse de la opresión y de la miseria. apartando definitivamente a los campesinos de la burguesía. Alemania. en vísperas de la revolución proletaria. La suerte de esta lucha la decidió el período de las Dumas. Esto no significa. El rasgo característico de este período consiste en que los campesinos se emancipan de la influencia de la burguesía liberal. Así fue como se llegó a la alianza de los obreros y los campesinos en la revolución democrático-burguesa. concretamente. Allí. que la única fuerza con cuya ayuda podrían contar eran los obreros de la ciudad. el proletariado. ¿hay fundamento para ello? El leninismo da a esta pregunta una respuesta afirmativa. lleven el agua al molino de la revolución proletaria. otro camino. que. si no lo están. Sin las palmarias enseñanzas del período de las Dumas hubiera sido imposible la hegemonía del proletariado. es decir. La historia de tres revoluciones en Rusia confirma plenamente las conclusiones del leninismo a este respecto. no era ni podía ser una fuerza política independiente. en que viran hacia el proletariado. los campesinos no obtuvieron su liberación del régimen de . la hegemonía no perteneció al proletariado. Debe apoyar. de una u otra forma. los movimientos y las luchas de los campesinos que contribuyan directa o indirectamente al movimiento de liberación del proletariado. pues los años de guerra demostraron qué vano y qué ilusorio era esperar la paz de manos del zar y de sus aliados burgueses. Francia. pues el período de las cuatro Dumas fue para los campesinos una lección palmaria. La guerra imperialista no hizo más que confirmar la lección del período de las Dumas. Austria) siguieron. un síntoma indudable de franca traición al marxismo. a su mayoría explotada. Las revoluciones burguesas del Occidente (Inglaterra. 55 naria en la mayoría de los campesinos y la posibilidad de aprovechar esa capacidad en interés de la dictadura del proletariado. de convertir al campesinado. y esa lección les hizo ver con toda nitidez que de manos de los demócratas constitucionalistas no recibirían ni la tierra ni la libertad.

complementados por la omnipotencia de los terratenientes. sino también porque esta burguesía dependía directamente de los encargos del gobierno. los campesinos eran una reserva de la burguesía. poco numeroso y no organizado. b) Las escandalosas formas de explotación que imperaban en las empresas. Allí. e) El zarismo. los campesinos marchaban contra el antiguo orden de cosas al lado de la burguesía liberal. En Rusia. c) La flaqueza política de la burguesía rusa. entre otras razones. circunstancia que echó a los campesinos en brazos de la revolución. En Rusia. Conviene fijar la atención en las siguientes circunstancias. la revolución no se tradujo en el fortalecimiento. hacía de la clase obrera de Rusia la fuerza más importante en la vida política del país. por ejemplo. La hegemonía del proletariado fue el germen de su dictadura. una fuerza política independiente. en revolución proletaria. agrupando en torno a éste a los millones y millones de campesinos. que el 54% de todos los obreros de Rusia trabajaban en empresas de más de 500 obreros. hacían de toda huelga importante de los obreros un acto político formidable y templaban a la clase obrera como una fuerza consecuentemente revolucionaria. sino que le hizo perder su reserva fundamental: el pág. no sólo porque el espíritu revolucionario del proletariado ruso hizo a la burguesía rusa lanzarse en brazos del zarismo.servidumbre de manos del proletariado. por el contrario. se debe el que la revolución burguesa en Rusia se transformase. 58 tan revolucionario como el Partido Bolchevique. a que el proletariado ruso constituía ya. En Rusia. sino en el debilitamiento de la burguesía como fuerza política. sino al proletariado revolucionario. unida a la existencia de un partido pág. este fenómeno sin precedente en la historia de las revoluciones burguesas del Occidente? ¿Cuál es el origen de esta peculiaridad? Se debe a que la revolución burguesa tuvo lugar en Rusia en condiciones de un mayor desarrollo de la lucha de clases que en el Occidente. 57 campesinado. la revolución se tradujo. la revolución burguesa no colocó en primer plano a la burguesía liberal. no aumentó sus reservas políticas. en un enorme aumento del peso político de la burguesía. Es sabido. asustada por el espíritu revolucionario del proletariado. circunstancia que fundió la lucha de los obreros y de los campesinos en un solo torrente revolucionario. Allí. No creo que sea necesario demostrar que ya esta sola circunstancia. el peldaño que llevó hasta ella. ¿A qué se debe este fenómeno peculiar de la revolución rusa. la revolución burguesa tuvo resultados diametralmente opuestos. sino de manos de la burguesía. por las causas señaladas. que después de la revolución de 1905 se transformó en servilismo ante la autocracia zarista y en contrarrevolución manifiesta. mientras que la burguesía liberal. a la sazón. que ahogaba todo lo vivo e intensificaba con sus arbitrariedades la opresión ejercida por los capitalistas y los terratenientes. contra los obreros y los campesinos. en un plazo relativamente breve. había perdido todo tinte revolucionario (particularmente después de las enseñanzas de 1905) y había virado hacia una alianza con el zar y con los terratenientes contra la revolución. Allí. . que determinaron el carácter peculiar de la revolución burguesa rusa: a) La extraordinaria concentración de la industria rusa en vísperas de la revolución. d) La existencia de los vestigios más escandalosos y más intolerables de la servidumbre en el campo. A ésta. mientras que en un país tan desarrollado como los Estados Unidos sólo trabajaban en empresas análogas el 33% de los obreros. unidas al intolerable régimen policíaco de los esbirros zaristas.

de los campesinos. pero. de la guerra? ¿Existía. pág. Este período se extiende de la revolución de febrero (1917) a la Revolución de Octubre (1917). 59 así lo había demostrado la larga experiencia de las cuatro Dumas. esos ocho meses bien pueden ser equiparados a largos decenios de desarrollo constitucional ordinario. que ayudaría al campesinado a romper las cadenas de la esclavitud. en Rusia semejante fuerza? Sí. se apartan de ellos y dan un nuevo viraje para agruparse de manera directa en torno al proletariado.f) La guerra imperialis. Era el proletariado ruso. El centro de gravedad se había desplazado. el período de la kerenskiada. ante todo. la negativa de los eseristas y los mencheviques a confiscar las tierras de los terratenientes. Tales Lueron las circunstancias que determinaron el carácter peculiar de la revolución burguesa en Rusia. En estas condiciones. su capacidad para luchar hasta el fin. de la opresión. 3) El campesinado durante la revolución proletaria. de la falta de tierra. en general. Si antes. la lucha de los eseristas y los mencheviques por la continuación de la guerra. naturalmente. la pena de muerte para los soldados y la sublevación de Kornílov. contra las arbitrariedades del zar. El rasgo característico de este período pág. que arruinaba sus haciendas? ¿En la burguesía liberal? La burguesía liberal era enemiga. la ofensiva de junio en el frente. se desengañan de los eseristas. ¿hacia dónde podían orientarse los campesinos? ¿En quién iban a buscar apoyo contra la omnipotencia de los terratenientes. de las cuestiones de carácter puramente interior a la cuestión fundamental: a la cuestión de la guerra. en el que ya no había zar. arruinando enteramente a los campesinos.a. "Poner fin a la guerra". "librarse de la guerra": tal era el clamor general del país extenuado y. de donde. "mejores" que los demócratas constitucionalistas y tenían un programa "aceptable". En todo caso. sacaba sus fuerzas el enemigo? ¿Dónde estaba la nueva fuerza que no se detendría ante nada. sin dejar lugar a dudas. si pensaban apoyarse sólo en los campesinos y eran débiles en la ciudad. que se situaría valientemente en las primeras filas en la lucha contra el zar y los terratenientes. en el período anterior. Por eso. . que fundió todas estas contradicciones de la vida política de Rusia en una profunda crisis revolucionaria y dio al empuje de la revolución una fuerza increíble. ahora. 60 es que los campesinos se hacen más revolucionarios. en total ocho meses. casi campesino. pues son ocho meses de revolución. la cuestión fundamental de la revolución era acabar con la guerra. La historia de este período es la historia de la lucha de los eseristas (democracia pequeñoburguesa) y de los bolcheviques (democracia proletaria) por conquistar a los campesinos. sobre todo. sí que existía. que había puesto ya de manifiesto en 1905 su fuerza. los campesinos. como única fuerza revolucionaria consecuente hasta el fin. Decidieron la suerte de esta lucha el período de la coalición. por ganarse a la mayoría de los campesinos. llegaron a comprender la necesidad de someterse a la dirección de un jefe de la revolución tan valiente como el proletariado ruso. desde el punto de vista de la formación política y de la educación revolucionaria de las masas. no existía ninguna otra fuerza semejante. ¿En los eseristas? Los eseristas eran. capaz de llevar el país a la paz. su espíritu revolucionario. ni en el campo ni en la ciudad. y la guerra. la cuestión fundamental de la revolución era derrocar al zar y el Poder de los terratenientes. su valentía. después de apartarse de los demócratas constitucionalistas y de acercarse a los eseristas. en el período siguiente a la revolucion de febrero. interminable. ni había de dónde sacarla. pero ¿qué podían darles los eseristas. daba el golpe de gracia a la economía del país. contra la guerra desastrosa. Es un período relativamente breve.

espoleando la revolución e impulsando a millones y millones de campesinos y soldados a agruparse de manera directa en torno a la revolución proletaria. una revolución proletaria. pasan a primer plano las cuestiones de la edificación económica. había que derrocar el Poder de la burguesía. para crear un nuevo Poder. No podía haber otra salida. a los partidos eserista y menchevique. para librarse de la guerra. había que derrocar el Poder de los eseristas y los mencheviques. 4) El campesinado después de la consolidación del Poder Soviético. sustituir el sistema de contingentación por el impuesto en especie. ser utilizados para organizar los cimientos de la producción socialista. Dicen que esta tarea puede ser superior a las fuerzas de un país campesino como Rusia. después de la revolución de febrero. que los mencheviques y los eseristas sólo se distinguían de los demócratas constitucionalistas por sus discursos melifluos y sus promesas engañosas. pasar al cambio de artículos industriales por productos de la economía campesina. El período de la kerenskiada fue. porque arrojaba del Poder a la última fracción. y los campesinos no obtendrían ni la tierra ni la libertad. a este efecto. ante todo. por tanto. por tanto. 63 . la industria con la economía campesina a través del comercio regulado por el Estado. no hubiera sido posible la dictadura del proletariado. y no pueden. y más tarde. En realidad. había que derrocar al Gobierno Provisional. reanimar el comercio y desarrollar la cooperación. al Partido de la lucha revolucionaria contra la guerra imperialista y por una paz democrática. ahora. una importancia decisiva. atrayendo a ésta a millones de campesinos: así esbozaba Lenin las tareas inmediatas de la edificación económica. Veamos las principales. pág. en este caso. a la fracción de extrema izquierda de la burguesía imperialista. disminuyendo gradualmente este impuesto. 62 Tales fueron las circunstancias que facilitaron el proceso de transformación de la revolución burguesa en revolución proletaria. Si antes. en el primer período de la revolución. Pero los escépticos se equivocan.Ahora bien. ligar. practicando. 61 más camino para salir de la guerra que el derrocamiento de la burguesía. pues demostró evidentemente que. para llevar al Poder al Partido del proletariado revolucionario. por el Poder de los Soviets. para luego. después de terminada la guerra civil y consolidado el Poder Soviético. el país no se libraría de la guerra. pág. Para los campesinos no había otra salida. la enseñanza más palmaria para las masas trabajadoras del campo. Sin las enseñanzas palmarias del período de la coalición. no había pág. quienes dilata ban la guerra hasta "la victoria final". en salir de la guerra imperialista mediante el derrocamiento de la burguesía. encaminada a sentar los cimientos de la economía socialista. Algunos escépticos llegan incluso a afirmar que esta tarea es puramente utópica. la cuestión consistía principalmente en derrocar el zarismo. La mayoría de los campesinos apoyó la lucha de los obreros por la paz. pequeños productores. bajo el Poder de los eseristas y de los mencheviques. que el único Poder capaz de sacar al país del atolladero era el Poder de los Soviets La prolongación de la guerra no hizo más que confirmar lo acertado de esta lección. consistía. El aislamicnto de los eseristas y de los mencheviques llegó a ser un hecho indudable. porque los campesinos son campesinos. el Poder de los Soviets. Fue aquélla una nueva revolución. porque no toman en consideración algunas circunstancias que tienen. al Partido Bolchevique. irrealizable. porque eran ellos. la misma política imperialista que los demócratas constitucionalistas. un Poder proletario. en realidad. y sólo ellos. Así se llegó en Rusia a la dictadura del proletariado. es decir. Reforzar y desarrollar la industria nacionalizada.

a costa de los fondos públicos. como dinero tirado. ha recibido la tierra de manos de esta burguesía y se ha convertido. que han llevado a cabo en este terreno una labor gigantesca en el transcurso de tres revoluciones. una excelente inversión. ed. caso de que se decida a el. refiriéndose a los campesinos del Occidente. e incluso para facilitarle un largo plazo de tiempo para que lo plense en su parcela. que lo que Engels dice no puede llevarse a cabo en ningún sitio con tanta facilidad ni plenitud como en el país de la dictadura del proletariado? ¿Acaso no está claro que sólo en la Rusia Soviética puede darse sin dilación e íntegramente "el paso a nuestro lado del pequeño campesino que trabaja su tierra" y que los "sacrificios materiales" y la . Engels decía que "la conquista del Poder político por el partido socialista se ha ido dibujando como una meta próxima".Primera. tal vez. Los sacrificios materiales que haya que hacer en este sentido en interés de los campesinos. desde el punto de vista de la economía capitalista. "para conquistar el Poder político. acaso. Engels. no puede por menos de estar extraordinariamente predispuesto a colaborar económicamente con el proletariado. Y lo haremos así. pero serán a pesar de eso. podrán ser considerados. Un campesinado que ha pasado por la escuela de tres revoluciones. sino además por un interés directo de partido. se ha convertido en reserva del proletaria do. refiriéndose a los campesinos del Occidente. hasta sus últimas consecuencias. Engels escribió estas palabras en el último decenio del siglo pasado. si no se decide a tomar todavía esta determinación. este partido tiene antes que ir de la ciudad al campo y convertirse aquí en una potencia" (v. Huelga demostrar que el campesino soviético. pues ahorrarán. la producción capitalista. 1922[16]). Así hablaba Engels. más rapida y fácilmente se llevará a cabo la transformación social. Pero escuchad lo que dice Engels a propósito de los pequeños campesinos del Occidente: "Nosotros estamos resueltamente de parte del pequeño campesino haremos todo cuanto sea admisible para hacer más llevadera su suerte para hacerle más fácil el paso al régimen cooperativo. en este sentido podremos proceder con los campesinos muy generosamente" (v. No esta en nuestro interés el tener que esperar. por ello. acostumbrado a apreciar la amistad política y la colaboración política del proletariado y que debe su libertad a esta amistad y a esta colaboración. El problema campesino. obra citada). a que hayan caído en las garras de la gran explotación capitalista hasta el último pequeño artesano y el último pequeño campesino. por ello. ¿Es necesario demostrar que los comunistas rusos. una cantidad decuplicada en los gastos de la reorganización de la sociedad en general. que ha luchado del brazo del proletariado y bajo la dirección del proletariado contra el zar y el Poder burgués. para esta transformación. No hay que confundir al campesinado de la Unión Soviética con el campesinado del Occidente. no sólo porque consideramos posible el paso a nuestro lado del pequeño campesino que trabaja su tierra. que. este campesinado no puede por menos de diferenciarse del campesinado que ha luchado en la revolución burguesa bajo la dirección de la burguesía liberal. en reserva de la burguesía. 64 Los escépticos repiten machaconamente que los pequeños campesinos son un factor incompatible con la edificación socialista. a quienes podamos ganar ya para nosotros como campesinos. un campesinado que ha recibido de manos de la revolución proletaria la tierra y la paz y que. Por tanto. a que se desarrolle en todas partes. han conseguido crearse ya en el campo una influencia y un apoyo con los que nuestros compañeros del Occidente no pueden ni siquiera soñar? ¿Cómo es posible negar que esta circunstancia no puede por menos de facilitar de modo radical el establecimiento de la colaboración económica entre la clase obrera y los campesinos de Rusia? pág. Cuanto mayor sea el número de campesinos a quienes ahorremos su caída efectiva en el proletariado. Pero ¿no está claro.

por ejemplo. pauperismo. liga la economía campesina. En nuestro país. la agricultura no puede desarrollarse siguiendo esa ruta. se aplican ya en Rusia? ¿Cómo puede pág. a través de la Unión de Cooperativas Agrícolas. 66 porvenir. compra después a los mismos campesinos toda su producción de lino. la agricultura se desarrolla siguiendo la ruta habitual del capitalismo. con grandes fincas y latifundios privados capitalistas en uno de los polos. la alianza de este prolepág. Este es uno de los numerosos ejemplos indicadores del camino que debe seguir en nuestro país el desarrollo de la agricultura. a consecuencia de ello. rechazando la vía de los latifundios privados capitalistas y de la esclavitud asalariada. Ya no hablo aquí de otros ejemplos de la misma índole en otras ramas de la agricultura. y. 65 negarse que esta circunstancia tiene. incorporando a la mayoría de los campesinos a la edificación socialista a través de la cooperación. primero en la venta de los productos agrícolas y después en su producción. el desarrollo de la agricultura debe seguir otro camino. garantiza a los campesinos una participación en los beneficios y. a mi juicio. así como otras medidas análogas en beneficio de los campesinos. la Cooperativa Central del Lino. donde los artesanos. nuevas y fuertes organizaciones con un gran pág. No hay que confundir la agricultura de Rusia con la del Occidente. el camino de la cooperación de millones de campesinos pequeños y medios. son sumamente interesantes algunos fenómenos nuevos que se presentan en el campo. He aquí lo que dice Lenin de las vías del desarrollo de nuestra agricultura: "Todos los grandes medios de producción en Poder del Estado y el Poder del Estado en manos del proletariado. Allí son completamente naturales. ya que la existencia del Poder Soviético y la nacionalización de los instrumentos y medios de producción fundamentales no permiten semejante desarrollo. Es sabido que en el seno de la Unión de Cooperativas Agrícolas[17] han surgido. en relación con la cooperación agrícola. No sucede así en Rusia. el camino del desarrollo de la cooperación en masa en el campo. a su vez. eran de hecho obreros semiasalariados a domicilio. la vende en gran escala en el mercado. la disgregación y la descomposición. en sus artículos sobre la cooperación. introduciendo gradualmente en la economía rural el principio del colectivismo. La Cooperativa Central del Lino se ocupa de suministrar a los campesinos semillas e instrumentos de producción. No creo que sea necesario demostrar que la inmensa mayoría de los campesinos seguirá de buen grado esta nueva vía de desarrollo. con la industria del Estado. en el otro. fomentada por el Estado mediante créditos concedidos en condicio nes ventajosas. en medio de una profunda diferenciación de los campesinos. En el Occidente. de manteca. de este modo. miseria y esclavitud asalariada.en la producción de lino. que el desarrollo de la agricultura de nuestro país debía seguir un camino nuevo. En Rusia. ¿Qué nombre debe darse a semejante forma de organización de la producción? Se trata. de un sistema doméstico de gran producción agrícola socialista de Estado. Hablo de un sistema doméstico de producción socialista de Estado por analogía con el sistema de trabajo a domicilio del capitalismo. en la industria textil. la vía de la miseria y de la ruina. que agrupa a toda una red de cooperativas campesinas de producción de lino. En este sentido. etc. 67 . de patata."generosidad respecto a los campesinos". por ejemplo. que facilitar e impulsar la edificación económica del País Sovietico? Segunda. Entre ellas figura. --. en diferentes ramas de la economía rural -. Lenin indicaba acertadamente. ne cesarios para ello. que recibían del capitalista la materia prima y los instrumentos de trabajo y le entregaban toda su producción.

para impulsar la construcción socialista y dar a la dictadura del proletariado la base que nccesita y sin la cual es imposible el paso a la economía socialista. la cuestión nacional no se salía. De dos o tres resoluciones vacuas y agridulces. b) el movimiento de liberación de los pueblos oprimidos y la revolución proletaria. no basta con entender por tal apoyo la ayuda prestada a cualquier cambio cooperativo. que el régimen social al que en el presente debemos prestar un apoyo extraordinario es el régimen cooperativo. bajo la Nep. pág. relacionados principalmente con las nacionalidades "cultas". La cuestión nacional del período de la II Internacional y la cuestión nacional del período del leninismo distan mucho de ser lo mismo. 68 VI LA CUESTION NACIONAL Analizaré dos cuestiones fundamentales de este tema: a) planteamiento de la cuestión. Nos dicen que quien tiene razón es el leninismo. y nada más que de la cooperación. ¿acaso no es esto todo lo que se necesita para edificar la sociedad socialista completa partiendo de la cooperación. asegurar la dirección de los campesinos por el proletariado. Lenin dice: "Todo régimen social surge exclusivamente con el apoyo financiero de una clase determinada. como a un "nuevo principio de organización de la población" y a un nue vo "régimen social" bajo la dictadura del proletariado. t.decenas y centenares de millones de personas --. ¿Qué nos dicen todas estas circunstancias? Nos dicen que los escépticos no tienen razón. a los pueblos "cultos" y a los "incultos". era todo de lo que podían . Ahora debemos comprender. XXVIT. acaso no es esto todo lo imprescindible para edificar la sociedad socialista completa? Eso no es todavía la edificación de la sociedad socialista. en las que se eludía cuidadosamente el problema de la liberación de las colonias. etc. para obrar en consecuencia. la cuestión nacional ha sufrido una serie de cambios muy importantes. lugar citado. húngaros. a la que antes tratábamos de mercantilista y que ahora. servios y algunas otras nacionalidades europeas: tal era el conjunto de pueblos sin plenitud de derechos por cuya suerte se interesaban los personajes de la II Internacional. polacos. Los pueblos asiáticos y africanos -. pero sí todo lo imprescindible y lo suficiente para esta edificación" (v. Pero hay que apoyarlo en el verdadero sentido de la palabra.. No sólo se diferencian profundamente por su extensión. que sufren la opresión nacional en su forma más brutal y más cruel. quedaban generalmentc fuera de su horizonte visual. 392). pág. en cierto modo. sino por su carácter interno. que ve en las masas trabajadoras del campo la reserva del proletariado. 393). No se decidían a poner en un mismo plano a los blancos y a los negros. Huelga recordar los centenares y centenares de millones de rublos que costó el nacimiento del 'libre' capitalismo. de un estrecho círculo de problemas. Hablando más adelante de la necesidad de prestar apoyo financiero y de toda otra índole a la cooperación. 1) Planteamiento de la cuestión. merece también. para vincular la industria a la agricultura. pág. sino que por tal apoyo hay que entender el prestado a un cambio cooperativo en el que participen etectivamente verdederes rnasas de la población " (v.tariado con millones y millones de pequeños y muy pequeños campesinos. Durante los dos últimos decenios. finlandeses. por lo común. Irlandeses. Antes. Nos dicen que el proletariado en el Poder puede y debe utilizar esta reserva. el mismo trato. es decir.

la cuestión nacional ha dejado de ser una cuestión particular e interna de los Estados para convertirse en una cuestión general e internacional. "de por sí". por la verdadera igualdad de las naciones. a las naciones oprimidas en su lucha contra el imperialismo. Con ello. como una cuestión aislada. con frecuencia. sin relación alguna con la cuestión general del Poder del capital. por su existencia como Estados independientes. de ayudar. de la revolución proletaria. al derecho de las naciones a la autonomía. Hoy. no son más que declaraciones hueras e hipócritas. en instrumento para desenmascarar todos y cada uno de los apetitos imperialistas y maquinaciones chovinistas. al margen de la vía magna de la revolución proletaria. reduciéndolo. se eliminó la posibilidad de justificar las anexiones mediante la interpretación del derecho a la autodeterminación como el derecho a la autonomía. es decir. que en manos de los socialchovinistas sirvió. la "igualdad de las naciones" es un escarnio para los pueblos oprimidos. Antes. entre los esclavos "cultos" e "incultos" del imperialismo. Antes. en instrupág. Dábase tácitamente por supuesto que la victoria del proletariado de Europa era posible sin una alianza directa con el movimien to de liberación de las colonias. independiente. Algunos líderes de la II Internacional llegaron incluso a convertir el derecho a la autodeterminación en el derecho a la autonomía cultural. de instrumento para engañar a las masas. Antes. la cuestión de las naciones oprimidas solía considerarse como una cuestión puramente jurídica. de este modo. el principio de la autodeterminación de las naciones solía interpretarse desacertadamente. la cuestión nacional se enfocaba de un modo reformista. afirmando que las declaraciones sobre la "igualdad de las naciones". desde las cumbres de las declaraciones altisonantes. durante la guerra imperialista. esta concepción jurídica burguesa de la cuestión nacional debe considerarse desenmascarada. 70 mento de educación política de las masas en el espíritu del internacionalismo. en el imperialismo. Con ello. y con ello ha vinculado la cuestión nacional al problema de las colonias. El leninismo ha hecho descender la cuestión nacional.vanagloriarse los personajes de la II Internacional. si no son respaldadas por el apoyo directo de los partidos proletarios a la lucha de liberación de los pueblos oprimidos. Hoy. Los partidos de la II Internacional se contentaban con la proclamación solemne de la "igualdad de derechos de las naciones" y con innumerables declaraciones sobre la "igualdad de las naciones" encubriendo el hecho de que. en el que un grupo de naciones (la minoría) vive a expensas de la explotación de otro grupo de naciones. y de ayudar de un modo real y constante. indudablemente. a la tierra. como el de recho de las naciones a existir como Estados independientes. en el derecho de las naciones oprimidas a tener sus propias instituciones culturales. que la cuestión nacional y colonial podía resolverse a la chita callando. dejando todo el Poder político en manos de la nación dominante. esa doblez y esas medias tintas en la cuestión nacional deben considerarse suprimidas. ha demolido la muralla entre los blanpág. interpretándolo como el derecho de los pueblos oprimidos de los países dependientes y de las colonias a la completa separación. 69 cos y los negros. convirtióse. la cuestión de las naciones oprimidas se ha convertido en la cuestión de apoyar. del derrocamiento del imperialismo. El principio mismo de autodeterminación. entre los europeos y los asiáticos. sin una . de un arma para luchar contra las anexiones. esta confusión debe considerarse suprimida. Esta circuns tancia hacía que la idea de la autodeterminación corriese el riesgo de transformarse. El leninismo ha puesto al desnudo esta incongruencia escandalosa. Ahora. Con ello. en la cuestión mundial de liberar del yugo del imperialismo a los pueblos oprimidos de los países dependientes y de las colonias. en un instrumento para justificarlas. El leninismo ha ampliado el concepto de la autodeterminación.

El leninismo demostró. La cuestión nacional es una parte de la cuestión general de la revolución proletaria. sino una parte de la cuestión general de la revolución proletaria. una parte supeditada al todo y que debe ser enfocada desde el punto de vista del todo. Porque apoyar el movimiento nacional de los checos y de los sudeslavos significaba entonces apoyar indirectamente al zarismo. y la guerra imperialista y la revolución en Rusia lo han corroborado. La cuestión de los derechos de las naciones no es una cuestión aislada.pág. "Las distintas reivindicaciones de la democracia -. en todos y en cada uno de los casos concretos. entonces. "puestos avanzados de Rusia" en Europa. incluyendo la de la autodeterminación. que el camino del triunfo de la revolución en el Occidente pasa a través de la alianza revolucionaria con el movimiento de liberación de las colonias y de los países dependientes contra el imperialismo. 257258). es decir. que el problema nacional sólo puede resolverse en relación con la revolución proletaria y sobre la base de ella. y del carácter. XIX. 71 lucha revolucionaria contra el imperialismo. de pág. el enemigo más peligroso del movimiento revolucionario de Europa. que luchaban contra el absolutismo. en un caso dado. mientras que los polacos y los húngaros eran "pueblos revolucionarios". a derrocarlo. que el proletariado deba apoyar todo movimiento nacional. Ahora. En los años del 40 del siglo pasado. ¿Por qué? Porque los checos y los sudeslavos eran por aquel entonces "pueblos reaccionarios". pág. independiente. una parte de la cuestión de la dictadura del proletariado. no son algo absoluto. 73 . De lo que se trata es de apoyar los movimientos nacionales encaminados a debilitar el imperialismo. en reserva del proletariado revolucionario. Marx defendía el movimiento nacional de los polacos y de los húngaros contra el movimiento nacional de los checos y de los sudeslavos. por supuesto. reconoce que en el seno del movimiento de liberación nacional de los países oprimidos hay fuerzas revolucionarias y que es posible utilizar esas fuerzas para el derrocamiento del enemigo común. posiblemente reaccionario. Cae de su peso que en esos casos ni siquiera puede hablarse de apoyo. y no a reforzarlo y mantenerlo. t. págs. ¿hay la esperanza de aprovechar estas posibilidades para la revolución proletaria. la guerra imperialista y la revolución en Rusia confirman plenamente las conclusiones del leninismo a este respecto. una partícula se halle en contradicción con el todo. Así se plantea la cuestión de los distintos movimientos nacionales. La mecánica del desarrollo del imperialismo. La cuestión se plantea así: ¿se han agotado ya las posibilidades revolucionarias que of rece el movimiento revolucionario de liberación de los países oprimidos o no se han agotado? Y si no se han agotado. en aliado suyo?.dice Lenin --. Hay casos en que los movimientos nacionales de determinados países oprimidos chocan con los intereses del desarrollo del movimiento proletario. siempre y en todas partes. puestos avanzados del absolutismo. para el derrocamiento del imperialismo. hay que desecharla" (v. De aquí la necesidad de que el próletariado de las naciones "imperiales" apoye decidida y enérgicamente el movimiento de liberación nacional de los pueblos oprimidos y dependientes. Puede suceder que. sino una partícula de todo el movimiento democrático (hoy. de reserva de la burguesía imperialista. de convertir a los países dependientes y a las colonias. ¿hay fundamento para ello? El leninismo da a esta pregunta una respuesta afirmativa. este pun to de vista antirrevolucionario debe considerarse desenmas carado. socialista) mundial. 72 Esto no significa.

c) la lucha revolucionaria de los pueblos oprimidos de las colonias y de los países dependientes contra el imperialismo es pág. t. El carácter indudablemente revolucionario de la inmensa mayoría de los movimientos nacionales es algo tan relativo y peculiar. la existencia de elementos proletarios en el movimiento. y el campo de los pueblos oprimidos y explotados de las colonias y de los países dependientes. b) las colonias y los países dependientes. lo descompone. desde el punto de vista de los intereses del movimiento revolucionario. constituyen una formidable reserva y el más importante manantial de fuerzas para el imperialismo. porque esa lucha debilita al imperialismo. es decir. oprimidos y explotados por el capital financiero.estos movimientos. La lucha de los comerciantes y de los intelectuales burgueses egipcios por la independencia de Egipto es. pág. la lucha de demócratas y "socialistas". a pesar de que son "partidarios" del socialismo. por las mismas causas. la existencia en éste de una base democrática. En cambio. aun cuando no se ajuste a los requisitos de la democracia formal. a pesar de que estén en contra del socialismo. siempre y cuando. sino desde el punto de vista de los resultados prácticos dentro del balance general de la lucha contra el imperialismo. que debe enfocarse "no aisladamente. fortalecer y dar la victoria al imperialismo. en las condiciones de la opresión imperialista. un paso indiscutiblemente revolucionario. ni mucho menos. cada uno de cuyos pasos por la senda de la liberación. a pesar de las ideas monárquicas del emir y de sus partidarios. porque el resultado que se obtuvo con ello fue pintar de color de rosa. naturalmente. una lucha reaccionaria. a pesar del origen proletario y del título proletario de los miembros de ese gobierno. que poseen el capital financiero y explotan a la inmensa mayoría de la población del planeta. lo socava. sino en un plano concreto. XIX. Lenin tiene razón cuando dice que el movimiento nacional de los países oprimidos no debe valorarse desde el punto de vista de la democracia formal. a pesar del origen burgués y de la condición burguesa de los líderes del movimiento nacional egipcio. Otro tanto hay que decir del carácter revolucionario de los movimientos nacionales en general. La lucha del emir de Afganistán por la independencia de su país es una lucha objetivamente revolucionaria. Renaudel y Scheidemann. 257). por las mismas causas. que no se los enfoque desde un punto de vista formal. como lo es el carácter posiblemente reaccionario de algunos movimientos nacionales concretos. Chernov y Dan. desde el punto de vista de los derechos abstractos. de "revolucionarios" y republicanos tan "radicales" como Kerenski y Tsereteli. no presupone forzosamente. En cambio. que forman esta mayoría. 2) El movimiento de liberación de los pueblos oprimidos y la revolución proletaria. El carácter revolucionario del movimiento nacional. la existencia de un programa revolucionario o republicano del movimiento. Al resolver la cuestión nacional el leninismo parte de los principios siguientes: a) el mundo está dividido en dos campos: el que integran un puñado de naciones civilizadas. Henderson y Clynes durante la guerra imperialista era una lucha reaccionaria. una lucha objetivamente revolucionaria. sino en escala mundial" (v. 74 Egipto en una situación de dependencia es. como la India y China. es un terrible mazazo asestado al imperialismo. 75 el único camino por el que dichos pueblos pueden emanciparse de la opresión y de la explotación. la lucha del gobierno "obrero" inglés por mantener a pág. Y no hablo ya del movimiento nacional de otras colonias y países dependientes más grandes. . es decir.

contra el imperialismo. que ha surgido sobre la base de la opresión imperialista y de la explotación colonial. la creación de Estados nacionales. estas dos tendencias son contradicciones inconciliables. por el contrario. del problema de liberar del yugo del imperialismo a los pueblos oprimidos. Francia. "El capitalismo en desarrollo -. contra el chovinismo de gran potencia de los "socialistas" de las naciones dominantes (Inglaterra. Para el comunismo. f) la clase obrera en los países desarrollados no puede triunfar. e) los intereses del movimiento proletario en los países desarrollados y del movimiento de liberación nacional en las colonias exigen la unión de estas dos formas del movimiento revolucionario en un frente común contra el enemigo común. De aquí la necesidad de una lucha tenaz. Segunda: el desarrollo y la multiplicación de vínculos de todo género entre las naciones.dice Lenin -. dos tendencias en la cuestión nacional: la tendencia a liberarse políticamente de las cadenas del imperialismo y a formar Estados nacionales independientes. la lucha contra toda opresón nacional. la segunda catacteriza al capitalismo maduro. de la política. XVII. porque el comunismo sabe que la unificación de los pueblos en una sola economía mundial sólo es posible sobre la base de la confianza mutua y del libre consentimiento y que para llegar a la unión voluntaria de los pueblos hay que pasar por la pág. hablando en términos generales. Primera: el despertar de la vida nacional y de los movimientos nacionales. que constituye la base material para el triunfo del socialismo en el mundo entero. de la vida economica en general. que marcha hacia su transformación en sociedad socialista" (v. j) esta unificación sólo puede ser una unificación voluntaria. h) este apoyo significa: sostener. sin las que. pues "el pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre" (Engels ). incesante. la creación de la unidad internacional del capital. que ha surgido a consecuencia de la formación de un mercado y una economía mundiales. de la ciencia.). pags. y la tendencia al acercamiento económico de las naciones.d) las colonias y los países dependientes más importantes han iniciado ya el movimiento de liberación nacional. es inconcebible. defender y llevar a la práctica la consigna del derecho de las naciones a la separación y a la existencia como Estados independientes. que no quieren combatir a sus gobiernos . 76 De aquí se derivan dos aspectos. pág. etc. Ambas tendencias son una ley mundial del capitalismo. estas tendencias no son más que dos aspectos de un mismo problema. sin la formación y consolidación de un frente revolucionario común. ni los pueblos oprimidos liberarse del yugo del imperialismo. Estados Unidos de América. Para el imperialismo.conoce dos tendencias históricas en la cuestión nacional. i) sin poner en práctica esta consigna es imposible lograr la unificación y la colaboración de las naciones en una sola economía mundial. que tiene que conducir por fuerza a la crisis del capitalismo mundial. Japón. erigida sobre la base de la confianza mutua y de relaciones fraternales entre los pueblos. La primera predomina en los comienzos de su desarrollo. porque el imperialismo no puede aproximar a las naciones más que mediante anexiones y conquistas coloniales. resuelta. 139-140). porque el imperialismo no puede vivir sin explotar a las colonias y sin mantenerlas por la fuerza en el marco de "un todo único". t. Italia. 77 separación de las colonias del "todo único" imperialista y por su transformación en Estados independientes. g) este frente revolucionario común no puede formarse si el proletariado de las naciones opresoras no presta un apoyo directo y resuelto al movimiento de liberación de los pueblos oprimidos contra el imperialismo "de su propia patria". etc. la destrucción de las barreras nacionales.

. en general. el proletariado ruso tuvo. aunque sólo sea por un instante. He aquí lo que dice Lenin de esta doble labor del comunismo para educar a los obreros en el espíritu del internacionalismo: "Esta educacion . etc. . . lo mismo que. implantar el verdadero internacionalismo y crear esa magnífica organización de colaboración de los pueblos que lleva el nombre de Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y que es el prototipo viviente de la futura unificación de los pueblos en una sola economia mundial. se olvida. separarse y formar Estados independientes. en un espíritu de verdadera preparación de la revolución proletaria. que romper las cadenas del imperialismo ruso y librarlos de la opresión nacional. abogan también por la fusión con las naciones pequeñas (por medio de anexiones) -. . para ganarse la simpatía y el apoyo de estos pueblos. ante todo. --. hubieLa sido imposible consolidar el Poder Soviético. Tenemos el derecho y el deber de tratar de imperialista y de canalla a todo socialdemócrata de una pág. 'su' Poincare. Si el socialdemócrata de una gran nación opresora. en las naciones opresoras. etc. el camino conducente a un punto situado en el centro de esta página parte hacia la izquierda de una de sus márgenes y hacia la derecha de la margen opuesta.imperialistas ni apoyar la lucha de los pueblos oprimidos de "sus" colonias por liberarse de la opresión. Tal es el camino para educar a las masas trabajadoras de las naciones dominantes y de las oprimidas en el espíritu del internacionalismo revolucionario. ¿puede ser concretamente igual en las grandes naciones. y Kolchak y Denikin no hubieran sido derrotados. Guillermo II por la 'fusión' con Bélgica.. en las naciones anexionistas que en las naciones anexionadas? Evidentemente. Sin esa lucha es inconcebible defender la política independiente del proletariado de las naciones oprimidas y su solidaridad de clase con el proletariado de los países dominantes en la lucha por derrocar al enemigo común. en un espíritu de acercamiento a las masas trabajadoras de los países dependientes y de las colonias. De aquí la necesidad de luchar contra el aislamiento nacional. Ahora bien. la teoría de la fusión de las naciones. que en las pequeñas naciones oprimidas. De otra manera. aunque. De otra manera. que no quieren subir más arriba de su campanario nacional y no comprenden la pág. el más estrecho acercamiento y la ulterior fusión de todas las naciones -. 'su' Guillermo. no. en la práctica. no hay internacionalismo. El camino hacia el objetivo común -. contra el particularismo de los socialistas de los países oprimidos. de que 'su' Nicolás II. el internacionalismo sería imposible. El centro de gravedad de la educación internacionalista de los obreros de los países opresores tiene que estar necesariamente en la prédica y en la defensa de la libertad de separación de los países oprimidos. 79 nación opresora que no realice tal propaganda.sigue aquí.la completa igualdad de derechos. un doctrinario ridículo y. 78 relación existente entre el movimiento de liberación de su país y el movimiento proletario de los países dominantes. contra la estrechez nacional. Esta es una exigencia incondicional. evidentemente. 'su' Jorge. un cómplice del imperialismo.Nicolás II aboga por la 'fusión' con Galitzia. en teoría. Sin esta lucha es inconcebible la educación de la clase obrera de las naciones dominantes en un espíritu de verdadero internacionalismo. en la lucha por derrocar al imperialismo. etc. si el proletariado ruso no hubiese tenido de su parte la simpatía y el apoyo de los pueblos oprimidos del antiguo Imperio Ruso. . Sin esa lucha. por ejemplo. anexionista. ese socialdemócrata resultará ser. profesando. el caso de la separación no sea posible ni 'realizable' antes del socialismo más que en el uno por mil de los casos. La revolución no habria vencido en Rusia. distintas rutas concretas.

y cuando llegó el período de las batallas revolucionarias abiertas y el problema de las formas extraparlamentarias de lucha pasó a primer plano. No creo que sea necesario demostrar que. renunciaron a ellas. 1) La estrategia y la táctica como la ciencia de dirigir la lucha de clase del proletariado. contra el particularismo. contra el aislamiento nacional. el socialdemócrata de una nación pequeña debe tomar como centro de gravedad de sus campañas de agitación la primera palabra de nuestra fórmula general: 'unión voluntaria' de las naciones. en las cuales el proletariado asumía y debía asumir -.así lo parecía -. sino en haber sobreestimado la importancia de estas formas. f) la táctica reformista y la táctica revolucionaria. en el período de la revolución proletaria. pero no había ni táctica ni estrategia. no hay ni puede haber otro camino que conduzca a este fin" (v. a la inversa. El pecado mortal de la II Internacional no consiste en haber practicado en su tiempo la táctica de utilizar las formas parlamentarias de lucha. Las cuestiones de los grandes choques de clases. a utilizar el parlamentarismo adaptándose a las condiciones dadas. e) la dirección táctica. no estaban entonces -. en ese período y con semejante concepción de las tareas del proletariado. en el período de las acciones abiertas del proletariado. Y. por la supeditación de los intereses de lo particular a los intereses de lo general. Fue el período del parlamentarismo como forma preponderante de la lucha de clases. d) la dirección estratégica. Pero debera luchar en todos los casos contra la mezquina estrechea nacional. t. XIX. cuando la cuestión del . A gentes que no han pene~rado en el problema. un período de formación y de instrucción de los ejércitos políticos proletarios en unas condiciones de desarrollo más o menos pacífico. págs. ideas aisladas sobre táctica y estrategia. Una estrategia coherente y una táctica bien elaborada de la lucha del proletariado sólo pudieron trazarse en el período siguiente. de la preparación del proletariado para las batallas revolucionarias. los partidos de la II Internacional volvieron la espalda a las nuevas tareas. La tarea reducíase a utilizar todas las vías de desarrollo legal para formar e instruir a los ejercitos proletarios. Z.Y. b) las etapas de la revolución y la estrategia. El período en que dominó pág. puede pronunciarse tanto a favor de la independencia política de su nación como a favor de su incorporación al Estado vecino X. no podía haber ni una estrategia coherente ni una táctica bien elaborada. se ve que partiendo de la situación dada. VII ESTRATEGIA Y TACTICA Analizaré seis cuestiones de este tema: a) la estrategia y la táctica como la ciencia de dirigir la lucha de clase del proletariado.el papel de oposición. les parece 'contradictorio' que los socialdemócratas de las naciones opresoras exijan la 'libertad de separación' y los socialdemócratas de las naciones oprimidas la 'libertad de unión'. Pero. por que se tenga en cuenta lo total y lo general. c) los flujos y reflujos del movimiento y la táctica.así lo parecía -. de las vías para llegar a la conquista de la dictadura del proletariado. considerándolas casi las únicas. no hay ni puede haber otro camino hacia el internacionalismo y la fusión de las naciones. 80 la II Internacional fue. 261-262). etc. Había pensamientos fragmentarios. principalmente. Sin faltar a sus deberes de internacionalista.a la orden del día. a poco que se reflexione.

La revolución proletaria y el renegado Kautsky y La enfermedad infantil serán. Nuestra revolución ha pasado ya por dos etapas y ha entrado.derrocamiento de la burguesía pasó a ser una cuestión de la actividad práctica inmediata. cuando la cuestión de las pág. "El proletariado debe llevar a cabo la revolución socialista. Objetivo: consolidar la dictadura del proletariado en un solo país. De acuerdo con esto. Dirección del golpe principal: aislar a la democracia pequeñoburguesa (mencheviques y eseristas). Comienza después de la Revolución de Octubre. t. Plan de disposición de las fuerzas: alianza de la clase obrera con los campesinos. Dos tácticas. cuando todas las formas de lucha y de organización -. suprimir por completo las supervivencias medievales. el proletariado de los países vecinos. atrayéndose a la masa de los campesinos para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesía" (v. Reserva inmediata: los campesinos pobres. Como factor favorable. Pero Lenin no se limitó a restaurar las distintas tesis tácticas de Marx y Engels. compendiándolas en un sistema de reglas y principios de orientación para dirigir la lucha de clase del proletariado. en la tercera. ha ido cambiando de estrategia. en luchar por llevar a cabo este plan a todo lo largo de la etapa dada de la revolución. la guerra. Como reserva probable. 81 reservas del proletariado (estrategia) pasó a ser una de las cuestiones más palpitantes. 2) Las etapas de la revolución y la estrategia. indiscutiblemente. Lenin. que se esforzaba en atraerse a las masas trabajadoras del campo y en poner fin a la revolución mediante una componenda con el imperialismo. "El proletariado debe llevar a término la revolución democrática.tanto parlamentarias como extraparlamentarias (táctica) -. en elaborar el correspondiente plan de disposición de las fuerzas revolucionarias (de las reservas principales y secundarias).se revelaron con toda nitidez. comienza la época de la revolución mundial. 96). emparedadas por los oportunistas de la II Internacional. tomando por base la etapa dada de la revolución. 82 principal: aislar a la burguesía liberal monárquica. que se esforzaba en atraerse a los campesinos y en poner fin a la revolución mediante una componenda con el zarismo. y la crisis del imperialismo. Fuerza fundamental de la revolución: el proletariado. La estrategia consiste en determinar la dirección del golpe principal del proletariado.febrero de 1917. Fuerzas fundamentales de la revolución: la dicta- . La revolución rebasa el marco de un solo país. a su arsenal revolucionario. El Estado y la revolución. La estrategia y la táctica del leninismo son la ciencia de la dirección de la lucha revolucionaria del proletariado. pág. atrayéndose a la masa de los elementos semiproletarios de la población. Fuerza fundamental de la revolución: el proletariado. Objetivo: derrocar el zarismo. Objetivo: derrocar el imperialismo en Rusia y salir de la guerra imperialista. una valiosísima aportación al tesoro general del marxismo. Segunda etapa.octubre de 1917. Fue precisamente en este período cuando Lenin sacó a la luz las geniales ideas de Marx y Engels sobre táctica y estrategia. para romper por la fuerza la resistencia de la burguesía y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequeña burguesía" (v. Las desarrolló y las completó con nuevas ideas y principios. VIII. Primera etapa. 1903 -. Dirección del golpe pág. Tercera etapa. después de la Revolución de Octubre. Reserva inmediata: el campesinado. Obras de Lenin como ¿Qué hacer?. que se prolongaba. Marzo de 1917 -. Plan de disposición de las fuerzas: alianza del proletariado con los campesinos pobres. utilizándola como punto de apoyo para vencer al imperialismo en todos los países. lugar citado). El imperialismo.

Se comprende que el Partido hubo de pasar en este período a la clandestinidad. permaneciendo. el Partido obrero más o menos legal: tales fueron las formas de organización durante este período. comités revolucionarios de campesinos. invariable a lo largo de cada etapa en cuestión. etc. aislar a los partidos de la II Internacional. cambiaron también. que son el puntal más importante de la política de componendas con el imperialismo. Cambia al pasar la revolución de una etapa a otra. La táctica cambia con arreglo a los flujos y reflujos. Mientras el fin de la estrategia es ganar la guerra. en correspondencia con la situación concreta del período dado de ascenso o despág. llevar a término la lucha contra el zarismo o contra la burguesía. en este período. participación en ella. en vez de acciones revolucionarias abiertas fuera de la Duma. de las viejas consignas por consignas nuevas. pues no se propone ganar la guerra tomada en su conjunto. Plan de disposición de las fuerzas: alianza de la revolución proletaria con el movimiento de liberación de las colonias y de los países dependientes. consignas revolucionarias combativas: tales fueron las formas de lucha que se sucedieron durante este período. boicot de la Duma. llevar a cabo con éxito esta o aquella campaña. las formas de lucha eran también revolucionarias y correspondían a las exigencias del flujo de la revolución. Reservas principales: las masas semiproletarias y las masas de pequeños campesinos en los países desarrollados. cambiaron tanto las formas de lucha como las de organización. Mientras que durante la primera etapa de la revolución (1903 -. La estrategia se ocupa de las fuerzas fundamentales de la revolución y de sus reservas. En consonancia con ello. a la que sirve. acciones dentro de la Duma y labor en ella. la táctica del Partido fue una táctica ofensiva. y la táctica no podía por menos de tener en cuenta este hecho. de ascenso o de descenso de la revolución. la táctica es la lucha por la aplicación de esta línea de conducta mediante la sustitución de las viejas formas de lucha y de organización por formas nuevas. La táctica consiste en determinar la línea de conducta del proletariado durante un período relativamente corto de flujo o de reflujo del movimiento. así como el movimiento de liberación en las colonias y en los países dependientes. el Partido viose obligado a pasar a la táctica de repliegue. 84 censo de la revolución. insurrección. En 1903-1905. el movimiento iba en ascenso. esta o aquella acción. las organizaciones revolucionarias de masas fueron sustituidas por orgapág.. La táctica es una parte de la estrategia a la que está supeditada. pues asistíamos a un descenso del movimiento revolucionario. la táctica se modificó varias veces. manifestaciones políticas. 85 . En relación con las formas de lucha. y la táctica debía partir de este hecho. Huelgas políticas locales. a un reflujo de la revolución. o simplemente calma. Soviets de Diputados Obreros. huelgas económicas parciales. En el período de 1907-1912. Dirección del golpe principal: aislar a la democracia pequeñoburguesa. pues se trataba de un período de flujo de la revolución. contra el zarismo o contra la burguesía.febrero de 1917) el plan estratégico permaneció invariable. tal o cual combate. supongamos. 3) Los flujos y reflujos del movimiento y la táctica. huelga política general. sino tal o cual batalla. Comités de fábrica. mediante la combinación de estas formas. etc. 83 dura del proletariado en un país y el movimiento revolucionario del proletariado en todos los países. en vez de huelgas generales políticas. En consonancia con ello. En vez del boicot de la Duma.pág. comités de huelga. las formas de organización. la táctica persigue objetivos menos esenciales. en lo fundamental.

caso de verse obligado a batirse en retirada. indudablemente. por ejemplo. contradicciones. mutualidades y otras organizaciones de tipo legal. reservándose la superioridad de fuerzas. esta clase de reservas tendrá para el proletariado una importancia cada vez mayor. cuya significación no es siempre clara. 87 mento decisivo. contradicciones y conflictos que el proletariado puede aprovechar para debilitar al adversario y para reforzar las propias reservas. conflictos y guerras (por ejemplo. la táctica puede cambiar repetidas veces. al ascenso o al descenso de la revolución. Las reservas de la revolución pueden ser: Directas: a) el campesinado y. d) las conquistas y las realizaciones de la dictadura del proletariado. la inmensa importancia del conflicto entre la democracia pequeñoburguesa (eseristas) y la burguesía liberal monárquica (demócratas constitucionalistas) durante la primera revolución y después de ella. hay que decir que tienen a veces una importancia primordial para la marcha de la revolución. En cuanto a las reservas de la segunda categoría. en el transcurso de las cuales la táctica cambió decenas de veces. cuando la revolución ha madurado ya. La táctica se ocupa de las formas de lucha y de organización del proletariado. Difícilmente podrá negarse. siendo precisamente esta circunstancia la que permitió al proletariado entregarse de lleno a organizar sus fuerzas. a consolidar su Poder y a preparar el aplastamiento de Kolchak y Denikin. Otro tanto puede decirse de la segunda y la tercera etapas de la revolución. No vale la pena detenerse en las reservas de la primera categoría. con arreglo a los flujos y reflujos. b) las contradicciones. a una parte de las cuales puede el proletariado renunciar temporalmente. a liberar al campesinado de la influencia de la burguesía. en general. 86 do. conflicto que contribuyó. Concentrar contra el punto más vulnerable del adversario las principales fuerzas de la revolución en el mopág. 4) La dirección estratégica. ocupados en guerrear unos contra otros. c) el movimiento revolucionario de las colonias y de los países dependientes. entre las que deben considerarse principales las siguientes: Primera. Indirectas: a) las contradicciones y conflictos entre las clases no proletarias del propio país. de los cambios y de la combinación de dichas formas. por cooperativas. Y aun hay menos razones para negar la importancia gigantesca que tuvo la guerra a muerte librada entre los principales grupos imperialistas en el período de la Revolución de Octubre. con objeto de sobornar a un adversario fuerte y conseguir una tregua. las capas intermedias del país. Es de suponer que hoy. cuando la ofensiva marcha a todo vapor. cuando las contradicciones entre los grupos imperialistas se acentúan cada vez más y se hace inevitable una nueva guerra entre ellos. la guerra imperialista) entre los Estados burgueses hostiles al Estado proletario. Partiendo de una etapa dada de la revolución. ya que su significación es clara para todo el munpág. para conseguir el objetivo fundamental de la revolución en cada etapa dada de su desarrollo.nizaciones culturales y educativas. mientras los planes estratégicos permanecían invariables. La misión de la dirección estratégica consiste en saber utilizar acertadamente todas estas reservas. cuando la insurrección llama a la puerta y cuando el acercar las reservas a la . no pudieron concentrar sus fuerzas contra el joven Poder Soviético. cuando los imperialistas. conflictos y guerras que el proletariado puede aprovechar en su ofensiva o al maniobrar. b) el proletariado de los países vecinos. ¿En qué consiste el saber utilizar acertadamente las reservas? En cumplir algunas condiciones necesarias.

exponiéndose al peligro de fracasar. el momento de comenzar la insurrección. al mismo tiempo. mejor preparado y organizado. 87 ciudad). a lo que se llama "perder el ritmo". tomando precisamente este problema como el problema básico. manteniendo a toda costa la 'superioridad moral'" (v. porque. suficientemente debilitadas por una lucha superior a sus fuerzas". inconsistentes. La insurrección de Octubre puede considerarse un modelo de esa estrategia. suficientemente enfrentadas entre sí. la democracia pequeñoburguesa. t. 3) Una vez empezada la insurrección. Segunda. se han cubierto suficientemente de oprobio por su bancarrota práctica". Como ejemplo de lo que es "perder el ritmo". Es indudable que el punto más vulnerable del adversario durante este período era la guerra.si "(1) todas las fuerzas de clase que nos son adversas están suficientemente sumidas en la confusión. pág. de que la reserva está dispuesta a sostener a la vanguardia y de que el desconcierto en las filas del adversario ha alcanzado ya su grado máximo. . fue como el Partido agrupó en torno a la vanguardia proletaria a las más amplias masas de la población. de lo contrario. Como ejemplo demostrativo de lo que es saber utilizar de este modo las reservas puede considerarse la estrategia del Partido en el período de abril a octubre de 1917. es decir. Elegir bien el momento del golpe decisivo. 4) Hay que esforzarse en pillar al enemigo desprevenido. volubles. XXI. en acercar las reservas a la vanguardia. XXV. si "(2) todos los elementos vacilantes. más valientes y abnegadas contra la burguesía. el enemigo. si "(3) en las masas proletarias empieza a aparecer y a extenderse con poderoso impulso el afán de apoyar las acciones revolucionarias más resueltas. Es indudable que. 229). págs.vanguardia es una condición decisiva del éxito. y. 319-320). La estrategia del Partido en dicho periodo consistía en entrenar a la vanguardia en acciones de calle. hay que proceder con la mayor decisión y pasar obligatoria e incondicionalmente a la ofensiva. El incumplimiento de esta condición conduce a un error peligroso. la pequeña burguesía. 2) Hay que concentrar en el lugar y en el momento decisivos fuerzas muy superiores. por medio de manifestaciones y demostraciones de fuerza. todas las condiciones indicadas más arriba y hemos elegido acertadamente el momento" (v. 5) Hay que esforzarse en obtener éxitos diarios. basándose para ello en el hecho de que la crisis ha llegado ya a su punto álgido. que se diferencia de la burguesía. Se puede considerar completamente maduro el momento de la batalla decisiva -. a través de los Soviets en la reta guardia y de los comités de soldados en el frente. aniquilará a los insurrectos. He aquí lo que a propósito de esta condición del empleo estratégico de las fuerzas revolucionarias dice Lenin. una vez empezada esta. se han desenmascarado suficientemente ante el pueblo. parafraseando las conocidas tesis de Marx y Engels sobre la insurrección: "1) No jugar nunca a la insurrección. En ese momento es cuando está madura la revolución. saber firmemente que hay que llevarla a término. que es lo que ocurre cuando el Partido queda a la zaga de la marcha del movimiento o se adelanta demasiado. y. . 'La defensiva es la muerte de la insurrección armada'. El resultado de la revolución demostró que se habia sabido utilizar acertadamente las reservas. intermedios. de que la vanguardia está dispuesta a luchar hasta el fin. t. aunque sean pequeños (incluso podría decirse que a cada hora. como ejemplo de desacierto al elegir el momento de la . hay que aprovechar el momento en que sus tropas se hallen dispersas. en ese momento nuestra victoria está asegurada. si se trata de una sola pág.dice Lenin -. si hemos sabido tener en cuenta .

Como ejemplo de lo que es "perder el rumbo" hay que considerar la con ducta equivocada de nuestro Partido inmediatamente después de la Conferencia Democrática. Tercera. Esto es necesario para que la vanguardia no pierda de vista el objetivo fundamental de la lucha y para que las masas. t. al acordar tomar parte en el anteparlamento. Seguir firmemente el rumbo tomado. Han aprendido a desplegar la ofensiva. XXVII. cuando. Puede considerarse modelo de esta estrategia la firma de la paz de Brest-Litovsk. para luego pasar a la ofensiva. . cuando la retirada es inevitable. Ahora deben comprender que esta ciencia hay que completarla con la de saber retirarse acertadamente. Saber maniobrar con las reservas con vistas a un repliegue ordenado cuando el enemigo es fuerte. que lo llaman "perder el rumbo". la retirada pág. en aquel momento. t.que no se puede triunfar sin aprender a desplegar la ofensiva y a retirarse con acierto" (v. desmoralizar a las fuerzas del enemigo. pág. 7). en septiembre de 1917."que 'la paz de Brest-Litovsk' fue una concesión que nos fortaleció a nosotros y dividió las fuerzas del imperialismo internacional" (v.y la clase revolucionaria aprende a comprenderlo por su propia y amarga experiencia -.dijo entonces Lenin --. 198). "Concertando la paz por separado -. XXV. aprovechándonos de su hostilidad y de su guerra -.así conseguimos tener las manos libres durante cierto tiempo para proseguir y consolidar la revolución socialista" (v. con la correlación de fuerzas existente. pag. Tales son las principales condiciones que aseguran una dirección estratégica acertada. aprovechar los choques en el campo del imperialismo. XXII. Este error fue corregido con la retirada de los bolcheviques del anteparlamento. de que el anteparlamento era una tentativa de la burguesía para desviar al país del camino de los Soviets al camino del parlamentarismo burgués y de que la participación del Partido en una institución de esta índole podía confundir todas las cartas y desviar de su camino a los obreros y campesinos. cuando se sabe de antemano que no con viene aceptar el combate que pretende imponernos el enemigo.insurrección hay que considerar el intento de una parte de los camaradas de comenzar la insurrección deteniendo a los miembros de la pág. que permitio al Partido ganar tiempo.decía Lenin tres años después de firmarse la paz de Brest-Litovsk -. Cuarta. 177). "Los partidos revolucionarios -. conservar a su lado a los campesinos y acumular fuerzas para preparar la ofensiva contra Kolchak y contra Denikin. cuando en los Soviets se notaban aún vacilaciones. que libraban una lucha revolucionaria bajo la consigna de "¡Todo el Poder a los Soviets!". desmoralizar al adversario y acumular fuerzas.que les diiiculta el cerrar un trato contra nosotros -. El incumplimiento de esta condición conduce a un enorme error. nos libramos. bien conocido por los marinos. 90 es para la vanguardia el único medio de esquivar el golpe y de conservar a su lado las reservas. hasta el más necio" ve -. que marchan hacia ese objetivo y se esfuerzan por agruparse en torno a la vanguardia. 89 Conferencia Democrática. t. pág. el frente estaba aún en la encrucijada y las reservas no habían sido aún aproximadas a la vanguardia. "Ahora. de ambos grupos imperialistas contendientes.deben completar su instrucción. en el mayor grado posible en el momento actual. El fin de esta estrategia consiste en ganar tiempo. Hay que comprender -. por encima de todas y cada una de las dificultades y complicaciones que se interpongan en el camino hacia el fin perseguido. no se desvíen del camino.dice Lenin -. Era como si el Partido se hubiese olvidado.

la posibilidad de comprender por experiencia propia que el derrocamiento del viejo Poder es inevitable. por la experiencia. a millones de hombres. a cuyos objetivos y exigencias se supedita. de la necesidad inevitable de una alianza entre los campesinos y la clase obrera. la tierra y la libertad. entre las cuales hay que considerar como principales las siguientes: Primera. millones de hombres. lo acertado de las consignas revolucionarias: ésa es la tarea. para facilitar que las masas se convenciesen por experiencia pág. El Partido se habría desligado de la clase obrera y la clase obrera hubiera perdido su influencia en las amplias masas de campesinos y soldados. La vanguardia habría quedado desligada de la clase obrera. los mencheviques y los eseristas no se habrían visto aislados. Por eso. habría sido imposible desenmascarar a los demócratas constitucionalistas y asegurar la hegemonía del proletariado. de la imposibilidad de un acuerdo con el zarismo. cuando los mencheviques y los eseristas no se habían desenmascarado aún como partidarios de la guerra y del imperialismo. cuando las masas no habían podido aún convencerse por experiencia propia de la falsedad de los discursos de los mencheviques y de los eseristas sobre la paz. que incitaban a la insurrección en abril de 1917. La misión de la dirección táctica consiste en dominar todas las formas de lucha y de organización del proletariado pág.5) La dirección táctica. la táctica de "explicar pacientemente" los errores de los partidos pequeñoburgueses y de luchar abiertamente dentro de los Soviets era entonces la única táctica acertada. si el Partido no hubiese resuelto oportunamente participar en la Duma. 91 y en asegurar su empleo acertado para lograr. La dirección táctica es una parte de la dirección estratégica. ¿En qué consiste la utilización acertada de las formas de lucha y de organización del proletariado? En cumplir algunas condiciones necesarias. 92 propia de la inutilidad de aquella Duma. Sin la experiencia adquirida por las masas durante el período de la kerenskiada. el máximo resultado. Sin la experiencia de las masas durante el período de la Duma. y la clase obrera hubiera perdido el contacto con las masas. El peligro de la táctica del otsovismo[*] consistía en que amenazaba con desligar a la vanguardia de sus reservas de millones y millones de hombres. si no hubiese resuelto concentrar sus fuerzas en el trabajo en la Duma y desenvolver la lucha a base de esta labor. teniendo en cuenta la correlación de fuerzas existente. Poner en primer plano precisamente las formas de lucha y de organización que mejor correspondan a las condiciones de flujo y de reflujo del movimiento en el momento dado y que faciliten y permitan conducir a las masas a posiciones revolucionarias. incorporar a millones de hombres al frente de la revolución y distribuirlos en dicho frente. si el proletariado hubiese seguido a los comunistas de "izquierda". necesario para la preparación del éxito estratégico. Dar a las masas. de la falsedad de las promesas de los demócratas constitucionalistas. . Pero las masas sólo pueden comprenderlo por experiencia propia. y la dictadura del proletariado hubiera sido imposible. comprendan esa inevitabilidad y se muestren dispuestas a apoyar a la vanguardia. poner en juego métodos de lucha y formas de organización que permitan a las masas comprender más fácilmente. Lo que importa es que las masas. Lo que importa no es que la vanguardia se percate de la imposibilidad de mantener el antiguo orden y de la inevitabilidad de su derrocamiento.

sino también por Alemania. toda la ineluctabilidad de la dictadura de los ultrarreaccionarios (Kornílov en Rusia. Segunda. cuando los métodos artesanos de trabajo y el espíritu de círculo corroían al Partido de arriba abajo. pág. pág. sin un solo analfabeto. un núcleo sólido. preparar las condiciones . el eslabón particular que permita. un crimen. toda la flaqueza.y luego jefe del gobierno que unos días después fue derrocado por la huelga general de los obreros alemanes. Se trata de destacar. pág. era la fundación de un periódico clandestino para toda Rusia (de la Iskra ). toda la veleidad.* Del ruso "otosvat": retirar. En el período de la formación del Partido. "Con la vanguardia sola -. revocar. -. 94 tituye el punto central y cuyo cumplimiento garantiza la feliz solución de las demás tareas inmediatas. -. toda la infamia del gobierno de los caballeros de la II Internacional. necesitaron experimentar en su propia carne toda la impotencia. entre las tareas que se le plantean al Partido. con fuerza y realce sorprendentes. para orientarse decididamente hacia el comunismo" (v. cuando los in numerables círculos y organizaciones no estaban aún ligados entre sí. muy cultas. Tal es la ley fundamental de todas las grandes revoluciones. Y para que realmente toda la clase. precisamente la tarea inmediata cuya solución cons* Kapp (1868-1922) fue uno de los principales líderes de "putch de Kapp" -. en este período. capaz de unir en un todo único los innumerables círculos y organizaciones. para que realmente las grandes masas de los trabajadores y de los oprimidos por el capital lleguen a ocupar esa posición. No sólo las masas incultas. . 93 El peligro de la táctica de los comunistas de "izquierda" consistía en que amenazaba con transformar al Partido. sino también las masas de Alemania. todo el servilismo ante la burguesía. de Rusia. sería no sólo una estupidez. t. la tarea fundamental entre todas las que tenía planteadas el Partido. sino. única alternativa frente a la dictadura del proletariado. al menos. surgida en las filas del Partido bolchevique durante los años de la reacción (1908-1912). el eslabón fundamental de la cadena.dice Lenin -. XXV. ¿Por qué? Porque sólo por me dio de un periódico clandestino para toda Rusia podía crearse dentro del Partido. del T. y en muchos casos analfabetas. . Para ello se precisa la propia experiencia política de las masas. además. sujetar toda la cadena y preparar las condiciones para obtener el éxito estratégico.el golpe de Estado contrarrevolucionario de Alemania en 1920 -. en un puñado de conspiradores vacuos y sin base. solas. cuando la dispersión ideológica era el rasgo característico de la vida interna del Partido. Partidarios de una corriente oportunista pequeñoburguesa. la propaganda y la agitación. de un pasado reciente (del período de la Nep). Ercontrar en cada momento dado.N. 228). de neutralidad benevola con respecto a ella . en las condiciones de aquel entonces. Exigían que el Partido retirase a los diputados socialdemócratas de la Duma y renunciase en general a toda actuación dentro de los sindicatos y otras organizaciones obreras legales. de jefe de la revolución proletaria. cuando las grandes masas no han adoptado aún una posición de apoyo directo a esta vanguardia o. Kapp* y compañía en Alemania). son insuficientes. cuando toda la clase. no sólo por Rusia.es imposible triunfar. confirmada hoy. Lanzar sola a la vanguardia a la batalla decisiva. aferrándose a él.N del T. Podría demostrarse la importancia de esta tesis con dos ejemplos. en la cadena de procesos. uno tomado del pasado lejano (del período de la formación del Partido) y otro.

de las formas de transición de nuestra edificación socialista en 1921-1922. los cimientos para la formación de un verdadero partido. pág.dice Lenin --. y los compromisos y acuerdos. en particular. sino del uso que se hace de ellos. XXVII. . . "Hacer la guerra -. Es necesario saber encontrar en cada momento el eslabón particular al cual hay que aferrarse con todas las fuerzas para sujetar toda la cadena y preparar sólidamente el paso al eslabón siguiente". en instrumento de descomposición de la revolución. a abandonar la dirección elegida al principio para probar otras direcciones?" (v. evidentemente. en contra de las reformas. las reformas son todo. porque. ¿no es. y renunciar de antemano a toda maniobra. 95 ta es la muerte para la industria. en las condiciones de la Nep. Por eso. 'al cual hay que aferrarse con todas las fuerzas' . bajo el Poder burgués. . -. prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados. sólo dominando el comercio. en general. No se trata.para la unidad ideológica y táctica y sentar. . una guerra cien veces más difícil." (v. . de las reformas o de los compromisos y acuerdos en si. a desandar a veces lo andado. la tarea fundamental entre todas era el desarrollo del comercio. "del lobo. algo indeciblemente ridículo? ¿No viene a ser eso como si. En el período de transición de la guerra a la edificación económica. las reformas se convierten inevitablemente en instrumento de consolidación de este Poder. inconsistentes. de la que se puede hablar para echar tierra a los ojos. 6) La táctica reformista y la táctica revolucionaria. 82). a fin de crear las condiciones para echar los cimientos de la economía socialista. regulado (orientado) con acierto por el Estado. 210). "En el momento actual . t. puede ligarse la industria con el mercado campesino y resolver con éxito otras tareas inmediatas. en la difícil ascensión a una montaña inexplorada. XXV. en las condiciones de la Nep. Tales son las principales condiciones que garantizan el acierto en la dirección táctica. Los bolcheviques saben tan bien como cualquiera que. es decir. en este período. vacilantes. ¿En qué se distingue la táctica revolucionaria de la táctica reformista? Algunos creen que el leninismo está.dice Lenin -. una producción sin venpág. . en general. de este modo. renunciar a acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean provisionales. se renunciase de antemano a hacer a veces zigzags. Eso es completamente falso. con la táctica reformista. son necesarios y útiles. condicionales). sólo dominando este eslabón. . "No basta con ser revolucionario y partidario del socialismo.para derrocar a la burguesía internacional. que en ciertas condiciones las reformas. cuando la ligazón entre la industria del Estado y la economía campesina se convirtió en la condición fundamental del éxito de la edificación socialista. en la que nadie hubiera puesto la planta todavía. El comercio. ¿Por qué? Porque. Para el reformista. o comunista en general . cuando la industria vegetaba entre las garras de la ruina y la agricultura sufría escasez de artículos de la ciudad. a explotar los antagonismos de intereses pág. porque la industria sólo pue de ampliarse aumentando la venta mediante el desarrollo del comercio. porque sólo después de consolidarse en la esfera del comercio. ese eslabón es la reanimación del comercio interior. de los compromisos y de los acuerdos. un pelo". en cierto sentido. . 96 (aunque sólo sean temporales) que dividen a nuestros enemigos. la ligazón entre la industria y la economía campesina sólo es posible a través del comercio. el eslabón fundamental en la cadena de los procesos. y la labor revolucionaria cosa sin importancia. he ahí el 'eslabón' de la cadena histórica de acontecimientos. . pág. t. acaso.

En eso consiste la esencia de la táctica reformista. el camino de las reformas y las concesiones a las clases no proletarias. En principio. para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía. .ha definido con exactitud y acierto la relación entre las reformas y la revolución. las reformas eran un producto accesorio de la revolución. en cierta situación. a saber: en las condiciones anteriores al primer triunfo más o menos sólido. este camino es un camino "reformista". . No se puede negar que. 98 Así. aunque sea en un solo país. que Marx. . en su antítesis. aunque sólo sea en un país. pero que sólo puede ser comprendido colocándose en el terreno de la filosofía y de la política del marxismo. bajo la dictadura del proletariado. En tales condiciones. para seguir el camino de su transformación gradual. Si el Poder proletario puede llevar a cabo esta política. el camino de los rodeos. es. Sin embargo. como dice Lenin en su conocido artículo "Acerca de la significación del oro"[18]. por tanto. aparece algo nuevo en la relación entre las reformas y la revolución. las reservas acumuladas en manos del proletariado y compuestas por dichas conquistas. la cosa cambia un tanto.dice Lenin -. para él. naturalmente. las reformas son un producto accesorio de la revolución. hay que tener presente que aquí se da una particularidad fundamental. lo bastante para tener a dónde retirarse. las reformas se convierten. En eso consiste la esencia de la utilización revolucionaria de las reformas y los acuerdos en las condiciones del imperialismo. las reformas se convierten. en un punto de apoyo para seguir desarrollando el movimiento revolucionario. exclusivamente. personalmente. en cierto sentido. a fin de descomponer a estas clases. la base de una relación acertada era ésta: las reformas son un producto accesorio de la lucha revolucionaria de clase del proletariado. en cambio. bajo el Poder burgués. lo consolida. más o menos duradero del proletariado. y es que. "el camino reformista". dar una tregua a la revolución. Después del triunfo del proletariado. en este caso. El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina. bajo el Poder burgués. sustituyendo la táctica de la of ensiva por la del repliegue temporal. en un instrumento para vigorizar la revolución. por la táctica de los movimientos de flanco. si bien Marx tan sólo pudo ver esta relación bajo un aspecto. pero en la forma se produce un cambio. no pudo prever. lo principal es la labor revolucionaria. acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina. bajo la dictadura del proletariado. en un instrumento para descomponer este Poder. porque en el periodo anterior la revolución ha sido lo suficientemente amplia y ha avanzado. Ahora bien. una vez derrocado el imperialismo. sino a las clases no proletarias. el problema sigue planteado del mismo modo. pág. le da la tregua necesaria y no está llamada a descomponer a la revolución. En estas condiciones. el Poder proletario puede verse obligado a apartarse temporalmente del camino de la reconstrucción revolucionaria del orden de cosas existente. . si antes. acumular fuerzas y preparar las condiciones para una nueva ofensiva. y no las reformas. El reformista. 97 de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas "otorgadas" desde arriba. En ciertas condiciones. . pues. para minar la preparación pág.Para el revolucionario. ahora. como vemos. "Sólo el marxismo -. las reformas tienen por origen las conquistas revolucionarias del proletariado. Así está planteada la cuestión de las reformas y los acuerdos bajo el imperialismo. por el contrario. con la táctica revolucionaria. Por eso. la reforma parte del Poder proletario.

apropiadas para las elecciones al parlamento y para la lucha parlamentaria. no se podía ni hablar de preparar al proletariado para la revolución. que no son partidos combativos del proletariado y que conduzcan a los obreros al Poder. defendiendo a la II Internacional contra los que la atacan. pág. El triunfo proporciona tal 'reserva de fuerzas'. en el periodo de desarrollo más o menos pacífico. St. las reformas. la preparación y la concentración de reservas. 84-85). el período de la preparación directa de las fuerzas para el derrocamiento del imperialismo y la conquista del Poder por el proletariado. en esas condiciones. Pero las cosas cambiaron radicalmente al llegar el nuevo período. etc. Creer que estas tareas nuevas pueden resolverse con las fuerzas de los viejos partidos socialdemócratas. dice que los partidos de la II Internacional son instrumentos de paz. significa verse completamente desarmado.. J. lo bastante experto para orientarse en ]as condiciones complejas de la situación . 99 las formas parlamentarias de lucha se consideraban las fundamentales. ellas (es decir.) (aunque en escala internacional sigan siendo el mismo 'producto accesorio') constituyen. el período de la revolución proletaria. la alianza con los proletarios de los países vecinos. equivale a condenarse a una desesperación sin remedio. durante el período de predominio de los oportunistas de la II Internacional. lo bastante intrépido para conducir a los proletarios a la lucha por el Poder. que hay con qué mantenerse. en efecto. y no de guerra. sino la minoría parlamentaria. y que precisamente por eso se mostraron impotentes para hacer nada serio durante la guerra. en las condiciones de choques revolucionarios abiertos. de un partido revolucionario. el establecimiento de sólidos vínculos con el movimiento de liberación de las colonias y de los países dependientes. para el país en que se ha triunfado. a una derrota inevitable. educados bajo las condiciones pacíficas del parlamentarismo. de un partido combativo. XXVII. Kautsky. en tales condiciones y con semejante partido al frente. 100 revolucionario. sino máquinas electorales. una tregua necesaria y legitima en los casos en que es evidente que las fuerzas. cuando los partidos de la II Internacional eran la fuerza predominante en el movimiento obrero y pág. Y así es. t.Después del triunfo. aun en el caso de una retirada forzosa" (v. Huelga demostrar que el proletariado no podía resignarse a semejante situación. después de una tensión extrema. la educación de los obreros en el espíritu de la lucha revolucionaria por el Poder. Pero ¿qué significa esto? Significa que los partidos de la II Internacional son inservibles para la lucha revolucionaria del proletariado. el período de las acciones revolucionarias del proletariado. explica que. VIII EL PARTIDO En el período prerrevolucionario. No creo que sea necesario demostrar que. Hacer frente a estas tareas con los viejos partidos a la cabeza. un apéndice de la minoría parlamentaria y un elemento puesto a su servicio. págs. De aquí la necesidad de un nuevo partido. El nuevo período es el de los choques abiertos entre las clases. Es sabido que en ese período el Partido era. además. tanto desde el punto de vista material como del moral. en el período de las acciones revolucionarias del proletariado. en realidad. Ello. etc. la organización política fundamental del proletariado no fuese el Partido. el Partido no tenía ni podía tener una importancia tan grande y tan decisiva como la que adquirió más tarde. Este período plantea ante el proletariado nuevas tareas: la reor ganización de toda la labor del Partido en un sentido nuevo. precisamente. no bastan para llevar a cabo por via revolucionaria tal o cual transición.

si se arrastra a la zaga del movimiento espontáneo de ésta. su espíritu revolucionario. que condena al proletariado al papel de instrumento de la burguesía. 101 tiene que estar pertrechado con una teoría revolucionaria. si no quiere verse condenado a la derrota. no se puede ni pensar en el derrocamiento del imperialismo. con el conocimien to de las leyes de la revolución. La diferencia entre el destacamento de vanguardia y el resto dc la masa de la clase obrera. si no más. si no quiere entregarse a merced de sus enemigos jurados? Pero ¿dónde encontrar ese Estado Mayor? Sólo el Partido revolucionario del proletariado puede ser ese Estado Mayor. en la conquista de la dictadura del proletariado. ¿Acaso no está claro que el proletariado tampoco puede. son vehículos de la política burguesa. prescindir de este Estado Mayor. mientras el proletariado vea engrosar sus filas con elementos procedentes de otras clases. entre los afiliados al Partido y los sin-partido. 102 Estado Mayor experto. el Partido pág. no puede dirigir la lucha del proletariado. con el conocimiento de las leyes del movimiento. en su conjunto. El Partido es el Estado Mayor de combate del proletariado. al mismo tiempo. Sin un partido así. sólo un partido así es capaz de apartar a la clase obrera de la senda del tradeunionismo y hacer de ella una fuerza política independiente. ¿Quién puede orientarse en estas condiciones?.revolucionaria y lo bastante flexible para sortear todos y cada uno de los escollos que se interponen en el camino hacia sus fines. Sólo un partido que se sitúe en el punto de vista del destacamento de vanguardia del proletariado y sea capaz de elevar a las masas hasta la comprensión de los intereses de clase del proletariado. para ser un verdadero destacamento de vanguardia. íntimamente vinculada a ésta con todas las raíces de su existencia. si no sabe vencer la inercia y la indiferencia política del movimiento espontáneo. tiene que conducir tras de sí al proletariado y no arrastrarse a la zaga del movimiento espontáneo. Ahora bien. ¿quién puede dar una orientación acertada a las masas de millones y millones de proletarios? Ningún ejército en guerra puede prescindir de un pág. la clase obrera es como un ejército sin Estado Mayor. de la complejidad de las condiciones de la lucha. que las de la guerra. ¿Cuáles son las particularidades de este nuevo partido? 1) El Partido como destacamento de vanguardia de la clase obrera. ante todo. Los partidos de la II Internacional. He hablado más arriba de las dificultades de la lucha de la clase obrera. El Partido tiene que incorporar a sus filas a todos los mejores elementos de la clase obrera. el destacamento de vangua~dia de la clase obrera. no pueda elevarse hasta el nivel del . no puede llevar al proletariado tras de sí. sino que tiene que ser. si no sabe situarse por encima de los intereses momentáneos del proletariado. que predican el "seguidismo". con mayor razón. Sin un partido revolucionario. El Partido tiene que ser. su devoción infinita a la causa del proletariado. De otra manera. tiene que ver más lejos que la clase obrera. El Partido tiene que marchar al frente de la clase obrera. mientras la clase obrera. de ]a estrategia y de la táctica. de la of ensiva y de la retirada. Pero el Partido no puede ser tan sólo un destacamento de vanguardia. un destacamento de la clase. una parte de la clase. si no sabe elevar a las masas hasta la comprensión de los intereses de clase del proletariado. El Partido no puede ser un verdadero partido si se limita simplemente a registrar lo que siente y piensa la masa de la clase obrera. Estas condiciones son tan complejas. de las reservas y de las maniobras. El Partido es el jefe político de la clase obrera. no puede desaparecer mientras no desaparezcan las clases. Este nuevo partido es el Partido del leninismo. asimilar su experiencia.

más asequible al grado de conciencia de las capas menos desarrolladas) esté en condiciones de englobar a toda o a casi toda la clase obrera. han sido enviados a él por toda la masa de los sin-partido. 2) El Partido como destacamento organizado de la clase obrera. ni aun la organización sindical (más rudimentaria. debe sustraer al proletariado de los golpes de un enemipág. 205-206). Las tareas del Partido en el capitalismo son extraordinariamente grandes y diversas. si el Partido se encerrara en sí mismo y se apartase de las masas sin-partido. si estas masas no aceptan su dirección. págs.somos el Partido de la clase y. por ello. bajo el capitalismo. Sin estas condiciones. y a sus miembros. elevarse hasta el punto de alcanzar el grado de conciencia y de actividad de su destacamento de vanguardia. Este hecho demuestra pág. 104 go fuerte cuando la situación exija la retirada. Si quiere dirigir realmente la lucha de su clase. un destacamento organizado de la misma. tiene que ser. t. en época de guerra civil. El Partido no es sólo el destacamento de vanguardia de la clase obrera. debe tener con nuestro Partido la ligazón más estrecha posible. el Partido no habría podido llegar a ser la fuerza decisiva de su clase. olvidar el deber constante que tiene el destacamento de vanguardia de elevar a capas cada vez más amplias a su avanzado nivel.dice Lenin -. que ha intervenido activamente en la admisión de los nuevos afiliados. bajo el capitalismo. Olvidar la diferencia que existe entre el destacamento de vanguardia y toda la masa que gravita hacia él. El Partido es parte inseparable de la clase obrera. La idea del Partido como un todo organizado está expresada en la conocida fórmula. No creo que sea necesario demostrar que sin estos hilos morales imperceptibles que lo unen con las masas sin-partido. casi toda la clase (y en tiempo de guerra. cerrar los ojos ante la inmensidad de nuestras tareas. Hace poco se dio ingreso en nuestro Partido a doscientos mil obreros. seria únicamente en gañarse a si mismo. pero sería manilovismo y 'seguidismo' creer que casi toda la clase o la clase entera pueda algún día. Pero el Partido no puede cumplir estas tareas si él mismo no es la personificación de la disciplina y de la organización. afiliados a una de las organizaciones del Partido. al mismo tiempo. El Partido no puede dirigir a la clase si no está ligado a las masas sin-partido. VI. si él mismo no es un destacamento organizado del proletariado. . debe llevar al proletariado a la of ensiva cuando la situación exija la ofen siva. si el Partido no goza de crédito moral y político entre las masas. de su partido socialdemócrata. más bien que venir ellos mismos al Partido. Lo notable aquí es la circunstancia de que estos obreros. El Partido es el destacamento organizado de la clase obrera. Pero el Partido dejaría de ser el Partido si esta diferencia se convirtiera en divorcio. expuesta por Lenin en el artículo primero de los Estatutos de nuestro Partido.destacamento de vanguardia. Los mencheviques. el espíritu de organización y la firmeza. si no hay vínculos entre el Partido y las masas sin-partido. 103 que las grandes masas de obreros sin-partido ven en nuestro Partido su partido. un partido entrañable y querido. El Partido debe dirigir la lucha del proletariado en condiciones extraordinariamente difíciles del desarrollo interior y exterior. ni hablarse puede de que el Partido dirija verdaderamente a masas de millones y millones de proletarios. "Nosotros -. que no eran admitidos sin su aprobación. restringir nuestras tareas" (v. Ningún socialdemócrata juicioso ha puesto nunca en duda que. que ya en 1903 rechazaban esta fórmula. donde se considera al Partido suma de sus organizaciones. debe inculcar en las masas de millones y millones de obreros sin-partido e inorganizados el espíritu de disciplina y el método en la lucha. en cuyo desarrollo y fortalecimiento se hallan profundamente interesados y a cuya dirección confían de buen grado su suerte. la clase entera) debe actuar bajo la dirección de nuestro Partido.

El leninismo en materia de organización es la aplipág. la sola mención de los estatutos de organización del Partido suscita en él un gesto de desprecio y la desdeñosa . la división del trabajo bajo la dirección de un organismo central le hace proferir alaridos tragicómicos contra la transformación de los hombres en 'ruedas y tornillos'. . el Partido no podría formar un todo único y organizado. al mismo tiempo. nuestro Partido no era un todo formalmente organizado. "Está claro. Huelga decir que. la sumisión de la parte al todo y de la minoría a la mayoría le parece un 'avasallamiento'. con la subordinación de la minoría a la mayoría. No creo que sea necesario demostrar que la labor sistemática del Partido como un todo y la dirección de la lucha de la clase obrera no serían posibles sin la aplicación de estos principios. etc. de "formalismo". observación de que se podria vivir sin estatutos". aunque no formara ni desease formar parte de ninguna de sus organizaciones. amorfa. Ahora somos ya un partido organizado. razón por la cual no podia de ningún modo existir entre ellos más relación que la de la influencia ideológica. que se hubiera perdido en el mar de los "simpatizantes". No creo que sea necesario demostrar que este original "sistema". la transformación del prestigio de las ideas en el prestigio de la autoridad. . "Antes -. .proponían. su fusión formal en un todo único. obligatorias para todos los miembros del Partido.. habría llevado inevitablemente a inundarlo de profesores y estudiantes y a su degeneración en una "entidad" vaga. . porque has sido designado por . el "sistema" de extender el "título" de afiíiado al Partido a cualquier "profesor" y a cualquier "estudiante". VI. . Lo que tiene de nocivo consiste en que origina la idea desorganizadora de la confusión de la clase con el Partido" (v. el "sistema" de autoadhesión al Partido. pág. El principio de la subordinación de la minoría a la mayoría. t. una suma de diversos grupos. con organismos superiores e inferiores de dirección. ¿Cuál es el provecho de semejante vaguedad? La gran difusión del 'titulo'. con resoluciones prácticas. Sin estas condiciones. habría borrado los ]ímites entre el Partido y la clase y malogrado la tarea del Partido de elevar a las masas inorganizadas al nivel del destacamento de vanguardia. a cualquier "simpatizante" y a cualquier "huelguista" que apoyara al Partido de un modo u otro. 105 de núcleo organizador de la clase obrera en el curso de nuestra revolución. con un "sistema" oportunista como ése. desorganizada. simplemente. que los clamores contra el famoso burocratismo no son más que un medio de encubrir el descontento por la composición de los organismos centrales. . 291).dice Lenin --. el principio de la dirección de la labor del Partido por un organismo central suscita con frecuencia ataques de los elementos inestables. sino. acusaciones de "burocratismo". en su lugar. la sumisión de las instancias inferiores a las instancias superiores del Partido" (v. Pero el Partido no es sólo la suma de sus organizaciones. porque 'cualquier huelguista' puede 'declararse miembro del Partido'. el sistema único de estas organizaciones. He aquí lo que dice Lenin. en su libro Un peso adelante. las fronteras del Partido quedan absolutamente indeterminadas. y esto entraña la creación de una autoridad. VI. "Desde el punto de vista del camarada Martov -. . ¡Eres un burócrata. no son más que una hoja de parra. Lenin califica la lucha contra estos principios de "nihilismo ruso" y de "anarquismo señorial". de haber arraigado en nuestro Partido. 106 cación indefectible de estos principios. . El Partido es. me parece. nuestro Partido no habría podido desempeñar el papel pág. t. La organización del Partido se le antoja una 'fábrica' monstruosa.dice Lenin --. a propósito de estos elementos inestables: "Este anarquismo señorial es algo muy peculiar del nihilista ruso.. 211). ca paz de ejercer la dirección sistemática y organizada de la lucha de la clase obrera. pág. digno de ser puesto en ridículo y repudiado.

cabe preguntarse -determina la línea. Pero ¿cómo llevar a cabo la dirección única. es. es cierto. pues sirven a una sola clase. como la mejor escuela para la formación de jefes de la clase obrera. cooperativas. todas estas organizaciones son absolutamente necesarias para la clase obrera. sino que. la única organización capaz de centralizar la dirección de la lucha del proletariado. con tal abundancia de organizaciones? ¿Qué garantía hay de que esta multiplicidad de organizaciones no lleve a incoherencias en la dirección? Cada una de estas organizaciones. ni sería posible templar al proletariado como la fuerza llamada a sustituir el orden de cosas burgués por el orden de cosas socialista. por su experiencia y su prestigio. organizaciones revolucionarias de combate (durante las acciones revolucionatias abiertas). pues sin ellas no sería posible consolidar las posiciones de clase del proletariado en los diversos terrenos de la lucha. a la clase de los proletarios. capaces de dirigir todas las formas de organización de su clase. actúa en su propia órbita y por ello no pueden entorpecerse las unas a las otras. uniones de la juventud. por tener la experiencia necesaria. porque te remites a la mayoría 'mecánica' del Congreso del Partido y no prestas atención a mi deseo de ser cooptado! ¡Eres un autócrata. t. y sólo unas cuantas están directamente vinculadas al Partido o son ramificaciones suyas. J. tercero. Pero el Partido no es la única organi zación de la clase obrera. ¿Quién -. que no se sometieron a los acuerdos del II Congreso y acusaban a Lenin de "burocratismo". St. o y 287). pueda. de trazar dicha línea general. 107 sin-partido. porque el Partido. Soviets de Diputados como forma de organización del Estado (si el proletariado se halla en el Poder). pueden decirnos. El proletariado cuenta con muchas otras organizaciones. . haciendo así de todas y cada una de las organizaciones sin-partido de la clase obrera organismos auxiliares y correas de transmisión que unen al Partido con la clase. como punto de concentración de los mejores elementos de la clase obrera. VI.el Congreso sin mi voluntad y contra ella! ¡Eres un formalista. Pero también lo es que todas estas organizaciones tienen que desplegar su actividad en una misma dirección. prensa. naturalmente. 3) El Partido como forma superior de organización de clase del proletariado. organizaciones culturales y educativas. porque te apoyas en los acuerdos formales del Congreso. Esto. directamente vinculados a las organizaciones sin-partido del proletariado y que con frecuencia las dirigen. En determinadas circunstancias. porque no quieres poner el poder en manos de la vieja tertulia de buenos compadres!"* (v. El Partido es la forma superior de organización de clase del proletariado. Potrésov y otros. sin las cuales no podría luchar con éxito contra el capital: sindicatos. además. por tener el prestigio necesario para ello. etc. porque el Partido. 108 El Partido posee todas las condiciones necesarias para ello: primero. la orientación general que todas estas organizaciones deben seguir en su trabajo? ¿Dónde está la organización central que no sólo sea capaz. pág. La inmensa mayoría de estas organizaciones son organizaciones sin-partido. fracciones parlamentarias. porque el Partido es el punto de concentración de los mejores elementos de la clase obrera. El Partido es el destacamento organi zado de la clase obrera. con el fin de lograr la unidad en la dirección y excluir toda posibilidad de intermitencias? Esta organización es el Partido del proletariado. segundo. mover a todas estas organizaciones a aplicar esa línea. organizaciones femeninas * Se alude a la "tertulia" de Axelrod. es la mejor escuela de formación de jefes de la clase obrera. y no en mi consentimientol ¡Obras de un modo brutalmente mecánico. pág. págs. Mártov. organizaciones fa briles.

funcionarios sindicales de mentalidad estrecha y cooperativistas imbuidos de espíritu pequeñoburgués. que las organizaciones sin-partido. El Partido es el factor esencial de dirección en el seno de la clase de los proletarios y entre las organizaciones de esta clase. significa dar a las masas proletarias cohesión y proporcionarles un baluarte contra la influencia corrosiva del elemento pequeñoburgués y de los hábitos pequeñoburgueses. naturalmente. Por eso. abnegado. influyente y capaz de conducir tras de sí o de arrastrar a las capas atrasadas" (v. que los miembros del Pattido que integran estas organizaciones. por todo lo que ella tiene de consciente. cuya dirección política debe extenderse a todas las demás formas de organización del proletariado (v. 109 ce parlamentarios independientes y publicistas desligados del Partido. sin el apoyo total e incondicional prestado a él por toda la masa de la clase obrera. t. cuando ya está conquistada. es completamente incompatible con la teoría y la práctica del leninismo. 173). El Partido no podría elevar a tal altura su importancia. la dirección de todo el movimiento. XXV. para asegurar la victoria completa del socialismo. ni mucho menos. 4) El Partido como instrumento de la dictadura del proletariado. pág. la teoría oportunista de la "independencia" y de la "neutralidad" de las organizaciones sin-partido. Pero el proletariado no necesita del Partido solamente para conquistar la dictadura. un instrumento del proletariado para la conquista de su dictadura. Por eso. la convergencia de todos los hilos del movimiento revolucionario en un solo punto.Esto no quiere decir.. XXV. sino que es. que el Partido pueda ser considerado como un fin en sí. en las que gozan de indudable influencia. ni ser la fuerza rectora de todas las demás formas de organización del proletariado. El proletariado necesita del Partido. aun le es más necesario para mantenerla. reforzar la labor de organización de los proletarios para reeducar y transformar a las capas pequeñoburguesas. sino ni siquiera dos meses y medio. en el curso de la lucha. t.dice Lenin --. como Estado Mayor de combate. si las condiciones creadas por el imperialismo. hoy casi todo el mundo ve ya que los bolcheviques no se hubieran mantenido en el Poder. El Partido es la forma superior de organización del proletariado. que produpág. es decir. deban estar formalmente subordinadas a la dirección del Partido. simplemente. Pero de aquí no se desprende. honrado. no digo dos años y medio. "Seguramente -. cuando ésta no ha sido todavía conquistada. verdaderamente férrea. Lenin dice que el Partido es "la forma superior de unión de clase de los proletarios". 110 letariado de Rusia no hubiera podido implantar su dictadura revolucionaria. sin la disciplina rigurosísima. los sindicatos. sin un partido capaz de reunir en torno suyo a las organizaciones de masas del proletariado y de centralizar. indispensable para la conquista victoriosa del Poder. consolidarla y extenderla. el propág. Lo que hace falta es. y para la consolidación y ampliación de la dictadura. las cooperativas. 194). El Partido no sólo es la forma superior de unión de clase de los proletarios. etc. si éste no tuviera planteado el problema del Poder. al mismo tiempo. la inevitabilidad de las guerras y la existencia de las crisis no exigieran la concentración de todas las fuerzas del proletariado en un solo lugar. No creo que sea necesario demostrar que. empleen todos los medios de persuasión para que las organizaciones sin-partido se acerquen en el curso de su trabajo al Partido del proletariado y acepten voluntariamente la dirección política de éste. Pero ¿qué significa "mantener" y "extender" la dictadura? Significa inculcar a las masas de millones y millones de proletarios el espíritu de disciplina y de organización. ayudar a las masas proletarias a forjarse como fuerza capaz de . de nuestro Partido. a fin de derrocar a la burguesía y conquistar la dictadura del proletariado. ante todo. como una fuerza que se baste a sí misma. pág.

es una lucha tenaz cruenta e incruenta. sin la unidad de acción. con la extinción de la dictadura del proletariado. que la disciplina debe ser "ciega". el debilitamiento y la descomposición de la disciplina. 190). sino que presupone la subordinación consciente y voluntaria. XXV. naturalmente. "El que debilita. sin un partido que goce de la confianza de todo lo que haya de honrado dentro de la clase. Pero todo esto sería imposible hacerlo sin un partido fuerte por su cohesión y su disciplina. el debilitamiento y la descomposición de la dictadura. el quebrantamiento de la unidad de voluntad. violenta y pacífica. Naturalmente. Sin un partido férreo y templado en la lucha. Al revés: la disciplina férrea no excluye. Al contrario. el Partido Comunista sólo podrá cumplir con su deber si se halla organizado del modo más centralizado. Así está planteada la cuestión de la disciplina del Partido en las condiciones de la lucha precedente a la conquista de la dictadura. 282-283). que combaten la dictadura del . El proletariado necesita del Partido para conquistar y mantener la dictadura. No creo que sea necesario demostrar que la existencia de fracciones lleva a la existencia de diversos organismos centrales y que la existencia de diversos organismos centrales significa la ausencia de un organismo central común en el Partido. pedagógica y administrativa. los partidos de la II Internacional. la unidad de voluntad y la unidad de acción de todos los miembros del Partido es condición indispensable sin la cual no se concibe ni un Partido unido ni una disciplina férrea dentro del Partido. completa y absoluta. XXV. La fuerza de la costumbre de millones y decenas de millones de hombres es la fuerza más terrible. Pero de aquí se desprende que la existencia de fracciones es incompatible con la unidad del Partido y con su férrea disciplina.dice Lenin -. con la desaparición de las clases. la disciplina férrea del Partido del proletariado (sobre todo en la época de su dictadura). El Partido es un instrumento de la dictadura del proletariado. Pero de esto se deduce que. agotada la crítica y adoptado un acuerdo. rayana en la disciplina militar. 112 organismo que goza de gran prestigio y autoridad. Tampoco significa esto. pero en grado todavía mayor. deberá desaparecer también el Partido. pág. de todos los miembros del Partido. ayuda de hecho a la burguesía contra el proletariado" (v. por poco que sea -. respecto a la disciplina del Partido después de la conquista de la dictadura. t. contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad. sino que presupone la crítica y la lucha de opiniones dentro del Partido. está investido de amplios poderes y cuenta con la confianza general de los afiliados al Partido" (v. 111 de espíritu de las masas e influir sobre él. pág. es imposible llevar a cabo con éxito esta lucha" (v. una vez terminada la lucha de opiniones. militar y económica.dice Lenin --. 5) El Partido como unidad de voluntad incompatible con la existencia de fracciones. que por ello quede excluida la posibilidad de una lucha de opiniones dentro del Partido. t. sin un partido que sepa pulsar el estado pág. "En la actual época de cruenta guerra civil -. pues sólo una disciplina consciente puede ser una disciplina verdaderamente férrea. La conquista y el mantenimiento de la dictadura del proletariado son imposibles sin un partido fuerte por su cohesión y su disciplina férrea. XXV. con mayor razón. si reina dentro de él una disciplina férrea. t. Otro tanto hay que decir. Igo). la disciplina férrea no excluye.destruir las clases y de preparar las condiciones para organizar la producción socialista. Pero. págs. Esto no significa. y si su organismo central es un pág. "La dictadura del proletariado -. Pero la disciplina férrea del Partido es inconcebible sin la unidad de voluntad.dice Lenin --.

el principal apoyo social (no militar) de la burguesía. Todos estos grupos pequeñoburgueses penetran de un modo o de otro en el Partido. 114 incertidumbre. una disciplina de hierro. El fraccionalismo dentro del Partido nace de sus elementos oportunistas. pequeñoburgués e intelectual. El Partido es la unidad de voluntad. que amenaza con condenar al Partido a la parálisis y a una dolencia crónica. formados sobre tal o cual plataforma". se debe. no pueden admitir ni el "liberalismo" ni la libertad de fracciones. .de obreros aburguesados o de 'aristocracia obrera'. pág. sin excepción. principalmente. Hacer la guerra al imperialismo teniendo en la retaguardia tales "aliados". es verse en la situación de gente que se halla entre dos fuegos. la resolución "Sobre la unidad del Partido"). que Lenin hablara del "peligro del fraccionalismo para la unidad del Partido y para la realización de la unidad de voluntad de la vanguardia del proletariado. pueden permitirse un liberalismo como la libertad de fracciones. a que supo librarse a tiempo de la escoria del oportunismo y arrojar del Partido a los liquidadores y a los . . que amenaza con entregar el Partido a merced del oportunismo. llevando a éste el espíritu de vacilación y de oportunismo. y. so pena de "expulsión incondicional e inmediata del Partido" (v. Pero los partidos de la Internacional Comunista. pág. ante todo. t. que amenaza con despojar al proletariado de su arma principal en la lucha contra el imperialismo. Por eso. en absoluto. se opera un proceso de descomposición. Son ellos. 6) El Partido se fortalece depurándose de los elementos oportunistas.dice Lenin -.proletariado y no quieren llevar a los proletarios a la conquista del Poder. la teoría de "acabar" con estos elementos dentro del marco de un partido único es una teoría podrida y peligrosa. hoy día. condición fundamental del éxito de la dictadura del proletariado". que organizan su labor partiendo de las tareas de conquistar y fortalecer la dictadura del proletariado. porque no necesitan. por sus emolumentos y por toda su concepción del mundo. "Esa capa -. el espíritu de desmoralización y de pág. que excluye todo fraccionalismo y toda división del poder dentro del Partido. su expulsión del Partido es la condición previa para luchar con éxito contra el imperialismo. que Lenin exigiera "la supresión completa de todo fraccionalismo" y "la disolución inmediata de todos los grupos. El proletariado no es una clase cerrada. a los Potrésov y a los Axelrod. Si nuestro Partido ha conseguido forjar dentro de sus filas una unidad interior y una cohesión nunca vistas. proletarizados por el dcsarrollo del capitalismo. si hubiese tenido en sus filas a los Mártov y a los Dan. XIX. lugartenientes obreros de la clase de los capitalistas. enteramente pequeñoburgueses por su género de vida. . la lucha implacable contra estos elementos. A él afluyen continuamente elementos de origen campesino. verdaderos vehículos del reformismo y del chovinismo" (v. De aquí. Nuestro Partido no hubiera podido salir a su anchuroso camino. 77). tiroteada por el frente y por la retaguardia. no hubiera podido salir victorioso de la guerra civil. quienes constituyen la fuente del fraccionalismo y de la disgregación. que amenaza con dejar al proletariado sin Partido revolucionario. Esta idea fue fijada en la resolución especial del X Congreso de nuestro Partido "Sobre la unidad del Partido"[19]. 113 De aquí. compuesta principalmente de funcionarios sindicales y parlamentarios cebados por la burguesía a expensas de los superbeneficios coloniales. no hubiera podido tomar el Poder y organizar la dictadura del proletariado. en la cúspide del proletariado. Porque son verdaderos agentes de la burguesía en el seno del movimiento obrero. La teoría de "vencer" a los elementos oportunistas mediante la lucha ideológica dentro del Partido. Al mismo tiempo. es el principal apoyo de la II Internacional. la fuente de la desorganización y de la labor de destrucción del Partido desde dentro.

arrancar el Poder de manos del proletariado. no sólo es absolutamente necesario expulsar del Partido a los mencheviques. Ejemplos de este tipo de degeneración los hay sobrados. . hacer fracasar la revolución. . siendo excelentes comunistas. a los mencheviques -. a la revolución" (v. sean susceptibles de vacilaciones y manifiesten inclinación hacia la 'unidad' con los reformistas. a lo específico y peculiar que hay en la labor práctica del leninismo y que crea el tipo especial del militante leninista. si no se une al sentido práctico norteamericano en el trabajo. . . en Italia. sino que fortalece al Partido. contra el conservadurismo. Esto lo confirman con toda claridad la experiencia de Rusia y la de Hungría. El estilo leninista es la combinación de estas dos particularidades en la labor del Partido y del Estado. reformistas. porque las arremetidas contra él son todavía demasiado fuertes. que crea un estilo especial de trabajo. los dirigentes vacilantes se apartan. las cosas marchan hacia batallas decisivas entre el proletariado y la burguesía por la conquista del Poder del Estado. contra el estancamiento mental. I. sino que puede incluso resultar útil apartar de todos los puestos de responsabilidad a quienes. el estilo leninista. al movimiento obrero. pág. Si. . porque este Poder no está todavía consolidado. de socialpatriotas y social-pacifistas. En tales momentos. Me refiero al estilo en el trabajo. El ímpetu revolucionario ruso es la fuerza vivificadora que despierta el pensamiento. El leninismo es una escuela teórica y práctica. que brinda una perspectiva. de social-imperialistas y social-chovinistas. págs. no es posible ningún movimiento progresivo. Esto es evidente desde el punto de vista de los principios. contra la rutina. IX EL ESTILO EN EL TRABAJO No se trata del estilo literario. la más leve vacilación dentro del Partido puede echarlo todo a perder. en que el régimen soviético habría sido irremisiblemente derrotado si hubiesen quedado mencheviques. . En vísperas de la revolución y en los momentos de la lucha más encarnizada por su triunfo. t. Pero el ímpetu revolucionario ruso puede muy bien degenerar en vacuo manilovismo "revolucionario". 116 Estas particularidades son dos: a) el ímpetu revolucionario ruso y b) el sentido práctico norteamericano. eso no debilita al Partido. Ehrenburg. hay que depurar sus filas de oportunistas y reformistas. 115 "Teniendo en las propias filas a los reformistas. cuyo origen es la fe puesta en la fuerza del decreto que puede arreglarlo y transformarlo todo? Un escritor ruso. ¿Cuáles son los rasgos característicos de este estilo? ¿Cuáles son sus particularidades? pág. Sin este ímpetu. Para desarrollar y fortalecer los partidos proletarios. que moldea un tipo especial de dirigente del Partido y del Estado. .mencheviques. que rompe el pasado. hemos atravesado muchas veces por situaciones dificiles. dibuja en el cuento "El homcomper" ("El hombre comunista perfeccionado") un . 462. ¿Quién no conoce la enfermedad del arbitrismo "revolucionario" y de la planomanía "revo]ucionaria". que impulsa. El Partido se fortalece depurándose de los elementos oportunistas. don de. El ímpetu revolucionario ruso es el antídoto contra la inercia. XXV. según la opinión general. a los turatistas. 463 y 464).dice Lenín --. demócratas pequeñoburgueses dentro de nuestro Partido . En Rusia. no es posible defenderla. en tal momento. a los reformistas. contra la sumisión servil a las tradiciones seculares. no es posible triunfar en la revolución proletaria.

que no saben "el porqué de las cosas" y.dice Lenin -. "La presunción comunista -. . V. . debido a ello. ¿Quién no conoce la enfermedad del practicismo mezquino y del utilitarismo sin principios. yo creo que nadie se ha burlado de esos enfermos con tanta saña y de un modo tan implacable como Lenin. Stalin CUESTIONES DEL LENINISMO De la colección: J. 118 del mezquino utilitarismo. Nadie se ha burlado con tanta saña como Lenin de esta enfermedad pág. de la edificación comunista." "Menos estrépito político y mayor atención a los hechos más sencillos. 117 él por la depuración. XXIV. . El cuento exagera mucho la nota. cree que puede resolver todos los problemas a fuerza de decretos comunistas" (v. cotidiano." (v. Cuestiones del leninismo . . V. Pero el sentido práctico norteamericano puede muy bien degenerar en un utilitarismo mezquino y sin principios. . en el que se pinta a tipos de "bolcheviques" rusos llenos de voluntad y de decisión práctica. se desvían del camino del trabajo revolucionario. que no conoce ni admite barreras. . que destruye con su tenacidad práctica toda clase de obstáculos y que siempre lleva a término lo empezado. por el contrario. "Presunción comunista": así calificaba Lenin esa fe enfermiza en el arbitrismo y en la decretomanía. págs. "utilitarismo estúpido": así calificaba Lenin esta enfermedad. cotidiano. un antídoto contra el manilovismo "revolucionario" y contra las fantasías del arbitrismo. pero que carecen de perspectiva. se "ahoga" en esta "labor". si no va asociado al ímpetu revolucionario ruso. pero es indudable que pinta la cnfermedad con acierto. La unión del ímpetu revolucionario ruso al sentido práctico norteamericano: tal es la esencia del leninismo en el trabajo del Partido y del aparato del Estado. subrayando con ello que el arbitrismo "revolucionario" es contrario al espíritu y a la letra del auténtico leninismo. Sólo esta unión nos da el tipo acabado del militante leninista y el estilo del leninismo en el trabajo J.y más trabajo sencillo. que suele llevar a algunos "bolcheviques" a la degeneración y al abandono de la causa de la revolución? Esta enfermedad peculiar ha encontrado su reflejo en el relato de B. que se ha propuesto trazar el esquema del hombre idealmente perfecto y. . Stalin. 343 y 335). 50-51). es una fuerza sin la cual no puede concebirse una labor constructiva seria. subrayando con ello que el utilitarismo mezquino y sin principios es tan contrario al auténtico leninismo como el arbitrismo "revolucionario". pero vivos . El sentido práctico norteamericano es una fuerza indomable. t.tipo de "bolchevique" atacado de esta enfermedad. . por mínimo que sea.dice Lenin -. Lenin solía oponer a la verborrea "revolucionaria" el trabajo sencillo. Pilniak "El año desnudo". "Practicismo cretino". t. que "funcionan" muy "enérgicamente".significa que una persona que está en el Partido Comunista y no ha sido todavía expulsada de pág. XXVII. Lenin solía oponer a esto la labor revolucionaria viva y la necesidad de una perspectiva revolucionaria en toda nuestra labor cotidiana. El sentido práctico norteamericano es. Sin embargo. "Menos frases pomposas -. págs.

S. J.(b) DE LA U. STALIN I DEFINICION DEL LENINISMO En el folleto Los fundamentos del leninismo se da la conocida definición del leninismo. 162-238. Dice así: . djr@cruzio. LO FUNDAMENTAL EN EL LENINISMO 165 LA CUESTION DE LA REVOLUCION III. carta de ciudadanía. que ha obtenido ya.EDICIONES PEKIN Primera edición 1977 págs. EN LENGUAS EXTRANJERAS Preparado © para el Internet por David Romagnolo.com (Mayo de 1998) NOTA DEL EDITOR La presente versión ha sido realizada sobre la base de diversas ediciones en lengua castellana y confrontada con el original ruso. 162 CUESTIONES DEL LENINISMO A LA ORGANIZACION DE LENINGRADO DEL P. SOCIALISTA 223 NOTAS pág. 167 "PERMANENTE" LA REVOLUCION PROLETARIA Y LA DICTADURA IV.S.C. EN UN 208 SOLO PAIS VII LA LUCHA POR EL TRIUNFO DE LA EDIFICACION .R. DEL 170 PROLETARIADO V. DEFINICION DEL LENINISMO 162 II. por lo visto. INDICE CUESTIONES DEL LENINISMO 162 I. EL PARTIDO Y LA CLASE OBRERA DENTRO DEL SISTEMA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO 180 LA CUESTION DEL TRIUNFO DEL SOCIALISMO VI.

¿Acaso no son exactas. pág. su carácter campesino? Significa convertir el leninismo. sino simplemente la restauración del marxismo y su aplicación a la realidad rusa. que entienden equivocadamente que el leninismo surgió después de la guerra impág. las .son. por ejemplo. Es exacta. y no en las condiciones del imperialismo y para pág. 386). porque señala acertadamente el carácter internacional del leninismo. por lo visto. que niegan la posibilidad de aplicar el leninismo a otros países más desarrollados en el sentido capitalista. conceptuándolo como el marxismo de la época del imperialismo. 163 perialista Es exacta. XXIII. que entiende que el leninismo sólo es aplicable a las condiciones nacionales rusas. que no ven en éste un nuevo desarrollo del marxismo. en primer lugar. doctrina proletaria internacional. Zinóviev cree que: "El leninismo es el marxismo de la época de las guerras imperialistas y de la revolución mundial. las siguientes palabras de Lenin? "En Rusia. t. en Rusia. El Estado y la revolución [23]. Sin embargo. porque indica acertadamente las raíces históricas del leninismo. Es indudable que la cuestión campesina tiene para Rusia una importancia grandísima. t. Pero ¿qué importancia puede encerrar este hecho. revolución que se ha iniciado directamente en un país en que predomina ei campesinado ". 164 los países imperialistas en general? ¿Acaso obras de Lenin como El imperialismo. ¿Qué pueden significar las palabras subrayadas por Zinóviev? ¿Qué significa introducir en la definición del leninismo el atraso de Rusia. Es exacta. págs. con ceptuándolo como el marxismo de la época del imperialismo por oposición a algunos críticos de Lenin. XXV. O más exactamente: el leninismo es la teoría y la táctica de la revolución proletaria en general. la teoría y la táctica de la dictadura del proletariado en particular"[21]. en un producto de las condiciones específicas rusas. Pero las fuerzas fundamentales -. La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismó [25]. La revolución proletaria y el renegado Kautsky [24]. 17I-172). Así. No creemos que sea necesario detenerse a comentar esto. quienes consideran necesario definir el leninismo de un modo algo diferente. por oposición a la socialdemocracia. en segundo lugar.y las formas fundamentales de la economía social -. ¿Es exacta esta definición? Yo entiendo que sí lo es."El leninismo es el marxismo de la época del imperialismo y de la revolución proletaria. por ejemplo. etc. en tercer lugar. fase superior del capitalismo [22]. porque señala acertadamente la ligazón orgánica que existe entre el leninismo y la doctrina de Marx. en nuestro Partido hay. la dictadura del proletariado tiene que distinguirse inevitablemente por ciertas particularidades en comparación con los países avanzados. sólo tienen importancia para Rusia y no para los países imperialistas en general? ¿Acaso el leninismo no es la síntesis de la experiencia del movimiento revolucionario de todos los países? ¿Acaso los fundamentos de la teoría y de la táctica del leninismo no son válidos y obligatorios para los partidos pro]etarios de todos los países? ¿Acaso Lenin no tenía razón cuando decía que "el bolchevismo puede servir de modelo de táctica para todos"? (v. que nuestro país es un país campesino. a la hora de definir los fundamentos del leninismo? ¿Acaso el leninismo se formó exclusivamente en las condiciones de Rusia y para Rusia. ¿Acaso Lenin no tenía razón cuando hablaba de "la significación internacional * del Poder Soviético y de los fundamentos de la teoría y de la táctica bolcheviques"? (v. como consecuencia del inmenso atraso y del carácter pequeñoburgués de nuestro país. Significa hacer el juego a Bauer y Kautsky. por oposición a algunos críticos del leninismo.

por lo visto. el fundamento de la idea de la dictadura del proletariado? ¿Acaso no es cierto que sin esclarecer estas cuestiones fundamentales . la cuestión del Estado del proletariado. Indiscutiblemente. Zinóviev no está. de ello que la definición del leninismo que da Zinóviev no puede considerarse exacta? ¿Cómo se puede compaginar esta definición del leninismo. por lo que estas particularidades pueden referirse tan sólo a lo que no es esencial "* (v. St. pág. con el internacionalismo? * Subrayado por mí. acaso. su base. si el leninismo es la teoría y la táctica de la revolución proletaria. t. En su artículo En memoria de Lenin. de su papel. la cuestión del desarrollo a saltos del imperialismo. del leninismo". sino la cuestión de la dictadura del proletariado. J. como cuestión del aliado del proletariado en su lucha por el Poder. pág. XXIV. de acuerdo con este planteamiento. la cuestión de la forma soviética de este Estado. La cuestión fundamental del leninismo. la cuestión de los caminos de la edificación del socialismo.mismas que en cualquier país capitalista. pág. de su peso específico. * Subrayado por mí. es una cuestión derivada"[26]. Esto es completamente falso. este planteamiento de Zinóviev se desprende íntegramente de su falsa definición del leninismo. es exacta. Por eso. 337). Y si todo eso es cierto. la cuestión del papel del Partido dentro del sistema de la dictadura del proletariado. Sin embargo. 166 ¿Es exacta la tesis de Lenin de que la dictadura del proletariado forma "el contenido esencial de la revolución proletaria"? (v. St. pág. es tan falso como su definición del leninismo. La cuestión campesina. Como veis. XXIII. que el punto de partida del leninismo es la cuestión del campesinado. ¿Qué se deduce entonces de esto? De esto se deduce que la cuestión fundamental del leninismo. ¿Es exacto este planteamiento? Yo entiendo que sí lo es. 165 II LO FUNDAMENTAL EN EL LENINISMO En el folleto Los fundamentos del leninismo se dice: "Algunos piensan que lo fundamental en el leninismo es la cuestión campesina. la cuestión fundamental * del bolchevismo. ¿no se desprende. es la cuestión de la dictadura del proletariado. su punto de partida. 508). J. no es la cuestión campesina. su punto de partida. de las condiciones en que ésta se conquista y de las condiciones en que se consolida. ¿Es exacta la tesis de que el leninismo es la teoría y la táctica de la revolución proletaria? Entiendo que es exacta. es el estudio de esta cuestión. que lo limita a un marco nacional. es su fundamentación y concretación. la cuestión del triunfo del socialismo en un solo país. Este planteamiento se desprende íntegramente de la definición del leninismo En efecto. acaso no es cierto que todas estas cuestiones fueron esclarecidas precisamente por Lenin? ¿Acaso no es cierto que son precisamente estas cuestiones las que forman la base. t. como ya he dicho. y si lo que constituye el contenido fundamental de la revolución proletaria es la dictadura del proletariado. ¿Acaso no es cierto que la cuestión del imperialismo. dice: "La cuestion del papel del campesinado es. resulta evidente que lo principal en el leninismo es la cuestión de la dictadura del proletariado.

sería inconcebible el esclarecimiento de la cuestión campesina desde el punto de vista de
la dictadura del proletariado?
Es indudable que Lenin era un profundo conocedor de la cuestión campesina. Es
indudable que la cuestión campesina, como la cuestión del aliado del proletariado, tiene
grandísima importancia para el proletariado y es parte integrante de la cuestión
fundamental, la cuestión de la dictadura del proletariado. Pero ¿acaso no es evidente que
si ante el leninismo no se hubiera planteado la cuestión fundamental, la de la dictadura del
proletariado, no habría existido tampoco la cuestión derivada de ésta, la cuestión del
aliado del proletariado, la cuestión de los campesinos? ¿Acaso no es evidente que si ante
pág. 167
el leninismo no se hubiera planteado la cuestión práctica de la conquista del Poder por el
proletariado, no habría existido tampoco la cuestión de la alianza con el campesinado?
Lenin no sería el ideólogo más grande del proletariado como indiscutiblemente lo es,
sino que sería un simple "filósofo campesino", como con frecuencia lo pintan los filisteos
literarios del extranjero, si en vez de esclarecer la cuestión campesina sobre la base de la
teoría y la táctica de la dictadura del proletariado, lo hubiese hecho independientemente y
al margen de esta base.
Una de dos:
o bien la cuestión campesina es lo fundamental en el leninismo, y entonces el leninismo
no es válido ni obligatorio para los países desarrollados en el sentido capitalista, para los
países que no son campesinos;
o bien lo fundamental en el leninismo es la dictadura del proletariado, y entonces el
leninismo es la teoría internacional de los proletarios de todos los países, válida y
obligatoria para todos los países, sin excepción, incluyendo los países desarrollados en el
sentido capitalista.
Hay que optar por una de las dos cosas.
III
LA CUESTION DE LA REVOLUCION "PERMANENTE"
En el folleto Los fundamentos del leninismo, a la "teoría de la revolución permanente"
se la juzga como una "teoría" que menosprecia el papel del campesinado. Allí se dice lo
siguiente:
pág. 168
"Así, pues, Lenin no combatía a los partidarios de la revolución 'permanente' por la
cuestión de la continuidad, pues el propio Lenin sostenía el punto de vista de la revolución
ininterrumpida, sino porque menospreciaban el papel de los campesinos, que son la
reserva más importante del proletariado"[27].
Hasta estos últimos tiempos, esta caracterización de los "permanentistas" rusos gozaba
del asentimiento general. Sin embargo, aun siendo en general acertada, no puede
considerarse todavía como completa. La discusión de 1924, de una parte, y, de otra, el
estudio minucioso de las obras de Lenin han demostrado que el error de los
"permanentistas" rusos no consistía solamente en menospreciar el papel del
campesinado, sino también en menospreciar la fuerza y la capacidad del proletariado para
conducir a los campesinos tras de sí, en la falta de fe en la idea de la hegemonía del
proletariado.
Por eso, en mi folleto La Revolución de Octubre y la táctica de los comunistas rusos
(diciembre de 1924) amplié esta caracterización y la sustituí por otra más completa. He
aquí lo que se dice en el citado folleto:
"Hasta ahora solía señalarse un solo lado de la teoría de la 'revolución permanente': la
falta de fe en las posibilidades revolucionarias del movimiento campesino. Ahora, para ser

justos, hay que completar ese lado con otro: la falta de fe en las fuerzas y en la capacidad
del proletariado de Rusia"[28].
Esto no significa, naturalmente, que el leninismo haya estado o esté en contra de la
idea de la revolución permanente, sin comillas, proclamada por Marx en la década del 40
del siglo pasado[29]. Al contrario, Lenin fue el único marxista que supo comprender y
desarrollar de un modo acertado la idea de la revolución permanente. La diferencia entre
Lenin y los "permanentistas", en esta cuestión, consiste en que los "permanentistas"
tergiversaban la idea de la revolución permanente de Marx, convirtiéndola en sapiencia
inerte y libresca, mientras
pág. 169
que Lenin la tomo en su forma pura e hizo de ella uno de los fundamentos de su teoría de
la revolución. Conviene recordar que la idea de la transformación de la revolución
democrático-burguesa en revolución socialista, expresada por Lenin ya en 1905, es una
de las formas en que encarna la teoría de la revolución permanente de Marx. He aquí lo
que Lenin escribía a este respecto ya en 1905:
"De la revolución democrática comenzaremos a pasar en seguida, y precisamente en la
medida de nuestras fuerzas, de las fuerzas del proletariado consciente y organizado, a la
revolución socialista. Nosotros somos partidarios de la revolución ininterrumpida [*]. No
nos
quedaremos
a
mitad
de
camino.
.
.
Sin caer en el aventurerismo, sin traicionar nuestra conciencia científica, sin buscar
popularidad barata, podemos decir y decimos solamente una cosa: ayudaremos con todas
nuestras fuerzas a todo el campesinado a hacer la revolución democrática para que a
nosotros, al Partido del proletariado, nos sea más fácil pasar lo antes posible a una tarea
nueva y superior: a la revolución socialista" (v. t. VIII, págs. 186-187).
Y he aquí lo que dice Lenin a este propósito dieciséis años más tarde, después de la
conquista del Poder por el proletariado:
"Los Kautsky, los Hilferding, los Mártov, los Chernov, los Hillquit, los Longuet, los MacDonald, los Turati y otros héroes del marxismo 'segundo y medio' no han sabido
comprender . . . la correlación entre la revolución democrático-burguesa y la revolución
proletaria socialista. La primera se transforma en la segunda *. La segunda resuelve de
paso los problemas de la primera. La segunda consolida la obra de la primera. La lucha, y
solamente la lucha, determina hasta qué punto la segunda logra rebasar a la primera" (v.
t. XXVII, pág. 26).
Llamo especialmente la atención acerca de la primera cita tomada del artículo de Lenin
La actitud de la socialdemocracia
* Subrayado por mí. J. St.
pág. 170
ante el movimiento campesino, publicado el 1 de septiembre de 1905. Subrayo esto para
conocimiento de aquellos que aun siguen afirmando que Lenin no llegó a la idea de la
transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista, es decir, a
la idea de la revolución permanente, hasta después de empezada la guerra imperialista.
Esta cita no deja lugar a dudas de quc esa gente se equivoca de medio a medio
IV
LA
REVOLUCION
LA DICTADURA DEL PROLETARIADO

PROLETARIA

Y

¿Cuáles son los rasgos característicos de la revolución proletaria, que la distinguen de
la revolución burguesa?

La diferencia entre la revolución proletaria y la revolución burguesa podría resumirse en
cinco puntos fundamentales:
1) La revolución burguesa comienza, generalmente, ante la presencia de formas más o
menos plasmadas de economía capitalista, formas que han surgido y madurado en el
seno de la sociedad feudal ya antes de la revolución manifiesta; mientras que la
revolución proletaria comienza con la ausencia total o casi total de formas plasmadas de
economía socialista.
2) La tarea fundamental de la revolución burguesa se reduce a conquistar el Poder y
ponerlo en consonancia con la economía burguesa existente; mientras que la tarea
fundamental de la revolución proletaria consiste en construir, una vez conquistado el
Poder, una economía nueva, la economía socialista.
3) La revolución burguesa termina, generalmente, con la conquista del Poder; mientras
que para la revolución proletapág. 171
ria la conquista del Poder no es más que el comienzo, con la particularidad de que en este
caso el Poder se utiliza como palanca para transformar la vieja economía y organizar la
nueva.
4) La revolución burguesa se limita a sustituir en el Poder a un grupo de explotadores
por otro grupo de explotadores, razón por la cual no necesita destruir la vieja máquina del
Estado; mientras que la revolución proletaria arroja del Poder a todos los grupos
explotadores, sin excepción, y coloca en él al jefe de todos los trabajadores y explotados,
a la clase de los proletarios, razón por la cual no puede dejar de destruir la vieja máquina
del Estado y sustituirla por otra nueva.
5) La revolución burguesa no puede agrupar en torno a la burguesía, por un período
más o menos largo, a los millones de hombres de las masas trabajadoras y explotadas,
precisamente porque se trata de trabajadores y explotados; mientras que la revolución
proletaria puede y debe unirlos al proletariado en una alianza duradera, precisamente por
tratarse de trabajadores y explotados, si es que quiere cumplir su tarea fundamental de
consolidar el Poder del proletariado y construir una nueva economía, la economía
socialista.
He aquí algunas tesis fundamentales de Lenin a este respecto:
"Una de las diferencias fundamentales -- dice Lenin -- entre la revolución burguesa y la
revolución socialista consiste en que para la revolución burguesa, que brota del
feudalismo, se van creando gradualmente, en el seno del viejo régimen, nuevas
organizaciones económicas que modifican poco a poco todos los aspectos de la sociedad
feudal. La revolución burguesa tenía una sola tarea: barrer, arrojar, romper todas las
ataduras de la sociedad anterior. Al cumplir esta tarea, toda revolución burguesa cumple
con todo lo que de ella se exige: intensifica el desarrollo del capitalismo.
Muy distinta es la situación en que se halla la revolución socialista. Cuando más
atrasado es el país que, en virtud de los zigzags de la historia, ha tenido que comenzar la
revolución socialista, más difícil le resulta
pág. 172
pasar de las viejas relaciones capitalistas a las relaciones socialistas. Aquí, a las tareas
destructivas se añaden otras nuevas, de inaudita dificultad: las tareas de organizacion" (v.
t.
XXII,
pág.
315).
"Si la obra creadora popular de la revolución rusa -- prosigue Lenin --, que pasó por la
gran experiencia de 1905, no hubiera creado los Soviets ya en febrero de 1917, éstos no
habrían podido, en modo alguno, tomar el Poder en octubre, pues el éxito sólo dependía
de que el movimiento, que abarcaba a millones de hombres, contase con formas de
organización ya plasmadas. Estas formas ya plasmadas fueron los Soviets, y por eso en
el terreno político nos esperaban tan brillantes éxitos y una marcha triunfal ininterrumpida

"En primer lugar. que en el fondo sólo abarcan a unas pocas posiciones elevadas de la industria y aun muy escasamente a la agricultura. 316). La diferencia entre la revolución socialista y la revolución burguesa está precisamente en que en el segundo caso existen formas plasmadas de relaciones capitalistas. lugar citado. En ello reside la más grande dificultad de la revolución rusa. El imperialismo internacional. Dadas las condiciones actuales del trabajo.dice Lenin -. no se encuentra con relaciones plasmadas. "La segunda dificultad inmensa . si se prescinde de las formas más desarrolladas del capitalismo. ha perdido la cabeza y toda noción del sentido común. no podía.dos problemas de una dificultad inmensa. en la forma legalmente reconocida y afianzada en el Estado ruso: en la República Soviética de Rusia" (v.como la que hemos realizado. que constituye la verdadera fuerza. se debe exclusivamente pág. si hemos conseguido sin la menor dificultad los decretos de socialización de la tierra y del control obrero. tanto por su situación objetiva como por los intereses económicos de la clase capitalista que en él encarna. o reniega cinica y abiertamente de la revolución proletaria. de las relaciones financieras internacionales. Aquí el conflicto es inevitable. con su máquina bélica altamente organizada. mientras que el Poder Soviético. que se le plantean a toda revolución socialista. la transformación de todo el mecanismo económico del Estado en una sola gran máquina. cercado por países capitalistas hostiles y cuya burguesía no puede por menos de ser apoyada por el capital internacional. como las que solíamos dar a los problemas de la guerra civil" (v. era la cuestión internacional. ¿Se puede llevar a cabo una reconstrucción tan radical del viejo régimen. con todo el poderío de su capital. La organización de la contabilidad. . Tal es el carácter intrinseco y el sentido fundamental de la revolución proletaria. pág. en modo alguno ni bajo ninguna condición. cuya solución no podía ser de ningún modo aquel camino triunfal por el que avanzó en los primeros meses nuestra revolución" (v. pág. XXII. la verdadera fortaleza del capital internacional. XXII. t. pág. del régimen burgués. en virtud de los vínculos comerciales. 315). acostumbrarse a vivir al lado de la República Soviética. Poder proletario. pág. adaptada a la dominación de la burguesía. sin la dictadura del proletariado? Evidentemente que no. Si hemos podido acabar tan fácilmente con las bandas de Kerenski. si hemos instaurado con tanta facilidad nuestro Poder. este problema no admitía en absoluto una solucion audaz. no podía. 173 a que las condiciones favorables creadas durante breve tiempo nos protegieron contra el imperialismo internacional. 317). las tareas de organización interna. . t. pues la nueva forma del Poder político estaba ya dispuesta y solo nos restaba transformar mediante algunos decretos aquel Poder de los Soviets que en los primeros meses de la revolución se hallaba en estado embrionario. por cuanto se trata de una revolución proletaria que hasta ahora sólo ha triunfado en un país. 315). la necesidad de provocar la revolución internacional" (v. Por eso dice Lenin que: . si hemos logrado tan fácilmente todo esto. Quien crea que semejante revolución puede llevarse a cabo pacificamente. sin una revolución violenta. lugar citado. "Quedaban todavía -. sin salirse del marca de la democracia burguesa. su problema histórico más grande: la necesidad de resolver los problemas internacionales. en un organismo económico que funcione de modo que centenares de millones de personas se rijan por un solo plan: he ahí la formidable tarea de organización que cayó sobre nuestros hombros. Hay que subrayar este planteamiento con tanta mayor fuerza y tanto más categóricamente. el control sobre las empresas más fuertes.

311). destruya el aparato del Estado burgués. que implantar el Poder Soviético. pág.manteniéndose en pie la propiedad privada. 647). para alcanzar sus objetivos. XXVI. el proletariado -. que acabar con la iníluencia de la burguesía y de los conciliadores pequeñoburgueses entre la mayoría de las masas trabajadoras no proletarias. en tercer lugar. entonces podrá el proletariado victorioso ganarse rápidamente las simpatías y el apoyo de la mayoría de las masas trabajadoras no proletarias. en segundo lugar. lo ha tomado consciente de que es ella sola [*] la que se hace cargo de él. pág. "'Que antes el proletariado revolucionario derribe a la burguesía. XXIV. t. Tales son los signos caracteristicos de la revolución proletaria. St. sólo entonces podrá y deberá éste tomar el Poder'. el Poder de una sola clase. que no ha desaparecido. satisfaciendo las neccsidades de estas masas a expensas de los explotadores'. J. Esto entra en el concepto de dictadura del proletariado. Al contrario. pág. XXIV. en primer lugar. Lenin dice: "La clase que ha tomado en sus manos el Poder politico. Al oponerse a que se confunda la dictadura del proletariado con un Poder "de todo el pueblo". que no * Subrayado por mí. pág. lugar citado. de hecho criados de la burguesía. pag. Poder que ésta no comparte ni puede compartir con otras clases. decimos nosotros "* (v. ¿Cuáles son.prosigue Lenin -tiene. si se reconoce que la dictadura del proletariado forma el contenido fundamental de la revolución proletaria? He aquí la definición más general de la dictadura del proletariado que da Lenin: "La dictadura del proletariado no es la terminación de la lucha de clases. "Para atraer a su lado a la mayoría de la población. el prestigio y la influencia de la burguesía y de los conciliadores pequeñoburgueses entre las masas trabajadoras no proletarias. t. t. 641). es decir. Tiene. este Poder. "elegido por todos". en relación con esto. 373). lugar citado). la clase de los proletarios. no necesita. Y este concepto sólo tiene sentido cuando una clase sabe que es ella sola la que toma en sus manos el Poder político y no se engaña a si misma ni engaña a los demás hablando de un Poder 'de todo el pueblo. pág. s i n o t a m b i é n s i n l a d e s t r u c c i ó n del aparato del Poder estatal.la mayoría de la población se pronuncie a favor del partido del proletariado. sino su continuación bajo nuevas formas. acabe con la opresión del capital. elegido por todos y refrendado por todo el pueblo'" (v. la ayuda de las masas trabajadoras y explotadas de otras clases. esto no significa que el Poder de una sola clase. que se llaman 'socialistas '"[*] (v. creado por la clase dominante" (v. haciendo añicos el viejo aparato estatal. Sin embargo."La liberación de la clase oprimida no sólo es imposible sin una revolución violenta. pág. XXI. 174 "'Que antes -. 175 ha dejado de oponer resistencia. . la alianza con esas masas. el Poder y el yugo del capital -. 286). con lo cual quebranta inmediatamente la dominacion. dando satisfacción revolucionaria a las necesidades económicas de estas masas a e x p e n s a s d e l o s e x p l o t a d o r e s " (v. que derribar a la burguesía y adueñarse del Poder del Estado. con un Poder "que no es de clase". dicen los demócratas pequeñoburgueses. tiene. los rasgos fundamentales de la dictadura del proletariado. contra la burguesía cuya resistencia se ha intensificado" (v. pero que no ha sido aniquilada. La dictadura del proletariado es la lucha de clase del proletariado que ha triunfado y ha tomado en sus manos el Poder político contra la burguesía que ha sido vencida. t.

Afirmo que la declaración de Kámenev de que "la dictadura no es la alianza de una clase con otra". alianza dirigida contra el capital. Es una alianza de tipo especial. alianza cuyo objetivo es la instauración y la consolidacion definitiva del socialismo. ante todo. pág. 311). Unicamente pueden hablar así quienes no hayan comprendido la tesis leninista de que: . pues entiendo que coincide íntegra y plenamente con la definición de Lenin que acabo de citar. el dirigente en el sistema de la dictadura del proletariado. no tiene nada que ver con la teoría leninista de la dictadura del proletariado. el Partido del proletariado. a un pasaje de mi folleto La Revolución de Octubre y la táctica de los comunistas rusos. campesinos. la idea de la hegemonía del proletariado dentro de esta alianza. Afirmo que de este modo sólo pueden hablar quienes no hayan comprendido el sentido que encierra la idea de la ligazón. 'inteligentemente' 'seleccionada' por la mano solícita de un 'estratega experimentado' y que 'se apoya sabiamente' en tales o cuales capas de la población. esta alianza con las masas trabajadoras de otras clases no proletarias en contradicción con la idea de la dictadura de una sola clase? Lo que distingue a esta forma especial de alianza es que el proletariado constituye en ella la fuerza dirigente. J. y ante todo. social y espititual "* (v. XXIV. * Subrayado por mi. Tratando de rebatir esta interpretación de la dictadura del proletariado. Lo que distingue a esta forma especial de alianza es que el dirigente del Estado. es un solo partido. el aplastamiento completo de la resistencia de la burguesía y de sus tentativas de restauración. la alianza se convierte en pacto de neutralidad). que no comparte ni puede compartir la dirección con otros partidos. 176 Comunista. de la alianza entre el proletariado y el campesinado. que se forma en condiciones especiales. con las masas trabajadoras del campesinado.es una forma especial de alianza de clase [*] entre el proletariado. etc. es una alianza de los partidarios resueltos del socialismo con sus aliados vacilantes. intelectuales. La dictadura del proletariado es la alianza de clase del proletariado y de las masas trabajadoras del campo para derribar el capital. 177 Sostengo enteramente esta definición de la dictadura del proletariado. precisamente en las condiciones de una furiosa guerra civil. el Partido * Subrayado por mí. pág.dice Lenin -. de pacto de lucha. en general. politico. t. J. vanguardia de los trabajadores. no se trata más que de una contradicción aparente. para el triunfo definitivo del socialismo. pequeños patronos. "La dictadura del proletariado -. es una alianza entre clases diferentes desde el punto de vista económico.) o la mayoría de ellas. St. Creo que Kámenev se refiere aquí. a condición de que la fuerza dirigente de esa alianza sea el proletariado"[30]. donde se dice: "La dictadura del proletariado no es una simple élite gubernamental.sólo se puede afianzar y ejercer totalmente mediante una forma especial de alianza de la clase de los proletarios con las masas trabajadoras de las clases pequeñoburguesas. Como veis. y las numerosas capas trabajadoras no proletarias (pequeña burguesía. y a veces con los 'neutrales' (en cuyo caso. St. ¿Cuál es esta forma especial de alianza y en qué consiste? ¿No se encuentra. Kámenev dice en uno de sus informes de orientación: "La dictadura no es * la alianza de una clase con otra". pág. alianza cuyo objetivo es el detrocamiento completo del capital. hecha de una forma tan categórica.

sólo puede ser una dictadura" (v. pág. XXV. sea el que fuere. 44~). 238). 436). aunque sin violencia no puede haber dictadura. Precisamente por esto habla Marx de todo un periodo de dictadura del proletariado como período de transición del capitalismo al socialismo" (v. significa también una organización del trabajo superior a la precedente" (v. 460). pág. y porque la enorme fuerza de la costumbre de dirigir de un modo pequeñoburgués y burgués la economia. sólo puede superarse en una lucha larga y tenaz. Este objetivo no puede alcanzarse de un golpe. t. tanto porque reorganizar la producción es empresa dificil. En ello radica la fuerza y la garantía del triunfo inevitable y completo del comunismo" (v. lugar citado. para desarrollar y hacer triunfar la revolución en todos los países. De aquí los tres aspectos fundamentales de la dictadura del proletariado: 1) Utilización del Poder del proletariado para aplastar a los explotadores. t.dice Lenin -."Sólo el acuerdo con el campesinado [*] puede salvar a la revolución socialista en Rusia. * Subrayado por mi. "Dictadura significa -. "Su esencia fundamental (es decir. XXV. St. .no significa solamente violencia. Durante la guerra civil. "La dictadura del proletariado. t. para hacer participar a estas masas en la edificación socialista. 314). ni siquiera es principalmente violencia. con vertir a todos los miembros de la sociedad en trabajadores. t. Señalando uno de los objetivos más importantes de la dictadura. Lenin dice: "Cientificamente. . como porque se necesita tiempo para introducir cambios radicales en todos los dominios de la vida. destruir la base sobre la que descansa toda explotación del hombre por el hombre. ello exige un periodo de transición bastante largo del capitalismo al socialismo. t. La base económica de esta violencia revolucionaria. XXIV. está en que el proletariado representa y pone en práctica un tipo más elevado de organización social del trabajo que el del capitalismo. "Dictadura -. aunque aquélla no es posible sin la violencia. para que el proletariado pueda conservar el papel dirigente y el Poder estatal" (v. XXIV. absolutamente por ninguna regla. la garantia de su vitalidad y de su éxito. el de aplastar a los explotadores. dictadura no significa más que un Poder no limitado por nada. para consolidar los lazos con los proletarios de los demás países. suprimir la división de la sociedad en clases. para asegurar al proletariado la dirección estatal de estas masas. naturalmente. 305). J. . para consolidar la alianza entre el proletariado y estas masas. señores demócratas constitucionalistas! -. pág. el Poder victorioso. no es sólo el ejercicio de la violencia sobre los explotadores.) reside en la organización y disciplina del destacamento avanzado de los trabajadores. lugar citado. XXVI. y no en la ley. pág.¡tenedlo cn cuenta de una vez para siempre. St. Su objetivo es crear el socialismo. la dictadura del proletariado no se reduce solamente a la violencia. pág. de su único dirigente: el proletariado. la de la dictadura. un Poder que se apoya directamente en la violencia" (v. de su vanguardia. Tales son los rasgos característicos de la dictadura del proletariado. J. pág. pags. no restringido por ninguna ley. pág. Esto es lo esencial. en tanto que no estalle la revolución en otros países" (v.un Poder ilimitado que se apoya en la fuerza. 178 Pero. Unicamente pueden hablar así quienes no hayan comprendido la tesis de Lenin de que: "El principio supremo de la dictadura * es mantener la alianza entre el proletariado y el campesinado. para defender el país. 335-336). pág. 179 2) Utilización del Poder del proletariado para apartar definitivamente de la burguesía a las masas trabajadoras y explotadas.

la labor constructiva de la dictadura. subsistirá el peligro de intervención. el ejército y otros pág. Sin una labor constructiva es imposible sostener la guerra civil. juntos. Solamente estos tres aspectos. 180 organismos. . Pero de aquí no se desprende. que se realizan a lo largo de todo un período histórico. No debe olvidarse que hasta ahora la revolución no ha triunfado más que en un solo país. para suprimir las clases. mientras exista el cerco capitalista. Ni uno solo de estos aspectos puede considerarse como el único rasgo característico de la dictadura del proletariado. sin ayuda de las cuales es imposible ejercer la dictadura. sus diversos métodos de trabajo. que durante el periodo de la guerra civil no se efectúe ninguna labor constructiva. organizadora y cultural de la dictadura. durante el período de edificación del socialismo. desde el punto de vista de sus tareas destructoras y creadoras. la dictadura del proletariado deje de ser dictadura. 181 Las palancas o correas de transmisión son aquellas organizaciones de masas del proletariado. que en conjunto forman el "sistema de la dictadura del proletariado" (Lenin ) y por medio de las cuales ésta realiza su labor diaria. su vanguardia. La dictadura proletaria es la suma de estos tres aspectos. que el lado de violencia de la dictadura haya desaparecido o pueda desaparecer durante el período de edificación. para que. con todas las consecuencias derivadas de este peligro. nos dan una idea completa y acabada de la dictadura del proletariado. etc. ni mucho menos. desde el punto de vista de su "mecanismo". No debe olvidarse que. desde el punto de vista del papel y del sig nificado de las "correas de transmisión". para pasar a una sociedad sin clases. que constituye la fuerza dirigente fundamental de la dictadura del proletariado. por poco que sea. siguen siendo tan necesarios ahora. Sin estos organismos no se puede asegurar. salta sobre todo a la vista el lado de violencia de la dictadura. desde el punto de vista de su carácter como Estado y. salta sobre todo a la vista la labor pacifica. Ahora hemos de hablar de la dictadura del proletariado desde el punto de vista de su estructura. Por eso. La dictadura del proletariado tiene sus periodos. la legalidad revolucionaria. como lo fueron en el período de la guerra civil. por último. La fuerza orientadora es el destacamento de avanzada del proletariado. Los órganos de represión. "palancas" y "fuerza orientadora". Pero de aquí no se desprende tampoco. ni mucho menos. existiendo el cerco capitalista. desde el punto de vista de su contenido de clase. a la sociedad socialista. y a la in versa. en el período de edificación. ¿Cuáles son esas "correas de transmisión" o "palancas" dentro del sistema de la dictadura del proletariado? ¿Cuál es esa "fuerza orientadora"? ¿Para qué son necesarias? pág. basta con que falte aunque sólo sea uno de ellos. no se puede prescindir de ninguno de estos tres aspectos sin correr el riesgo de tergiversar la idea de la dictadura del proletariado. llamado período de transición del capitalismo al socialismo.3) Utilización del Poder del proletariado para organizar el socialismo. sus formas especiales. Por el contrario. V EL PARTIDO DENTRO DEL DEL PROLETARIADO Y SISTEMA LA DE CLASE LA OBRERA DICTADURA Más arriba he hablado de la dictadura del proletariado desde el punto de vista de su inevitabilidad histórica. Durante el período de la guerra civil.

esas palancas y esa fuerza orientadora porque sin ellas se encontraría. en la situación de un ejército inerme frente al capital organizado y armado. etc. durante el período en que se desarrolla ampliamente la labor de construcción. la Unión de la Juventud. creadas por iniciativa de éstos. Los sindicatos son una escuela de comunismo. Es ésta una organización de masas de la juventud obrera y campesina. el Partido del proletariado. salidos de todas sus organizaciones de masas. educativas. Puede decirse que los sindicatos son la organización de toda la clase obrera. como consumidores y también. en su lucha por la consolidación de su propio Poder. La cooperación facilita la ligazón entre la vanguardia del proletariado y las masas campesinas y permite atraer a éstas al cauce de la edificación socialista. Su misión es ayudar al Partido a educar a la joven generación en el espíritu del socialismo. No son una organización de partido. durante el período en que se desarrolla ampliamente la labor cultural y educativa del proletariado. que en nuestro país es la clase dominante. los sindicatos obreros. ante todo. Destacan de su seno a los mejores hombres para la labor dirigente en todas las ramas de la administración. Su misión consiste en unificar la labor de todas las organizaciones de masas del proletariado. bajo la forma de organizaciones administrativas. pág. todos los tipos de cooperativas. con sus ramificaciones en el centro y en la periferia. que rodean a esas organizaciones y las unen con la población. Los Soviets son una organización de masas de todos los trabajadores de la ciudad y del campo. 182 En segundo lugar. culturales y demás organizaciones del Estado. es una organización de masas de los trabajadores que los agrupa.El proletariado necesita esas correas de transmisión. El proletariado necesita estas organizaciones porque sin ellas sería derrotado indefectiblemente en su lucha por el derrocamiento de la burguesía. En cuarto lugar. No son una organización de partido. Los Soviets unen a las masas de millones de trabajadores con la vanguardia del proletariado. La Unión de la Juventud ha adquirido una importancia especial después de la consolidación de la dictadura del proletariado. unidas a las innumerables asociaciones de masas de los trabajadores. Los Soviets son la expresión directa de la dictadura del proletariado. Estas organizaciones agrupan a los obreros de todos los oficios. Unen a las masas obreras con la vanguardia de la clase obrera. con el transcurso del tiempo. hacia . bajo la forma de toda una serie de organizaciones de empresa. Por último. pero es afín al Partido. económicas. Proporciona reservas jóvenes a todas las demás organizaciones de masas del proletariado. los Soviets. con todas sus ramificaciones. en todas pág. con sus numerosas ramificaciones en el centro y en la periferia. como productores (en las cooperativas agrícolas). Sirven de enlace entre los elementos avanzados y los elementos rezagados de la clase obrera. En tercer lugar. Por medio de los Soviets el proletariado ejerce la dirección estatal de los campesinos. 183 las ramas de la administración. A través de los Soviets se realizan todas y cada una de las medidas de consolidación de la dictadura y de la edificación del socialismo. y en encauzar su actividad hacia un mismo objetivo. culturales. militares. su vanguardia. en su lucha por el triunfo. No es una organización de partido. La cooperativa no es una organización de partido. ¿Cuáles son estas organizaciones? En primer lugar. en su lucha por la edificación del socialismo. sin excepción. La ayuda sistemática de estas organizaciones y la fuerza orientadora de la vanguardia son necesarias porque sin estas condiciones es imposible una dictadura del proletariado más o menos duradera y estable. Esta organización adquiere una importancia especial después de la consolidación de la dictadura del proletariado. La fuerza del Partido consiste en que absorbe a los mejores hombres del proletariado.

por medio del cual el Partido está estrechamente ligado a la clase pág. porque el Partido. como la mejor escuela para la formación de jefes de la clase obrera. un aparato proletario. haciendo así de todas y cada una de las organizaciones sin-partido de la pág. potentísimo. t. como fuerza orientadora fundamental dentro del sistema de la dictadura del proletariado. ¿Por qué? "Primero. las cooperativas. pues de otro modo es imposible la unidad de la lucha del proletariado. segundo. es absolutamente necesario. no puede haber una dictadura del proletariado más o menos duradera y estable. "se obtiene. 185 y a las masas y a través del cual se ejerce. El Partido es la fuerza dirigente fundamental dentro del sistema de la dictadura del proletariado. la Unión de la Juventud. a través de los Soviets y de sus ramificaciones. pero no la ejerce directamente.dice Lenin -. 192). pág. el Partido. en su lucha por la edificación del socialismo. a los Soviets y a las demás organizaciones de masas. naturalmente. es capaz de coordinar y encauzar la labor de las organizaciones de masas del proletariado. Sin el Partido. para decirlo con las palabras de Lenin. formalmente no comunista. sólo el Partido de los comunistas es capaz de desempeñar este papel de dirigente principal dentro del sistema de la dictadura del proletariado. Tal es. el cuadro del "sistema de la dictadura del proletariado". directamente vinculados a las organizaciones sin-partido del proletariado y que con frecuencia las dirigen. capaces de dirigir todas las formas de organización de su clase. "El Partido es la forma superior de unión de clase del proletariado" (Lenin ). es la mejor escuela de formación de jefes de la clase obrera. entre ésta y la masa de . sería imposible una dictadura más o menos estable. y. El Partido ejerce la dictadura del proletariado. principalmente del campesinado. que liga al Partido con éstos. De este modo. Esto no significa. a grandes trazos. como punto de concentración de los mejores elementos de la clase obrera. Así. porque el Partido.ejercer la dictadura sin que haya algunas 'correas de transmisión' entre la vanguardia y la masa de la clase avanzada. Sin estas "correas de transmisión". Los fundamentos del leninismo [31]). los sindicatos. 184 clase obreta organismos auxiliares y correas de transmisión que unen al Partido con la clase" (v. llamada a dirigir a todas estas organizaciones de masas. flexible y relativamente amplio. Sólo el Partido del proletariado. sobre todo en el terreno de la producción. en conjunto. como organización de masas de los trabajadores. que liga al Partido con la clase. como organización de masas. que liga al Partido con las masas campesinas. es. tercero. sobre todo en el terreno de la labor estatal. los Soviets. porque el Partido es el punto de concentración de los mejores elementos de la clase obrera. sobre todo en el terreno económico. que el Partido pueda o deba sustituir a los sindicatos. coordinar y encauzar a estas organizaciones hacia un mismo objetivo. como fuerza dirigente fundamental. la dictadura de la clase " (v.la liberación del proletariado. por su experiencia y su prestigio. XXV. como organización de masas de la juventud obrera y campesina. "No es posible -. su Partido. la única organización capaz de centralizar la dirección de la lucha del proletariado. finalmente. el cuadro del "mecanismo" de la dictadura. llamada a facilitar a la vanguardia del proletariado la educación socialista de la nueva generación y la formación de reservas juveniles. pues. Pero sólo la vanguardia del proletariado. como organización de masas del proletariado. sino con la ayuda de los sindicatos. bajo la dirección del Partido. Y esto. en el terreno de la atracción de los campe sinos a la edificación socialista. de otro modo es imposible dirigir a las masas proletarias en su lucha por el Poder.

St. la "dictadura" de su vanguardia. no se puede ejercer la dictadura. J. En efecto. y esta vanguardia ejerce la dictadura del proletariado. no se pueden cumplir las funciones del Estado. XXVI. entonces yo digo que. pág. pág. por ejemplo.) puede dirigir a las grandes * Subrayado por mi. Y he aquí por qué. en esencia [*]. por dictadura del proletariado la dictadura de su minoría organizada y consciente". del mismo modo que los obreros realmente conscientes de toda sociedad capitalista sólo forman una minoría dentro de la totalidad de los obreros. concretamente: a través * del aparato soviético" (v. Un partido político sólo puede agrupar a la minoría de la clase. la cuestión campesina.los trabajadores" (v. 65). como fundamental fuerza dirigente del proletariado. t. En el pasaje arriba citado de su discurso ante el II Congreso de la Internacional Comunista. "El Partido absorbe. XXVI. en esencia [*] nosotros entendemos por dictadura del proletariado la dictadura de su minoría organizada y consciente. en esencia. por decirlo así. ¿Puede reputarse exacta esta identificación sin salirse del terreno del leninismo? No. Sorin. Como veis esta tesis identifica la "dictadura del Partido" con la dictadura del proletariado. el Partido. dice que "la dictadura del proletariado es la dictadura de nuestro Partido ". no se puede. tienen que reali2arse a través * de una serie de instituciones especiales. Y esto es muy cierto. que se puede sustituir la primera por el segundo. en la Unión Soviética. St. Primero. en nuestro país. por ejemplo. Y si el camarada Tanner afirma que es enemigo del partido. He aquí lo que Lenin decía a este respecto en el II Congreso de la Internacional Comunista[32]: * Subrayado por mi. Estas. Dice que. a la vanguardia del proletariado. Con frecuencia decimos que la cuestión nacional es. que se puede identificar la primera con el segundo. es el hecho de que no hay una sola cuestión política o de organización importante que los Soviets u otras organizaciones de masas de nuestro país resuelvan sin las directivas del Partido. La expresión suprema del papel dirigente del Partido. XXV. en la época del capitalismo. En este sentido. precisamente. 186 "Tanner dice que él es partidario de la dictadura del ptoletariado. t. esto no debe interpretarse en el sentido de que entre la dictadura del proletariado y el papel dirigente del Partido ("dictadura" del Partido) se puede poner un signo de igualdad. Esto nos obliga a reconocer que sólo esta minoría consciente puede dirigir a las grandes masas obreras y hacer que la sigan. Lenin no identifica en modo alguno el papel dirigente del Partido con la dictadura del proletariado. J. pág. a su ve2. precisamente. la "dictadura" de su Partido. el hecho de que éstos sólo puedeo abarcar a una minoría de su clase. en el fondo. "entendemos. también de nuevo tipo. pág. J. pero que concibe la dictadura del proletariado en fonna algo distinta a como la concebimos nosotros. en realidad. pero que al mismo tiempo es partidario de que la minoría de los obreros mejor organizados y más revolucionarios señale el camino a todo el proletariado. lo que más caracteriza a los partidos políticos obreros es. 347) Sin embargo. 187 masas obreras y hacer que la sigan" y que en este sentido. Decir "en esencia" no equivale a decir "íntegramente". St. no hay diferencia entre nosotros" (v. t. Pero esto . en el país de la dictadura del proletariado. Y sin una base como los sindicatos. Dice únicamente que "sólo la minoría consciente (es decir. 64). cuando las masas obreras so hallan sometidas a permanente explotación y no pueden desarrollar sus facultades humanas. pág. podría decirse que la dictadura del proletariado es.

* Subrayado por mi. 188 que la dictadura del proletariado se reduzca a las directivas del Partido? ¿Significa esto. No creo que sea preciso demostrar que el Partido. la "dictadura" de su Partido. media.dice Lenin -. del papel dirigente del Partido y de la dictadura del proletariado. ¿Cómo puede manifestarse esta lucha de clase? Puede manifestarse en una serie de acciones armadas del proletariado contra las intentonas de la burguesía derrocada o contra la intervención de la burguesía extranjera. haya organizado todas estas acciones única y exclusivamente con sus fuerzas. Tercero. esto no significa todavía que la "dictadura del Partido" (su papel dirigente) sea idéntica a la dictadura del proletariado. que constituyen un elemento nada despreciable de la dictadura del proletariado. En todos estos casos. por sus proporciones. igual a la cuestión nacional. pág. sustituye la dictadura del proletariado por la "dictadura" del Partido. pues. Si el Partido ejerce la dictadura del proletariado. quien identifica el papel dirigente del Partido con la dictadura del proletariado. "La dictadura del proletariado -. su aptitud (o ineptitud) para cumplirlas. el Partido no hace más que dirigir estas acciones. que se ha hecho cargo de la dirección. no puede dejar de tener en cuenta la voluntad. Quien identifica el papel dirigente del Partido con la dictadura del proletariado. que la cuestión campesina sea. con toda la importancia de su papel . la voluntad y la acción de la clase. acaso. su disposición (o su falta de disposición) a apoyar estas directivas. t. Aquí tenemos. por sus proporciones. el personaje en acción es el proletariado como clase. Otro tanto cabe decir. el estado y el grado de conciencia de los dirigidos. el estado y el grado de conciencia de su clase. la voluntad y la acción de los dirigidos. y las dirige en la medida en que cuenta con el apoyo de la clase. 189 en una amplia labor organizativa y constructiva del proletariado. por sus proporciones. Generalmente.no significa todavía que la cuestión nacional coincida en toda su extensión con la cuestión campesina. St. Segundo. No se ha dado el caso de que el Partido. que. por tal razón. pág. más su puesta en práctica por la población. de que el Partido solo. Puede manifestarse. Pero ¿significa esto. pág. si el Poder del proletariado no se ha consolidado aún. Huelga demostrar que la cuestión nacional es. no puede descartar la voluntad. como puede verse. J. y en este sen tido la dictadura del proletariado es. Huelga demostrar que la dictadura del proletariado es. 311).es la lucha de clase del proletariado que ha triunfado y ha tomado en sus manos el Poder político" (v. no puede sustituirla. Puede manifestarse en la guerra civil. acaso. toda una serie de transiciones y grados intermedios. más el cumplimiento de estas directivas por las organizaciones de masas del proletariado. Ni una sola decisión importante de las organizaciones de masas del proletariado se adopta sin las directivas del Partido. su aptitud (o ineptitud) para cumplirlas precisamente en la forma que exige la situación. igual a la segunda. Por eso. Pues el Partido no puede coincidir en extensión con la clase. más amplia y más rica en con tenido que el papel dirigente del Partido. una cuestión más amplia y más rica en contenido que la cuestión campesina. en esencia. las directivas del Partido puedan identificarse con la dictadura del proletariado? ¡Naturalmente que no! La dictadura del proletariado consiste en las directivas del Partido. la del proletariado. atrayendo a esta obra a las grandes masas. por sus proporciones. XXIV. que la cuestión campesina equivalga a la cuestión nacional. por analogía. sin el apoyo de la clase. El Partido ejerce la dictadura del proletariado. Pues el Partido. y no otra cualquiera. Entre las directivas del Partido y su puesta en práctica. Esto es muy cierto. sustituye la voluntad y la acción de la clase por las directivas del Partido. ya después de la consolidación del Poder. que la primera sea.

192 y 193). por la política acertada del Partido.sean instituciones de nuestro Partido. Pero no es el Poder del Estado ni se le puede identificar con él. 315). La dictadura del proletariado encierra forzosamente la idea de violencia. que agrupan a las masas trabajadoras. 190 nómicas. pág. XXV. El Partido. Cuarto. Esto no quiere decir todavía que se pueda identificar al Partido con los Soviets. Lenin dice que "la dictadura la ejerce el proletariado organizado en los Soviets y dirigido por el Partido Comunista Bolchevique". que los Soviets y el Partido sean una y la misma cosa. sino una especie de dictador que emplea la violencia con respecto a ella. t. pág. Esto es muy cierto. que pueda identificarse al Partido con el Poder del Estado. XIX. sin distinción de oficios" (v. nuestro ejército. Pero la confianza de la clase obrera no se adquiere por la violencia -. quien identifica la "dictadura del Partido" con la dictadura del proletariado. t. sustituye la clase por el Partido. St. con el Poder del Estado. Pero esto no significa que el Partido ejerza la dictadura del proletariado pasando por alto el Poder del Estado. Por eso. no sólo el dirigente. hablar de dictadura del Partido con respecto a la clase de los proletarios e identificarla * Subrayado por mí. no sólo el jefe y el maestro. y no a través de los Soviets. El prestigio del Partido descansa en la confianza de la clase obrera. "El Partido es la vanguardia del proletariado. t. Por eso. pero no ha dicho nunca que el Partido sea el Poder del Estado. pág. naturalmente.por ejemplo. que abarcan decenas de millones de personas. no podíamos dejar de fundir las 'capas superiores' de los Soviets con las 'capas superiores' del Partido: en nuestro país. J. Por eso. XXVI. que la dictadura "ha de ejercerse. a través * del aparato soviético" (v. quien identifica el papel dirigente del Partido con la dictadura del proletariado. "Como partido gobernante -. 64). que "el Poder Soviético es la dictadura del proletariado" (v. 208). t. por su ligazón con las masas de la clase . que el Partido gobierne el país prescindiendo de los Soviets. 191 con la dictadura del proletariado. .dice Lenin --. etc. en cuanto a su clase. Pero el Partido no puede ni debe sustituirlos. están y se guirán estando fundidas" (v. págs. XXVI. Sin violencia no puede haber dictadura. Lenin ha dicho más de una vez que "el sistema de los Soviets es la dictadura del proletariado". el Partido gobierna el país. XXIV.la violencia no hace más que destruir la confianza --. el Partido es el dirigente" (Lenin )[33]. Pero con esto Lenin no quiere decir. quien identifica el papel dirigente del Partido con la dictadura del proletariado. ni mucho menos. En este sentido. págs. dirige los Soviets y sus ramificaciones en el centro y en la periferia. Lenin define la dictadura del proletariado como "Poder que se apoya directamente en la violencia " (v. 15 y 14). que todas nuestras instituciones soviéticas -. que "toda la labor del Partido se realiza a través [*] de los Soviets. significa decir que el Partido debe ser. por la fidelidad del Partido a la clase obrera. que el Partido pueda sustituir a los Soviets y a sus ramificaciones. . una parte de la clase. lo cual. siempre y cuando que la dictadura se entienda en el sentido exacto de la palabra. El concepto de dictadura del proletariado es un concepto estatal. el Partido toma el Poder. Quinto. presupone tácitamente que el prestigio del Partido se puede basar en la violencia ejercida con respecto a la clase obrera. cosa absurda y absolutamente incompatible con el leninismo. -. nuestras instituciones ecopág. es falso de raíz. nuestro transporte. sin el Poder del Estado. El Partido es el núcleo central del Poder. sustituye los Soviets. es decir. Por eso. comunistas y sin-partido. no obstante. que cuenta con centenares de miles de miembros. t. pág. vanguardia que ejerce directamente el Poder. el Poder del Estado. por el Partido. sino por la teoría acertada del Partido.dirigente. El Partido ejerce la dictadura del proletariado. sigue siendo. Por eso.

no digo dos años y medio. . sin la disciplina rigurosísima. Lenin las define como relaciones de "confiaza mutua [*] entre la vanguardia de la clase obrera y la masa obrera" (v. sino ni siquiera dos meses y medio. indicando con ello que el Partido ejerce la dirección de un modo exclusivo. es imposible llevar a cabo con éxito esta lucha" (v.dice Lenin más adelante -. XXV. es decir. las relaciones entre la vanguardia y la clase. pedagógica y administrativa. "Seguramente -. por tanto. sino en un sentido figurado. sin un partido que sepa pulsar el estado de espíritu de las masas e influir sobre él. que. pág. XXVI. entramos de lleno en la cuestión de las relaciones entre el Partido y la clase. pág. contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad. que el Partido debe conquistar. por su disposición y por su capacidad para convencer a las masas de lo acertado de sus consignas. cruenta e incruenta. debe ganarse el apoyo de las masas. honrado. entre los miembros del Partido y los sin-partido de la clase obrera. pág. hoy casi todo el mundo ve ya que los bolcheviques no se hubieran mantenido en el Poder. quebrantar la "confianza mutua" y destruir tanto la disciplina de clase como la de partido. t. 235). pág. t. debe ser el dirigente. St. ¿Qué significa esto? Significa. La fuerza de la costumbre de millones y decenas de millones de hombres es la fuerza más terrible. 2) que quien identifica la dirección del Partido con la dictadura del proletariado. la confianza de las masas proletarias. que no debe ordenar. el jefe y el maestro de su clase. J. 3) que quien atribuye al Partido funciones de violencia. no sólo debe enseñar a las masas. XXV. entre el Partido y el proletariado. ¿Qué es lo que se desprende de todo esto? De esto se desprende: 1) que Lenin no habla de dictadura del Partido en el sen tido literal de la palabra ("Poder que se apoya en la violencia"). en segundo lugar. que el Partido debe estar muy atento a la voz de las masas. mediante su política y su labor. 193 todo lo que ella tiene de consciente. "La dictadura del proletariado -. con respecto a la clase obrera en su conjunto. Sin un partido férreo y templado en la lucha. violenta y pacífica. ayudando a las masas a convencerse por propia experiencia de lo acertado de la política seguida por el Partido. 192 De este modo. por tanto.dice Lenin --. comprobando a través de ella si su política es acertada. que debe estudiar la experiencia de la lucha de las masas.es una lucha tenaz.obrera. t. por * Subrayado por mí. día tras día. 173). falta a las exigencias elementales a que deben responder. abnegado. para ser acertadas. de nuestro Partido. tergiversa a Lenin. sin el apoyo total e incondicional prestado e él por toda la mesa de la clase obrera *. Igo). influyente y capaz de conducir tras de sí o de arrastrar a las capas atrasadas" (v. verdaderamente férrea. sino ante todo persuadir. que no le son propias. que. que. Faltar a estas condiciones equivale a infringir las relaciones que deben existir entre la vanguardia y la clase. sin un partido que goce de la confianza de todo lo que haya de bonrado dentro de la clase [*]. Significa. militar y económica. atribuyendo falsamente al Partido funciones de violencia con respecto a la clase obrera en su conjunto. pág. que debe tener muy en cuenta el instinto revolucionario de las masas. sino también aprender de ellas. en primer lugar.

por la conciencia de la vanguardia proletaria y por su fidelidad a la revolución. si realmente forma la vanguardia de la clase revolucionaria. su formación sólo se facilita con una acertada teoría revolucionaria que. Pero. Sólo el Partido Comunista. si encuadra a los mejores representantes de la misma. pero también con las masas trabajadoras no proletarias. en la lucha decisiva.Pero ¿cómo adquiere el Partido esta confianza y este apoyo de la clase? ¿Cómo se forja en la clase obrera la férrea disciplina.el proletariado -. corrompida por el capitalismo. por lo acertado de la dirección política que ejerce esta vanguardia. por su firmeza. sólo bajo la direccion de un partido de esta naturaleza puede el proletariado desplegar toda la potencia de su empuje revolucionario. no es posible la disciplina en un partido revolucionario verdaderamente apto para ser el partido de la clase avanzada.en ocasiones resistencia -. si ha sabido ligarse inseparablemente a toda la vida de su clase y. por la estructura económica misma de la sociedad capitalista. St.el Partido Comunista --. etc. en una ficción. XXV. . la totalidad de los trabajadores y explotados. a través de una dura experiencia. necesaria para la dictadura del proletariado? ¿Sobre qué terreno brota? He aquí lo que dice Lenin a este respecto: "¿Cómo se mantiene la disciplina del partido revolucionario del proletariado? ¿Cómo se comprueba? ¿Cómo se refuerza? Primero. no se basan en el temor ni en los derechos "ilimitados" del Partido. de acercarse y. t. inevitablemente. contra todas las fuerzas del capitalismo. a su vez. Segundo. Van formándose solamente a través de una labor prolongnda. sino en la confianza que la clase obrera deposita en el Partido. por lo acertado de su estrategia y de su táctica políticas. la clase revolucionaria -. Y en otro lugar: "Para alcanzar la victoria sobre el capitalismo. de fundirse con las más amplias masas trabajadoras *. no es un dogma. 174). Sin estas condiciones. t. Por otra parte.y las masas. J. Sin estas condiciones. si queréis. sino que * Subrayado por mí. pág. 194 sólo se forma definitivamente en estrecha relación con la experiencia práctica de un movimiento verdaderamente de masas y verdaderamente revolucionario" (v. 315). en gestos grotescos. estas condiciones no pueden brotar de golpe.de esa pequeña minoría que integran la aristocracia obrera. en una frase. XXV. sólo así puede el proletariado desplegar toda su fuerza. los intentos de implantar una disciplina se convierten. De estas citas se desprende lo siguiente: 1) que el prestigio del Partido y la disciplina férrea de la clase obrera. es decir. hace falta una correlación acertada entre el partido dirigente -. en la lucha final. por su espíritu de sacrificio. en primer término con las masas proletarias. en el apoyo que la clase obrera presta al Partido. hasta cierto punto. instruidos y templados en la experienca de una tenaz lucha revolucionaria. que. indispensables para la dictadura del proletariado. por otra parte. reduciendo a la nada la inevitable apatía -. a toda la masa de los explotados. Tercero. por su capacidad de ligarse. llamada a derrocar a la burguesía y a transformar toda la sociedad.. pág. pág. a través de ella. si está formado por comunistas conscientes y fieles a carta cabal. por su heroísmo. e inspirar a esta clase y a esta masa confianza plena [*]. a condición de que las masas más extensas se convenzan de ello por experiencia propia. los viejos líderes de las tradeuniones y de las cooperativas. es inconmensurablemente mayor que la proporción que representa en la población" (v. sólo un partido de esta naturaleza es capaz de dirigir al proletariado en la lucha más implacable.

t.de plantear la cuestión de '¿dictadura del Partido o dictadura de la clase?. normales. 3) que sin una acertada política del Partido. Esto es muy cierto. reLorzada por la experiencia de la lucha de las masas. puesto que la labor de dirección del Partido es lo principal de la dictadura del proletariado. por grupos más o menos estables. por decirlo así. . ¿dictadura (partido) de los jefes o dictadura (partido) de las masas?'. de un modo o de otro. que los partidos políticos estan dirigidos. violando los principios en que se basa la "confianza mutua"? ¿Pueden darse. no hay ni puede haber verdadera labor de dirección del Partido. págs. elegidas para los cargos de mayor responsabilidad y llamadas jefes. se mantengan dentro de los límites de la "confianza mutua". una misma línea de trabajo. . No se puede. 195 masas. 196 por partidos políticos. casos de éstos? Sí. XXV. habitualmente y en la mayoría de los casos. sino mediante una larga labor del Partido entre las * Subrayado por mí. y sin la confianza de la clase obrera. mediante una acertada poiítica del Partido. que goza de la confianza de la clase obrera. si se trata de una dictadura más o menos estable y completa. si este goza de la confianza de la clase y si esa dirección es una verdadera dirección. J. por la capacidad del Partido para asegurarse el apoyo de la clase obrera y hacer que le sigan las masas de la clase obrera. ¿y si son infringidas las relaciones acertadas entre la vanguardia y la clase. Y pueden darse: 1) si el Partido comienza a erigir su prestigio entre las masas. Pero esta tesis acertada parte de la premisa de que existan relaciones acertadas entre la vanguardia y las masas obreras. Ahora bien. las relaciones de "confianza mutua" entre el Partido y la clase? ¿Y si el propio Partido comienza a ponerse. no puede haber una dictadura del proletariado más o menos estable. . por ejemplo. . 187 y 188). en general. que las clases están. Parte del supuesto de que las relaciones entre la vanguardia y la clase sigan siendo. pues sin la dirección del Partido ("dictadura" del Partido). . No se puede contraponer la dictadura del proletariado a la direccion ("dictadura") del Partido. . No se puede. integrados por las persorlas más prestigiosas. por la capacidad del Partido para lograr que las masas se persuadan por propia experiencia de lo acertado de la política del Partido. atestigua la más increible e irremediable confusión de ideas. . violando los principios en que se basan las relaciones acertadas con la clase. la Comuna de París. St. Si no se dan estas condiciones. sino sobre la base de sus derechos "ilimitados". por regla general. a contraponer la dictadura de las masas a la dictadura de los jeres es un absurdo ridículo y una necedad" (v. actúan en la misma dirección.dice Lenin -. Llegar . pueden darse. . De todos es sabido que las masas se dividen en clases. . no sobre la base de su labor y de la confianza de estas masas. el prestigio del Partido y la disciplina férrea de la clase obrera seran frases hueras o baladronadas y afirmaciones aventuradas.2) que la confianza de la clase obrera en el Partido no se adquiere de golpe ni por medio de la violencia sobre la clase obrera. entre el Partido y la clase. 4) que el Partido y su dirección. frente a la clase. "El solo hecho -. puesto que la dictadura del proletariado y la labor de dirección del Partido siguen. pág. dirigidas pág. no pueden ser opuestos a la dictadura del proletariado. por lo menos en los países civilizados modernos. por decirlo asi. y no como. que fue una dictadura incompleta e inestable. . influyentes y expertas.

si su política es desacertada. semejante dirección no podría ser más o menos duradera. a propósito de la abolición del sistema de contingentación y de la implantación de la nueva política económica: "No debemos tratar de ocultar nada. y el Partido no quiere revisarla ni corregir su error. Debemos tenerla en cuenta. sólo puede reputarse falso en los casos siguientes: 1) si la dictadura del Partido respecto a la clase obrera no se entiende como una dictadura en el sentido directo de esta palabra ("Poder que se apoya en la violencia"). sobre su mayoría. sino decir francamente que el campesinado está descontento de la forma de relaciones establecidas entre él y nosotros. si la política del Partido es acertada. acertada. Pero de aquí se desprende que contraponer la dictadura del proletariado a la "dictadura" (dirección) del Partido. y somos políticos lo suficientemente . el marxismo educa a la vanguardia del proletariado. de lo acertado de esta política. y a veces a las tres juntas. 2) si el Partido cuenta con las condiciones necesarias para ser el verdadero dirigente de la clase. su contraposicion. 197 La historia de nuestro Partido ofrece toda una serie de casos de éstos. es decir. gracias a la labor del Partido. y el Partido no quiere o no sabe esperar a que las masas puedan convencerse por su propia experiencia de lo acertado de la política del Partido y trata de imponérsela. franca y honradamente. si quiere mantenerse como Partido del proletariado. Esto es indiscutible. pág. en general. 386). que descarta toda violencia sobre la clase obrera en su conjunto. debe saber que. que no quiere esa forma de relaciones y que no está dis puesto a seguir asi. a revisar esa política. podríamos remitirnos aunque sólo fuese a un hecho tomado de la historia de nuestro Partido: al período de la abolición del sistema de contingentación. de diligir y organizar el nuevo régimen. cuando las masas obreras y campesinas estaban manifiestamente descontentas de nuestra política y cuando el Partido accedió. He aquí lo que dijo entonces Lenin. 3) si la clase. aun siendo su política. ¿Se puede. XXI. vanguardia capaz de tomar el Poder y de conducir a todo el pueblo al socialismo. si esta política corresponde a los intereses de la clase. si quiere mantenerse como dirigente. el dirigente y el jefe [*] de todos los trabajadores y explotados en la obra de organizar su propia vida social sin la burguesía y contra la burguesía" (v. En todo caso. acaso. una escisión entre ellos. t. debe corregir su política. el jefe y el maestro de la clase obrera. el Partido. acaso. si la mayoría de la clase acepta esta política. es el dirigente. debe revisar su política.2) si la política del Partido es manifiestamente falsa. Si se falta a estas condiciones. En confirmación de esta tesis. No podemos olvidar las palabras escritas por Lenin a este propósito en el folleto El Estado y la revolución: pág. "Educando al Partido obrero. de ser el maestro. sino tal y precisamente como la entiende Lenin: como la dirección del Partido. Esta voluntad se ha manifestado de un modo resuelto. 3) si. si su política choca con los intereses de la clase? ¡Naturalmente que no! En tales casos. Es la voluntad de masas enormes de la población trabajadora. ante todo y sobre todo. debe reconocer su error y enmendarlo. las masas no están todavia preparadas para asimilarla. Diversos grupos y fracciones de nuestro Partido han fracasado y se han disgregado por haber faltado a una de estas tres condiciones. El Partido. confía en el Partido y lo apoya. no se puede. pág. la hace suya. imponer por la fuerza a la clase la direccion del Partido? No. se convence. en el X Congreso. ¿Puede. surge inevitablemente un conflicto entre el Partido y la clase. considerarse el Partido como el verdadero dirigente de la clase.

para que realmente las grandes masas de los trabajadores y de los oprimidos por el capital lleguen a ocupar esa posición. 282). "Si no se produce un cambio en las opiniones de la mayoría de la clase obrera. a causa. "Si hoy. pág. su disposición para la lucha decisiva. de que los acontecimientos no están todavía lo suficientemente maduros? No. las condiciones para que las relaciones entre la vanguardia y la clase sean acertadas. Lanzar sola a la vanguardia a la batalla decisiva. de neutralidad benévola con respecto a ella y no son completamente incapaces de apoyar al adversario. Esto es lo principal. 238). sino. XXV. pongamos por ejemplo. debe saber esperar. fue por lo que triunfó en la insurrección. 221). en Rusia -. lugar citado. al menos. significa elevar a las masas al nivel de conciencia del Partido y asegurar así el apoyo de las masas. 200 Tales son. ¿Puede. 199 general. "Si el partido revolucionario -. la revolución es imposible. después de dos años y medio de triunfos sin precedentes sobre la burguesía de Rusia y la de la Entente. considerarse que el Partido debe asumir la iniciativa y la dirección en la organización de las acciones decisivas de las masas basándose sólo en que su política es. acertada. son insuficientes. debe convencer a las masas de lo acertado de su política. pág. XXI. pág. si esta política no goza aún de la confianza y del apoyo de la clase. Para ello se precisa la propia experiencia política de las masas" (v. ¿Qué significa dirigir. y ese cambio se consigue a través de la experiencia política de las masas" (v.dice Lenin --. además. no se puede. Por eso. en * Subrayado por mí. 228). Es sabido que así fue como procedió nuestro Partido durante el período que media entre las Tesis de Abril de Lenin y la insurreccion de Octubre de 1917. solas. significa lanzar y poner en práctica consignas que lleven a las masas a las posiciones del Partido y les ayuden a convencerse por su propia experiencia del acierto de la política del Partido. si la política del Partido es acertada y no se infringen las relaciones acertadas entre la vanguardia y la clase? Dirigir. si el Partido no ha logrado convencer aún a la clase de lo acertado de su política.dice Lenin -. acaso. "La vanguardia proletaria está conquistada ideológicamente. Con la vanguardia sola es imposible triunfar. En tales casos. significa saber convencer a las masas del acierto de la política del Partido. pág. J. pág. estableciéramos como condición para el ingreso en los sindicatos el 'reconocimiento de la dictadura'. seria no sólo una estupidez. el método fundamental en la dirección de la clase obrera por el Partido es el método de la persuasión. t. en lo esencial. Sin ello es imposible dar ni siquiera el primer paso hacia el triunfo. t.no cuenta con la mayoría dentro de los destacamentos de vanguardia de las clases revolucionarias ni dentro del país. no se puede hablar de insurrección" (v. pág. . la propaganda y la agitación. t. Y para que realmente toda la clase. Pero de esto al triunfo hay todavía un buen trecho. XXVI. Y precisamente por haber actuado conforme a estas indicaciones de Lenin. si quiere ser un verdadero dirigente. el Partido. un crimen. St.sensatos para decir abiertamente: ¡Vamos a revisar nuestra política con respecto al campesinado! "* (v. en estas condiciones. del atraso político de ésta. cuando las grandes masas no han adoptado aún una posición de apoyo directo a esta vanguardia o. a causa. pongamos por ejemplo. debe ayudar a las masas a persuadirse por experiencia propia de lo acertado de esta política. cuando toda la clase.

por el contrario. La dirección se asegura por el método de persuadir a las masas. 101 para el triunfo de la revolución que el Partido conquiste a la mayoría de la clase obrera. el error del Tsektrán[34]? ¿Acaso en que la oposicion considerara posible por aquel entonces emplear la coerción? No. hubieramos llegado a la bancarrota política. y luego recurrir a la coerción [*]. puede y debe hacerlo. en el X Congreso del Partido. Ante todo debemos persuadir. obligar a la minoría a someterse a la voluntad de la mayoría? Sí. Cueste lo que cueste. lo presupone. esto se convierte en fuente de un peligro pág. si ésta no quiere. si no está de acuerdo en someterse de buen grado a la voluntad de la mayoría? ¿Puede el Partido. si se trata del Partido. Y esto es muy cierto. ¿En qué consistió entonces el error de la oposición. . XXVI. del primero al último. y no en aislarse de ellos mediante consignas sacadas de la cabeza e infantilmente 'izquierdistas'" (v. no obstante. en saber trabajar entre ellos. Pero ello no excluye el empleo de la coerción. siempre y cuando que esta coerción se emplee con respecto a la minoría después de haber sabido convencer a la mayoría. De . a insistir en "sacudir" a los hombres que gozaban de la confianza de la mayoría. t. naturalmente. el apoyo de la mayoría de las masas obreras o. No hemos sabido convencer a las grandes masas y hemos infringido la correlación acertada entre la vanguardia y las masas" (v. Esto mismo dice Lenin en su folleto Sobre los sindicatos [35]: "Sólo hemos empleado acertada y eficazmente la coercion. gozando de la confianza de la mayoría. una confianza mutua entre la van guardia de la clase obrera y la masa obrera. Si no se hubiese hecho todo lo posible para ampliar la democracia. como método fundamental del Partido para influir sobre éstas. en su discurso sobre los sindicatos: "Para establecer relaciones mutuas. carecería en absoluto de sentido la tesis leninista que plantea como condición indispensable pág. no era en eso. pág.cometeriamos una tontería. teniendo en cuenta el estado de ánimo que expresa aquí Kutuzov. Pero si se empieza a defender el error. siempre y cuando que esta coerción se base en la confianza y en el apoyo que la mayoría de la clase obrera presta al Partido. pág. quebrantariamos nuestra influencia sobre las masas y ayudaríamos a los mencheviques. que sólo después de haberlos convencido a todos se pueda pasar a los hechos. Ahora bien. XXV. sino que. a emplear la coerción. si se trata de la clase en su totalidad. por lo menos. mediante una labor revolucionaria prolongada. cuando hemos sabido crearle antes la base de la persuasión" (v. pág. el Partido debe asegurarse. debe el Partido. era necesario. El error de la oposición consistió entonces en que. era necesario que lo corrigiese. pues sin ajustarse a esas condiciones no hay dirección posible. que el Partido deba convencer a todos los obreros. o la unidad de acción de la clase. . 202 político. De lo contrario. 197) Esto no significa. sin estar en condiciones de persuadir a la mayoría de lo acertado de su posición y habiendo perdido la confianza de la mayoría. y luego recurrir a la coerción. 235). pues sólo de ese modo se puede asegurar la unidad de acción en el Partido. lugar citado. la neutralidad benévola de la mayoría de la clase. Sería conveniente recordar las controversias suscitadas a este respecto en nuestro Partido en la época de la discusión sobre los sindicatos. 74). ¿qué ha de hacerse con la minoría. que sólo entonces se pueda empezar a actuar. He aquí lo que dijo entonces Lenin. comenzó. t. antes de lanzarse a acciones políticas decisivas. . pues la tarea de los comunistas consiste en saber convencer a los elementos atrasados. ¡Nada de eso! Significa únicamente que. primero de bemos persuadir. si el Tsektrán habia cometido un error .

otro modo, sobreviene la escisión, la confusión, la descomposición dentro de las filas de la
clase obrera.
Tales son, en general, las bases en que ha de descansar la dirección acertada de la
clase obrera por el Partido.
Toda otra interpretación de lo que significa la dirección, es sindicalismo, anarquismo,
burocratismo, todo lo que se quiera menos bolchevismo, menos leninismo.
No se puede contraponer la dictadura del proletariado a la dirección ("dictadura") del
Partido, si existen relaciones acertadas entre el Partido y la clase obrera, entre la
vanguardia y las masas obreras. Pero de aquí se desprende que con mucha menos razón
se puede identificar el Partido con la clase obrera, la dirección ("dictadura") del Partido
con la dictadura de la clase obrera. Basándose en que la "dictadura" del Partido no se
puede contraponer a la dictadura del proletariado, Sorin
* Subrayado por mí. J. St.
pág. 203
llega a la conclusión falsa de que "la dictadura del proletariado es la dictadura de nuestro
Partido ".
Pero Lenin no sólo dice que esa contraposición es inadmisible, sino que dice al mismo
tiempo que es inadmisible contraponer la "dictadura de las masas a la dictadura de los
jefes". ¿No se os ocurre identificar, basándoos en esto, la dictadura de los jefes con la
dictadura del proletariado? De pensar así, deberíamos decir que "la dictadura del
proletariado es la dictadura de nuestros jefes ". A esta necedad precisamente es a lo que
conduce, propiamente hablando, la política que identifica la "dictadura" del Partido con la
dictadura del proletariado. . .
¿Cuál es la posición de Zinóviev a este respecto?
Zinóviev mantiene, en el fondo, el mismo punto de vista de identificar la "dictadura" del
Partido con la dictadura del proletariado que mantiene Sorin, con una diferencia, sin
embargo: la de que Sorin se expresa con más claridad y franqueza, mientras que Zinóviev
"da rodeos". Para convencerse de ello, basta leer el siguiente pasaje del libro de Zinóviev
El leninismo:
"¿Qué representa -- dice Zinóviev -- el régimen existente en la U.R.S.S., desde el punto
de vista de su contenido de clase? Es la dictadura del proletariado. ¿Cuál es el resorte
inmediato del Poder en la U.R.S.S.? ¿Quién ejerce el Poder de la clase obrera? ¡EI
Partido Comunista! En este sentido, en nuestro país* rige la dictedura del Partido. ¿Cuál
es la forma jurídica del Poder en la U.R.S.S.? ¿Cuál es el nuevo tipo del régimen de
Estado creado por la Revolución de Octubre? El sistema soviético. Lo uno no contradice
en modo alguno a lo otro".
Lo de que lo uno no contradice a lo otro es, naturalmente, cierto, si por dictadura del
Partido respecto a la clase obrera en su conjunto se entiende la dirección del Partido.
Pero ¿cómo se puede, sobre esta base, poner un signo de igualdad entre la dictadura del
proletariado y la "dictadura" del Partido, entre
* Subrayado por mí. J. St.
pág. 204
el sistema soviético y la "dictadura" del Partido? Lenin identificaba el sistema de los
Soviets con la dictadura del proletariado, y tenía razón, pues los Soviets, nuestros
Soviets, son la organización cohesionadora de las masas trabajadoras en torno al
proletariado, bajo la dirección del Partido. Pero ¿cuándo, donde, en qué obra pone Lenin
un signo de igualdad entre la "dictadura" del Partido y la dictadura del proletariado, entre
la "dictadura" del Partido y el sistema de los Soviets, como lo hace ahora Zinóviev? No
sólo no está en contradicción con la dictadura del proletariado la dirección ("dictadura")

del Partido, sino que tampoco lo está la dirección ("dictadura") de los jefes. ¿No se os
ocurre proclamar, basándoos en esto, que nuestro país es el país de la dictadura del
proletariado, es decir, el país de la dictadura del Partido, es decir, el país de la dictadura
de los jefes? A esta necedad precisamente es a lo que conduce el "principio" de la
identificación de la "dictadura" del Partido con la dictadura del proletariado, que Zinóviev
sustenta furtiva y tímidamente.
En las numerosas obras de Lenin, sólo he logrado anotar cinco casos en los que Lenin
toca de pasada el problema de la dictadura del Partido.
El primer caso, en una polémica con los eseristas y los mencheviques, donde dice:
"Cuando se nos reprocha la dictadura de un solo partido y se nos propone, como
habéis oído, un frente único socialista, decimos: 'Sí. ¡dictadura de un solo partido! Sobre
este terreno pisamos y no podemos salirnos de él, pues se trata de un partido que ha
conquistado, a lo largo de varios decenios, el puesto de vanguardia de todo el proletariado
fabril e industrial'" (v. t. XXIV, pág. 423).
El segundo caso, en la "Carta a los obreros y campesinos con motivo de la victoria
sobre Kolchak", donde dice:
pág. 205
"Tratan de intimidar a los campesinos (particularmente los mencheviques y los
eseristas, todos ellos, hasta los de 'izquierda') con el espantajo de la 'dictadura de un solo
partido',
del
partido
de
los
bolcheviques
comunistas.
Con el ejemplo de Kolchak, los campesinos han aprendido a no temer a este espantajo.
O la dictadura (es decir, el poder férreo) de los terratenientes y de los capitalistas, o la
dictadura de la clase obrera" (v. t. XXIV, pág. 436).
El tercer caso, en el discurso pronunciado por Lenin en el II Congreso de la
Internacional Comunista, en la polémica con Tanner. Este discurso lo he citado ya más
arriba[*].
El cuarto caso, en unas líneas del folleto La enferinedad infantil del "izquierdismo" en el
comunismo. Las citas correspondientes han quedado ya transcritas más arriba[**].
Y el quinto caso, en el esbozo de esquema de la dictadura del proletariado, publicado
en el tercer tomo de la Recopilación Leninista, en el que hay un punto que dice:
"Dictadura de un solo partido" (v. t. III de la Recopilación Leninista, pág. 497).
Es necesario indicar que en dos casos de los cinco, en el último y en el segundo, Lenin
pone entre comillas las palabras "dictadura de un solo partido", queriendo hacer resaltar,
manifiestamente, el sentido inexacto y figurado de esta fórmula.
Es necesario indicar también que, en todos estos casos, Lenin entiende por "dictadura
del Partido" la dictadura ("el poder férreo") con respecto a "los terratenientes y los
capitalistas", y no con respecto a la clase obrera, pese a las calumniosas supercherías de
Kautsky y compañía.
Es significativo que ni en una sola de sus obras, ni en las fundamentales ni en las
secundarias, en las que Lenin trata o
* Véase el presente libro, págs. 39-40. (N. de la Red.) [Nota del Transcritor: Las
páginas
corectas
son
185-86.
-DJR]
** Idem, págs. 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55. 56. (N. de la Red.)
pág. 206
simplemente menciona la dictadura del proletariado y el papel del Partido en el sistema de
la dictadura del proletariado, se alude siquiera a que "la dictadura del proletariado es la
dictadura de nuestro Partido". Por el contrario, cada página, cada línea de estas obras es
un grito de protesta contra seme jante fórmula (v. El Estado y la revolución, La revolución

proletaria y el renegado Kautsky, La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el
comunismo, etc.).
Y aun es más significativo que en las tesis del II Congreso de la Internacional
Comunista[36] sobre el papel del partido político, redactadas bajo la dirección inmediata
de Lenin y a las que Lenin alude reiteradamente en sus discursos como a un modelo de
definición acertada del papel y de las tareas del Partido, no encontremos ni una palabra,
literalmente ni una sola, sobre la dictadura del Partido.
¿Qué indica todo esto?
Indica:
a) que Lenin no consideraba irreprochable ni exacta la fórmula "dictadura del Partido",
razón por la cual muy rara vez la empleaen sus obras y la pone a veces entre comillas;
b) que en los pocos casos en que Lenin se veía obligado, en sus polémicas con los
adversarios, a hablar de la dictadura del Partido, hablaba generalmente de "dictadura de
un solo partido"; es decir, de que nuestro Partido está en el Poder solo, de que no
comparte el Poder con otros partidos, y, además, siempre aclaraba que por dictadura del
Partido con respecto a la clase obrera se debe entender la dirección del Partido, su papel
dirigente;
c) que en todos los casos en que Lenin creía necesario definir científicamente el papel
del Partido dentro del sistema de la dictadura del proletariado, hablaba exclusivamente (y
estos
pág. 207
casos son miles) del papel dirigente del Partido con respecto a la clase obrera,
d) que fue precisamente por esto por lo que a Lenin no "se le ocurrió" incluir en la
resolución fundamental sobre el papel del Partido -- me refiero a la resolución del II
Congreso de la Internacional Comunista -- la fórmula "dictadura del Partido",
e) que no tienen razón desde el punto de vista del leninismo y padecen miopía política
los camaradas que identifican o tratan de identificar la "dictadura" del Partido -- y también,
por consiguiente, la "dictadura de los jefes" -- con la dictadura del proletariado, pues con
ello infringen las condiciones para que las relaciones entre la vanguardia y la clase sean
acertadas.
Y no hablemos de que la fórmula "dictadura del Partido", tomada sin las reservas
indicadas más arriba, puede crear toda una serie de peligros y de desventajas políticas en
nuestra labor práctica. Con esta fórmula, tomada sin reservas, es como si se dijese:
a) a las masas sin-partido: Ino os atreváis a contradecir, no os atreváis a razonar,
porque el Partido lo puede todo, ya que tenemos la dictadura del Partido!
b) a los cuadros del Partido: ¡actuad con mayor osadía, presionad con mayor rigor, se
puede no prestar oído a la voz de las masas sin-partido, pues tenemos la dictadura del
Partidol
c) a los dirigentes del Partido: ¡podéis permitiros el lujo de cierta suficiencia y, tal vez,
hasta podéis caer en el engreimiento, puesto que tenemos la dictadura del Partido y, "por
consiguiente", la dictadura de los jefes!
Es conveniente recordar estos peligros precisamente ahora, en el período de ascenso
de la actividad política de las masas, cuando la disposición del Partido a prestar oído
atento a la
pág. 208
voz de las masas tiene para nosotros una importancia especial; cuando el prestar
atención a las exigencias de las masas es el mandamiento fundamental de nuestro
Partido; cuando se requiere del Partido una prudencia y una flexibilidad especiales en su
política; cuando el peligro de caer en el engreimiento es uno de los peligros más serios
que amenazan al Partido en la obra de dirigir acertadamente a las masas.

Para derribar a la burguesía. en el seno del imperialismo. pues el desarrollo desigual y a saltos de los distintos países capitalistas en el imperialismo. St. este punto de vista ya no pág. suponiendo que. de la mayoría de ellos. por lo menos. no podría "sostenerse frente a la Europa conservadora".) somos en la masa del pueblo como una gota en el mar. sin el triunfo en otros países. bastan los esfuerzos de un solo país.No se puede por menos de recordar las preciosas palabras pronunciadas por Lenin en el XI Congreso de nuestro Partido: "A pesar de todo. el incremento del movimiento revolucionario en todos los países del mundo. que consideran como una utopía la toma del Poder por el proletariado en un solo país. de los trotskistas. esa formulación era entonces (mayo de 1924) suficiente. precisamente. ¿Se puede cumplir esta misión. sino también a la necesidad del triunfo del proletariado en uno u otro país" (v. De otra manera. nosotros (los comunistas. pág. J. Combate la teoría de los social-demócratas. se puede lograr el triunfo definitivo del socialismo en un solo país sin los esfuerzos conjuntos de los proletarios de unos cuantos países adelantados? No. Esta segunda formulación combate la afirmación de los críticos del leninismo. mayo de 1924) contiene dos formulaciones de la cuestión del triunfo del socialismo en un solo país. de cierta utilidad. Mas en el folleto Los fundamentos del leninismo hay también otra formulación. el desarrollo. el Partido Comunista no conducirá al proletariado. ni el proletariado conducirá a las masas. y toda la máquina se desmoronará" (v. Queda por cumplir la misión principal del socialismo: la organización de la producción socialista. para esto hacen falta los esfuerzos de los proletarios de unos cuantos países adelantados" (v. "Expresar con acierto lo que el pueblo piensa ": ésta es. y sólo podemos gobernar cuando expresamos acertadamente lo que el pueblo piensa. 209 corresponde a la realidad. como lo indica la historia de nuestra revolución. ya no bastan los esfuerzos de un solo país. sin duda. En este sentido -. de que la dictadura del proletariado en un solo país. Ahora hay que partir de la posibilidad de este triunfo. si no va acompañada al mismo tiempo de la revolución victoriosa en otros países. y fue. .pero sólo en este sentido --. La primera dice así: "Antes se creía imposible la victoria de la revolución en un solo país. era necesaria la acción conjunta de los proletarios de todos los países adelantados o. VI LA CUESTION EN UN SOLO PAIS DEL TRIUNFO DEL SOClALISMO El folleto Los fundamentos del leninismo (primera edición. no se puede. Para el triunfo definitivo del socialismo. todo ello no sólo conduce a la posibilidad. para alcanzar la victoria sobre la burguesía. Los fundamentos del leninismo. Los fundamentos del leninismo [37]). Este planteamicnto es completamente acertado y no necesita comentarios. t. de contradicciones catastróficas que llevan a guerras inevitables. Ahora. primera edición[38]). para la organización de la producción socialisia. la condición indispensable que garantiza al Partido el honroso papel de fuerza dirigente fundamental en el sistema de la dictadura del proletariado. 256). que dice: "Pero derrocar el Poder de la burguesía e instaurar el Poder del proletariado en un solo país no significa todavía garantizar el triunfo completo del socialismo. sobre todo de un país tan campesino como Rusia. XXVII.

segundo. ¿En qué consiste el defecto de esta formulación? Su defecto consiste en que funde en una sola dos cuestiones distintas: la cuestión de la posibilidad de llevar a cabo la edificación del socialismo con las fuerzas de un solo país. Basándome en esto. y la cuestión de si un país con dictadura del proletariado puede considerarse completamente garantizado contra la intervención y. como países del capitalismo (aquí se trata del triunfo definitivo del socialismo. por tanto. . sin una revolucion victoriosa en otros países. y lo iremos edificando juntamente con el campesinado y bajo la dirección de la clase .). Esto. primero. basándome en el folleto de Lenin Sobre la cooperación [39]. como país del socialismo. Balance de los trabajos de la XIV Conferencia del P. "Quien confunde el primer grupo de contradicciones.C. Uno de ellos lo forman las contradicciones interiores. cosa que. Respecto al planteamiento de la cuestión del triunfo del socialismo en un solo país. . en mayo de 1925. que es perfectamente posible vencer con los esfuerzos de un solo país.pág. Respecto a la cuestión del triunfo del socialismo en nuestro país. por tanto.C. este folleto dice: "Podemos llevar a cabo la edificación del socialismo. 211 sociedad socialista completa (v. He conseguido esto. cuando ya se había vencido dentro del Partido la crítica al leninismo en este aspecto y se puso a la orden del día una nueva cuestión. en mi folleto La Revolución de Octubre y la táctica de los comunistas rusos (diciembre de 1924). he aquí lo que se dice en este folleto: "Nuestro país nos muestra dos grupos de contradicciones. dividiendo la cues tión en dos: en la cuestión de la garantía completa contra la restauración del régimen burgués y en la cuestión de la posibilidad de edificar la sociedad socialista completa en un solo país. 210 Pero más tarde. J. entre nuestro país. la cuestión de la posibilidad de edificar la sociedad socialista completa con las fuerzas de nuestro país y sin ayuda exterior.(b) de Rusia [40]. que trata de la cuestión del triunfo del socialismo en un solo país. cuestión a la que hay que dar una respuesta afirmativa. La Revolución de Octubre y la táctica de los comunistas rusos )[*].(b) de Rusia. contra la restauración del viejo régimen. naturalmente. Esta formulación ha servido también de base a mi folleto Balance de los trabajos de la XIV Conferencia del P. la segunda formulación resultó ser ya insuficiente a todas luces y. cuestión a la que hay que dar una respuesta negativa. y todos los demás países. con el segundo grupo de contradicciones. en relación con la estabilización del capitalismo (abril de 1925).(b) de Rusia [41]). al presentar "la victoria completa del socialismo" como "garantía completa contra la restauración del antiguo orden de cosas". para vencer las cuales hacen falta los esfuerzos de los proletarios de unos cuantos países. inexacta. he modificado y corregido esta formulación. sin hablar de que dicha formulación puede dar motivo para creer que es imposible organizar la sociedad socialista con las fuerzas de un solo país. El otro. y.C. es falsa. St. publicado inmediatamente después de esta Conferencia. garantía que sólo se puede obtener mediante "los esfuerzos conjuntos de los proletarios de unos cuantos países". entre el proletariado y el campesinado (aquí se trata de la edificación del socialismo en un solo país.)" . J. las contradicciones exteriores. comete un gravísimo error contra el leninismo. St. Esta nueva formulación es la que sirvió de base a la conocida resolución de la XIV Conferencia del Partido Sobre las tareas de la Internacional Comunista y del P. y es un confusionista o un oportunista impenitente" (v. la verdad indiscutible de que contamos con todo lo necesario para edificar la pág. al proclamar. y que considera posible y necesaria la edificación del socialismo con las fuerzas de nuestro país.

y con mayor razón el triunfo de estos obreros. el folleto dice: "El triunfo definitivo del socialismo es la garantía completa contra las tentativas de intervención y. aunque sólo sea en unos cuantos países. Zinóviev. es condición indispensable para el triunfo definitivo del socialismo" (v. este modo de proceder peculiar de Zinóviev sólo atestigua que se ha pág. ¿Qué significa la imposibilidad del triunfo completo y de finitivo del socialismo en un solo país sin el triunfo de la revolución en otros países? . y después de ]a resolución adoptada en la XIV Conferencia del Partido (abril de 1925). Si hoy. ante el XIV Congreso del P. Sin esta posibilidad. Respecto a la cuestión del triunfo definitivo del socialismo. después de haber sido confirmada por el Pleno del C. pero sin que previamente triunfe la revolución proletaria en otros países. todas las premisas necesarias para edificar la sociedad socialista completa. significa atascarse irremisiblemente en contradicciones. Me parece que está claro. el apoyo de los obreros de todos los países a nuestra revolución. lugar citado[42]). (b) de la U.S. también de restauración. y Zinóviev entre ellos. eludir la resolución de la XIV Conferencia del Partido. es apartarse del leninismo. . no tener fe en la edificación del socialismo. una edificación que se realiza sin la seguridad de llevarla a cabo. Es sabido que en igual sentido se interpreta este problema en mi folleto Preguntas y respuestas (junio de 1925) y en el in forme político del C. lugar citado[43]). cree posible sacar a relucir la vieja fórmula.C. casi a los dos años de la lucha ideológica sostenida en el seno del Partido. contando con la simpatía y el apoyo de los proletarios de los demás países.* Esta nueva formulación vino luego a reemplazar a la vieja en las ediciones posteriores del folleto Los fundamentos del leninismo. . como base para resolver el problema ya resuelto del triunfo del socialismo en un solo país. Tales son los hechos. venciendo todas y cada una de las dificultades internas. . pronunciado en el XIV Congreso del Partido (diciembre de 1925). en su discurso de resumen. la edificación del socialismo es una edificación sin perspectivas. . pues una tentativa de restauracion de alguna importancia sólo puede producirse con un considerable apoyo del exterior. es crito en abril de 1924. pág. la posibilidad de que el proletariado tome el Poder y lo utilice para edificar la sociedad socialista completa en nuestro país. No se puede edificar el socialismo sin tener la seguridad de que es posible dar cima a la obra.C.C. Tirar del Partido hacia atrás. Pot eso. desviarse del camino de Lenin y suscribir la propia derrota. por tanto. . cuando ya éste había ido adelante. 213 hecho un verdadero lío en esta cuestión.R. ¿Qué significa la posibilidad del triunfo del socialismo en un solo país? Significa la posibilidad de resolver las contradicciones entre el proletariado y el campesinado con las fuerzas internas de nuestro país. sin tener la seguridad de que el atraso técnico de nuestro país no es un obstáculo insuperable para la edificación de la sociedad socialista completa. pues "bajo la dictadura del proletariado se dan en nuestro país. completamente insuficiente. pues podemos y debemos vencerlas con nuestras propias fuerzas" (v.[44] (diciembre de 1925). del folleto de Stalin. es condición indispensable para garantizar plenamente al primer país victorioso contra las tentativas de intervención y de restauración.S. Negar esta posibilidad es no tener fe en la edificación del socialismo. con el apoyo del capital internacional. Creo que estos hechos los conocen todos los camaradas. 212 obreca" .[45].

de la dictadura del proletariado" . En fin de cuentas. 2) la abolición de la dictadura de una sola clase. a dónde ha ido a parar el camarada Yákovlev en la última Conferencia del Partido de la provincia de Kursk. y no resolverlo! He aquí otro pasaje tomado del discurso de resumen de Zinóviev en el XIV Congreso del Partido: "Ved. sino la posibilidad de llevar a cabo la edificación de la sociedad socialista. t. y 2) la edificación definitiva y la consolidación del socialismo. es apartarse del leninismo. en estas condiciones -. Negar esta tesis indiscutible es apartarse del internacionalismo. Y el primer mandamiento de nuestra política.R. por lo menos.ante un equilibrio sumamente inestable. y no se concibe que la República Soviética pueda existir mucho tiempo al lado de los Estados imperialistas. pág. la de tener presente que nos hallamos rodeados de hombres. Es preciso tener presente que estamos siempre a un paso de una intervención" (v. si la revolución no triunfa. ¡Pero esto es burlarse del problema. de clases y de gobiernos que manifiestan abiertamente el mayor odio hacia nosotros. por ejemplo. ¿Qué puede significar todo esto? Que Zinóviev no entiende por triunfo definitivo del socialismo en un solo país la garantía contra la intervención y la pág. Edificar el socialismo sin la posibilidad de llevar a cabo su edificación. indiscutible.dice Lenin -. acabará triunfando lo uno o lo otro. debemos mostrar la mayor prudencia.S.dice Lenin en otro lugar -. es inevitable una serie de choques terribles entre la República Soviética y los Estados burgueses. por consiguiente. edificar a sabiendas de que la edificación no se llevará a cabo: he ahí a qué incongruencias llega Zinóviev. en 1925. ante cierto equilibrio indudable. pero. de la sociedad socialista". en varios países. 215 restauración. . "Para percatarse con mayor exactitud -. Esto significa que si la clase dominante. es la necesidad de estar en guardia. tiene que demostrarlo también por medio de su organización militar" (v.de cómo se plantea este problema en nuestro país. sin perspectivas. XXIV. t. con todo. por tanto.dice más adelante Zinóviev -. ¿acaso podemos. hay que distinguir dos cosas: 1) la posibilidad garantizada de edificar el socialismo. en este caso.dentro de un Estado. una edificación del socialismo emprendida con la imposibilidad de llevar a cabo la edificación de la sociedad socialista: tal es la posición de Zinóviev. quiere dominar y ha de dominar.pregunta --. la creación del régimen socialista. "Estamos -.. ¿Durará mucho tiempo? Lo ignoro.S. 117). llevar a cabo la edificación del socialismo en un solo país?' Y contesta: 'Basándonos en todo lo . XXVII. en el marco de un solo país. posibilidad que también puede concebirse plenamente. Me parece que está claro. es decir. Y por triunfo del socialismo en un solo país Zinóviev entiende una edificación del socialismo que no puede ni debe conducir a la edificación completa del socialismo. enseñanza que todos los obreros y campesinos deben aprender. por lo menos: 1) la supresión de las clases y. 214 "No vivimos solamente -. . 122). la primera enseñanza que se deriva de nuestra labor de gobierno durante este año. claro está. en la U. Pero antes de que se llegue a esto. pág. Una edificación al azar. ¿Cómo presenta Zinóviev la cuestión del triunfo del socialismo en un solo país? Escuchad: "Por triunfo definitivo del socialismo se debe entender. el proletariado. 'Estando rodeados de enemigos capitalistas por todas partes. sino dentro de un sisterna de Estados. y no creo que pueda saberse. Por eso.Significa la imposibilidad de tener una garantía completa contra la intervención y. pág. contra la restauración del régimen burgués.

según Zinóviev. en el importantisimo problema de la edificación del socialismo. que este planteamiento tan claro de Lenin se distingue como el cielo de la tierra del "planteamiento" con fuso y antileninista de Zinóviev. núm. a pesar de ser por el momento los únicos. se enfrentará con el resto del mundo. He aquí lo que ya antes de la Revolución de Octubre. ¿Y qué significa "organizar la producción socialista"? Significa llevar a cabo la edificación de la sociedad socialista. ¿acaso valdría la pena de luchar por el triunfo sobre los elementos capitalistas de nuestra econo* Subrayado por mí. llevaremos a cabo la edificación del socialismo' (Kúrskaia Pravda. a pesar de ser el único país soviético. ¿Acaso es ésta una manera leninista de plantear el problema? -. atrayendo a su lado a las clases oprimidas de los de mas países. tenemos derecho a decir que no sólo estamos edificando el socialismo. ¡Y esta incongruencia. de que podemos emprender la edificación del socialismo "en el marco de un solo país" aun siendo imposible acabar de edificarlo. 279. claro y terminante. 216 mía? ¿No se desprende de aquí la imposibilidad de este triunfo? Capitulación ante los elementos capitalistas de nuestra economía: he aquí a lo que conduce la lógica interna de la argumentación de Zinóviev. empleando. el único Estado soviético del mundo. ¿Qué significa la frase de Lenin que subrayamos: "después de organizar la producción socialista dentro de sus fronteras"? Significa que el proletariado del país victorioso. Pero. 232-233). St. y negar esta posibilidad significa adoptar la posición del internacionalismo. St. después de la toma del Poder. Pero ¿se modificaron. decía Lenin acerca del triunfo del socialismo en un solo país: "La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. puede y debe organizar en su país la producción socialista.pregunta Zinóviev --. Zinóviev nos la ofrece como "internacionalismo". t. 217 planteamiento de Lenin.expuesto. que no tiene nada que ver con el leninismo. Zinóviev se aparta del leninismo. levantando en ellos la insurrección contra los capitalistas. antes de que el proletariado tomara el Poder. El planteamiento de Lenin corresponde a 1915. Por tanto. De otro modo. tal vez. con el mundo capitalista. resulta que reconocer la posibilidad de llevar a cabo la edificación del socialismo en un solo país significa adoptar una posición de estrechez nacional. en caso necesario. escrito en 1923: . rodando hacia las concepciones del menchevique Sujánov. sino que. De aquí se deduce que es posible que la victoria del socialismo empiece por anos cuantos países capitalistas. después de 1917? Consultemos el folleto de Lenin Sobre la cooperación. J. J. No creo que haga falta demostrar que este * Subrayado por mí. o incluso por un solo país capitalista. no necesita más comentarios. Recurramos a Lenin. pág. pues. pags. en el mes de agosto de 1915. como "leninismo cien por cien"! Yo afirmo que. 8 de diciembre de 1925). serian incomprensibles los llamamientos de Lenin para que el proletariado tomase el Poder en octubre de 1917. sus concepciones después de la experiencia de la toma del Poder. XVIII. de ser esto cierto. ¿acaso no huele esto a estrechez nacional? "*. después de expropiar a los capitalistas y de organizar la producción socialista dentro de sus fronteras *. Veis. pág. El proletariado triunfante de este país. incluso la fuerza de las armas contra las clases explotadoras y sus Estados" (v.

He aquí lo que dice acerca del triunfo del socialismo en un solo país: "La existencia de dos sistemas sociales diametralmente opuestos provoca la amenaza constante de un bloqueo capitalista. . al manifestarse en contra de este planteamiento. No se debió tomar et Poder en octubre de 1917: he aquí la conclusión a que conduce la lógica interna de la argumentación de Zinóviev. Veamos esta resolución. Zinóviev procede en contra de acuerdos precisos de nuestro Partido. pues disponemos de todo lo necesario y lo suficiente para esta edificación. . St. pág. se apartó de Lenin. t. la alianza de este proletariado con millones y millones de pequeños y muy pequeños campesinos.dice Lenin --. y nada más que de la cooperación. en relación con el Pleno ampliado del C. bajo la Nep. el punto de vista de la imposibilidad de llevar a cabo la edificación del socialismo en nuestro país. de la Internacional Comunista". 218 Yákovlev no hizo sino repetir las palabras de Lenin sobre la posibilidad de llevar a cabo la edificación del socialismo en un solo país. sólo es posible en un plano internacional. Veis. y comprenderéis que * Subrayado por mí. La única garantía para el triunfo definitivo del socialismo. si no nos proponíamos llevar a cabo la edificación del socialismo.E. ¿acaso no es esto todo lo que se necesita para edificar la sociedad socialista completa partiendo de la cooperación. de otras formas de presión económica. Afirmo. la garantía contra la restauración *. Comparad este planteamiento clásico de Lenin con el réspice antileninista de Zinóviev a Yákovlev." "El leninismo enseña que el triunfo definitivo del socialismo. Parece que es dificil expresarse con mayor claridad.(b) de Rusia. la resolución[46]). J. todos los grandes medios de producción en poder del Estado y el Poder del Estado en manos del proletariado. pues. St. de la intervcnción armada y de la restauración. XXVII. 219 Rusia sin la 'ayuda estatal' (Trotski) de los países más desarrollados en el aspecto tecnico y económico" (v. que. merece también. . asegurar la dirección de los campesinos por el proletariado." "De aquí no se desprende * en modo alguno que sea imposible la edificación de la sociedad socialista completa * en un país tan atrasado como * Subrayado por mí. en el sentido de garantía completa contra la restauración de las relaciones burguesas. estampados en la conocida resolución de la XIV Conferencia del Partido "Sobre las tareas de la Internacional Comunista y del P. adoptando el punto de vista del menchevique Sujánov. en razón de su atraso técnico. J. pág. en la importantísima cuestión del triunfo del socialismo. además. en cierto modo. a la que antes tratábamos de mercantilista y que ahora. . En otras palabras: podemos y debemos edificar la sociedad socialista completa. etc. por tanto. . pág. la revolución socialista victoriosa en varios países. el mismo trato. pero sí todo lo imprescindible y lo suficiente para esta edificación "* (v. mientras que Zinóviev. acaso no es esto todo lo imprescindible para edificar la sociedad socialista completa? * Eso no es todavía la edificación de la sociedad socialista."En efecto -.C. todo lo contrario de cómo lo presenta Zinóviev en su libro El leninismo. es. es decir. al fustigar a Yákovlev. que esta resolución presenta el triunfo definitivo del socialismo como una garantía contra la intervención y la restauración.. No se comprende entonces para qué tomamos el Poder en octubre de 1917. 392).

Veis, pues, que esta resolución reconoce la posibilidad de edificar la sociedad socialista
completa en un país tan atrasado como Rusia sin la "ayuda estatal" de los países más
desarrollados en el aspecto técnico y económico, o sea, todo lo contrario de lo que afirma
Zinóviev en el réspice que da a Yákovlev en su discurso de resumen pronunciado en el
XIV Congreso del Partido.
¿Qué otro nombre merece esto más que el de lucha de Zinóviev contra la resolución de
la XIV Conferencia del Partido?
Naturalmente, a veces las resoluciones del Partido no son intachables. Puede ocurrir
que las resoluciones del Partido contengan errores. Hablando en términos generales,
podemos suponer que la resolución de la XIV Conferencia del Partido contiene también
ciertos errores. Es posible que Zinoviev considere que esta resolución es equivocada.
Pero, en este caso, hay que decirlo clara y francamente, como corresponde a un
bolchevique. Sin embargo, Zinóviev no lo hace, por algún motivo. Prefiere seguir otro
camino, el camino de atacar por la espalda la resolución de la XIV Conferencia del
Partido, silenciando esta resolución, sin criticarla abiertamente en lo más mínimo. Zinóviev
cree, por lo visto, que este camino le conduce mejora su objetivo. Y su objetivo no es más
que uno: "mejorar" la resolución y enmendarle la plana "un poquito" a Lenin. No creo que
sea preciso demostrar que Zinóviev se ha equivocado en sus cálculos.
pág. 220
¿De dónde proviene el error de Zinóviev? ¿Dónde reside la raíz de su error?
La raíz de este crror reside, a mi juicio, en que Zinóviev está convencido de que el
atraso técnico de nuestro país es un obstáculo insuperable para la edificación de la
sociedad socialista completa, de que el proletariado no puede llevar a cabo la edificación
del socialismo debido al atraso técnico de nuestro país. Zinóviev y Kámenev habían
intentado una vez exponer este argumento en una de las sesiones de C.C. del Partido, en
vísperas de la Conferencia celebrada por el Partido en abril[47]. Pero se les dio la réplica
adecuada, y se vieron obligados a retroceder, sometiéndose formalmente al punto de vista
opuesto, al punto de vista de la mayoría del C.C. Pero, con ese sometimiento formal
Zinóviev ha proseguido durante todo el tiempo su lucha contra este punto de vista de la
mayoría del C.C. He aquí lo que dice a propósito de este "incidente", producido en el C.C.
del P.C.(b) de Rusia, el Comité de Moscú de nuestro Partido, en su "Respuesta" a la carta
de la Conferencia del Partido de la provincia de Leningrado[48];
"No hace mucho tiempo, Kámenev y Zinóviev mantuvieron en el Buro Político el punto
de vista de que, a causa de nuestro atraso técnico y económico, no podremos vencer las
dificultades interiores, a menos de que venga a salvarnos la revolución internacional. Pero
nosotros, con la mayoría del C.C., entendemos que podemos edificar el socialismo, que lo
estamos edificando y que terminaremos de edificarlo, no obstante nuestro atraso técnico y
a pesar de él. Entendemos que esta edificación irá, naturalmente, mucho más despacio
de lo que iría bajo las condiciones de un triunfo mundial, pero, sin embargo, avanziamos y
seguiremos avanzando. Entendemos asimismo que el punto de vista de Kámenev y
Zinóviev expresa la falta de fe en las fuerzas internas de nuestra clase obrera y de las
masas campesinas que la siguen. Creemos que sustentar ese punto de vista es desviarse
de la posición mantenida por Lenin" (v. la "Respuesta").
pág. 221
Este documento apareció en la prensa durante las primeras sesiones del XIV Congreso
del Partido. Zinóviev pudo, naturalmente, manifestarse en contra de este documento ya
en el mismo Congreso. Es significativo que Zinóviev y Kámenev no encontrasen
argumentos que oponer a esta grave acusación lanzada contra ellos por el Comité de
Moscú de nuestro Partido. ¿Es esto casual? Yo creo que no es casual. Por lo visto, la
acusación acertó en el blanco. Zinóviev y Kámenev dieron la callada por "respuesta" a
esta acusación, porque no tenían con qué "matarla".

La "nueva oposición" se siente ofendida porque se acuse a Zinóviev de falta de fe en el
triunfo de la edificación socialista en nuestro país. Pero si Zinóviev, después de un año
entero de discutirse la cuestión del triunfo del socialismo en un solo país; después de
haber sido rechazado por el Buró Político del C.C. (abril de 1925) el punto de vista de
Zinóviev; después de haberse formado en el Partido una opinión definida a este respecto,
expresada en la conocida resolución de la XIV Conferencia del Partido (abril de 1925); Si,
después de todo esto, Zinóviev se decide a manifestarse en su libro El leninismo
(septiembre de 1925) en contra del punto de vista del Partido; si, más tarde, repite estas
manifestaciones en el XIV Congreso, ¿cómo puede explicarse todo ello, esa obstinación,
esa contumacia en defender su error, como no sea porque Zinóviev esté contaminado,
incurablemente contaminado, de la falta de fe en el triunfo de la edificación socialista en
nuestro país?
Zinóviev quiere presentar su falta de fe como internacionalismo. Pero ¿desde cuándo
se acostumbra entre nosotros a considerar como internacionalismo el desviarse del
leninismo en una cuestión cardinal del leninismo?
¿No sería más exacto decir que quien peca aquí contra el internacionalismo y la
revolución internacional, no es el Parpág. 222
tido, sino Zinóviev? ¿Pues qué es nuestro país, el país del "socialismo en construcción",
sino la base de la revolución mundial? Pero ¿puede, acaso, nuestro país ser la verdadera
base de la revolución mundial si no es capaz de llevar a cabo la edificación de la sociedad
socialista? ¿Acaso puede nuestro país seguir siendo el poderoso centro de atracción para
los obreros de todos los países, como lo es indudablemente en la actualidad, si no es
capaz de conseguir dentro de sus fronteras el triunfo sobre los elementos capitalistas de
nuestra economía, el triunfo de la edificación socialista? Yo entiendo que no. ¿Y acaso no
se desprende de esto que la falta de fe en el triunfo de la edificación socialista, que el
predicar esta falta de fe conduce a desprestigiar a nuestro país como base de la
revolución mundial, y que este descrédito de nuestro país conduce, a su vez, a debilitar el
movimiento revolucionario mundial? ¿Cuáles eran los medios de que se valían los
señores socialdemócratas para ahuyentar de nuestro lado a los obreros? Ellos afirmaban
que "los rusos no conseguirán nada" ¿Con qué batimos nosotros ahora a los
socialdemócratas, atrayendo una serie interminable de delegaciones obreras y reforzando
con ello las posiciones del comunismo en el mundo entero? Con nuestros éxitos en la
édificación del socialismo. ¿Y acaso no está claro, después de esto, que quien predica la
falta de fe en nuestros éxitos en la edificación del socialismo, ayuda indirectamente a los
socialdemócratas, debilita la amplitud del movimiento revolucionario intcrnacional, se
aparta inevitablemente del internacionalismo? . . .
Como veis, el "internacionalismo" de Zinóviev no sale mejor parado que su "leninismo
cien por cien" en lo referente a la edificación del socialismo en un solo país.
Por eso, el XIV Congreso del Partido ha procedido acertadamente al definir las
concepciones de la "nueva oposición"
pág. 223
como "falta de fe en la edificación del socialismo" y como "tergiversación del
leninismo"[49].
VII
LA
LUCHA
POR
LA EDIFICACION SOCIALISTA

EL

TRIUNFO

DE

Entiendo que la falta de fe en el triunfo de la edificación socialista es el error
fundamental de la "nueva oposición". Este error es, a mi juicio, el fundamental, porque de

él derivan todos los demás errores de la "nueva oposición". Sus errores en las cuestiones
de la Nep, del capitalismo de Estado, del carácter de nuestra industria socialista, del papel
de la cooperación bajo la dictadura del proletariado, de los métodos de lucha contra los
kulaks, del papel y del peso del campesinado medio; todos estos errores derivan del error
fundamental de la oposición, de su falta de fe en la posibilidad de llevar a cabo la
edificación de la sociedad socialista con las fuerzas de nuestro país.
¿Qué significa la falta de fe en el triunfo de la edificación socialista en nuestro país?
Significa, ante todo, falta de seguridad en que las masas fundamentales del
campesinado, debido a determinadas condiciones del desarrollo de nuestro país, puedan
incorporarse a la edificación socialista.
Significa, en segundo lugar, falta de seguridad en que el proletariado de nuestro país,
dueño de las posiciones dominantes de la economía nacional, sea capaz de atraer a las
masas fundamentales del campesinado a la edificación socialista.
pág. 224
De estas tesis parte tácitamente la oposición en sus razonamientos sobre el camino de
nuestro desarrollo, y lo mismo da que lo haga consciente o inconscientemente.
¿Se puede incorporar a la masa fundamental del campesina do soviético a la
edificación socialista?
En el folleto Los fundamentos del leninismo hay a este respecto dos tesis esenciales:
1) "No hay que confundir al campesinado de la Unión Soviética con el campesinado del
Occidente. Un campesinado que ha pasado por la escuela de tres revoluciones, que ha
luchado del brazo del proletariado y bajo la dirección del proletariado contra el zar y el
Poder burgués, un campesinado que ha recibido de manos de la revolución proletaria la
tierra y la paz y que, por ello, se ha convertido en reserva del proletariado, este
campesinado no puede por menos de diferenciarse del campesinado que ha luchado en
la revolución burguesa bajo la dirección de la burguesía liberal, ha recibido la tierra de
manos de esta burguesía y se ha convertido, por ello, en reserva de la burguesía. Huelga
demostrar que el campesino soviético, acostumbrado a apreciar la amistad política y la
colaboración política del proletariado y que debe su libertad a esta amistad y a esta
colaboración, no puede por menos de estar extraordinariamente predispuesto a colaborar
económicamente
con
el
proletariado".
2) "No hay que confundir la agricultura de Rusia con la del Occidente. En el Occidente,
la agricultura se desarrolla siguiendo la ruta habitual del capitalismo, en medio de una
profunda diferenciación de los campesinos, con grandes fincas y latifundios privados
capitalistas en uno de los polos, y, en el otro, pauperismo, miseria y esclavitud asalariada.
Allí son completamente naturales, a consecuencia de ello, la disgregación y la
descomposición. No sucede asi en Rusia. En nuestro país, la agricultura no puede
desarrollarse siguiendo esa ruta, ya que la existencia del Poder Sovietico y la
nacionalización de los instrumentos y medios de producción fundamentales no permiten
semejante desarrollo. En Rusia, el desarrollo de la agricultura debe seguir otro camino, el
camino de la cooperación de millones de campesinos pequeños y medios, el camino del
desarrollo de la cooperación en masa en el campo, fomentada por el Estado mediante
créditos concedidos en condiciones ventajosas. Lenin indicaba acertadamente, en sus
artículos sobre la cooperación, que el desarrollo de la agricultura de nuestro país debía
seguir un camino nuevo, incorporando a la mayoría de los campesinos a la edificación
socialista a través de la
pág. 225
cooperación, introduciendo gradualmente en la economía rural el principio del
colectivismo, primero en la venta de los productos agrícolas y después en su producción. .
.
No creo que sea necesario demostrar que la inmensa mayoría de los campesinos

creando. ¿cuál es el camino que puede y debe seguir en nuestro país el desarrollo de la economía campesina? La economia campesina no es una economía capitalista. en un polo. por su dependencia de la ciudad.seguirá de buen grado esta nueva vía de desarrollo. por el bien conocido hecho de que el campo marcha y tiene necesariamente que marchar. La economia campesina. Este camino de desarrollo es inevitable en los países capitalistas. pág. es una economía de pequeña producción mercantil. que es lo que ocurre actualmente en los países capitalistas. la industria capitalista. por su falta de organización. . en unir las haciendas campesinas dispersas en torno a la industria socialista. t. bajo la dictadura del proletariado. las haciendas campesinas tienen que seguir en su desarrollo otro camino. que es pág. en el otro polo. ¿Es acaso forzoso que las haciendas campesinas sigan este camino en nuestro país. están concentrados en manos del proletariado. de que la incorporación de las masas de millones y millones de campesinos a la cooperación es el principal camino de la edificación socialista en el campo. de la incorporación de las haciendas campesinas al sistema del desarrollo socialista del país. del carácter del Poder. de la industria. tras la ciudad. del sistema de crédito. del carácter del Poder imperante en el país. etc. . 227 ¿En qué consiste este camino? Este camino consiste en incorporar en masa los millones de haciendas campesinas a todas las formas de la cooperación. donde la industria está en manos del proletariado. depauperación en masa. XXVII. el Poder capitalista del Estado. donde los transportes. grandes latifundios y. depende de la ciudad. el Poder del Estado. el simple desarrollo de la cooperación se identifica. ¿De dónde provienen esa inestabilidad y esa falta de independencia de la economía campesina? ¿Cómo se explican? Se explican por la dispersión de las haciendas campesinas. donde la nacionalización de la tierra es ley que rige para todo el país? ¡Naturalmente que no es forzoso! Por el contrario. con el crecimiento de nuestra industria socialista. en implantar los principios del colectivismo entre el campesinado. rechazando la vía de los latifundios privados capitalistas y de la esclavitud asalariada. de la necesidad de que el proletariado marche hacia el socialismo con las masas fundamentales del campesinado. y quien impera en la ciudad en nuestro país es el proletariado. 396). finalmente. la vía de la miseria y de la ruina"[50]. si nos fijamos en la aplastante mayoría de las haciendas campesinas. ¿Son exactas estas tesis? Yo creo que estas dos tesis son exactas e irrefutables para todo nuestro periodo de edificación. bajo las condiciones de la Nep. de que. En efecto. "para nosotros. el sistema capitalista de crédito. en cuyas manos están todas las posiciones dominantes de la economía nacional. el camino de la edificación socialista. el sistema de crédito. de la industria. No son sino la expresión de las conocidas tesis de Lenin de la alianza del proletariado y el campesinado. tanto en el aspecto material como en el cultural. El camino capitalista de desarrollo de la economía campesina pasa a través de una profundísima diferenciación del campesinado. 226 lo que debe ocurrir en nuestro país. ¿Y qué es la economía campesina de pequeña producción mercantil? Es una economía que se halla en una encrucijada entre el capitalismo y el socialismo. . pág. porque el campo. la economía campesina. precisamente porque la ciudad dirige al campo. con el desarrollo del socialismo" (v. del crédito concentrado en la ciudad. donde la ciudad presenta una fisonomía completamente distinta. y en la ciudad impera la burguesía. Puede evolucionar hacia el capitalismo. precisamente por esto. o hacia el socialismo.

el campesinado siguió entonces al proletariado socialista. descubrir un grado de conjugación de los intereses específicos del campesinado (el derrocamiento de los terratenientes. el camino del desarrollo socialista. es cierto que el campesinado. no hay ni puede haber otros caminos para salvar al campesinado de la miseria y de la ruina. ní mucho menos. es incapaz de desarrollar se en un sentido socialista. con los intereses generales. ¿Por qué? Porque el derrocamiento de la burguesía y la toma del Poder por el proletariado socialista era entonces el único camino papág. Porque nuestro Partido logró entonces hallar. ¿Y qué significa la incorporación en masa de las haciendas campesinas al régimen cooperativo. un grado de subordinación de los primeros a los segundos que resultó aceptable y ventajoso para el campesinado. Durante la Revolución de Octubre. poner fin a la guerra y establecer la paz. en el terreno del crédito y de la producción (cooperativas agrícolas). por su situación. por acabar con el poder de los terratenientes. pues fuera de la alianza con el proletariado. el campe sinado tampoco era socialista por su situación y no quería. El campesinado no es socialista por su situación. Naturalmente. los métodos de comprobación y de control de los intereses privados por el Estado. debido a esto. en el abastecimiento y. una vez sentado que el campo sigue a la ciudad y que en la ciudad domina la industria socialista. de los intereses comerciales privados. siguió entonces al proletariado socialista. por último. es el único medio para salvar a las grandes masas campesinas de la miseria y de la ruina. es el único camino para elevar el bienestar en el campo. el campesinado tiene que seguir y seguirá el camino de la incorporación en masa al régimen cooperativo. 228 ra salir de la guerra imperialista. Y. Y cuanto más lejos se vaya. y. contando con la supremacía de la industria socialista? . el campesinado de nuestro país no es socialista y que. el único camino para establecer la paz. Y. precisamente por ello. y seguirá forzosamente. implantar el socialismo en nuestro país. la paz) con los intereses generales del país (dictadura del proletariado). Porque entonces no había ni podía haber otros caminos. más inevitable será este camino en las condiciones de la dictadura del proletariado. sin embargo. y luego en lo que se refiere a la producción agrícola. el grado de su subordinación a los intereses generales" (Lenin ) [51]. Se dice que. por su situación. no es socialista. aceptable y ventajoso para el campesinado y que permite al proletariado incorporar a la masa fundamental del campesinado a la edificación socialista.primero en lo tocante a la venta de los productos agrícolas y al abastecimiento de las haciendas campesinas con artículos de la ciudad. Pero tiene que seguir. fuera de la incorporación de las haciendas campesinas al cauce general del desarrollo socialista mediante la incorporación en masa del campesinado al régimen cooperativo. Pero esto no es un argumento en contra del desarrollo de las haciendas cam pesinas por el camino del socialismo. pág. Luchaba entonces. Lo mismo hay que decir acerca de la edificación socialista en nuestro país y de la incorporación del campesinado a los cauces de esta edificación. pues la incorporación al régimen cooperativo en el terreno de la venta. pese a no ser socialista. ¿Por qué ha de ser precisamente mediante la incorporación en masa del campesinado al régimen cooperativo? Porque en la incorporación en masa al régimen cooperativo "hemos encontrado el grado de conjugación de los intereses privados. principalmente. 229 El campesinado encuentra ventajas en organizar la venta de sus mercancías y en el abastecimiento de sus haciendas con máquinas mediante el sistema de la cooperación. fuera de la ligazón con la industria socialista.

Allí. en no ver o no comprender que bajo la dictadura del pro letariado ese camino es inevitable. acertadamente. en cambio en nuestro campo. y. Y no lo comprende porque no tiene fe en el triunfo de la edificación socialista en nuestro país.y tomará un nuevo camino.Significa que la economía campesina de pequeña producción mercantil abandonará el viejo camino capitalista -. etc. a la administración del país. los continuos saltos de un extremo a otro en la cuestión de la política del Partido en el campo. si la revolución de los países occidentales no llega a tiempo.R. la cooperación. pero que la oposición quiere hacer pasar. por alguna razón (probablemente. el sistema de crédito. nuestra causa está perdida: he ahí el tono general de la "nueva oposición". .C.C. 230 do para conseguir que el campesinado le siga por el camino del socialismo. De aquí que se exagere el papel de los elementos capitalistas de nuestra economía y se menosprecie el papel de las palancas de nuestro desarrollo socialista (la industria socialista. De aquí la desesperación y la desorientación ante las dificultades de nuestra obra de edificación. a la lucha contra el burocratismo. todo marcha más o menos mal. De aquí la incomprensión del carácter socialista de nuestra industria estatal y las dudas en cuanto al acierto del plan cooperativo de Lenin. en general.S. para despertar la hilaridad). 231 país. El profundísimo error de la "nueva oposición" consiste en no tener fe en este nuevo camino de desarrollo del campesinado. De aquí que se exagere la diferenciación en el campo. a condición de que sea cada vez mayor la dirección económica ejercida por la industria estatal socialista.). utilizando venciendo y eliminando a sus elementos capitalistas" (v.que entraña la ruina en masa del campesinado -. todo marcha más o menos bien. por las instituciones estatales de crédito y por otras posiciones dominantes en manos del proletariado. a la lucha por el mejoramiento y la transformación de nuestro aparato estatal. De aquí la incomprensión del doble carácter de la Nep. etc. ha procedido. por tanto. De aquí la incomprensión de la enorme labor realizada por el Partido para incorporar a las masas de millones y millones de obreros y de campesinos a la construcción de la industria y de la agricultura. El XIV Congreso del P. la lucha por la incorporación de la masa fundamental del campesinado a la edificación del socialismo es una tarea inmediata de nuestro Partido. a la obra de vivificar las cooperativas y los Soviets. de aquí el pánico ante el kulak y que se menosprecie el papel de los campesinos medios.(b) de la U. al decir que: "El camino fundamental de la edificación del socialismo en el campo. por "internacionalismo". es el de incorporar la masa fundamental del campesinado a la organización cooperativa y asegurar el desarrollo socialista de esta organización. la resolución del Congreso sobre el informe del C. liquidacionista. fundamentalmente. la exageración de los lados negativos de la Nep y su interpretación como un retroceso. porque no tiene fe en la capacidad de nuestro proletariapág. de aquí los intentos de malograr la política del Partido encaminada a asegurar una alianza sólida con el campesino medio. el camino de la edificación socialista. en el campo proletario. a mi juicio. lucha que marca una nueva fase de desarrollo y sin la que no es concebible ninguna edificación socialista. la charlatanería pesimista sobre la degeneración del Partido. tono que es. He aquí por qué la lucha por el nuevo camino de desarrollo de la economía campesina.S. las dudas respecto a la posibilidad de llevar a cabo la industrialización de nuestro pág. el Poder del proletariado. en el campo burgués.[52]).

de que la Nep es. En realidad. Pero ¿cuál es el sentido de la tesis de que la Nep es el capitalismo. llevamos ya unos cuantos años luchando con éxito a la of ensiva: vamos desarrollando nuestra industria. donde la base del socialismo es la industria del Estado como respecto al campo. Sólo este supuesto puede explicar la prisa con que la oposición se ha agarrado a pág. La simple restauración del capitalismo es imposible. fiscal y cooperativa tiende a restringir las tendencias explotadoras pág. un retroceso? ¿De qué parte esta tesis? Parte del falso supuesto de que en nuestro país se está llevando a cabo actualmente una simple restauración del capitalismo. 232 las cifras falsas sobre la diferenciación del campesinado. Esto es tan indiscutible respecto a la ciudad. la Nep es una política del Partido que admite la lucha entre los elementos socialistas y capitalistas y que se propone el triunfo de los elementos socialistas sobre los elementos capitalistas. en el camino de la incorporación del campo a la edificación socialista. y el kulak no puede recobrar su fuerza anterior. fundamentalmente. Sólo este supuesto puede "motivar" la falta de fe de la "nueva oposición" en el nuevo camino de desarrollo del campo. es un Poder proletario. en la de organizar a los campesinos pobres contra los kulaks. crediticia. Sólo este supuesto puede explicar el pánico de la oposición ante el kulak. En realidad. Todo eso es. En realidad. La Nep es. Prescindo del hecho de que la lucha contra los kulaks se desarrolla actualmente en nuestro país no sólo en la vieja dirección. el campesino medio sigue constituyendo la masa fundamental del campesinado. donde el asidero fundamental para ei desarrollo socialista es la cooperación en masa ligada con la industria socialista. confirma una vez más que la oposición se desvía hacia el viejo camino de desarrollo del campo. dice la oposición. aunque sólo sea por el hecho de que en nuestro país la tierra está nacionalizada. Sólo este supuesto puede explicar el menosprecio del peso del campesino medio y las dudas respecto al plan cooperativo de Lenin. en nuestro país. sólo el comienzo de la Nep ha sido un repliegue. 233 de los kulaks. sino un proceso bilateral de desarrollo del capitalismo y de desarrollo del socialismo. El que la oposición no comprenda el sentido y el alcance de la lucha contra los kulaks en esta segunda dirección. desalojando de sus posiciones al capital privado. desarrollando el comercio soviético. de que los transportes y el crédito se hallan a disposición del Estado proletario.La Nep es el capitalismo. un retroceso. en nuestro país. dice Zinóviev. un simple "retorno" del capitalismo. falso. fundamentalmente. un proceso contradictorio de lucha de los elementos socialistas contra los elementos capitalistas. hacia el camino . de que la gran industria está en manos del proletariado. La diferenciación en el campo no puede revestir las proporciones anteriores. En realidad. naturalmente. un proceso en el que los elementos socialistas van venciendo a los elementos capitalistas. en nuestro país no se está produciendo actualmente un proceso unilateral de restauración del capitalismo. por el mero hecho de que el Poder. elevar el bienestar de las grandes masas del campesinado y nivelar los extremos en el campo. la figura central de la agricultura. Sólo este supuesto puede explicar las dudas de la oposición respecto al carácter socialista de nuestra industria. sino también en una nueva dirección. pero lo que se persigue es efectuar en el curso del repliegue un reagrupamiento de fuerzas e iniciar la of ensiva. ha dejado de ser una mercancía y nuestra política comercial. en la de consolidar la alianza del proletariado y de los campesinos pobres con las masas de campesinos medios contra los kulaks. Sólo este supuesto puede explicar que la oposición olvide con tanta facilidad que el campesino medio es.

a la clase obrera" (v. cosa que la "nueva oposición" no quiere reconocer. sino en conexión con la industria socialista? Las condiciones de desarrollo de la cooperación habían cambiado. Esta interpretación de la cooperación era suficiente y satisfactoria en 1921. Y he aquí otro pasaje tomado del mismo folleto de Lenin: "Para nosotros. ¿Cómo se explica esto si no es por el hecho de que durante estos dos años la industria socialista tuvo tiempo de desarrollarse. en que son empresas colectivas. ya a los dos años de haber escrito El impuesto en especie. 234 ¿Cómo. La oposición comete también aquí un error gravísimo. ya no en conexión con el capitalismo de Estado. Segundo. pág. este modo de tratar el asunto ya no basta y está superado por la historia. con ellas. si no. He aquí. Bajo nuestro régimen actual *. tenía que cambiar también el modo de abordar el problema de la cooperación. y la cooperación. XXVII. es decir. por ejemplo. consideradas en conexión con "nuestro régimen". 396). en el que el kulak y los campesinos pobres constituían las fuerzas fundamentales del campo. pero no se diferencian * de las empresas socialistas. pues de entonces acá los tiempos han cambiado. cuando fue escrito el folleto El impuesto en especie. Primero. Lenin comenzase a considerar la cooperación de un modo distinto. el simple desarrollo de la cooperación se identifica (salvo la 'pequeña' excepción indicada más arriba) con el desarrollo del socialismo. en primer lugar. siempre y cuando que se basen en la tierra y empleen medios de producción pertenecientes al Estado. "no se diferencian" de las empresas socialistas. en 1923. la industria socialista se ha desarrollado. mientras que el capitalismo de Estado no arraigó lo bastante. razón por la cual Lenin comenzó a considerar la cooperación. cuando Lenin concebía el capitalismo de Estado como posible forma fundamental de nuestra actividad económica y veía las cooperativas en conexión con el capitalismo de Estado. t. t. el capitalismo de Estado no ha echado raíces en la medida apetecida. y al mismo tiempo nos vemos obligados a reconocer el cambio radical producido en todo nuestro punto de vista sobre el socialismo" (v. En este breve pasaje se resuelven dos grandes problemas.del desarrollo capitalista. ha comenzado a ligarse ya con la industria socialista. es decir. 396). * Subrayado por mí. XXVII. entendiendo que "bajo nuestras condiciones. 235 Creo que es difícil expresarse con mayor claridad. que hoy abarca más de una decena de millones de miembros. que arroja luz en este problema: "En el capitalismo de Estado *. el problema de que las empresas cooperativas. pág. mientras que los campesinos medios "mermaban". cuando no teníamos una industria socialista desarrollada. en que son empresas privadas y. La cooperación es una modalidad del capitalismo de Estado. un notable pasaje tomado del folleto de Lenin Sobre la cooperación (1923). Pero hoy. pág. remitiéndose al folleto de Lenin El impuesto en especie [53]. el problema de que "nuestro régimen actual" no es el capitalismo de Estado. Es evidente que el folleto Sobre la cooperación nos sitúa an te un nuevo modo de apreciar la cooperación. St. puede explicarse que. las empresas cooperativas se diferencian de las empresas capitalistas privadas por ser empresas colectivas. razón por la cual la oposición no tiene fe en la posibilidad de utilizar la cooperación como asidero principal para el desarrollo socialista. Y. J. lugar citado). las empresas cooperativas se diferencian de las empresas capitalistas de Estado. pág. cn segundo lugar. a cada paso la cooperación coincide plenamente con el socialismo"? (v. dice la oposición. silenciándolo .

naturalmente. En efecto. 337). y si la revolución en los países occidentales no está todavía cerca. He aquí el pasaje en cuestión: "El paso de la práctica concesionista al socialismo es el paso de una forma de gran producción a otra forma de gran producción. de aquí su desviación hacia el viejo camino. en caso de éxito. contra las relaciones capitalistas también. llevan a la capitulación ante los elementos capitalistas de nuestra economía. No ve en la cooperación un fenómeno histórico. de abarcar. un retroceso. Sólo cabe una conclusión: la línea de la oposición -. en lo que se refiere al modo de apreciar la cooperación. pág. a despecho de la realidad. pág. XXVI. como una "cosa en sí". para comprender en seguida el lazo indisoluble que hay entre este trabajo y el folleto Sobre la cooperación. la actitud de la "nueva oposición" ante los problemas prácticos de la edificación socialista. 237 esperanzas en la cooperación. si el kulak es casi omnipotente. las vacilaciones y titubeos de la oposición. por ejemplo. a masas más extensas de la población. e incluso precapitalistas. si la Nep es. ¿con qué cuenta la . por ejemplo. que son las que más resistencia oponen a toda 'innovación'" (v. capaz de extirpar raíces más pro fundas y más vivaces de las vicjas relaciones presocialistas *. enfocado en conexión con otros fenómenos. es decir. si el papel del campesino medio baja en proporción progresiva. por tanto. Lenin reputaba posible transformar la cooperación. en términos generales. J. Sin embargo. 236 Por esta cita se ve que ya en el período de El impuesto en especie. en un poderoso medio de lucha contra las relaciones "presocialistas". falso. Una cosa es la cooperación considerada en conexión con el capitalismo de Estado y otra cosa es la cooperación considerada en conexión con la industria socialista. en cambio.en la medida en que tiene una línea --. de aquí su falta de fe en que el campo se desarrolle hacia el socialismo a través de la cooperación. de esto no se puede sacar la conclusión de que entre el trabajo El impuesto en especie y el folleto Sobre la cooperación media un abismo. Tal es. sino de una manera metafísica. en el arsenal de la oposición?. De aquí provienen los errores de la oposición en el problema de la cooperación. a despecho del leninismo. sino como algo inmutable. su falta de fe en nuestra causa y su desorientación frente a las dificultades. si el nuevo camino de desarrollo del campo es dudoso. una transición más compleja. Creo que fue precisamente esta idea la que le sirvió más tarde de punto de partida para su folleto Sobre la cooperación. en caso de éxito. si hay que cifrar pocas pág. y. con el capitalismo de Estado (en 1921) O con la industria socialista (en 1923). si el Partido degenera o poco menos. plasmado de una vez para siempre. t. pero capaz. Basta con remitirse.cuida dosamente. al siguiente pasaje tomado de El impuesto en especie. cuando todavía no teníamos una industria socialista desarrollada. si se pone en duda el carácter socialista de la industria de Estado. en conexión. * Subrayado por mí. El paso de la cooperación de los pequeños productores al socialismo es el paso de la pequeña producción a la gran producción. Pero ¿qué se desprende de todo esto? De todo esto se desprende que la "nueva oposición" no aborda el problema de la cooperación de un modo marxista. St. Esto es. ¿qué queda. fundamentalmente. a despecho de la verdad evidente. después de todo esto. hacia el camino de desarrollo capitalista del campo.

S. Es evidente que el Partido se vería perdido en "un dos por tres" si se lanzara a la pelea con semejante arsenal. es la tarea fundamental de nuestro Partido".[55]). en que ha trazado clara y nítidamente el camino para seguir luchando por el socialismo. sólo sirven para frenar el desarrollo de los elementos socialistas de la economía y para facilitar la lucha del capital privado contra ellos". que son empresas 'de tipo consecuentemente socialista' (Lenin ). No es un arsenal de armas para la lucha. consiste en que ha sabido poner al desnudo hasta sus raíces los errores de la "nueva oposición".S.oposición para la lucha contra los elementos capitalistas de nuestra economía? Pues no se puede emprender la lucha contando solamente con la "Filosofía de la época"[54]. por tanto. si es que a eso se le puede llamar arsenal. Tendría que capitular lisa y llanamente ante los elementos capitalistas de nuestra economía. Y mucho menos para el triunfo. en que ha repudiado su falta de fe y sus lamentaciones. ha infundido al proletariado una fe inquebrantable en el triunfo de la edificación socialista. Por eso. Es evidente que el arsenal de la "nueva oposición". que una de las condiciones para cumplir esta tarea es "la lucha contra la falta de fe en la edificación del socialismo en nuestro país y contra las tentativas de considerar a nuestras empresas. como empresas capitalistas de Estado". La significación histórica del XIV Congreso del P.C. que "semejantes corrientes ideológicas.(b) de la U.C.R.(b) de la U.R. en que ha dado al Partido perspectivas de triunfo y. el XIV Congreso del Partido ha procedido con to do acierto al dejar sentado que "la lucha por el triunfo de la edificación socialista en la U.S. no tiene nada de envidiable. 25 de enero de 1926. del P. al hacer imposible una actitud consciente de las masas ante la edificación del socialismo en general y de la industria socialista en particular. con ello.S. 238 de eliminar estas tergiversaciones del leninismo" (v. necesario desplegar una amplia labor educativa con el fin pág. y que "el Congreso considera.S.S. la resolución sobre el informe del C. .R.C.