You are on page 1of 10

23/06/2015

Dahl
Democracia # consenso trato imparcial a las distintas preferencias de los
ciudadanos.
Poliarquía + ideal.
(Trato imparcial…) 3 elementos:
a) formular preferencias.
b) expresalias.
c) igualdad de trata.
1) oposición.
2) participación.
3 axiomas
Democracia capacidad del gobierno de dar respuesta a las preferencias de
los ciudadanos. El régimen no democrático llega a una situación de no
consenso donde el gobierno tienen que dar respuesta y defender a las
preferencias de todos los ciudadanos de la comunidad. Es un gobierno que
tiene que responder.
1) Democracia de asociación.
2) democracia de expresión.
3) democracia de luto.
4) elegibilidad para la cosa pública.
5) libertad para conseguir apoyo competencia.
6) diferentes fuentes de info.
7) elecciones libres e imparciales.
8) inst. que garanticen políticas basadas a los votos.

Poliarquía régimen capaz de responder a las preferencias de los ciudadanos.
Para esto tienen que cumplirse tres elementos:
Tener la capacidad para formular las preferencias.
Capacidad para formular y dialogar con otros esas preferencias.
El gobierno debe manifestar esas preferencias de todos.
Todo esto permite hacer un régimen abierto régimen que permite dejar
entrar preferencias de otros.
Elementos para construir la poliarquía capacidad de competencia o elemento
público y la participación esto da el grado de ampliación y de representación
al régimen.
Estos 8 puntos también se aplican a situación preelectoral electoral y
poselectoral. Gobiernos.
Preelectoral se abre el inicio de una situación pero antes de ser electoral.
Electoral en el presente de esa situación donde se pueden hacer campañas.
Poselectoral después de esa situación donde ese espera un tiempo
determinado para volver a abrir los temas electorales.
Estos tres son muy importantes para tenerlos en cuenta.
Libertad de asociación capacidad para crear grupos donde estos pueden
gestionarse y a veces es muy difícil que se muevan en forma eficiente.
Libertad de expresión dar opiniones tanto negativas o positivas.
Tener la libertad de voto donde se requiere de participación y debate público.
Situación en donde no hay representación pero capacidad para elegir a los
partidos que más gusten a cada uno. Aquí hay modernización del régimen.
Elegibilidad para la cosa pública apertura para los cargos públicos. Situación
en donde ahora se pueden presentar candidatos. Legitimar el conflicto y evitar
situaciones de pretorianismo.

Libertad para conseguir apoyo competencia. Esto es básicamente libertad
para hacer campañas. Situaciones en donde nos permita sumar adiciones para
la situación. Implica competencia o competitividad entre los distintos grupos.
Aquí hay cada vez más ampliación de la democracia y de la poliarquía.
Diversidad de fuentes de información implica que no solamente se hagan
campañas sino que las fuentes de información de los ciudadanos sean
múltiples. Esto se hace para que los ciudadanos puedan evaluar la situación de
competencia más conveniente y para que todos los grupos puedan ver la
realidad de lo que pasa en el país.
Elecciones libres e imparciales las elecciones han de ser libres imparciales y
competitivas. Esto es importante que exista. En la práctica hay situaciones
donde hay competencia y no competividad y eso no es malo pero hay que
distinguir entre competencia y competitividad. Competencia cualquiera
pueda ganar. Competividad no se presentan candidatos y partidos porque en
la realidad está controlado por un mismo partido hegemónico que gana
siempre. Puede haber oposición pero en la realidad siempre hay un mismo
partido que gana elecciones.
Instituciones que garanticen políticas basadas en los votos situación
poselectoral. Que las actividades de gobierno dependan del voto. Es
importante esto. Que todo pase por el voto del pueblo. Que todos podamos
interferir en situaciones a nivel político.
Estos 8 puntos hacen que se componga un régimen poliárquico poliarquía.
Grado de preferencia o debate público y grado de participación política. Más
arriba de la poliarquía esta la democracia.
Que es lo que hace que un régimen se transforme en poliárquico. En el
momento en el cual la represión empieza a ser mucho más caro en costo para
el régimen lo que se hace es permitir la tolerancia porque no conviene
entonces hay que dejar que se hable. Liberalización del régimen o aumento de
la participación situación de apertura. En la medida en la cual aumenta la
intervención los regímenes empiezan a suprimirse. Regímenes tienden a
aparecer en un momento determinado. Desarrollo económico esto hace que

haya más grupos o nuevos grupos. Cuando hay un pasaje de los trabajadores
rurales del campo a la ciudad hay desarrollo económico. Empiezan a aparecer
grupos políticos que antes no existían como por ejemplo el proletariado. Hay un
cambio político. Oposición y voto se extienden. Empieza a aparecer la
sindicalización o sindicatos. También industrialización.
Antes las elecciones eran libres pero no secretas y si había un opositor
probablemente no dejaban que estos voten. Fuerzas armadas te invitaban a no
votar o si no te amenazaban. Por eso muchas veces las elecciones eran
sangrientas. Cuando el voto fue libre y secreto se permitió que cada uno pueda
expresar libremente sus opiniones sin contradecir a nadie.
Todos estos cambios se pueden pensar en relación a los cambios de regímenes
políticos de Morlino. Sufragio universal del siglo XIX fue peligroso. Lo más
frecuente es la oligarquía competitiva o la poliarquía. Hay condiciones que
dificultan la irrupción de nuevas poliarquías. Sociedades plurales dinámicas y
competitivas es necesario que estén estos elementos. Fuerzas armadas estén
bajo el control de civiles. Esto da la capacidad de que las fuerzas armadas no
intervengan en un proceso distinto de la legitimación.
Ejemplo capacidad para hacer elecciones pero no hay punto 5 ni 6.
Capacidad de tener poliarquía a nivel macro y no a nivel micro. La dificultad de
las poliarquías de intervenir en una situación internacional dificulta las
poliarquías a nivel nacionales. Es la capacidad de donde se analiza esto si a
nivel visto como un todo o en sus diferentes partes del todo.
Nivel de debate público o comprensión. Después de esto pasas a una
poliarquía. Y después podes pasar a una poliarquía competitiva o comprensiva.
Pluralismo Liphart.
Grado de pluralidad social tipo de diseño institucional y por ende sobre el
tipo de democracia.
Determinadas decisiones en el diseño institucional impactan sobre el diseño en
su conjunto.

Decisión sobre el sistema electoral termina repercutiendo en otros aspectos
hasta el nivel de democracia por ejemplo.
Modelo de Westminster/mayoritario se piensa en Inglaterra con un tipo de
sociedad particular. Partiendo de una sociedad homogénea donde no hay
tantas fracturas se puede tener un tipo de sistema sin correr el riesgo del
gobierno. Entonces se puede hacer un diseño institucional fuerte.
Tipos de sociedad:
Poder ejecutivo concentrado tienes un gobierno de mayorías. En Inglaterra
gobierna el gobierno solamente y hay otros grupos que ven esto. Hay un tipo
de disciplina miento. Facultad de disciplinar a cualquiera de los fiscos. Hay
votos de censura implícita. Diseño institucional genera distintos tipos de
comportamientos.
Fusión de poderes el ejecutivo y el legislativo son la misma cosa sobre todo
en los parlamentarismos es así. Es mantenerse en el poder y mantener una
línea en el poder.
Bicameralismo asimétrico cámara de los lores. Cámara de los comunes es la
que gobierna. De ahí que se tenga esto ya que hay dos cámaras que
intervienen en las decisiones pero una sola es la que gobierna todo.
Gobierno unitario y centralizado tiene que ver con la administración política.
Se cree que el resto del país funciona de forma parecida no hay un federalismo.
Entonces tienes un determinado número de gobernadores y se reducen las
autonomías provinciales etcétera. Cuando no hay un cambio institucional
complejo esta la costumbre que no se hace de la noche a la mañana. Dificultad
del gobierno puede incidir en otros términos sociales. Esto se cierra para un
tipo de sociedad particular. Acá esta la calve. Un tipo de sociedad particular no
impera el gobierno y ahí te das cuenta que es distinto.
Democracia pluralista o consociativa acá se toma en cuenta la diferencia o la
relación con el otro. Se cambian las variables y se alteran en otro tipo de
sociedad. Cambias los conceptos dentro de una misma categoría. Conceptos
que te definen un tipo de democracia diferente. En lugar de tener un
pluralismo concentrado hay coaliciones es decir que hay grupos más de uno

solo. No se encuentra una situación de fusión o de escribanía de tener que
negociar y no hay un veto o una ley que te obligue a vetar. Bicameralismo
asimétrico responde al federalismo. Cuando hay una sociedad heterogénea y
hay una cámara departamental izada esto se vuelve relevante para gobernar.
Lores hay que considerarlos en pie de igualdad. Nivel de federalismo se reduce.
Cuando se habla de multipartidismo se supone que más de un partido emerja.
Y se dan fracturas en la sociedad. Estas pueden ser en temas éticos religiosos
etcétera. Sistema de representación proporcional hacen permitir la diversidad
social en los órganos políticos del país. El hecho de que exista una constitución
escrita hace que haya una dificultad de cambio en el orden instruido. Para
cambiar hay que negociar porque se necesitan los votos de las dos terceras
partes para que se apruebe el cambio.
Modelo Hibrido (Estados Unidos)hay democracia representativa Liphart dice
con esto que hay tipos puros. Bipartidismo es decir que por ejemplo pueden
haber 7 partidos que participen pero la competencia está entre los 2
principales entonces se dice que hay 2 partidos.
Sartori.
Cuando nosotros pensamos en la democracia pensamos en la realidad del
pueblo en donde el poder esta horizontalmente el pueblo le da el poder a los
gobernantes y listo. Pero también hay una verticalidad porque hay una
anarquía y una suerte de gobierno. Verticalidad es pensar el poder en términos
del gobierno. Teorías competitivas de la democracia pero nos perdemos una
versión idealista o ideológica de la democracia. La democracia no debería ser
solo perseguir el poder. Hay una relación de elección y selección. Hay que
pensar en la selección de candidatos en una democracia. En general los que
gobiernan en la democracia son pocos. La democracia es el gobierno de la
mayoría pero en la práctica es un gobierno de la minoría. Ejemplo como
puede ser que un gobierno gobierne a 40 millones de personas. Hay que
analizar primero que significa gobierno Rawl el utiliza esta palabra en inglés
para definir esto. Por otro lado también hay que pensar el gobierno de las
mayorías.

Gobierno de las mayorías se encuentra en las estructuras sociales y
constitucionales. No hay ninguna oposición fáctica al poder. Mayoría y minoría
no tienen posibilidades. Pero Sartori dice que esto no es así. Rawl significa
regla pero también que tipo de gobierno es en sentido democrático. Gobiernos
democráticos se caracterizan por limitar el poder entonces es difícil encontrar
mayorías a nivel de la constitución y la institución.
Mayorías electorales son productos fabricados circunstancialmente y cuando
uno empieza a mascar ya es diferente el contexto. Lo que es una mayoría a
nivel nacional pueden no serlas a nivel local o provincial. Esto no es lo más
normal que suceda o no es la regla.
Mayorías y las minorías son dinámicas no son absolutas en el tiempo y son
variables. Ninguna mayoría electoral dura para siempre.
Mayorías a nivel social se habla de la tiranía de la mayoría. Esto es una capa
de la sociedad y no necesariamente es democracia. Esto se conviene descartar
y quedarnos mejor con los dos primeros.
Cuando se piensa en la mayoría se piensa en un nivel axiológico de
democracia. Mayoría se piensa para destrabar una cosa del gobierno.
Mayoría de votos y alcanza para la situación de gobernante. Distintas reglas
para aumentar el número de base de legitimación de los gobernantes. Regla de
la mayoría se empieza hablar en Locke. Pero en Locke la situación se revierte.
Mayoría se pensaba en elementos cuantitativos y cualitativos. Locke disocia el
elemento cualitativo del cuantitativo. Elemento de legitimación lo que hace
falta es algo más es decir aumentar la base de legitimación. Se elige a una
serie de candidatos porque no elegiste a todos ya que esto no se puede llegar
a hacer. Elegir candidatos en una serie pasar a las paso para luego elegir
candidatos presidenciales.
Elección en términos de elite se define en un criterio altimétrico es decir
aquellos que están en la cúspide y también que son los mejores. Hay que
definir Pareto y Laswell. Pareto dice que las elites son los mejores y cada vez
que había nuevos que emergían había una situación de cantidad y calidad.
Laswell dice que la elite son los que están en la cúspide. Pero acá no hay una
situación cualitativa. Dahl dice que la elite emerge cuando se deja ver.

Modelo de liderazgo se caracteriza por varios grupos en forma de coalición.
Elites y mayorías electorales son mentirosas y solo se crean en determinado
acuerdos. Cuestión de la negociación y la negociación son inevitables.
Liderazgo caracteriza que aparezcan una serie de grupos. Liderazgos en
términos de negociación. Elegir una poliarquía selectiva es decir elegir a los
mejores los que van a estar en ese poder. Circulación de las elites es cuando
caen los grupos de liderazgo y emergen otros nuevos. Esto se contradice con
Laswell porque este último decía que las elites van a estar siempre en la
cúspide.
Elite y minorías gobernantes. Shumpeter clave para el inicio democrático.
Michels ley de hierro de las democracias. Gobierno para las mayorías y
representar a los partidos políticos. Pero esto no es así porque se habla de
partidos que no sean democráticos no significa que la democracia no sea
democrática. Shumepeter teoría competitiva de la democracia. Shumpeter
dice que la democracia es un grupo que se pelea y que es un medio para llegar
al poder. Una de las promesas es mantenerse en el poder y llegar al poder para
los gobernantes. Si esto no pasa probablemente caiga. Elecciones se piensa en
la democracia. Elecciones son el origen y a partir de ahí se empieza a generar
la democracia.
Realistas Shumpeter y Robert Dahl. Idealistas otros modelos axiológicos de
democracia.
Dahl democracia social y electiva en relación a Shumpeter.
Idealistas modelo de democracia de ahora no se parece en nada al contrato
social de Rousseau que antes no existía.
Sartori dice que la estructura de gobierno la tenemos. Ahora falta que para la
elite hay que tener cuestiones de liderazgo para saber manejar al resto. Saber
manejar a la oposición. Si hay que hacer algo hay que hacerlo no importa
llegar a perder votos por eso. Esto es liderazgo. Tiene que aparecer un modelo
de democracia selectiva es decir de cada uno de los grupos elegir el mejor de
todos esos. Elegir una poliarquía selectiva idea del método. El tipo que está
ahí se merezca estar ahí.

Sartori parte 2.
Democracia de las mayorías es quienes toman las decisiones y que reglas se
hacen para tomar esas decisiones. Gobierno de las mayorías y gobiernos de las
minorías. Sartori dice que hay distintos tipos de reglas colectivas y
colectivizadas.
Reglas colectivas hacer algo entre todos y el resultado de esa decisión
obliga a todos y en el caso de que no se observe esa decisión hay paros o
castigos. Este tipo de reglas hay que colectivizarlas. Cuando se piensa en esto
hay riesgos y costos de los individuos. Costos aumenta el número de decisores
y el costo de transacción aumenta. Los que no están de acuerdo pueden vetar
y todos se tienen que adaptar a elegir a otra cosa. El problema de esto es que
lleva muchos costos para los participantes.
Agente decisor y órganos selectivos hay que bajar los costos de transacción y
también bajar los riesgos. Nosotros combinamos reglas en función del tipo que
vamos a elegir. Esto así y en algunas reglas se utiliza esto. Reglas simples por
mayoría de votos y mayoría agravada.
Elección es una sola vez costos de decisión son altos.
Elección es continua se favorece la negociación y el intercambio.
Hay que tener en cuenta los riesgos y las preferencias.
 Intensidad de las preferencias para un vegetariano es más intenso el
hecho de que algo no tenga carne (ejemplo) que para el que come carne
comer algo diferente a lo que prefería que también le da igual.
Regla de toma de decisiones-procesos democráticos Decisiones que son
atravesadas por un órgano decisor baja costos importan las intensidades de
cada individuo pero logra un intercambio repetido. Las mayorías finalmente son
fabricadas. Las minorías electorales de hoy pueden ser las mayorías de
mañana etcétera.