You are on page 1of 3

S-327

Que, conforme se desprende del petitorio de las demandas acumuladas en la Acción de
Inconstitucionalidad contra el Decreto Legislativo Nº 817, el objeto de éstas es que se
declaren inconstitucionales diversos artículos de la Ley del Régimen Previsional a cargo
del Estado, por cuanto habrían transgredido a la Carta Magna, bien por la forma o bien
por el fondo.
ASUNTO:
Demandas de Inconstitucionalidad acumuladas por resolución de fecha veinte de diciembre de
mil novecientos noventiséis, interpuestas por 9,941 ciudadanos representados por Maximiliano
Cárdenas Díaz y Jorge Bejar Rivera; 6,622 ciudadanos representados por Jesús Hermes Jerí
Céspedes; 32 señores congresistas; 5,000 ciudadanos Cesantes y Jubilados de Enapu S.A.
representados por Jorge Ruiz Juárez y Pedro Carrasco Narváez; 5,300 ciudadanos
representados por Percy Rodríguez Mendoza; contra diversos artículos del Decreto Legislativo
Nº 817, Ley del Régimen Previsional a cargo del Estado.
ANTECEDENTES:
Admitidas por el Tribunal y acumuladas por resolución de fecha veinte de diciembre de mil
novecientos noventiséis, por cuanto los demandantes acreditaron su legitimación activa,
corriéndose traslado al Congreso de la República y al Poder Ejecutivo habiéndose designado
como apoderados al Señor Congresista de la República Oscar Medelius Rodríguez - Acuerdo
Nº 179-96-I/MESA-CR- y al Doctor Fernando De Trazegnies Granda - R.S. 240-96-JUS-,
respectivamente.
Los demandantes fundamentan el pedido de inconstitucionalidad de diversos artículos del
Decreto Legislativo 817 bajo los siguientes argumentos comunes:
FUNDAMENTOS:
Considerando:
Naturaleza del Petitorio
1. Que, conforme se desprende del petitorio de las demandas acumuladas en la Acción de
Inconstitucionalidad contra el Decreto Legislativo 817, el objeto de éstas es que se declaren
inconstitucionales diversos artículos de la Ley del Régimen Previsional a cargo del Estado, por
cuanto habrían transgredido a la Carta Magna, bien por la forma o bien por el fondo.
Exceso de facultades delegadas
En ese sentido este Colegiado estima que la creación de una Sala Previsional como parte
integrante del Tribunal de Administración Pública, no supone el ejercicio excesivo de las
facultades delegadas por el Congreso al Poder Ejecutivo, pues ésta forma parte también del
ámbito del régimen previsional a cargo del Estado. No sucede lo mismo, sin embargo, con el
caso específico de la Sala con facultad para conocer reclamaciones laborales, pues su
creación excede la materia específica de la ley autoritativa, y, por conexión, de conformidad con
el artículo 38º de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, tal ejercicio inconstitucional de las
facultades delegadas ha de reputarse respecto del inciso b) del artículo 21º, el segundo
parágrafo del artículo 22º, la segunda parte del inciso a) del artículo 24º, que desarrollan las
competencias, composición y recursos impugnativos a interponerse en dicha Sala Laboral de
carácter administrativo.

los artículos 26º (obligación de los jueces de no contravenir las disposiciones del D. 28º (ejecución de las sentencias) y la Segunda Disposición Complementaria (creación de instancias especializadas en el Poder Judicial). lo cual no supone un exceso de las facultades delegadas específicamente al Poder Ejecutivo. en cuanto a la creación de una Sala Laboral. en la misma forma y sin distingos. derogando una ley que otorgaba derechos y beneficios previsionales a un determinado grupo de trabajadores que estaban sujetos a la misma. excediendo de esta manera las facultades delegadas por el Congreso de la República que se circunscribían a legislar sólo en relación al régimen previsional a cargo del Estado. el cual se realizará en la parte correspondiente a la retroactividad en la aplicación del Decreto Legislativo Nº 817. en cuanto señala "La declaración de nulidad es imprescriptible. siendo la vocación de tal norma la de aplicarse a todos los comprendidos en ésta. según se precisa en los siguientes extremos: a) La parte pertinente del Artículo 20º del Decreto Ley 817. 10. respecto a la regulación del recurso de reconsideración en materia laboral. . Igualdad ante la ley y no discriminación. que señala: "La declaración de nulidad es imprescriptible. acción que solamente podrá hacerse valer en la vía judicial. que supone el derecho que le "asiste a la persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones para ciertos problemas preestablecidos". teniendo presente que la persona humana es el fin supremo de la sociedad y del estado. por legislar en materia no delegada. esto es. y el segundo parágrafo del artículo 22º. por conexión. en uso de sus facultades.Leg. aplicando el artículo 38º de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Asimismo. Principio de irretroactividad de las Leyes y los Derechos Adquiridos de aquellos pensionistas sujetos al régimen del Decreto Ley 20530 .Pensión nivelable . en cuanto establece la conformación de la misma. 27º (impedimentos de los jueces y fiscales para conocer procesos en materia previsional). Que el Régimen del Decreto Ley 20530 es uno de los regímenes previsionales a cargo del Estado que tiene características propias que lo diferencian e individualizan respecto de los demás. b) La parte pertinente del segundo parágrafo del artículo 4º. la última parte del segundo parágrafo del artículo 5º. Que. de modo tal que pueda obtener una existencia en armonía con la dignidad. se realiza de oficio y se formaliza por resolución administrativa de la ONP". salvo que la incorporación al sistema se haya efectuado contra expresa disposición legal y se trate así de un acto nulo. del artículo 21º. 817). conforme lo enuncia el artículo 10º de la Constitución. también se declaran inconstitucionales el inciso b). más aún tratándose del artículo 27º. FALLA: Declarando fundada en parte las demandas acumuladas de inconstitucionalidad interpuestas contra diversos artículos del Decreto Legislativo 817.A juicio de este Colegiado. una apreciación respecto a la inconstitucionalidad o no de la misma es materia de un análisis más profundo. 11. se realiza de oficio y se formaliza mediante resolución administrativa de la ONP".Topes. la novena disposición cuestionada está regulando un ámbito de la materia previsional. en tal sentido no se vulnera el derecho constitucional a la igualdad ante la ley y a la no discriminación cuando el legislador. el derecho a la seguridad social es un derecho humano fundamental. por cuanto éste regula materia reservada a ley orgánica. en tanto asigna al Tribunal de Administración Pública competencia para conocer reclamaciones y controversias que versen sobre derechos y deberes laborales de los servidores públicos. así como la segunda parte del inciso a) del artículo 24º. De conformidad con el artículo 38º de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. expide una norma que solamente afecta a uno de éstos.

por vulnerar el principio de la irretroactividad de las leyes. en forma retroactiva. 27. . este Tribunal declara infundadas las demandas de inconstitucionalidad planteadas contra los artículos no consignados en el fallo de éste Tribunal. es inconstitucional el segundo parágrafo del mismo artículo. en cuanto viola la garantía del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución. Regístrese y publíquese en el Diario Oficial. por cuanto el derecho no es otorgado sino reconocido por la administración de conformidad con el artículo 10º de la Constitución. por la misma razón. f) El artículo 12º por contravenir el artículo 10º y la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución. en la parte que señala que los trabajadores que hayan solicitado su cese y afiliación voluntaria al Sistema Nacional de Pensiones "estarán impedidos de reingresar al servicio activo del Estado. y. el segundo parágrafo de la Primera Disposición Complementaria. respecto de la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional y la observancia del debido proceso. respectivamente. g) El artículo 10º. los acuerdos y resoluciones que extendieron los alcances de la Ley Nº 10772. además la incorporación de los fundamentos jurídicos signados con los numerales 13. Finalmente. en el plazo de ley.c) El artículo 28º dado que viola los artículo 139º. que garantizan la libertad de trabajo y la igualdad ante la ley. violando lo establecido en el artículo 10º de la Constitución y su Primera Disposición Complementaria que reconoce el derecho de toda persona a la seguridad social. que consagra el principio de irretroactividad de las leyes. e) En el primer parágrafo del artículo 5º. por desconocer el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional consagrada en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución. d) La última parte del primer parágrafo del artículo 4º que declara que la ONP es la única entidad competente para otorgar derechos pensionarios. Dispusieron. asimismo es inconstitucional el tercer parágrafo del artículo 4º. 22. el término "otorgamiento". en cuanto señala que "es nulo de pleno derecho. salvo los casos de cargos políticos o de designación directa en cargos de confianza". el segundo parágrafo del mismo. 19. en cuanto establece modos y plazos incompatibles con la regla que señala el artículo 118º inciso 9) de la Constitución. h) El segundo y tercer parágrafos de la Novena Disposición Complementaria por vulnerar el artículo 103º de la Constitución al declarar nulos y sin efecto legal alguno. 28 y 34. incisos 2) y 3) y 118º inciso 9) de la Constitución. cualquier acto que contravenga lo dispuesto en el parágrafo anterior". por cuanto violenta los artículos 59º y 2º inciso 2) de la Constitución. en cuanto dispone la suspensión de los procedimientos y condiciona su reanudación a la decisión de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial. por violentar la Primera Disposición Final y Transitoria y el artículo 103º de la Constitución. de la presente sentencia y ordenaron su publicación en el Diario Oficial El Peruano. i) El segundo parágrafo de la Primera Disposición Complementaria.