You are on page 1of 3

Historia del derecho

Introducción al estudio del derecho
Eduardo García Máynez
53ª.Edicion Ed. Porrua
La historia del derecho, como su nombre lo indica, es una rama o capítulo de la
historia general. Antes de señalar el objeto de estudio de la primera convendrá,
pues, de acuerdo con el mismo método que empleamos al hablar de la
sociología jurídica, decir algunas palabras acerca de la historia, genéricamente
considerada.
De acuerdo con la concepción tradicional, suele esta ser definida como la
narración de los sucesos ocurridos en el pasado. La definición es, en realidad,
demasiado amplia, pues la historia no se refiere, ni podría hacerlo, a todos los
sucesos pretéritos. La definición clásica únicamente tiene validez con tres
restricciones:
1. La primera obedece a la limitación de los conocimientos humanos acerca
del pasado. Los conocimientos propiamente históricos solo alcanzan
hasta donde llega el testimonio escrito.
2. La segunda es puramente convencional, y consiste en referir la historia
exclusivamente a sucesos humanos. Teóricamente, nada impide concebir
una historia no referida a la existencia del hombre. En su célebre obra
De Diagnitatis et Augmentis Scientatum. Lord Bacon decía, por ejemplo,
que la historia es natural o civil. En cuanto a la división de la natural,
sacamosla del estado y la condición de la naturaleza, la cual puede
hallarse en tres estados diferentes y sufrir en cierto modo tres especies
de regímenes. Porque, o es libre la naturaleza y se desarrolla en su curso
ordinario, como en los cielos, los animales, las plantas y todo lo que se
presenta en nuestra vista, o es, por virtud de la mala disposición y lo
reacio de la materia rebelde, arrojada fuera de su estado, como en los
monstruos, o por último, en razón del arte y la industria humana, se
constriñe, modela y en cierto modo rejuvenece, como en las obras
artificiales.
“En la historia civil se relatan las hazañas del hombre. Sin duda las cosas
divinas no brillan en la historia natural como en la civil; de suerte que
constituyen también una especie propia de historia que, comúnmente,
se llama sagrada o eclesiástica.”
3. LA tercera limitación es la más importante, porque al historiador no le
interesan todos los hechos ocurridos en el pasado, sino que únicamente
aquellos que han ejercido influencia considerable en el curso general de
la vida humana. La historia solo debe relatar, como decía Bacon, “las
hazañas” del hombre.
Al hablar, en el capítulo IV, de la distinción establecida por windelband
entre disciplinas nomotéticas e ideográficas, señalamos ya las
características esenciales del conocimiento histórico. A diferencia de la

unicidad. pero este esfuerzo erudito no basta.” Si volvemos ahora a la historia del derecho. “Solo por la intuición se alcanza: solo por el genio poético se cumple. sino sobre la realidad social del derecho y sobre la disposición . no hay ciencia de lo particular como particular. unicidad e individualidad. en su individualidad característica. en cuanto a la tarea del historiador debe principiar por la selección de los datos y la depuración de los testimonios. a saber: preteridad. la historia se atiene a lo particular. considerar a estos en su unicidad e individualidad de características. en cuanto la historia no se interesa por lo que los hechos pasados tienen en común. de irreductible. en cuanto no hay historia del presente ni del futuro. LA sociología del derecho versara. porque la historia se refiere precisamente a lo particular y única a lo genérico. una vez reunidos todos los materiales. Pues resulta indudable que el conocimiento histórico no tiene cabida dentro del concepto aristotélico de ciencia. cuando lo hace. aplica al estudio de los mismos un método completamente distinto. la historia pone su mirada en el pasado.” El método histórico tiene incuestionable un aspecto científico. si quiere hacer historia..” “En tanto las ciencias son dueñas del tiempo. de carácter estético. no sobre la sucesión de acontecimientos singulares en un determinado proceso histórico. que tiende a la aprehensión de relaciones generales ya la formulación de leyes. tampoco habrá ciencia de lo histórico. “LA historia del derecho nos pondrá de manifiesto los acontecimientos de producción y modificación del derecho en su propia individualidad real: ofrecerá la película del desenvolvimiento del derecho encajado en el resto de los hechos históricos.” Los hechos históricos ofrecen. no una invención como el arte. como productos culturales que han existida una vez y no habrán de repetirse nunca. “LA historia – escribe este último – es una imitación creadora. La sociología jurídica puede también referirse a los ordenamientos jurídicos del pasado. y siempre. pero. como dice Antonio Caso. ni una intuición de principios universales como la filosofía. y más veces. la historia se refiere a lo único. y para prever el futuro se desarrollan. sino exclusivamente por lo que en ellos hay diverso. podemos decir que es una disciplina cuyo objetivo consiste en el conocimiento de los sistemas jurídicos del pasado. Al referirse a los derechos de épocas pretéritas. tres características esenciales. Si. de si la historia es o0 no ciencia. sino a la as causas y factores determinantes de su aparición o de sus cambios. dice Antonio Caso. “En tanto que las ciencias estudian lo que se repite universalmente. el trabajo histórico solo puede realizarse mediante la construcción de los hechos pretéritos. a lo intuitivo. lo que es una vez. Y este último esfuerzo es esencialmente. ni una sentencia abstracta como las ciencias. Estas características han dado lugar a la cuestión. Preteridad. individualidad. siempre debatida. a lo único. en cuanto los hechos históricos no se repiten.investigación científica. a lo que nunca vuelve a ser como fue. y solo el pasado investiga y a él se contrae. como decía el Estagirita. de único. es decir. el historiador solo podrá. y no dirige su interés a lo que esos sistemas tienen de individual.

” .y el funcionamiento general de los factores que intervienen en su gestación y evolución.