You are on page 1of 55

República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior.
Universidad Central de Venezuela.
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.
Escuela de Derecho.
Cátedra: Derecho Procesal Civil II.
Profesor: Rómulo Velandia.

RECURSO DE INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL.

Integrantes:
Amengual, Leidys.
Barbosa, Nilda.
Flores, Sarahith.
Maestre, Eneivir.
Ramírez, Yasdyn.

Abril – 2013.

INDICE

Introducción…………………………………………………………………………….3
Recurso de Interpretación, Antecedentes…………………………………………..4
Su polémico origen jurisprudencial. Criticas doctrinarias…………………………5
Objeto (condiciones de procedencia)………………………………………………..9
Legitimación…………………………………………………………………………..10
Requisitos de admisibilidad…………………………………………………………10
Procedimiento………………………………………………………………………...11
Efectos de la sentencia……………………………………………………………...12
Relación con el Derecho Comparado……………………………………………...13
Análisis Jurisprudencial del Recurso de Interpretación………………………….15
Conclusión……………………………………………………………………………53
Bibliografía…………………………………………………………………………….55

INTRODUCCIÓN.

El recurso de interpretación, ha sido considerado desde sus inicios como
una figura excepcional, sin embargo el tratamiento jurisprudencial sobre su
admisibilidad ha variado en el devenir del tiempo. En un primer término la
jurisprudencia entendió que dicho recurso de interpretación sólo podía ser
ejercido cuando la ley cuya interpretación se solicitaba así lo permitía.
Asimismo, de acuerdo con la antigua Ley Orgánica de la Corte Suprema de
Justicia, la Sala Político – Administrativa era la única competente para conocer
de este tipo de recursos. En una segunda etapa, denominada por la doctrina
como de flexibilización; no sólo se admitía el recurso de interpretación sobre
textos normativos que expresamente no lo previeran, siempre que estuvieren
estrechamente relacionados con otros que sí lo contemplare; sino también,
susceptible de tener como objeto, el alcance, sentido e inteligencia de normas
aún de rango sublegal – reglamentos, entre otros. Luego, en la parte final de
esta segunda etapa se sistematizó aún más el recurso, pues se consideró
admisible la interpretación de una ley por vía de remisión de otra que sí
consagrase tal recurso, que estuviese directamente relacionada con aquella
que autorizara la interpretación.
Resuelta evidente, pues, que la Sala Político – Administrativa en el
devenir del tiempo ha considerado al recurso de interpretación a lo largo de su
evolución como una acción que ha sido calificada como peculiar, singular,
excepcional, especial, delicada, de naturaleza particular y de aplicación
restrictiva y limitada.
En el desarrollo de esta amplia investigación se realizo un análisis de la
jurisprudencia emitida por los tribunales venezolanos sobre el recurso de
interpretación en diferentes hechos.

RECURSO DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL.

1. Antecedentes.
Hasta el año 1.999, era criterio de la Sala Político-Administrativa el que
no era admisible la pretensión autónoma de interpretación de la Constitución.
Los motivos eran varios, a saber, bien por considerar que no había ninguna
norma que facultara ni por vía de consulta ni por vía de interpretación, o bien
entender que este medio procesal ni siquiera podría consagrarse en norma
legal sin invadir competencias del Poder Constituyente, aunque la doctrina
pone de relieve que ese argumento parece contradecirse con otros
pronunciamientos en los cuales la Corte niega el recurso de interpretación
constitucional señalando que ni la Constitución ni el legislador lo contemplo
como

competencias

de

la

Corte

Suprema

de

Justicia.

Algunas instituciones procesales venezolanas ha sido calificadas como
constitutivas de un recurso de interpretación, quizá con fundamento sobre los
términos empleados en el texto legal que las crea, sin que en la doctrina se
haya planteado discusión sobre su naturaleza intrínseca, debido a su eminente
funcionalidad practica y a que una alteración en la calificación no acarrearía
modificación de un régimen de excepción y estricto.
La Ley de Registro Público establece el recurso de interpretación en su
artículo 11: “las dudas que ocurrieren, en cuanto a la inteligencia y aplicación
de esta Ley, en los casos concretos que pueda presentarse, serán resueltas
por la Corte Federal y de Casación, a solicitud del Ministerio de Relaciones
Interiores, de los Registradores por órgano del mismo Ministerio, o de los
particulares interesados, debiendo estos últimos formular sus consultas por
intermedio del respectivo Registrador, quien las remitirá, debidamente
informadas, dentro del término de siete días después de su presentación, por
conducto del mencionado Despacho”.
El Recurso de Interpretación ha sido visto como posible con fundamento
en el ordinal 28 del artículo 7 de la Ley Orgánica de la Corte Federal, que
atribuye a la misma competencia para “conocer en juicio contencioso de todas
las cuestiones por nulidad, caducidad, resolución, alcance, interpretación,
cumplimiento y cualesquiera otras que se susciten entre la Nación y los

particulares, a consecuencia de los contratos celebrados por el Ejecutivo
Nacional o de concesiones mineras…”
Finalmente, ha sido visto también como un recurso de interpretación el
creado por el Art. 148 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. “La Corte Federal
resolverá por medio de Acuerdos que tendrán fuerza obligatoria y a solicitud del
Ejecutivo Nacional, del Ministerio Publico y de cualquier funcionario Judicial, las
dudas que puedan presentarse en casos concretos, en cuanto a la inteligencia,
alcance y aplicación de la presente Ley y siempre que no impliquen opinión
acerca de las cuestiones sometidas al conocimiento de los Jueces”
De igual forma, la jurisprudencia no solo negaba el ejercicio directo de una
acción referida exclusivamente a la interpretación de la Constitución, sino que
rechazaba pretensiones que implicasen interpretarla aunque fuera por la vía de
leyes que si prevén el recurso. De allí que la doctrina concluía afirmando que
no puede permitirse el ejercicio autónomo del recurso de interpretación,
respecto de la Constitución puesto que el artículo 42 de la Ley Orgánica de la
Corte

Suprema

de

Justicia

exigía

su

previsión

legal.

Sin embargo, en el año 1.999 la Sala Político-Administrativa de la Corte
Suprema de Justicia cambió de criterio, en cuanto a aceptar la posibilidad de
interpretar normas constitucionales con ocasión de un recurso de interpretación
legal, sobre la base de que para la solución del caso concreto se requería un
examen sistemático de la regulación planteada. Se trató de la interpretación del
artículo 4 de la Constitución de 1.961 como límite o no a la posibilidad de
convocar procesos referendarios en el marco de un proceso constituyente
sobre la base del artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación
Política.

2. Su polémico origen jurisprudencial. Criticas doctrinarias.
El recurso de interpretación de la Constitución como acción autónoma y
distinta al recurso de interpretación legal fue “creado” por la Sala Constitucional
en la sentencia Nº 1077 del 22-09-00, caso Servio Tulio León Briceño. Los
argumentos para su creación (que fueron objeto de rechazo en el voto salvado

aunque su condición de Ley suprema y la necesidad de asegurar su supremacía especial en virtud de las consecuencias de la rigidez constitucional. luego de la creación del recurso de interpretación constitucional por vía jurisprudencial por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. como se evidencia en la Sentencia Nº 1309 del 19-07-01. pero señala que la acción de interpretación constitucional debe aceptarse por resultar más importante que el recurso Contencioso-Administrativo de interpretación. Agrega que el mismo está implícito en la facultad interpretativa con carácter vinculante que establece el artículo 335 constitucional. Adicionalmente. sin necesidad de esperar que el azar. puesto que la Carta Magna. Esa misma posición. lo natural es que ella esté activa. imponen una regulación especial en el Titulo correspondiente a la Protección de la Constitución…”.respectivo) se encuentran fundamentalmente en la referida decisión y en la sentencia Nº 1309 del 19-07-01. por el hecho de que consagrar principios y normas fundamentales. invocando el contenido de la Exposición de Motivos de la Constitución corresponde a la Sala Constitucional (contencioso o de jurisdicción voluntaria). al igual que: “Ante la necesidad de una Constitución viva. Se añade como argumento utilitario el hecho de que. En el primero de esos fallos. es decir. traiga a la Sala el problema a resolver”. Ahora bien. Así por ejemplo.961 fue aprobada por el Congreso. así como que el mismo forma parte de la democracia participativa. Ello conllevaría entonces a que todas las Salas pueden realizar interpretaciones de la Constitución. pues de otra forma tal norma sería redundante en relación con el articulo 334 eiusdem. que solo puede originar normas individualizadas. a los fines de garantizar la uniforme interpretación y aplicación de la misma. . la Sala Constitucional ha señalado que el recurso de interpretación constitucional se justifica por la existencia del artículo 335 constitucional. caso Hermann Escarrá. producto de juicios en curso. pero las que realice la Sala Constitucional tienen carácter vinculante. se señala que si está previsto un recurso de interpretación. caso Hermann Escarrá. en virtud de que “… la Constitución es un texto legal. la Sala Constitucional del Tribula Supremo de Justicia acepta la ausencia de previsión constitucional o legal del recurso de interpretación constitucional. no deja de ser una Ley. También se ha defendido su existencia bajo el argumento de que el mismo es una aplicación del artículo 335 constitucional. mientras que la Constitución de 1. se han dado opiniones doctrinarias favor de su existencia del recurso.

un Poder Constituido que no desapareció después de su sanción y podía realizar una interpretación auténtica del texto fundamental por ser su creador. que el juez crea Derecho. particularmente en los inicios del nuevo régimen político en los cuales no existe una legislación conforme al texto fundamental. se ha argumentado. En análogo sentido. Los alegatos de justificación para crear el recurso no tienen base constitucional y son problemas procesales constitucionales que en el Derecho Comparado son asumidos y resueltos a través de la interpretación de la Constitución mediante casos concretos a través de los ordinarios medios de impugnación ante la justicia constitucional. se señala que esta última norma “…no se agota –en la actualidad. las citas referidas en sentencia de la Sala Constitucional son incompletas. .respecto de normas de rango legal. al pasarse de la interpretación normativa a la creación normativa en virtud del principio de supremacía constitucional y al “…cambio en la base ideológica del texto constitucional…”. no es el caso de la Constitución de 1. Segundo: Sólo en ejercicio de sus competencias las interpretaciones sobre normas y principios constitucionales que haga la Sala Constitucional son vinculantes. Ahora bien. 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. se amplía al propio texto de las normas que conforman la Carta Magna…”. y en contra de la objeción referida a que el recurso de interpretación constitucional la Sala Constitucional usurpa funciones legislativas. y que se está en presencia de un cambio de paradigma. sino que por la nueva construcción constitucional. se hace imprescindible tal competencia de la Sala Constitucional. En ese sentido. sobre la base de una interpretación armónica de los artículos 334 al 336 constitucionales y 24. a favor de la existencia del recurso de interpretación constitucional como competencia de la Sala Constitucional. se han planteado como argumentos fundamentales los que a continuación se resumen de forma sistematizada: Primero: No existe precedente de la existencia de este recurso ni apoyo doctrinario en el Derecho comparado. No existe opinión doctrinaria que avale tal recurso.999. desde la óptica de la teoría de la interpretación. con especial referencia a la interpretación constitucional. otro sector de la doctrina se muestra manifiestamente en contra de la existencia del recurso. En similar sentido. y en vista de que la Exposición de Motivos no aclara la mayoría de sus novedosos preceptos.

pues los motivos que lo originan pueden ser afrontados y resueltos . siendo que éste no es una norma atributiva de competencia sino de fijación del rol de la Sala y del alcance del ejercicio de sus competencias definidas en el artículo 336. puesto que es la última instancia de control jurídico. pues lo contrario pone en riesgo el principio de división de poderes. debe imponerse un órgano no sujeto a control alguno. Cuarto: Las potestades interpretativas de los Tribunales Constitucionales no se ejercen de oficio y sólo atienden a la resolución del caso concreto. o en todo caso. toda vez que ésta se refiere a “un caso concreto de carácter jurisdiccional”. asume las funciones de Poder Constituyente. es el control de constitucionalidad de los Decretos dictados en Estado de Excepción. no a un recurso para resolver in abstracto”. no de dirección del Gobierno. No es aplicable la analogía ni existe previsión constitucional respecto a este recurso.Tercero: Cuando la Sala Constitucional se arroga competencia para controla la constitucionalidad del propio Texto Fundamental. puede ejercer de oficio la Sala Constitucional. en cuya enumeración no aparece ninguna relacionada o de la cual pueda inferirse la existencia de este recurso. Quinto: La Sala Constitucional pretende fundamentar la creación de este recurso en el artículo 335 constitucional. Sexto: Se pretende fundamentar su creación en la existencia del recurso de interpretación legal. en un Estado de Derecho. se relaciona con la autolimitación que. conforme lo acepta la propia Exposición de Motivos. de normas constitucionales (resolución de antinomias constitucionales). Octavo: No puede haber interpretación constitucional desvinculada de un caso concreto. no resultaba necesaria la creación de este recurso. eso compete a otros Poderes (Ejecutivo y Legislativo). El hecho de que el Juez Constitucional “crea” derecho al concretar (y por tanto completar) las incompletas. por lo que “debería” existir este recurso. Se requiere el acaecimiento de una acción u omisión por parte de un órgano del Poder Público y de una solicitud o recurso planteada por un particular para que la Sala Constitucional pueda ejercer sus competencias de control de constitucionalidad. Séptimo: Este recurso invade la función propia del Poder Legislativo. Tampoco vale la invocación a la Exposición de Motivos. crea un recurso y establece un procedimiento y una legitimación sin cobertura constitucional. generales y abstractas normas constitucionales. La única atribución que. de Poder Legislativo. Se trata de una función política y no jurisdiccional. y de interpretar éstas de forma abstracta. puesto que esta interpretación tiene por fin concretar la norma constitucional. La Sala es un órgano de control. conforme a la Constitución. En todo caso.

pero le está prohibido restringir la libertad de éste más allá de los límites constitucionalmente determinados. Noveno: A la Sala Constitucional le corresponde la función de control del Legislador. con la previa aclaración de que no siempre se mostrarán posiciones claras y precisas. motivada a: 1) Antinomias entre normas y principios constitucionales. lo que identifica como conflicto de normas endoconstitucional. En todo caso. caso Servio Tulio León Briceño. habida cuenta de las notables contradicciones en que ha incurrido la Sala Constitucional en el tratamiento de este medio procesal. 3. La sentencia que estableció el recurso de interpretación constitucional es de la Sala Constitucional. tendría como fin “…precaver conflictos innecesarios o juicios inútiles. y de los derechos humanos de los ciudadanos”. Se trata entonces de criterios casuísticos y hasta contradictorios. la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia no ha previsto ninguna acción autónoma de interpretación del texto constitucional. 2) Remisión a doctrinas o principios no especificados. como motivos para declarar la inadmisibilidad e improcedencia de recursos de interpretación constitucional (contradiciéndose y asumiendo argumentos que conceptualmente contrarían la justificación para crear el recurso). es decir. 3) Referencia a derechos humanos no enunciados en la Constitución y cuya consagración en Tratados requiera aclaración.mediante el ejercicio de los medios ordinarios que el artículo 337 asigna a la jurisdicción constitucional. mediante una declaración de certeza sobre los alcances y el contenido de una norma constitucional. Nº 1077 del 22-09-00 (caso Servio Tulio León Briceño). 6) Normas constitucionales cuya ambigüedad las haga inoperantes. . Décimo: Contrariamente a lo planteado en la sentencia. Objeto (condiciones de procedencia). 5) Conflictos o dudas sobre el Régimen transitorio. que difícilmente pueden asumirse como jurisprudencia. A continuación se hace un breve resumen de los principales criterios jurisprudenciales atinentes a los aspectos procesales del recurso de interpretación constitucional. 4) Determinación o no de la aplicabilidad de normas producidas por entes internacionales o en materia de amparo internacional a los derechos humanos (artículo 31 constitucional). al conocerse previamente cuál es el sentido y alcance de los principios y normas constitucionales necesarios para el desarrollo del Estado y sus poderes. muchos de estos alegatos han sido invocados por la Sala Constitucional en algunos casos. En ella se señaló que el recurso en cuestión.

o que se refiera al supuesto e colisión de leyes con la Constitución. conexión con el caso concreto que permite determinar la legitimidad del recurrente y verificar la existencia de la duda razonable que justifica la resolución del caso. o en una de ellas en particular. el interés legítimo destinado a obtener certeza sobre el sentido y alcance de una disposición constitucional. Igualmente (…) cuando en sentencias de esta Sala anteriores a su interposición. Estas causales han sido identificadas como condiciones de procedencia en algunos fallos. También será inadmisible la acción: “Si ella no expresa con precisión en qué consiste la oscuridad. debido a la incertidumbre o duda generalizada. caso Beatriz Constantide Ravelo. es decir. o sobre las situaciones contradictorias o ambiguas surgidas entre la Constitución y las normas del régimen transitorio o del régimen constituyente. Posteriormente la Sala Constitucional ha asumido las mismas nociones existentes para el recurso de interpretación de textos legales. sin que sea necesario modificarlo. o entre estos últimos. en la cual se agregaron como requisitos de procedencia: 1) Que respecto a dicha duda no se encuentre predeterminado un cauce procesal adecuado. es decir.y 7) Conflictos entre actos del Constituyente y la Constitución. 5. y 2) Que la norma resultara de “un marcado problematismo” para la buena marcha de las instituciones. Legitimación. . como en la sentencia Nº 278 del 19-02-02. la legitimación en el recurso de interpretación constitucional vendrá dada por el interés en aclarar una duda que produce incertidumbre jurídica. lo que se plantea no persigue sino la solución de un conflicto concreto entre particulares o entre éstos y órganos públicos. El recurso de interpretación será inadmisible en aquellos supuestos en que el recurso no cumpla los fines que le ha asignado la Sala Constitucional. o cuando a juicio de la Sala. o sobre la naturaleza y alcance de los principios aplicables. se hay resuelto el punto. De acuerdo con los criterios jurisprudenciales. 4. Requisitos de admisibilidad. el ejercicio de los derechos constitucionales o el mantenimiento del orden público y la paz social (todos conceptos jurídicos indeterminados). o una escondida forma destinada a lograr una opción previa sobre la inconstitucionalidad de una ley. ambigüedad o contradicción entre las normas del texto constitucional. o cuando no constate interés jurídico actual en el actor. Tal legitimación se manifiesta entonces al no poder disfrutar correctamente la situación jurídica en que se encuentra.

Cuarto: Que se pretenda sustituir otros recursos procesales existentes ni traducirse en una decisión condenatoria. si lo creyere necesario emplazará por Edicto a cualquier interesado que quiera coadyuvar en el sentido que ha de darse a la interpretación.Posteriormente la Sala ha ordenado así las causas de inadmisibilidad (Sentencia Nº 1346 del 09-11-00. Una vez vencido los términos anteriores. discusión. para lo cual se señalará un lapso de preclusión para que los interesados concurran y expongan por escrito (dada las condiciones de mero derecho). Quinto: Inepta acumulación con otras pretensiones. el cual se guiará en su presentación. lo que creyeren conveniente. Segundo: Que no se precise en qué consiste la duda o ambigüedad normativa. a la Fiscalía General de la República y a la Defensoría del Pueblo. Sexto: Que se persiga solucionar un conflicto que requiere someterse a los causes judiciales u obtener pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley. quedando a criterio del Juzgado de Sustanciación de la Sala el término señalado. se pasarán los autos al ponente nombrado en el auto de admisión. a fin que se presente un proyecto. caso Ricardo Combellas). ya que la urgencia de la interpretación puede conllevar a que sólo sean los señalados miembros del Poder Moral. mediante notificación. . por las normas que rigen las ponencias”. Procedimiento. en aras a la participación de la sociedad. Primero: Falta de legitimación (vinculada con la existencia de un caso concreto). declarativa o constitutiva (pero toda acción de interpretación persigue un fin declarativo). así como la necesidad de llamar a los interesados. para observar. Tercero: Si ha habido pronunciamiento sobre el asunto “…y no sea necesario modificarlo…” lo cual no se refiere a la previa decisión “…sino a la persistencia en el ánimo de la Sala del criterio a que estuvo sujeta la decisión previa…”. 6. los convocados. etc. De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala Constitucional: “… presentado el recurso (…) la Sala lo admitirá o no. Igualmente y a los mismos fines se hará saber de la admisión del recurso.. y en caso que lo admitan.

aunque se admite que el asunto pueda volver a . caso Servio Tulio León Briceño). 7. sin mayores distinciones (Sentencia Nº 1309 del 19-07-01. ha prescindido de toda tramitación resolviendo de inmediato (Sentencia Nº 346 del 23-03-01. En otros fallos la Sala ha señalado el efecto erga onmes de la sentencia del recurso de interpretación constitucional. como una interpretación casiauténtica o paraconstituyente. pero enfatizando que puede prescindir de ella en caso de que el asunto sea de mero derecho. la sentencia del recurso de interpretación constitucional es susceptible de producir cosa juzgada formal – inimpugnabilidad del fallo. Sin embargo.(Sentencia de la Sala Constitucional Nº 1077 del año 22-09-00. optando en algunos casos por tramitar el asunto como de mero derecho. por lo que puede dar lugar a la inadmisibilidad de la acción si hay identidad de partes. caso Consejo Nacional Electoral). caso Hermann Escarrá). por esta vía. como se concluyó en Sentencia Nº 1024 del 13-06-01. Por su parte. en posteriores decisiones ha aclarado que la fuerza vinculante se refiere al tema central objeto del debate y no con los temas colaterales vinculados con los razonamientos jurídicos planteados para dar solución al caso (Sentencia Nº 1347 del 09-11-00. que ha destacado la entera discrecionalidad según cada caso. se ha puesto de relieve el hecho de que la Sala Constitucional no sea constante en cuanto a la determinación del procedimiento basándose en la naturaleza del asunto de fondo sometido a interpretación. caso Ricardo Combellas). invocando la urgencia de la interpretación y estimando que el asunto debe resolverse sin la menor dilación posible. Posteriormente. caso Servio Tulio León Briceño). en otros notificando a los interesados. para un sector de la doctrina. ordenando la notificación de los interesados a fin de que presenten sus alegatos por escrito. Efectos de la sentencia. Los efectos del fallo serán generales (Sentencia de la Sala Constitucional Nº 1077 del 22-09-00. al punto de sostener que tal flexibilización desnaturaleza la propia noción de procedimiento. En análogo sentido.y material –inmutabilidad de lo decidido. caso Pedro Pablo González Gutiérrez. de pretensión y de causa. Estas variaciones en la tramitación han sido objeto de críticas por la doctrina. En otros casos. o entendiendo que la pretensión intentada es de nulidad y tramitándolo. la Sala Constitucional ha señalado la necesidad de que se produzca una audiencia oral.

vienen determinados por la difícil inserción de esta via adjetiva dentro de las funciones jurisdiccionales de resolución de casos concretos. los problemas procesales que se suscitan para determinar la naturaleza y efectos del recurso de interpretación constitucional. es por lo tanto una herramienta útil y no le es único al Derecho Administrativo. no existe precedente de la existencia de este recurso ni apoyo doctrinario en el Derecho Comparado. análogamente al supuesto del recurso de interpretación legal. 541). toda vez que se trata de un precedente que se pronuncia en abstracto y por tanto debe ostentar la eficacia propia de todo acto dictado por la autoridad. caso Servio Tulio León Briceño y los argumentos para su creación se encuentran fundamentalmente en la sentencia de la misma Sala Nº 1309 del 19-07-01. las citas referidas en la sentencia de la Sala Constitucional son incompletas. constituyentes. En nuestra opinión. y mucho menos. En el caso del recurso de interpretación constitucional. Pág. tal dificultad es aún más relevante dado que se trata de la asunción de funciones cuasi normativas en materia constitucional por parte de un órgano judicial cuyas atribuciones se refieren a la garantía de la supremacía constitucional. Otra posición plantea la fuerza vinculante y el valor erga omnes de la sentencia del recurso de interpretación constitucional. No existe opinión doctrinaria que avale tal recurso. Recurso De Interpretación en Relación con el Derecho Comparado Para comenzar se debe precisar que el recurso de interpretación es un recurso procesal novedoso para decidir acerca de dudas procesales. Los alegatos de justificación para crear el recurso no tienen base constitucional y son problemas procesales constitucionales que en el Derecho Comparado son asumidos y resueltos a través de la interpretación de la Constitución mediante casos concretos a través de los ordinarios medios de impugnación de justicia constitucional (Miguel A. el recurso de interpretación de la Constitución como acción distinta al recurso de interpretación legal fue creado por la Sala Constitucional en la sentencia Nº 1077 del 22-09-00. Torrealba Sánchez. y mencionar los efectos que puede tener la decisión de un recurso de interpretación. y no a reemplazar las funciones legislativas.plantearse sobre la base de referencia jurisprudencial de que todo dependerá de la persistencia en el ánimo de la Sala en cuanto a mantener el criterio. Cuando se . Y es menester dar una breve explicación de este recurso. Por lo que se ha mencionado anteriormente y por lo especialísimo que es este recurso. caso Hermann Escarrà. Este recurso como se ha mencionado anteriormente en el presente trabajo no tiene antecedentes constitucionales.

crea y establece un procedimiento y una legitimación sin cobertura constitucional. la Sala debe mantener un criterio estable. Con todas las referencias explicadas anteriormente se quiere dejar por sentado que realmente este es un recurso atípico. la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia no ha previsto . También se nos presenta la interrogante del ¿Por qué intentar un recurso de interpretación?. tanto retroactivamente como para futuro. bien podría decirse que el alcance de la sentencia del recurso de interpretación es erga omnes. Sin embargo pudiera suceder que la sentencia puede sufrir un cambio de criterio. en principio. El recurso de interpretación constitucional ha sido creado con fundamento en la existencia del la interpretación legal. pues bien. y el segundo. y esto es lo que hoy en dia ocurre con frecuencia. por lo que no debería existir este recurso. para dar respuesta a estas preguntas es necesario precisar dos problemas que se plantean. el primero de ellos es con referencia a quien va dirigido el recurso. la Sala considere que si el particular se encuentra en un problema debe presentarlo por la vía ordinaria. caso Servio Tulio León Briceño. no se ha establecido una regla general. ya que le permite a la Sala Constitucional asumir funciones legislativas. pero no menos importante es mencionar que contrariamente a lo planteado en la sentencia líder. Se trata de una función política y no jurisdiccional. pero teniendo presente que este no es el deber ser. En el segundo problema referido al efecto que tendrá la sentencia del recurso en estudio en el tiempo. Y por último. ya que tiene plena en la interpretación y puede darle un sentido distinto al que ha expresado el legislador en la norma. a los efectos que tendrá la decisión en el tiempo. En cuanto al primer problema. De igual manera no surte efecto inter-parte. El recurso de interpretación invade la función propia del Poder Legislativo. una norma no se aplicara de una forma y luego de otra.entra a analizar dicho recurso se presenta la interrogante del ¿Para qué se emplea esta herramienta procesal y qué se busca con ella?. caso Manuel Suarez en el que establece que no es posible solicitar medidas cautelares con un recurso de interpretación por ser incompatibles. es claro que el particular tiene un interés jurídico actual de aclarar una duda sobre una norma jurídica determinada y es importante destacar que al momento de interponer un recurso de interpretación se debe explicar claramente cuales son las dudas especificas que se genera en relación a la norma jurídica que está solicitando que se interprete. Es importante mencionar que con este recurso no es posible solicitar conjuntamente una medida cautelar y así ha sido establecido por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 1702-2004. la sentencia tendrá efecto hacia el pasado y hacia el futuro.

Análisis Jurisprudencial del Recurso de Interpretación: Para abordar lo que han establecido en la jurisprudencia venezolana acerca de este recurso emplearemos tres sentencias dictadas por el Tribunal Supremo de Justicia. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. 2) Sentencia de la Sala Político Administrativa del 21 de Septiembre de 2009. Que establece los derechos de concubinos. Caso Servio Tulio León Briceño. para que. Lo que buscamos con estas sentencias es tratar de establecer cuáles son los parámetros o directrices que se siguen con este recurso y lograr a precisar la forma en que cada Sala del Tribunal Supremo de Justicia emite su opinión vinculante. en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a dicha notificación. La primera Sentencia a la que hacemos referencia es a la emitida por el máximo Tribunal del país en la Sala Constitucional. solicitó la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 544). Torrealba Sánchez. bajo el número 1682.0407. Acerca del procedimiento es importante señalar que una vez que el recurso de interpretación es admitido se debe de ordenar la notificación al Fiscal del Ministerio Público. consignara –si lo consideraba necesario. En la cual el abogado ANDRÉS FELIPE GONZÁLEZ URIBE actuando como apoderado judicial de la ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI. . número 1077. número 1682. teniendo como Magistrado -Ponente DR.ninguna acción autónoma de interpretación del texto constitucional (Miguel A. 3) Sentencia de la Sala Constitucional del 22 de Septiembre de 2000. Personal de la Sindicatura Municipal de la Alcaldía del Municipio Plaza del Estado Miranda.escrito contentivo de los argumentos en torno al sentido e interpretación que ha de brindarse al artículo 77 constitucional. Pág. el 15 de Julio de 2005. 1) Sentencia de la Sala Constitucional del 15 de Julio de 2005. Número 2007.

con quien mantuvo una unión no matrimonial durante 23 años. como lo ha sentado esta Sala en el fallo citado (2077/2002). es necesario que se interprete el artículo 77 en concordancia con las leyes preconstitucionales que desarrollan los efectos del matrimonio. toda vez que este no se encuentra predeterminado para los concubinos.. “como la finalidad de esta acción es esclarecedora y completiva. en especifico el CC.Que. . En el siguiente numeral se expresa la primera duda del artículo 77 Constitucional. ya que las dudas que surgen de su interpretación. Numeral 09 plantea las siguientes dudas: “¿Corresponde a los concubinos la totalidad de los efectos civiles del matrimonio establecidos en el CC y en otras leyes de la República? ¿A qué efectos se está refiriendo la disposición Constitucional. deben encontrar un cauce procesal adecuado para su deducción en sede judicial. y en ningún momento puede invadir la reserva legal que es competencia exclusiva del Poder Legislativo. en donde el apoderado judicial de la solicitante debe de fundamentar cada uno de los aspectos que quieren que sean interpretados por la Sala. marcan un problema para el ejercicio de los derechos fundamentales y para el mantenimiento del orden público y la paz social. a los fines de saber en qué posición se encuentra el solicitante. estableciendo en la práctica una desigualdad entre aquellos miembros de una familia que hayan celebrado el matrimonio y aquéllos que no lo hayan hecho”. de que la CARMELA MAMPIERI GIULIANI podría en su carácter de concubina utilizar el apellido de su concubino y proceder a cambiar su documento de identificación conforme a lo establecido en los artículos 11 y 12 de la Ley Orgánica de Identificación Numeral 08 expresa textualmente: “.Practicada la notificación ordenada y cumplido el lapso establecido en la decisión antes indicada. y tal y como están concebidas las normas preconstitucionales. para que así logre especificar con exactitud cuáles son las dudas de la solicitante. En el caso de esta sentencia el apoderado en su solicitud de interpretación la divide por numerales. al extenderse estos efectos a las uniones estables de hecho. a aquellos derechos y cargas entre las personas o sólo respecto a sus bienes? ¿Cuáles son y cómo se aplican?”. la Sala deberá pasar a decidir sobre el fondo del recurso. a los que hago referencia seguidamente: En el numeral 01 se plantea que la representada tiene el carácter de concubina del ciudadano SOIL ACKOSKI. En el siguiente numeral se esclarece el motivo por el cual se solicito el recurso de interpretación.

si los concubinos no pueden disolver el vinculo que los une mediante divorcio. de surgir una separación de cuerpos de hecho que finalice la relación concubinaria. entonces. y cómo haría el cónyuge que se vea afectado para preservar ese patrimonio común? ¿Podría solicitar al Juez la cautela prevista en el artículo 174 o la del 191? ¿Podría el concubino hacer extensibles a él los efectos del artículo 195 del CC.Numeral 12“¿Los efectos del articulo137 del CC son extensibles a las uniones no matrimoniales. ya que esta norma en específico. ello debido a que en el fallo mero declarativo que da certeza de la relación concubinaria. Numeral 17: “¿A partir de qué momento cesa la comunidad en una unión estable de hecho al ser imposible que medie una separación judicial que determine de manera precisa el momento en que la misma cesa?. al ser esa la función de los fallos declarativos. toda vez que no han celebrado el matrimonio como tal. existiendo contradicción entre lo que dispone esta norma legal y el artículo 77 de la Constitución. Numeral 16: “En el caso de los concubinos no puede hablarse de separación de cuerpos o divorcio como tales. . pero de hecho funcionan exactamente igual?” Numeral 15 “Que. sobre acordar pensión de alimentos al concubino que se encuentre incapacitado para trabajar y carezca de otros medios para sufragar sus necesidades?”. ¿cómo se regularía lo concerniente tanto a la disolución y liquidación de la comunidad. Numeral 13: “¿cómo se les aplicará a estas uniones no matrimoniales. en cuanto a la obligación de contribuir al cuidado y mantenimiento del hogar común y las cargas de la comunidad previstas en el CC?”. que no son de la naturaleza de los fallos de condena o constitutivos”. sólo abarca ese hecho. no reconoce la comunidad universal concedida a los que sí contraen matrimonio. nulidad o separación judicial de bienes por vía jurisdiccional. el artículo 767 del Código Civil limita al concubino o concubina en los derechos que se le otorgan al cónyuge en la sucesión de su causante. al disolverse el vinculo de hecho que los une por la muerte de uno de los cónyuges. el cual extiende los efectos legales que nacen del matrimonio a las uniones establecidas de hecho”.

obtener una pensión alimentaria. además de lo que le corresponde por convenios de matrimonio y por sucesión. por lo que ¿será válida (sic) la actuación que un concubino realice en estos casos específics sin el consentimiento del otro?2 Numeral 20: “¿Podrá el concubino oponer en una acción judicial incoada contra el patrimonio común. cuando uno de ellos es declarado ausente?” Numeral 22: Que. de allí que. en materia de ausencia en cuanto a los efectos de su declaración. con ocasión a lo cual “Pondré un ejemplo: A y B deciden contraer matrimonio civil y cumplen con todos los requisitos establecidos en la ley. necesitará del consentimiento del otro. pero desde ese día deciden convivir juntos como una familia. surgen una serie de interrogantes en esta materia. el cual cumple todas las formalidades legales hasta su registro. el litis consorcio necesario por ser la legitimación en juicio conjunta conforme a esa norma?”.Numeral 18: “Que también surge una duda en cuanto a si los concubinos pueden celebrar capitulaciones matrimoniales válidamente. pero antes de celebrar el acto deciden suscribir un contrato de capitulaciones. De nuevo. llegado el día fijado para celebrarse el matrimonio manifiestan voluntariamente no celebrarlo ante el funcionario público. en el artículo 807 se expresa que las sucesiones se defieren por ley o por testamento y será intestada cuando en todo o en parte falta la sucesión testamentaria. al no estar casado legalmente pero siendo considerado como tal por la Constitución. puede en caso necesario. que se determinará por la condición de la familia y la cuantía del patrimonio del ausente. “al ser la muerte una de las causas de disolución del matrimonio. para luego indicar que con fundamento en el artículo 171 del Código Civil. El artículo 823 establece que el matrimonio crea . Numeral 19: “Que el artículo 154 del Código Civil regula la libre administración y disposición de los bienes propios. el artículo 427 del Código Civil expresa que al cónyuge del ausente. ¿esas capitulaciones matrimoniales serán oponibles a ellos por la extensión de los efectos del matrimonio? ¿Existió comunidad entre ellos? ¿En caso de muerte solo le correspondería la legítima?”. ¿cómo quedan las uniones estables de hecho en relación a este supuesto específico. renunciar a herencias y legados. Pasan los años y pueden ocurrir dos supuestos: a) deciden separarse o B) muere uno de ellos. si ¿podría en vía jurisdiccional solicitar esta cautela provisional?” Numeral 21: “Que. pero “…para poder disponer de ellos a título gratuito.

Estos derechos cesan con la separación de cuerpos y de bienes sea por mutuo consentimiento. sea contenciosa. tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7. letra a) de la Ley del Seguro Social). de reconciliación. y tiene como característica –que emana del propio Código Civil. si los efectos de esa unión de hecho son exactos al matrimonio? ¿Puede ser alegado por uno de los concubinos o por un tercero que fue afectado por la venta realizada?” Numeral 25: “¿En las uniones estables de hecho que se consoliden en contravención al CC. ¿será aplicable a las uniones estables de hecho que estuviesen separados por un lapso determinado de tiempo y posteriormente se hubieren reconciliado?”. salvo prueba. “es un concepto jurídico.” . El aspecto que se tocara a continuación será parte motiva de la sentencia.derechos sucesorios para el cónyuge de la persona cuya sucesión se trate. y en las cuales se generan las nulidades (sic) del matrimonio (impedimentos dirimentes e impedientes) cómo se manejan los efectos civiles que el mismo Código les reconoce?”. como consecuencia de lo cual surgió la interrogante de ¿cómo opera esa prohibición legal. la Sala Constitucional expreso que es lo que debe de entenderse como un concubinato. Para dar comienzo a la interpretación del artículo 77 de la Constitución. en ambos casos. contemplado en el artículo 767 del Código Civil. Este supuesto.el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros. la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato. Una vez que se han planteado todas las dudas por parte del apoderado de la parte solicitantes la determinada Sala le corresponderá decidir sobre el fondo del recurso. Numeral 23: “El artículo 1481 del Código Civil establece que entre marido y mujer no puede haber venta de bienes.

la cohabitación o vida en común. de conformidad con la petición de la accionante” . reconoce otros efectos jurídicos al concubinato. a la reserva legal la regulación de las otras uniones estables diversas al concubinato y. sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio. Si la unión estable se equipara al matrimonio. y que la pareja sea soltera. a juicio de esta Sala es imposible. independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o en el de uno de ellos. Posteriormente la Sala pasa a responder una de las interrogantes que expreso la parte solicitante: Dado lo expuesto. siendo lo relevante para la determinación de la unión estable. para que ella produzca efectos jurídicos. aun por la vía de la jurisdicción normativa. y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional. y la bigamia se encuentra prohibida. entre otros. la Sala en cuestión manifestó lo que era el concepto de una unión estable de hecho: representa un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos. la coexistencia de varias relaciones a la vez en igual plano. como sería la existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia. “La Sala señalar cuáles de los efectos del matrimonio son aplicables a las “uniones estables de hecho entre hombre y mujer. el artículo 211 del Código Civil. corresponde conforme al artículo 77 constitucional.Esta jurisprudencia también nos plantea que Además de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo 767 eiusdem). y así se declara. le está a la Sala vedado. y así se declara. para ser reconocido como tal unión. realizar la tipificación de estas otras uniones. para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil. Como el objetivo del recurso de revisión es dejar claros lo que se le solicita. con carácter de permanencia. ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil). Como se puede observar la Sala a la que le corresponde decidir acerca de un recurso de interpretación tiene que ir respondiendo cada una de las dudas que le fueron solicitadas por el accionante. formada por divorciados o viudos entre sí o con solteros. a menos que la Ley expresamente señale excepciones. Por ahora –a los fines del citado artículo 77-el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada. por ello. Ahora bien.

“Estas uniones (incluido el concubinato) no son necesariamente similares al matrimonio. y ello se corresponde con el deber de socorro mutuo comentado”. “Se trata de una relación permanente entre un hombre y una mujer. vida social conjunta. hijos. todos los efectos del matrimonio se apliquen a las “uniones estables”. etc. hay que distinguir cuáles efectos del matrimonio se aplican al concubinato y a las posibles otras uniones estables”. este elemento puede obviarse siempre que la relación permanente se traduzca en otras formas de convivencia. es necesario que la “unión estable” haya sido declarada conforme a la ley. necesariamente. no es posible una declaración general que asimile las uniones (de cualquier tipo) al matrimonio. y no de una entre un hombre y varias mujeres (así todas ellas estén en igual plano) y viceversa”. ya que si legalmente las uniones (o al menos el concubinato) generan derechos –como los alimentarios. no existen en el concubinato ni en las otras uniones”. observa la Sala. “En consecuencia. los componentes de estas uniones de hecho deben tener también esos derechos. como visitas constantes. el matrimonio –por su carácter formal. hacen presumir a las personas (terceros) que se está ante una pareja. ayuda económica reiterada. contemplado para los cónyuges en el artículo 137 del Código Civil. automáticamente. sino permanencia en una relación. lo que constituye la vida en común2. y por lo tanto. de una relación seria y compenetrada. objetivamente. y por ello estas últimas no pueden equipararse íntegramente al matrimonio y. que actúan con apariencia de un matrimonio o. no puede pretenderse que. por lo que se requiere una sentencia definitivamente firme que la reconozca” “Ahora bien. como luego se explica. la Sala considera que este sí existe en cualquier tipo de unión. bajo un mismo techo (aunque esto sea un símbolo de ella). socorro mutuo.“Para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio. caracterizada por actos que. y aunque la vida en común (con hogar común) es un indicador de la existencia de ellas.” “Los deberes que el artículo 137 del Código Civil impone a los cónyuges y cuya violación se convierte en causales de divorcio (ver en el artículo 185 del Código Civil los ordinales 1° y 2°).es una institución que nace y se prueba de manera distinta al concubinato o a cualquier otra unión estable. por tanto. “Unión estable no significa. tal como se desprende del artículo 70 del Código Civil.los cuales normalmente corresponden a los cónyuges mientras dure el matrimonio. . “ En cuanto al deber de socorrerse mutuamente. al menos.

quien demanda la disolución y liquidación de la comunidad. el derecho optativo de la mujer de utilizar el apellido de su marido”. finaliza cuando la unión se rompe. . podrá pedir al juez se dicten las providencias del artículo 174 del Código Civil. porque la esencia del concubinato o de la unión estable no viene dada –como en el matrimonio. y siendo ello así. los artículos 191 y 192 del Código Civil resultan inaplicables. y como resultado natural de tal situación. en lo que sea posible. se podrán dictar las medidas preventivas necesarias para la preservación de los hijos y bienes comunes”. a priori no puede existir una declaración registrada de las partes constitutivas de la unión. “A juicio de esta Sala. A juicio de la Sala. no permite a la mujer el uso del apellido del marido”. en el sentido de cómo manejarán los bienes que se obtengan durante ella”. lo que requiere un transcurso de tiempo (que ponderará el juez). a diferencia del divorcio que exige declaración judicial. un régimen patrimonial. la condición jurídica de la unión estable. no significa –se repite. éste es el de la comunidad en los bienes adquiridos durante el tiempo de existencia de la unión. en los procesos tendientes a que se reconozca el concubinato o la unión estable. y así se declara. debido a la equiparación. “Ahora bien. al equipararse al matrimonio. el cual es el que califica la estabilidad de la unión. es decir. Se trata de una comunidad de bienes que se rige. tal como el previsto en el Código Civil en materia de capitulaciones matrimoniales”. como lo es el acta de matrimonio. el que la unión estable en general produzca los mismos efectos que el matrimonio. por tratarse la ruptura de la unión de una situación de hecho que puede ocurrir en cualquier momento en forma unilateral. Sin embargo. sino que se le equipara. existe un régimen patrimonial distinto al de la comunidad de bienes. por las normas del régimen patrimonial-matrimonial”. dilucidar si es posible que entre los concubinos o personas unidas.que ella se convierte en matrimonio. lo cual –excepto por causa de muerte. el género “unión estable” debe tener. como no existe una acción de separación de cuerpos del concubinato y menos una de divorcio. ello es imposible. correspondiente al concubinato pero aplicable en la actualidad por analogía a las uniones de hecho.“También otorga el artículo 173 del Código Civil. al igual que éste. “Para la Sala.por un documento que crea el vínculo. sin embargo. en el supuesto en él contemplado”. “Resulta importante para esta interpretación. en principio. sino por la unión permanente (estable) entre el hombre y la mujer. que es posible en esta materia. “Tal comunidad de bienes. y conforme al artículo 767 del Código Civil. “Ahora bien.es una cuestión de hecho que debe ser alegada y probada por quien pretende la disolución y liquidación de la comunidad.

. y como resultado de lo interpretado. Por último. “Igualmente. se ordena la publicación del presente fallo en la Gaceta Oficial de la República. teniendo como Magistrada Ponente YOLANDA JAIMES GUERRERO. reconocidos en el artículo 119 constitucional” Una vez que se ha culminado toda la interpretación que da la Sala viene la parte dispositiva. (Aseadora) y los ciudadanos JOSÉ ESTEBAN VILLAMIZAR RODRÍGUEZ. y dado el carácter vinculante de la misma. una de las partes actúa en su condición de concubino. Así se decide”. los derechos de los concubinos han quedado reconocidos constitucionalmente. YASMÍN BETANCOURT. bajo el número 2007 040. la Sala tiene que examinar la posibilidad para uno de los miembros de una unión o concubinato. MIRIA HERNÁNDEZ (Secretaria III). (Inspector de . en cuanto a su organización social. (Abogada). “Queda en los términos expuestos. Las partes estuvieron representadas por la abogada Zully Betancourt. actuando con el carácter de apoderada judicial de las ciudadanas HILDA MARISELA VERA. desconoce la condición de casado del otro. en fecha del 21 de Septiembre de 2009. En la siguiente jurisprudencia dictada por la Sala Política Administrativa. NINA MARGARITA DÍAZ GUEVARA. usos y costumbres. se reputará que una de ellas se vincula con el concubinato. entre las partes de la relación o el negocio. para los efectos de esa relación la existencia del concubinato queda reconocida por las partes y.“Igualmente. NANCY AMELIA CUMARE BLANCO. resuelta la interpretación solicitada. e la se declara como resuelta la solicitud de interpretación de un determinado articulo. LESBIA DEL VALLE SIFONTES. sin perjuicio que desde que entró en vigencia la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. El motivo por el cual se transcribió la sentencia antes mencionada. es para poder tener una mejor idea de cómo las Salas abordan interrogante por interrogante y su solución. la interpretación que se hace en este fallo es sin perjuicio de los derechos de los pueblos y comunidades indígenas. (Secretaria III). en estos supuestos funcionará con el concubino de buena fe. aplicables a los bienes”. A juicio de esta Sala. es que cuando en una relación jurídica concreta. en consecuencia. las normas sobre el matrimonio putativo. de buena fe. (Auxiliar de Contabilidad). MARÍA CONTRERAS. que nace cuando uno de ellos. (Abogada Asesora). CARMEN STELLA RUBIO. (Secretaria III). de la existencia del concubinato putativo. conforme a lo establecido en el artículo 335 de la Constitución. (Secretaria).

“Conforme a lo señalado se observa. en lo atinente al nombramiento del personal que labora en esa Sindicatura. así como el Artículo 88 ordinal 7° y 95 ordinales 12° y 15° de la LEY ORGÁNICA DEL PODER PÚBLICO MUNICIPAL…”. se debe de colocar la fundamentación del recurso por la parte solicitante. indicando en nombre de sus representados que solicita la interpretación …del Capítulo VI. . luego la Sala pasa a responder lo alegado y finalmente la decisión. en relación con el Artículo 76 numeral 15 de la antigua LEY ORGÁNICA DE RÉGIMEN MUNICIPAL. todos adscritos a la Sindicatura Municipal de la Alcaldía del Municipio Plaza del Estado Miranda. en relación con el Artículo 76 numeral 15 de la ANTIGUA LEY ORGÁNICA DE RÉGIMEN MUNICIPAL” “La precitada apoderada judicial reformó el escrito del recurso de interpretación. Como aspectos fundamentales de esta sentencia tomaremos algunos de sus extractos.Inmuebles) e YSSUR ANDRÉS SANABRIA (Chofer). “…del Artículo 30 de la LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. Se puede observar que no varían significativamente la forma en cómo la Sala Constitucional y la Sala Política Administrativa abordan el recurso. excepto que en la última Sala se emiten opiniones por parte de la Contraloría General de la República. En los antes transcrito se plantea cual es el motivo de la solicitud del recurso de interpretación. en cuanto a que le garantiza la Estabilidad Laboral a los Funcionarios Públicos. Procuraduría General de la República y el Ministerio Público. Sección Segunda: De la Sindicatura. número 1682 (Que establece los derechos de concubinos). en la cual esclarecen un poco lo que es este recurso. y el artículo 95 Numerales 12 y 15 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER PÚBLICO MUNICIPAL. que el apoderado judicial del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Mirada considera que al tratarse el presente caso de materia contencioso administrativa. en cuanto al vacío que presenta. el poder otorgado por los accionantes a la abogada Zully Betancourt para actuar en su nombre en el recurso de interpretación ejercido originalmente ante la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal resulta insuficiente”. en fecha 17 de abril de 2007 interpuso recurso de interpretación. y de la misma manera en que fue dictada la decisión de la Sala Constitucional del 15 de Julio de 2005. De los artículos 115 al 121 LEY ORGÁNICA DEL PODER PÚBLICO MUNICIPAL en cuanto al vacío que presenta.

que reservaba la decisión en esta materia a la Sala Político-Administrativa. se estableció el criterio siguiente”: “…En orden a lo anterior. en los términos contemplados en la Ley”. debe entenderse que la intención del constituyente es que dicho mecanismo. Ahora bien. debe recordarse en primer término. (Vid. en virtud que conforme al Texto Fundamental vigente todas las Salas resultan competentes para conocer del recurso de interpretación en referencia. en concordancia con el artículo 43). siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitución del mecanismo. particularmente en Sala Constitucional y en Sala Político-Administrativa. el numeral 52. este Tribunal Supremo de Justicia. en los casos previstos en la ley.. medio o recurso previsto en la ley para dirimir la situación si la hubiere”. atribuye la competencia de este Tribunal Supremo de Justicia para: “Conocer del recurso de interpretación y resolver las consultas que se le formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos legales. “El citado precepto constitucional resulta de trascendental importancia ya que la Sala ha dejado establecido que “…la intención del constituyente fue ampliar el criterio atributivo que había adoptado el legislador en la derogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (ordinal 24 artículo 42. en fecha 20 de mayo de 2004. el cual dispone la atribución del Tribunal Supremo de Justicia para conocer en cualquiera de sus Salas de los recursos de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales.”. a través de su jurisprudencia venía precisando que “como quiera que la creación de nuevas Salas es reveladora del ánimo de especializar sus funciones con respecto a las áreas que constituyen su ámbito de competencia. específicamente. la cual estableció en su artículo 5 un régimen de competencias que inciden en el funcionamiento de cada una de las Salas que conforman este Máximo Tribunal. En tal . lo conozca y resuelva la Sala cuya competencia sea afín con la materia del caso concreto”. entró en vigencia la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.. SPA N° 01257 del 22 de octubre de 2008”. en el ejercicio de su labor jurisdiccional. publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37. El artículo 5 del mencionado Texto Legal. “Así.“Al respecto. en concordancia con el artículo 262 eiusdem. dirigido a resolver las consultas que se formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos legales. el criterio interpretativo expuesto por esta Sala luego de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación al numeral 6 del artículo 266 eiusdem. en atención a los aludidos numeral 6 y aparte único del artículo 266 de nuestra Constitución.942 de la misma fecha. Sent.

esta Sala acepta la competencia para conocer el recurso de interpretación interpuesto. actualmente se entiende que dicho recurso puede ser conocido por cualquiera de la Salas del Tribunal Supremo de Justicia y su competencia será atribuida teniendo en cuenta la afinidad con la materia debatida”. De lo antes expuesto se concluye. En el caso de autos. en cuanto al recurso de interpretación. Así se decide…”. preliminarmente y sin prejuzgar sobre el mérito de la interpretación solicitada. aparte único del artículo 266 de nuestra Carta Fundamental. Lesbia Del Valle Sifontes. “De acuerdo a lo indicado no es cierto el alegato expuesto por el apoderado judicial del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Mirada. ya que como se precisó en la cita anterior. Carmen Stella Rubio. José Esteban Villamizar Rodríguez. 47 y 52 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal. en la precitada sentencia. lo cual reviste carácter afín con las competencias atribuidas a esta Sala PolíticoAdministrativa. toda vez que lo planteado. que la Ley que regula las funciones de este Tribunal Supremo de Justicia atiende estrictamente a lo dispuesto en el numeral 6. se estima satisfecho el primero de los requisitos referido a la legitimación para recurrir. Yssur Andres Sanabria y María Contreras. 9. en lo atinente a la legitimación para recurrir de la parte accionante precisó “… el recurso de interpretación fue interpuesto por los ciudadanos Hilda Marisela Vera. SPA N° 01257 del 22 de octubre de 2008). Mirian Hernández. pues se aprecia un interés personal y directo por parte de los recurrentes. es decir. (Vid. argumentando actuar como trabajadores de la Sindicatura del Municipio Plaza del Estado Miranda y al efecto consignan sus respectivas cartas de trabajo. Sent. se observa que el solicitante interpuso recurso de interpretación de los artículos 2. 6. relativo a la competencia exclusiva de esta Sala para conocer del mecanismo judicial en referencia y por ende. razón por la cual. tampoco de la insuficiencia del poder otorgado a la abogada Zully Betancourt derivada de la supuesta falta de representación para actuar ante otra Sala en lo atinente al recurso de interpretación ejercido. -nombramiento .sentido. En consecuencia. “Así también. organización. Yasmín Betancourt. y acoge absolutamente la interpretación que del mismo venía haciendo este Tribunal Supremo de Justicia a través de su jurisprudencia. Nancy Amelia Cumare Blanco. 5. normas que regulan el régimen de competencias. que el recurso de interpretación debe ser conocido por la Sala afín con la materia debatida. el primer aparte del mismo artículo 5 en su parte in fine dispone: “En los casos previstos en los numerales 47 al 52 su conocimiento corresponderá a la Sala afín con la materia debatida”. gobierno y administración de los municipios. Nina Margarita Díaz Guevara.

421 del 21 de abril de 2006) se menciona si corresponde al Ejecutivo o al Legislativo de la entidad local el nombramiento del personal de la Sindicatura Municipal. debe esta Sala precisar que el proceso de interpretación jurídica o hermenéutica requiere precisar el sentido gramatical (artículo 4 del Código Civil) y el análisis integral del texto legal en su conjunto. así como el Artículo 88 ordinal 7° y 95 ordinales 12° y 15° de la LEY ORGÁNICA DEL PODER PÚBLICO MUNICIPAL…”.. al Concejo o Cabildo sólo le corresponde el nombramiento de su personal y el de la Secretaría y el Cronista y que en virtud de la atribución expresa en favor del Alcalde o Alcaldesa para . “En razón de lo expuesto se concluye que de acuerdo a los nuevos enunciados de los referidos numerales 12 y 15 del artículo 95 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.les afecta personalmente en su condición de trabajadores de la referida Sindicatura Municipal.y subordinación. propósito. De los artículos 115 al 121 LEY ORGÁNICA DEL PODER PÚBLICO MUNICIPAL en cuanto al vacío que presenta. “…en base a los principios constitucionales de intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios laborales…” “Ahora bien. Sección Segunda: De la Sindicatura. e incluso de éste aunado al de otros instrumentos normativos del ordenamiento jurídico”. “Indica la parte actora. Así se declara. como sí lo establecía expresamente el artículo 76 numeral 15 de la derogada Ley Orgánica de Régimen Municipal confiriendo al Concejo Municipal dicha atribución”. que el motivo central de la solicitud de interpretación radica en la necesidad de esclarecer el contenido y alcance “… del Capítulo VI. alcance y vigencia de los conceptos estabilidad laboral en el sector público. “En tal sentido argumenta que en ninguno de los referidos artículos de la vigente Ley Orgánica del Poder Público Municipal (publicada en la Gaceta Oficial N° 38. “Como consecuencia del vacío legal indicado anteriormente. en lo atinente al nombramiento del personal que labora en esa Sindicatura. plantea una serie de dudas que en su opinión. antes de pronunciarse acerca de la solicitud planteada..” Este último aspecto de la sentencia es muy importante porque hace referencia a cual es la legitimación activa en el recurso de interpretación. esclarecer cuál es el sentido. deben ser aclaradas por este Máximo Tribunal relativas a la estructura funcionarial de la mencionada Sindicatura. Asimismo. en relación con el Artículo 76 numeral 15 de la antigua LEY ORGÁNICA DE RÉGIMEN MUNICIPAL.

de quien depende administrativamente el personal adscrito a las oficinas de la Sindicatura. debe hacerse referencia a la solicitud planteada acerca de la estructura funcionarial de dicho órgano y a la mencionada autonomía funcionarial que podría derivarse de su composición estructural”. es decir. cuál es el sentido. es al Alcalde o Alcaldesa a quien se atribuye la designación del personal adscrito a las oficinas de la Sindicatura. de los conceptos Estabilidad Laboral. se encuentra inserto en la estructura funcional del Poder Público Municipal y no goza de autonomía funcional ni administrativa. debe llenarse en forma semejante este vacío normativo concluyendo que es del Ejecutivo Municipal en la persona de su Alcalde o Alcaldesa. en base a los principios constitucionales de intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios laborales. el Secretario o Secretaria y el Síndico Procurador o Síndica Procuradora. se evidencia que además de atribuirse anteriormente al Concejo Municipal la facultad para designar al personal de las oficinas de la Sindicatura. encontrándose sujeto a la normativa establecida en las ordenanzas municipales dictadas de conformidad con los lineamientos expuestos en la Ley. estaba previsto también como parte de este procedimiento. Así se declara”. nombramiento. que la selección del personal fuese propuesta por los titulares de los referidos órganos auxiliares. . “De lo expuesto se concluye en relación a la solicitud planteada. propósito y razón del instrumento jurídico vigente. es decir. razón por la cual considera este Máximo Tribunal que ante la interpretación planteada y en resguardo del espíritu. remoción. en el Sector Público. conforme lo establece el numeral 7 del artículo 88 eiusdem”. destitución y egreso del personal de la Sindicatura.. Finalmente se observa que los solicitantes y las solicitantes requieren que se “…declare. alcance y vigencia. del Síndico o Síndica Procuradora. en razón de que dicho funcionario es quien ejerce la máxima autoridad en materia de administración de personal. “Aclaradas las dudas relativas al nombramiento del personal de la Sindicatura.. “Conforme a la referida disposición. a proposición del titular o la titular de este órgano auxiliar.designar al Síndico Procurador o Síndica Procuradora. propósito. que al ser la Sindicatura un órgano auxiliar del Poder Público Municipal y depender administrativamente en lo relativo al ingreso.”. remoción. esta Sala interpreta que si bien este cuerpo normativo no establece ahora expresamente a quien corresponde lo relativo al ingreso. destitución y egreso de su personal del Ejecutivo municipal. la cual debía leerse en el mencionado texto normativo de manera concatenada al numeral 15 del artículo 76 de la citada Ley Orgánica de Régimen Municipal. Así se declara”. nombramiento.

considera la Sala oportuno reiterar que el recurso de interpretación no tiene por finalidad efectuar un análisis académico o en abstracto de ciertos conceptos o términos. se encuentran amparados por el régimen general establecido en dicha Ley. el personal contratado y el obrero. En consecuencia. “de conformidad con los artículos 26 y 27 de la Constitución vigente” sobre los siguientes puntos: . Al igual que en la jurisprudencia anterior una vez culminada la motivación por parte de la Sala se expresa la decisión adoptada por ellos. resultando por consiguiente improcedente formular la solicitud en los términos en que ha sido planteada a objeto de que este Máximo Tribunal se pronuncie en relación a los conceptos de estabilidad laboral en el sector público.“Conforme al planteamiento anterior. se observa que el personal de carrera adscrito a la Sindicatura en términos generales goza de la estabilidad derivada del citado artículo constitucional.482 de fecha 11 de julio de 2002 y reimpresa por error material en la Gaceta Oficial Nº 37. sino establecer el contenido y alcance de una o ciertas disposiciones legales a efectos de su aplicación concreta. salvo las excepciones previstas para los cargos de libre nombramiento y remoción. Así se declara”. en la que el abogado en ejercicio SERVIO TULIO LEÓN BRICEÑO. actuando en su propio nombre. por el Magistrado-Ponente: Jesús Eduardo Cabrera Romero el día 22 del mes de SEPTIEMBRE de dos mil. solicitó de esta Sala la interpretación. “fundado en el numeral 6 del artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La última jurisprudencia a la que haremos referencia fue dictada por la Sala Constitucional. solicitud ésta que resulta genérica e indeterminada al no precisar la norma o el conjunto de disposiciones en torno a las cuáles ha de circunscribirse la requerida interpretación” “Expuesto el anterior criterio se deduce que la estabilidad laboral de los funcionarios deriva del cumplimiento de ciertas exigencias relativas fundamentalmente al concurso de oposición como se ha indicado. la interpretación máxima y última de la Constitución”. al no encontrarse excluida la generalidad de dichos funcionarios de la aplicación de la Ley del Estatuto de la Función Pública (publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37. y por tener la Sala Constitucional por derecho propio que emana del artículo 335 ejusdem. Así.522 del 6 de septiembre de 2002) como sujetos que ejercen la función pública a nivel Municipal.

sino que. si declara con lugar la demanda. sino en el sentido que el contenido y alcance del derecho existente sea precisado. la cual en la sentencia antes mencionada nos dice: “Para acceder a la justicia. o no sea contraria a derecho. se requiere que el accionante tenga interés jurídico y que su pretensión esté fundada en derecho y por tanto no se encuentre prohibida por la ley. Esta sentencia ha servido como base jurisprudencial a grandes cantidades de motivaciones en los de recursos de interpretación (por su carácter vinculante). En este último caso debe existir un interés jurídico del actor de obtener la mera declaración. bastando para ello que exista una situación semejante a las prevenidas en la ley. 3) Cuál es el procedimiento para ello y si es posible ventilarlos por el proceso de amparo constitucional. de condena. debido a su amplio contenido y su manera de expresar con claridad acerca de lo que se trata dicho recurso. . El primer aspecto que abordaremos es acerca de la legitimación para intentar este recurso. para la obtención de sentencias declarativas de mera certeza. el juzgador no declara derecho alguno a favor del actor. No es necesario que existan normas que contemplen expresamente la posibilidad de incoar una acción con la pretensión que por medio de ella se ventila. 2) Si pueden hacerlos valer de inmediato. Este es el resultado de la expansión natural de la juridicidad”. no en el sentido tradicional para oponérsela a alguien (demandado). si esa fuera la interpretación solicitada”. “Cuando se interpreta el contenido y alcance de un texto legal. interpreta el derecho.“1) Quiénes pueden hacer valer los intereses difusos o colectivos. 4) Cuál es el alcance de las sentencias que se dictan en esos procesos”. o constitutivas. lo que es una forma de actualizar las normas constitucionales.

acción que sería de igual naturaleza que la de interpretación de la ley”. mas sí para la interpretación legal en los casos determinados por la ley. y que se funda en un interés jurídico del accionante” “Por otra parte. quien solicita el llamado recurso de interpretación de ley. En estos casos coincide el interés particular con el interés constitucional”. a juicio de la Sala es necesario que exista un interés jurídico personal y directo en el accionante diverso al que se exige para proponer la acción de inconstitucionalidad. aunque los efectos del fallo sean generales”. existe en nuestro ordenamiento la acción popular de inconstitucionalidad. para así obtener una sentencia de mera certeza sobre el alcance y contenido de las normas constitucionales. ya que se trata de acciones declarativas de mera certeza. y que buscan un efecto semejante. “Establecido lo anterior. a fin que se declare cuál debe prevalecer. el que también se requiere para el ejercicio del recurso de interpretación de la Constitución. Este tipo de acciones populares es excepcional”. puede interponer la otra. donde cualquier persona capaz procesalmente tiene interés procesal y jurídico para proponerla. sin necesidad de un hecho histórico concreto que lesione la esfera jurídica privada del accionante. considera la Sala que cualquiera con interés jurídico actual puede solicitar la interpretación de la ley conforme a las previsiones legales.“Luego. . y también la interpretación de la Constitución. haya sufrido o no un daño proveniente de la inconstitucionalidad de una ley. propone una demanda mero declarativa. En consecuencia se está ante una acción con legitimación restringida. “Por ello. y es ese interés particular necesario para incoar una acción de interpretación de ley. para incoar acciones de otro tipo como la de colisión de leyes. que tienen en común que no anulan. que la ley venezolana no ha regulado en plenitud. y por ello partiendo de la premisa de que el interés jurídico para incoarla sería de igual naturaleza que el requerido para intentar la acción de interpretación legal. “No existe un reconocimiento expreso en el ordenamiento jurídico de un accionar específico para la interpretación constitucional. debe concluirse que quien tenga interés procesal para incoar una. Es el actor un tutor de la constitucionalidad y esa tutela le da el interés para actuar.

Seguidamente expresaremos lo que dijo esta jurisprudencia acerca de la Regulación de este tipo de Recurso:  “Entre las atribuciones de la Sala Constitucional. En fin. es necesario que exista un interés legitimo. señaladas en el artículo 336 de la vigente Constitución. limitándose a expresar que las atribuciones del Tribunal Supremo que no se encuentren asignadas a las Salas en particular por dicho artículo. a fin de que cese la incertidumbre que impide el desarrollo y efectos de dicha situación jurídica. fundado en una situación jurídica concreta y específica en que se encuentra. debe invocar un interés jurídico actual. no aparece la de conocer de recursos autónomos de interpretación. quien intente el “recurso” de interpretación constitucional sea como persona pública o privada. en el numeral 6 del artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. sin que dicho artículo establezca a cuál Sala del Tribunal Supremo corresponde dicho recurso de interpretación. a la duda generalizada”. pero la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia asignaba el conocimiento de tal recurso a la Sala Político Administrativa. serán ejercidas por las diversas Salas conforme a lo previsto en la Constitución y en la Ley”. que se manifiesta por no poder disfrutar correctamente la situación jurídica en que se encuentra. y ello conduce a que la interpretación solicitada. va a producir un acto jurisdiccional. debido a la incertidumbre.“ Pero como no se trata de una acción popular. que puede ser ejercido por cualquier ciudadano debido a que todas las personas están interesados en el orden constitucional (artículo 7 de la vigente Constitución). siendo de advertir .  La Constitución no señala cuál es la Sala que puede conocer del recurso de interpretación. como no lo es tampoco la de interpretación de ley. que obedece a un interés jurídico propio del accionante. vacíos o ambigüedades que surjan del texto constitucional que se enlacen a una situación concreta”. la cual está contemplada expresamente entre las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia. conforme al numeral 24 del artículo 42 de dicha ley. se refiera a contradicciones. que previene la interpretación de los textos legales. legítimo. la cual obra en beneficio de la propia Constitución. “Pero el recurso de interpretación constitucional. y que requiere necesariamente de la interpretación de normas constitucionales aplicables a la situación.

como en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (numeral 24 del artículo 42) se refieren al contenido y alcance de los textos legales. al menos ante esta Sala. y por las razones antes expuestas. lo que podría ser interpretado en el sentido que el “recurso” se refiere a lo legal y no a lo constitucional. no solo en los procesos contenciosos que decida. por lo que en la nueva Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. y por ello. el recurso de interpretación puede estar dirigido. que previo a cualquier pronunciamiento. Sin embargo.  “La interpretación del contenido y alcance de las propias normas y principios constitucionales es posible. considera la Sala que dentro de la facultad interpretativa con carácter vinculante. tal como lo expresa el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. en los términos contemplados en la ley”. que le otorga el artículo 335 de la vigente Constitución. puede asumir la interpretación. que en el ordenamiento jurídico venezolano existe una acción para que se interprete el contenido y alcance de los textos legales. no se encuentra regulado en forma especial ni en la vigente Constitución ni en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. debe la Sala dilucidar si una acción como la propuesta es admisible en derecho. a pesar que el recurso de interpretación al ser considerado tanto en la propia Constitución (artículo 266 numeral 6). a la interpretación constitucional. De allí. acción que el numeral 6 del artículo 266 de la vigente Constitución llama recurso de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales.  Lo cierto es. Acerca de la finalidad y de se trata este recurso podemos enunciar textualmente a lo que hace mención la sentencia: .  “Lo que la Constitución contempla es una acción para que se interprete la ley. sino también mediante este especial “Recurso de Interpretación”. en los términos contemplados en la ley. lo que puede concebirse restrictivamente en el sentido que está excluida de ella la interpretación constitucional.  “El recurso de interpretación de las normas y principios constitucionales. deberá ser definido su procedimiento. en concordancia con el artículo 336 eiusdem.que el texto de dicha norma relativo al recurso de interpretación es diferente al Constitucional.

ya que la interpretación constitucional podría despejar dudas y ambigüedades sobre la supuesta colisión. cuando los mismos no surgen claros del propio texto de la Carta Fundamental.  “recurso de interpretación”. “La finalidad de tal acción de interpretación constitucional sería una declaración de certeza sobre los alcances y el contenido de una norma constitucional. cuál es el alcance de una norma constitucional o de los principios que lo informan. ajena al amparo. o del reconocimiento. los derechos humanos a que tiene derecho. sino más bien en el interés jurídico que afirme el accionante”. Se trata exclusivamente de esclarecer o complementar la función del Estado y de sus distintos poderes. o que quieren coadyuvar con la correcta interpretación. oscura o ambigua. cuya finalidad es que se declaren el alcance y el contenido de una ley. que nadie denuncia transgredida y donde el proceso no se funda en ningún hecho histórico. de principios constitucionales”.  “Pero con el recurso de interpretación no se trata de dirimir controversias de ninguna clase. y formaría un sector de la participación ciudadana.  “La acción de interpretación constitucional origina un proceso contencioso que produce declaraciones de mera certeza”. aunque dentro de la sociedad pueden haber personas que no comparten la necesidad de interpretación conectada con la situación particular y que pueden oponerse a ella. así como delimitar en relación con la situación en que se encuentra el accionante.  “Se trata de resolver. Ahora pasaremos a enfocarnos en el punto de ¿ante cual Sala se debe de intentar este Recurso? Para dilucidar esta interrogante la jurisprudencia nos establece que dependiendo de si se trata de un Recurso de Interpretación de Textos Legales o si es la Interpretación de la Constitución y sus principios básicos podemos esclarecer este punto. a fin que la función pública se lleve a cabo adaptada a la Constitución. que podría hacerse incluso como paso previo a la acción de inconstitucionalidad. como una tuición preventiva. o de explicar el contenido de una norma contradictoria. alcance y contenido. ya que puede tener lugar sin que medie amenaza alguna”. Se trata de una tutela preventiva”. .

y esto las diferencia de otras pretensiones que originan procesos contenciosos. que sólo requiere de verificación judicial en ese sentido. por ejemplo. de allí la naturaleza popular (ver Juan Montero Aroca. los órganos jurisdiccionales que conocen de lo constitucional. mediante decisiones jurisdiccionales”. se constata también en algunos amparos. quien al ser instado debe asegurar la integridad de la Constitución (artículos 334 y 335 de la vigente Constitución). y ello no requiere de un interés personal específico para incoarla. Civitas. p. las cuales están fundadas en hechos que conforman los supuestos de hecho de las normas cuya aplicación se pide”. La Legitimación en el Proceso Civil.  “Este interés jurídico. ni de la afirmación por parte del accionante. entendido éste como la circunstancia que hace indispensable poner en práctica la garantía jurisdiccional (Calamandrei ob. pueden dictar sentencias declarativas de certeza (mero declarativas). Tal situación que no es exclusiva de todas las acciones constitucionales. 1994)”. según la materia que se ventile.  “La acción popular de inconstitucionalidad.  “Esta especial estructura de las pretensiones atinentes a lo constitucional. Se trata de una cuestión de mero derecho. las cuales pueden producir. Edit. “Es él como máximo Tribunal Constitucional. por lo que ésta no es la naturaleza de las causas constitucionales”. se funda en que una ley o un acto. coliden con el texto constitucional. no todas ellas tienen necesariamente que fundarse en un hecho histórico concreto que alegue el accionante. los procesos que en ese sentido se instauren no pueden considerarse de jurisdicción voluntaria (artículo 895 del Código de Procedimiento Civil). por medio de las Salas con competencia para ello. pero como no se persigue mediante ellas la formación de nuevas situaciones jurídicas y el desarrollo de las existentes. bastando que afirme que la ley le reconoce el derecho a la actividad jurisdiccional. que es diferente al interés procesal. lo que hasta hace dudar de su carácter contencioso.  “Conforme a lo anterior. cosa juzgada plena”. de la titularidad sobre un derecho subjetivo material. . cit.  “Como las pretensiones constitucionales básicamente buscan la protección de la Constitución. lleva a que muchas veces no haya nadie formalmente demandado.

269). sino que el mismo se conocerá. sino de otro. En la acción de interpretación constitucional.” . y por ello partiendo de la premisa de que el interés jurídico para incoarla sería de igual naturaleza que el requerido para intentar la acción de interpretación legal.  “No existe un reconocimiento expreso en el ordenamiento jurídico de un accionar específico para la interpretación constitucional. en los términos contemplados en la ley (numeral 6 del artículo 266 del vigente Constitución). Como observamos anteriormente. coincide con el que tiene alguien. En consecuencia se está ante una acción con legitimación restringida. que no persigue la obtención de un bien que constituye el núcleo del derecho subjetivo.  “Este reconocimiento general a nivel constitucional del recurso de interpretación. ‘en los términos contemplados en la ley’. y donde la decisión que se dicte no declara la existencia de un derecho a su favor. no es sólo una repetición de la previsión contemplada en el Artículo 42. aunque los efectos del fallo sean generales”. la posibilidad de conocer de este recurso estaba asignada exclusivamente a la Sala Político-Administrativa y en los casos previstos en la ley. Ahora se extiende su conocimiento a cualquiera de las Salas del Tribunal. como interés. Ordinal 24 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. último aparte). es que el recurso no se limita a los casos previstos en la ley. viéndose favorecido por tal declaratoria.  “El interés constitucional (como interés legitimador) es de esta categoría de intereses generales. es el que fundamenta el llamado recurso de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales. de que no se ejecute en su contra un fallo que nace en un proceso donde originalmente no es parte. debe concluirse que quien tenga interés procesal para incoar una. se está en presencia de un interés legitimo destinado a obtener certeza sobre el sentido y alcance de una disposición constitucional”. puede interponer la otra. por lo que los fallos que se dicten aprovechan a toda la colectividad”. “conforme a lo previsto por esta Constitución y la ley’ (Artículo 266. lo cual. Pero lo más importante. mas sí para la interpretación legal en los casos determinados por la ley. en este caso el que se fije el contenido o alcance de un texto legal. Se trata de un interés jurídico. sino otro tipo de bien.

con carácter general. pueda interpretar como producto de una acción autónoma de interpretación constitucional. . el contenido y alcance de las normas constitucionales. Una vez que se ha establecido la competencia de cada Sala para conocer del Recurso hace falta hacer una diferenciación de un Recurso de Interpretación de normas Legales y la del Recurso de Interpretación de las normas constitucionales. no siendo concebible que otra Sala diferente a la Constitucional. El primero de estos recursos corresponde conocerlos a esta Sala. sino en las condiciones. esta redacción implica la competencia en materia de interpretación de textos legales. circunstancias y requisitos formales y de fondo que determine la ley que regulará la actividad del máximo Tribunal de Justicia”  “En consecuencia. sin restricción a los casos expresamente autorizados por el Legislador. y otro relativo al contenido y alcance de los textos legales. se hace imprescindible que la Sala Constitucional asuma plenamente esta competencia para asegurar la “uniforme interpretación y aplicación” de la Constitución. “En opinión de la Sala. lo natural es que sea ella quien conozca de los recursos de interpretación de la Constitución. como bien lo dice la Exposición de Motivos de la vigente Carta Fundamental. la sentencia nos expresa lo siguiente: “Surge así. una distinción que nace del propio texto constitucional y de la intención del constituyente comprendida en la Exposición de Motivos. y debido a tal exclusividad. cual es que existe un recurso de interpretación atinente al contenido y alcance de las normas constitucionales. como lo sería la Sala Político Administrativa. particularmente en estos inicios del nuevo régimen político en los cuales no existe una legislación conforme con el texto fundamental”  “A esta Sala corresponde con carácter exclusivo la interpretación máxima y última de la Constitución. con su corolario: el carácter vinculante de la interpretación”.

se haya resuelto el punto. que la petición de interpretación puede resultar inadmisible.mientras que el segundo. a la Sala Político Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia”. o sobre la naturaleza y alcance de los principios aplicables. o en una de ellas en particular. “Pero entre ambos recursos de interpretación hay otra diferencia. mientras que el que se incoa ante la Sala Político Administrativa de este Tribunal Supremo. El que se interpone ante esta Sala no requiere de autorización legal previa que lo permita. fundado en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. o entre estos últimos. o una escondida forma destinada a lograr una opinión previa sobre la inconstitucionalidad de una ley”. “ Dadas las consideraciones que se han expuesto en este fallo. o sobre las situaciones contradictorias o ambiguas surgidas entre la Constitución y las normas del régimen transitorio o del régimen constituyente. tratándose de un asunto de mero derecho. la Sala puede declarar inadmisible un recurso de interpretación que no persigue los fines antes mencionados. procede sólo en los términos contemplados en la ley”. aun cuando ni la Constitución. si ella no expresa con precisión en qué consiste la oscuridad. la inadmisión del mismo: “En consecuencia. ambigüedad o contradicción entre las normas del texto constitucional. sin que sea necesario modificarlo. no considera necesario la Sala aplicarle el artículo 102 de la Ley Orgánica de la Corte . ni la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. ya que ello origina otra clase de recurso. esta Sala estima que no existe razón lógica ni teleológica para que la interpretación de la Constitución no se pueda realizar. Posteriormente se explicara lo que es el procedimiento del recurso. Igualmente. “Advierte esta Sala. Igualmente podrá declarar inadmisible el recurso cuando no constate interés jurídico actual en el actor”. o cuando a juicio de la Sala. será inadmisible el recurso. establecen un procedimiento para ventilar el recurso de interpretación. cuando en sentencias de esta Sala anteriores a su interposición. o que se refiera al supuesto de colisión de leyes con la Constitución. y por ello. lo que se plantea no persigue sino la solución de un conflicto concreto entre particulares o entre éstos y órganos públicos. que no requiere de instrucción de hechos.

mediante notificación. y tal petición no requiere de una transgresión de la norma jurídica. así como la necesidad de llamar a los interesados. en donde podemos decir que: “En lo relativo al derecho. ya que la urgencia de la interpretación puede conllevar a que sólo sean los señalados miembros del Poder Moral. a la Fiscalía General de la República y a la Defensoría del Pueblo. en el cual se indica su objeto. y en caso que lo admita. etc. y en oposición con cualquiera que pretenda lo contrario. “Manteniendo las diferencias que surgen de la estructura de la pretensión constitucional y las de naturaleza civil. “Una vez vencido los términos anteriores. “Por lo tanto. quedando a criterio del Juzgado de Sustanciación de la Sala el término señalado para observar. los convocados”. presentando el recurso. apuntala su criterio sobre el carácter declarativo de las acciones de interpretación”. lo que creyeren conveniente. . y la decisión que se dicte será de naturaleza mero declarativa”. por las normas que rigen las ponencias”. como se ha apuntado. la interpretación de la ley.Suprema de Justicia. con indicación de las normas y principios sobre los que se pide la interpretación sobre su contenido y alcance. en aras a la participación de la sociedad. para ventilar las diversas demandas que ella contiene”. se puede pedir. a fin que presente un proyecto. se pasarán los autos al ponente nombrado en el auto de admisión. esta Sala reconociendo que la estructura de la acción de interpretación es diferente a otras. discusión. Igualmente y a los mismos fines se hará saber de la admisión del recurso. Como el penúltimo aspecto acerca de este fallo hablaremos de su naturaleza. la Sala lo admitirá o no. para lo cual se señalará un lapso de preclusión para que los interesados concurran y expongan por escrito (dada la condición de mero derecho). si lo creyere necesario emplazará por Edicto a cualquier interesado que quiera coadyuvar en el sentido que ha de darse a la interpretación. remitiéndose a uno de los procedimientos existentes en dicha ley. sino de una necesidad del accionante para aclarar la situación jurídica en que se encuentra. el cual se guiará en su presentación.

como nos lo recuerda García de Enterría (ob. las cuales se dividen en: 1) Al entendimiento de las normas constitucionales. la única vía para controlar estas anomalías es acudir a la interpretación constitucional. 2) Igual necesidad de interpretación existe. “normas constitucionales inconstitucionales”. es la interpretación. o a tratados internacionales protectores de derechos humanos.Como último punto estableceremos la Justificación del Recurso. P. . cuando la Constitución se remite como principios que la rigen. de manera que el contenido y alcance de los principios constitucionales se haga vinculante. y cuyo texto. mediante la acción para ello. Cit. a doctrinas en general. o cuál sector de ellas es aplicable. requieren de aclaratoria. sólo puede pertenecer a esta Sala. o cuando ella se refiere a derechos humanos que no aparecen en la Carta Fundamental. máxima y última intérprete de la Constitución. 3) Igual necesidad de interpretación existe. por lo que no es posible la espera de alguna acción para que la Sala se pronuncie. a la confrontación del texto con los principios que gobiernan la Constitución. sin precisar en qué consisten. y evite los efectos indeseables de la anomalía. cuando la Constitución se remite como principios que la rigen. o a tratados internacionales protectores de derechos humanos. sentido y vigencia. Tal interpretación. que puede ser urgente y necesaria. que no se han convertido en leyes nacionales. o cuál sector de ellas es aplicable. y ante la imposibilidad de demandar la nulidad por inconstitucionalidad del propio texto fundamental. cuando se alega que chocan con los principios constitucionales. a doctrinas en general. Luego. la vía principal para resolver la contradicción. que no se han convertido en leyes nacionales. Ante la posibilidad de que normas constitucionales colidan con esos valores. sin precisar en qué consisten. requieren de aclaratoria. cuando normas constitucionales chocan con los principios y valores jerárquicamente superiores. y cuyo texto. o cuando ella se refiere a derechos humanos que no aparecen en la Carta Fundamental. sentido y vigencia.99).

o donde ni el uno o el otro sistema constitucional tienen respuestas. en lo posible. sólo lo puede ser mediante interpretaciones que impidan el solapamiento indebido de una norma con otra. creándose así “huecos legales” a nivel constitucional. Esta situación. 5) También se hace necesaria la interpretación a un nivel general. en todo cuanto no choque con el régimen transitorio. por otra parte. para establecer los mecanismos procesales que permitan el cumplimiento de las decisiones de los órganos internacionales previstos en el artículo 31 de la vigente Constitución. debido a que ninguna norma luce aplicable a la situación.Muchas veces estos tratados. donde parecen sobreponerse normas del régimen legal transitorio a la Constitución. que las normas constitucionales. o que llenen el vacío dejado por normas que no lo resuelvan. o no haberlo sido por el antiguo Congreso de la República. Estos vacíos pesan sobre las instituciones y por ende sobre la marcha del Estado. o que ella se hace dudosa ante dos normas que parcialmente se aplican. En lo que respecta a la constitucionalidad de tales normas surge una discusión casuística. siendo esta Sala la máxima autoridad para reconocer su vigencia en el Derecho Interno. hay algunos que se remiten a organismos multiestatales que producen normas aplicables en los Estados suscritores. ha dejado al descubierto jurídico algunas áreas. 4) Pero entre los Tratados y Convenios Internacionales. tienen plena aplicación desde que se publicó la Constitución. es la que priva. lo que hace necesario dilucidar cuáles entre esas normas de igual rango. . surgiendo discusiones si ellas se convierten en fuente del derecho interno a pesar de no ser promulgadas por la Asamblea Nacional. pactos y convenios tienen normas que pudieran en apariencia contradecir normas constitucionales. 6) El régimen legal transitorio. que no puede ser resuelta mediante las acciones ordinarias de inconstitucionalidad. que debe ser aclarada por algún organismo. 7) Ha sido criterio de esta Sala. mientras se promulgan las leyes relativas al amparo internacional de los derechos humanos.

de no ser objeto de interpretación. las personas pueden pedir a esta Sala que señale el alcance de la normativa. la interpretación máxima y última de la Constitución [y] de conformidad con los artículos 26 y 27 de la Constitución vigente” realizara una interpretación sobre los puntos que de seguidas se reproducen: “ 1) Quiénes pueden hacer valer los intereses difusos y colectivos. Las razones por las cuales me aparto de la motivación de la sentencia aprobada por la mayoría son las siguientes: Tal como fuera señalado en la sentencia que antecede. o lo serían en forma caótica. a fin que puedan aplicarse. y ante tal situación. y por tener la Sala Constitucional por derecho propio que emana del artículo 335 eiusdem. lo que hizo la Sala. y si esto fuere planteado. producto de la labor constituyente fundada en bases prestablecidas (bases comiciales). 8) . 9) Dada la especial situación existente en el país. cuando indicó el desenvolvimiento del proceso de amparo. no podrían ser solucionadas. lo que es tarea de esta Sala. Además. también puede ser fuente de discusiones las contradicciones entre el texto constitucional y las facultades del constituyente. mientras no se dicten las leyes que las desarrollen. en la actualidad tales normas se harían nugatorias.Como paliativo ante esa situación. conforme a la vigente Constitución. es la interpretación de esta Sala. la que declarará la congruencia o no del texto con las facultades del constituyente. ya que sus posibles ambigüedades y obscuridades. el solicitante propuso en su escrito libelar que este órgano jurisdiccional. en virtud de la potestad que el confiere el artículo 53 del Reglamento de Reuniones de este Alto Tribunal. . con fundamento “en el numeral 6 del artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En esta jurisprudencia hubo una opinión concurrente del Magistrado Héctor Peña Torrelles. hay que interpretarlas en sentido congruente con la Constitución y sus principios. adaptando la ley especial a la Constitución vigente. en la sentencia del 1 de febrero de 2000.También pueden existir normas constitucionales cuyo contenido ambiguo las haga inoperantes. sin que mediase petición al respecto.

un recurso de interpretación de textos legales. En virtud de ello pasará a explicar los mismos en tres apartes distintos. b) De la consagración del recurso interpretación en el ordenamiento jurídico venezolano. en tanto sus preceptos sean aplicados y desarrollados por los diferentes actores de la dinámica social. A estas situaciones concretas dirimidas por los mecanismos procesales consagrados legal y constitucionalmente se refiere la interpretación vinculante consagrada en el artículo 335 eiusdem. parece señalarse que de la lectura colegida de los artículos 26. pero todas estas fuentes de derecho. mediante la actividad formal de la Administración. los negocios jurídicos y en última instancia mediante la creación judicial del Derecho. Esto es así. a través de una solicitud autónoma no unida a juicio concreto alguno. ha de entenderse que se produce con ocasión de las acciones en concreto que se planteen ante la Sala Constitucional. y c) Reflexiones finales sobre los efectos negativos que pueden surgir de la declaratoria realizada en el fallo que antecede. debe señalarse que el aludido numeral 6 del artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece. a saber: a) De la interpretación de la Constitución. 4) Cuál es el alcance de las sentencias que se dictan en esos procesos. y tal aplicación se realiza de forma abstracta y general a través de su desarrollo normativo por parte de los órganos legislativos de las distintas personas político territoriales y de forma individualizada. De la interpretación de la Constitución En el fallo que antecede. realice interpretaciones vinculantes de la Constitución.2) Si pueden hacerlos valer de inmediato.” Como anunciara precedentemente. puede desprenderse el derecho de acción de los particulares para que la Sala Constitucional. aún cuando el concurrente comparte la decisión de la Sala en el sentido de declarar inadmisible la solicitud de interpretación propuesta en autos. no del texto constitucional. por cuanto la Constitución de un Estado es y será la cúspide normativa y organizativa del mismo. Sin embargo. sin que haya lugar a dudas. que la vida de la Constitución depende de su aplicación. . y la interpretación a la que se refiere el artículo 335 eiusdem. es decir. lo son en cuanto suponen la aplicación de preceptos fundamentales a relaciones jurídicas concretas. debe disentir en cuanto a los motivos por los cuales se realizó tal declaratoria. 3) Cuál es el procedimiento para ello y si es posible ventilarlos por el proceso de amparo constitucional. 335 y el numeral 6 del artículo 266.

Conocer del recurso de interpretación y resolver las consultas que se le formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos legales. De la consagración del recurso interpretación en el ordenamiento jurídico venezolano Con este precepto la Constitución le ha otorgado rango constitucional al recurso de interpretación previsto en el artículo 42. ordinal 24 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. supone señalar en forma abstracta cuál fue la voluntad del Constituyente. para dar respuesta a conflictos individualizadamente considerados. que dispone: “Artículo 42. pero las interpretaciones de normas constitucionales que realice. obviando que éste nunca dispuso tal posibilidad.. De manera que.. Asimismo. ninguno de los cuales se refiere a problemas teóricos o abstractos. . en los casos previstos en la Ley. El Tribunal Supremo de Justicia es el máximo y último intérprete de la Constitución.. pretender interpretar académicamente algún precepto constitucional.)”.ninguna norma constitucional que haya establecido un recurso de interpretación de la Constitución. y actualmente no existe -como lo reconoce el fallo. el control difuso de la constitucionalidad o cualquier vía procesal que se encuentre dentro de su esfera de competencia.) 24.distinta por su naturaleza a la que han de desarrollar los jueces ordinarios.En este orden de ideas.. la función interpretativa de la Carta Magna que la Sala Constitucional debe ejercer no es –como señalara precedentemente. han de ser emitidas a través de los cauces procesales y jurisdiccionales correspondientes. mediante el amparo. pues en realidad esta operación se efectúa interpretando las normas y relaciones jurídicas a la luz del Texto Constitucional. en las cuales también pueden surgir dudas sobre la interpretación de una ley a la luz de la Constitución. Es de la competencia de la Corte como más alto Tribunal de la República: (. no puede interpretarse la Constitución más allá de los términos en los que ella misma señala. sin que exista un caso concreto relacionado con la función jurisdiccional de este Supremo Tribunal. estima quien suscribe que no le está dado a los operadores jurídicos interpretar en abstracto la Constitución. Ni el artículo 335 ni ningún otro precepto de la Constitución facultan a la Sala Constitucional para interpretar en abstracto la Constitución. (. Es más.

las actuaciones cuyo objeto de control se encuentra enmarcado dentro de las competencias de la jurisdicción constitucional serían los actos dictados en ejecución directa e inmediata de la Constitución o que tuviesen rango de Ley. la determinación de la competencia para conocer del denominado recurso de interpretación de leyes. evidencia que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no es objeto directo de control de la jurisdicción. y las omisiones de atribuciones conferidas directamente por dicho texto normativo. Así. Reitero lo expresado anteriormente. en opinión de quien suscribe el presente voto concurrente. recaída sobre el caso Milagros Gómez y otros. la clave para deslindar la competencias de la jurisdicción contencioso administrativa y de la jurisdicción constitucional. Sin embargo. esto es. la Constitución no se interpreta de forma directa y abstracta porque constituye la base fundamental del Estado. colide con el ordenamiento constitucional vigente y en consecuencia el órgano competente para conocer del recurso de interpretación de leyes es esta Sala Constitucional. el legislador podría arribar a la conclusión de que el fuero competencial de la Sala Político Administrativa establecido en el artículo 43 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. sino que los . o lo que es igual. podría ser modificada por el legislador atendiendo a las reglas establecidas por el Constituyente y que han sido señaladas por esta Sala en anteriores oportunidades. que dichas actuaciones tienen una relación directa con la Constitución que es el cuerpo normativo de más alta jerarquía dentro del ordenamiento jurídico en un Estado de Derecho. y es que la razón por la cual no le está dado a esta Sala Constitucional conocer de una acción de interpretación de la Constitución. Así las cosas. se observa que la Constitución no atribuyó tal competencia a ninguna Sala. podría pensarse que la norma prevista en el artículo 43 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. en concreto. al versar el recurso de interpretación consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela sobre disposiciones normativas de rango legal. en la que dispone que tal competencia es de la Sala Político Administrativa. en el cual se señaló que según la nueva distribución de competencias consagrada en el texto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Me refiero específicamente al criterio sentado en la sentencia de esta Sala del 27 de enero del 2000. Tal afirmación supondría una integración del recurso de interpretación al orden competencial consagrado en nuestro ordenamiento constitucional. reposa en el rango de las actuaciones objeto de control. pero además.Al respecto. debe mantenerse vigente. siendo la Constitución el máximo vértice normativo no se interpreta directamente. es justamente la misma por la cual no existe una acción de nulidad de la Constitución. por lo cual.

Sobre este particular. Ministro de la Defensa (16/05/95). es posible determinar su interés calificado para ocurrir por ante el órgano jurisprudencial. Presidente de la República (16/06/95). pues al demostrar la forma en que es afectado por la duda alegada. una incertidumbre jurídica en relación con un caso concreto. la jurisprudencia de la Sala Político-Administrativa de la entonces Corte Suprema de Justicia ha sido reiterada. la jurisprudencia producida por la Sala Político Administrativa respecto del recurso de interpretación de leyes.” “También. Este criterio se ha mantenido de forma reiterada en la jurisprudencia. además. por su naturaleza. la Sala Político Administrativa en sentencia de fecha 17 de abril de 1986. la jurisprudencia ha manifestado que el recurso de interpretación no puede utilizarse con fines estrictamente académicos. FUNDAHUMANOS (19/01/99). “En todo caso. ha señalado que una de las razones que da lugar a la exigencia de un caso concreto es la necesidad de legitimar al recurrente. Recuérdese que la sentencia emitida en el recurso de interpretación se asemeja. Pablo Ramírez (28/01/99) yMinisterio de Relaciones Exteriores (28/01/99) entre otros. sin la finalidad práctica de la mejor aplicación de algún texto legal.” Agregando que “no es concebible que se abra la posibilidad para cualquier particular de ocupar la jurisdicción en resolverle las dudas que en abstracto tuviere acerca de la interpretación de una norma. y de acuerdo a la jurisprudencia debe existir un caso concreto. señaló que la exigencia del caso concreto “tiene como fundamento evitar que el mismo (recurso de interpretación) se convierta en un ejercicio académico. debe tenerse presente que no es función de los jueces resolver en abstracto problemas interpretativos. ya que en tales casos la interpretación tiende a dar solución a una duda razonable en cuanto al alcance . Asimismo. Miguel José Mónaco y otros (19/01/99).operadores jurídicos dan respuesta a problemas concretos interpretando el ordenamiento jurídico como un todo. El recurso de interpretación debe responder a un caso o situación concretos que susciten una duda razonable sobre el alcance de un texto normativo. Así. en el caso Dagoberto González. al respecto pueden invocarse las sentencias recaídas sobre los casos Alfredo Flores Valera (05/08/92). a las sentencias (o pretensiones) merodeclarativas. Además. en la sentencia de la Sala Político Administrativa recaída en el caso Alberto Franceschi y otros (21/07/99) se estableció claramente la inadmisibilidad de la solicitud de interpretación cuando la misma tiene como fundamento razones meramente académicas”. Cruz Manuel Gómez (26/01/99). En este sentido. Presuponen. las cuales presuponen la existencia de un interés particular vinculado a una situación subjetiva determinada. recuérdese que la facultad antes indicada está limitada al recurso de interpretación de leyes que así lo prevean.

donde la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia interpreta el artículo 231 de la Constitución (Sobre la toma de posesión del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela): . Como fuera señalado. No debe confundirse el recurso de interpretación previsto en el artículo 266 de la Constitución con las facultades interpretativas que la Sala Constitucional puede hacer de forma vinculante del texto fundamental. el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías se ha ausentado del territorio nacional. El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional. No debe considerarse que la ausencia del territorio de la República configure automáticamente una falta temporal en los términos del artículo 234 de la . expediente número: 121358. esta facultad no está sujeta a un recurso de interpretación de la Constitución –que no existe en nuestro ordenamiento jurídico. la última de las cuales se encuentra plenamente vigente y fue ratificada en sesión de la Asamblea Nacional de fecha 8 de enero de 2013. de conformidad con lo previsto en el artículo 235 de la Constitución.y aplicación de una norma legal. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional. lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.Artículo objeto de interpretación por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: Artículo 231. durante lapsos superiores a “cinco días consecutivos”. por razones de salud. mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Criterio establecido por la Sala Constitucional: “Hasta la presente fecha. con la autorización de la Asamblea Nacional.sino que debe hacerse en los casos concretos que conozca” *Sentencia número 02 del 09 de enero de 2013.

En consecuencia. por otra parte. A pesar de que el 10 de enero próximo se inicia un nuevo período constitucional. el Poder Ejecutivo (constituido por el Presidente. de no poder realizarse dicho día ante la Asamblea Nacional.Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. de conformidad con lo previsto en el artículo 231 de la Carta Magna. La juramentación del Presidente reelecto puede ser efectuada en una oportunidad posterior al 10 de enero de 2013 ante el Tribunal Supremo de Justicia. el Vicepresidente. tampoco está contemplada en el artículo 233 constitucional como causal y sería absurdo en el caso de un Presidente reelecto y proclamado). una vez que exista constancia del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentación. que ordenaban que en caso de existir un desfase entre el inicio del período constitucional y la toma de posesión. A diferencia de lo que disponían los artículos 186 y 187 de la Constitución de 1961. no es admisible que ante la existencia de un desfase cronológico entre el inicio del período constitucional y la juramentación de un Presidente reelecto. en virtud de no existir interrupción en el ejercicio del cargo. el Presidente saliente debía entregar el mandato al Presidente del Congreso y procederse “como si se tratara de una falta absoluta”. en su condición de Presidente reelecto. Dicho acto será fijado por el Tribunal Supremo de Justicia. no es necesaria una nueva toma de posesión en relación al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías. sin que así lo dispusiere expresamente el Jefe de Estado mediante decreto especialmente redactado para tal fin. se considere (sin que el texto fundamental así lo paute) que el gobierno queda ipso facto inexistente. los Ministros y demás órganos y funcionarios de la Administración) seguirá ejerciendo cabalmente sus funciones con fundamento en el principio de la continuidad administrativa. En atención al principio de continuidad de los Poderes Públicos y al de preservación de la voluntad popular.” . lo cual impide que el término del mandato pueda ser considerado una falta absoluta (que. la Carta de 1999 eliminó expresamente tal previsión.

ya que no resuelve la situación que se le plantea en consonancia con lo que establece el ordenamiento jurídico y no se toman en cuenta los parámetros establecidos en cuanto a la interpretación de cualquier norma jurídica. ya que en ese momento no estaban dadas ninguna de las causales establecidas para la falta absoluta y además la norma claramente establece que el período constitucional comienza el 10 de Enero. . En nuestra opinión en este caso la Sala debía establecer que efectivamente debía decretarse la falta temporal del Presidente de la República. lo que efectúa es una modificación por vía jurisprudencial de dicho artículo. donde se plantean una serie de criterios en cuanto a la situación fáctica que da ha lugar a dicha solicitud de interpretación por parte de la Sala y se evidencia una clara extralimitación en sus funciones y al alcance de dicho recurso. lo cual es un requisito indispensable para que el Presidente tome posesión del cargo.Comentarios y opiniones respecto a lo establecido en dicha sentencia por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: En dicha sentencia la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. más allá de realizar una clara interpretación del artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.. el cual trastoca el ordenamiento jurídico significativamente. en caso de no tener dicho quorum se puede acudir ante el Tribunal Supremo para celebrar la juramentación. por lo que el Presidente debía presentarse ese día a ser juramentado y además claramente de la interpretación de ese artículo se desprende que lo que está condicionado es ante cual órgano se debe realizar la juramentación. ya que se conoce que la Asamblea Nacional debe tener un quorum determinado de diputados para poder celebrar dicha sesión.

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión. Si la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional. donde la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia interpreta el artículo 233 de la Constitución (Designación del Presidente encargado en el caso de la falta absoluta del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela): . así como la revocación popular de su mandato. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta. . o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia. directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente. se procederá a una nueva elección universal. declarado como tal por la Asamblea Nacional. el abandono del cargo. expediente número: 130196. su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional.Artículo objeto de interpretación por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: Artículo 233. su renuncia.*Sentencia número 141 del 08 de marzo de 2013. se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva. se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional. se procederá a una nueva elección universal. En los casos anteriores. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte.

puede admitir la postulación del Presidente Encargado para participar en el proceso para elegir al Presidente de la República por no estar comprendido en los supuestos de incompatibilidad previstos en el artículo 229 constitucional. En su condición de Presidente Encargado. Jefe de Gobierno y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Criterio establecido por la Sala Constitucional: “Ocurrido el supuesto de hecho de la muerte del Presidente de la República en funciones. Verificada la falta absoluta indicada debe convocarse a una elección universal. el Presidente Encargado no está obligado a separarse del cargo.Comentarios y opiniones respecto a lo establecido en dicha sentencia por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: Una vez que se realiza el análisis y la lectura del criterio establecido por la sentencia verificada anteriormente. se puede evidenciar que la misma surge . el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período. directa y secreta. siempre que se cumpla con los requisitos establecidos en la normativa electoral. ejerce todas las atribuciones constitucionales y legales como Jefe del Estado.” . Durante el proceso electoral para la elección del Presidente de la República.Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional. De la lectura de dicho precepto se observa que cuando se produce la falta absoluta del Presidente de la República se habrá de realizar una nueva elección y se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva. el Vicepresidente Ejecutivo deviene Presidente Encargado y cesa en el ejercicio de su cargo anterior. El órgano electoral competente.

por lo que la Sala se limitó a respetar dicho criterio y dejar por sentado que quien debía ser el Presidente encargado. la interpretación de la Sala es cónsona con lo que dejó sentado en la sentencia del 08 de enero del 2013. . cuando dentro de dicho artículo no se encuentra mencionado dicho supuesto. allí se evidencia que la Sala una vez más se extralimita en sus funciones de ser garante e intérprete de la Constitución. es que además de pronunciarse respecto al artículo 233 de la Constitución. Lo más resaltante e interesante del caso. por lo tanto. la Sala paso a analizar si el Presidente encargado podía ser candidato a las elecciones venideras. ya que la interpretación de dicho artículo modifico el ordenamiento jurídico.como consecuencia de lo establecido por la Sala Constitucional en su interpretación de artículo 231 de la Constitución.

Ese mismo artículo 335 confiere un poder inmenso a la Sala Constitucional. la Sala se ha dedicado a usurpar la funciones del legislador venezolano. que la Sala Constitucional no cumple con la finalidad que tiene dicho recurso. es el máximo y último intérprete de la Constitución y le corresponde velar por su uniforme interpretación y aplicación. Agréguese la facultad que tiene la Sala Constitucional de revisar las sentencias de las otras Salas del TSJ. para el caso concreto. mediante las sentencias que pronuncia en los casos de acciones por inconstitucionalidad (control concentrado de la Constitución). normalmente. se puede constatar. que de proceder. conllevan a la nulidad de un acto legislativo o de la administración. e incluso de los demás tribunales de la República. También lo hace cuando decide las acciones de amparo constitucional que le corresponde conocer cuando acuerda la protección de un derecho fundamental que ha sido transgredido. porque no está previsto en las normas constitucionales y legales que rigen la actividad del Tribunal Supremo de Justicia y de sus Salas. ese control lo ejerce. dice dicha norma que las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales de la República. Si bien es cierto que la Sala Constitucional dentro del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo. El recurso autónomo de interpretación constitucional es una creación de la jurisprudencia de la Sala Constitucional venezolana. ya que en muchos de los criterios que emanan de las sentencias .CONCLUSION. alguna disposición legal en razón de su inconstitucionalidad (control difuso de la Constitución). por mandato del artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ya que más allá de interpretar las normas constitucionales. en las que se haya desaplicado.

donde la Sala crea derecho y no interpreta el mismo. por lo que debería regularse el alcance de este recurso para que así se controle la utilización inadecuada de dicho recurso. lo que se realiza es un labor normativa. más que realizarse una interpretación de la Constitución.que dicho ente dicta. .

Tinoco. El Derecho Constitucional y Público en Venezuela. Caracas. RONDÓN DE SANSÓ. Miguel Ángel (2009): El recurso de interpretación legal y el recurso de interpretación constitucional. Editorial Texto. Efectos. Sentencia. Caracas. 4. Carlos Luis (2005): La asunción Jurisprudencial de la Interpretación Constitucional autónoma por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia venezolano. Manual de Contencioso Administrativo (Parte General). Tomo II. Procedimiento. Travieso. CARRILLO ARTILES. Centro de Investigaciones Jurídicas. Temas sobre la Constitución de 1999. Caracas. Abogados. PELLEGRINO PACERA. Universidad Católica “Andrés Bello”. Hildegard (2003): Examen de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en materia del recurso autónomo de interpretación constitucional. Cossimina (2001): La interpretación de la Constitución de 1999 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: ¿Existe un recurso autónomo de interpretación constitucional? (A raíz de la Sentencia de fecha 22 de Diciembre de 2000).BIBLIOGRAFIA. El Estado Constitucional y el Derecho Administrativo en Venezuela. 1. Caracas. Homenaje a Gustavo Planchart Manrique. Universidad Central de Venezuela. 3. TORREALBA SÁNCHEZ. 2. Libro Homenaje a Enrique Tejera París. . Planchart & Núñez. Libro Homenaje a Tomás Polanco Alcántara. Estudios del Instituto de Derecho Público.