You are on page 1of 10

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO

JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE SO LOURENO DO SUL.

Marcelo Ribeiro Rickes, brasileiro, solteiro, estudante, inscrito no CPF n


024.881.890-22 e no RG n 6079789001, e Rosngela Ribeiro Rickes, brasileira,
casada, professora, inscrita no CPF n XXXXX e no RG n XXXXX, ambos residentes
e domiciliados Rua Almirante Barroso, 2260, nesta cidade, vem respeitosamente
presena de Vossa Excelncia propor a presente
AO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAS
Contra COMERCIAL MIKRO DE ALIMENTOS LTDA., pessoa jurdica de
direito privado, inscrita no CNPJ sob o n 02.893.090/0001-12, com sede na Avenida
Coronel Non Centeno, 1184, nesta cidade, e MRCIO DOS SANTOS, brasileiro,
solteiro

motorista, inscrito no CPF n 929.096.040-04 e no RG n 4058896764,

residente e domiciliado na Rua Joo Batista Schol n 186, nesta cidade, pelos fatos e
fundamentos a seguir exarados:

I- DA LEGITIMIDADE PASSIVA

No h falar que enseje uma possvel argio de ilegitimidade passiva da


empresa Comercial Mikro De Alimentos Ltda., porquanto notrio que o mesmo
detm a propriedade do veculo conduzido pelo seu empregado, tambm suplicado
solidariamente, causador unilateral do acidente a ser analisado por este MM. Juzo.
O ilustre magistrado Arnaldo Marmitt, em sua obra mais festejada, intitulada A
Responsabilidade Civil nos Acidentes de Automvel, assim leciona:

Em princpio, o dono do carro envolvido em acidente sempre o


responsvel pelo resultado danoso, figurando no plo passivo da
relao processual. Se entregou seu automotor a empregado,
amigo, parente ou qualquer outra pessoa, esses cidados podem

ser demandados solidariamente". Obra citada. Pgina 181. Aide


Editora. 2 edio.

notvel JOS

DE

AGUIAR

DIAS,

em

sua

obra

nomeada

de Da Responsabilidade Civil, assim leciona:


iniludvel a responsabilidade do dono do veculo que, por seu
descuido, permitiu que o carro fosse usado por terceiro. Ainda,
porm, que o uso se faa sua revelia, desde que se trata de
pessoa a quem ele permitia o acesso ao carro ou local em que o
guarda, deve o proprietrio responder pelos danos
resultantes". Obra citada. Pginas 465/466. Editora Forense. 4 edio.

Outrossim,

esmia-se

lia

do

brilhante

jurista Arnaldo

Rizzardo,

desembargador do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul e professor da Escola


Superior de Magistratura, constante em obra de sua lavra, sob o ttulo A Reparao
nos Acidentes de Trnsito, in verbis:
"Razes de ordem objetiva fizeram prevalecer a
responsabilidade do proprietrio do veculo causador do dano.
A vtima fica bastante insegura ao acontecer o evento diante do
anonimato da culpa, problema cada vez mais acentuado, pois
enormes so as dificuldades na apurao do fato. A garantia da
segurana do patrimnio prprio, a tentativa de afastar as
fraudes, a ameaa do no ressarcimento dos prejuzos sofridos e
o freqente estado de insolvncia do autor material do ato
lesivo somam-se
entre
os
argumentos
a favor
da
responsabilidade civil do proprietrio, toda vez que terceiro,
na direo de um veculo, ocasiona ilegalmente um prejuzo a
algum. O responsvel pode ser estranho ao ato danoso, como
quando no h nenhuma relao jurdica com o autor material".
Obra citada. Pgina 75. Editora Revista dos Tribunais. 8 edio.

Insta salientar que, sentenciando caso anlogo na 4 Turma do Superior


Tribunal De Justia, em deciso unnime, assim se posicionou:
"Responsabilidade Civil. Acidente de veculo. Dono do
automvel O dono do automvel que o empresta ao filho,
sendo este o causador culposo do acidente, responde
solidariamente pelos danos. Presuno de culpa no afastada
pela prova dos autos". Acrdo RESP 116828/RJ. Recurso

Especial (1996/0079371-9). 4 Turma. Relator: Exmo. Sr.


Ministro Ruy Rosado de Aguiar. Deciso em 27/05/1997.
Publicada no Dirio de Justia de 24/11/1997, pgina 61225.
LEXSTJ volume 104 de ABRIL/1998, pgina 220.

guisa de arremate, saiba-se que o Superior Tribunal Federal manifestou o


entendimento de que "O risco s nasce da circulao do veculo por vontade ativa ou
passiva do seu proprietrio" (R. T.J. 58/905 e 907). Indubitvel, pois, a
responsabilidade passiva do proprietrio do veculo, ou seja, a empresa Comercial
Mikro De Alimentos Ltda e a responsabilidade solidria de seu empregado, condutor
do veculo, Sr. Mrcio dos Santos.

FATOS
A autora Rosngela proprietria do veculo particular marca Ford, modelo Fiesta, cor
prata, ano de fabricao 2012, placas de ISU5959, conforme certificado de propriedade.

No dia 16/12/2013, o veculo acima citado, conduzido pelo autor Marcelo trafegava pela
Rodovia BR-116, KM 482,6, no Municpio de Turuu/RS, sentido So Loureno do Sul/Pelotas,
quando reduziu a velocidade paulatinamente, sem utilizar os freios, haja vista que frente
havia um nibus da empresa Santa Silvana, foi colhido violentamente na traseira pelo veculo
Honda/CG 150, ano 2006, placas KUF-0666, conduzido pelo segundo ru e de propriedade da
primeira r.

FUNDAMENTO
Em decorrncia

deste incidente,

o requerente

experimentou

situao

constrangedora, angustiante, tendo sua moral abalada, face indevida inscrio de seu
nome no cadastro de inadimplentes com seus reflexos prejudiciais, sendo suficiente a
ensejar danos morais.
O certo que at o presente momento, o requerente permanece com seu nome
registrado no cadastro do SCPC, por conta de um dbito j quitado, e precisa que seja
retirado para continuar sua vida.

A empresa requerida atualmente est agindo com manifesta negligncia e


evidente descaso com o requerente, pois jamais poderia ter includo o nome do autor ao
cadastro dos servios de proteo ao crdito.
Sua conduta, sem dvida, causou danos imagem, honra e ao bom nome do
requerente que permanece nos cadastros do SCPC, de modo que encontra-se com uma
imagem de mau pagador, de forma absolutamente indevida, eis que nada
Desta forma, no tendo providenciado a retirada do nome do autor dos cadastros
dos servios de proteo ao crdito, no pode a empresa requerida se eximir da
responsabilidade

pela

reparao

do

dano

causado,

pelo

qual

responde.

Sobre o tema, assim j decidiram os egrgios Tribunais de Justia, in verbis:


RECURSO DE APELAO CVEL - AO INDENIZATRIA POR ATO ILCITO INPCIA DA INICIAL - FALTA DE PEDIDO E CAUSA DE PEDIR - INOCORRNCIA
- PRELIMINAR REJEITADA - DANO MORAL -REMESSA INDEVIDA DE NOME DE
CPF DA REQUERENTE AOS RGOS DE RESTRIO AO CRDITO SERASA E
SPC - DVIDA ADIMPLIDA - NEGLIGNCIA DO RU - CULPA CARACTERIZADA OBRIGAO

INDENIZATRIA

QUANTUM

DEBEATUR

FIXADO

COM

OBSERVNCIA DA RAZOABILIDADE - CUSTAS PROCESSUAIS E HONRRIOS


ADVOCATCIOS - VERBAS DEVIDAS PELO REQUERIDO - AUTORA VENCIDA EM
PARTE NFIMA DO PEDIDO - RECURSO IMPROVIDO. No h falar-se em extino
do processo sem julgamento do mrito em razo de ser inepta a inicial, se esta, em seu
bojo, atende as exigncias do artigo 282, III do CPC, permitindo parte adversa que
apresente sua defesa de forma integral ou satisfatria. Uma vez comprovada a remessa
indevida do nome e CPF do requerente no Banco de dados de negativados, em razo
de dbito j adimplido pelo devedor, aflora-se a obrigao de indenizar do causador
do dano, a ttulo de dano moral, como forma de compensar os transtornos e
humilhao sofridos perante a sociedade. Nesse caso desnecessria a demonstrao
da ocorrncia do dano sofrido uma vez que, caracteriza pela simples comprovao da
remessa indevida. Indenizao fixada na r.sentena que se afigura, in casu justa e
razovel, no est sujeita reduo. Ainda que a requerente tenha sido vencida,
embora em parte nfima do pedido, as custas processuais e os honorrios advocatcios

devem ser suportados apenas pela requerida. (RAC n. 2198/2004 Des. Jurandir
Florncio

de

Castilho).

APELAO CVEL - AO DE INDENIZAO - DANOS MORAIS PROCEDNCIA

DECISO

CORRETA

NOME

INSCRITO

NO

SPC

INDEVIDAMENTE - ANTECIPAO CONCEDIDA - PROVA DO PREJUZO DESNECESSIDADE - ART. 159 CC DE 1916 - VALOR FIXADO COMPATVEL COM
A LESO - RECURSO IMPROVIDO. A indevida inscrio do nome do ofendido no
SPC autoriza a antecipao da tutela para sua excluso e motiva a indenizao por
dano moral, independentemente da prova objetiva do prejuzo. A fixao do valor
indenizatrio deve servir para amenizar o sofrimento do ofendido e tambm
desestimular a repetio do ato lesivo. Sentena mantida. (RAC n. 44349/2003 Dr.
Gerson

Ferreira

Paes).

INDENIZAO POR DANOS MORAIS - INJUSTA NEGATIVAO NO SPC DEVER DE INDENIZAR - DESNECESSIDADE DE PROVA DO PREJUZO - VALOR
DA INDENIZAO - RECURSOS IMPROVIDOS. A permanncia da inscrio em
rgo de restrio ao crdito, depois de quitada a dvida, acarreta a responsabilidade
pela indenizao, independente da prova objetiva do dano. Na fixao da indenizao
h que se atentar para a no configurao do enriquecimento seu causa da vtima.
(RAC n. 18301/2004 Des. Evandro Estblie)
Caio Mrio da Silva PEREIRA ensina que: "o indivduo titular de direitos
integrantes de sua personalidade, o bom conceito que desfruta na sociedade, os
sentimentos que estornam a sua conscincia, os valores afetivos, merecedores todos de
igual proteo da ordem jurdica" (PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Responsabilidade
Civil. 9 ed. Rio de Janeiro: Forense. 1998. p. 59).
A Constituio Federal de 1988 preceitua em seu artigo 5, inciso X, que:
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do
direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes:

(...)
X - So inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas,
assegurado o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao;"
Dessa forma, claro que a empresa requerida, ao cometer imprudente ato,
afrontou confessada e conscientemente o texto constitucional acima transcrito, devendo,
por isso, ser condenada respectiva indenizao pelo dano moral sofrido pelo
requerente.
Diante do narrado, fica claramente demonstrado o absurdo descaso e negligncia
por parte da requerida, que permaneceu com o nome do requerente at o presente
momento inserido no cadastro do SCPC, fazendo-a passar por um constrangimento
lastimvel.
O ilustre jurista Rui Stoco, em sua obra Responsabilidade Civil e sua
Interpretao Judicial, 4 ed. Ver. Atual. E ampl.. Editora RT, p..59, nos traz que: a
noo de responsabilidade a necessidade que existe de responsabilizar algum por
seus atos danosos.
A nica concluso a que se pode chegar a de que a reparabilidade do dano
moral puro no mais se questiona no direito brasileiro, porquanto uma srie de
dispositivos, constitucionais e infraconstitucionais, garantem sua tutela legal.
luz do artigo 186 do Cdigo Civil, aquele que, por ao ou omisso
voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Para que se caracterize o dano moral, imprescindvel que haja: a) ato ilcito,
causado pelo agente, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia; b)
ocorrncia de um dano, seja ele de ordem patrimonial ou moral; c) nexo de causalidade
entre

dano

comportamento

do

agente.

A presena do nexo de causalidade entre os litigantes est patente, sendo


indiscutvel o liame jurdico existente entre eles, pois se no fosse a manuteno do
nome do requerente no rol de protestados a mesma no teria sofrido os danos morais
pleiteados,

objeto

desta

ao.

Evidente, pois, que devem ser acolhidos os danos morais suportados, visto que,
em razo de tal fato, decorrente da culpa nica e exclusiva da empresa requerida, esta
teve a sua moral afligida, foi exposta ao ridculo e sofreu constrangimentos de ordem
moral,

que

inegavelmente

consiste

em

meio

vexatrio.

Dano moral, frise-se, o dano causado injustamente a outrem, que no atinja ou


diminua o seu patrimnio; a dor, a mgoa, a tristeza infligida injustamente a outrem
com reflexo perante a sociedade.
Neste sentido, pronunciou-se o E. Tribunal de Justia do Paran:
O dano simplesmente moral, sem repercusso no patrimnio, no h como ser
provado. Ele existe to-somente pela ofensa, e dela presumido, sendo bastante para
justificar a indenizao (TJPR - Rel. Wilson Reback RT 681/163).
A respeito, o doutrinador Yussef Said Cahali aduz: O dano moral presumido e,
desde que verificado ou pressuposto da culpabilidade, impe-se a reparao em favor do
ofendido (Yussef Said Cahali, in Dano e sua indenizao, p. 90).
Preconiza o Art. 927 do Cdigo Civil:
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito, causar dano a outrem, fica obrigado a reparlo.
No se pode deixar de favorecer compensaes psicolgicas ao ofendido moral
que, obtendo a legtima reparao satisfatria, poder, porventura, ter os meios ao seu
alcance de encontrar substitutivos, ou alvios, ainda que incompletos, para o sofrimento.
J que, dentro da natureza das coisas, no pode o que sofreu leso moral recompor o
"status quo ante" restaurando o bem jurdico imaterial da honra, da moral, da auto

estima agredidos, por que o deixar desprotegido, enquanto o agressor se quedaria na


imunidade, na sano? No sistema capitalista a consecuo de recursos pecunirios
sempre motivo de satisfao pelas coisas que podem propiciar ao homem.
Harmonizando os dispositivos legais feridos de inferir-se que a reparao
satisfatria por dano moral abrangente a toda e qualquer agresso s emanaes
personalssimas do ser humano, tais como a honra, dignidade, reputao, liberdade
individual, vida privada, recato, abuso de direito, enfim, o patrimnio moral que
resguarda

personalidade

no

mais

lato

sentido.

Indubitavelmente, feriu fundo honra do autor ver seu nome protestado por um
ttulo j quitado, espalhando por todo e qualquer lugar que fosse, a falsa informao de
que

inadimplente.

MARIA HELENA DINIZ (Curso de Direito Civil Brasileiro, 7 vol., 9 ed.,


Saraiva), ao tratar do dano moral, ressalva que a reparao tem sua dupla funo, a
penal "constituindo uma sano imposta ao ofensor, visando diminuio de seu
patrimnio, pela indenizao paga ao ofendido, visto que o bem jurdico da pessoa
(integridade fsica, moral e intelectual) no poder ser violado impunemente", e a
funo satisfatria ou compensatria, pois "como o dano moral constitui um menoscabo
a interesses jurdicos extrapatrimoniais, provocando sentimentos que no tm preo, a
reparao pecuniria visa a proporcionar ao prejudicado uma satisfao que atenue a
ofensa causada." Da, a necessidade de observar-se as condies de ambas as partes.
Em que pese o grau de subjetivismo que envolve o tema da fixao da reparao,
vez que no existem critrios determinados e fixos para a quantificao do dano moral,
a reparao do dano h de ser fixada em montante que desestimule o ofensor a repetir o
cometimento do ilcito.
E na aferio do quantum indenizatrio, CLAYTON REIS (Avaliao do Dano
Moral, 1998, Forense), em suas concluses, assevera que deve ser levado em conta o
grau de compreenso das pessoas sobre os seus direitos e obrigaes, pois: "quanto
maior, maior ser a sua responsabilidade no cometimento de atos ilcitos e, por deduo
lgica, maior ser o grau de apenamento quando ele romper com o equilbrio necessrio

na conduo de sua vida social". Continua, dizendo que "dentro do preceito do 'in dubio
pro creditori' consubstanciada na norma do art. 948 do Cdigo Civil Brasileiro, o
importante que o lesado, a principal parte do processo indenizatrio seja integralmente
satisfeito, de forma que a compensao corresponda ao seu direito maculado pela ao
lesiva."
Bem se v, saciedade, ser indiscutvel a prtica de ato ilcito por parte do
requerido, configurador da responsabilidade de reparao dos danos morais suportados
pelo autor.
PEDIDO
Em razo do exposto, requer:
a) seja deferido o pedido de LIMINAR, para que a empresa reclamada retire o
nome do requerente do banco de dados do Servio Central de Proteo ao Crdito
SCPC, sob pena de multa diria a ser arbitrada por este douto juzo, bem como, em vista
de no ser possvel realizar o pagamento de outras parcelas, seja autorizado o requerente
efetuar o pagamento via depsito judicial da parcela j vencida (20.05) e vincendas
durante o curso da ao.
b) seja notificada a empresa reclamada para, querendo, contestar a presente,
devendo comparecer nas audincias de conciliao e instruo/julgamento, sob pena de
revelia e confisso quanto matria de fato, e no final a condenao da empresa no
pagamento dos valores pleiteados, acrescidos de correo monetria, juros de mora.
c) seja ao final, julgado procedente o pedido ora formulado, condenando a
reclamada ao pagamento de 20 (vinte) salrios mnimos guisa de dano moral.
Protesta-se provar o alegado, por todos os meios de provas em direito admitidos,
especialmente pelo depoimento pessoal do representante legal da reclamada, oitiva de
testemunhas, juntada de documentos.

Atribui causa o valor de R$ 13.560,00 (Treze mil quinhentos e sessenta reais).


Termos em que, pede e espera deferimento.
So Loureno do Sul, 11 de junho de 2013

_____________________________