You are on page 1of 9

Santiago, tres de marzo de dos mil quince.

Vistos:
En estos autos RIT 0-213-2013, del Juzgado de Letras del Trabajo
de Puerto Montt, don Manfri Alex Comicheo Espinosa deduce demanda
en procedimiento ordinario laboral por despido injustificado, nulidad del
mismo y cobro de prestaciones laborales e indemnizaciones en contra de
Sociedad Lagosmaq Limitada, representada por doa Antonieta Lagos
Zrate, a fin de que se declare que el despido carece de causa legal, que
ste es nulo y que se condene a sta al pago de la indemnizacin
sustitutiva del aviso

previo, feriado proporcional,

remuneraciones

adeudadas hasta el entero pago de las cotizaciones previsionales


atrasadas o la convalidacin del despido, cotizaciones adeudadas por
todo el perodo trabajado desde el 15 de agosto de 2012 hasta el 21 de
abril de 2013, reajustes e intereses, con costas.
La parte demandada, en tiempo y forma, contesta la demanda
solicitando el rechazo de la misma con costas, sosteniendo que entre
sta y la accionante no existi vnculo laboral alguno. En subsidio de lo
anterior y, en el evento de que el juzgador de primera instancia de por
acreditada la existencia de una relacin laboral entre las contendoras,
solicita no se aplique la nulidad del despido ya que, de acuerdo a la
jurisprudencia del mximo tribunal, dicha sancin, contenida en el
artculo 162 inciso 5 del Cdigo del Trabajo, no es aplicable cuando la
relacin laboral ha sido discutida y sta ha sido reconocida por una
sentencia judicial.
Finalmente pide, tambin en subsidio de las dos alegaciones
precedentes y para el caso que fueren rechazadas, se declare la
improcedencia de la aplicacin del mismo artculo 162 inciso 7, ya que
el demandante se encuentra prestando servicios para otro empleador en
virtud de un contrato de trabajo registrando cotizaciones previsionales
pagadas y, en el eventual caso de condenrsele al pago de dichas
prestaciones, se configurara un enriquecimiento sin causa a favor del
actor.
En sentencia definitiva de fecha veinte de diciembre de dos mil
trece, se acogi la accin estableciendo la existencia de la relacin

laboral entre las partes, la cual se extendi entre el 15 de agosto de


2012 hasta el 21 de abril de 2013 y se conden a la demandada al pago
de la indemnizacin sustitutiva del aviso previo, del feriado proporcional,
diferencia de remuneracin del mes de abril de 2013 y al pago de todas
las remuneraciones y dems prestaciones derivadas de la relacin
laboral desde la fecha de trmino de la misma hasta el entero pago de
las cotizaciones previsionales atrasadas o la convalidacin del despido,
cotizaciones adeudadas por todo el perodo trabajado, ms intereses y
reajustes, sin costas.
En contra de la referida sentencia, la parte demandada interpuso
recurso de nulidad, sustentado en primer trmino en la causal contenida
en el artculo 478 letra b) del Cdigo del Trabajo. En subsidio de la
anterior, funda el recurso en la causal contemplada en el artculo 477
inciso 1 del Estatuto Laboral, en relacin al artculo 162 incisos 5, 6 y
7 del mismo cuerpo normativo, trayendo como fundamento que la
sentencia recurrida habra sido dictada con infraccin de ley influyendo
de manera sustancial en lo dispositivo del mismo.
La Corte de Apelaciones de Puerto Montt, conociendo del recurso
de nulidad reseado, por resolucin de dieciocho de marzo de dos mil
catorce,

lo

acogi

respecto

de

la

causal

subsidiaria

interpuesta

considerando que se infringi el artculo 162 del Cdigo del Trabajo, en


consecuencia, invalid el fallo del grado y, en su reemplazo, acogi la
demanda slo en cuanto declara injustificado el despido del actor,
condenando a la demandada a pagar la indemnizacin sustitutiva del
aviso previo, la compensacin de feriado proporcional y remuneracin
correspondiente al mes de abril de 2013, ms reajustes e intereses,
adems de las cotizaciones previsionales adeudadas por todo el perodo
trabajado, sin costas.
En contra de la sentencia que acogi el referido recurso, la parte
demandante de instancia dedujo recurso de unificacin de jurisprudencia
para que esta Corte lo acoja y dicte sentencia de reemplazo en la que se
establezca que en el caso en comento es procedente la aplicacin del
artculo 162 inciso 5 del Cdigo del Trabajo, desde el inicio de la
relacin laboral, con costas.

En la oportunidad procesal correspondiente, se hizo parte la


demandada y formul observaciones al recurso de que se trata,
sosteniendo que al interpretar la Corte de Apelaciones en el sentido que
lo ha hecho, ha seguido la correcta interpretacin que ha hecho esta
Corte Suprema, en orden a que existiendo relacin laboral discutida y
solo reconocida y declarada en la sentencia no se aplica la sancin del
artculo 162, desde que dicha norma slo permite sancionar al
empleador que no ha pagado las cotizaciones previsionales a la fecha
del despido, pero no en aquellos casos en que la relacin laboral ha sido
reconocida por medio de la sentencia. Invoca los fallos dictados en las
causas Nos. 338-2013; 205-2013, 2392-2013 en las que se sostiene la
doctrina que postula y que, en su concepto, se ajusta a derecho, al igual
que en la sentencia impugnada.
Se orden traer estos autos a relacin.
Considerando:
Primero: Que, de conformidad a lo dispuesto en los artculos 483
y

483-A

del

Cdigo

del

Trabajo,

el

recurso

de

unificacin

de

jurisprudencia procede cuando, respecto de la materia de derecho


objeto del juicio, existieren distintas interpretaciones sostenidas por uno
o ms fallos firmes emanados de los tribunales superiores de justicia. La
presentacin respectiva debe ser fundada, incluir una relacin precisa y
circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto del asunto de
que se trate, sostenidas en las diversas resoluciones y que hayan sido
objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por ltimo, se debe
acompaar copia fidedigna del o los fallos que se invocan como
fundamento.
Segundo: Que el recurrente explica que la demandada interpuso
recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Juzgado del
Trabajo de Puerto Montt, la que acogi la demanda y haba condenado a
pagar, adems de las indemnizaciones ya sealadas, las remuneraciones
y prestaciones derivadas de la relacin laboral desde la fecha de su
trmino hasta la de pago de las cotizaciones previsionales atrasadas o la
convalidacin del despido, condena derivada del reconocimiento que

entre las partes existi relacin laboral desde el 15 de agosto de 2012 al


21 de abril de 2013.
Contina sealando que dicho recurso se acogi por la causal
establecida en el artculo 477 en relacin con el artculo 162, ambos del
Cdigo del Trabajo y en sentencia de reemplazo se accedi a la
demanda en los trminos ya indicados, excluyendo la condena referida
al artculo 162 del Cdigo del Trabajo, razn esta ltima por la que
interpone el presente recurso de unificacin, porque en la materia de
derecho, objeto del juicio, esto es, la aplicacin de la sancin del artculo
162,

inciso

quinto,

del

Cdigo

del

Trabajo,

existen

diversas

interpretaciones emanadas de fallos firmes dictados por los tribunales


superiores de justicia.
Luego

el

impugnante

refiere

pormenorizadamente

los

antecedentes del juicio, relatando los hechos de la demanda y de la


contestacin, adems de lo resuelto por el Juzgado del Trabajo,
reproduciendo parte de sus fundamentos.
Enseguida, en el captulo sobre las diversas interpretaciones
acerca del tema, refiere que en la sentencia impugnada se sostiene,
luego de examinar las argumentaciones del recurrente sobre la causa:
Que, la sancin establecida en el artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, tiene aplicacin respecto del empleador que ha efectuado la
retencin de las remuneraciones del trabajador, de las sumas
destinadas

enterar

sus

imposiciones

previsionales

en

los

organismos a que se encuentra afiliado, esto es, no ha cumplido la


obligacin legal de retenedor o agente intermediario que le impone
el artculo 22 de la Ley N 17.322, y ha distrado los dineros de
propiedad del trabajador destinados a los aportes obligatorios y
cotizaciones de seguridad social impuesta por la ley, lo que no
sucede en la especie, ya que la retencin no se hizo por el
demandado, quien entenda que la relacin contractual existente con
el actor era un vnculo de naturaleza civil.. Que, atendido lo
anterior, habindose establecido en la sentencia recurrida la existencia
de una relacin laboral, se hace evidente la improcedencia de aplicar la

sancin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo, a la demandada y al


haberse aplicado tal precepto se ha incurrido en infraccin de ley .
A continuacin, el recurrente invoca la sentencia dictada por la
Corte de Apelaciones de Puerto Montt en la causa N 117-2010, en la
que se sostiene, luego de reafirmar el hecho de la existencia de relacin
laboral entre las partes entre el 13 de enero y el 23 de febrero de
2010: Que igualmente se acredit que el empleador no enter las
cotizaciones previsionales en los organismos correspondientes, de lo
cual dan cuenta las reflexiones decimotercera y decimocuarta del fallo
en alzada, encontrndose entonces plenamente ajustada a derecho la
aplicacin en este caso del inciso quinto del artculo 162 del Cdigo
del Trabajo, disposicin cuyo objetivo es incentivar el pago de las
cotizaciones por parte de los empleadores que han efectuado las
retenciones correspondientes, an cuando no se haya cumplido
estrictamente con la formalidad de comunicar el estado de esas
cotizaciones al momento del despido. Que, por otra parte, si bien el
efecto constitutivo de una sentencia impide aplicar el artculo 162 del
Cdigo del Trabajo, ello se produce cuando la relacin laboral es dudosa
y el empleador ha podido suponerla de carcter civil, pero en el caso
que nos ocupa este punto ha quedado absolutamente dilucidado en el
fallo recurrido.. Que de lo relacionado precedentemente no se advierte
en

la

sentencia

alguna

infraccin

de

ley

que

haya

influido

sustancialmente en lo dispositivo del fallo, razn por la cual el presente


recurso no puede prosperar..
El

recurrente

contina

argumentando

que

la

distinta

interpretacin sobre la aplicacin de la sancin del inciso quinto del


artculo 162 del Cdigo del Trabajo, radica en que en los dos fallos
citados, la empleadora niega la relacin laboral sin esforzarse en
acreditar la existencia de una relacin civil o de otra naturaleza.
Adems, en ambas causas, se acredita que el demandado no ha
enterado las cotizaciones previsionales. As las cosas, su parte
entiende que la sola negacin de la relacin laboral sin presentar
prueba sobre la existencia de un vnculo contractual de otra
naturaleza, no basta para suponer que la parte demandada (a la

sazn, empleadora) desconoca el vnculo de naturaleza laboral que


la ligaba al actor y que, por consiguiente, se le exonere de su
obligacin legal de retener de las remuneraciones del trabajador, las
sumas destinadas a enterar sus imposiciones previsionales en los
organismos a que se encuentra afiliado, esto es, no ha cumplido la
obligacin legal de retenedor o agente intermediario que le impone
el artculo 22 de la Ley N 17.322 y, por ende, ha distrado los
dineros de propiedad del trabajador destinados a los aportes
obligatorios y cotizaciones de seguridad social impuestos por la ley.
Segn su opinin, la improcedencia de aplicar la sancin del artculo
162 del Cdigo del Trabajo al demandado, procede en los casos en
que

la

parte

demandada

pretende

acreditar

mediante

prueba

fehaciente un vnculo de naturaleza contractual distinta a la laboral,


situacin que no sucede en la presente causa ni en la invocada.
Destaca

que, en situaciones anlogas, los fallos contienen una

interpretacin distinta, pues, en la causa N 117-2010 se dispone la


procedencia de la sancin del artculo 162 del Cdigo del Trabajo al
demandado y en la presente causa N 4-2014, del mismo Tribunal
Superior de Justicia, no. Cabe concluir entonces, -dice el recurrenteque la correcta interpretacin de la norma de derecho objeto de este
juicio, esto es, la aplicacin de la sancin del artculo 162 del Cdigo del
Trabajo, solo cabe en los casos en que se niega la relacin laboral y el
demandado cumple con su carga probatoria de acreditar la existencia de
un

vnculo

de

otra

naturaleza.

Entender

de

otra

forma

esta

interpretacin jurisprudencial, ira en abierta vulneracin de los


principios fundantes del derecho del trabajo, esto es, principio
protector, irrenunciabilidad, de la primaca de la realidad y de la
buena fe. Asimismo, con la interpretacin de la sentencia de nulidad
impugnada, se desconoce la normativa laboral relativa a que el
contrato de trabajo es consensual. Sin duda, la jurisprudencia
asentada en la presente causa fomenta la informalidad laboral que
tan efectiva y habitualmente fiscaliza la Direccin del Trabajo,
aplicando multas por no escrituracin del contrato de trabajo, no
llevar registro de control de asistencia, no otorgar comprobante de

pago de remuneraciones y no declarar o pagar las cotizaciones


previsionales.
Manifiesta que la situacin analizada no es aquella en que
existiendo boleta de honorarios o la suscripcin de un contrato de
prestacin de servicios, se establezca en la sentencia que se dan los
presupuestos de la relacin laboral, especficamente, el vnculo de
subordinacin y dependencia y, por ende, se declare la existencia de la
relacin laboral. Al contrario, la situacin fctica que se analiza en el
presente recurso de unificacin de jurisprudencia, es de completa
negacin de la demandada del vnculo laboral manifestando que existe
un vnculo de otra naturaleza, que a la postre no prueba. La
argumentacin del presente fallo obliga a la parte demandante a
acreditar un hecho negativo e imposible, esto es, que el empleador no
ha efectuado la retencin de las remuneraciones del trabajador de las
sumas destinadas a enterar sus imposiciones previsionales en los
organismos a que se encuentra afiliado y ha distrado los dineros de
propiedad del trabajador destinados a los aportes obligatorios y
cotizaciones de seguridad social impuesta por la ley.
Tercero: Que para la procedencia del recurso en anlisis se
requiere

que

existan

distintas

interpretaciones

respecto

de

una

determinada materia de derecho, exigencia que concurre en la especie,


desde que tanto en la sentencia invocada como en la impugnada se ha
calificado de laboral la relacin habida entre las partes slo en la
sentencia definitiva, habindole negado tal carcter, en ambos casos, el
demandado, al que, finalmente, se le atribuye la calidad de empleador
del trabajador que reclama la proteccin de sus derechos al amparo del
Estatuto Laboral. En ambos casos tambin, se ha omitido la retencin y
entero de las cotizaciones previsionales por parte del empleador, quien
ha supuesto un vnculo de naturaleza diversa con el actor.
Cuarto: Que, por consiguiente, salvados los obstculos formales
corresponde precisar el recto sentido y alcance de la sancin de que se
trata, cumpliendo de este modo el cometido que el legislador ha previsto
para esta Corte a travs del presente recurso.

Por estas consideraciones y en conformidad, adems, con lo


dispuesto en los artculos 483 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se
acoge el recurso de unificacin de jurisprudencia interpuesto por el
demandante contra la sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil
catorce dictada por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, la que
accedi al recurso de nulidad deducida por la demandada contra el fallo
pronunciado por el Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt en
estos autos RIT O-213-2013, caratulados Comicheo con Sociedad
Lagomaq Limitada, debiendo dictarse acto seguido y sin nueva vista la
correspondiente sentencia de reemplazo.
Acordada contra el voto del abogado integrante seor Prado, quien
estuvo por rechazar el presente recurso, sobre la base de considerar que
la sancin prevista en el artculo 162, inciso quinto, sexto y sptimo del
Cdigo del Trabajo, ha sido prevista para el empleador que ha efectuado
la retencin correspondiente de las remuneraciones del trabajador y no
entera los fondos en el organismo respectivo, es decir, no ha cumplido
su rol de agente intermediario y ha distrado los dineros, que no le
pertenecen, en finalidades distintas a aquellas para las cuales fueron
dispuestos, cuyo no es el caso, en que la mencionada retencin y
distraccin no se produjeron, por cuanto por el perodo comprendido
entre el 15 de agosto de 2012 y el 21 de abril de 2013, la relacin
habida entre las partes fue declarada como de ndole laboral, slo en la
sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo de Puerto Montt.
Redactada por el Ministro seor Carlos Arnguiz Ziga y la
disidencia estuvo a cargo de su autor.
Regstrese.
N 8318-2014.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seor Ricardo Blanco H., seora Gloria Ana Chevesich R., seor Carlos
Arnguiz Z., seora Andrea Muoz S., y el Abogado Integrante seor Arturo Prado
P. No firma el Ministro seor Arnguiz y el Abogado Integrantes seor
Prado, no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa, por estar en

comisin de servicios el primero y por estar ausente el segundo.


Santiago, tres de marzo de dos mil quince.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a tres de marzo de dos mil quince, notifiqu en Secretaria


por el Estado Diario la resolucin precedente.